Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Почти на четверть сократилась выручка Klaipedos nafta в январе–августе 2021

В январе–августе 2021 года Klaipedos nafta, литовский государственный оператор нефтяных терминалов и терминала СПГ, получил выручку в размере €39,2 млн — на 24,8% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, когда она достигала €52,1 млн. По данным Klaipedos nafta в информационной системе Вильнюсской фондовой биржи Nasdaq, в августе выручка составила €4,6 млн и была на 25,8% меньше, чем за аналогичный период 2020 года (€6,2 млн).

Нефтяные терминалы в январе–августе получили €14 млн доходов (снижение на 33,6%), в том числе в августе €1,5 млн (снижение на 38,5%). Выручка терминала СПГ составила €23,5 млн за 8 месяцев (снижение на 19,5%) и €2,8 млн в августе (снижение на 17,6%). «На сокращение выручки от этих видов деятельности повлияло сокращение объемов регазификации по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а также прочие факторы», — говорится в пресс-релизе Klaipedos nafta.

72,32% акций Klaipedos nafta, уточняет «Интерфакс», принадлежит государству, более 10% акций — концерну Achemos grupe.

27-АЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ВЫСТАВКА «ОТДЫХ LEISURE 2021» НАЧНЁТ СВОЮ РАБОТУ ЗАВТРА

Отраслевое мероприятие, международная выставка «ОТДЫХ Leisure 2021», которая соберёт на своей площадке ведущих игроков туристического рынка, состоится в ЦВК «Экспоцентр» с 7 по 9 сентября. Экспозиция и деловая программа пройдут в удобных и комфортных конференц-залах павильона «Форум».

В 2021 году ОТДЫХ Leisure состоится под девизом We Will Rock Tourism. Этот слоган призван поддержать и вдохновить всех участников отрасли, которые продолжают активно работать в эпоху пандемии: разрабатывают ещё неизведанные направления, находят оригинальные бизнес-ниши, предвосхищают требования опытных путешественников, открывают новые туристические маршруты в России и за рубежом.

Активную официальную поддержку с участием в деловой программе Форума оказывают такие структуры как Всемирная туристская организация ЮНВТО, Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм), Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Корпорация Туризм.РФ, Комитет по туристской индустрии РСПП, АТОР, РСТ, РГА.

В открытых дискуссиях туроператоры и турагенты, руководители национальных и региональных офисов по туризму, эксперты и практики обсудят ключевые события, произошедшие в отрасли за последние полгода.

Свои туристические продукты и возможности на площадке ОТДЫХ Leisure 2021 представят 450 участников. В том числе, в выставочной и деловой программе выставки примет участие 21 зарубежная страна: Азербайджан, Болгария, Беларусь, Испания, Египет, Кипр, Куба, Китай, Таиланд, Тунис, Шри-Ланка, Молдова, Индия, Германия, Италия, Литва, Япония, Перу, Венесуэла, Иордания, Бразилия.

Широким будет и представительство российских регионов. Туристический потенциал 2021 продемонстрирует 41 субъект РФ. Это будут регионы Северо-Запада, Урала, Сибири, Центральной России. Яркими дебютантами ОТДЫХ Leisure станут Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Красноярский край, Томская, Челябинская, Ростовская и Омская области, Республика Удмуртия.

После долгого перерыва в ОТДЫХ Leisure снова участвует Ярославская область. В разы увеличила площадь стенда Астраханская область, которая становится одним из популярных туристических направлений в Южном Федеральном округе. В сравнении с прошлым годом стала больше и площадь стенда Краснодарского края, который будет продвигать отдых в межсезонье. Символично, что именно на площадке ОТДЫХ Leisure 2021 пройдет презентация нового бренда Краснодарского края.

В общей сложности участие в мероприятиях выставки примут участие более 70 субъектов Российской Федерации.

Возобновление прямых рейсов из России в Хургаду и Шарм-эль-Шейх стало поводом для громкого возвращения Египта. Стенд Страны Пирамид будет самым большим на выставке (150 кв.м). Египет готовит большую и интересную программу, ведь именно на ОТДЫХ Leisure произойдет перезапуск этого туристического направления на российском рынке.

Интерес российских и иностранных партнеров к ОТДЫХ Leisure большой: многие участники используют статусную площадку как возможность представить свои туристические направления, маршруты и продукты вне зависимости от сезона, продвигая свой потенциал уже на перспективу.

В 2021 году значительно расширился пул партнёров ОТДЫХ Leisure. Страна-партнёр — Египет, Регион-партнёр — Нижегородская область, Город-партнёр — Санкт-Петербург. Официальные партнёры — Алтайский Край и Республика Хакасия. Официальный туроператор — компания «Академсервис».

Генеральным Партнером международного форума-выставки ОТДЫХ Leisure 2021 выступает ПАО Сбербанк, один из крупнейших банков в России и один из ведущих глобальных финансовых институтов. На долю Сбербанка приходится около трети активов всего российского банковского сектора. Сбербанк является ключевым кредитором для отечественных компаний и занимает одну из крупнейших долей на рынке вкладов.

Партнерство с ПАО Сбербанк подтверждает высокий профессиональный статус ОТДЫХ Leisure 2021 и значимость туризма для национальной экономики.

Официальное открытие международного форума-выставки ОТДЫХ Leisure 2021 состоится 7 сентября в 11:00 на Тревел Арене павильона «Форум» ЦВК «Экспоцентр». Участие в торжественной церемонии примут первые лица туризма Египта, Кубы, Шри-Ланки, руководители отраслевых министерств и департаментов регионов России.

В рамках деловой программы ОТДЫХ Leisure запланировано более 30 мероприятий, в которых выступят свыше 160 спикеров.

Так, 7 сентября, в первый день работы выставки на стратегической сессии «Show must go on: Будущее туризма: тенденции в сфере путешествий» обсудят актуальные тренды развития туризма в эпоху пандемии, влияние антиковидных ограничений на политику регулятора и планы лидеров рынка, а также новые возможности, которые открываются в секторе для внедрения новых технологий и продуктов.

Модератором дискуссии выступит Андрей Пуртов, куратор программы «Маркетинг и бренд-менеджмент» Британской Высшей Школы Дизайна, автор курса «Стратегия бизнеса и маркетинга» в магистратуре «Маркетинг» ЭФ МГУ им Ломоносова, председатель экспертной группы Всероссийского конкурса «Открой свою Россию!».

Своё участие среди спикеров подтвердили заместитель руководителя Ростуризма Елена Лысенкова, главный исполнительный директор Бюро по туризму Азербайджана Флориан Зенгстшмид, директор регионального департамента по Европе UNWTO Алессандра Прианте и директор инициатив по развитию туризма, экологии и климату АСИ Ольга Захарова. Планируется, что участие в сессии также примут министры по туризму зарубежных стран — партнёров ОТДЫХ Leisure.

Как привлечь в Россию иностранных путешественников, когда границы откроются, обсудят на сессии-практикуме «Борьба за иностранных туристов. Учимся выигрывать».

О территориальном маркетинге и создании ярких брендов эксперты и практики поговорят на сессии «Брендинг регионов 2035». Успешные кейсы по наращиванию турпотока в регионы рассмотрят на стратегической сессии «Серебряное ожерелье России». Инновации и технологические достижения турсекторе будут в центре внимания сессии «Идеи и технологии, которые меняют туризм».

Второй рабочий день выставки будет не менее насыщенным. Каким быть туроператорскому рынку, обсудят на специальной сессии «Новые возможности в туризме и откуда они берутся? Взгляд лидеров рынка».

Изменениям в законодательстве и судебно-претензионной практике по возвратам и переносам туров будет посвящена сессия «Туризм и право: что нужно знать 2021 году». При участии ФАС пройдет сессия «Конкуренция в туризме. Противодействие недобросовестным практикам».

Алгоритмы создания привлекательных туристических маршрутов и локаций в России представят на сессии «Точки роста для путешествий и бизнеса». Стратегию развития индустрии туризма выходного дня при поддержке Фонда «Московский центр урбанистики «Город» обсудят на сессии «100 верст от Москвы: туризм выходного дня — новые возможности развития территорий».

О восстановлении туристических связей и взаимном наращивании турпотоков между РФ и Республикой Молдова поговорят в ходе открытого диалога «Travel&Wine. Молдова — Россия», Официальным Партнёром которого выступит Республика Молдова. Информация о том, какие туристические продукты и маршруты предлагает российскому рынку Азербайджан, прозвучит в ходе открытого диалога «Туристические возможности Азербайджана и новые маршруты».

В заключительный день выставки 9 сентября состоится несколько дискуссий, посвящённых маркетингу, продвижению и созданию турпродуктов. Среди мероприятий — сессия «Путешествие в Новый год», серия мастер-классов «Клиентоориентированность в эпоху пандемии» и мастер-класс «Команда управления брендом региона».

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с молодыми учителями, студентами педагогических вузов, блогерами на тему «Взгляд на мир. Компетенции для мирового успеха. Как формируется критическое мышление, навыки коммуникации и мировоззрение. Человеческий капитал для успеха в мире», Санкт-Петербург, 6 сентября 2021 года

Мне приятно здесь находиться. Разговор предложен на тему воспитания молодёжи. Насколько я понимаю, здесь представлены те, кто уже выбрал для себя профессию учителя и намерен ей себя посвятить. Считаю это важным призванием, которое действительно нацелено и обязано поддерживать преемственность поколений. Для нашей страны, истории – это принципиально важно, имеет непреходящее значение без какого-либо преувеличения. Помнить свою историю, предков, отечество, малую Родину – это всегда отличало наших людей. Уверен эта традиция сохранится, в т.ч. благодаря вашим усилиям.

Не хочу читать большую лекцию, честно говоря. Мне кажется намного более продуктивным послушать те вопросы, которые вас волнуют. Постараюсь на них ответить.

Вопрос: Что Вам помогает ориентироваться в таком постоянно насыщенном информационном пространстве? Откуда Вы черпаете информацию?

С.В.Лавров: На счёт того, что помогает ориентироваться – просто надо заниматься своим делом. И, если это дело связано с определённым количеством информации, надо за ней стараться следить и брать её из любых источников, что я собственно говоря и делаю. Поэтому никто не избежит современных информационных технологий. В Министерстве иностранных дел тоже никто от этого не «улизнёт», в т.ч. ваш покорный слуга.

Вопрос: Почему современные школьники скептически относятся к тому, что транслируют современные государственные теле- и радиоканалы?

С.В.Лавров: Мне трудно судить. Учитывая современные технологии, государство, донося свою точку зрения на события в стране, в мире, объясняя, что оно делает, должно использовать не только традиционные СМИ, но и современные медиа, социальные сети и т.д. В т.ч. этим активно занимается наше Министерство. У нас есть аккаунты в основных социальных сетях. Немало мероприятий проводим онлайн. Сейчас их стало больше из-за пандемии, но мы этим занимались и раньше. Нужно использовать все СМИ. Если те, кто хочет поставить под вопрос эффективность деятельности государственных структур активно используют пристрастия молодёжи к электронным средствам доступа к информации, то и государство должно нести свою правду через эти же платформы.

Вопрос: Для современных выпускников и молодёжи привлекательно образование за рубежом. Что может привлечь внимание молодёжи именно к российскому образованию? Что мы, как педагоги можем сделать, чтобы сохранить кадры?

С.В.Лавров: Ответ очевиден. Нужно преподавать интересно, современно, постоянно повышать свою квалификацию. Это непрекращающийся процесс, в т.ч. и в дипломатии. Если ты не будешь стремиться жить и работать «в ногу со временем», использовать всё передовое, что появилось у тебя в стране и за рубежом, то ты не будешь успешным. На вас рассчитываем.

Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы поехать учиться за границу. Дай Бог, чтобы люди этим занимались. Это обогащает. Главное, чтобы они потом возвращались и весь накопленный опыт, багаж знаний применяли у себя на Родине. Именно это сейчас является одним из главных приоритетов Президента Российской Федерации В.В.Путина. Одно из пожеланий, которое он высказал в адрес парламентариев, в т.ч. «Единой России», заключалось в том, чтобы создать программу молодёжной занятости. Это будет стимулировать людей получать образование и дома, если ты знаешь, что это поможет тебе получить хорошее рабочее место по завершении учёбы в университете. Остаётся только самосовершенствоваться, повышать свою конкурентоспособность. Другого пути нет.

Вопрос: Сейчас из различных источников поступает большое количество информации негативного характера. Что бы Вы могли порекомендовать подрастающему поколению, чтобы отличить правду от фейка?

С.В.Лавров: Вы правильно сказали, что много фейковой информации появилось. Причём если раньше в уважаемых и уважающих себя зарубежных изданиях считалось зазорным и непрофессиональным писать неправду, то сейчас это встречается сплошь и рядом. Не хочу никого обидеть, но, когда читаешь перепечатки из германской прессы, поражаешься тому, как затуманивают мозги, выдают голословные обвинения за чистую правду и т.д. Примеров множество.

Считаю, у нас гораздо более плюралистическая печать, если брать традиционные СМИ. В России есть и проправительственная пресса, и пресса, которая стремится быть объективной, давать различные точки зрения на одно и то же событие, готовить серьёзные аналитические материалы, основанные на глубоком рассмотрении фактов. Есть пресса и оппозиционные порталы, которые только и ждут того, чтобы посмотреть, что с утра сделала власть. Дальше они не пытаются разобраться. Их главная задача – что бы власть ни делала – очернить ее, описать события таким образом, чтобы отталкивать граждан от власти.

Наверное, это примета времени. С современными технологиями новости распространяются мгновенно и заполнить эфир любой фейковой новостью не представляет никакого труда. И даже если потом соответствующий портал, ресурс в ответ на жалобы объявит, что это не подтвердилось, – это будет сделано «мелким шрифтом», образно говоря. У людей в памяти останется то, что было «на первых полосах» всех соответствующих платформ. С этим нужно бороться эффективностью своей информационно-разъяснительной работы. Другого пути нет.

Понимаю, что молодёжи это не очень просто разъяснять. Она любит быстро ухватить какие-то горячие новости. Потом начинают переписываться друг с другом, эту новость смакуют. Да, это примета времени. И государство обязано защищать правдивую информацию и объективно показывать происходящее в стране.

Вопрос: У Санкт-Петербурга всегда была особая роль в выстраивании отношении со своими соседями. Например, наш лицей с 2014 г. активно сотрудничает с гимназией из Нарвы. В последнее время сотрудничество свелось лишь к виртуальному общению. Какие Вы видите перспективы международного взаимодействия школ в сложившихся сейчас обстоятельствах?

С.В.Лавров: Считаю, что перспективы создают сами люди. Если у вас были партнёры, с которыми вы сотрудничали, тесно взаимодействовали, а потом это прервалось, надо понять, по чьей инициативе. Если вмешались власти соседней страны, тогда надо нам передать ваши пожелания. Займёмся этим уже на международном, межправительственном уровне, по дипломатическим каналам.

Целиком поддерживаю движение школ-побратимов, как и городов-побратимов. Знаю, что Санкт-Петербург активно дружит со своими соседями, в т.ч. и в Прибалтике. Считаю это здоровой тенденцией. Если у вас есть желание обрести партнёров за рубежом в виде школ, других образовательных учреждений и вы просто не имеете информации о том, как это сделать, то мы поручим нашим послам, консульским сотрудникам найти потенциального партнёра в соответствующей стране. Сейчас, учитывая возможности современных технологий, можно просто бросить клич, что ваша школа хочет дружить с кем-то за границей, указать в какой стране. Если так не получится, то обращайтесь к нам. Будем стараться помочь.

Когда я учился в школе в Москве, у нас тоже была партнёрская школа, гимназия в будапештском районе Ференцварош. И мы каждое лето друг к другу ездили – мы к ним, а они к нам на пару недель. В процессе учебного года тоже переписывались. Сейчас можно вообще нон-стоп онлайн сотрудничать, ездить в гости друг к другу. Смотрите, если ваш собственный инициативный шаг не даст результатов, обратитесь к нам через представителя МИД России в Санкт-Петербурге В.В.Запевалова. Здесь, в Санкт-Петербурге у нас активное Представительство. Будем помогать.

Вопрос: В современных условиях актуальна тема продвижения русской культуры за рубежом. Что создаётся для положительного облика в глазах иностранных учащихся?

С.В.Лавров: Мы культурные, вежливые люди, но культурный продукт создаёте всё-таки вы. У нас на самом деле богатые традиции культурных, гуманитарных, образовательных обменов. Перекрёстные годы, которые мы проводим со многими странами – и с европейскими (Италия, Франция, Германия, Великобритания), и с азиатскими (Корея, Япония). Проводим массу культурных мероприятий: десятки и сотни кинофестивалей, гастролей. Чем активнее деятели культуры будут выступать с показом своего продукта, тем более объективную информацию о нашей стране составят зарубежные партнёры. Если Вы знаете о каком-то коллективе (музыкальном, театральном), который хочет принять участие в международных культурных обменах, но пока ещё не нашёл свою нишу в этом процессе, – сообщайте нам. У нас в Министерстве работает специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству М.Е.Швыдкой. Он эти вещи координирует. Присылайте на его имя в наше Министерство любые пожелания о том, кто хотел бы поучаствовать в международных культурных обменах.

Вопрос: В каком возрасте нужно начинать диалог с учащимся о политике и о положении России на международной арене?

С.В.Лавров: Если под политикой понимать деятельность политтехнологов, то не знаю, что посоветовать. Молодёжь, молодое поколение с детского сада, с первого класса школы, надо учить истории своей страны. Делать это красиво, интересно. Это самое главное. Когда вы преподаёте историю, то неизбежно рассказываете и о традициях России за последнее тысячелетие, и о том, как Россия выглядела, и что она делала на международной арене. Сказки тоже во многом отражают традиции нашей истории, какие-то её этапы. Здесь нет какого-то возраста, которого нужно обязательно дожидаться, прежде чем начать рассказывать детям об истории России во всех её аспектах, о внутреннем развитии и о международной политике.

Вопрос: Сохранение русского языка для всех его носителей – очень важный вопрос. В настоящее время во многих государствах проводится ограничительная политика в отношении русского языка. Какая поддержка планируется для носителей русского языка, наших соотечественников?

С.В.Лавров: Вы правы, есть такие примеры. Они неприятные, но малочисленные. Это, прежде всего, страны Прибалтики и Украина, где объявлена открытая война против русского языка, русскоязычного образования в нарушение многочисленных международных конвенций о правах национальных меньшинств. А в случае с Украиной - это прямое, грубое нарушение Конституции Украины, в которой записаны гарантии русского языка и гарантии русскоязычного населения и других национальных меньшинств.

Конечно же, не будем употреблять какие-то силовые методы, это невозможно. Но призвать к ответственности необходимо. И мы это делаем. Далем это и в Совете Европы, и в ОБСЕ, и в подразделениях, которые занимаются проблемами национальных меньшинств в ООН, и особенно в работе с нашими европейскими коллегами, включая Евросоюз, как наднациональное образование. Постоянно информируем Высокого представителя по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля о тех вещах, которые его сотрудники сами должны были отслеживать, и которые прямо нарушают идеалы, объявленные в Евросоюзе для стран, желающих стать партнёрами.

Дискриминация русского языка на Украине достигла масштабов бедствия. Когда несколько лет назад был принят закон об образовании, о статусе украинского языка как государственного там было записано, что с сентября 2020 г. языки национальных меньшинств можно будет преподавать только в начальной школе, а потом все должны переходить на украинский и т.д. Мы предложили европейским странам, чьи граждане имеют соотечественников на Украине – венгры, румыны, поляки – всё-таки «повоспитывать» украинское руководство, они достаточно «стыдливо кивали головой», но потом каждый из них занимался своей проблемой. Вот это печально. Под давлением Евросоюза Украина сделала исключение для языков стран Евросоюза. То есть русский оказался вдвойне дискриминированным. Не упускаю ни одной встречи с европейскими коллегами, чтобы эту тему не поднять. Меня удручает их основанная на двойных стандартах реакция, вернее отсутствие таковой. Это будет постоянным раздражителем в наших отношениях с ними.

Если говорить в более широком плане, сейчас активно расширяем возможности образования на русском языке. Ежегодно выделяются уже более 15 тысяч стипендий. Планируется довести их до 20 тысяч. Активно работают по продвижению русского языка наши посольства, российские Центры науки и культуры за рубежом, которые являются частью структуры Россотрудничества. Многие другие направления у нас реализуются. Помимо структур, о которых я упомянул за границей работают: Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, фонд «Русский мир», который тоже продвигает методику образования на русском языке, соответствующую российским стандартам. Существует несколько программ для стран Центральной Азии. Инициатором был Таджикистан. Сейчас создаём там пять русских школ для начала, которые будут работать полностью по нашей образовательной программе. Перечислил каналы, по которым эта работа ведётся. Их много. Для того, чтобы их скоординировать, более гармонично, более целенаправленно продвигать наши интересы в сфере распространения русского языка, сейчас по поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина готовится комплексная программа по поддержке русского языка за рубежом. Эту проблему видим и активно ей занимаемся.

Вопрос: На сегодняшний день одна из самых сложных тем в преподавании истории – это Вторая мировая война и её итоги. Как бы Вы провели урок на тему итогов Второй мировой войны? На чём бы сделали акцент в первую очередь?

С.В.Лавров: Я бы сделал акцент на фактах и активно разъяснял бы школьникам, как это всё начиналось, какие усилия предпринимал Советский Союз, чтобы создать коалицию с европейскими странами – Францией, Великобританией, как эти усилия были по большому счёту проигнорированы, как наши западные коллеги думали о том, куда развернуть Гитлера и куда направить. Вся эта часть предтечи Второй мировой войны остаётся за кадром. По западной историографии всё начинается с пакта Молотова-Риббентропа. А о том, что этому предшествовали подписанные почти за год до этого аналогичные пакты европейских стран, никто не вспоминает. Молотов-Риббентроп - и точка.

То, что сейчас мы публикуем архивные исторические документы,– это сильный аргумент в отстаивании исторической правды. Совершенно забыто то, что было по итогам Второй мировой войны на процессах над японскими милитаристами, в т.ч. по поводу той биологической, бактериологической программы, которую они разрабатывали, имея в виду создать специальное оружие против Советского Союза. Десятки, сотни этих биологов оказались потом в Соединенных Штатах, где их отказались выдавать Советскому Союзу в качестве военных преступников, и которые заложили какую-то основу американской военно-биологической программы. США до сих пор ее активно двигают, в т.ч. по периметру наших границ.

Делал бы акцент на факты и на связь событий тех времён, связь той победы с современностью. Это и такое наследие, как ООН, и одновременно создание проблем, ощущающихся до сих пор, отголоски которых слышны во многих регионах мира. Самое главное – не позволять отсекать исторический период, который предшествовал пакту Молотова-Риббентропа. Оценку этому пакту уже давно дали на нашем уровне, на уровне Государственной Думы Российской Федерации. Но не признавать многочисленные другие факты, предшествовавшие этому событию, значит буквально говорить неправду и учить детей неправде.

Вопрос: Что на Ваш взгляд является гордостью российского образования, а что мы могли бы позаимствовать у наших зарубежных партеров?

С.В.Лавров: Я за рубежом не обучался. Гордость российского преподавания – учителя. Это великая профессия, которая до недавнего времени не очень поддерживалась государством. В последние годы ситуация меняется. Убеждён, что внимание, которое этой задаче уделяет Президент России В.В.Путин, будет воплощаться в конкретные дела. «Единая Россия» займется этим, когда сформируется новая Государственная Дума. Нет никаких сомнений, что все фракции будут активно поддерживать учителей. Вы сейчас видите предвыборные ролики – практически у каждой партии обязательства поддерживать учителей материально, морально и во всех других смыслах. Дай Бог вам здоровья, энтузиазма, который надо подкреплять ещё и стимулами.

Вопрос: Не секрет, что сегодня многие школьники, оканчивая школу, стремятся уехать на учёбу заграницу. Нужно ли поощрять такое желание? Почему учёба заграницей столь привлекательна для наших выпускников?

С.В.Лавров: Касался уже этой темы. Не вижу ничего страшного, зазорного в том, что люди хотят поехать учиться заграницу. К нам тоже едут тысячами – десятками тысяч учиться из ближнего и дальнего зарубежья. Что надо сделать, чтобы молодой человек или молодая девушка после завершения школы не поехали учиться заграницу? Мне трудно за них отвечать. Лучше с ними поговорить, провести какой-то опрос, и через него выявить те факторы, которые необходимо учесть в нашей собственной деятельности по развитию своего образования.

Вопрос: Для реализации любого успешного проекта важен не только труд, но и отдых. Какую Вы находите возможность отдыхать и какой отдых предпочитаете? А также рекомендации для отдыха нашей молодёжи.

С.В.Лавров: Здесь у каждого должны быть свои решения. Предпочитаю отдыхать на сибирских просторах. Люблю сплавляться на рафтах и делать это на Алтае. Там множество интересных, красивых маршрутов. Если такой общий совет: отдых должен быть активным, на свежем воздухе и, желательно сопряжён с физической нагрузкой.

Вопрос: В школьном курсе обществознания патриотом считают человека, который не только гордится успехами своего государства, но и умеет признавать проблемы, существующие внутри государства. А на Ваш взгляд, человека, обладающими какими качествами, можно считать патриотом?

С.В.Лавров: Это ведь не в партию вступать, анкету заполнять. Патриотизм – это широкое понятие. Для меня это самые элементарные вещи: любовь к своему дому, к своим родителям, к своим предкам, знания о том, как они жили, что они тебе завещали; а также любовь к своему городу, селу. Через это складывается и любовь к Отечеству как к государству, стране. Посредством изучения нашей истории можно самому понять, что такое патриотизм на основе массы примеров: герои Великой Отечественной войны, герои предыдущих битв, Отечественной войны 1812 года и многое другое.

У меня нет какого-то конкретного ответа. Это складывается веками. Огромная роль принадлежит родителям и учителям. Здесь никаких сомнений не возникает. Мне кажется, что вот так надо к этому относиться.

Вопрос: Я недавно оформил статус самозанятого и был удивлён, насколько это круто и быстро, и какой у нас в России простой бизнес-климат. Почему это не пропагандируется со всех телеканалов и об этом не кричат лозунги? Раньше занимался бизнесом и у меня было ИП, много было просрочек, получал штрафы. Теперь всего этого нет. Открываю «Мой налог» и там всё автоматически происходит. Сейчас молодежь как раз сфокусирована на заработке денег. И это для них будет мощным стимулом, чтобы внутри у них рос патриотизм. К кому можно обратиться, чтобы продвигать такие тонкие и не сразу очевидные вещи, как это приложение самозанятого «Мой налог» или какие-нибудь патриотические идеи?

С.В.Лавров: Дай Бог, если у вас так всё хорошо получилось. Это значит, что те специальные меры, которые приняты были для поддержки самозанятых, работают. Это приятно слышать. Главное, что вы почувствовали это на себе. То, что вы публично произнесли, и будет рекламой того, что произошло. Если брать шире – отношение к бизнесу, – то нужно делать больше для его поддержки. Идёт серьёзная дискуссия, и в правительстве тоже: надо ли сверхдоходы изымать через дополнительные налоги или всё-таки дать возможность продуктивных капиталовложений. Вещь достаточно конкретная, ей должны заниматься профессионалы, она должна быть хорошо просчитана и такие поручения у правительства от Президента есть.

Что касается ваших идей о рекомендациях, которые вы хотите дать в отношении того, как государство должно поддерживать бизнес. Есть же сайт «Госуслуги», там вполне можно найти адресатов, которым эти идеи передавать. Если у вас будут какие-то затруднения использовать современные технологии, напишите мне письмо. Отнесу Председателю Правительства.

Вопрос: Во многих странах давно реализуются программы по защите детей молодёжи от вредной информации в сети Интернет. Готовы ли какие-то меры в области государственной политики России, которые могут защитить наших детей и нашу молодёжь от вредного информационного шума, который есть в Сети?

С.В.Лавров: У нас такие меры уже принимаются. И законы соответствующие принимаются. Законы не только существуют, но и применяются на практике. Роскомнадзор контролирует контент, который запрещён в социальных сетях и на интернет ресурсах. Каждый день читаем о такого рода шагах, которые предпринимаются в отношении «Ютуб», «Твиттер». Не возникало вопросов, что мы мало делаем, чтобы ограждать детей от вредного влияния интернета, от распространения запрещенного контента. Этим занимаются. Если же вы имели в виду более широкий контекст, когда не запрещенная информация подаётся так, что у ребёнка создаётся негативное ощущение от того, что происходит вокруг него. Мы в самом начале нашей встречи говорили, что нужно активно распространять объективные сведения. Подчеркну: объективные сведения. Когда говорят, что Россия должна активнее показывать свой позитивный образ международному сообществу, я всегда вычёркиваю «позитивный» и пишу «объективный». Нам не надо скрывать, у нас много проблем. Идеального государства нет нигде. У кого-то больше проблем, у кого-то меньше, но они есть у всех. Самое главное – увидеть своими глазами. Крым на слуху у всех наших западных коллег, они только и делают, что нас осуждают, какие-то форумы проводят. Но когда ты им говоришь, чтобы они приехали и посмотрели сами, то им, оказывается, «надо защищать права человека», к нам они не поедут. Недавно был в Италии, встречался со своим коллегой. Прямо на пресс-конференции эта тема была затронута, он подтвердил, что вместе со всем Евросоюзом осуждает «аннексию» и т.д. Я ему публично сказал, чтобы он приезжал, а в ответ - не может приехать, у него такого намерения нет. Международные организации тоже идут на поводу у наших западных коллег. Мы приглашаем их в Крым: Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, Комиссара Совета Европы по правам человека, ОБСЕ. Они всегда говорят, что обязательно приедут, но им надо заехать через Украину. Почему? Они ссылаются на резолюцию Генеральной Ассамблеи, которая была принята голосованием, не консенсусная. Тогда возникает вопрос: они правами человека интересуются или отрабатывают политический заказ? Они считают, что надо заехать правозащитникам через Украину, чтобы подчеркнуть, что Крым аннексирован. Это нежелание смотреть своими глазами на происходящее. Нежелание увидеть объективную картину. Те, кто приезжал к нам на Олимпиаду в Сочи, на Чемпионат мира, сейчас на Чемпионат Европы, в том числе в Питере, на Универсиаду в Казани, всё прекрасно понимают. Сотни тысяч иностранцев приехали, и нет ни одного, кто бросал бы с тех пор «камень в наш огород» на основе того, что мы называем западной пропагандой. Надо смотреть на всё своими глазами и видеть факты, а не ударяться в голословные обвинения только для того, чтобы порадовать кого-то из своих наставников на Западе.

Вопрос: Всё чаще кумирами молодёжи становятся блогеры, которые в свои 16-18 лет уже популярны, успешны, богаты. Их жизнь кажется намного более яркой, нежели школа, экзамены, обыденность. Сложно им объяснить, что это не так. Как правильно объяснить подрастающему поколению, что дело жизни нужно выбирать головой, а не руководствуясь лишь легкостью бытия? Как сделать это убедительно?

С.В.Лавров: Если вы, будучи блогером, это понимаете, то это всё надо в своем блоге объяснять. Молодёжь сидит в блогах, вы знаете это лучше меня. Если созерцание из кабинета или из автомобиля происходящего и написание каких-то глубокомысленных «комментов» позволяет кому-то обеспечивать себе безбедную жизнь, –значит, это её или его выбор. Но такое созерцательное отношение к жизни обедняет личность. Личное общение, выбор своего дела, которое будет действительно созидательным, а не созерцательным – это непреходящие качества человека. Всё зависит от воспитания в семье, от того, как родители закладывают характер ребёнку, и затем уже от учителей. Вы как блогер сформулировали совершенно правильную проблему, я на вас подпишусь тогда и буду смотреть.

Вопрос: В чем состоит главная задача молодых педагогов, особенно преподающих гуманитарные дисциплины, которые хотят сформировать у учащихся картину о современном мире адекватную сегодняшним реалиям, при этом формируя чувство настоящего патриотизма у детей?

С.В.Лавров: Уже не в первый раз сегодня этой темы касаемся. Через историю рассказываем о том, как наша страна создавалась, как все эти столетия мы отстаивали свою правду, веру, ценности, как этим ценностям остаёмся верны подавляющим большинством нашего населения, и как эти ценности пытаются подвергнуть сомнениям, причём извне, прежде всего. Мы такие самостоятельные мало кого интересуем на Западе, но эта самостоятельность – объективный исторический процесс. Уже нет западноцентричной системы. Запад усиленно пытается своё доминирование уже искусственными и грубыми методами (наподобие санкций) сохранить. Но Китай, Индия, Россия – объективная реальность. Поднимаются страны Латинской Америки. Африка – перспективный континент, учитывая колоссальное количество природных богатств. Мир становится многополярным, и этот процесс тормозить бессмысленно. Надо рассказывать обо всём этом. Президент однажды сказал, что Россия – это целая цивилизация. Так оно и есть. У нас страна многонациональная и многоконфессиональная. Разговаривал с американскими коллегами, серьёзными политиками. Они признают, что разные истории у США и у России. США так и называют себя – «плавильный котёл». К какой бы ты этнической группе ты ни принадлежал, тебя переплавляют в американца. Главное: мы – номер один, «права человека» и вседозволенность. Это если совсем грубо. У нас никто никого не переплавлял. На протяжении всей истории, когда мы распространяли своё влияние на новые территории и в Российской империи, и в Советском Союзе, и сейчас, мы всегда бережно относились к культуре любого народа, включая коренные малочисленные народы Севера, Сибири, Дальнего Востока. По ним у нас целые специальные программы есть. Более сотни национальностей, языков сосуществуют друг с другом. Всё это вместе создаёт богатство. Вот этим надо дорожить. Надо показывать, что у нас путь, который крайне бережно относится к культуре любого человека, к языку любого человека, и ко всему, что связано с историей того или иного народа. У нас ведь не импортные национальные меньшинства. Их нельзя назвать национальными меньшинствами, они – коренные народы России. Они не приехали так, как приезжают из Африки в Европу, они родились на этих землях. Потом объединились с Россией в самых разных её ипостасях.

Вопрос: Как прививается патриотизм в других странах? Как сделать патриотизм современным в нашей стране?

С.В.Лавров: Если судить о своей стране только по тому, что о ней пишут в блогах заграницей, то, наверное, любой мало-мальски умственно развитый человек поймёт, что этого недостаточно. Есть достаточно многочисленная аудитория, но это малая часть наших граждан, которая «живёт» в этих блогах и, увидев, какой-нибудь негатив, тут же его начинает разносить. Слежу за блогосферой достаточно регулярно. Вижу, как это делается. Есть люди, которые просто сидят и не то, что ждут, когда власть ошибётся, они просто ждут новостей: что за сегодня сделала власть. И тут же подвергают это критике. Найдут, с какого угла зайти, как атаковать, всё сгодится!

Как в других странах патриотическое воспитание организовано. В США я долго работал. Там это в основном через пропаганду американского образа жизни, Голливуд, различные телевизионные программы. Да, там есть критика, серьёзная критика. Как было в последней избирательной кампании: есть республиканские каналы, есть демократические каналы, разным партиям принадлежащие, отражающие точку зрения той или иной партии. Всё равно там не принято из-за границы критиковать свою страну. Никогда этого никто не сделает. У нас некоторые оппозиционеры, которые уехали, считают это возможным. Из Белоруссии, из Литвы и где-то ещё. Они же просто содержатся, их финансируют, а они призывают из-за границы ввести санкции против собственной страны. У американцев это исключено. Какой бы ты ни был характером, как бы ты внутри себя не относился к тому, что происходит у тебя – может, работа не нравится или ещё что-то. Они будут там у себя митинговать, ходить с какими-то плакатами, но из-за границы поливать свою страну грязью американец не будет никогда.

Патриотизм, уже говорил сегодня несколько раз, это просто, чтобы дети знали историю, начиная со своей семьи. Когда генеалогическое древо передают из поколения в поколение – это прекрасно. Это то, что держит нашу страну вместе и людей делает опорой России.

Вопрос: Как создать такой образ своего сознания, чтобы быть всегда мотивированным на изменение жизни к лучшему?

С.В.Лавров: Я только сейчас узнал, что есть такая профессия – медитация и осознанное мышление. Наверное, вы должны ответить на этот вопрос. Это же ваша профессия.

Вопрос: Как размышляете Вы? Что можете посоветовать людям, которые хотят изменить мир к лучшему, но иногда у них может не хватать мотивации на это?

С.В.Лавров: На эту тему можно говорить бесконечно, а можно коротко. Когда что-то делаю (я не пытаюсь никого обидеть), но я меньше всего думаю о том, как это будет менять мир. Вижу задачу, понимаю, что это важно для страны. Мы над ней работаем. Это осознано в том смысле, что тебе понятна задача и понятна цель, которую ты должен достичь. Если брать методологический подход к этой проблеме, тут можно диссертацию написать. У меня не было такого ощущения, что я должен какую-то методологию выработать, прежде чем начну реализовывать какие-то задачи.

В дипломатии всё индивидуально, и методы работы могут быть у всех самые разные. Люди неодинаковые, и в дипломатии как раз наиболее ярко проявляются личные качества. Кто-то разговорчив, кто-то молчалив, поэтому они переговоры будут по-разному вести. Кто-то любит сразу всё рассказать собеседнику, кто-то хочет заставить его первым начать выкладывать свои подходы. Всё очень индивидуально.

Вопрос: Большинство присутствующих здесь учителей – классные руководители. Одно из наиважнейших направлений нашей работы – патриотическое воспитание ребят. Что для Вас Родина?

С.В.Лавров: Родные, предки, родители, их родители. Мы в семье храним летопись наших предшественников. Это отчий дом. Я провел детство в подмосковном городе Ногинск. Раньше он назывался Богородск. Хочу, чтобы это название вернули. Руководство Московской области получает пожелания на этот счет. Может, сработает. Тоже ощущение Родины, когда хочешь прикоснуться к истории. Дедушка, бабушка и их родители там похоронены. Я приехал в Москву лет в 10, но каждые выходные ездил туда. К сожалению, дом сгорел. Сейчас мои родственники объединили усилия, выкупили участок. Хотим построить там такой же деревянный дом, который будет нам напоминать о прошлом. Наверное, кто-то будет там жить.

Такие мелкие вещи многое значат для воспитания личности, чтобы она ощущала себя сопричастной к истории во всех ее измерениях: семья, деревня, город, страна. Страна складывается из мелких историй, разных летописей и географических локаций.

Вопрос: Патриотизм нужно воспитывать на чувстве гордости за свою страну. Но необходимы новые «события», в которых подростки принимали бы участие, были современниками. Какими «событиями» могла бы гордиться страна?

С.В.Лавров: На Восточном экономическом форуме прозвучала инициатива о резком повышении внимания (включая его материальную составляющую) к Дальнему Востоку, созданию новых центров роста. Это задачи, к решению которых многие захотят быть причастными. Если правильно объяснить и показать, молодежь заинтересуется.

Еще пример: Северный морской путь. Реализуется колоссальная программа по обеспечению экологической безопасности, строительству новых, самых современных ледоколов, обустройству инфраструктуры. Всё это имеет прямое значение для роста страны, освоения всех ее просторов, отнюдь пока не освоенных. Россия с мая 2021 г. до мая 2023 г. председательствует в Арктическом совете. Там будут проводиться сотни мероприятий, почти 200 из них – в Санкт-Петербурге по линии Арктического совета, куда входят северные страны (Канада, США, наши соседи).

Проблем немало, все с этим согласны. Но за последние годы достигнуто много. Не все здесь помнят, но в 1990-е гг. мы зависели от финансовой и даже гуманитарной помощи Запада. Закупали печально известные «ножки Буша» (куриные окорочка). Никто этого не помнит. Слава Богу, что сейчас забываем. В том смысле, что у нас продовольственной проблемы не существует. Мы вернулись в статус первого производителя и экспортера зерновых. Российская империя всегда этим отличалась, в СССР немного упустили эту отрасль.

Целый ряд других направлений: промышленность, наука, современные технологии, космос. При всех критических высказываниях (многие из которых справедливы) создан современный космодром «Восточный», где недавно побывал Президент России В.В.Путин. Там завершается строительство некоторых объектов, но оттуда уже регулярно проводятся старты.

Есть, где себя применить. Если скучно, приглашаю молодежь в дипломатию. Пускай приходят.

Вопрос: Почему к российским спортсменам такое отношение? Почему нас больше всех проверяют на допинг? Почему наших гимнасток засуживают? Почему Россия выступает без флага и гимна? Спорт должен быть вне политики.

С.В.Лавров: Совершенно правильно, спорт должен быть вне политики. Нарушители спортивных правил тоже должны наказываться, независимо от того, какую страну они представляют. Знаем, как выстраивается работа Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). Там полно «терапевтических исключений» для определенных препаратов. Скандинавские лыжники почти все «астматики», им можно принимать то, что остальным нельзя. Подобных вещей много. Это не значит, что со стороны наших спортсменов не было нарушений. Но нас пытаются обвинить в государственной политике по «скармливанию» допинга всем атлетам. Вопиющий пример: так как в России якобы есть государственная политика по распространению допинга, Международная ассоциация легкоатлетических федераций (её сейчас американцы пытаются переформатировать целиком под своим руководством) на последних Олимпийских играх «выделила» на все легкоатлетические виды спорта 10 мест. Это как? Огромное количество «чистых» спортсменов, никогда ни в чем не уличенных, оказались «за бортом», потому что так решили США.

Много лет назад, когда начались эти скандалы, поинтересовался, кто в ВАДА принимает решения. В Исполнительном комитете около 15 человек, из которых 12 – страны НАТО, Австралия, Япония и три развивающихся страны, которые там «погоду не делают», даже чисто арифметически. Эта система, контролируемая Западом, американцам уже не годится – недостаточно агрессивна. В 2019 г. в США приняли закон «акт Родченкова». Он назван по имени бывшего сотрудника Российского антидопингового агентства. Он сбежал и стал поливать грязью всех бывших коллег, хотя возглавлял движение за пропаганду допинга спортсменам (видимо, имел с этого какие-то деньги). «Акт Родченкова», грубо говоря, требует от американских правоохранительных органов возбуждать уголовные дела против спортсменов, подозревавшихся на международных соревнованиях в допинге и при этом победивших американских. Они будут «рыскать» по всему свету. Как сейчас «отлавливают» граждан России и других стран, которых подозревают то в кибершпионаже, то в каком-то другом вмешательстве в их внутренние дела. На самом деле, хорошие мозги пытаются перетащить к себе (прежде всего айтишников).

Надо реформировать систему борьбы с допингом. Есть Конвенция Совета Европы против применения допинга и Международная конвенция ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте. Вторую сейчас пытаются настроить на прозападный «лад». Конвенцию можно менять, наделять её исполнительный орган новыми функциями, но это надо делать на основе консенсуса. Они пытаются Секретариату ЮНЕСКО дать полномочия «показывать пальцем» на ту или иную страну. Это линия на приватизацию международных институтов. Универсальный состав участников требует договорённостей по всем вопросам. Запад пытается вынести дискуссии из универсальных форматов, созданных в рамках ООН, в свой круг, а потом навязывать свои решения в качестве истины в последней инстанции, образца «многосторонности». Либо, когда это неудобно, пытаются подчинить своей воле технических и исполнительных секретарей многосторонних структур, наделяя их полномочиями, которые могут принадлежать только государству. Здесь непочатое поле для работы.

Спорт – далеко не единственная сфера человеческой деятельности, где нечистоплотными приемами пытаются нас ограничивать. Экономика, экономические санкции. Идет фронтальная атака на «Северный поток – 2», хотя все понимают (даже американцы), что он будет достроен, начнет работу. Европа, в лице Германии и других стран, участвует в этой стройке, говорит, что им это нужно. Американцы говорят, что эти страны не понимают, какая должна быть энергетическая безопасность континента. Хотят «пропихивать» свой сжиженный природный газ. Он получается в основном методом крекинга (это плохо для окружающей среды) и гораздо дороже.

Экспорт вооружений. Турция купила у нас системы противовоздушной обороны С-400. Несколько лет на Турцию «наезжают» и требуют отменить контракт, отдать России назад вооружения. Практически любую сферу международной жизни можно взять – везде найдете дискриминационные подходы в попытке создать себе нечистоплотные конкурентные преимущества. Никто уже не говорит про свободу рыночных сил. Это всё пытаются оркестрировать, координировать и использовать исключительно в эгоистических интересах.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 сентября 2021 > № 3829981 Сергей Лавров

Опубликованы 3,5 тысячи документов о подготовке к Великой Отечественной войне

Федеральное архивное агентство выложило на сайте Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина очередную порцию свидетельств истории Второй мировой войны. Это 3,5 тысячи оцифрованных архивных документов, кино- и фотоматериалов периода 1 сентября 1939 года - 22 июня 1941 года из восьми федеральных архивов, а также ведомственных архивов МИД, Минобороны, ФСБ, СВР России и государственных архивов Беларуси. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, документы о крахе польского государства, а также разведдонесения "Рамзая", "Метеора" и членов "Кембриджской пятерки".

Напомним, что информационный ресурс развивается по поручению президента России о создании комплекса, посвященного войне.

На этот раз любители отечественной истории через редкие, в том числе недавно рассекреченные и впервые вводимые в научный оборот документы, смогут детально проследить перипетии нараставшей агрессии нацистской Германии и ее сателлитов, которые привели к началу Великой Отечественной войны.

Среди архивных раритетов - шифротелеграммы полномочных представителей СССР в Германии, Великобритании, Франции, Италии, странах Прибалтики, Финляндии, на Балканах, в Турции, Китае, США, освещающие внутриполитическую обстановку в этих странах, записи бесед наркомов иностранных дел СССР и их заместителей с послами и иностранными представителями, справочные материалы НКИД СССР.

Особый интерес вызовут международно-правовые акты: например, договоры о взаимопомощи между СССР и Литвой, Латвией и Эстонией, мирный договор с Финляндией, который оформил фактически современную границу между двумя государствами, советско-германский договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года с секретными протоколами, пакт о нейтралитете с Японией, исключавший для СССР ведение войны на два фронта. Всего МИД России представил для публикации более тысячи документов.

Отдельный блок посвящен документам, которые рассказывают о крахе польского государства, воссоединении Западной Украины с Украинской ССР и Западной Белоруссии с Белорусской ССР, инкорпорации Эстонии, Литвы и Латвии в состав СССР, советско-финляндских переговорах и советских предложениях по территориальному обмену, ходе и итогах "Зимней войны".

Есть в комплексе уникальные свидетельства, которые раскрывают англо-французские замыслы нападения на СССР, в том числе планы нанесения ударов по нефтеносным районам советского Кавказа.

Готовился ли СССР к войне с Германией? На этот вопрос ответит большая подборка, в которой, к примеру, в полном объеме размещены протоколы заседаний Главного военного совета Красной армии апреля - июня 1941 года. Можно увидеть и ушедшую на исходе дня 21 июня 1941 года в военные советы всех округов директиву №1 Наркомата обороны СССР о приведении войск в боевую готовность в связи с возможностью внезапного нападения Германии.

Впервые на одном ресурсе на языке оригинала и в переводе собраны источники из немецких архивов. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, директива № 21 о войне с СССР (план "Барбаросса") от 18 декабря 1940 года, карта "План "Барбаросса", директивы вермахта об установлении оккупационного режима на подлежащей захвату территории СССР и другие документы немецкого командования.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) предоставил уникальные документы, которые развеивают многие мифы о начале войны, к примеру, записи из журнала регистрации посетителей Сталина в его кремлевском кабинете накануне и в день нападения Германии на СССР.

Посетители ресурса смогут получить ответ и на вопрос о работе наших разведчиков: впервые здесь будет выложен огромный объем документов советской разведки из архивов ФСБ и СВР России. Например, разведдонесения Зорге ("Рамзая"), Скорнякова ("Метеора"), членов "Кембриджской пятерки", немецких антифашистов из "Красной капеллы"…

Белорусская сторона предоставила постановления ЦК КП(б)Б о благоустройстве районных центров западных областей Белорусской ССР, создании сети здравоохранительных и образовательных учреждений, документы о проводимых оборонных мероприятиях, а также спецсообщения, разведсводки НКВД-НКГБ БССР о действиях германских войск на приграничных территориях Белорусской ССР.

Справка "РГ"

В 2020 году в Комплексе были размещены около 1800 архивных документов, фотографий, фрагментов кинохроники, представляющих предысторию Второй мировой войны с января 1933 года по 31 августа 1939 года. Таким образом, на сегодняшний день Комплекс содержит около 5,5 тысячи оцифрованных архивных документов. Работа по выявлению и рассекречиванию архивных документов, их оцифровке и размещению на сайте будет продолжена в 2022 года.

Текст: Елена Новоселова

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Польша ввела режим ЧП на границе с Белоруссией из-за мигрантов

Режим чрезвычайного положения вводится впервые с 1990 года. Решение принял президент Анджей Дуда. Особый режим затронет почти 200 населенных пунктов, туда не смогут въехать люди, там не проживающие

Президент Польши Анджей Дуда подписал указ о введении чрезвычайного положения в двух регионах у границы с Белоруссией, сообщает «Речь Посполита».

По данным издания, в приграничных населенных пунктах будет запрещено проведение массовых мероприятий. Туда не смогут въехать люди, которые в них не проживают, это касается и журналистов. Нарушителям правил будет грозить штраф или арест.

Вот что рассказывает журналист из Польши Сергей Гречушкин:

«Это чрезвычайное положение касается 183 населенных пунктов, деревушек фактически. Конечно, есть побольше, есть поменьше. И фактически вводится административная ответственность, чтобы туда не приходил никто, кто там не живет. Для местных ограничений нет никаких. Туристы туда, например, сейчас заезжать не могут, что, в принципе, неприятно для местных, потому что там довольно много частных пансионатов летнего отдыха, и для них это, естественно, потеря заработка. Но правительство это сделало как раз со 2 сентября, то есть когда дети уже пошли в школу, поэтому каникулы кончились. Поэтому особой трагедии в этом тоже нет».

Ранее замминистра внутренних дел Польши сообщил, что ежедневно 100-250 человек пытаются проникнуть в страну с территории Белоруссии. Он рассказал, что польские власти начали строительство стены высотой 2,5 метра на 180-километровом участке границы.

Около 30 выходцев из Афганистана уже около трех недель находятся на границе между Польшей и Белоруссией, окруженные войсками обеих стран. У них нет постоянного доступа к еде, некоторые беженцы заболели, передает «Интерфакс».

Минувшим летом власти Литвы решили построить стену на границе с Белоруссией, чтобы остановить поток нелегальных мигрантов, который увеличился в десятки раз после введения европейских санкций в отношении официального Минска.

Забор на границе с Белоруссией теперь решила построить и Латвия

Ранее об аналогичной мере заявили Вильнюс и Варшава. В эти государства устремился поток нелегалов со стороны Белоруссии. Что о заборе думают жители Латвии?

Латвия вслед за Литвой решила построить забор на границе с Белоруссией. Страна пытается предотвратить наплыв мигрантов.

Ограждение из колючей проволоки разместят «на самых критических участках» границы. Его длина составит 37 километров при протяженности всей латвийско-белорусской границы в 173 километра.

Ранее Литва и Латвия ввели чрезвычайное положение из-за сотен беженцев, которых перестали сдерживать белорусские пограничники.

О том, что о заборе думают жители Латвии, Business FM рассказал главный редактор латвийской газеты «Сегодня» Андрей Шведов:

«Идея построить стену сначала с Россией, потом с Белоруссией возникла где-то шесть-семь лет назад. Но случилась другая проблема. Пока строили эти заборы, проектировали и искали деньги, подрядчики украли несколько миллионов, поэтому все застопорилось, и забор у нас не получился. После этого прошли суды, был задержан генерал пограничной охраны, снят высокий чин в МВД, но вмешались адвокаты, их вроде бы освободили сейчас, дело подвисло. Пожалуй, про это бы и забыли, но сейчас у нас миграционный кризис. Белоруссия помогает иракцам, афганцам и так далее. Это стало новой проблемой, и теперь принято решение срочно построить забор. Поживем — увидим, как эта попытка номер два удастся, сколько при этом будет или украдено, или не украдено, но скепсис определенный есть. Подавляющему большинству жителей Латвии на это глубоко наплевать, поскольку в Латвию проникло около 80 нелегалов. То есть это не страшно, и они далеко, их уже разместили в центрах приема беженцев. И если построить какой-то забор где-то далеко в лесу на границе с Россией и Белоруссией, я думаю, от этого здесь, в Латвии, никому ни жарко, ни холодно».

После введения санкций ЕС за принудительную посадку в Минске самолета Ryanair белорусский президент заявил, что теперь западные страны будут сами решать проблему незаконных мигрантов. «Мы останавливали наркотики и мигрантов — теперь будете сами их есть и ловить», — говорил Лукашенко. И нелегалы, действительно, стали массово проникать в Литву. В ответ Вильнюс решил строить забор на границе с Белоруссией, запросив финансовой помощи у ЕС.

Ранее Польша ввела режим ЧП у границы с Белоруссией из-за наплыва нелегальных мигрантов. Только за месяц в Польшу из Белоруссии незаконно пытались проникнуть около 3 тысяч человек. Варшава планирует построить на польско-белорусской границе забор высотой 2,5 метра.

Сражение за историю

Владимир Кикнадзе о применяемых против нас методах искажения истории, их главных целях, а также о примерах успешного им противодействия

Игорь Шишкин

23 августа делегации стран НАТО, сопровождаемые своими внеблоковыми союзниками, съехались в Киев на так называемую Крымскую платформу — саммит по «возвращению» Крыма, задуманный как ежегодное мероприятие, призванное, кроме прочего, оказывать все возможные дистанционные виды давления на российские власти. Пришлось Западу снова включать свои «мыслительные машины» на полную мощность, и вот перед нами новое иностранное изобретение, идущее на смену выдохнувшимся разрозненным санкциям. Отсутствие на слёте каких-либо упоминаний об истинных хозяевах Крыма, то есть его жителях, провозглашение полуострова Меджлисом крымскотатарского народа* своей территорией, апелляции к правам человека и жалобы на хозяйское поведение России в Азово-Черноморском регионе ярко продемонстрировали, что маски сброшены, враги выстроились по рангу и их можно пересчитать. Контуры противостояния коллективного Запада и России, равно как тщательно и долго выстраиваемая историческая параллель с пактом Молотова–Риббентропа, в данном событии настолько чётко вырисовались, что становится очевидной необходимость максимальной проработки ответных, в том числе персональных, мер противодействия. Кроме того, обилие лжи и подтасовок на саммите подтверждает насущную необходимость бросить интеллектуальные усилия на борьбу с переписыванием истории.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, недавно вышла ваша книга "Российская политика защиты исторической правды и противодействия пропаганде фашизма, экстремизма и сепаратизма", где вы на основе документов разоблачаете пораженческие мифы, более тридцати лет внедряющиеся в сознание нашего народа. То есть вы не ушли с поля битвы, как многие историки?

Владимир КИКНАДЗЕ, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор исторических наук. Их позиция особенно ярко проявилась в ходе обсуждения поправки в Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" в части запрета отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих вооружённых сил Советского Союза с целями, решениями и действиями нацистской Германии и стран "оси" и отрицания решающей роли советского народа в освобождении Европы от фашизма. Многочисленные комментарии историков в СМИ сводились к тезису: «Это к истории не имеет никакого отношения! Это политика. Здесь нам комментировать нечего. Оставьте, в конце концов, историю историкам!». Кстати, и некоторые политики предлагают историей заниматься историкам, а не политикам. Но от этого роль исторической политики не снижается.

Прошлогодняя статья Владимира Путина, посвящённая Второй мировой войне, призывала страны вводить в научный оборот новые документы, раскрывающие правду об ответственности европейских государств и Японии за начало Второй мировой войны. Приведу пример характерной реакции со стороны западных учёных: французский историк Анни Лакруа-Риз соглашается с фактами статьи Путина, пишет, что все документы Францией и Великобританией в научный оборот уже введены, что их исследователи десятки лет назад признали ответственность французской и британской сторон за блокирование попыток Советского Союза создать систему антифашистской коллективной безопасности, но доводить эти сведения до широких масс у историков нет какой-либо возможности.

Игорь ШИШКИН. Это главный момент. А то у нас "правозащитники" упрекают государство, что оно вмешивается в их "научные" дискуссии! Научные дискуссии были, есть и будут. Другое дело, когда под видом науки занимаются переформатированием общественного сознания. В России в школьных учебниках и в СМИ очень часто излагают совсем не то, что знают честные историки. Что уж говорить о Франции и Великобритании, где большинству граждан давно промыли мозги темой «Советский Союз и Третий рейх — братья-близнецы».

Владимир КИКНАДЗЕ. Я видел недавние опросы, включённые в зарубежные социологические исследования. Там уже около 40% считает, что решающую роль в разгроме нацизма сыграли американская и британская армии. Лишь 13% считают, что Советский Союз.

В СССР свято хранилась память о Великой Отечественной войне, историческая политика в этом плане работала на укрепление страны. А потом она заработала в ином направлении: на разрушение национального самосознания. Были и прямые фальсификации, и извлечение из истории только того, что выгодно манипуляторам.

Игорь ШИШКИН. Если каждый приводимый в «подборке» факт подлинный, то во лжи никого не обвинишь, но сознание людей тем самым толкают в нужную сторону.

Владимир КИКНАДЗЕ. При этом совершенно игнорируются международно-правовые оценки итогов Второй мировой войны — решения Международного военного трибунала, осудившего основные преступления стран "оси" в Европе, Токийского процесса (Международного военного трибунала для Дальнего Востока) и других, проходивших в рамках Нюрнбергского процесса в разных странах.

Знаковым событием на пути преодоления такого игнорирующего подхода является произведённый в прошлом году в Твери демонтаж памятных досок со здания, в котором якобы происходили расстрелы польских военнопленных. Но, к сожалению, до сих пор не даны чёткие оценки Катынских событий со стороны высшего политического руководства Российской Федерации. Создаётся ощущение, что, с одной стороны, мы присоединяемся к документально выверенной позиции лучших советских и российских историков, а с другой стороны, продолжаем каяться в ошибках и перегибах, которые нам приписывают либералы. В результате народ недоумевает, так как толком не знает сути дела. А ведь есть заключительные обвинения Нюрнбергского трибунала, не говоря уже о решении нашей Главной военной прокуратуры, которая вела следствие более десяти лет. Начиналось оно в Советском Союзе, а закончилось в Российской Федерации. Да, была признана ответственность за гибель 1803 польских военнопленных — это закреплено в конкретных юридических документах. Но никак не двадцати двух тысяч! Есть, кроме того, и решения современных судебных инстанций. Все заявления и иски были отвергнуты в связи с недоказуемостью, но об этом, опять же, не говорят.

Поэтому, когда так называемые «чистые» историки в очередной раз призывают «оставить историю историкам», хочется спросить: «Для чего?»

Игорь ШИШКИН. Они будут выпускать монографии тиражом 200 экземпляров и считать, что «политика — дело грязное».

Владимир КИКНАДЗЕ. Но мы прекрасно знаем, что в конце 1980-х годов определённая часть исторического сообщества вступила в сговор с представителями политических элит. Заседания комиссий, занимавшихся Катынью и осуждением Советско-германского пакта 1939 года, проходили в кабинете вице-президента АН СССР. Документы туда доставлялись напрямую из архива, там и «клепались» заключения так называемых комиссий, но ни одна из них не смогла опровергнуть нюрнбергские документы. Тем не менее попытки фальсификации истории продолжаются, и делается это в интересах противников России.

Об этом говорит и новая редакция Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В первых же пунктах там сказано о процессе трансформации нынешнего мироустройства, при котором происходит формирование новых центров притяжения. И здесь важнейшей становится идеология государства, которое претендует на роль такого центра. Ведь примыкают не только к сильному в военном и политическом плане, но и к надёжному. А надёжность определяется исторической легитимностью того или иного государства. Все мы помним возмутительную оценку, данную Байденом нашему президенту в беседе с одним журналистом. Прозвучало слово «убийца». Что это было? Ответ очевиден: это прямая кампания по делегитимизации нашей страны.

Игорь ШИШКИН. То есть хотят внушить, что наше государство было и остаётся преступным.

Владимир КИКНАДЗЕ. Они утверждают, что наша власть вступила в преступный сговор с Германией, развязав Вторую мировую войну агрессией против Польши, Финляндии, государств Прибалтики. Дальше объявляются преступными все послевоенные процессы, создание блока стран Варшавского договора. И сейчас они продолжают нанизывать бусины на ту же нить — преступное (в их глазах) прошлое продолжает и наша "преступная" современность: с Литвиненко, Скрипалями, «берлинским пациентом».

Поэтому глубоко неправы те, кто легкомысленно отмахивается: «Какая разница, что происходило 80 лет назад? Важно лишь то, что происходит сегодня!» Они не видят, что, искажая прошлое, враги бьют по нашему настоящему и будущему. Одно из немногих завоеваний, унаследованных Россией от советских времён, помимо ядерного оружия, — наш статус постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето. Россия своим членством в нём не даёт разгуляться устроителям «нового миропорядка». Неслучайно в этом году перед Мюнхенской конференцией по безопасности Ангела Меркель послушно одобрила единую трансатлантическую стратегию, направленную на последовательный вывод России за скобки новой системы мироустройства.

Игорь ШИШКИН. А в июне Соединённые Штаты и Британия подписали новую Атлантическую хартию. Кто-то зубоскалил, что политическим пигмеям Байдену и Джонсону не дают покоя лавры Рузвельта и Черчилля, принявших Атлантическую хартию в августе 1941 года. А на самом деле всё гораздо глубже. Ведь как Западом для всего мира преподносилась изначально Вторая мировая война? Как вой­на свободного мира против тоталитаризма. Но затем им пришлось вступить в союз с «кровавым» Сталиным, с «тоталитарным» Советским Союзом, чтобы уничтожить Гитлера, и даже позволить «варварам» присоединиться к Атлантической хартии. И вот теперь, по прошествии восьмидесяти лет, они приняли новую Атлантическую хартию, объединяющую теперь уже только «свободный мир». Название не поменяли! И сделано это было перед встречей Путина и Байдена в Женеве.

Владимир КИКНАДЗЕ. Вы абсолютно правы. Но я хочу сейчас подчеркнуть другой аспект проблемы. Наши враги за последние годы изрядно преуспели в Рунете, прежде всего, в социальных медиа и электронных СМИ. С 2014 по 2020 год, по итогам анализа сообщений в российском сегменте Интернета, тезисы «СССР — оккупант», «Россия — оккупант» стали встречаться в 5,7 раза чаще (рост с 53 тыс. сообщений в 2014 году до 305 тыс. в 2020-м). Причём доля оригинальных текстов — лишь треть, остальное, естественно, репосты и цитаты. Маховик враждебной нам пропаганды раскручивается. Поэтому и нужны такие законы, о которых мы говорили в начале беседы. Теперь пару слов о географии сообщений. 61% этих высказываний имеет географическую локацию РФ, 22% — Украина, 6% и 5% — Польша и Германия соответственно, 3% — прибалтийские республики.

Игорь ШИШКИН. Это к вопросу о том, когда нам возражают: «Зачем этот закон? Разве вы можете привлечь западных пропагандистов к ответственности?» Ясно, что источник лжи там, но распространяется эта ложь здесь, в России!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да, так же как в конце 80-х — начале 90-х.

И сейчас есть в России конкретные люди, которые напрямую говорят о равной ответственности Советского Союза и Германии за развязывание Второй мировой и призывают к суду над нашим государством. Фамилии были названы инициатором законопроекта Еленой Ямпольской с трибуны Государственной Думы. Это «писатель» Виктор Шендерович, Игорь Эйдман (двоюродный брат Бориса Немцова), Игорь Чубайс (старший брат Анатолия Чубайса), член коллегии Военно-исторической ассоциации Санкт-Петербурга Владимир Чекунов и актёр Дмитрий Назаров с его стихотворным опусом против парада Победы. К этому списку надо добавить члена Совета по правам человека при Президенте РФ Николая Сванидзе и академика РАН Юрия Пивоварова.

Игорь ШИШКИН. При котором в руководимом им ИНИОНе произошёл пожар, уничтоживший уникальные документы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Но разве только эти люди? Список фальсификаторов огромен. И законопроект направлен против них, а не против науки. Но учёный мир переполошился. В одном из эфиров какой-то представитель МГУ сказал: «Закон обернётся тем, что темы истории Великой Отечественной войны не будут утверждаться в качестве тем кандидатских диссертаций». Хотя в законе чётко сказано, что речь идёт о выступлениях в СМИ, Интернете, а не о научных исследованиях.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, науки закон этот тоже касается, если её начинают использовать в нечистоплотных целях. Помните знаменитый казус пятилетней давности с Кириллом Александровым, защищавшим диссертацию о "Комитете освобождения народов России"?

Владимир КИКНАДЗЕ. Он успешно её защитил в Санкт-Петербургском институте истории РАН, но спустя год решение диссертационного совета отменили, соискателя лишили статуса доктора исторических наук.

Игорь ШИШКИН. Его лишили степени не из-за того, что взялся за тему Власова и его окружения. Этот господин в диссертации пытался доказать, что власовщина была национально-освободительной войной против «преступного сталинского режима».

Владимир КИКНАДЗЕ. Если мы обратимся к официальным документам, то увидим, что его лишили степени, поскольку комиссия сочла ряд выдвинутых им научных положений и выводов недостаточно аргументированными именно с научной точки зрения.

Игорь ШИШКИН. Потому что это были пропагандистские выводы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно.

Игорь ШИШКИН. Поэтому, когда говорят, что аспиранты и соискатели не будут браться за тему Великой Отечественной войны и, в частности, власовцев и других коллаборационистов, нам попросту лгут. Работ таких было и в советское время, и сейчас более чем достаточно. Но когда авторы записывают в «научные выводы», что эти деятели были «борцами за светлое будущее», то это пропаганда, и этому законом поставлен заслон.

Владимир КИКНАДЗЕ. Я не так давно проанализировал темы диссертаций, защищённых по историческим наукам за последние годы. Всего 5% их касаются Второй мировой войны. Примерно такой же удельный вес публикаций на эту тему в ведущих научных исторических изданиях России — не более 7%. Несмотря на заявленную высокую цель национального проекта "Наука" — войти в пятёрку лидеров по приоритетным сферам — сохраняющийся критерий в виде публикационной активности в изданиях, входящих в международные базы данных, а не в российских журналах, рубит на корню наши гуманитарные науки.

Игорь ШИШКИН. Разве в базу данных Scopus попадут те, кто пишет о вине США, Великобритании и прочих европейских держав во Второй мировой вой­не? Разве такие исследования опубликуют в западном научном журнале? Никогда. Соответственно, и здесь ты не будешь считаться ведущим учёным из-за низкого "индекса цитируемости".

Владимир КИКНАДЗЕ. Кстати, количество защищённых диссертаций в России за последние годы упало почти на 30%. Оптимизировали диссертационные советы, а пошло ли это на пользу науке? Наверное, потеснили часть шарлатанов, однако не досчитались тысяч диссертаций.

Неслучайно в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации из её 106 пунктов 10 напрямую касаются вопросов сохранения и защиты исторической памяти, противодействия фальсификации истории. То есть практически 10% национальной безопасности России зависят от нашей исторической политики! В этом же документе предложено формировать государственные заказы на проведение исследований, издание монографий и других научных работ, учебников и учебных пособий, направленных на защиту исторической правды. Причём не только о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, но и о прошлом нашего государства в целом.

Игорь ШИШКИН. Ровно так, как это обозначено в принятых в прошлом году поправках к нашей Конституции: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно. Слово, вообще, не должно расходиться с делом. У нас же пока слов правильных много, а дел маловато. Постоянно критикуют Союзное государство (России и Белоруссии). А белорусы в 2020 году, который в Российской Федерации отмечался как Год памяти и славы в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, нашли возможным подготовить и издать уникальное учебное пособие, рекомендованное для всех общеобразовательных учреждений республики. Оно называется "Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)". Эта качественная работа была выпущена немалым тиражом. Если пересчитать на численность населения Российской Федерации, то у нас это должно было бы быть издано тиражом более ста тысяч экземпляров.

Книга вышла в издательском центре Белорусского государственного университета.

Игорь ШИШКИН. Я видел эту книгу. Серьёзное научное издание, и типографское качество отличное.

Владимир КИКНАДЗЕ. Предпосылки Второй мировой войны в этом учебном пособии занимают более десяти страниц, и изложение событий накануне войны ведётся с 1933 года, а не с 1938-го, как принято у нас. Более глубокий подход к истории. Авторы показывают все агрессивные акции, основные дипломатические манёвры государств в преддверии будущей схватки. Особенно ценно, что в книгу включены пространные выдержки из документов, начиная с нератифицированного "Пакта четырёх" между Италией, Великобританией, Германией и Францией (1933 год), приложения к договорам. Есть большая глава об оккупационном режиме (с документами, картами, цифрами), обширный раздел "Политика геноцида, грабежа и насилия", который касается не только Белоруссии, но и всех оккупированных территорий Советского Союза. И в завершение приведён список рекомендованных документальных фильмов, включая киносборники и хронику военной поры. Есть там и современные материалы, ссылки на электронные ресурсы: например, на Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, обобщённые банки данных "Мемориал" и "Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.", интернет-портал "Память народа", электронную базу данных "Белорусские деревни, сожжённые в годы Великой Отечественной войны".

Игорь ШИШКИН. Нужно оговориться, что "Мемориал" не иноагент, не тот, которой занимается подрывной работой, а банк данных, сформированный Министерством обороны России.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Вот конкретный пример успешной реализации исторической политики.

Игорь ШИШКИН. И результат направлен в каждую школу Белоруссии. Такие же издания должны появиться и в каждой российской школе.

Владимир КИКНАДЗЕ. Конечно! И это, напомню, не учебник, а учебное пособие. Любой учитель может подключить его к учебному процессу. Увлекательно написанные, пронизанные чувством патриотизма и гордости за российский народ учебные пособия нам остро необходимы. Без этого невозможно воспитание молодёжи, развитие российского общества в целом. Иначе нам не выстоять.

Игорь ШИШКИН. Для этого пишутся нужные законы. И когда наша либеральная тусовка поднимает шум, что это якобы «насилие над наукой», она закрывает глаза на то, что на их любимом Западе фашизм на законодательном уровне кодифицируется. Пусть вспомнят недавнюю резолюцию Европарламента, которая в завуалированной форме предписывает всем государствам ЕС снести памятники нашим воинам. Как там сказано, памятники, прославляющие тоталитарные режимы.

Владимир КИКНАДЗЕ. И памятники, имеющие такую символику.

Игорь ШИШКИН. Но все знают, что памятников нацистским преступникам в Германии и Австрии нет. Поэтому, когда говорится о том, что нужно снести памятники тоталитарным режимам, то речь идёт именно о наших воинах-освободителях. И это постановил парламент Европейского союза!

Вы, Владимир Георгиевич, давно боретесь за снятие клейма с советского прошлого. Как вы оцениваете текущую ситуацию?

Владимир КИКНАДЗЕ. Складывается странное ощущение. Нынешняя власть, конечно, понимает, что через искажение истории подрывается легитимность государства, и поэтому с этими искажениями борется. Но одновременно сама власть нередко допускает антисоветские заявления. За примерами далеко ходить не надо. Тут и множественные высказывания в адрес Ленина и Сталина, камуфлирование Мавзолея на военных парадах, «бомба, заложенная под национальный вопрос» и многие другие запавшие в память определения. Поэтому, к сожалению, когда доходит до дела, срабатывают какие-то другие механизмы. Но правильные шаги всё-таки предпринимаются, и это хорошо видно по статье Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Об этом же вскользь говорилось и в его статье "Быть открытыми, несмотря на прошлое", напечатанной в немецкой газете Die Zeit 22 июня этого года, где можно найти много точных слов о проблемах безопасности. Неслучайно заявленная новая государственная позиция России в отношении советско-германских договоров 1939 года сталкивается с прямыми угрозами в наш адрес со стороны прибалтийских государств, Польши и Украины. Аналогичное развитие претерпевают и наши отношения с Японией. Всё завязано на истории.

Игорь ШИШКИН. Да, впервые за более чем тридцать лет на самом высоком уровне постоянный член Совета безопасности Российской Федерации Сергей Иванов («по-старинному» равнозначно членству в Политбюро) сделал заявление, что пакт Молотова — Риббентропа был «достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

А вспомните московские салюты в честь освобождения Таллина, Риги и Вильнюса! Прибалтийцы нам, «оккупантам», устроили истерику, а из Москвы им был ответ, что, мол, когда хотим, тогда и салютуем.

Казалось, лёд тронулся. Но как только несколько депутатов вслед за этим создали инициативную группу для пересмотра сентябрьского решения II Съезда народных депутатов 1989 года относительно осуждения «секретного дополнительного» протокола к пакту Молотова — Риббентропа, им дали красный свет. И — все по кустам, как говорится.

Владимир КИКНАДЗЕ. Тем не менее надо расчищать авгиевы конюшни. Один показательный пример: 30 октября 1990 года в отечественном радиоэфире совместно с "Голосом Америки"** и "Немецкой волной" проходило обсуждение итогов Второй мировой войны. В нём принимали участие два специалиста из США, два из Германии и столько же из Советского Союза. Немцы в качестве основной причины войны выдвинули Версальскую систему, что было отвергнуто американскими историками, которые высказались в том духе, что Гитлер до начала войны в одностороннем порядке отбросил установленные Версальским мирным договором военные и территориальные ограничения. Участвовавший в дискуссии американский дипломат Ричард Холбрук поддержал мнение советских историков, что одной из причин войны была агрессивная устремлённость германского фашизма, которая декларировалась Гитлером ещё в книге "Майн Кампф". С этим стал спорить антисоветчик-«невозвращенец» Михаил Восленский, выступавший от германской стороны. Он настаивал на сговоре Гитлера со Сталиным, которые действовали, «скрыв от советских людей секретные протоколы к договорам о разделе сфер влияния между Германией и СССР». А сейчас внимание! «Советские историки напомнили участникам радиообмена, что принципиальная оценка Договора 1939 года недавно дана на высшем уровне законодательной власти СССР, и обсуждение этого вопроса широко освещалось в СМИ». Точка.

И ничего ведь почти не изменилось с 1990 года. Поэтому нам сейчас крайне нужна правовая оценка этих событий на высшем государственном уровне, чтобы то, что было высказано Сергеем Ивановым, обрело юридическую форму. Без этого мы не приведём в равновесие внутреннюю ситуацию.

Игорь ШИШКИН. Есть тщательно документированные научные работы, где доказана несостоятельность обвинений против пакта 1939 года. Уже неприлично образованному человеку сегодня говорить, что в пакте есть хоть на йоту что-то преступное. Но мы так и топчемся на месте, верные решению «перестроечного» съезда 1989 года, осудившего пакт вместе со всем «цивилизованным» миром. Коли так, то идите, все согласные, и подпишитесь под резолюцией Парламента ЕС о том, что Советский Союз несёт равную ответственность с Германией, и сносите памятники советским воинам!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да! Они мечтают о том, что мы будем существовать с постоянным осознанием того, что наша история преступна. И нашим соседям постоянно твердят: зачем вам быть вместе с «преступными русскими»? 23 августа (день подписания пакта Молотова — Риббентропа) как дату антироссийской направленности используют все, кому не лень. Ещё в 1979 году самопровозглашённая Лига свободы Литвы обратилась в Генеральную Ассамблею ООН с требованием независимости Латвии, Литвы, Эстонии.

Игорь ШИШКИН. Эта "лига" объединяла трёх маргиналов, но вектор понятен.

Владимир КИКНАДЗЕ. В 1987 году в этот же день в Вильнюсе состоялся первый крупный митинг, раскачивающий ситуацию. Эта же дата была использована в 1989 году — акция "Балтийский путь", около двух миллионов человек. 23 августа 1991 года — снос в Вильнюсе памятника Ленину. А 23 августа Украина провела саммит "Крымская платформа", содержание которого очевидно, с участием в том числе президентов прибалтийских стран.

Игорь ШИШКИН. Они все собрались, чтобы осудить «путинский режим» за то, что якобы устроил «раздел Европы», отобрав у Украины Крым.

Владимир КИКНАДЗЕ. А наши политики что делают? Либо молчат, либо говорят: «Мы с этим согласились ещё в 1989 году!» А историки пожимают плечами: «Мы пишем монографии, складываем их в библиотеку, и всё!» Наше общество разводит руками и не понимает, как жить дальше.

Игорь ШИШКИН. Многие историки занимают всё же другую позицию, имея при этом высокие научные степени. На них наша надежда. Деятельность, которой занимаетесь вы и ваши соратники, уже даёт результаты. Ведь не просто так на высшем уровне в прошлом году прозвучали положительные заявления о пакте. Сказалось огромное давление «снизу», в том числе. Нужно продолжать добиваться восстановления исторической правды. И это нужно не для того, чтобы обелить, как кто-то думает, или оправдать прошлое. Нет, мы не оправдываемся, мы разоблачаем ложь! Если этого не сделать по отношению к прошлому, то у нас не будет будущего. Так что историческая политика — это не про то, что было когда-то, а про то, что будет с нами и с нашей страной в самое ближайшее время.

*экстремистская организация, запрещённая в РФ

** средство массовой информации, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента

Россия почти в три раза увеличила поставки электроэнергии в Европу

Текст: Сергей Тихонов

Россия увеличила экспорт электроэнергии в Европу на фоне роста цен в ЕС. Об этом сообщил "РГ" замминистра энергетики Павел Сниккарс.

По его словам, в Европе снижаются выработки электроэнергии гидроэлектростанциями и объемы генерации на базе возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Также рекордно выросли котировки газа и угля, что привело к подорожанию электроэнергии в среднем до 85 евро за 1 МВт в час. Наша экспортная цена значительно ниже - в июле она составляла 54,6 евро за 1 МВт в час и, соответственно, сейчас на европейском рынке наша электроэнергия стала пользоваться повышенным спросом, отметил Сниккарс.

В пресс-службе минэнерго "РГ" уточнили, что с начала 2021 года поставки электроэнергии в Европу увеличены в 2,64 раза (более 7 млрд кВт*ч) по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. Они уже превышают объем экспорта в Европу за весь 2020 год. Наибольший рост был в мае-июле - поставки оказались почти в 3,5 раза выше, чем за аналогичный период 2020 года.

Ранее сообщалось, что доходы России от экспорта электроэнергии в 2021 году могут превысить 1 млрд долларов. Для сравнения: в 2020 году наша страна заработала на этом 480 млн долларов. Несмотря на эти рекорды, перспективы сохранения или наращивания экспорта электроэнергии в Европу пока туманны.

Сейчас среднеевропейская цена немного снизилась - до 79 евро за 1 МВт в час. Если цены на газ сильно упадут в связи со скорым вводом "Северного потока - 2", они потянут за собой и цену электричества. Всего лишь слух о возможном запуске газопровода снизил цены на 10%, но что касается уровня цен предстоящей зимой, то многое зависит от сочетания погоды, физического спроса, объемов предложения импортного газа в Европе и других факторов, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Холодная зима может удержать цены на газ на высоком уровне до весны 2022 года даже после запуска "Северного потока - 2". Дорогой газ будет способствовать росту спроса на уголь и в результате стоимость электричества в Европе останется на высоком уровне.

Впрочем, есть еще один климатический нюанс, влияющий на привлекательность нашей электроэнергии для Европы. Как пояснил замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, "Зеленое" электричество (произведенное на основе ВИЭ. - Прим. "РГ") в ЕС имеет приоритетный доступ к сетям. Соответственно, объем производства электроэнергии из традиционных энергоносителей, а также объем импорта зависят от того, сколько электроэнергии было выработано из солнца и ветра. В этом году ветер подводит европейских потребителей, его выпадающие объемы лишь частично компенсируются ростом производства на солнечных электростанциях этим летом.

Остальное возмещается генерацией на "грязных", традиционных источниках энергии и импортом, в том числе из России. Но если ветер перестанет обходить Европу стороной, то рост генерации на его основе будет снижать потребности стран ЕС в электроэнергии из России.

Причем это сезонные и случайные факторы. В дальнейшем риски для экспорта нашей электроэнергии в Европу будут расти в контексте директивы Fit for 55, недавно принятой в ЕС, считает аналитик "Финам" Александр Ковалев. В январе 2021 года финский сетевой оператор Fingrid (Финляндия - крупнейший импортер российской электроэнергии. - Прим. "РГ") опубликовал четыре сценария долгосрочного развития энергосистемы страны, согласно которым крупнейший импортер российской электроэнергии планирует к 2035 году выйти на углеродную нейтральность. В трех сценариях из четырех предусматривается полное прекращение импорта электроэнергии. Вероятный переход Финляндии на собственные "зеленые" источники дополняется будущим отключением от российских сетей и стран Прибалтики.

Литва, Латвия и Эстония 8 и 11 апреля 2021 года уже провели совместную проверку энергосистем и осуществили тестовое отключение от энергокольца БРЭЛЛ (Беларусь, Россия, Эстония, Латвия, Литва. - Прим "РГ") в рамках планируемого отказа от поставок электроэнергии из России и Беларуси в 2025 году. Поэтому в среднесрочной перспективе (2025-2030 гг.) стоит ждать заметного сокращения потребления российской электроэнергии странами ЕС. Единственным выходом видится увеличение доли "зеленой" электроэнергии в сетях, отмечает Ковалев.

Сетевое издание «Газета.ру». Лидеры стран ЕАЭС утвердят обязательное применение навигационных пломб в октябре – комментарий первого заместителя руководителя ФТС России Руслана Давыдова

Евразийский союз вводит на своей территории тотальный контроль за грузоперевозками - как выяснила «Газета.Ru», уже в этом октябре должно состояться подписание соответствующего соглашения. Представители бизнеса считают, что цифровая пломба повысит безопасность доставки грузов, но сомневаются в либерализации таможенных формальностей. К тому же аренда пломб - довольно затратное мероприятие, говорят эксперты.

Этой осенью на совете Евразийской экономической комиссии будет одобрено соглашение пяти стран-членов ЕАЭС о применении навигационных пломб для отслеживания перевозок грузов.

«Проект соглашения мы представим совету ЕЭК в сентябре», - сообщил «Газете.Ru» директор департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК Сергей Владимиров. Следующий этап введения обязательного пломбирования грузов - уровень премьеров и президентов пяти государств-членов ЕАЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения).

«Подписание соглашения запланировано в октябре текущего года», - уточнил «Газете.Ru» первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

Электронные пломбы с возможностью слежения за перевозкой уже сейчас частично применяются для транзитных грузов. Например, при их перемещении из стран ЕС в Китай по территории РФ. А сейчас планируется в обязательном порядке пломбировать все международные грузоперевозки на территории Евразийского союза.

Крест на «санкционке»

Самым трудным и затяжным оказался национальный уровень согласования этой идеи. Цифровые пломбы пытаются внедрить уже несколько лет. «Против были белорусские и казахские перевозчики, да и чиновники этих стран тоже активно противодействовали», - говорит источник «Газеты.Ru», знакомый с ситуацией.

Например, белорусские перевозчики поставляли на территорию России европейские товары, попавшие под российское ответное эмбарго на экономические санкции Запада - пармезан, креветки, семгу и фрукты якобы белорусского производства.

Против оцифровки маршрутов выступали и белорусские заводы, производители молока, сыра, творога, масла, чья продукция не отвечала фитосанитарным нормам и была запрещена Россельхознадзором к ввозу в Россию.

Казахстанский бизнес тоже промышлял «санкционкой» - ее обычно завозили на территорию РФ под видом как раз транзитного груза в КНР - из Германии, Польши, Литвы и Украины. «А на самом деле фуры не доходили не только до границы с Китаем, но даже и до территории Казахстана, их разгружали, например, около самого емкого рынка продовольствия - Московского региона. При этом «со своими», то есть казахскими таможенниками местные перевозчики легко находили общий язык», - говорит источник «Газеты.Ru» в одной из транспортных компаний.

Несколько лет страны тестировали работу пломб. Сейчас в каждой из них утвержден национальный оператор, который обеспечит закупку, установку электронных пломб, их обслуживание и ремонт. Российским оператором пломбирования является компания «Центр развития цифровых платформ» (ЦРЦП).

Директор департамента управления проектами ЦРЦП Артем Попов объяснил, что именно будет «зашито» в евразийскую пломбу: вся необходимая для таможенных органов информация о грузе, его владельце и компании перевозчике, о водителе.

Как это будет работать

Программное обеспечение пломбы «полностью российское». Компания-перевозчик, оснастив свой грузовик навигационной пломбой, сможет отследить информацию о грузе в режиме реального времени через личный кабинет на сайте оператора. Пломбы будут устанавливаться не только на фуры, но и на двери железнодорожных грузовых вагонов.

Устройство будет непрерывно передавать в единую евразийскую систему слежения сведения о нахождении и сохранности груза. «В нештатной ситуации пломба регистрирует и немедленно передает данные о событиях, которые с ней происходят: перерезание крепежного троса, разрушение корпуса, отсутствие связи более заданного времени и другие. Все данные, которые пломба передает в систему отслеживают контрольно-надзорные органы», - поясняет Попов из ЦРЦП.

В России все готово

На ускорении оцифровки грузопотоков в Евразии настаивает премьер Михаил Мишустин. «Необходимо скорее завершить работу над проектом соглашения о применении электронных навигационных пломб для отслеживания перевозок, чтобы сформировать единую бесшовную систему транзита товаров», - заявил премьер в ходе рабочей поездки в Киргизию 20 августа этого года.

В ЕЭК рассчитывают, что документ о пломбах будет утвержден главами государств «до конца текущего года».

В РЖД сообщили, что «полностью готовы» к применению навигационных пломб в своих грузоперевозках, поскольку еще в прошлом году провели необходимое тестирование.

«Компания с 2020 года осуществляет перевозки «санкционных» грузов из Европы в Китай транзитом через территорию России с применением электронных навигационных пломб», - уточнили в пресс-службе РЖД. Тестирование проводилось совместно с ГО «Белорусская железная дорога».

И чиновники, и грузовые компании, опрошенные «Газетой.Ru», считают, что применение электронных пломб обеспечит прозрачность перевозок, а также их безопасность. В транспортной компании Asstra сообщили, что для них как раз важна именно безопасность - в случае ЧП на трассе оператор сможет оперативно вызвать наряд полиции на помощь водителю.

«Пломба позволяет отслеживать груз в реальном времени, а для высоколиквидного товара, подверженного риску краж, это актуально. Да, расходы ложатся на перевозчиков, но стоимость аренды пломб вполне приемлема», - говорят в компании.

Сколько стоят пломбы

Впрочем, не все евразийские чиновники столь оптимистичны по поводу сроков подписания соглашения, учитывая его международный характер. Кроме того, есть несколько принципиальных возражений.

Во-первых, это цена установки/снятия пломбы и ее аренда. А целиком выкупить пломбу у производителя не разрешается.

Действующие сейчас тарифы (с учетом НДС): навешивание пломбы на фуру - 1224 руб., снятие - 996 руб., стоимость в сутки - 2500 руб. Цена будут ниже, если взять пломбу в аренду сразу на месяц.

На железнодорожном транспорте они еще дороже: навешивание стоит 2448 руб., снятие - 1992 руб., стоимость в сутки - 2500 руб. Стоимость услуг на РЖД выше из-за того, что на стандартный грузовой вагон вешается по две пломбы, так как двери у него - с обеих сторон. Если груз отправляется на фитинговой (открытой) платформе с двумя контейнерами, как это чаще всего бывает, то и в этом случае устанавливаются две пломбы.

«Мы рассчитываем, что тарифы на аренду и обслуживание пломб у национальных операторов снизятся, после того, как все больше компаний будут подключаться к системе», - сказал «Газете.Ru» директор белорусского ЗАО «Сифуд-сервис» Виталий Петрукевич. Его компания занимается международными перевозками по территории Белоруссии, Казахстана, стран Балтии, России, Украины, Грузии, Азербайджана.

Директор по развитию Rail Cargo Logistics RUS Александр Сиверцев говорит, что использование пломбы приводит к удорожанию перевозки одного 40-футового контейнера примерно на $200 за 5 дней. На днях Rail Cargo Logistics RUS отправила груз из Европы в Китай по маршруту Будапешт - Сиань. Пломбы на четыре таких контейнера с санкционным грузом (станками) обойдутся компании не менее чем в $800.

В компании уточнили, что сама отправка такого груза в Китай стоит порядка $1 тыс., и получается, что цена одной пломбы и ее обслуживание составляют порядка 20% в пересчете на один контейнер за пять дней транспортировки. Но есть одна важная деталь: такие закупки китайские власти субсидируют. А без субсидий доставка такого контейнера обошлась бы российской транспортной компании примерно в $7 тыс.

Логистические компании могут выбрать и обходной транзитный маршрут в Китай, но использование транспортной сети РФ в сравнении с альтернативами на треть уменьшает затраты перевозчика и снижает время доставки на срок до 4 суток. При этом маршрут через территорию России позволяет экономить до $5 тыс. с каждого рейса, подсчитали в ООО «ЦРЦП».

Таможенники указывают, что ценообразование услуг национальных операторов пломбирования тесно связано с объемом перевозок. «Чем больше оператор использует навигационных пломб, тем дешевле будет стоимость его услуг», - поясняет первый замруководителя ФТС РФ Давыдов.

Маршруты хорошие и разные

Как пояснили в Rail Cargo Logistics RUS, несмотря на грядущее удорожание перевозок, компания планирует увеличивать объемы доставки и будет прорабатывать новые маршруты. Но тут возникает вторая проблема - ограниченное количество постов, которые имеют разрешение на работу с пломбами.

«Есть номинированный агент, который совместно с РЖД может при входе на территорию России устанавливать пломбы. С учетом наличия этих постов мы и проработали маршруты и начали отправлять грузы. Но необходимо расширить количеств постов, чтобы логистические операторы смогли оптимальнее выстраивать свои маршруты», - говорит Сиверцев из Rail Cargo Logistics RUS.

Но в ЦРЦП утверждают, что уже сейчас на всех автомобильных и железнодорожных пунктах пропуска через государственную границу России развернуты офисы для обслуживания пользователей.

Третья проблема, на которую обращает внимание бизнес, и которую властям придется решать по ходу внедрения цифровых пломб - упрощение и ускорение документооборота. В компании Asstra рассчитывают, что тотальное электронное пломбирование грузов положительно скажется на взаимодействии с таможней.

Целью введения оцифровки грузов должно быть избавление перевозчиков от бумажного документооборота (включая товаросопроводительные документы), соглашается соучредитель ряда логистических компаний и советник «Деловой России» по таможенным вопросам Виталий Сурвилло.

«Если пломбы действительно избавят перевозчиков от бумаг, ускорят оформление транзита в пунктах пропуска, если можно будут отказаться или хотя бы снизить размер финансового обеспечения транзита, решение калининградской проблемы с досмотром грузов, следующих из ЕАЭС, или хотя бы что-то из этого, то бизнес-сообщество наверняка поддержит идею с пломбами», - говорит Сурвилло.

Если же электронные пломбы - это просто дополнительный инструмент контроля за перевозчиком за счет бизнеса, то это прискорбно, - говорит собеседник «Газеты.Ru».

Аналитик института комплексных стратегических исследований (ИКСИ) Дмитрий Плеханов считает, что сейчас не самое подходящее время вводить новые требования к перевозчикам, сопряженные с допрасходами. «Отрасль международных перевозок и так переживает непростые времена, связанные с постоянно возникающими антиковидными ограничениями. В результате сроки поставок увеличиваются и растут издержки перевозчиков», - говорит Плеханов из ИКСИ.

Рустем Фаляхов

Оригинал публикации: https://www.gazeta.ru/economics/2021/08/23/13904780.shtml 

Лукьянов: Связка с США грозит развалить единство Европы

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Тема беженцев снова грозит стать европейским кошмаром. Только начал утихать шум вокруг визитеров с Ближнего Востока (из Ирака, но не только), которые устремились в Литву через территорию Беларуси, как грянул крах проамериканского Афганистана. Здесь ситуация с моральной точки зрения для европейцев хуже. Принять необходимо не каких-то абстрактных страдальцев из горячей точки, а тех, кто на протяжении двадцати лет работал на западных работодателей, обеспечивая функционирование режима, который те самые работодатели установили и активно призывали поддерживать.

Проблема, однако, в том, что сами европейцы участвовали в многолетней операции не то чтобы из-под палки, но не имея в этом никакого собственного интереса. Волна сочувствия Соединенным Штатам, которая прокатилась по миру после терактов 11 сентября 2001 года, была искренна. Европейские союзники полагали, что обязаны выступить вместе с Америкой, но и считали, что творят правое дело, защищая себя от исламского экстремизма.

Террористическая инфраструктура в Афганистане действительно была, но ее уничтожили практически сразу, осенью 2001 года. Ликвидация главного виновника заняла десять лет, однако это была уже операция спецслужб, для которой массированное военное присутствие многонационального контингента не требовалось. Так что вопрос, что делают представители 48 стран на территории Афганистана (помимо демонстрации лояльности "большому брату"), стал возникать довольно рано. Равно как и понимание того, что никакого современного демократического государства, обещанного американскими идеологами афганской кампании, в этой стране не получится.

Когда карточный домик внезапно сложился внутрь, встал вопрос о срочной эвакуации своих граждан. При этом европейские участники коалиции оказались, по сути, в двойной зависимости - от американских военных, которые контролируют аэропорт и решают, кто, сколько и когда может вывезти. И от движения "Талибан" (запрещено в РФ. - Прим. "РГ"), которое контролирует все остальное и может создать непреодолимые сложности для всех.

Пока талибы ведут себя сдержанно, не усугубляя конвульсии западных держав, однако сколько это будет продолжаться, неизвестно. Объявленный когда-то самим Байденом крайний срок вывода иностранных военных (31 августа) теперь в качестве дэдлайна называет "Талибан", с 1 сентября они обещают рассматривать западных военнослужащих как вооруженных оккупантов.

В этой ситуации идея о том, чтобы позаботиться об афганском персонале, начинает выглядеть утопией. По чисто практическим соображениям. Но есть и гораздо более серьезный аспект. Янез Янша, премьер Словении, которая сейчас является страной-председательницей ЕС, выразил распространенное мнение: с какой стати Европа должна помогать афганцам, которые бегут вместо того, чтобы защищать свою страну? Это эхо слов Джозефа Байдена, который возложил ответственность за происходящее на бывшие власти - мол, мы для них сделали все, а они просто сдались без борьбы. Янше резко ответил председатель Европарламента Давид Сассоли: он неправомочен высказываться от имени всего ЕС, а лучше бы, как и все, "продемонстрировал солидарность". Из лидеров более влиятельных стран слово сказал австрийский премьер Себастьян Курц - никаких больше беженцев в Европе, хватит.

Тема беженцев для Евросоюза самая больная, потому что она крушит гуманитарную основу европейской модели, нарратив о моральном преимуществе единой Европы, который долгое время скреплял ее политику. И возразить-то трудно, всякая страна или группа государств должны заботиться прежде всего о своих гражданах. Однако политической силой Европейского союза всегда был тщательно оберегаемый образ сообщества, которое воплощает гуманистические идеалы в жизнь и очень привлекательна именно своим примером. Нормативная экспансия ЕС, основной инструмент его внешней политики, базируется на этом.

Иван Крастев, один из наиболее проницательных европейских комментаторов, писал о ловушке, в которой оказались посткоммунистические страны, вступившие в Евросоюз в начале XXI века. Жители этих стран стремились к "европейскому выбору", и оказалось, что его можно делать двумя способами: приближая свои государства к лучшим образцам либо в личном качестве отправиться жить в эти самые страны-образцы. Второй путь показался многим более простым для реализации, в результате их родины остались без активной и энергичной части населения.

Внешний приток мигрантов действует по схожей схеме. Трансформация стран, которые прежде принято было называть "третьим миром", должна была, по логике, возобладавшей после холодной войны, происходить по образу и подобию и под присмотром продвинутых обществ. С трансформацией не задалось, зато значительные массы людей решили переместиться туда, где лучше. А американская политика "продвижения демократии", разворошившая весь Ближний Восток, создала для этого поводы и условия. Круг замкнулся.

Европа чувствовала себя очень комфортно, делегировав все стратегические вопросы Америке и оставив в собственное распоряжение обильную и высокоморальную "мягкую силу". Но теперь связка с США уничтожает именно ее. А никакого другого фундамента у европейской политики нет. И пока что не предвидится.

Почему не может открыться новый пункт пропуска на границе с Литвой

Текст: Светлана Песоцкая (Калининградская область)

Новый международный автомобильный пункт пропуска (МАПП) на границе с Литвой в Калининградской области сможет начать работу не раньше чем через год из-за задержки с литовской стороны. О перспективах открытия долгожданного МАПП "Дубки - Рамбинас", который должен сократить очереди фур на границах, сообщил глава МИД России Сергей Лавров во время своего рабочего визита в самый западный регион.

Решению открыть новое "окно" на границе, через которую идет массовый сухопутный грузопоток, уже почти десять лет. Осенью 2011 года Россия и Литва подписали соглашение о строительстве нового 280-метрового моста через пограничную реку Неман и подъездов к нему. Уже тогда было ясно, что двух пунктов пропуска, где оформляют грузы, на российско-литовской границе явно недостаточно, поэтому у моста было запланировано и строительство МАПП "Дубки - Рамбинас". На российской стороне его начали строить еще в 2015 году по федеральной целевой программе "Государственная граница РФ". К тому времени были уже практически готовы новый мост через Неман и автобан к нему на российской стороне.

Срок сдачи пункта пропуска неоднократно переносился по разным причинам. Официально "Дубки", оснащенные самым современным оборудованием, были сданы в эксплуатацию в конце прошлого года. Но работать объект сможет лишь тогда, когда откроется такой же на другом берегу Немана, в сопредельной стране. Однако в график работ на территории Литвы серьезные коррективы внесла природа.

В Калининградской области рассчитывают на скорейшее открытие пункта пропуска в Дубках с литовской стороны. По словам губернатора Антона Алиханова, это существенно улучшит ситуацию с грузоперевозками через российско-литовскую границу. С весны прошлого года из-за эпидемических ограничений, введенных странами Евросоюза, значительно возросла нагрузка на калининградские пункты пропуска. Если за первое полугодие 2020 года через посты Калининградской областной таможни в обе стороны проследовало 110 тысяч грузовых автомобилей, то с января по июнь 2021-го - уже более 124 тысяч.

Давно перегружен МАПП "Чернышевское - Кибартай". В пиковые периоды таможня оформляет здесь до 460 транспортных средств в сутки при проектной пропускной способности 300. Весной на "Чернышевском" возникли очереди из сотен фур из-за сбоя в работе информационных систем в Литовской Республике, затем - из-за дорожного ремонта в сопредельной стране.

Страдает от грузового трафика и приграничный Советск - пункт пропуска расположен в городской черте, фуры идут прямиком по историческому памятнику, главному символу бывшего Тильзита, - мосту Королевы Луизы, соединяющему два берега Немана. Закрыть на капитальный ремонт мост, построенный к столетию Тильзитского мира, можно будет только после открытия "Дубков".

Кстати

МИД России намерен помочь калининградским транспортникам решить давнюю проблему польских "дозволов" - разрешений на въезд грузовых автомобилей, которые необходимо ежегодно запрашивать в министерстве транспорта соседней страны.

Обойтись без польских разрешений помогут два альтернативных варианта: паромные грузоперевозки из Калининграда в порты Германии и контрейлерные перевозки, которые планируется опробовать осенью этого года, как сообщили в пресс-службе регионального правительства. Во втором варианте фуры перевозятся в специально оборудованных вагонах, не попадая под требования для автотранспорта, а после снятия с платформы могут самостоятельно следовать по автомобильным дорогам. По словам Антона Алиханова, ФТС России уже подготовлен проект порядка совершения таможенных операций в отношении контрейлерных перевозок.

Enefit Green увеличила объем производства возобновляемой электроэнергии

В июне 2021 года предприятие Eesti Energia по возобновляемой энергии, компания Enefit Green, произвела 53 гигаватт-часа зеленой электроэнергии, в июле объем производства увеличился до 59 гигаватт-часов. Этого достаточно для покрытия годового потребления почти 20 000 средних домохозяйств.

Большая часть произведенного объема приходилась на ветряные электростанции в Эстонии и Литве, где в июле было произведено 47 гигаватт-часов возобновляемой электроэнергии. Производство ветряной энергии было на 34 процентов выше, чем в предыдущем месяце, но на 33 процент ниже, чем за тот же период прошлого года. Этим летом объемы ветряной энергии были ограничены по причине преобладающей в странах Балтии погоды с высоким давлением, вследствие которой ветровые условия были более скромными по сравнению с тем же периодом 2020 года.

«Постоянная теплая воздушная масса в июле, скорее всего, понравилась отдыхающим, но ее наличие означало уменьшение работы наших ветряных турбин на треть по сравнению с прошлым годом. Это позволило нам сосредоточиться на работах по обслуживанию, чтобы лучше подготовиться к осеннему сезону», – прокомментировал председатель правления Enefit Green Ааво Кярмас.

«Когда меньше ветра и, следовательно, меньше ветряной энергии, биржевые цены на электроэнергию обычно выше. С другой стороны, в прошлые выходные мы уже видели, что, когда ветровые условия улучшаются, рыночная цена на электроэнергию реагирует на это резким снижением», – добавил Кярмас.

Производственный портфель Enefit Green разнообразен. В отличие от ветра, солнца в июле было больше по сравнению с прошлым годом. В июле солнечные парки в Польше и Эстонии произвели почти 4 гигаватт-часа возобновляемой электроэнергии, что на 5 процентов больше, чем годом ранее. Вклад станций совместного производства в июле составил 8,5 гигаватт-часов электроэнергии.

Enefit Green – дочернее предприятие концерна Enefit в области возобновляемой энергии, действующее на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Польше, которое в настоящее время владеет в общей сложности 22 ветропарками, 38 солнечными электростанциями, 4 станциями совместного производства, заводом по производству пеллет и гидроэлектростанцией. В 2020 году компания произвела в общей сложности 1,35 тераватт-часа (ТВтч) электроэнергии.

В Литве 16 человек погибли при массовом отравлении алкоголем

Текст: Алексей Чуриков

Десятки людей умерли после употребления алкогольных напитков в литовском городе Каунас. Как сообщает портал Kas Vyksta со ссылкой на правоохранительные органы, от отравления скончались 16 человек, еще двое находятся в реанимации.

"Прокуратура Каунасской области в настоящее время проводит 17 досудебных расследований: 16 по установлению причин смерти и одно по факту гибели людей по неосторожности", - цитирует портал заявление прокурора Каунасской областной прокуратуры Ауксе Липкявичене.

Расследование началось после получения информации из медицинских учреждений Каунаса о том, что употреблявшие произведенные кустарным способом крепкие алкогольные напитки лица были найдены мертвыми или скончались вскоре после попадания в медицинское учреждение. Медики обратили внимание правоохранительных органов на то, что эти люди имели схожие симптомы алкогольного отравления и поступали в больницы из одного района Каунаса. После проверки полиция смогла установить несколько мест незаконного распространения произведенного в домашних условиях спиртного.

Один подозреваемый в организации этого бизнеса был задержан. Его обвиняют в лишении жизни по неосторожности. Еще одному фигуранту дела предъявлено обвинение в незаконном распространении алкогольных напитков, также повлекшем смерть человека. Следствие на данный момент не располагает информацией о том, действовали ли эти люди сообща, или же факт того, что они распространяли самогон в одном районе, является простым совпадением.

По словам доктора клинической токсикологии Каунасской клиники Йонаса Шуркуса, результаты лабораторных исследований указывают на то, что люди были отравлены метанолом. Однако это только предположения, поскольку еще нет окончательных данных от комиссии судмедэкспертов. При этом врачи, ориентируясь на симптомы пациентов, предположили, что часть лиц могла отравиться чистым метанолом, а часть - метанолом, подмешанным в обычный алкоголь.

Пресс-конференция по итогам российско-германских переговоров

Владимир Путин и Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель провели совместную пресс-конференцию по итогам российско-германских переговоров.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Наши сегодняшние переговоры с госпожой Федеральным канцлером по традиции прошли в конструктивной, деловой обстановке.

Мы подробно, в том числе с участием делегаций, обсудили состояние и перспективы развития российско-германских отношений, обменялись мнениями по самому широкому кругу вопросов.

Как вы знаете, особый характер этому визиту госпожи Меркель придаёт то, что после предстоящих в сентябре парламентских выборов в Федеративной Республике она собирается покинуть пост Федерального канцлера. Но хочу сразу сказать: мы всегда будем рады приезду госпожи Меркель в Россию как желанного гостя.

Не может не вызывать уважения и то, что Ангела Меркель целых 16 лет возглавляет правительство Федеративной Республики, уверенно руководит одной из крупнейших, ведущих стран Европы, и она по праву входит в число наиболее авторитетных европейских и мировых лидеров.

За многие годы совместной работы между нами сложились хорошие деловые отношения. Мы поддерживали регулярные контакты, всегда были на связи, обсуждали актуальные двусторонние вопросы, стремились координировать позиции по проблемам глобальной политики.

Конечно, наши взгляды не всегда совпадали, но диалог между нами был откровенным, содержательным, нацеленным на поиск компромиссов, на решение самых сложных вопросов.

Подчеркну, Германия является для России действительно одним из приоритетных партнёров и в политике, и в экономике.

Говоря о российско-германских торгово-экономических связях, отмечу, что, несмотря на коронавирус, который всё ещё остаётся серьёзным сдерживающим фактором для полноценного восстановления деловых контактов, взаимный товарооборот всё-таки начал расти. В январе—мае этого года показатель приблизился к 33 процентам, превысив 21 миллиард долларов. Встречные капиталовложения вплотную приблизились к отметке в 30 миллиардов долларов.

В 2020—2022 годах проводятся перекрёстные российско-германские Годы экономики и устойчивого развития. В рамках их многочисленных мероприятий бизнесмены и предприниматели двух стран активно общаются, идёт согласование целого ряда совместных перспективных проектов в сфере торговли, промышленности и сельского хозяйства.

У нас есть и известные всем крупные проекты, они реализуются, и мы очень надеемся на то, что это не последние проекты.

Естественно, в ходе сегодняшних переговоров были затронуты многие насущные вопросы международной политики.

В силу стремительного развития событий в Афганистане мы уделили этой теме одно из приоритетных значений. Движение «Талибан» контролирует сегодня практически всю территорию страны, включая столицу. Это реалии, и именно из этих реалий нужно исходить, не допуская, безусловно, развала Афганского государства.

Нужно прекратить безответственную политику по навязыванию извне чьих-то сторонних ценностей, стремления строить в других странах демократии по чужим «лекалам», не учитывая ни исторические, ни национальные, ни религиозные особенности, полностью игнорируя традиции, по которым живут другие народы.

Мы Афганистан знаем, знаем хорошо, убедились в том, как эта страна устроена и как контрпродуктивно пытаться навязывать ей непривычные формы государственного правления и общественной жизни.

Любые подобные социально-политические «эксперименты» ещё ни разу не увенчались успехом и приводят лишь к разрушению государств, деградации их политической и социальной систем.

Вместе с тем мы видим, что талибы уже объявили о завершении боевых действий, приступили к наведению общественного порядка, обещали гарантировать безопасность местных жителей, иностранных дипмиссий. Надеюсь, что всё это будет воплощено в жизнь.

Данный процесс должен внимательно отслеживаться международным сообществом при координирующей роли Совета Безопасности ООН.

И ещё один момент: на наш взгляд, особенно важно сейчас не допустить проникновения террористов всех мастей на территории сопредельных с Афганистаном государств, в том числе под видом беженцев.

Среди других международных тем подробно затрагивались вопросы, связанные с урегулированием на юго-востоке Украины. Как вы знаете, госпожа Меркель многое сделала для того, чтобы помочь в разрешении внутриукраинского кризиса, стояла у истоков создания нормандского формата, мы все вместе искали возможности вернуть мир на Донбасс.

Добиться этого пока, к сожалению, не удаётся. Сегодня с российской и немецкой стороны была высказана серьёзная обеспокоенность ростом напряжённости на линии соприкосновения. Мы обсуждали эту тему, и, надеюсь, это обсуждение будет продолжено в самое ближайшее время. С начала августа зафиксировано больше тысячи случаев нарушения режима прекращения огня, обстрелы населённых пунктов Донбасса ведутся ежедневно.

Не может не тревожить и то, что на Украине был принят целый ряд законов и подзаконных актов, по своей сути противоречащих Минским соглашениям. Складывается впечатление, что руководство этой страны решило в принципе отказаться от мирного разрешения ситуации. В этой связи ещё раз просим госпожу Федерального канцлера, в том числе и с учётом предстоящего визита в Киев, повлиять на украинскую сторону в плане выполнения всех взятых ранее обязательств.

Конечно, речь шла и о положении дел вокруг Белоруссии, госпожа канцлер затронула и эту тему. Считаем, что противоречия внутри белорусского общества могут быть решены только в рамках конституционно-правового поля и исключительно самими белорусами без внешнего вмешательства.

При обсуждении ситуации вокруг иранской ядерной программы мы с госпожой канцлером выразили надежду, что после формирования нового правительства в Иране будут продолжены энергичные усилия по сохранению Совместного всеобъемлющего плана действий. Я проинформировал госпожу Федерального канцлера о недавно состоявшемся моём телефонном разговоре с вновь избранным Президентом Ирана.

Как вы все знаете, госпожа Меркель стремится содействовать внутриливийскому урегулированию. В январе прошлого года ваш покорный слуга принял также участие в организованной по инициативе канцлера Берлинской конференции по Ливии, решения которой способствовали улучшению ситуации «на земле».

Сейчас полагаем, что мировому сообществу следует и далее вести диалог со всеми влиятельными политическими силами Ливии, чтобы сохранять и развивать тот позитив, которого пока достичь не удалось.

Рассказали немецким партнёрам о нашем видении положения дел в Сирии. На большей части территории этой страны поддерживается режим прекращения огня и идёт восстановление разрушенного хозяйства и инфраструктуры, однако по-прежнему сохраняется террористическая угроза. Из-за введённых против Дамаска нелегитимных санкций и пандемии коронавируса непростой остаётся и социально-экономическая ситуация.

Придаём большое значение одобренной в июле резолюции 2585 Совета Безопасности ООН по комплексному гуманитарному содействию Сирии. Это во многом стало результатом договорённостей, достигнутых в ходе июньского российско-американского саммита в Женеве. Надеемся, что европейские страны, включая Федеративную Республику, также присоединятся к усилиям по оказанию помощи сирийскому народу.

И в заключение хотел бы ещё раз поблагодарить госпожу Федерального канцлера за плодотворную совместную работу – и не только в ходе сегодняшних переговоров, но и за все предшествующие годы. Повторю, мы всегда будем рады видеть госпожу Меркель в России.

Благодарю вас за внимание.

А.Меркель (как переведено): Спасибо.

Уважаемый Президент Путин, дорогой Владимир! Уважаемые дамы и господа!

Я сегодня в начале своего визита возложила венок к Могиле Неизвестного Солдата, тем самым почтив память, напомнив о том, что 80 лет тому назад гитлеровская Германия напала на Советский Союз.

Мы на сегодняшний день очень рады, что между нашими правительствами идет диалог и этот диалог конструктивный. Мы, конечно, говорили о разных взглядах и о подходах к совместным решениям.

Что касается наших двусторонних отношений, то у них именно такой характер, что необходимо подчеркнуть ряд положительных моментов. Хотела бы упомянуть экономические отношения, Год Германии в России, о чем уже сказал Президент, в ходе которого проходит большое количество встреч; кроме того, экономическая инициатива с проектом «1000 практикантов», который позволяет тысячам молодых россиян пройти стажировку на немецких предприятиях. Это те отношения, которые очень отрадны.

Но, конечно, мы обсудили и очень угнетающую ситуацию вокруг Алексея Навального. С нашей точки зрения, вынесенный ему приговор и заключение в исправительную колонию произошли на основании решения суда, которое ЕСПЧ назвал неочевидным и несоразмерным. Для нас это неприемлемо. Я еще раз потребовала у Президента России освобождения Алексея Навального и подчеркнула, что мы будем дальше следить за этим делом.

Я говорила еще о том, что мы разочарованы тем, что три немецкие НКО включены в список нежелательных организаций, которые очень много работы проделали в рамках «Петербургского диалога» для сотрудничества между гражданскими обществами. Хотелось бы узнать, можно ли продолжить эту работу «Петербургского диалога», исключив эти организации из списка. С моей точки зрения, это было бы очень важным знаком.

Мы говорили и об экономических отношениях двустороннего характера, они развиваются. И в этой связи, конечно, говорили о «Северном потоке-2». Я хотела бы подчеркнуть: это не двусторонний германо-российский проект, но европейского характера, потому что в нем участвуют и предприятия из других стран.

В этом контексте мы говорили о документе, заключенном между США и Федеративной Республикой Германия, и мы с Президентом обсудили то, что Георг Граф Вальдерзее будет очень опытным переговорщиком касательно транзита газа через Украину и после 2024 года. Такова его задача. И мы несем здесь определенную ответственность, несмотря на все экономические аспекты, которые нужно учитывать.

В этом контексте мы обсудили и отношения между Россией и ЕС. Стало ясно, что со стороны России есть интерес вступить в обмен с Европейским союзом по климатическому пакету «Fit for 55» с учетом трансграничного углеродного регулирования и других проблем. И я тоже отметила, что я выступаю за такой подход.

Также актуальной была и тема Афганистана. Она была очень важной. Мы обменялись мнениями, и я подчеркнула, что, конечно, это очень расстраивающий момент, что талибы вернулись в страну и взяли контроль над страной. Но это факт. Я проинформировала о том, что с немецкой точки зрения сейчас приоритетом является помощь людям, которые на протяжении 20 лет операций и миссий НАТО в Афганистане сотрудничали с Германией, дать им безопасное убежище в Германии и вывезти как можно больше этих людей в следующие дни в Германию.

Я попросила российскую сторону в переговорах с талибами указать на вопросы гуманитарной помощи со стороны ООН в Афганистане, чтобы обеспечить такую гуманитарную помощь. Те люди, которые помогали нам – бундесверу, федеральной полиции, – они должны получить возможность покинуть Афганистан.

Мы также говорили о ситуации в Украине. Нормандский формат – единственный политический формат, который у нас имеется в наличии для обсуждения спорных тем. На данный момент есть некий застой. К сожалению, гибнут вдоль линии разграничения украинские военнослужащие, и я очень выступала за то, чтобы возобновить, дать больше жизни этому формату. Последняя встреча состоялась в декабре 2019 года в Париже, и цели, которые мы поставили себе в Париже – со стороны сепаратистов в Донецкой и Луганской областях и Украиной с другой стороны, – реализованы.

Я подчеркнула свою готовность достигать здесь дальнейшего прогресса, чтобы ради интересов жителей Украины, для того чтобы все могли жить в Украине мирно. Это наша позиция.

Наша позиция такова, что аннексия Крыма – это нарушение территориальной целостности Украины, и мы будем отстаивать эту позицию, и я буду выступать за обеспечение территориальной целостности Украины.

В контексте Белоруссии я указала на то, что резко осуждаю применение людей, беженцев из других стран, людей, которые находятся в бедственном положении, в качестве, так сказать, гибридного оружия. Речь идет о ситуации на белорусско-литовской границе.

Конечно, мы говорили о ситуации в Ливии и Сирии. Касательно Ливии нужно реализовать итоги Ливийской конференции – пропорционально и взаимно выводить из Ливии иностранных наемников и дать ливийским силам возможность реализовать свои представления о будущем Ливии. Здесь есть целый ряд точек соприкосновения между Германией и Россией.

Также мы говорили о вызовах климатических изменений. Германия и Россия претерпели стихийные бедствия. В России это особенно коснулось Сибири, даже за Северным полярным кругом. И мы поэтому убеждены, что нужно бороться с изменениями климата. Для этого необходимо тесное сотрудничество. Это касается и других международных вопросов.

Я хотела сказать, что за 16 лет я, кажется, 16 раз уже побывала в России, то есть я регулярно была в поиске контактов. Это были не всегда простые переговоры, они были весьма спорными, в том числе на международной арене. Но я всегда пыталась находить компромиссы. И думаю, в международном контексте нет альтернативы – по крайней мере разумной альтернативы – диалогу, обмену аргументами. И это всегда большая работа. Конечно, всё могло бы быть проще, но диалог нужно продолжать. В этом я абсолютно уверена.

Благодарю.

Вопрос (как переведено): Госпожа Канцлер, Вы сказали, что Вы сегодня выступали за Алексея Навального и его освобождение. И Вам, Президент Путин, вопрос: что нужно для того, чтобы освободить Алексея Навального, и что необходимо для прекращения преследования тех, кто поддерживает Алексея Навального?

И обоим вопрос. Сегодня – годовщина попытки отравления Алексея Навального. Он опубликовал именную статью, в которой он требует бороться с коррупцией, так как она – корень всего зла. Что Вы думаете об этом предложении, господин Путин? Он, например, требует вводить санкции против олигархов из Вашего окружения.

В.Путин: Что касается фигуранта, о котором Вы упомянули, то он осужден не за свою политическую деятельность, а за криминальное правонарушение в отношении иностранных партнеров.

Что касается политической деятельности, то никому не следует прикрываться политической деятельностью для осуществления бизнес-проектов, тем более с нарушением закона. Это первая часть моего ответа.

Вторая. Что касается несистемной оппозиции в целом. Я что-то не вижу, чтобы в западных странах, в Европе и в США, достаточно вспомнить движение Occupy Wall Street или движение «желтых жилетов» во Франции, чтобы этих людей особенно поддерживали при продвижении их, скажем, в представительные органы власти, в том числе в парламент. Чего-то такого мы не видим. Более того, когда люди вошли в Конгресс после известных выборов в США с политическими требованиями, против них возбудили свыше ста уголовных дел. И судя по предъявляемым обвинениям, им грозят длительные сроки тюремного заключения – от 15 до 20–25 лет, а может быть и больше. Я бы попросил вас, для того чтобы быть совсем уж объективными, обратить внимание и на эту сторону проблемы.

Что касается нас, то у нас политическая система развивается, и все граждане Российской Федерации имеют право выражать свое собственное мнение по политическим вопросам, формировать политические организации, участвовать в выборах всех уровней. Но делать это необходимо в рамках действующего закона и Конституции. Мы сделаем все для того, чтобы ситуация в России была стабильной, прогнозируемой. Свой лимит на революции Россия исчерпала еще в XX веке. Мы революций больше не хотим, мы хотим эволюционного развития нашего общества и государства. Надеюсь, что так оно и будет. А что касается решения судебных властей Российской Федерации, просил бы относиться к этим решениям с уважением.

Борьба с коррупцией – очень важная вещь, но она не должна использоваться как инструмент политической борьбы. Мы прекрасно знаем, и вы это тоже знаете, что этот инструментарий используется для достижения политических целей и рекомендуется для достижения политических целей теми организациями, которые руководят деятельностью людей подобного рода. Хотя сама по себе борьба с коррупцией – чрезвычайно важная вещь, мы уделяем ей очень большое внимание, придаем большое значение и будем делать все для искоренения коррупции в самом широком смысле этого слова.

Германия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 августа 2021 > № 3808809 Владимир Путин, Ангела Меркель

Тайна "путча"

поиск ответов на неудобные вопросы

Сергей Марочкин

Исполнилось 30 лет событию, которое можно считать одним из самых трагических в отечественной истории. ГКЧП 19—21 августа 1991 года стал фактором, сыгравшим решающую роль в чёрные дни «неспасения», приведшим впоследствии к уничтожению СССР, могучей мировой державы, нашей великой Родины. И одновременно так называемый августовский путч — одна из самых загадочных страниц нашего прошлого.

Версии о ГКЧП и дедуктивный метод

В конце 1991 года Михаил Горбачёв заявил: «Всей правды о ГКЧП вы никогда не узнаете». Фактически величайший предатель всех времён и народов проболтался: значит, есть некая "тайная правда" о ГКЧП, которую знает сам Горбачёв и, видимо, знали его ближайшие сообщники, вроде «Главного архитектора «Катастройки» Александра Николаевича Яковлева. И эта правда о ГКЧП очень сильно отличается от официальной версии и от того, что пишут в учебниках истории.

По количеству версий ГКЧП сопоставим разве что с гибелью Лаврентия Павловича Берии. Существует великое множество воспоминаний вроде бы очевидцев, и каждый по-разному описывает обстоятельства ареста Берии, из чего возникает вопрос… А кто врёт? А может быть, и все сразу врут… То же самое относится и к ГКЧП.

Всё это множество версий об одном из самых загадочных событий отечественной истории можно свести к двум.

По одной, это действительно был заговор с целью предотвратить расчленение СССР. Люди, настроенные либерально-западнически, говорят, что «злодеи-коммуняки хотели свергнуть хорошего Горбачёва и хорошего Ельцина, чтобы установить тоталитарный советский режим». С другой стороны, люди, настроенные просоветски, говорят, что «это были восторженные романтики вроде декабристов, которые пожертвовали собой, пытаясь спасти Советский Союз». Это одно и то же, только с разных точек зрения: единая версия, что был заговор.

Другая точка зрения: так перевороты не делаются... В пользу альтернативной версии как раз и говорят слова самого Горбачёва, проболтавшегося, что правды мы никогда не узнаем. Нам остаётся прибегнуть к дедуктивному методу честного частного детектива мистера Шерлока Холмса. То есть отнестись к этому так, как историки или как судебные следователи пытаются реконструировать некое событие. Кто это сделал? В каких целях и в чьих интересах?

В чём состоит "дедуктивный метод" мистера Шерлока Холмса? На основе косвенных улик создаётся модель события, конспирологическая гипотеза. И, исходя из неё, находятся прямые улики, которые можно предъявить суду присяжных. Историческое исследование поразительно близко к судебному следствию.

Сразу после ГКЧП, в начале осени 1991 года, вышли газеты-листовки с интересным анализом от Виктора Анпилова, от Бориса Кагарлицкого и от генерала Альберта Макашова. Статья Макашова — это изложение его выступления, которое он хотел сделать на последнем Съезде народных депутатов СССР, после ГКЧП, и, разумеется, выступить ему не дали. Демократия и гласность, панимашь...

Было бы интересно переиздать сейчас эти три статьи, все вместе, как документ эпохи, содержащий очень здравый анализ по горячим следам.

Нелепые странности "путча"

Вспоминаю, как впервые услышал о ГКЧП. Был воскресный день, я на даче. Соседка сказала, что «Горбачёва выгнали». Первый вопрос, пришедший мне в голову: "Что с Ельциным?" Если Ельцин арестован, значит, это серьёзно. Если Ельцин не арестован, вспоминаю слова: «Значит, это опереттка». Включаю приёмник: западные радиоголоса не глушат, это уже настораживает. Аэродромы не закрыты. Никто из видных либералов-западников не арестован. Потом, в течение первого дня, были сообщения о задержании пары третьестепенных фигур, но никто из деятелей первого ряда, которые были у всех на слуху, задержан не был. Это вызвало удивление.

Вроде бы ГКЧП контролировал СМИ. Но по этим СМИ, вместо того, чтобы вести информационную войну, изобличать своих противников — Горбачёва и примкнувших ельциноидов — они транслировали "Лебединое озеро". Это заставило вспомнить, как умирал очередной генсек и гоняли траурную музыку. "Лебединое озеро" звучало как траурная музыка по Советскому Союзу, который отпевал этот самый ГКЧП. Зачем они это делали? Они не боролись даже в эфире.

И дальше в сообщениях новостей шло обращение ГКЧП: «Михаил Сергеевич Горбачёв временно не может исполнять обязанности в связи с болезнью». Все в недоумении! Чего хочет ГКЧП? А затем совсем уже странно: зачитывают обращение Ельцина. Ельцин как оратор даже в свои лучшие годы был где-то на уровне позднего Брежнева. Поэтому вместо Ельцина его обращение, написанное, конечно, не им, а для него, хорошим голосом зачитывал диктор. Потому что, если бы показали, как Ельцин косноязычно читает по бумажке это обращение, стоя на танке… Отношение к нему было бы такое же, как к самому ГКЧП.

Что я увидел, приехав в Москву… Ввели примерно 800 единиц бронетехники и несколько тысяч военнослужащих — солдат-срочников и армейских офицеров. Но бросалось в глаза, что на улицах Москвы не было тех, кому вообще-то положено быть там в таких ситуациях. Не было ни ОМОНа, ни водомётов, ни конной милиции. Сложилось впечатление, что маршала Язова попросили прислать войска. И маршал Язов, извините за неприличное слово, «старая калоша», выполнил просьбу. Зачем он это сделал, он и сам не знает. Просто попросили…

История всех времён и народов показывает, что судьба любого переворота, если этот переворот происходит в столице, решается в первые полдня, в первые часы. Вначале «переворотчики» наступают, быстро делают все свои дела, а потом они уже выступают с заявлениями: о своей победе и о том, зачем они это сделали. Здесь наоборот. Гэкачеписты сначала выступили с заявлением, а потом стали «раскачиваться», что они якобы собираются что-то делать… А ведь так и не собрались. Возникает вопрос: чего они на самом деле хотели?

Недавно по радио выступал Дмитрий Муратов, главный редактор "Новой газеты". Он утверждает, что ГКЧП действовал исключительно в своих корыстных интересах. Что-де Михаил Сергеевич Горбачёв затеял подписание нового Союзного договора, по которому СССР должен быть преобразован в Союз Суверенных Государств. И, по этому договору, Крючков отправлялся в отставку, а чтобы воспрепятствовать своей отставке, он и затеял этот ГКЧП. Но тогда, если ГКЧП был затеян, чтобы сорвать подписание союзного договора, почему они не арестовали Горбачёва?

Более того, если бы ГКЧП начался с того, что Горбачёв и Ельцин объявлены вне закона, Горбачёв с супругой арестованы по обвинению… в "государственной измене", точнее, в "измене Родине", то отношение к этому ГКЧП было бы совершенно другим. Люди бы почувствовали силу. Вспомним Польшу. Уж, какой крутой народ поляки! В "Солидарности" состояло 2/3 взрослого населения, но стоило Войцеху Ярузельскому арестовать несколько тысяч лидеров "Солидарности", и поляки поджали хвосты. И даже войска соседних стран вводить туда не пришлось. Справились внутренними силами. Это насчёт возможности сопротивления "бархатным майданщикам".

Соотношение сил

Фанаты Ельцина и их последователи до сих пор утверждают, что, если бы ГКЧП жёстко расправился с Горбачёвым и Ельциным, то «народ бы их разорвал». А много ли было этого самого "народа"?

Существует интересная статистика, совершенно объективная и надёжная. ГКЧП предшествовали референдум о сохранении Союза и выборы президента РСФСР. На референдуме о сохранении Союза одновременно происходил референдум о введении поста Президента РСФСР.

Весь 90-й год шла грызня между центрами республик, в которых тон задавала не Литва, а РСФСР во главе с "Демократической Россией", формальным лидером которой был Борис Николаевич Ельцин. Хотя Ельцин, на самом деле, был лишь знаменем, которое держала его свита. Выступали Попов, Станкевич, Юрий Афанасьев, Собчак. Они витийствовали на трибуне, а Ельцин только головой кивал, выражая своё согласие. Настоящий "гигант мысли, отец русской демократии", он же "зиц-председатель". Вспоминаю видео-хронику...

Но, справедливости ради, — он выше всех их на голову: физически крупный мужик, надо отдать должное, славившийся своим крепким рукопожатием. Двух слов без бумажки он связать не мог.

С одной стороны, парад суверенитетов, но, с другой стороны, Михаил Сергеевич Горбачёв прогибался: издавал указы о том, что запрещается проводить митинги в Москве, но потом, когда ельциноиды начинают шуметь, Горби поджимает хвост и отступает. И они спокойно проводят свои митинги. В центре Москвы.

Насчёт численности. Я постоянно в разных публикациях встречаю цифры в «сотни тысяч человек». Вспоминаю картинку в одной из газет: Манежная площадь, фотография с высокой точки здания гостиницы «Москва». Подпись: «На площади собралось 600 тысяч человек». Ну, я внимательно посчитал. Оказалось, что публики там — 1,5 стадиона в Лужниках, то есть 150 тысяч человек. Либералы-западники, по своему обыкновению, завысили численность в 4 раза. Сейчас они, от Сергея Станкевича до Евгении Альбац, говорят уже про "700 тысяч", и даже про "миллион".

Кстати, уже в 2020 году я встречался с точно таким же порядком цифр. В Минске сторонники Тихановской говорят, что вот «мы вывели на улицу 200 тысяч». Какие-то «Эль Мюрид», Алексей Кунгуров, Александр Невзоров — все повторяют: «Двести тысяч! Двести тысяч!» Причём похоже, что все трое зачитывают один и тот же текст. Такое впечатление, что им просто положили под нос эту бумажку. Посмотрел подборку хроники: на самых многочисленных митингах в поддержку Тихановской — не более 60 тысяч. Смотрю ещё одну фотографию, под ней подпись: «Собралось 10 000 человек». На фото можно насчитать не больше 3000. Вот так манипулируют цифрами либералы-западники. Очевидно, эти люди "не могут, не совравши".

Насколько велика была поддержка Ельцина, и насколько — поддержка ГКЧП? Конечно, Москва — город с большой долей либерально-западнической интеллигенции. В Москве велась мощная пропаганда. Но всё-таки был референдум о сохранении Союза. Если взять население РСФСР, то за сохранение Союза проголосовало почти 2/3 списочного состава. Точнее, за расчленение СССР проголосовало 25% списочного состава. Правда, за президентство в РСФСР проголосовало 52%. На выборах президента РСФСР за Ельцина проголосовало 43% списочного состава. Против Ельцина проголосовало 28%.

Видим, что, с одной стороны, существовало "либерально-западническое ядро". Тогда это было 25%, сейчас 20% "одобряющих расчленение СССР и считающих, что Горбачёв и Ельцин принесли больше пользы, чем вреда". В том числе сейчас 5% составляют "оголтелое ядро", считая, что "Крым це "Вукраина", а Южные Курилы — это Япония". А с другой стороны — периферия, тогда это было ещё 18% (18% + 25% = 43%), которая качнулась в сторону сильного.

Но следует обратить внимание, что выборы президента РСФСР проводились форсированно, сжато. На агитацию было отпущено две недели. И как раз в связи с этими выборами «Центр», то есть Горбачёв с Александром Николаевичем Яковлевым, подарили сторонникам Ельцина Радио "Россия" и телевизионный канал "Россия". Подсчитано, что по радио и ТВ агитации за Ельцина было в 4 раза больше, чем за всех остальных кандидатов, вместе взятых.

Лукавая статистика

Самая большая демонстрация за всю Новейшую историю была 9 мая 1993 года — антиельцинская демонстрация, на которой надёжно насчитывается 250 тысяч. Все остальные, и проельцинские демонстрации 1989–1991 годов, и антиельцинские демонстрации 1992–1993 годов — численностью не более 150 тысяч.

Я был экспертом-консультантом у ныне, к сожалению, покойного, крупнейшего политического социолога страны Леонтия Георгиевича Бызова. В интернете есть мемуары Леонтия Георгиевича — это интереснейший источник по периоду крушения Советского Союза (не было распада Советского Союза, было расчленение, организованное и подготовленное Горбачёвым и осуществлённое Ельциным). Я разработал методику "Куда вся эта публика поместится?" Кремлёвский дворец съездов — это 6000 человек. То есть, если поместятся в Кремлёвский дворец съездов, значит, здесь не 20 000, а всего 6000. Стадион "Динамо" — это 50 000. То есть, если все помещаются в стадион "Динамо", значит, здесь не 200 000, а всего 50 000. Стадион в Лужниках — примерно 100 000. То есть, если вся эта публика поместится в стадион в Лужниках, значит, здесь не 400 тысяч, а всего 100 тысяч. 150 тысяч — это 1,5 стадиона в Лужниках. Но следует помнить, что, когда люди стоят на площади, они стоят более разреженно, чем когда сидят на трибунах.

То же самое — на самых больших митингах Навального, которые были в 2012 году. Я проанализировал съёмку с высоких точек, а там хорошо видно проспект Академика Сахарова, я его называю «Тупик Академика Сахарова» (упирается и дальше не продолжается). Так вот, там максимально было тоже 60 000. На первом митинге Навального, который был на Болотной, было 40 000. Затем — первый митинг на Сахарова, и второй митинг на Болотной — было по 60 000. Какие-то Гудковы говорят, что там было 100–120 тысяч. Тихановская уверяет, что у неё было 200 тысяч. Откуда сторонники Тихановской знают, что за неё якобы проголосовало 80%? Как они это узнали? У них могут быть наблюдатели на участках в Минске, где высокая концентрация либерально-западнической публики, но их протестная активность за пределами Минска — слабенькая, очевидно, и их наблюдателей там должно быть гораздо меньше.

Добрые люди обратили внимание, что белорусские шествия против "Лукавого Батьки" начинаются от костёлов. Чем выше доля польско-католического населения, тем больше в данном регионе Белоруссии активность против Лукашенко… Интересно, что Станислав Шушкевич даже по своим антропологическим чертам — это северный поляк балтского типа…

Сколько людей вышло в Москве драться на стороне Ельцина против ГКЧП? Даже в критически относящихся к Ельцину учебниках приводятся цифры, что вокруг «московского филиала Белого дома» в поддержку Ельцина против ГКЧП собрались 150–200 тысяч. Но люди, которые смотрели с верхних точек, говорят, что в первую ночь, с 19-го на 20-е, было от 7 до 15 тысяч. Во вторую ночь, с 20-го на 21-е, было, правдоподобная оценка — 25 тысяч, апологетическая оценка — до 70 тысяч. Если посмотреть, там большему числу особенно и поместиться-то негде.

20 тысяч — это спорткомплекс "Олимпийский" на проспекте Мира. Если людей оттуда выпустить и дать им разойтись по площади, то народ, наверное, займёт раза в 3–4 бо?льшую территорию. То есть, можно говорить о примерно 20–30 тысячах, которые физически могли собраться вокруг Белого дома. Цифры во многие десятки и даже сотни тысяч притянуты за уши и пришиты белыми нитками.

Историк и политический философ Владимир Леонидович Махнач говорил: «Либерастов-толерастов надо гнать ко всем чертям!» А разве Махнач не прав?

Московские впечатления

Ещё одно из моих воспоминаний. Приехал в Москву. Смотрю, действительно, стоят солдатики. Стоит танк, около солдат — офицер, они стоят и не знают, что им делать. Такое впечатление, что армейское руководство само не знало, что от него требуется. Офицеры были настроены вполне равнодушно к Ельцину. Их прислали — они встали. Значительная часть офицеров тогда была настроена скорее просоветски. Звоню в МГК КПСС, в горком: «Ребята, что делать?» Звоню одному из наших общих знакомых, он сейчас в Изборском клубе. Мне отвечают оттуда: «Сидите, ребята, и не рыпайтесь! Это провокация!» Вечером мне позвонили с противоположной стороны, из Белого дома, те, кто в это время находились там же, где и Ельцин. И попросили меня оценить ситуацию. Подумал, если их в первые полдня не прихлопнули, значит, у ГКЧП нет ни волевого, ни интеллектуального ресурса.

ГКЧП больше всего напоминал "восстание декабристов". С полным отсутствием инициативы и воли к победе. Хотя шансы на успех у ГКЧП были близкие к абсолютным. Я обсуждал ГКЧП в те дни и сразу же после, с разными людьми, в том числе с Владимиром Леонидовичем Махначом. Сошлись, что это больше всего похоже на провокацию. То есть, ГКЧП — это спецоперация по передаче "власти" от Горбачёва Ельцину с одновременной "зачисткой" всех его противников-государственников.

Интересна реакция на ГКЧП в разных республиках. Литва, Латвия, Эстония выступили с резкими заявлениями, но народ на улицы не вывели! Они выжидали. А вдруг это серьёзно? Звиад Гамсахурдиа, уж такой крутой грузинский националист… Выразил свою готовность сотрудничать с ГКЧП. То же самое сделали националисты Леонид Кравчук и лидер тогдашней Молдовы. Интересно, что чем западнее, тем поначалу были смирнее… В первую минуту они ещё не разобрались. И те, кто был расположен позападнее, изъявили свою готовность сотрудничать с ГКЧП. А те, кто восточнее, вроде Назарбаева или Шаймиева, услышали об этом позже. И они заняли гораздо более жёсткую позицию. Хотя вроде бы не только Шаймиев, но и Назарбаев были настроены гораздо менее антисоветски, чем Кравчук или Гамсахурдия. Они уже увидели, что ГКЧП ведут себя как «старые драные калоши»… Ну, республиканские сепаратисты и начали показывать свою крутизну. Из этого следует, что если бы ГКЧП действительно хотели что-то сделать, то у них были бы хорошие шансы на успех. ГКЧП обладал потенциалом для борьбы за власть, но почему-то не захотел бороться.

Чего хотел Горбачёв?

Возникает вопрос: а чего хотел московский «Центр»? В начале 1991 года Горбачёв обладал достаточными полномочиями и ресурсами. Силовые структуры подчинялись Горбачёву, и он мог, опираясь на структуры СССР, не допустить, чтобы Ельцин стал президентом РСФСР. Хотя бы не передавать ельциноидам СМИ — этим он мог обеспечить равное участие всех остальных кандидатов в предвыборной кампании. Но почему-то Горбачёв или тот, кто стоял рядом с Горбачёвым, за Горбачёвым, постарался, чтобы президентские выборы в РСФСР выиграл именно Ельцин.

ГКЧП состоялся накануне подписания нового Союзного договора. Здесь тоже лукавая формулировка. На «мартовском референдуме о сохранении Союза» был вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Советский Союз должен быть сохранён как Федерация суверенных государств?» Но суверенитет бывает либо всей страны, либо это уже не федерация, а конфедерация! Если каждый субъект обладает своим суверенитетом, то это своя субъектность, самостоятельный выход на международные отношения.

Если бы это был референдум чисто о сохранении Союза, то вопрос надо было бы ставить так: «Вы за сохранение Советского Союза как федерации или вы за расчленение СССР?» А нам подсунули — не Ельцин подсунул, а Горбачёв! — лукавую формулировку, которую де-юре можно понять таким образом: «Вы — за расчленение СССР или вы — за преобразование СССР из федерации в конфедерацию?» Именно эта формулировка открывала дорогу для переформатирования СССР во что-то гораздо более рыхлое… И после этого Горбачёв начал проталкивать преобразование СССР как федеративного образования в конфедерацию — Союз Суверенных Государств.

Мы видим, что Горбачёв протаскивал формулировки по максимальному ослаблению СССР. Как это называется?

Дальше. Правовые основы для создания ГКЧП создавались за подписью Горбачёва с конца 90-го — начала 91 года. Были приняты юридические акты, утверждённые Верховным Советом СССР, о возможности введения ЧП, о создании органов по этому ЧП. Все эти документы шли за подписью Горбачёва.

Существует известная история о том, что накануне ГКЧП будущие гэкачеписты встречались с Горбачёвым. И он сказал им: «Чёрт с вами! Действуйте, как хотите!» Ну, «чёрт так чёрт!» «С копытами и даже с рогами!», — как говорила Валерия Ильинична Новодворская.

Насчёт изоляции Горбачёва. Дмитрий Муратов утверждает: «Нехорошие гэкачеписты, отобрали у Горбачёва все средства связи, так что он вынужден был где-то на чердаке найти старенький приёмник…»

Извините, вокруг Горбачёва была его охрана, которая продолжала сохранять подчинение именно Горбачёву. И у этой охраны были собственные средства связи. Более того, ехавший туда, уже в Форос, арестовывать гэкачепистов Руцкой категорически отрицает, что у Горбачёва была отключена связь. И, более того, есть свидетельства, что Горбачёв как раз в дни ГКЧП кое с кем вёл многочисленные переговоры по имевшимся у него средствам связи.

Так всё же "Опереттка"?

От кого зависел исход ГКЧП?

Было три человека, от которых что-то зависело. Как говорил один из моих учителей: «Власть — это полномочия и ресурсы для принятия решений и проведения их в жизнь». Ресурсы были у трёх человек. У уже упоминавшегося Язова, у Пуго, которому подчинялись ОМОН, конная милиция, расчёты водомётов. Почему-то после ГКЧП погиб именно Пуго. Ни Язов, ни Крючков. И третьим человеком был Крючков, председатель «Конторы Глубокого Бурения», КГБ называется…

А все остальные были "статисты". Янаев или Павлов занимали высокие должности, но им некому было отдавать приказы. Возможности отдавать приказы, полномочия и ресурсы были только у силовиков. А наиболее здоровая часть ГКЧП — это просто приглашённые люди, такие как Стародубцев, Тизяков, Шенин, Бакланов. Конечно, если бы решение принимали они, всё было бы совершенно по-другому.

Интересно, что, когда последнего "советского" Министра иностранных дел СССР, Александра Бессмертных, пригласили принять участие в ГКЧП, он отказался: больно уж сомнительной показалась ему эта публика... Анатолий Лукьянов тоже хотел было "отсидеться", выжидал, чья возьмёт. Но его обвинили в том, что он не созвал немедленно Народных депутатов СССР, и записали в "соучастники ГКЧП".

Сейчас "Дом 2" — это "Маленькая Ксюша", но все мы помним, что раньше "Дом 2" — это была "Большая Лубянка"! Улица Дзержинского, дом 2. Там, на этом месте, стояла церковь, которая так и называлась — "Усекновения главы Иоанна Предтечи на Лубянке". Рядом — Преображенский приказ.

Язов, Пуго и Крючков располагали силовыми структурами, которые выполняли их приказы. Если бы ими были отданы эти приказы… И они располагали системой связи. Но почему-то ни один из них не отдал приказ на применение силы.

Исход ГКЧП зависел в первую очередь от Крючкова. Именно ему подчинялась группа "Альфа". Именно Крючков должен был отдать приказ: окружить и арестовать Ельцина. Он этого не сделал. В публикациях существует множество отрывочных сведений, что вроде бы Крючков вёл переговоры с Ельциным. Причём не только в то время, когда ГКЧП был уже провозглашён, но и перед этим. И что вроде бы Крючков предлагал Ельцину войти в состав ГКЧП. Интересно… То есть эти люди сами не знали, чего хотят. Или, наоборот, знали...

У любого историка есть темы, которые он знает лишь в общих чертах. А есть темы, на которых он специализируется. Ситуацию конца XIX — начала XXI века историк и аналитик Андрей Ильич Фурсов знает на высокопрофессиональном уровне. И он говорит, что "в ГКЧП был "крот" от противника". И этот "крот", по мнению Фурсова, скорее всего, Владимир Крючков. Я думаю, что судьба ГКЧП зависела именно от этого человека.

И вот ещё два мемуарных свидетельства. Все мы знаем, что генерал Варенников отказался от амнистии, настоял на том, чтобы над ним был процесс. И был по этому процессу оправдан. Есть ещё одно свидетельство, оставшееся незаметным. Оно было опубликовано в газете-листовке осенью 1991 года. Как уже отмечалось, это несостоявшееся выступление на последнем Съезде народных депутатов СССР генерала Альберта Макашова. И там генерал Макашов говорит, что он пытался установить связь с ГКЧП. Он был командующим Приволжско-Уральского военного округа. По существу, командующий фронтом. Связь у него была. Войска у него были. Макашов пытался связаться с ГКЧП и предложить им свою поддержку, двинуть на Москву надёжные войска. Ну, а ГКЧП делал вид, что это их не касается. И генерал Варенников пытался установить контакты, чтобы двинуть на Москву войска из горячих точек. Но приказа от ГКЧП не поступало.

Войска были готовы прийти. Офицеры, которые вкусили местного национал-сепаратизма на Кавказе, в Средней Азии, в Прибалтике… Да, они готовы были порвать всех ельциноидов «аки Тузик грелку». Но ГКЧП почему-то не проявил желания опереться на них. Вместо этого ГКЧП пытался вести переговоры.

Есть версия, что командующий внутренними войсками МВД СССР Борис Громов перебежал к ельциноидам, подобно Грачёву и Шапошникову, и сорвал участие внутренних войск и всех милицейских структур. Но почему Пуго даже не пытался действовать через голову Громова, как только заметил саботаж?

Если человек твёрдо знает, чего хочет, то для него любой ветер будет попутным. Он будет лавировать, но достигнет своей цели. Вспоминаю лучшего политтехнолога ХХ века — Владимира Ильича Ульянова-Ленина. На мой взгляд, Ленин как политтехнолог недооценён. А сейчас Ленин — это фигура, к сожалению, уже полузабытая. А я советую всем перечитать четырёхтомник "Избранных произведений" Ленина. Их трудно читать, потому что там много сиюминутной полемики. Ленин всё время пререкается с людьми, которых помнят только узкие профессионалы. Но там есть и масса интересных, полезнейших вещей. Я бы рекомендовал сделать выжимку из этого четырёхтомника и издать такой конспект как учебник по практической политике — "Прикладные политтехнологии от Дедушки Ленина".

Кому верить?

Есть обильная мемуарная литература, связанная с ГКЧП. В том числе и от самих членов ГКЧП. Что они говорили потом? И как они объясняли своё поведение тогда?

Есть взгляд сверху — ви?дение участников ГКЧП и ви?дение их противников из ельцинской администрации. И есть взгляд низовых людей. Для них, конечно, это был звёздный час. «Да, мы чувствовали себя большими и сильными! Мы делали историю!» Правда, потом очень многие из тех, кто в 91 году делал историю в пользу Ельцина: Аксючиц, Олег Румянцев, Илья Константинов, даже Руцкой с Хасбулатовым, — в 93-м были уже против Ельцина.

Есть убеждённые оголтелые либералы-западники. Я уже приводил мнение Дмитрия Муратова, но это не источник, это апологетика, восторженная лирика. При внимательном рассмотрении их свидетельства опровергаются показаниями их противников.

Такие люди, как Крючков, Язов, оправдываются: «Мы не хотели!» Но все они говорят, что «нас сам Михаил Сергеевич попросил, сам устранился, мы его не изолировали, а потом он нас "слил"» (Анатолий Лукьянов). Но при этом они — люди трусоватые. И окончательно сжигать мосты по отношению к Горбачёву не хотели и даже годы спустя не хотят. «Горбачёв с нами поступил не очень хорошо, но мы на него зла не держим…», — это Язов, Крючков, Лукьянов.

Могу привести свидетельство ещё одного широко известного человека. Я с ним много лет приятельствовал и сотрудничал. Это Сергей Ервандович Кургинян. Как раз во время ГКЧП он занимался оформлением документов на недвижимость в центре Москвы. Его спросили: «Это ваших рук дело? ГКЧП?» Кургинян ответил: «Ну, что вы? Если бы это было моих рук дело, вы бы уже давно валялись в расстрельном рву!» На него посмотрели… с уважением и подписали все документы, которые он принёс на оформление.

А потом, когда валили памятник Дзержинскому, собралось великое множество простых зевак. «Ой, в Москве тусовка! Пойдём, посмотрим, что там происходит!» Та самая чернь, про которую писал Пушкин: «Изменчива, мятежна, суеверна, легко пустой надежде предана. Мгновенному внушению послушна, для истины глуха и равнодушна, а баснями питается она!» Следует помнить, что подавляющее большинство слабо разбирается в политике, несмотря на все усилия советского агитпропа по политпросвещению…

Из материалов "рядовых" ельциноидов рекомендую "Хронограф" Андрея Черкизова. Это именно дневники-записи, что думала "тилигенция", то есть массовый либерал-западник, в конкретные дни 1991–1996 годов. Из художественной литературы — в первую очередь книги Юрия Полякова, например, "Замыслил я побег". Если философа Александра Зиновьева, автора термина "Катастройка", сравнивали со Свифтом, то Юрия Полякова сопоставляют с Салтыковым-Щедриным.

Сакральные жертвы ГКЧП

Одной из составляющих типового сценария "бархатных майданов" является "сакральная жертва" — случайная или подстроенная, а иногда и просто вымышленная гибель одного или нескольких "майданщиков". Погибшие становятся "знаменем", ключевым пунктом пропагандистской работы, подобно Хорсту Весселю, Борису Немцову или "небесной сотне".

Жертвы ГКЧП были с двух сторон. Жертвы со стороны демократов-ельциноидов — это три парня, случайно погибшие при попытке уничтожить боевую машину в тоннеле под площадью. Со стороны ГКЧП — это люди высокого ранга. Пуго, Ахромеев, Кручина… И, наверное, можно добавить Дмитрия Лисоволика.

Уже никто и не помнит фамилии погибших "майданщиков": Илья Кричевский, окончивший МАРХИ, Комарь, Усов… Это действительно рядовая массовка. Машины ехали мимо и, более того, они удалялись от Белого дома, ехали в тоннеле. Ребята набежали на них с тряпками, стали их закрывать, поджигать. И в результате неосторожного поведения попали под эти машины. Случайное дорожно-транспортное происшествие. Сначала из них пытались раздуть неформальный культ, присвоили им звания Героев Советского Союза. Хотя они, вероятнее всего, выступали за расчленение СССР. Поставили табличку на месте их гибели, размером примерно полметра на метр. Но они уже через полгода были забыты. Сакральной жертвы и культа не получилось. Помню, студенты Московского Архитектурного института говорили: «Я хочу пойти на митинг в поддержку Ельцина!» А профессор отвечал: «Я вам не советую! Но если вы пойдёте, то потом, много лет спустя, вы будете об этом жалеть».

Концы в воду

Почему погибли конкретные "знаковые фигуры"? Почему погиб Кручина? Видимо, он действительно имел отношение к финансам. Через него, скорее всего, проходили какие-то деликатные финансовые операции. Он много знал, и кому-то не захотелось, чтобы он мог это рассказать. Здесь опять вопросы, нуждающиеся в изучении на высокопрофессиональном уровне. Какие именно должности занимал Кручина? С кем он встречался, что он подписывал?

Даже от уничтоженных документов, как правило, остаются следы. В архиве надпись: «Документ списан», значит, был документ.

Почему погибли Ахромеев и Пуго? Что они знали? Почему не Варенников погиб, а Ахромеев? Какие переговоры и с кем вёл Ахромеев накануне ГКЧП и во время ГКЧП? Почему структуры, подчинённые Пуго, во время ГКЧП сделали вид, что их нет? Почему на улицах не было ни ОМОНа, ни конной милиции, ни водомётов? И почему после этого Пуго погибает?

В архивах ведомства, возглавляемого Пуго, то есть в МВД, должны были остаться, если не сами документы, то их следы. Значит, при должном усердии есть шансы их найти. А если события не было, то от него и следа не может быть, поэтому и существуют "презумпция невиновности" в юриспруденции и "презумпция недоказанности" в науке. Доказывается не отсутствие события, а наличие события. Вот что можно сказать про гибель высокопоставленных лиц, имеющих отношение к ГКЧП.

Свидетели уходят...

Но, к сожалению, очень многие люди уже умерли: Владимир Крючков, Анатолий Лукьянов, премьер Павлов и т.д. Ещё жив Горбачёв, но от него «всей правды вы всё равно никогда не узнаете».

Интересно было бы посмотреть документы, которые зафиксированы в официальной переписке. Наверняка есть журнал посещений, с кем, во сколько часов встречался Горбачёв.

Интересно поискать подобные журналы Хрущёва. Посмотреть, насколько интенсивно Хрущёв контактировал с Куусиненом, с Сусловым, с Громыко, просто по годам. И что после этого происходило.

То же самое Горбачёв. Насколько плотно он контактировал, например, с Шеварднадзе, с Черняевым, с Бурлацким… Когда, кого и насколько часто он принимал. Всё это лежит в архивах — документы не самой большой важности, но если к ним внимательно присмотреться… Ещё раз ссылаюсь на дедуктивный метод честного частного детектива мистера Шерлока Холмса.

Можно ли узнать настоящую правду?

Как ни странно, такой шанс есть. Потому что кроме наших архивов существуют архивы "забугорных" спецслужб. Рядом с московским «филиалом Белого дома» стоит Посольство США. Существует Великобритания, где архивы хранятся и документы лежат закрытые много десятилетий. Существуют архивы Ватикана. Когда срок их хранения в секретном режиме заканчивается, его могут продлить ещё лет на 50. Значит, там что-то есть.

Ведь в мире и его окрестностях было всего четыре великих спецслужбы, четыре великих разведки. Великая китайская разведка. Самая старая. Великая еврейская разведка. Ну, конфедерация еврейских информационных служб. У крупных банкиров, у крупных еврейских общин, конечно, были свои информационные агентства. Но я не знаю, насколько они документированы. Они могут быть плохо документированы. И китайские тоже. Архивы там закрыты…

Есть ещё две великие спецслужбы. Это Орден иезуитов с XVI века, спецслужбы Ватикана, до них была ещё Инквизиция. Доминиканский орден, тоже предшественник Ордена иезуитов. И с того же XVI века ведёт свой отсчёт великая Британская разведка.

В мемуарах одного из лидеров советской разведки, Леонида Шебаршина, написано, что один из руководителей спецслужб США как-то сказал: «Вы, конечно, советские разведчики и контрразведчики добросовестно работали, но вы даже представить себе не можете, кто у вас в СССР работал на Соединённые Штаты!» В спецслужбах многое фиксируется. И через какое-то время может всплыть.

А пока что нам надо ещё раз повнимательнее присмотреться к Куусинену, Суслову, Громыко, Андропову и ко всем их выдвиженцам, среди которых — Александр Николаевич Яковлев, Горбачёв, Шеварнадзе, Ельцин и прочие "Прорабы Катастройки" с "Младореформаторами"...

Инспекторы РФ посетили военные объекты в Литве и на Кипре

Текст: Юрий Гаврилов

Во вторник, 17 августа, группа инспекторов из России побывала на одном из военных объектов в Литве. Начальник национального Центра РФ по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков объяснил, что подобные командировки организуют для проверки информации о военных силах и планах развертывания основных систем вооружения и военной техники. Такой международный контроль предусмотрен Венским документом от 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности.

Наши офицеры должны были убедиться, что литовский гарнизон живет обычной жизнью, и там не предпринимают никаких действий, угрожающих соседним государствам. Местные военные этому контролю не препятствовали. Они провели коллег по гарнизону и давали необходимые пояснения по личному составу, вооружению и технике.

Одновременно с Литвой такая же инспекция проводилась на Кипре. Российские контролеры организовали ее по традиционной схеме: осмотр военного объекта и информация командования о воинской части. Венский документ дает международным инспекторам право получать ее прямо на месте. Единственное ограничение - гости не должны отвлекать личный состав от службы и занятий и ограничить свой интерес согласованной с местными военными территорией.

После выхода США по явно надуманному предлогу из Договора по открытому небу и вынужденной аналогичной процедуры России сотрудничество РФ с западными государствами в сфере безопасности ограничивается только Венским документом 2011 года.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с представителями Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), Калининград, 17 августа 2021 года

Добрый день,

Спасибо большое за приглашение.

Мне казалось важным в рамках посещения Калининградской области провести встречу с теми, кто играет ключевую роль в обеспечении жизнедеятельности региона и повседневной жизни калининградцев.

В условиях пандемии проблемы, которые и так существовали, обострились от ограничений. Они стали сказываться на вашей работе. Есть системные вопросы, связанные с технологической, правовой стороной дела внутри Российской Федерации, а есть международные аспекты, относящиеся к нашим связям со странами ЕС и другими государствами, с которыми у вас налажены отношения и имеются совместные проекты. Это и визы, и искусственные ограничения, которые порой необоснованны. Надеюсь, что сегодня сможем с участием и губернатора, и Е.С.Москвичева профессионально обсудить все аспекты.

Буду готов вам рассказать о внешнеполитических подходах, наблюдаемых у наших партнеров, и которые мы делаем предметом переговоров.

Вопрос: Хотели бы обсудить определенный спектр вопросов, где нам нужна помощь. Мы видим, какое серьезное внимание партия «Единая Россия» уделяет бизнесу. Но есть масса проблем. Большая просьба донести нашу боль до экономического блока Правительства. Было бы здорово, если бы нас услышали и освободили от утилизационного сбора на автомобили высокого класса, которые наши перевозчики приобретают за рубежом. Нам нужна программа группы лизинга на ближайшие, как минимум, 2-3 года для того, чтобы мы смогли обновить парк. А также нам нужны «хорошие» водители с визами для выполнения перевозок.

Большая благодарность Министерству иностранных дел Российской Федерации. В период пандемии они нам очень помогли. Почти все проблемы с консульскими службами европейских государств решили. Остается по-прежнему проблема с Китаем. Мы с трудом оформляем визы, так называемые профессиональные визы категории «С». Для водителей, выполняющих перевозки в Китай. К сожалению, консульские службы оформляют визы только жителям приграничных районов с Китаем. Сегодня активно развиваются перевозки из центра России в Китай и обратно. Поэтому нам нужна визовая поддержка с Китаем.

С.В.Лавров: По первому вопросу, как Вы и сказали, есть поручение Президента Российской Федерации В.В.Путина. Оно было принято 2,5 года назад. Есть соответствующие рабочие группы, созданные решением Правительства. Они должны максимально оперативно и эффективно свою задачу выполнить. Детали расскажет Е.С.Москвичев. Он ими владеет лучше, чем я. Естественно, доложу о том, что этот вопрос Вас по-прежнему тревожит, особенно в ситуации, когда конкуренты активно работают.

Что касается визовой тематики. У нас есть проблема с ЕС, которую необходимо решить. Как Вы знаете, идет предметный профессиональный разговор, по линии нашего Минздрава и института им. Н. Ф. Гамалеи (при нашей внешнеполитической поддержке) о взаимном признании так называемых ковидных сертификатов. Там политическая воля продекларирована, и решаются отдельные технические и правовые вопросы, включая необходимость обеспечить защиту персональных данных, технологическую совместимость процедур и ряд других.

Спасибо, что отметили наши усилия с самого начала пандемии, направленные на то, чтобы участникам международных автоперевозок был создан максимально благоприятный режим по сравнению со многими другими категориями граждан. Но взаимное признание сертификатов от этого не становится менее актуальным. Автоперевозчики нуждаются и в отдыхе, и когда они находятся за границей, им важно посещать места общественного пользования: поликлиники, рестораны, кафе, там, где требуется QR-код. Это все будет возможно, как только мы договоримся о взаимном признании сертификатов. Но надо иметь в виду, что мы говорим с Европейской комиссией, а пандемические ограничения и изъятие из них находятся в исключительной компетенции отдельных стран ЕС, а не ЕК. Именно за каждой страной решающее слово в тех послаблениях, которые могут быть сделаны для иностранцев привитой вакциной, не сертифицированной в ЕС. Тут нагромождение санитарных требований и требований ВОЗ, какие-то соображения престижа, есть во всем этом и политические аспекты. Например, Европейское агентство лекарственных средств, которое должно сыграть свою роль в решении вопроса о взаимном признании сертификатов о вакцинировании, законтрактовало, закупило американские и европейские вакцины до того, как они были зарегистрированы. Ясно, что это несколько иной подход, нежели тот, который мы наблюдаем в отношении «Спутник V» и других наших вакцин. Готовы и будем продолжать прагматичный, профессиональный диалог. Рассчитываем, что затяжки, имеющие явный признак такой политизации, все-таки прекратятся, и мы достигнем договорённости, которая отвечает интересам и российских граждан, и граждан стран ЕС.

Что касается Китайской Народной Республики, мы эту проблему тоже знаем. То, что сейчас происходит на границе и с автоперевозками, и с железнодорожным транспортом, обусловлено (у нас нет оснований сомневаться) высочайшей озабоченностью китайских коллег проблемой коронавируса. В г.Ухань недавно после длительного относительно спокойного перерыва в отношении коронавируса, был обнаружен один случай. Они закрыли всю провинцию и стали всех проверять. Это такая политическая задача – максимально сократить любые риски. Но у нас есть договоренности с китайскими коллегами о количестве железнодорожных составов, которые они должны принимать. Не всегда получается столько, сколько обещано. Буквально вчера в очередной раз разговаривал с моим коллегой – Министром иностранных дел Китайской Народной Республики Ван И. Обратил его внимание на то, что нам нужно дополнительно оформить протокол к Соглашению 2013 года об облегчении поездок граждан. Протокол будет касаться профессиональных водителей, а именно максимально облегченного порядка выдачи виз для этой категории граждан. Нас заверил мой коллега, что они эту проблему знают и будут максимально конструктивно к ней подходить. Еще в декабре 2020 года на встрече глав правительств, в протоколе по итогам встречи зафиксирована эта задача – сделать специальное приложение к соглашению, посвященное профессиональным водителям. У нас буквально через полтора - два месяца должна будет состояться встреча российско-китайской подкомиссии по транспорту. Этот вопрос у нас находится в приоритете.

Вопрос: Основная масса наших автогрузов идет через Польшу, Литву и Украину. С каждым годом ситуация с этими странами ухудшается. Они предъявляют нам всё больше и больше требований. В этом году переговоры с литовской стороной закончились только в апреле, и непонятно, будет ли Литва пропускать грузы через свою территорию или нет. Какие перспективы взаимоотношений Российской Федерации с ЕС? Есть ли какие-то положительные подвижки? Будет ли МИД обращать внимание на работу с Минтрансом в отношении стран-транзитеров, из-за которых мы не можем провозить свои грузы в Западную Европу?

С.В.Лавров: Относительно польского транзита, там вы работаете в гораздо больших объемах, чем поляки через нас. Это прагматично стимулирует их к некоторым мерам, которые вас ограничивают. Мы это видим. Ведем с польскими коллегами без всякой политизации нормальный, профессиональный диалог. В ноябре прошлого года согласовали на этот год 220 тысяч разрешений, а хотели 250 тысяч. Это не исчерпывающе. Сказали, давайте договоримся, что между Калининградской областью и польской территорией вообще без всяких разрешений будем ездить. Не знаю, как это будет. Пока это всё лежит на столе переговоров. Но, учитывая, что у наших польских коллег нет такого жизненного интереса к увеличению разрешений из-за того, что они другими маршрутами пользуются. Есть еще вариант – паромы в Германию. Тогда польская территория не «играет» в этой схеме. Предлагаем те вещи, которые видим. Мы все равно с Польшей будем «работать». Если вы сочтете паромный вариант перспективным, то можем начать разговор с немецкими коллегами.

Что касается Литвы, то после пандемии там были серьезные проблемы. Сейчас мы восстанавливаем железнодорожное сообщение: два поезда на Москву, поезд в Санкт-Петербург, Адлер и скоро добавится на Челябинск. Это, оказывается, достаточно популярное направление. Но это на следующий сезон. По автоперевозкам, честно говоря, не вижу никакой политики со стороны наших польских соседей, направленной на искусственное сдерживание. Есть проблема очередей на международных пунктах пропуска и на границе с Россией, и на границе с Белоруссией. Сегодня обсуждали ситуацию на пункте пропуска «Дубки - Рамбинас», требующего расширения. С нашей стороны все работы были закончены в декабре 2020 года. Литовские соседи должны были примерно в те же сроки свою часть работ завершить, но из-за наводнения, как нам объяснили, размыло большой участок дороги. Это серьезно повлияло на их планы. Теперь они обещают восстановить эту дорогу только в следующем году. Обидно, потому что если бы мы ввели в строй «Дубки – Рамбинас», то разгрузили другие пункты пропуска, существующие на границе с Литвой. Предложили литовским коллегам задействовать межправительственные механизмы для того, чтобы посмотреть, насколько можем быть полезны в преодолении последствий наводнения.

Сложности есть и на границе с Белоруссией, между Литвой и Белоруссией. Там переход «Каменный Лог – Мядининкай». С учетом состояния белорусско-литовских отношений ситуация не самая безоблачная. Естественно будем добиваться, чтобы эти работы как можно скорее были бы проведены.

В отношении Украины не слышал больших сетований и жалоб. Украинцы выдают то количество разрешений и в том объеме, который запрашиваем. Здесь никакой политики, чистый интерес. Думаю, что такой подход надо всячески поощрять.

Говоря о географических направлениях деятельности наших автоперевозчиков, хотел бы призвать активнее смотреть на территорию Евразийского экономического союза, в том числе на Закавказье. Слышал, что в последние годы транзитные разрешения через Армению не «выбираются». В ноябре 2020 года Президент Российской Федерации В.В.Путин, Президент Азербайджанской Республики И.Г.Алиев и Премьер-министр Республики Армения Н.В.Пашинян достигли договоренности о прекращении войны. Затем три лидера согласовали трехсторонний механизм по разблокированию всех транспортных коммуникаций в этом районе, что должно прекратить нездоровую ситуацию, которая многие десятилетия существовала после распада Советского Союза, когда Армения была в транспортной и экономической блокаде. Сейчас там идет активная работа по восстановлению инфраструктуры, автодорог. Просьба присмотреться к этой перспективной территории. Она имеет очевидную экономическую выгоду. Важно, чтобы развитие этой части нашего ближайшего соседства шло с активным российским участием.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > mid.ru, 17 августа 2021 > № 3810639 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам посещения Калининградской области, Калининград, 17 августа 2021 года

Вопрос: Вы сегодня встречались с грузоперевозчиками. Какова судьба пункта пропуска «Дубки-Рамбинас», когда он может заработать и вообще с какими проблемами грузоперевозчики к Вам обратились? Чем со своей стороны можете помочь?

С.В.Лавров: Мы обсуждали общее положение дел вместе с губернатором, председателем Международной ассоциации автоперевозчиков. Многие вопросы были сугубо специфические, профессиональные. Они, как мы сегодня подтвердили, рассматриваются в рамках специальной правительственной комиссии под председательством Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Р.Белоусова. Очередное заседание будет в сентябре. Сегодняшняя встреча, позволившая аккумулировать в обобщенном виде все озабоченности, была своевременной. Вместе с коллегами из правительства Калининградской области и из Международной ассоциации автоперевозок обобщим эти пожелания для рассмотрения на этой комиссии.

Что касается пункта пропуска с Литвой, то Дубки – наша часть международного пункта пропуска – была реконструирована и сдана в эксплуатацию в декабре прошлого года. На литовской стороне также были планы достаточно оперативно завершить свои работы, но случилось наводнение, которое серьезно размыло дорогу. Теперь, как нам говорят литовские коллеги, им потребуется дополнительное время, чтобы завершить ремонт, и тогда официально закончить реконструкцию пункта пропуска. К сожалению, это займет достаточно продолжительное время. Но они заверяют, что к лету следующего года все будет готово. Посмотрим.

Вопрос: Может ли Россия рассмотреть возможность признания режима талибов в одностороннем порядке?

С.В.Лавров: Об этом не раз уже говорили. Не торопимся с признанием так же, как и все остальные страны. Буквально вчера я разговаривал с Министром иностранных дел КНР Ван И. У нас совпадающие позиции. Видим обнадеживающие сигналы со стороны талибов, которые заявляют о своем желании иметь правительство с участием других политических сил. Заявляют о своей готовности продолжать процессы, в т.ч. связанные с образованием, образованием для девочек и в целом с функционированием государственной машины, не закрывая путь для тех чиновников, которые работали при предыдущем правительстве президента А.Гани. Наблюдаем позитивные процессы на улицах Кабула, где ситуация достаточно спокойная, и талибы эффективно обеспечивают правопорядок. Но говорить о том, что сейчас мы начнем какие-то политические шаги в одностороннем порядке, преждевременно. Поддерживаем начало всеохватного национального диалога с участием всех политических этноконфессиональных сил Афганистана. В пользу такого процесса уже выступил бывший президент Х.Карзай и председатель высшего совета по национальному примирению Абдулла Абдулла. Они находятся в Кабуле. Они внесли такое предложение. И один из лидеров севера Афганистана господин Г.Хекматияр также присоединился к этому призыву. Буквально в эти дни, как я понимаю, может быть даже в эти часы, идет разговор с представителем талибов. Надеюсь, что он завершится договоренностью о том, чтобы афганцы сформировали инклюзивные переходные структуры как важный шаг на пути к полной нормализации обстановки в этой многострадальной стране.

Вопрос (адресован А.А.Алиханову): Антон Андреевич, паромные перевозки, Вы сказали, альтернатива транзиту, возможно. Я так понял, представители АСМАП сказали о дороговизне данного инструмента.

С.В.Лавров (добавляет после А.А.Алиханова): Мы нашим польским соседям предложили вообще отказаться от системы разрешений, но они пока не заинтересованы.

Вопрос: Во время пандемии, понятно, прогноз - дело неблагодарное. Но сегодня эти вопросы тоже звучали. Когда все-таки может состояться взаимное признание сертификатов о вакцинации, и когда могут открыться границы? Если да, то на каких условиях?

С.В.Лавров: Сегодня подробно это обсуждали. И на встрече в «Автоторе», и на встрече с губернатором. Процесс идет. Он непростой, потому что требуется абстрагироваться от попыток политизировать эту процедуру, а они нет-нет, да и проявляются. Процесс достаточно технический, специфический, в т.ч. что касается защиты персональных данных или унификации технологических подходов к вопросам, связанным с предъявлением взаимно признаваемых сертификатов. Надеюсь, что Еврокомиссия ускорится. С нашей стороны Минздрав и Институт им. Гамалеи готовы в сжатые сроки эту работу завершить. Надо иметь в виду, что, когда такое принципиальное решение будет принято, его реализация будет зависеть от каждой конкретной страны. По правилам Евросоюза именно национальное правительство принимает решение о том, допускать ли к себе граждан, которые привиты не сертифицированной в Евросоюзе вакциной. Договоренность о взаимном признании сертификатов еще не означает, что «Спутник V» или другие наши вакцины будут сертифицированы в ЕС. Это возможность ездить друг к другу. Взаимное признание сертификатов будет огромным прорывом для людей, для которых это является препятствием нормально строить свои планы.

Вопрос: Как Вы считаете, взаимное признание сертификатов – это более быстрый путь, чем признание «Спутника V» на Западе?

С.В.Лавров: Если я правильно понимаю, да – это более быстрый путь. Что будет с признанием «Спутника V», никто не знает. Европейское агентство лекарственных средств до того, как западные вакцины прошли режим регистрации в Европе, уже подписало к тому времени кучу контрактов на поставку этих вакцин. Незарегистрированных, подчеркну. Со «Спутником V» вы слышали многие заявления, включая У. фон дер Ляйен, о том, что не нужны нам российские вакцины, не надо нам с ними ни о чем разговаривать. И при этом нас обвиняют в том, что мы ведем «вакцинную войну» и провоцируем антипрививочные демонстрации на Западе. Это печально. Такие кризисы должны народ объединять, к чему призвал Президент России В.В.Путин год назад, объявляя о том, что у нас создана вакцина «Спутник V».

Вопрос: Все, что сейчас происходит в Афганистане, эксперты уже называют прямым следствием глобальных перемен в мировой политике, в частности утрата Штатами господства. Так ли это? Если да, то по какой модели движется мир и какая роль отводится России?

С.В.Лавров: Об этом подробно говорили сейчас на встрече. Конечно, меняется мироустройство. Запад уже не может в одиночку решать, как он делал 500 лет все вопросы международной жизни, доминируя и в военном плане, и в экономическом, географическом, культурном, насаждая свои ценности. Сейчас поднимаются другие крупные мировые игроки — это и Китай, и Индия, и страны Африки, Латинской Америки, которые все больше ощущают свою национальную цивилизационную идентичность. И все то, что мы называем многополярным мироустройством, которое еще предвидел Е.М.Примаков почти 20 лет назад, в 90-е годы, обретает практическое очертание. Неслучайно ведь создали в свое время «Группу двадцати», куда входит «семерка», а также БРИКС и другие страны, чья международная философия гораздо ближе к позиции БРИКС, чем к позиции «семерки». Запад этим шагом признал, что он уже не может в одиночку решать вопросы мировой экономики, мировых финансов. Именно «Группа двадцати» представляет собой емкий, компактный, но весьма представительный форум, где можно обсуждать вопросы, решение которых зависит не от одного Запада, а от многих других игроков. Процесс формирования многополярного мира будет небыстрым. Это небольшая, но все-таки историческая эпоха. Он проходит болезненно. Запад с трудом отказывается от своих позиций гегемона. В ход пошла идея о том, что НАТО нужно в этом направлении использовать. И НАТО, создававшаяся как сугубо оборонительный союз, провозгласила в качестве своей цели распространение своего влияния, включая барьерную инфраструктуру в глобальном масштабе. Пошли разговоры о создании чего-то вроде «индо-тихоокеанского» НАТО, как в свое время говорили о «ближневосточном» НАТО. Не то чтобы это «раненый зверь», но это группа стран, которые тяжело, болезненно расстаются с теми позициями, которые они привыкли занимать в мире многие десятилетия. В Европе много здравых политиков. Они понимают, что чем заниматься наращиванием агрессивных претензий и требований ко всем остальным воспринимать западные советы и поучения, гораздо эффективнее сконцентрироваться на позитивной повестке дня. Особенно с учётом того, что центр мирового развития из евроатлантического региона сейчас сдвинулся в евразийский регион. Наш общий огромный евразийский континент предоставляет всем расположенным здесь странам и организациям настолько четкие, очевидные сравнительные преимущества в развитии и новых глобальных маршрутов, экономических проектов, инициатив по соединению ресурсов с технологиями. Настолько все очевидно, что контрпродуктивно это игнорировать. Не зря на инициативу Президента России В.В.Путина о том, чтобы формировать Большое евразийское партнерство откликнулись и Евразийский экономический союз, и Шанхайская организация сотрудничества, и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии. Причем в этой инициативе прозвучало четко, что двери открыты для любой страны, структуры, которая расположена на Евразийском континенте, в т.ч. для стран-членов Европейского союза. Через этот объединительный, инициативный подход стремимся продвигать свои интересы на международной арене. Не хотим ни самоизолироваться, ни впадать в конфронтацию. Естественно, мы будем твердо отвечать на любые попытки ущемить наши законные интересы. Но это не наш выбор. Мы за объединительные тенденции, которых требует мировое развитие и которые считаем важным поощрять и поддерживать.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 17 августа 2021 > № 3810637 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с преподавательским составом и студентами Балтийского федерального университета им. И.Канта, Калининград, 17 августа 2021 года

Уважаемый Антон Андреевич,

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие друзья,

Искренне приятно вновь быть в Калининграде, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта, на западном форпосте Российской Федерации. В июле с.г. был во Владивостоке, встречался с местными студентами, преподавателями Дальневосточного федерального округа.

На восточном и западном рубежах нашей Родины наиболее ярко ощущается уникальная роль связующего звена обширного евразийского пространства. История и география предопределили наши внешнеполитические задачи, многовекторный курс. Не имеем права отворачиваться от Запада или Востока и игнорировать происходящее на Юге. Наш независимый внешнеполитический курс требует выстраивания добрососедских отношений со всеми партнерами на всех географических направлениях.

Мы встречаемся в БФУ им. И.Канта, одном из десяти отечественных вузов, обладающих наивысшим научно-академическим статусом. На площадке университета реализуются многочисленные программы инновационного развития в сферах нейронауки, искусственного интеллекта, экологии. Порядка тысячи студентов – иностранные граждане, что лишний раз подчеркивает высокую репутацию и авторитет учебного заведения.

Наша встреча проходит в год 80-летия начала Великой Отечественной войны. СССР внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии, в спасение Европы и мира от «коричневой чумы». Сегодня с огромным сожалением наблюдаем множащиеся попытки переписать историю Второй мировой войны и ее итоги, закрепленные в приговоре Нюрнбергского трибунала и в Уставе ООН. Будем и далее последовательно противодействовать подобным попыткам. Они несут в себе не только идеологический заряд, но и преследуют цель перекройки унаследованной после Второй мировой войны системы международных отношений, подрыва основополагающих принципов Устава ООН: суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, урегулирование споров мирным путем и уважение права народов самим определять свою судьбу.

Западные коллеги пытаются раскачать эту архитектуру, подменить международное право и универсально согласованные и одобренные документы некими правилами, на которых, по их оценке, должен быть основан миропорядок. Эти правила вырабатываются отнюдь не в многосторонних форматах: узкие группы, прежде всего западных стран, принимают различные решения и предъявляют их всему остальному миру как универсальные и обязательные к применению. Например, вместо того, чтобы решать вопросы в рамках ООН, где представлены все точки зрения, западные коллеги выдумывают площадки, вынесенные за рамки Организации.

В конце 2020 г. американские коллеги заявили, что планируют провести «Саммит за демократию». Они сами будут определять круг приглашенных (то есть степень «демократизации» того или иного государства) и повестку дня. Нет сомнений, что итоги будут предъявлены как истина в последней инстанции, а все остальные «отстающие» страны, которые не могут называться «развитыми демократиями», должны будут воспринимать это как руководство к действию. В 2019 г. аналогичный процесс запустили французы и немцы, выдвинув инициативу «Альянса за мультилатерализм». Мы спросили, почему не организовывать эти дискуссии в ООН. Что может быть более многосторонним, чем Организация с уникальной легитимностью, в которой представлены все страны мира? Нам ответили, что далеко не все понимают многосторонность «правильно», поэтому они хотят обеспечить альянс «эффективных мультилатералистов». На вопрос, почему нельзя обсуждать такие вопросы в кругу всех стран мира, Президент Франции Э.Макрон сказал, что «отстающие» не должны сковывать инициативу «передовиков». Эти подходы однозначно показывают желание отойти от равноправных начал международной системы, основанной на Уставе ООН.

Когда распался СССР, государства Запада стали активно продвигать идею о том, что теперь мир «окончательно определился». Политологи типа Ф.Фукуямы назвали тот период «концом истории», имея в виду, что коммунизм и все другие альтернативы либеральному миропорядку и философии отныне и вовеки больше не существуют. Многие из вас наверняка помнят, как западные коллеги присвоили себе титул «вершителей судеб мира» и стали продвигать свои методы ведения международных дел. По сути дела они осуществляли экспорт демократии, навязывая, в том числе и силовым путем, другим народам чуждые им ценности и рецепты. Жертвами такого рода «линий» стали многие страны: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Кульминацией курса на подстраивание под себя тех или иных ситуаций без учета мнений других заинтересованных стран стал государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. На Западе сейчас предпочитают не вспоминать, что Германия, Франция и Польша (ваши соседи) были гарантами достигнутого соглашения между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда оппозиция буквально наутро совершила государственный переворот, немцы, французы и поляки отказались от своих гарантий, санкционировав захват власти ультранационалистами, неонацистами. Цель была абсолютно ясна – создать у границ нашей страны очаг напряженности, зачистить пространство на Востоке для его последующего геополитического освоения.

Философия «деятелей», поддержавших тогда украинскую «революцию достоинства» (как они её называют), а на самом деле вооруженный государственный переворот, хорошо характеризуется следующим примером. Когда в 2004 г. на Украине произошел первый «майдан» и тоже было противостояние власти и оппозиции, Евросоюз выступал посредником. Из Брюсселя звучали заявления о том, что украинский народ должен сделать выбор, с кем он – с Европой или с Россией. Этот менталитет никуда не делся. То же самое произошло в 2013 г. Созревали условия для госпереворота, когда Украина взяла курс на подписание соглашения об ассоциации с ЕС. Мы обратили внимание соседей на то, что целый ряд обязательств, которые Киев мог взять на себя в рамках соглашения с ЕС, вступали бы в противоречие с обязательствами в рамках СНГ, прежде всего в области торговли. В Содружестве существует зона свободной торговли, а для товаров из Европы при вступлении в ВТО Россия согласовала достаточно серьезные, комфортные защитные тарифы. Если бы Украина (как развивалась тогда ситуация) подписалась под нулевые тарифы в торговле с ЕС, то мы были бы вынуждены защищать нашу границу с Украиной от европейских товаров.

Честно предупредили В.Ф.Януковича, что есть такая проблема и её нужно урегулировать. В частности, предложили провести трехсторонние консультации Еврокомиссия-Украина-Россия, чтобы выработать общеприемлемый подход, и никто не понёс бы торгово-экономического ущерба. Еврокомиссия высокомерно заявила, что не собирается обсуждать с нами свои отношения с Украиной. В пример привела то, что Россия не обсуждает с Брюсселем сотрудничество с Китаем. Это высокомерие глубоко сидит и продолжает сидеть во многих политических деятелях современной Европы. В этой ситуации В.Ф.Янукович на саммите «Восточного партнерства» попросил отложить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом (не отменить), чтобы он лучше разобрался в том, какие будут торгово-экономические последствия для его страны. Запад стал активно требовать изменения курса. «Майдан» был как раз организован в русле философии «либо Украина с Европой, либо с Россией».

Тупиковая логика «или-или» по-прежнему сохраняется в Брюсселе. Видим это на примере того, как ЕС продолжает действовать на Украине, напрямую вмешивался в недавние парламентские выборы в Молдавии и во многом другом. Говорят, что хотят иметь нормальные отношения с нами, но сначала Россия должна «извиниться» и «изменить свое поведение». Европейцы ничего менять не будут, т.к. они – «образец демократии». Знаю, что и здесь наблюдаются попытки дестабилизировать ситуацию. Некоторые наши зарубежные партнеры и идеологи пытаются насаждать «кёнигсбергскую идентичность». Подчеркну, мы приветствуем деполитизированное сотрудничество со всеми без исключения странами по линии гражданских обществ, если оно на самом деле продиктовано желанием развивать контакты между людьми, помогать им общаться и дружить. Но если под видом деятельности различных институтов гражданского общества и под вывеской «народной дипломатии» будут наблюдаться (как это часто бывает) попытки вмешиваться в наши внутренние дела, то таких попыток мы не оставим без реакции и не потерпим.

Тем не менее продолжим работать со всеми нашими партнерами, исходя из того, что будем решать свои вопросы самостоятельно, без подсказок извне. Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Есть основания полагать о готовящихся попытках подвергнуть сомнению их результаты. Прежде всего для нас важен итог, основанный на мнении населения страны. Народ сам даст оценку власти и сам определит свое развитие на дальнейший исторический период. Будем последовательно укреплять национальный суверенитет. Для этого у нас есть мощная, современная армия, дипломатические возможности, передовая наука, образование. В этом смысле ваша работа является одним из воплощений национального суверенитета и частью того, что мы называем человеческим капиталом, без которого суверенитет невозможен. Самостоятельность и уверенность в своих силах всегда отличали нашу страну. Столетиями это наш генетический код. Именно такой подход обеспечивает предсказуемое будущее народа, страны и, что немаловажно, баланс сил на мировой арене.

Твердо отстаиваем национальные интересы, но никогда не скатываемся к автаркии, самоизоляции, конфронтации. Продвигаем повестку дня, призванную объединять страны на основе международного права и принципов Устава ООН. В этом русле плодотворно развивается сотрудничество с подавляющим большинством государств. В их числе наши союзники и единомышленники по ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС и БРИКС. Подлинно стратегическое партнерство сложилось с такими великими державами евразийского континента, как Китай и Индия. В 2019 г. состоялся первый в истории саммит «Россия-Африка» в Сочи, который заложил очень прочный фундамент под дальнейшими планами развития наших связей с африканским континентом. Укрепляются отношения со странами Латинской Америки, с ее субрегиональными структурами и объединяющей все страны региона Латинской Америки и Карибского бассейна структурой - организацией СЕЛАК. Если брать численность населения, то на принципиальных, равноправных, взаимовыгодных основах развиваем отношения примерно с 80% населения планеты. К сожалению, наши западные партнеры пока не готовы вести дела таким же образом. Неоднократно подчеркивали, что если наши европейские коллеги заинтересованы развивать отношения с нами на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, то за нами дело не станет. Мы – часть большой Европы, соседи. Несмотря на текущий кризис в отношениях с Западом, есть целый ряд областей, где наше взаимодействие весьма актуально. Регулярно встречаюсь с представителями немецкого, французского бизнеса, с Ассоциацией европейского бизнеса в России. Все они подчеркивают заинтересованность в развитии сотрудничества, реализации крупных проектов, совместных инвестиций.

Никуда не ушли трансграничные вызовы и угрозы. Они общие для всех нас, не знают национальных границ: терроризм, наркотрафик, в последнее время весьма обострилась проблема киберпреступности, вопросы климата, коронавирусная инфекция и т.д. Совместная работа в этих сферах востребована так же, как и по содействию в урегулировании многочисленных сохраняющихся в мире региональных кризисов и конфликтов. Это вновь весьма ярко проявилось на фоне обвала ситуации в Афганистане после спешного ухода оттуда США и НАТО. Несмотря на санкционные выпады в наш адрес со стороны Евросоюза и других западных стран и США, продолжается взаимодействие по линии программ приграничного сотрудничества с членами Евросоюза, Норвегией. На сегодня семь таких программ Россия, Польша и Литва реализуют с участием Калининградской области, а также Еврорегион «Балтика». Всячески поддерживаем. Это прагматичные, деполитизированные проекты, реально помогающие решать проблемы жизнедеятельности соответствующих частей наших стран и вопросы, интересующие наших граждан. Если бы принципами, на которых основываются проекты приграничного сотрудничества, можно было руководствоваться и при рассмотрении более глобальных вопросов в отношениях с ЕС, то от этого выиграли бы все. Пора отбросить иллюзию (она пока еще у многих остается), что ЕС – это идеал демократии, старший товарищ, которого все должны слушаться. Такого уже давно нет, но есть естественный, нормальный интерес к тому, чтобы ладить с соседями, торговать с ними, обмениваться опытом, ездить в гости, дружить в конце концов.

Ваша область подает пример деполитизированных связей. С интересом прочитал информацию о реализующихся гуманитарных проектах. Целый ряд программ с Польшей, северными странами, ФРГ, Францией и другими. Зачастую препятствия на пути контактов между людьми создают наши соседи. Это было и продолжает происходить. Варшава приостановила безвизовый режим поездок жителей Калининградской области и приграничных воеводств Польши. Наши коллеги из ЕС должны все-таки осознать, что от желания нас «наказать» они ничего не выиграют. По моей оценке, они давно должны были понять, что игры в одни ворота не будет. Санкции никакого результата не дадут. На любые недружественные шаги будем вынуждены реагировать по принципу взаимности. Это никто во внешней политике и дипломатии не отменял.

Дорогие друзья,

Убежден, что без патриотизма и запроса на подлинно суверенную политику невозможно представить наших граждан. Хочу вас заверить, что руководство России будет и далее максимально использовать все ресурсы, в том числе внешнеполитические, на благо многонационального народа страны. Утвержденная Президентом России В.В.Путиным линия на международной арене носит долгосрочный стратегический характер, не подвержена колебаниям политической конъюнктуры. Её магистральным направлением было и остается создание максимально благоприятных внешних условий для полноценного развития страны, обеспечения безопасности, повышения уровня жизни наших граждан.

Вопрос: Мой вопрос связан с темой, по которой рано или поздно создадут блокбастер. В основе сюжета фильма будут реальные события с «Северным потоком – 2». На Ваш взгляд, мы уже прошли кульминацию? Близка развязка или по другим процессам впереди еще много противоречий?

С.В.Лавров: Если говорить о странах и компаниях, которые осуществляют этот проект, его инициировали, профинансировали и построили уже практически до последней мили, то вопросов никогда и не возникало.

Есть те, кто не имеет к нему никакого отношения, и хочет продолжать занимать иждивенческую позицию, как это происходит с нашими украинскими соседями. Мол, Россия должна качать, платить за транзит, а они будут продолжать заниматься своими «играми» с Западом, науськивать их, закрывать глаза на проявления неонацизма – то есть делать все, чтобы Запад еще больше ополчился на Россию. Эти потуги продолжаются.

Если брать позицию США, то как при прошлой Администрации, так и при нынешней, которая, по сути, подтвердила отношение Вашингтона к «Северному потоку – 2», они видят в этом, во-первых, раздражитель для Украины, хотят «защитить» своего нового союзника. Во-вторых, они с самого начала видели конкуренцию для своего сжиженного природного газа (СПГ). Тогда они активно заставляли европейцев строить заводы и терминалы по приемке сжиженного газа и соответствующую инфраструктуру, признавая, что их СПГ дороже нашего трубного газа. Говорили немцам, что те могут эту разницу покрыть из своего бюджета, чтобы население не почувствовало повышения тарифов. Это идеологизированная геополитика, попытки обыграть конкурентов на экономическом поле и укрепить свои позиции в одностороннем порядке.

Польша тоже постоянно нападает на «Северный поток – 2», прежде всего по соображениям русофобии. Пытаются представить дело таким образом, что он понизит энергобезопасность Европы. Хотя ключевая страна для его реализации – Германия – утверждает, что этот проект реализуется при поддержке Берлина именно потому, что он укрепляет энергетическую безопасность Европы и особенно Евросоюза. Убежден, что все попытки его подорвать, оспорить, обставить какими-то условиями его завершение обречены на провал. Хотя они будут.

Еврокомиссия ведет себя непорядочно. Несколько лет назад были обращения относительно легитимности «Северного потока – 2», насколько он соответствует Газовой директиве ЕС, т.н. Третьему энергетическому пакету. Юристы Еврокомиссии абсолютно официально, в соответствии с правовыми требованиями и процедурами вынесли заключение, что «Северный поток – 2» не подпадает под новую Газовую директиву ЕС, т.к. был согласован, юридически оформлен и профинансирован задолго до того, как эта Директива увидела свет. Обратной силы такого рода международные договоренности не имеют. Несмотря на это четко выраженное, официальное, «на бумаге», мнение юристов Еврокомиссии, было принято иное решение. Задним числом она распространила действие Третьего энергетического пакета на «Северный поток – 2» и на состыкованные газопроводы на территории Германии. Такие попытки мы вполне предвидим. Но за нами не просто решение двух стран, России и Германии, поддержанное многими членами ЕС, за нами еще и юридическая правота, которую мы будем отстаивать.

Вопрос: Калининградская область в силу своего уникального положения представляет собой некую «витрину» России. В связи с этим хочется, чтобы Балтийский федеральный университет им. И.Канта тоже производил сильное впечатление. Должен ли Балтийский федеральный университет им. Канта быть университетом в европейском плане с его кампусной идеей, чтобы стать более понятным и привлекательным для международной среды?

С.В.Лавров: Сегодня говорили с ректором насчёт планов по развитию университета. То, о чём Вы спрашиваете, вполне совпадет с идеями, которые вот-вот обретут уже материальное оформление. Будем активно поддерживать такой подход, потому что, как я уже сказал, наш западный форпост находится в Калининградской области. Гордимся тем, что здесь есть такой университет со столетними традициям, который держит марку высоко и пользуется популярностью у иностранных студентов. Мы только рады этому.

Вопрос: В России зарегистрировано уже четыре вакцины, которые успешно работают как у нас, так и во многих странах. Тем не менее, на Западе эти вакцины не регистрируются. Какие причины для этого?

С.В.Лавров: Думаю, что здесь не обходится без политики. Нас самих обвиняют в том, что мы вместе с Китаем начинаем новую «войну вакцин». Это ещё весной публично заявлял Президент Франции Э.Макрон. Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан тоже говорил, что мы используем вакцины как оружие, чтобы подорвать авторитет Евросоюза, но потом это всё успокоилось. Причём это было странно слышать из Парижа, учитывая, что мы приглашали французов прошлой осенью. Они с интересом осмотрели наши предприятия, институт им. Н.Ф.Гамалеи. Мы никогда ни от кого не скрывали то, что мы делаем.

Нас стали обвинять в том, что мы провоцируем антипрививочное движение в Европе – в той же Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании или других странах. Вы видели, что сотни тысяч людей выходят, протестуют против ограничительных мер, но обязательно нужно кому-то кивать на Россию.

Мы привыкли к этой предвзятости. Она проявляется практически в любой сфере международной жизни. Везде, когда что-то идёт не так, обвиняют Россию, не предъявляя ни единого факта. Так произошло и на этот раз. Так было и с вмешательством в американские выборы. Фактов нам никто не дал. Так было с отравлением Скрипалей, которые живы, здоровы и никто их больше не видел. Так было и с нашим блогером А.Навальным. Нас обвиняют резко и грубо, вводят санкции под эти обвинения, но ни единого факта не приводят. Можно долго на эту тему говорить.

Периодически на сайте Министерства иностранных дел вывешиваем анализ происходящего и, к стыду наших западных партнёров, им ответить нечего. По крайней мере они молчат и лишь твердят, что мы должны сознаться, что кроме нас никто не мог это сделать, «хайли лайкли» и т.д. То же самое происходит, когда нас обвиняют в подрывных действиях против западных вакцин. Якобы мы пытаемся опорочить их качество и стимулировать антипрививочную кампанию, чтобы вызвать дестабилизацию на европейском континенте.

Когда год назад Президент Российской Федерации В.В.Путин объявлял о том, что первая вакцина «Спутник V» уже готова, об этом достижении российских вирусологов, он в первом же выступлении сказал, что Россия открыта к самому широкому сотрудничеству по производству вакцин. Это приглашение чётко прозвучало. Тогда, повторю, никакой реакции не последовало.

В первые месяцы этого года было обсуждение между производителями «Спутник V» и «АстраЗенека» о том, чтобы попытаться совместно поработать над скрещённой комбинированной вакциной. Потом, не по нашей инициативе эта тема куда-то исчезла. Конечно, очень важно понять, как происходит процесс сертификации. Например, когда Еврокомиссия подписывала контракты о закупке западных вакцин, на тот момент эти вакцины даже не были зарегистрированы.

Насчёт «Спутник V» Еврокомиссия вообще ничего не собирается делать пока он не пройдёт процесс регистрации во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Активно помогаем Министерству здравоохранения России в том, чтобы все процедуры этой организации были как можно скорее соблюдены. Там много бюрократических требований, перестраховочные вопросы, которые ВОЗ хочет «осветить», чтобы быть на 100 и даже больше процентов уверенной.

Везде есть какие-то признаки «торможения». Сейчас речь идёт о наших контактах с Евросоюзом, даже не о том, чтобы они сертифицировали нашу вакцину, а о том, что сертификаты, пусть даже на непризнанные в другой стране вакцины, взаимно признавались. Инициатива, кстати сказать, исходила со стороны ЕС. Их представитель в Москве М.Эдерер её озвучил. Мы, конечно, откликнулись. Сейчас мы помогаем диалогу, который с нашей стороны ведут представители Министерства здравоохранения России и института им. Н.Ф.Гамалеи. Есть ещё некоторые вещи, которые нужно отрегулировать – и технические, и правовые, включая защиту персональных данных. Это вопрос, который и ЕС волнует, и нам его важно решить, включая унификацию технологический подходов. Там сугубо профессиональные вещи, но, к огромному сожалению, западные коллеги к такому полноценному взаимодействию пока не готовы.

Уже цитировал высказывания представителей Франции по поводу нашей вакцины. Потом руководство Еврокомиссии устами У.фон дер Ляйен заявляло публично, что им не нужна российская вакцина и призвало всех отказаться от её использования. Печально, потому что угроза-то общая и наша вакцина доказала свою безопасность и эффективность. Все те, кто её приобретают и пользуются, отзываются о ней самым восторженным образом. Но по политизированным соображениям такие настроения в Евросоюзе существуют. Но хочу ещё раз подчеркнуть, что, когда мы договоримся с европейскими коллегами о взаимном признании сертификатов, практическое решение, которое позволит гражданам приехать в ту или иную страну принимает не Брюссель, а Правительство соответствующей страны. В этом смысле вы знаете, что в Венгрии, например, «Спутник V» уже давно применяется и встречает самые позитивные отзывы. Я буду в Венгрии на следующей неделе и мы обсудим и эту тему.

Вопрос: У нас в университете большое значение уделяется как теоретическим вопросам в области приграничного сотрудничества, так и практике. У нас 7 проектов реализуется в рамках программ приграничного сотрудничества, о которых Вы говорили. Они имеют для нас большое значение, однако большое количество мероприятий в рамках проектов не состоялось по причине невозможности пересечения границ. Это одно из негативных последствий пандемии. Как оценить негативное влияние пандемии на развитие приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Европейским союзом?

С.В.Лавров: Только что об этом говорил. Такого рода ситуации, общемировые кризисы наподобие пандемии новой коронавирусной инфекции должны объединять, сплачивать страны. Когда впервые прозвучала из ВОЗ идея о том, чтобы в интересах вакцинирования всех граждан Земли, включая страны, которые соответствующими финансовыми, техническими и медицинскими возможностями не располагают, приостановить патентную защиту для всех вакцин, первым, кто на это откликнулся позитивно, был Президент Российской Федерации В.В.Путин. Это как раз происходило в апреле 2020 г. в ходе саммита «Группы 20» по борьбе с коронавирусной инфекцией. США до сих пор не выставили своего позитивного отношения к этому. В Евросоюзе тоже каких-либо практических действий не предпринимается.

Упомянул уже целый ряд примеров предвзятости Евросоюза по отношению к сотрудничеству с нами. Последняя инициатива о взаимном признании сертификатов о вакцинации позволяет надеяться на то, что мы пойдём каким-то прагматичным путём и здравый смысл будет главным критерием, мерилом при принятии соответствующих решений.

У нас до пандемии все подобные встречи были «обрушены» брюссельской бюрократией. До 2014 г. много лет наши отношения с Евросоюзом опирались на разветвлённую политическую инфраструктуру. Два раза в год проходили саммиты с участием первых лиц, ежегодная встреча всего Правительства Российской Федерации со всем составом Еврокомиссии, ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел России и Высокого представителя по внешней и оборонной политике Евросоюза, 17 секторальных диалогов. У нас существовала договорённость о формировании четырёх общих пространств. По каждому из этих пространств была дорожная карта. Специальный механизм для движения к безвизовому режиму. Это ежегодно насыщенный график. Всё это было перечёркнуто, когда крымчане проголосовали за возвращение в Россию перед лицом прямых угроз физической расправы со стороны новой власти в Киеве, которую прямо в её русофобии поддерживали европейцы. Это парадокс. Они допустили колоссальную ошибку. Это был провал всех их усилий по нормализации обстановки на Украине. Оппозиция (под обязательствами которой они подписали свои гарантии) просто наплевала на Евросоюз и наутро совершила государственный переворот. Евросоюз попытался сделать хорошую мину при плохой игре и сказал, что это демократия победила, как будто не было ясно, какая русофобская заряженность преобладала у этих путчистов.

Сейчас готовы любые контакты возобновить. Есть периодические встречи (в основном по видеосвязи), когда мы обсуждаем отдельные проблемы мировой политики, например, ближневосточное урегулирование (БВУ) между палестинцами и израильтянами. Евросоюз, как и Россия входит в «квартет» международных посредников наряду с американцами и ООН.

Есть у нас диалог по Ливии. Недавно состоялась очередная конференция по ливийскому урегулированию в Берлине. Мы в ней участвовали.

Есть диалог и по некоторым другим вопросам. Например, по Балканам Евросоюз просто встаёт в такую позицию, что это «их территория», не надо её трогать и Россию они «здесь» не видят. Это такой менталитет: «Там, где мне выгодно, я утилитарно буду тебя вовлекать, а где ты сам был бы готов поучаствовать, но я этого не хочу, там ты знай свой шесток». Это неистребимая логика, менталитет наших европейских коллег. Там есть здравые политики, которые понимают тупиковость подобной линии, но всё-таки бал там правит русофобское меньшинство, как мы его называем. Оно меньшинство, но очень агрессивное.

Вопрос: В текущих проектах приграничного сотрудничества нам пришлось скорректировать общие мероприятия в связи с пандемией. Сейчас планируются две новые программы на 2021-2027 годы. Есть ли какие-то предпосылки к открытию границ и появлению возможности проводить какие-то совместные мероприятия с нашими партнёрами из Литвы и Польши? Насколько я знаю для бизнеса есть возможность ездить, а будет ли такая возможность для участников подобных проектов?

С.В.Лавров: Что касается программ приграничного сотрудничества с Литвой, Польшей и Еврорегионом «Балтика», однозначно их поддерживаем. Будем продолжать выделять федеральное финансирование этим программам. По-моему, только с Польшей – это где-то 60 с лишним млн евро. Это солидный объём. Наполнение программ – это очень важная вещь. Предпочитаем полагаться на интересы и идеи тех, кто здесь живёт и непосредственно участвует в этих программах с вашими соседями.

Разработка новой семилетки немного задерживается из-за пандемии. Мероприятия и проекты, которые планировались к завершению в этом году, по-моему, сейчас продлеваются до 2023 г. Чуть-чуть, но сдвиг в графике произойдёт.

Что касается режима передвижения, есть проблемы. Прежде всего пандемические. Вы были пионерами вместе с Дальним Востоком по введению в действие электронных виз. Сегодня это тоже с А.А.Алихановым обсуждали. Из-за пандемии всё это было подвешено, потому что с 1 января 2021 г. должны были вступить в действие правила об электронных визах для всей территории Российской Федерации. Но всё вернётся. Это облегчает передвижение. У вас уникальное геополитическое положение. Важно иметь возможность максимально комфортно осуществлять безвизовые поездки друг к другу в Польшу, Литву. У нас есть такие безвизовые приграничные обмены с Норвегией и были с Польшей ещё при введении этого режима между Калининградской областью и польскими приграничными воеводствами. Поляки рекламировали это как своё достижение, а потом в русле западных санкций в одностороннем порядке прекратили действие этого соглашения.

Обсуждали сегодня это с губернатором. Считаю, что польские коллеги должны ещё раз взглянуть на своё решение. Мы бы были заинтересованы в том, чтобы они возобновили действие того соглашения. Параллельно было бы правильно, чтобы литовские соседи тоже согласились на такую же договорённость. От этого выиграли бы все те, кто живёт в этом важном регионе Европы.

Вопрос: Экономика и политика – это настолько взаимосвязанные вещи, что иногда не знаешь, что первично, курица или яйцо, политика или экономика. Вы сказали, что существующее финансирование в 60 млн евро от Российской Федерации – это достаточно приличная сумма. Здесь я позволю себе не согласиться, потому что на самом деле это очень мало для большого амбициозного региона, который Вы несколько раз сегодня назвали форпостом России на Западе. Наша «витрина» может выглядеть более достойно. Можете ли Вы как человек, поддерживающий программу приграничного сотрудничества, каким-то образом оказать влияние на значительное увеличение финансирования этих программ?

С.В.Лавров: Не буду комментировать взаимоотношения между политикой и экономикой. К.Маркс это сделал до меня. Причём там и курица, и яйцо, и петух тоже могут участвовать. Много вариантов. Что касается финансирования этих программ, говорят, денег много не бывает. Считаю, 62 млн евро – это гораздо лучше, чем 5 млн евро. Бывали и периоды, когда подобное финансирование было на низком уровне. То, что лучше иметь больше проектов и подкреплять их соответствующим финансированием, вопросов не вызывает. Но Вы не забывайте, что это паритетное финансирование с Евросоюзом. Такие вещи согласовываются с учётом всех факторов. Могу Вас заверить, что многие наши регионы на такого рода деятельность хотели бы тоже получать деньги, но не получают. Всегда учитываем особое положение Калининградской области и необходимость сделать Ваши внешние связи максимально комфортными.

Насчёт того, чтобы реализация проектов не прерывалась, не знаю, в чём здесь причина. Если это пандемические причины, то это не ко мне. На себя ответственность не возьму, но несмотря на коронавирусные ограничения МИД будет настаивать, чтобы проекты реализовывались. И на стороне Евросоюза тоже смотрят на эти озабоченности. У Вас же Ваши власти эти санитарные вопросы решают.

Вопрос пересечения границ находится в компетенции Оперативного штаба. Справедливости ради большое количество наших предложений, которые мы вносили, в т.ч. при поддержке Министерства иностранных дел, находили отражение в распоряжениях Правительства России. То есть многое из того, о чём мы просили, уже предусмотрено в действующей нормативной базе, которая регулирует порядок пересечения границы.

Всегда будет поддерживать то, что касается выполнения договорённостей, развития сотрудничества. Но никогда не возьмём на себя главную роль в вынесении вердикта, можно ли по санитарным соображениям тот или иной контакт осуществить. Так что у нас много планов не только на этом направлении отложилось из-за коронавирусной инфекции. Надеюсь, что всё-таки не так долго нам осталось ждать, хотя зарекаться трудно. Думали, что это на пару-тройку месяцев, но видите, как оно обернулось.

Вопрос: Мой вопрос про дружбу, сотрудничество и новые рабочие места. Я из небольшого города Озерска (Калининградская область), которому посчастливилось находиться на реке Анграпа, начинающейся в Польше. Когда Вы стали первым Президентом Федерации рафтинга России, я делал первые шаги в организации сплавов в Калининградской области. Мы учились у наших польских коллег. На сегодняшний день у нас накоплен хороший опыт организации сплавов в Калининградской области. Благодаря Правительству области (особенно хочу поблагодарить А.Г.Иванову за поддержку) у нас была возможность организовывать сплавы с пересечением границы. Сплавы начинались в Польше и заканчивались на территории нашего региона. Они имели разовый характер. Но, например, между Польшей и Белоруссией есть Августовский канал, где сделан сезон пропуска на воде. Туристы спокойно, в уведомительной форме за три-четыре часа предупредив погранслужбы, могут пересекать границу как в одну, так и в другую сторону по водной артерии. Моя мечта такая же, только сделать это для своего родного города. Я представляю объемы и потоки туристов, которые могут перемещаться по реке с польской стороны.

Если вспомнить практику работы пограничных переходов до пандемии, то 80-90 процентов автомобилей – тот транспорт, который в нашем случае ехал за топливом или для реализации топлива соседей. Обычный турист становился заложником этой большой очереди. В нашем случае это возможность на не требующем топлива транспорте спокойно пересекать границу. По этой идее проведена подготовительная работа. С польскими коллегами обсуждена возможность ее технической реализации. Хотел бы услышать Вашу оценку, насколько в перспективе может быть реализована идея по организации сезонного пункта пропуска там, где он не существует. Министерство туризма Калининградской области поддерживает ее не только относительно байдарок, но и велопропуска в поселке Железнодорожный, являющимся сегодня одной из достопримечательностей Калининградской области.

Как Вы смотрите на организацию сезонных пунктов пропуска для туристов в пограничной сфере для велосипедов или байдарок? Учитывая, что пропускная способность ограничена, как можно реализовать мою идею в реальности? Какие шаги Вы бы посоветовали для того, чтобы мечта стала ближе к реальности?

С.В.Лавров: Я не возглавляю Федерацию рафтинга, а являюсь председателем Попечительского совета Федерации гребного слалома – это байдарки, каноэ, каяки, бурная вода. В этом смысле рафтинг тоже бурноводный вид спорта. К сожалению, наши попытки объединить две федерации пока не дали результата. Федерации рафтинга хочется проявить свою самостоятельность. Ради Бога. Но понимаю спортсменов, занимающихся рафтингом и сплавом по рекам. Считаю, что это одно из наиболее приятных времяпрепровождений – отдыхаешь, закаляешься, дышишь свежим воздухом.

Не знаю, как сейчас работает доверенность между Белоруссией и Польшей. Не слышал о ней.

Мы только «за» относительно того, что Вы сейчас предложили. Но несколько минут назад привел пример того, как наши польские соседи прекратили действие соглашения, позволявшего без виз общаться друг с другом. Они продолжают сохранять эту логику. Сильно сомневаюсь, что если мы предложим сделать исключение (водные туристы в сезон перемещаются безвизово между нашими странами), они согласятся с учетом их позиции по блокированию контактов между людьми на безвизовой основе. Но предложить можно.

Вопрос: Я из Эквадора, представляю институт гуманитарных наук. Будут ли вакцинировать иностранных студентов?

С.В.Лавров: Удивляюсь, что такой вопрос существует. Исхожу из того, что нужно всем предлагать такую возможность.

Вопрос: Пока нет.

С.В.Лавров: То есть Вы не вакцинированы?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: Считаю, что это неправильно. Мы активно добивались возвращения всех иностранных студентов в свои ВУЗы. Оперативный штаб, Т.А.Голикова активно нас поддерживали. Тот факт, что Вы приехали на учебный год и будете посещать занятия, уже о многом говорит. Я в растерянности про вакцинирование иностранных студентов.

С.В.Лавров (добавляет после А.А.Алиханова): Считаю, что это недоработка с нашей стороны. Например, мы решали вопрос в ответ на конкретное обращение Туниса. Они хотели, чтобы их студенты вернулись и гарантировали, что они привьются «Спутником V» сразу по приезду или перед отъездом. Если в данном случае «Спутник V» в Тунисе есть (его туда поставляли), то почему студент может привиться им перед отъездом из Туниса, а приехав в Россию, не может?

Спасибо, что привлекли к этому внимание. Это наша недоработка. Посмотрю, в чем там проблема.

Вопрос: В одной статье пару дней назад Вы написали, что Москва продолжает контакты со всеми политическими силами в Афганистане. Можно немного развернуть это предложение?

С.В.Лавров: Я сказал политическими силами. Это исключает группировки, которые там есть и ассоциированы с «Аль-Каидой», ИГИЛ. Это чисто террористические группы. Мы не относим их к политическим силам.

У талибов есть общепризнанный политический офис, с которым вели и продолжают вести переговоры и представители Кабула, второе лицо Абдулла Абдулла, бывший президент Х.Карзай. Они, находясь в Кабуле, подтвердили сейчас свою готовность вступить в диалог с талибами для того, чтобы создать какие-то параметры для переходного периода с талибами.

Давным-давно американцы вели контакты, не говоря про китайцев, страны Персидского залива, ЕС всегда проявлял заинтересованность в том, чтобы подключиться к этим процессам. Хотя там не наблюдалось большой добавленной стоимости.

Афганистан – страна, которая никогда в истории не была по-настоящему централизованной. Даже несильно вертикально устроенная, а какие-то элементарные централизованные договорённости, когда центральные власти принимают решения для всей страны. Всегда афганские провинции имели огромную степень самостоятельности. Их отношения с Кабулом, с центральной властью, если брать европейские аналогии, были, скажем так, конфедеративные. Кабул уважал узбеков, таджиков, хазарейцев, туркмен. Был неписаный баланс, позволявший этой стране существовать. Каждая провинция имела очень широкую степень автономии.

Мы всё это испытали в советское время, когда находились в Афганистане и потом оттуда уходили. Уходили предельно организованно. После нашего ухода тогдашний Президент М.Наджибулла три года оставался у власти, хотя потом был зверски казнен.

Мой первый визит, как я стал Министром, был в Афганистан в 2004 г. Председателем Парламента был бывший моджахед, который с оружием в руках воевал против советских солдат. Было интересно с ним поговорить, посмотреть на него. Он начал с того, что выразил искреннее уважение к советским воинам и сказал, что (по сравнению с некоторыми другими, приходившими к ним в гости с оружием) наши вели себя как мужчины, достойно и никогда просто из страха не стреляли по кустам.

Мы хорошо знаем Афганистан. Убедились, что контрпродуктивно пытаться навязать ему некие иные формы государственного правления. Американцы попытались сделать там то, что называли «демократией», как они делают везде (сейчас в Ливии): обязательно роль женщин, должны быть какие-то нормы организации выборов. Какие нормы организации выборов в Афганистане, когда в ходе всех избирательных кампаний, несколько миллионов беженцев голосовали, находясь в Пакистане? Туда везли на ишаках бюллетени, потом они там каким-то образом заполнялись, никакого наблюдения, ОБСЕ или кого-то еще и в помине не было. Потом на тех же ишаках по горным перевалам и тропам эти бюллетени в мешках доставлялись назад.

Когда А.Гани последний раз два года назад избирался, подсчет голосов занял не один месяц. Потом объявили, что выиграл не он, а высшее должностное лицо, второе после Президента, Абдулла Абдулла. При этом Центральная избирательная комиссия (не без консультаций с США) назначила пересчет голосов. Они пересчитывали еще три месяца и по итогам не привели ни одной цифры, просто сказали, что пересчитали и оказалось, что на самом деле победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани. Всё. В этой ситуации наивно делать вид, что можно заставить афганский народ жить по западным канонам. Это опять попытка все свои т.н. «ценности» навязать всему остальному миру, полностью игнорируя традиции, по которым столетиями живут другие страны.

Здесь, я считаю, была главная ошибка. Убеждены (убедились в этом давно), что только инклюзивный, то есть всеохватный диалог с участием всех ключевых сил возможен как шаг к нормализации обстановки в Афганистане. Но у меня нет сомнений, что нужно руководствоваться не теми критериями, которые американцы и натовцы пытались в течение 20 лет там внедрить, а уважением к традициям, истории, обычаям всех афганцев. Поддерживаем призыв бывшего президента Х.Карзая к началу такого диалога. В него нужно вовлекать узбеков, хазарейцев, таджиков и все другие этнические и конфессиональные группы. Иного пути нет. То, что талибы в Кабуле сейчас декларируют и на практике доказывают свою готовность уважать мнение других, я считаю, позитивный сигнал. Они сказали, что готовы обсуждать правительство, в котором будут участвовать не только они, но и другие афганские представители.

Вопрос: Я гражданин Нигерии, получил высшее образование в России. Три года учился в аспирантуре. Как правило, для завершения работы над диссертацией в аспирантуре требуется не менее одного года. Однако иностранным студентам выдается учебная виза на период обучения в России, и после окончания аспирантуры студенты вынуждены выселиться из общежития и уехать домой. А потом каким-то образом получить визу, чтобы снова вернуться в Россию для защиты диссертации. Можно ли после успешного окончания аспирантуры продлевать иностранным студентам срок пребывания в России для защиты диссертации? Выезжать обратно сложно, долго и дорого.

С.В.Лавров: Вы справедливо затронули эту тему. Считаю, что нужно принять такое решение. Поговорю с нашими консульскими службами, другими ведомствами, занимающимися вопросами выдачи виз на пребывание в Российской Федерации. Думаю, это абсолютно оправданная постановка вопроса.

Вопрос: В процессе формирования Вашего успеха, апеллировали ли Вы к неудачному опыту Ваших знакомых или идейных вдохновителей?

С.В.Лавров: Трудно ответить единообразно, чтобы это охватывало все жизненные ситуации. Говорят, что умные люди учатся на чужих ошибках. Не знаю, насколько это получается. Но всегда, когда ты видишь ошибки своих партнеров, не хочешь представлять себя на их месте. Никогда об этом специально не размышлял, но очевидно где-то интуитивно, инстинктивно люди, занимающиеся своей профессией и встречающиеся с такого рода ситуациями, делают для себя выводы.

Не буду перечислять случаи, когда, на мой взгляд, партнеры ошибались. Я делал это сегодня немало раз. Главная ошибка Запада в том, что он считает себя вершителем судеб, непогрешимым и требует от всех делать так, как он приказывает. Такая системная проблема с нашими западными друзьями связана с тем, что им трудно пережить (я это понимаю) ситуацию, когда после 500-летнего доминирования во всех сферах жизни – экономике, культуре, географических открытиях, военных делах – Запад оказался в ситуации, когда эта эпоха закатывается и формируется то, что мы называем многополярным миром: Китай – даже нет нужды говорить. Индия – мощнейшее развитие. Турция – посмотрите, как она активно действует на мировой арене. Можно с чем-то соглашаться, с чем-то нет, но это влиятельный мировой игрок, равно как и Иран. Страны Персидского залива, Африки – континента, где наряду с нашим Севером сосредоточены самые главные природные богатства нашей планеты. Латинская Америка, в которой растет самосознание и которая активно продвигает свою повестку дня. Не желая иметь плохие отношения с США и Канадой, они создали свою группу стран – СЕЛАК. До этого была (и остается) Организация американских государств, куда наряду с этими странами входили США и Канада. Они хотят, сохраняя канал общения, все-таки иметь свою структуру, свой форум, где они будут отстаивать свою идентичность, а не размывать ее в общелиберальных понятиях.

КНР объявлена главной угрозой США только потому, что экономически становится мощнее Америки и из-за сохраняющихся территориальных споров в т.н. Южно-Китайском море. Эти споры США хотят решать не в пользу Китая. А КНР со странами, имеющими претензии на те или иные водные пространства, учредила диалог стран АСЕАН. Он привел к принятию ряда документов. Сейчас они работают над юридически обязывающим кодексом поведения. Все это развивается в русле мирного урегулирования. Но одним из проявлений попытки Запада удержать свою гегемонию стали т.н. концепции «индо-тихоокеанского региона». Не азиатско-тихоокеанского региона, как он назывался всю жизнь, а «индо-тихоокеанский регион», стремясь подчеркнуть индийский фактор (Индийский океан, Индия) и явно пытаясь завлечь Индию в игры, которые публично объявлены как направленные на сдерживание КНР. Уже создана «четверка» – США, Австралия, Япония и Индия, которую пытаются «оснастить» еще военной повесткой дня. Проводятся учения с подключением таких «индо-тихоокеанских стран», как Франция, Германия, Великобритания. Учения проводятся с прицелом на Южно-Китайское море, на то, чтобы направлять сигнал Китаю. Показательно, что целый ряд военных кораблей, участвующих в этих учениях в Южно-Китайском море, направились туда из Крыма, где они демонстрировали, сами знаете какими методами, свою приверженность «территориальной целостности Украины, против российской аннексии». Так же, как в случае с Китаем, попытки демонстрировать в Черном море курс на сдерживание Российской Федерации. Эти телодвижения Запада довольно резкие в ряде случаев, к сожалению, будут продолжаться. Запад теряет свою гегемонию. Из Европы ускользают нити управления всем миром. Это болезненно. Есть желание какими-то новыми агрессивными, инициативными шагами удержать доминирование. Ради этого на основе упомянутой мной «четверки» прямо декларируется «азиатское» НАТО. До этого Д.Трамп пытался создать «ближневосточное» НАТО, сейчас будет создаваться «азиатское» НАТО. НАТО как организация, всегда говорившая, что она «оборонительный союз только для того, чтобы защищать членов, если на них нападут», сейчас уже видит смысл своего существования в глобальной миссии. Об этом публично заявлял Генсек НАТО. НАТО должна будет отвечать за безопасность «индо-тихоокеанского региона». Период, когда многополярный мир будет утверждаться, длительный. Это не год, не два, даже не десятилетия. Думаю, это будет историческая эпоха не очень продолжительная, но и не очень короткая. Западные коллеги должны осознать, что реалии и реальная политика, каковой всегда славились Германия, Великобритания, исключают поведение, которое демонстрирует Запад, пытаясь подчинить всех и вся своей воле, навязать свои ценности, которые абсолютно не совпадают с ценностями, традициями, обычаями подавляющего большинства населения планеты.

Вопрос: Вопрос абсолютно немеждународной тематики. У меня младший сын болеет за «Спартак». Когда я его спрашиваю, почему, он как-то не может сформулировать. Когда, как и почему Вы стали спартаковцем?

С.В.Лавров: Я стал спартаковцем в раннем детстве. Я тогда жил на окраине города Ногинска у дедушки с бабушкой в деревянном доме со всеми атрибутами деревенской избы. У нас был крайний дом. Такая улочка была из деревянных домов. И крайний дом (к сожалению, давно уже сгорел) тогда был для меня центром цивилизации. Он стоял в ста метрах от стадиона «Спартак». И по пути на этот стадион была колонка, куда я ходил за водой. Естественно, на стадион «Спартак» мы ходили, когда там местная команда заводская играла с кем-то из своих соперников. Там же зимой организовали команду в рамках турнира «Золотая шайба». Из покрышек резиновых вырезали щитки. Кто-то нам там помогал из дюраля делать кружочки, мы их привинчивали к этим покрышкам, катались, как настоящие мастера. Но, к сожалению, потом я уже переехал в Москву, и эти хоккейные игры для меня, по крайней мере, прекратились. Ну а летом мы там играли в футбол, в который я до сих пор практикуюсь раз в неделю по воскресеньям. Такая история. Надеюсь, что и сегодняшний «Спартак» будет вдохновлять молодых людей на то, чтобы присоединяться к клубу болельщиков этой великой команды. Но для этого надо играть чуть-чуть поактивнее и порезультативнее.

Вопрос: Сегодня Вы косвенно упоминали международные неправительственные организации, в связи с чем хотелось бы спросить: насколько большую роль они играют для внешней политики России? Бытует мнение многих экспертов-политологов, что усиление роли международных неправительственных организаций в будущем может привести к ослаблению позиций государств. Разделяете ли Вы это мнение?

С.В.Лавров: Это одна из линий наших западных коллег. Они постоянно требуют подключать к межгосударственным форумам неправительственные организации, гражданское общество. В ООН эта практика регламентируется очень четко: есть Экономический и Социальный Совет, при котором есть Комитет неправительственных организаций. Он там был многие годы. И в рамках этого Комитета есть процедура предоставления статуса при Экономическом и Социальном Совете некоммерческим организациям. Надо соответствовать определенным критериям: и охват должен быть солидным, и транспарентность с точки зрения членских взносов или ещё какие-то там правила участия существуют. И чтобы тематика подпадала под идеалы Устава ООН. Тысячи неправительственных организаций имеют такой статус. Достаточно придирчивы процедуры. Наших там чуть больше пятидесяти – мало, по сравнению с общим числом. Мы всячески заинтересованы, чтобы российские организации присоединялись к числу вот таких статусных партнеров Экономического и Социального Совета. Я провожу ежегодно встречи с нашими неправительственными организациями. Если у вас есть интерес, если вы представляете какую-то из них, вот сейчас пандемия пройдет, мы эту практику возобновим. А между этими ежегодными встречами и мои заместители, каждый по своей компетенции, проводят встречи с неправительственными организациями. Там есть разоруженческие, есть защищающие права человека, социально ориентированные, права детей. Много у нас есть структур, которые в этих сферах себя хорошо зарекомендовали. Но, например, в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе тоже есть гуманитарное измерение. К этому же измерению относится Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), одной из функций которого является наблюдение за выборами. Они недавно и выкинули фортели: когда мы их пригласили на наши выборы, они сказали, мы пришлем пятьсот человек. Мы говорим, а почему пятьсот? Вот нам так, по нашим критериям… А где эти критерии? Это наши рабочие выкладки, опыт подсказывает, что нужно пятьсот человек для России. Обратили их внимание на то, что мы многие годы ОБСЕ предлагаем (официально вносили предложение вместе с нашими партерами по ОДКБ и СНГ), чтобы разработать консенсусные критерии наблюдения за выборами. Чтобы там были учтены такие понятия, как размер страны, численность ее населения и другие вещи, которые обусловливают количественные параметры наблюдателей. Запад категорически отказывался всегда и нам говорил, что эти самоизобретенные правила, которыми БДИПЧ пользуется, это «золотой стандарт». В этом Бюро наших практически не было никогда, лишь в последнее время мы пытаемся там хоть какое-то кадровое присутствие обеспечить. И там эти все «золотые стандарты» разрабатывали западные дипломаты. Как я говорил вам, международное право есть. Хельсинкский Заключительный акт, правило консенсуса в ОБСЕ – это международное право. Они придумали правила, сами написали правила, как надо наблюдать за выборами и в какую страну сколько посылать людей мониторить, в какой стране сразу надо сказать, что у нее ничего не получится. Как они заранее в том же Казахстане, например. Только первая миссия по оценке приехала (когда там были последние выборы), а они уже негативный доклад выпустили. Обратили их внимание, что единственным обязательством в ситуации, когда Запад отказывается правила наблюдения за выборами разработать совместно, единственным обязательством, записанным в документах ОБСЕ, является следующее: каждый участник ОБСЕ обязан приглашать международных наблюдателей на общенациональные выборы. Точка. Там даже не сказано, что это должны быть наблюдатели из этого БДИПЧ. Просто международные наблюдатели. И в этом смысле мы свои обязанности свято выполнили. Пригласили и ОБСЕ, и Совет Европы, и Межпарламентскую Ассамблею СНГ, и представителей межпарламентских движений ОДКБ, а также многих западных наблюдателей, которые сами попросили, в индивидуальном качестве. Центризбирком приглашает тоже. Гуманитарное измерение ОБСЕ проводит каждую осень двухнедельное совещание. Их штаб-квартира находится в Варшаве. И в отличие от ООН, наши попытки согласовать какие-то критерии допуска неправительственных организаций на эти форумы наталкиваются на стену категорического отказа со стороны Запада. Опять же, не нужны никакие согласованные правила, у них свой «золотой стандарт». Как результат, там «с улицы» люди заходят. Таджикистан, например, выражал протест, потому что там оказалась какая-то неправительственная организация, которая включена в список террористических структур в Таджикистане. Им ничего не требуется, они просто вошли, распахнули дверь. В этой ситуации мы сказали, что мы не будем участвовать в этой деятельности, если неправительственные организации Крыма не будут туда допущены. Допустили. Отказ вырабатывать общеприемлемые критерии и принципы приводит к тому, что нагнетается конфронтационность в сфере сотрудничества неправительственных организаций. Они используются как инструмент во многих сферах жизни. И попытки размыть межправительственный характер многих организаций нарастают. Особенно, скажем, в ЮНЕСКО. Например, французская неправительственная организация «Репортёры без границ» (которая далеко не универсальная) начинает диктовать «моду» по целому ряду вопросов, касающихся свободы прессы, свободы средств массовой информации. А то, что «Russia Today» и «Sputnik» многие годы получают отказ от аккредитации в Елисейском дворце в том же Париже, это никого особенно не волнует. Когда в Лондоне (они взяли логотип ЮНЕСКО каким-то образом) проводилась конференция в поддержку свободы СМИ, корреспондента «Sputnik» туда не пустили. Много таких примеров. Есть попытки размыть межгосударственный характер и других структур, включая ООН. Или подменить их другими форматами. И «саммит за демократию», который в конце года американцы собрались проводить, уже сказали, что туда будут приглашены демократические страны, которые достойны такого приглашения, и большая группа участников будет из гражданского общества. И бизнеса наверняка. Особенно с учетом той роли, которую бизнес играет в киберпространстве.

Это большая тема – кто регулирует интернет. Уже многие годы в Международном союзе электросвязи рассматривается этот вопрос. Туго идут дела, потому что основные ресурсы находятся на территории Соединенных Штатов. И Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом обеспечивать транспарентность в этой сфере, дабы было понятно, почему все эти платформы вдруг раз и блокируют то Трампа, то наши ресурсы, наших политиков, да вообще кого заблагорассудится. Но проблема есть, и она будет все больше актуализироваться.

Будем твердо отстаивать необходимость дружить с неправительственными организациями, которые исповедают совпадающие с целями ООН идеи, но при понимании, что решающую роль во всей системе ООН должны играть государства, которые учредили и образовали эту систему.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 17 августа 2021 > № 3810636 Сергей Лавров

После Лукашенко Литва сцепилась с Китаем: кто выпустил на волю тигра Европы

Ирина Алкснис

Вчера премьер-министр Белоруссии Роман Головченко сообщил, что к декабрю страна будет готова к перевалке калийных удобрений через российские — вместо литовских — порты.

Данная информация органично дополнила новости, всю уходящую неделю поступавшие из прибалтийской республики — и заставлявшие регулярно вспоминать песенку про Остров невезения. Такой концентрации проблем и по-настоящему громких — международного уровня — скандалов регион не видел уже очень давно.

Во-первых, миграционный кризис в Литве на этой неделе перешел на следующий, в общем, вполне закономерный этап: в организованных для нелегалов палаточных лагерях начались бунты из-за недовольства условиями содержания.

Во-вторых, Литва столкнулась с едва ли не самыми массовыми в своей современной истории протестами, фактически переросшими в беспорядки. У здания сейма прошел крупный стихийный митинг. По официальным данным, в нем участвовало четыре с половиной тысячи человек, по неофициальным — до 20 тысяч. Собравшиеся требовали роспуска парламента и досрочных выборов. Дело закончилось бросанием в правоохранителей камней и бутылок с водой и ответным применением полицией слезоточивого газа. Причина протестов — в антиковидной политике властей.

В-третьих, на этой же неделе разразился кризис в отношениях Литвы с Китаем. Пекин отозвал из республики своего посла и обратился к литовскому правительству с просьбой об аналогичном шаге: все из-за намерения Вильнюса открыть у себя представительство Тайваня и самому создать торговое представительство на острове.

Ну и, наконец, в-четвертых, киберкража секретных "важных документов" из МИД стала впечатляющим дополнением к прочим проблемам, одним махом навалившимся на республику. Судя по всему, похищена действительно чувствительная информация, утечка которой "может нанести большой урон, прежде всего в отношении союзников".

Фоном же продолжают поступать сводки с белорусско-литовской экономической войны. Помимо упомянутой новости о скорых изменениях в логистике экспорта калийных удобрений, на этой неделе стало известно, что литовские перевозчики обратились за помощью к своему правительству, поскольку с 30 августа на их фуры нужно будет устанавливать навигационные пломбы для въезда в Белоруссию. Что характерно, на Польшу и Латвию Минск данное правило не распространил: страдать будут одни литовцы.

Самое интересное, что власти Литвы считают данные события — во всяком случае, большую их часть — звеньями одной цепи. Главный советник президента по внешней политике заявила, что в произошедшем "слишком много совпадений, чтобы считать их случайными".

Стоит признать, что у этой паранойи есть некоторые основания. Дело в том, что все перечисленные события — первый бунт нелегалов, акция протеста, отзыв китайского посла и компьютерный взлом МИД — произошли в один день. Во вторник, 10 августа.

С мигрантами все давно понятно: Вильнюс обвиняет в нашествии нелегалов "диктаторский режим" Александра Лукашенко. С кибератакой сюрпризов тоже не случилось: по мнению литовского министра обороны, ее могли совершить хакеры, "связанные с Россией".

Протесты, переросшие в беспорядки, власти опять-таки списывают на подрывные усилия неназванных сил. Согласно заявлению министра внутренних дел Литвы, в стране ведется "скоординированная антигосударственная деятельность", которая, по ее словам, "не имеет ничего общего с выражением гражданской позиции".

Безусловно, это очень удобно: списывать масштабное общественное недовольство на козни врагов вместо того, чтобы признать свою ответственность за происходящее.

Дело в том, что с 13 сентября Литва резко закручивает антиковидные "гайки": в стране начнет действовать "паспорт возможностей". Невакцинированным гражданам будет запрещено посещать публичные мероприятия, торговые центры, салоны красоты, кафе и так далее. Им будут отказывать в плановой медицинской помощи, оставив доступ исключительно к экстренной.

Причем изначально ограничительные меры предполагались еще более драконовские: в частности, рассматривалась невыплата непривитым больничных и пособий по безработице.

Столкнувшись с яростным возмущением общества, власти страны пошли на попятную, но даже сделанные послабления не успокоили негодования граждан — что, собственно, и привело к событиям у здания сейма.

Плюс литовское руководство вынуждено иметь дело с общественными страхами и недовольством из-за миграционного кризиса.

Литва отличается высоким уровнем ксенофобии населения — даже на фоне двух других прибалтийских государств. Совсем не случайно у республики не было и нет проблемы с русскоязычными негражданами. В начале 1990-х она легко раздала свое гражданство имевшимся русскоязычным жителям — просто потому, что их было слишком мало, чтобы они могли составить значимую общественно-политическую силу. А немного их было потому, что еще руководство Литовской ССР — в отличие от своих коллег в Эстонской и Латвийской ССР — целенаправленно вело политику сдерживания притока инородцев из других республик Советского Союза.

Очевидно, что для блюдущих расовую чистоту своих рядов литовцев нынешнее нашествие арабов и африканцев — воплощение самого страшного кошмара, за который они спрашивают с властей. Те, вероятно, готовы целиком и полностью разделить чувства своих сограждан, вот только вынуждены действовать с оглядкой на Запад и в соответствии с правилами ЕС.

В общем, куда ни кинь, всюду клин.

А для полного счастья Пекин, неоднократно до того предупреждавший Вильнюс о недопустимости его планов в отношении Тайбэя, сделал первый шаг — но вряд ли он останется единственным.

Остается только гадать, с чего вдруг литовские власти решили подергать китайского дракона за усы — по собственной инициативе или по просьбе из-за океана, которой они не смогли отказать. Тем более что речь идет о принципиально важной для КНР теме Тайваня. Те же США, несмотря на свои все более вызывающие антикитайские провокации по тайваньской линии, официальное представительство острова у себя не открывают. Функции посольств выполняют некоммерческие организации: Американский институт на Тайване и Тайбэйское экономическое и культурное представительство в США.

В общем, похоже, Вильнюс решил — или за него решили — сыграть в камикадзе, поскольку рассчитывать, что у крупнейшей экономики мира не найдется возможностей дотянуться до крошечной республики на другом конце континента и сделать ей больно, крайне глупо.

В намерениях же китайцев сомневаться не приходится. Во всяком случае, СМИ КНР открыто призывают Пекин и Москву "преподать урок" Вильнюсу за его провокации.

Новый телесезон. Аптека, улица, фонарь...

В последние годы телезрители не ждут от осени никаких премьер. В условном «Останкино» ничего не происходит

Сергей Беднов

Лет 15 назад зрители с нетерпением ждали осенних премьер. Какими новыми программами их удивят, какие сериалы покажут, как изменят сетку вещания? Каналы то устраивали пышные презентации, то тщательно хранили молчание, пробрасывая намеки на некие умопомрачительные сюрпризы. Но в последние годы никто ничего уже не ждет, потому что в условном «Останкино» ничего и не происходит. И не будет происходить, поэтому в эфире повторится все как встарь.

Да что там, если едва ли не самым обсуждаемым событием последнего времени стал переход Малахова с первой кнопки на вторую. Хотя «Труд» сразу написал, что подобные метаморфозы точно характеризуются народным выражением «перенесение порток на другой гвоздок».

Означает ли сложившаяся ситуация, что «ящик» капитулировал перед тем же YouTube c его многомиллионными просмотрами? Это, конечно, тоже играет свою роль, но не главную.

В последнее время все только и говорят о необходимости национальной идеи. Но она же есть! Да, время, когда таковой было «бабло», прошло. Все поделено и освоено. Соотношение самых богатых и самых бедных устаканилось. Отсюда и вопрос: что же дальше? А то, что нынешний статус-кво надо хранить во что бы то ни стало. Кто бы как ни называл это состояние — стагнацией, застоем, стабильностью. Вот она, национальная идея. На нее работает власть, силовики, парламентарии... Ну и какая ни на есть пропаганда, в том числе на федеральном телевидении.

Как известно, кадры решают все. Печально известный Сергей Лапин стоял у руля советского телевидения полтора десятилетия. Константин Эрнст в сентябре отметит 22 года своего пребывания на посту руководителя Первого канала (ОРТ). Олег Добродеев возглавляет ВГТРК де-факто 20 лет. Это блестящие профессионалы, чей вклад в развитие российского ТВ переоценить сложно, и все же... Практически не меняются ключевые фигуры и в их командах, крайне редко появляются на экранах новые лица. И это при том, что финансовые показатели у названных компаний оставляют желать лучшего. Как раз тот случай, когда выбор между стабильностью и деньгами осуществляется в пользу первой.

Зато эфир всегда предсказуем, порой даже вопреки здравому смыслу. И вот пример. После известных оценок президента все больше сюжетов в информационных выпусках посвящают лесным пожарам в Якутии, они становятся все длиннее, хотя еще пару недель назад о бедствии говорили вскользь, гораздо больший хронометраж представляя репортажам из Турции или Греции. Ведущие бодро сообщали о российской авиации, посланной на помощь за границу. Между тем вести из региона РФ становились все тревожнее, площадь, охваченная пожарами, начала равняться одному среднему европейскому государству, двум, трем... Дым достиг Канады и Северного полюса, покрыл Сибирь, в городах не видно солнца.

И на этом фоне ни одно из серьезных ток-шоу не посвятило специальный выпуск экологической катастрофе всемирного масштаба. Обсуждали что угодно — белорусскую легкоатлетку, беженцев в Литве, сволочных судей, не давших нашим гимнасткам первого места, — только не Якутию. Ах, ну да, российские «художницы», можно сказать, наше все. И потом: огонь-то когда-нибудь потухнет, а золото уже не отдадут.

К тому же выборы на носу. А вынесение темы на широкое обсуждение на ТВ в присутствии специалистов повлекло бы ненужные вопросы. Вот каждый раз телик успокаивает: жертв среди населения, в отличие от других стран, нет. Но ведь во время пожаров 2010-го смертность в ЦФО выросла в два раза! Смог, он же не только светило закрывает — он убивает сердечников и легочников. Или еще. Почему мы с самого начала точно знали, сколько самолетов отправлено в Грецию и не знали, сколько в Якутию? Их туда вообще до приказа Путина отправляли? Почему разваленную систему лесоохраны после 2010 года так и не восстановили? Почему попытки иностранцев, в том числе Ди Каприо, помочь нам, так быстро свели на нет?..

Логика, видимо, такая. Разумеется, жителей какого-нибудь Мирного все это давно интересует. Но там-то народу мало, на ход избирательной кампании он повлиять особо не сможет. Всю страну-то зачем беспокоить? Ну посмотрели новости, увидели, что никто ничего не скрывает. Но есть и поважнее проблемы: того гляди Зеленский нападет. Или трансгендеры с геями. Значит, надо еще крепче сплотиться вокруг родной партии ради всеобщего спокойствия.

Резонный вопрос: ладно политика, а что же развлекательное ТВ? Кто мешает реализовывать свежие идеи, открывать яркие таланты?

Легко предположить, что годы, прожитые с внутренним цензором, с любимой присказкой Беликова «как бы чего не вышло», не могли не повлечь определенные последствия. Вот коммерческие каналы и платформы почему-то же снимают сериалы, которые с успехом идут во всем мире, а федералы — нет. У них — за редким исключением — год за годом одно и то же.

Тут вот НТВ с помпой анонсировал осеннюю премьеру: «Мы приготовили нечто грандиозное: такого на российских телеканалах вы еще не видели, поверьте — мы вас удивим». На самом деле этот музыкальный проект под названием «Шоумаскгоон» соберет на очередной вокальный конкурс участников шоу «Маска», «Ты супер!» и «Суперстар», которые будут судить выступления друг друга. Офигительно оригинально, конечно. Особенно с учетом того, что «Маска» — сама по себе адаптация.

Ах, да! Будет одно захватывающее зрелище — зимняя Олимпиада на носу. А там хоккей, биатлон... Да и любителям геев посчитать найдется занятие.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 13 августа 2021 > № 3810606 Сергей Беднов

Александр Васильев: Женщины приходят к нам в надежде на волшебное преображение

Известный историк моды и искусствовед рассказал, почему российские женщины и стараются быть во всеоружии

Виктория Пешкова

Известный коллекционер и телеведущий давно мечтает создать в России Центр истории моды. Встреча маэстро с министром культуры Ольгой Любимовой показала: первый шаг на пути к мечте будет сделан в самое ближайшее время.

— Александр, для таких грандиозных проектов времена нынче вроде бы не особо подходящие, разве нет?

— Вы правы, о реализации идеи в полном масштабе речь, увы, не идет. Но не зря дипломаты говорят, что жизнь — это искусство возможного. Мы нашли компромиссный вариант: в славном городе Туле поблизости от древнего кремля создается музейный кластер, фишкой которого станет открытое хранение — очень актуальный сегодня тренд. Российские музеи обладают несметными сокровищами, большая часть которых томится в запасниках, куда публика доступа не имеет. А открытое хранение — это одновременно и возможность демонстрации экспонатов. Некоторая часть моей обширной коллекции сейчас хранится в ангаре неподалеку от Киевского вокзала, который я арендую на свои средства. Предметы оттуда извлекаются только на время выставок. А благодаря предложению Ольги Любимовой какое-то количество бесценных раритетов не просто получит пристанище, но станет доступно для публики на постоянной основе, чему я буду очень рад.

— И все-таки жаль, что ваша уникальная коллекция не имеет своего дома и публике приходится довольствоваться отдельными выставками.

— Выставки — самый естественный способ существования любого собрания. Я провожу их по всему миру. Только в странах Балтии они идут сразу в пяти местах. Вскоре и в Женеве, в Музее искусства и истории, откроется большая выставка под названием «Власть и мода».

— А что же в России?

— Здесь я могу выставлять только то, что хранится в Москве, а это относительно небольшая часть коллекции. Основная с недавних пор находится в литовском городе Висагинасе. Для хранения хрупких раритетов нужны помещения с особыми условиями, где можно поддерживать оптимальную температуру и влажность воздуха. У нас хранение частной коллекции такого уровня обходится слишком дорого, а российские таможенные правила во время пандемии не позволяют осуществлять грузовые перевозки частных музейных ценностей.

— Вы ведете «Модный приговор» больше 10 лет. В чем секрет его популярности?

— В исключительном профессионализме всей нашей команды. Первые два года программу вел Вячеслав Зайцев, потом судейское кресло занял я. Были попытки доверить судейство модным шоуменам, но очень быстро стало ясно: для такой передачи необходимы не просто популярные люди, но профессионалы в сфере моды и стиля.

— И хорошие психологи!

— Безусловно! У редакторов, проводящих собеседования с потенциальными героинями, глаз наметан: они сразу вычисляют тех, кто просто выдумывает душераздирающие истории в расчете покрасоваться на экране и бесплатно получить стильные наряды. Мы стараемся избегать и тривиальных ситуаций, когда женщина, замученная бытом, мечтает вернуть внимание мужа или восстановить форму, утраченную в декретном отпуске. Зрителям интересна история поиска и обретения себя, а не банальное превращение замарашки в принцессу. Наша программа — это вовсе не про «волшебство», устроенное экспертами и стилистами, а про первые шаги на долгом, трудном, но увлекательном пути женщины к самой себе.

— Какие критерии являются решающими для приговора «модного суда»?

— Возраст, комплекция и профессия. И если первые два параметра можно хотя бы визуально «откорректировать», то профессия накладывает на человека неизгладимый отпечаток. Но при этом даже доярка или ассенизатор в зоопарке — а среди наших героинь попадались и такие — хочет в обычной жизни выглядеть как особа королевских кровей. И на вопрос, для чего им это нужно, они на полном серьезе отвечают: а вдруг я завтра герцога встречу!

— Почему наша женщина так упорно стремится быть «при параде» всегда и везде?

— Ничего удивительного: в России женщин на 11 миллионов больше, чем мужчин. К тому же мужской век у нас гораздо короче женского. Не говоря уже о том, что ухоженная женщина и в 80 выглядит привлекательной, тогда как мужчины в большинстве своем выходят в тираж где-то к 65. И горцы, которые в 85 еще способны зачать ребенка, — исключение, лишь подтверждающее правило. Вот российские женщины и стараются быть во всеоружии — макияж, каблуки, прическа, облегающая одежда. И упрекать их в этом было бы нечестно...

— ... Поскольку, если не встретится свободный мужчина, варианты открываются невеселые — вечная любовница, делящая мужчину с другой женщиной, разлучница, разбившая чужую семью, или радикальная феминистка.

— Можно еще поискать мужа за рубежом. Но если даже с человеком своей ментальности и культуры сложно выстроить гармоничные отношения, то встроиться в чужую среду так, чтобы стать действительно счастливой, вообще мало кому удается. И феминизм, по правде говоря, проблему не решает: взвалив на себя мужские функции и уничтожив свою природную женственность, можно адаптироваться к одиночеству, но не избавиться от него. На «Модном приговоре» мы видим верхушку айсберга: зачастую несчастные женщины приходят к нам в надежде на волшебное преображение, которое в одночасье изменит их жизнь к лучшему.

— Так бывает?

— Конечно. И не так уж редко. При условии, что обретенный в студии образ будет поддерживаться: макияж, состояние волос и кожи, корректирующее белье, правильная обувь. Не все это могут себе позволить и не всегда, потому что нет денег, а чаще — сил и времени: две-три работы, дом, дети, престарелые родители. Найти время для себя, осознать, что ты имеешь право заботиться не только о своих близких, но и о себе, — это проблема очень многих наших женщин.

— Пандемия у многих выбила почву из-под ног, заставила экономить на всем, включая самое необходимое. Где уж тут думать об обновках и времени для себя...

— Вы правы. Но только на первый взгляд. Со второго вы вспомните, что у женщины, которая хорошо выглядит, больше шансов сохранить внимание своего мужчины или сделать карьеру. То есть уход за собой и продуманно подобранная одежда — это выгодная инвестиция в себя, в свое благополучие. Всегда можно найти качественные вещи и косметику по приемлемой для вас цене. Главное — не стремиться во что бы то ни стало покупать раскрученные марки. Брендомания в России зашкаливает, несмотря на то что все прекрасно знают, где отшивают свою продукцию ведущие мировые бренды — в Китае. Нередко в соседних цехах с теми, где штампуют ширпотреб. Не устану повторять: носить недорогие вещи — не стыдно. Важно не то, сколько они стоят, а то, насколько они вам идут, соответствуют вашему темпераменту и составляют гармоничный образ.

— Русские женщины делают все возможное, чтобы мужчины обращали на них внимание, в то время как их сестры в Европе и Америке стараются стать как можно незаметнее для окружающих. Мы живем в разных реальностях?

— Конечно! Во всяком случае пока это так. Жизнь и в Европе, и в Америке — а мода к нам приходит с Запада, и ничего с этим не поделаешь — стала несоизмеримо опаснее, чем 10 лет назад: погромы, целенаправленные нападения на женщин. И они, в отличие от наших соотечест-венниц, стремятся любой ценой избежать внимания противоположного пола. На каблуках, согласитесь, далеко не убежишь, балахоны скрывают от жадных глаз соблазнительные формы, асимметричный крой маскирует традиционные пропорции женской фигуры. Нарочитая маскулинность фасонов — когда изящный жакет трансформируется в массивный пиджак с подкладными плечами, — это вообще откровенная мимикрия, попытка выдать себя за мужчину. И сегодня это считается стильным.

— А как влияет на моду пандемия?

— Вторжение коронавируса заставило нас думать о том, как сделать одежду еще удобнее. Началось все с того, что спортивная экипировка, не сковывающая движений, отвоевала себе право стать повседневной уличной одеждой. А теперь вмешалась и пандемия. Офисный дресс-код при переходе на удаленку стремительно теряет актуальность, а резкое сокращение светских и культурных мероприятий снимает с повестки дня и наряды для особых случаев. Теперь на острие уличной моды оказалась одежда, которую мы до сих пор считали домашней. Одним словом, пандемия вписалась в общую тенденцию — стремлению к удобству, защищенности и незаметности.

— Массовое увлечение оверсайзом и ручным трикотажем тоже отсюда?

— Конечно! Трикотаж по самой своей природе объемен и прекрасно создает ощущение внушительной преграды между телом и окружающим миром. В идеале этот кокон должен быть еще и драным. Чтобы женщина могла сбить с толку любого мужчину-маргинала, убедить его в том, что она, в свитере со спущенными петлями и дырками на джинсах, такая же бомжиха, как и он, и взять с нее нечего. То есть женщина стремится обмануть потенциального агрессора.

— А дальше что?

— Будем надеяться, что политики одумаются и объединят усилия, для того чтобы жизнь в мире стала более безопасной. В этом случае лет через пять ситуация начнет стабилизироваться — правда, на преодоление кризиса потребуется еще примерно столько же времени. Цивилизация ведь не первый раз попадает в черную полосу, но пока всякий раз удавалось выбраться...

В Белоруссии заявили о готовности к перевалке удобрений через Россию

Премьер-министр Головченко: Белоруссия к декабрю будет готова к перевалке удобрений через Россию

Премьер-министр Белоруссии Роман Головченко заявил, что Минск к декабрю будет готов к перевалке калийных удобрений через морские порты РФ при поставках продукции на экспорт.

Ранее министр коммуникаций и транспорта балтийской республики Марюс Скуодис заявил в эфире радиостанции "Жиню радияс", что экспорт через Литву белорусских калийных удобрений, производители которых попали под санкции США против Минска, остановится в декабре этого года. Согласно сообщению Sputnik Беларусь, министр пояснил, что банки перестанут принимать к оплате счета за услуги в отношении подвергнутых санкциям субъектов, соответственно компании, чтобы избежать рисков, не станут вести с ними дела.

"Сейчас очень интенсивно эти вопросы отрабатываем… К этому времени мы будем полностью готовы к перевалке калийных удобрений через альтернативные точки", - сказал Головченко в пятницу, комментируя заявление литовской стороны о возможности прекращения в декабре транзита белорусских калийных удобрений через свою территорию. Видео комментария премьера распространила его пресс-служба.

По его словам, "есть альтернативы". "Мы сейчас в плотном контакте находимся с российскими партнерами. Изучаем, где будет наибольшая маржинальность при отгрузках, много логистических тонкостей... В принципе, проблем не возникнет. Мы давно занимаемся этой темой. Есть поддержка правительства России в этом вопросе. Я уверен, мы выйдем на специальные тарифы по железнодорожным перевозкам, которые будут компенсировать увеличение дальности перевозки удобрений", - сказал Головченко.

В свою очередь госиздание "СБ.Беларусь сегодня" сообщает, что премьер пояснил: в качестве альтернативных портов для перевалки грузов Минск рассматривает морские порты Мурманска и Ленинградской области.

Белорусский премьер также заявил, что литовцы не уведомляли белорусскую сторону о планах остановки транзита калийных удобрений по своей территории. "Нас еще об этом никто не уведомил. Я узнал об этом из СМИ", - сказал он.

По словам Головченко, непонятно, это частное мнение или государственное. "В любом случае мы понимали, что с учетом недружественной политики, которую в последнее время проводит Литва, этот, возможно, вариант надо иметь в виду, и мы имели его в виду. Мы готовились и прорабатывали альтернативные маршруты поставки наших удобрений", - констатировал глава правительства.

По оценке премьер-министра, потери Литвы в случае решения о прекращении транзита белорусских грузов составят около 100 миллионов евро выручки.

Ранее министерство финансов США сообщило, что новые американские санкции предписывают контрагентам свернуть операции с белорусской компанией "Беларуськалий" до 8 декабря. До этой даты разрешены операции, необходимые для сворачивания деловых отношений с участием ОАО "Беларуськалий" или любой структуры, которую прямо или опосредованно контролирует ОАО "Беларуськалий". В пресс-службе Белорусской калийной компании, которая занимается экспортом продукции "Беларуськалия", в связи с этим РИА Новости заявили, что компания изучает решения США об ограничениях в отношении производителя калийных удобрений, а также ожидает роста цен на них на мировом рынке.

Отношения Белоруссии со странами Запада резко ухудшились после президентских выборов в республике, которые прошли в августе 2020 года и на которых в шестой раз победил Александр Лукашенко. В стране начались несанкционированные массовые акции протеста, которые в том числе пресекались правоохранителями с помощью спецтехники и спецсредств. КГБ Белоруссии 11 февраля заявил, что проявления протестов практически сошли на нет. Белорусские власти неоднократно заявляли, что протестные акции в стране координируются из-за границы. Лукашенко обвинял Запад в прямом вмешательстве в ситуацию в республике, отмечал, что беспорядки направляют США, а европейцы им "подыгрывают".

В Вильнюсе начались аресты участников прошедших беспорядков

Текст: Надежда Ермолаева

Власти Литвы после жесткого подавления акции протеста антипрививочников начали репрессии в отношении всех, кто вышел на улицы выразить свое мнение по вопросу антикоронавирусных мер правительства.

Вильнюсская окружная прокуратура требует арестовать всех 26 подозреваемых в деле о беспорядках, захлестнувших центр Вильнюса 11 августа. Им грозят сроки от одного до трех месяцев лишения свободы за нанесение вреда 18 полицейским и восьми транспортным средствам.

Генеральный комиссар Ренатас Пожела не исключает, что арестованных будет больше, так как поиск участников беспорядков только начал составляться. Полиция уже обратилась к свидетелям с просьбой сообщить о тех, кто принял участие в акции протеста.

Напомним, что около пяти тысяч литовцев вышли к зданию парламента и заблокировали в нем депутатов, требуя отменить паспорта возможностей. Эти документы выдаются привитым от коронавируса гражданам и дают право на привычный образ жизни. Граждане, отказавшиеся от вакцинации, лишаются возможности посещения общественных мест, магазинов, салонов красоты, ряда ресторанов, а некоторые даже подлежат отстранению от работы. Такое явное ущемление прав вызвало сильную волну протеста у части населения. И, судя по всему, мнение этих людей будет проигнорировано.

Репрессивная машина в Литве запущена в отношении активных борцов с "паспортами возможностей" и преследует две цели. Во-первых, подавить все протестные настроения в республике. Во-вторых, реализовать антикоронавирусные планы правящей коалиции. Несмотря на протесты, власти Литвы опубликовали внушительный список ограничений для непривитых граждан.

Срок действия ТОСЭР в Кузбассе продлят до 2030 года

Текст: Юлия Потапова (Кемерово)

Новый резидент территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) "Юрга" привлечет в кузбасский моногород более двухсот миллионов рублей инвестиций.

Компания, пополнившая список резидентов ТОСЭР, планирует открыть цех по переработке продукции растениеводства и ежегодно выпускать почти 1 600 тонн рапсового и льняного масла. Его собираются поставлять на экспорт - в Китай, Литву и Чехию. А жмых рапса и льна, как и экструдированная соя - отличный корм для сельскохозяйственных животных. Предполагаемый объем производства высокопитательного продукта - восемнадцать тысяч тонн в год. В эти направления компания инвестирует 205 миллионов рублей, создав два десятка рабочих мест.

Юргинский резидент - 54-й по счету в регионе, где действуют четыре ТОСЭР. А общий объем инвестиций за весь период их существования - 4,3 миллиарда рублей. Количество новых рабочих (и в основном это места не в угольной отрасли) уже превысило 2,6 тысячи.

К слову, Юргу до сих пор по инерции называют городом машиностроителей, хотя градообразующий завод "Юрмаш" былые позиции, увы, давно утратил. Правда, попытки его реанимации предпринимаются постоянно. Но, так или иначе, сегодня на "опережающей" территории города работает фабрика нетканых материалов (синтепона, холлофайбера и других), текстильная фабрика "Сибирь", предприятия, выпускающие автотранспортные средства, спецмашины, оборудование и занимающиеся механической обработкой металлоизделий.

Инвесторов привлекают налоговыми и другими льготами. Так, по словам гендиректора фабрики нетканых материалов Дмитрия Бобкова, в прошлом году сокращение ставки страховых взносов во внебюджетные фонды с 30 до 7,6 процента сэкономило предприятию 2,1 миллиона рублей. В результате резидент, работающий в Юрге с осени 2018-го, решил расширить производство. Подписав дополнительное соглашение, объем инвестиций увеличили с 11,5 до 32,7 миллиона рублей. К концу нынешнего года фабрика, распространяющая свою продукцию по всей Сибири, должна выйти на проектную мощность. А рынок сбыта собираются нарастить за счет Казахстана.

- Срок действия всех четырех ТОСЭР Кузбасса будет продлен до 2030 года. Для каждой территории будет установлен новый период применения всех льготных ставок до 2024 года. Это приведет к пуску новых производств. Планируем привлечь еще как минимум пятнадцать резидентов и свыше семнадцати миллиардов рублей инвестиций, создать более пяти тысяч новых рабочих мест, - уточнил глава региона Сергей Цивилев.

Как сообщили в областном департаменте инвестиционной политики и развития предпринимательства, список видов экономической деятельности, разрешенных резидентам ТОСЭР, увеличится за счет логистики и обрабатывающих производств. Утвержденная правительством РФ программа социально-экономического развития Кемеровской области до 2024 года предусматривает и совершенствование законодательной базы относительно ТОСЭР. К слову, по упомянутой программе на каждый рубль федерального финансирования (эта доля в общей сумме 55,2 миллиарда рублей составляет 51,3 миллиарда) регион получит шесть рублей частных инвестиций. За три года предполагается создать свыше двадцати тысяч новых рабочих мест вне угольной отрасли.

Между тем в Кузбассе используют и другие средства ухода от монозависимости экономики. Так, почти пятьсот мест для высококвалифицированных специалистов в ближайшую пятилетку появятся благодаря открытию промышленного технопарка в Кемерове. Под него отдана площадка электромашиностроительного завода в центре города. На территории в 1,75 гектара есть вся необходимая инфраструктура. Здесь смогут развиваться машиностроительные, приборостроительные и химические предприятия малого и среднего бизнеса. Резиденты наладят выпуск оборудования для сибирских заводов, будут поставлять его на российский и международные рынки. Проект, рассчитанный до 2029 года, тоже должен привлечь в регион инвестиции.

- Бизнес заинтересован создавать подобные площадки. К примеру, в период пандемии многие страны снизили или вообще прекратили поставки комплектующих и материалов, и это сильно ударило по производителям конечного продукта. Именно поэтому необходимо развивать кооперационные связи. Кроме того, участники промышленных кластеров смогут получить государственную финансовую поддержку на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству импортозамещающей промышленной продукции, - отмечает директор Ассоциации кластеров, технопарков и особых экономических зон России Андрей Шпиленко.

Кстати

В Сибири организуют межрегиональный промышленный кластер производителей горно-шахтного оборудования. Речь, в частности, идет о выпуске роботизированных модулей для отработки подземным способом трудноизвлекаемых запасов угля и россыпных месторождений других твердых полезных ископаемых (в том числе золота и алмазов). Основной конечный продукт кластера, где персонала в общей сложности более 350 человек, представляющих 17 компаний, - шагающая шахтная крепь с гидравлическим приводом. Так что создание благоприятных условий для эффективного взаимодействия производственных предприятий, образовательных и научных учреждений, коммерческих и некоммерческих структур - тоже залог инвестиционной привлекательности.

Протестующие заблокировали здание литовского парламента

Текст: Надежда Ермолаева

Официальный представитель МИД России Мария Захарова подвергла критике действия литовских властей, которые жестко подавили акцию протеста граждан перед парламентом в Вильнюсе. Митингующие требовали отменить паспорта вакцинации.

"Куда девается вся эта демократическая отдушка и либеральный флер у западных партнеров и их сателлитов, когда дело доходит до управления внутренней ситуацией и подавления протестов у себя дома?" - задалась вопросом Захарова, комментируя экстренное обращение президента Литвы Гитанаса Науседы. Тот, объясняя действия полиции, заявил, что "демократия - это не анархия". Российский дипломат напомнила, что ранее Науседа критиковал Москву за действия правоохранительных органов в отношении участников несанкционированных уличных акций, а теперь сам призывает к порядку противников вакцинации.

Протестные настроения в Литве стали стремительно набирать силу с начала августа из-за решения властей ввести паспорта возможностей, которые практически полностью лишают прав невакцинированных от коронавируса граждан. Им нельзя посещать общественные места и мероприятия, магазины, салоны красоты, а работников сферы обслуживания, не сделавших прививку, вообще отстранят от работы. При этом вакцинированные люди получают право жить свободной жизнью и даже не носить масок в общественных местах.

В соседней Латвии также начались акции протеста против ограничений на работу для противников вакцинации. Пока протесты носят мирный характер, но скоро все может измениться. С 1 сентября в Латвии условием для очного обучения во всех учебных заведениях станет наличие у учащихся сертификата COVID-19, подтверждающего факт вакцинации или же перенесенной болезни, или же отрицательный тест на COVID-19.

Китай отозвал посла из Литвы

Текст: Константин Волков

Пекин отозвал своего посла из Вильнюса по причине намерения Литвы открыть у себя представительство Тайваня. Об этом во вторник заявил МИД КНР.

Как говорится в заявлении, "литовское правительство, игнорируя неоднократные дипломатические представления и указания Китая на возможные последствия, заявило, что разрешит администрации Тайваня создать представительство от имени Тайваня".

Также Пекин обратился к Вильнюсу с просьбой отозвать литовского посла из Китая, сообщил МИД КНР.

Конфликт между Китаем и Литвой начался еще в феврале-марте этого года, когда литовский сейм (парламент) заявил о намерении инициировать международное расследование по ситуации в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) КНР, а также о планах открыть в Вильнюсе представительство Тайваня и отказаться от покупки китайской техники, которая, по мнению литовской стороны, имеет шпионские функции. "Литва решила не быть частью техносферы, которая создается и контролируется Китаем", - заявил в марте глава парламентского комитета национальной безопасности и обороны Лауринас Кащюнас.

Таким образом, Вильнюс в своей политике придерживается курса США и ЕС, направленных на противостояние Китаю. В частности, Литва поддержала санкции ЕС, введенные в марте против Китая в связи с ситуацией в СУАР.

В марте Китай ввел ответные санкции против Евросоюза, в список находящихся под санкциями попали и четыре гражданина Литвы. Тогда МИД Литвы выразил протест послу Китая в Вильнюсе. После того как литовская сторона в марте заявила о намерении открыть представительство Тайваня, МИД КНР заявил, что "мы настаиваем, чтобы Литва придерживалась принципа "одного Китая".

Ранее Вильнюс активно развивал отношения с КНР. Обсуждалось участие Литвы в проекте "Пояс и путь", шла речь о китайских инвестициях в Литву, в частности в ее портовую инфраструктуру. В ноябре 2018 года тогдашний президент Литвы Даля Грибаускайте посетила с официальным визитом Китай и встретилась с председателем КНР Си Цзиньпином.

Три сотни евро или жизнь в Европе? Литва хочет платить мигрантам, согласившимся покинуть страну

О таком решении власти республики заявили на фоне резко возросшего числа нелегалов из Ирака, проникающих в страну через Белоруссию. Вместе с тем Багдад приостановил все пассажирские рейсы в Минск. Помогут ли эти меры в разрешении нового миграционного кризиса?

Литовские власти будут предлагать деньги нелегальным мигрантам, желающим вернуться в страну происхождения, чтобы ускорить разрешение кризиса на границе с Белоруссией.

По планам Вильнюса, каждому согласившемуся добровольно покинуть страну мигранту-нелегалу будут выдавать наличными при посадке в самолет по 300 евро. Это единовременная выплата, и если человек вновь окажется на территории страны, то на новую компенсацию рассчитывать уже не сможет. Выплатить деньги один раз гораздо проще и дешевле, чем тратить ежедневно до 30 евро в сутки на каждого нелегала, в этом есть рациональное зерно, говорит литовский журналист Денис Тарасенко. Но жители балтийской республики все равно будут не сильно довольны такими мерами, отмечает он.

Денис Тарасенко

литовский журналист

«Нетрудно предположить, что, скорее всего, будет некое сопротивление, критика, потому что местные жители не сильно довольны даже тем обеспечением, которое сейчас идет для мигрантов в виде средств, которые выделяются на продукты питания, на содержание, на все остальное. И в общем-то 300 евро, да, это, может быть, не средняя, а чуть ниже средней, но месячная пенсия пенсионера, и вряд ли здесь будет какой-то восторг. Но с другой стороны, это дешевле, чем содержать их долгое время. На будущей неделе, может быть, правительство будет обсуждать и этот вопрос».

Число нелегальных мигрантов, пересекающих литовскую границу из Белоруссии, всего за два летних месяца превысило 4 тысячи человек. Это в 50 раз больше, чем за весь прошлый год. И как заявлял президент соседней Латвии Эгилс Левитс, Белоруссия использует мигрантов как оружие против Литвы.

Минск отвергал эти обвинения. Впрочем сам Александр Лукашенко неоднократно говорил, что в условиях новых санкций, которые были введены Евросоюзом после инцидента с самолетом RyanAir, Минск не может и не будет сдерживать потоки нелегальных мигрантов, которые стремятся попасть в Евросоюз.

В то же время СМИ сообщали, что доставка беженцев из стран Ближнего Востока и Африки — целый бизнес. Мигранты платят организаторам за свою доставку в Литву от 10 тысяч евро, и 300 евро, предлагаемые Вильнюсом, вряд ли замотивируют их вернуться.

На этом фоне Ирак приостановил на неделю пассажирские рейсы в Белоруссию, как его просил об этом глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. Однако это тоже не решение проблемы, говорит немецкий политолог Александр Рар.

«Это проблему не решит. Это люди, которые [собрали] все свои деньги, которые у них были, и хотят навсегда уехать в Европу. И у них появился золотой шанс — не нужно плыть на шлюпках через Средиземное море, а можно через Белоруссию спокойно пройти зеленую границу и очутиться в Европейском союзе, где просто их выкидывать никто не будет. Если в Минск нельзя будет летать, они будут лететь, может, через Москву, кто знает, может, буду летать через Украину и переходить границу в Белоруссию. Я думаю, что это не остановит этот поток. Вся Восточная Европа под опасностью повторения этого кризиса 2015 года. Меркель по-прежнему молчит. Она заканчивает свое канцлерство, и оно не может закончиться построением новых заборов, тем более стены. Она же в 2015 году говорила, что пока я канцлер, не будет повторения «берлинской стены» в Европе, поэтому всех тогда пустила. Я думаю, что Лукашенко просто Европу взял врасплох».

По словам литовских журналистов, сейчас приток мигрантов в страну замедлился. В последние дни пограничники разворачивают их назад прямо на границе и вытесняют обратно в Белоруссию. Но туда людям попасть уже не получается. Лукашенко распорядился закрыть «каждый метр границы» с юга и запада. И несколько сотен беженцев сейчас могут оставаться между Литвой и Белоруссией.

Елизавета Зглавуца

Литва просит у Европы денег на гибридную войну с Минском

Елена Караева

После многодневных визгов и призывов, раздававшихся из столицы Литвы, обуздать "белорусского диктатора, мстящего республике" в Брюсселе решили прислушаться к младшему партнеру и сообщили, что решать проблему с незаконными пересечениями границы между двумя странами будут сообща.

Главы МВД 27 государств проведут по этому поводу во второй половине августа телеконференцию.

Объявят ли на ней о возможности введения новых, еще "более лучших" санкций в отношении Белоруссии, сказать сложно, но сама ситуация, в которой Литва получает политическую и материальную поддержку там, где Италия, Греция и Испания остаются с проблемой один на один, беспрецедентна за все то время, что Европа имеет дело с не контролируемым никем и ничем притоком нелегалов.

Но когда приток касается стран Средиземноморья, это, как принято говорить, совсем другое.

Крики Вильнюса оказались значительно громче для Еврокомиссии, чем мольбы Рима и Афин, смиренно просящих помощи у Брюсселя хотя бы в усилении контроля морских границ, потому что Литве в отличие от южных членов Евросоюза повезло с географией. Граница с Россией составляет чуть больше 260 километров, граница с Белоруссией — почти 700 километров, так что есть где развернуться идеологической фантазии.

Все три десятилетия после обретения независимости Литва строила как свою внешнюю, так и внутреннюю политику на противостоянии "угрозе с Востока", самоназвавшись форпостом демократии и свободы.

Этот титул стал для нее пропуском как в ЕС, так и в НАТО: и Евросоюз, и Североатлантический альянс дали себя убедить в том, что яростная (и во многом искренняя) антироссийская позиция на дороге не валяется и, стало быть, нуждается в поощрении. И финансами (невозвратные дотации Брюсселя составляют не менее трех процентов ВВП Литвы), и созданием полигонов НАТО (решение о строительстве крупнейшего в Европе, расположенного на территории прибалтийской республики, было принято не так давно, земля уже выделена, общая площадь превысит 50 тысяч гектаров).

Таким образом, Вильнюс, обеспечив себе столь мощный и, самое главное, бесперебойный денежный поток на ближайшие годы, на развитие собственной экономики может просто "забить".

Зачем развивать инфраструктуру, создавать рабочие места, думать над диверсификацией экспорта, если придут богатые дяденьки и все сделают сами?

Только на преодоление последствий пандемии ЕС намерен выделить Литве 14,5 миллиарда евро в качестве безвозвратных субсидий. В относительных цифрах — на душу населения — эта сумма во много раз больше той, что, к примеру, получат от Брюсселя Германия и Франция.

Но и этого показалось мало. И вот сейчас Вильнюс вновь завел старую шарманку — на этот раз члену ЕС, члену НАТО, настоящему "прибалтийскому тигру" угрожает Минск, который, как кричат высшие государственные деятели Литвы, "развязал гибридную войну".

По официальным данным, представленным литовским правительством, границу пересекают нелегалы. В количестве нескольких тысяч человек.

Этих нелегалов, согласно той же официальной позиции, перейти рубежи практически заставил лично Лукашенко, "мстящий Литве за ее позицию в отношении ограничительных секторальных мер", которые, напомним, были введены в том числе и по инициативе Вильнюса.

В Белоруссии с 1 июля действует режим безвизового въезда для граждан 73 государств. Это решение Минск принял, чтобы помочь с вакцинацией странам, у которых имеются проблемы как с логистикой профилактических противокоронавирусных препаратов, так и с организацией на местах прививочной кампании.

При этом речь шла отнюдь не только о сопредельных государствах вроде Украины, но и о том же Ираке.

Россия поделилась с Белоруссией технологией производства Sputnik V еще весной, предприятия республики сейчас выпускают не менее полумиллиона доз ежемесячно, и, обеспечив собственные нужды в медикаменте, Минск предложил воспользоваться лекарством другим государствам и их гражданам.

Не бесплатно, но за весьма скромную цену.

В то время как фармкомпании Запада, узнав о необходимости повторных инъекций, цену на свои препараты повышают на четверть, Минск идет против тренда, давая бедным странам возможность остановить пандемию.

В ситуации, когда эгоистические финансовые интересы определяют как стратегию, так и тактику западных экономических и военных союзов, такое поведение (если рассматривать в парадигме логики ЕС и НАТО) не может оставаться безнаказанным.

Затем появились сообщения о "кризисе с нелегалами на границе", которые позднее стали сопровождаться рассказами о "провокациях в отношении Литвы", сведениями о недовольстве местных жителей, историями о том, как белорусские пограничники действуют "как заградотряды, выстрелами в воздух подгоняя мигрантов к переходу рубежей".

Медиа пишут то о нескольких тысячах, то о нескольких сотнях нелегалов, которым удалось "пробраться в ЕС".

Даже если довериться этим данным, людей, оказавшихся в Литве, можно только пожалеть: в качестве приюта, пусть и временного, они выбрали государство, основой идеологии которого всегда, во все эпохи (кроме той, что ныне зовется оккупацией) был зоологический национализм.

Все, что было нелитовским, и все, кто были нелитовцами, либо унижалось и унижались, либо уничтожалось и уничтожались.

Самый, наверное, скорбный и страшный пример — Великая Отечественная война, когда в прибалтийской республике были убиты практически все евреи, от мала до велика (по разным оценкам, погибло от 96 до 98 процентов еврейского населения). Более того, в Литву направлялись вагоны для скота, в которых на уничтожение везли евреев из Западной Европы.

Так были умерщвлены десять тысяч евреев из соседней Польши и еще около шести тысяч евреев из Австрии, Германии и Франции.

Тема активного участия литовцев в холокосте в самой Европе практически полностью табуирована, поскольку те, кто организовывал истребление евреев, и те, кто боролся с "советским оккупационным режимом", были зачастую одними и теми же людьми.

И если начать это обсуждать всерьез и по-настоящему, то из шкафов повалятся такие скелеты, что придется, вероятно, забыть и о неограниченных дотациях из бюджета ЕС, и о безусловной поддержке США.

И никакие русофобия и ненависть к России, которые культивируются и насаждаются, не спасут этих гигантов европейской мысли и отцов прибалтийской демократии от перекрытия финансового крана.

Брюссель и Вашингтон, завязав шашни с Литвой, оказались в интересном положении, став как обеспеченные джентльмены объектом шантажа со стороны истеричной содержанки, когда-то молоденькой и свежей, но сегодня вышедшей в тираж и живущей исключительно на те средства, что ей дают в память о прошлых чувствах.

Все все прекрасно знают и понимают — от реального положения на границе между Белоруссией и Литвой до настоящего числа тех, кто ее перешел. Известен и уровень охраны этих рубежей (находящихся от действующего полигона НАТО в Пабраде на расстоянии 15 километров).

И даже если гипотетически имелась хоть малейшая угроза, то границы были бы заперты на амбарный замок.

Но за три десятилетия, что существует независимая Литва, и за почти два десятилетия, что прибалтийская республика входит в Североатлантический альянс, этого сделано не было.

Следовательно, никакой опасности со стороны Белоруссии для Литвы нет.

Но это — милые частности, интересные лишь специалистам.

А для населения литовского, очень недовольного "нашествием нелегалов", власти приготовили конфетку, заявив, что построят стену на границе. Четыре метра в высоту и из колючей проволоки. В правительстве Литвы уже и смету составили.

Защита "свободы и демократии" обойдется, по предварительным оценкам, в 150 миллионов евро.

Платить, правда, придется ЕС: премьер-министр Шимоните сообщила, что собственных средств на осуществление такого проекта у страны нет.

Лукашенко пригрозил перенести транзит удобрений в Мурманск

Президент Белоруссии Александр Лукашенко, комментируя заявления Евросоюза и, в частности, Литвы о возможном перекрытии транзита белорусских калийных удобрений через свои морские порты, заявил, что Минск перенаправит этот объем в порты Мурманска.

"Сейчас хотят попасть (выстрелить себе – ред.) в голову: закрыть нам порты для того, чтобы грузить химические, калийные удобрения. Слушайте, мы поставим эти объемы, в Мурманске загрузим, это не вопрос. И по Северному морскому пути кратчайшим путем поставим в Китай, это наш основной рынок, и в Индию. Пожалуйста, стреляйте в голову. Выход: пока мы, перейдя красную линию, не загнали друг друга в угол, выходить из этой ситуации надо сейчас. Но мяч на той стороне", - сказал Лукашенко в ходе "Большого разговора с президентом", мероприятие транслируют в прямом эфире белорусские телеканалы.

Россия и Белоруссия в феврале подписали соглашение об экспорте белорусских нефтепродуктов через порты РФ. Документ предусматривает перевалку предприятиями Белоруссии более 9,8 миллиона тонн грузов в морских портах РФ на Балтике в 2021-2023 годах. Речь идет о таких грузах, как мазут, бензин и масло.

Польше нужен Калининград: конфликт уже начался

Сергей Савчук

Прямо сейчас в одной из стран бывшего Варшавского блока незаметно для широкой мировой общественности разворачиваются события, которые потенциально могут полностью переформатировать энергетическую и, что важнее, геополитическую карту Европы.

Речь идет о Польше. Как пишут европейские средства массовой информации, в гонку энергетического перевооружения страны включились два местных олигарха и принадлежащие им компании. Один из игроков — Михал Соловов и его компания Synthos, в сферу интересов которой входит химическая промышленность. Его оппонентом выступает польский медиамагнат Зигмунт Солорж-Жак, которому принадлежит концерн ZE PAK.

Месяц назад Соловов объявил о заключении принципиального соглашения, в рамках которого американский концерн GE Hitachi Nuclear Energy обязался в период 2033-2043 годов построить на территории Польши четыре малых атомных реактора мощностью от одного до 1,6 гигаватта каждый. Его визави выступает с инициативой, которая гораздо более логична и реализуема, но на ее пути стоит хроническая польская русофобия. Солорж-Жак предлагает — ни много ни мало — вложиться в строительство Балтийской АЭС, расположенной в Калининградской области, и таким образом не только закрыть все проблемы Польши, но еще и стать ключевым региональным игроком на рынке поставок электроэнергии.

Текущая ситуация своими корнями уходит в историю и новомодную экологическую повестку. Дело в том, что Польша — одна из немногих стран бывшего Варшавского договора, кому в наследство от почившего СССР не досталась хотя бы одна старенькая АЭС. Польская энергетика целиком и полностью базируется на угле. По данным за 2019 год, уголь стал основой производства почти семидесяти четырех процентов электроэнергии — тот самый уголь, который в западном (да и не только) мире объявлен злейшим врагом экологии и убийцей полярных льдов.

Текущее положение вещей, естественно, очень не устраивает Евросоюз, но поляки из года в год отбиваются от всех требований озеленить собственную энергетику, справедливо указывая, что заменить две трети генерации не самой маленькой страны ветряками и солнечными панелями просто нереально. Этот политический тяни-толкай между Брюсселем и Варшавой длится не первый год, но с учетом того, что польский бюджет ежегодно получает из европейской казны невозвратные дотации в размере 15-20 миллиардов евро, правительство Польши вынуждено искать способы удовлетворить требования доноров.

Из имеющихся в наличии ископаемых ресурсов Польша богата только углем и еще немного природным газом. Запасы последнего, впрочем, достаточно ограниченны, и внутренняя добыча покрывает лишь половину потребностей. Недостающие ресурсы в объеме девяти миллиардов кубометров в год поляки получают из России по магистральному газопроводу "Ямал". Поставки же сжиженного газа из Соединенных Штатов так и не стали спасительной панацеей, составив скромные семь процентов от общей потребности.

При этом ни для кого не секрет, что Польша — давний и ярый противник любых российских энергетических проектов в Европе. Варшава с постоянством, достойным иного применения, заявляет, что уже совсем скоро она полностью откажется от закупок российского газа, и в союзе со странами Прибалтики создает все мыслимые препятствия для реализации "Северного потока — 2", то есть торпедирует попытки Германии и Австрии стать главными газовыми хабами Европы.

У Варшавы, загнанной в узкие рамки собственной антироссийской политики, остается очень ограниченный выбор инструментов для выхода из сложившейся ситуации. Точнее говоря, вариант всего один — атомная энергетика.

Логика, экономика, география и физика подсказывают, что полякам нужно отложить в сторону свою нелюбовь к России и начать с ней сотрудничать.

Польша — страна энергодефицитная. Это означает, что она самостоятельно производит меньше электроэнергии, чем необходимо для обеспечения своей жизнедеятельности. Цифры вещь упрямая, а они говорят, что при ежегодном потреблении 165,5 тераватт-часа еще тринадцать Варшава покупает за границей. Грубо говоря, каждый десятый киловатт в польской энергосистеме — импортный. Но это не все. Если взять карту Польши и наложить на нее расположение электростанций, невооруженным глазом будет видно, что на северо-востоке страны — в Августовском повяте и Подляском воеводстве — вообще нет объектов генерации. Ближайшие ТЭС расположены южнее Варшавы и западнее Гданьска. Балтийская АЭС, хоть и расположена у границы с Литвой, сугубо географически значительно ближе к двум польским регионам, испытывающим хронический дефицит электричества. Постройка же магистральной ЛЭП до границы с Польшей задача вполне решаемая при современном уровне технологий.

Если сравнивать предложение американцев и атомную станцию в Калининграде, то и тут будет игра в одни ворота. Достройка Балтийской АЭС, чья физическая инфраструктура, по официальным оценкам, готова на 12-15 процентов, обойдется в семь миллиардов евро, в то время как американский проект, только по предварительным прикидкам, будет стоить 23 миллиарда. Еще один критически важный фактор — время. Если объект в Калининграде совершенно реально ввести в строй уже в 2028-м или 2029 году, то Synthos с американцами только планируют начать работы после 2030-го.

И еще один момент, о котором нужно обязательно упомянуть. Строительство атомной электростанции — процесс крайне сложный, и первая проблема заключается в поиске подходящего с точки зрения сейсмики места. На геологоразведочные работы, полевые изыскания и согласования может уйти не один год. Этот комплекс работ под американские реакторы не то что не начинался — пока даже не озвучен горизонт их планирования. У Балтийской АЭС такой участок есть, он исследован и прошел утверждение международным регулятором. Более того, на строительстве станции пройден так называемый нулевой цикл, когда бетоном залиты площадки будущих энергоблоков и спроектировано расположение других ключевых объектов.

Кстати, главная ирония ситуации — в том, что именно действия Польши (и Литвы) в 2013 году остановили строительство АЭС в районе Немана. После воссоединения Крыма с Россией Варшава и Вильнюс расторгли соглашения о закупках электроэнергии со станции. Было отменено строительство целого ряда ЛЭП, включая NordBalt (через Литву в Швецию), LitPol Link (через Литву в Польшу), Estlink (через Литву в Эстонию и Финляндию) и прямого энергомоста в Польшу. Очевидно, что польские энергетики уже тогда понимали безальтернативность сотрудничества с Россией и не считали зазорным закупать электричество из Калининграда — но вмешалась большая политика. Польша и Прибалтика сделали ставку на удушение российского эксклава и избыточность мощностей возводимой АЭС, продукцию которой внезапно стало некому продавать. Однако расчет не оправдался.

Россия заморозила строительство Балтийской АЭС — не отменила, а именно приостановила. На объекте были проведены работы по консервации, и он до сих пор находится в состоянии, если позволите, анабиоза, ожидая своего часа и того, кому будут необходимы его 2,8 гигаватта мощности. Потеряв два атомных реактора, Россия в ответ применила свое уже ставшее легендарным "асимметричное дзюдо" — в Калининградской области за прошедшие годы были построены Талаховская, Прегольская, Маяковская теплоэлектростанции и Правдинская ГЭС. Сегодня регион полностью обеспечен энергией, и этот факт открывает для потенциальных инвесторов практически безграничное поле возможностей.

Поскольку на внутреннем рынке продукция Балтийской АЭС не нужна, ее можно целиком ориентировать на экспорт электроэнергии. Если допустить, что в Польше возобладает разум, то наши западные соседи получат в руки мощнейший инструмент и источник дохода. Без необходимости поставок в единую энергосистему России станцию можно синхронизировать сразу с энергосистемой Евросоюза. При этом не требуются вставки постоянного тока — обязательный технический элемент при экспорте российских киловатт-часов за рубеж. Северо-восточные регионы Польши получат море доступной и дешевой электроэнергии, чему яркое подтверждение — Белорусская АЭС. Уж как ни противился тандем Польша — Прибалтика ее строительству, а процесс идет полным ходом, равно как осуществляются перетоки из Белоруссии, например, на Украину.Поверхностный анализ и история российско-польских отношений могут натолкнуть на мысль, что Варшава в очередной раз проигнорирует очевидное и продолжит свой затратный путь русофобии. Но здесь, как и всегда в большой политике, где замешаны собственные интересы, большие деньги и большие возможности, все не так однозначно.

Солорж-Жак собирается достраивать Балтийскую АЭС не в одиночку, а совместно с венгерской государственной компанией MVM, которая по случайному стечению обстоятельств не просто отвечает за модернизацию единственной в стране АЭС "Пакш", но уже отдала приоритетное право на нее "Росатому". Более того, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан несколько раз встречался со своим польским коллегой Матеушем Моравецким — и вовсе не секрет, что одним из ключевых вопросов была возможность совместной достройки АЭС в Калининграде. Расчет предельно прост: при заключении трехстороннего соглашения между Россией, Польшей и Венгрией каждой из участниц проекта достаточно вложить всего по два миллиарда евро, чтобы в ближайшей перспективе получить станцию, которая будет работать исключительно в интересах двух последних, пополняя при этом российскую казну.

Самое интересное, что Польша до сих пор не отказалась от данного предложения.

В Литве нелегалам выплатят по 300 евро за добровольный выезд из страны

Текст: Алексей Чуриков

Правительство Литвы выплатит согласившимся добровольно покинуть страну нелегалам по 300 евро. Деньги обещают выдавать наличными после посадки мигранта в самолет. Получить это "пособие" иностранцы смогут единожды, и при этом не ясно, будут ли литовские власти оплачивать им билеты домой. Сама же сумма выплаты выглядит, в сравнении с международным опытом, неприлично маленькой. Однако если сравнить ее с единовременными пособиями в 200 евро, которые Вильнюс выплачивал своим пенсионерам и инвалидам в качестве поддержки во время пандемии, то на этом фоне она - уже вполне солидная.

Разные страны, столкнувшиеся с наплывом мигрантов, применяли похожие, но значительно более гуманные подходы к работе с нелегалами. В Японии, например, была утверждена программа финансовой помощи безработным мигрантам, стимулировавшая их покинуть страну. Кандидату на такую добровольную высылку выдавали три тысячи долларов на приобретение авиабилета и еще по две тысячи на каждого члена семьи. Аналогичная программа действовала и в Испании. Выплаты были солидными, около 9 тысяч евро на человека, но осуществлялись в два этапа - 40 процентов до выезда из Испании и 60 процентов по приезде домой. Британцы во время миграционного кризиса в порту Кале в 2009 году также оплачивали нелегалам билеты домой и выдавали две тысячи евро наличными. Жесткий контроль границы со стороны Литвы дал результат - поток мигрантов направился в сторону Польши. Причем, как сообщило руководство польской пограничной службы, на прошлой неделе была задержана самая большая группа мигрантов в истории страны - сразу 60 человек.

Вильнобад в Литвостане

внезапно оказалось, что следовать линии Брюсселя проще издалека

Кирилл Зайцев

Стереотипы о горячих прибалтийских парнях, как и многие другие стереотипы, взяты не с пустого места. Медлительность, меланхолия, вдумчивое равнодушие – верные признаки прибалта. Что самое занятное, прибалты умудрились перенести этот стереотип на уровень международной политики, регулярно творя что-то невпопад, не успевая за мировыми тенденциями и страшно опаздывая на соседские праздники жизни. Самым последним примером такого поведения стал миграционный кризис, вызванный тем, что некий лысый и усатый глава восточноевропейской страны принялся шатать Евросоюз, запуская на его территорию толпу беженцев с Ближнего Востока. Вопреки тенденциям последних лет, этим лидером оказался не Эрдоган – на этот раз им стал Лукашенко. Александр Григорьевич имеет давние претензии к Литве, а после того, как без малого год назад именно Литва на пару с Польшей сформировали вокруг Белоруссии своего рода антилукашенковскую лигу, дав убежище беглым прозападным оппозиционерам и беспрестанно ведя информационные атаки на Белоруссию со своей территории – и подавно. Конец июля и начало августа стали временем странной, изощрённой и неожиданно жестокой мести со стороны Минска – вслед за правительством в изгнании, различными «избранными президентами» и прочими фриками, в Евросоюз через его литовские ворота устремились тысячи, а то и десятки тысяч беженцев из Африки и Леванта.

Внезапно оказалось, что следовать линии Брюсселя проще издалека. До поры Прибалтика оставалась крайне нежеланным пристанищем для гостей с Востока. Посудите сами: прибалтийские страны не привлекали пришельцев высокими пособиями и выгодными условиями жизни, как богатые западноевропейские столпы ЕС, и не служили перевалочным пунктом на пути к заветным пособиям в силу изолированного от остальной Европы географического положения. Времена изменились, и сегодня уже и Германия не так щедра на пособия, и Франция не готова давать бесплатное жильё каждому встречному, поэтому ищущие лучшей доли устремились в места, которыми они ещё недавно брезговали. В этом деле ищущим помог президент Белоруссии, открывший на границе с Литвой портал в Ирак. Ирак играет в кризисе особую роль, ведь большинство чужаков рвётся в Литву именно оттуда. В связи с этим именно с Ираком Евросоюз, спустя множество просьб Литвы, согласился-таки провести переговоры. Переговоры эти, однако, ничего не дали и дать не могли: встреча на уровне вторых заместителей помощников советников секретарей не пойми чего слала чёткий сигнал об отсутствии явного интереса, как у важных стран Евросоюза, полных внутренних кризисов, так и у Ирака, откуда внезапно решили окончательно уйти американцы. На задворках же Старого Света почти весь июль разворачивался кризис, а в первой половине минувшего месяца границу посетил аж целый глава Евросовета. Как и полагается брюссельскому чиновнику, мсье Шарль Мишель не заботился о сохранности литовских границ даже на словах, вместо этого он усиленно делал акцент на том, что границы Литвы – границы Европы. Несмотря на этот визит крупной еврошишки, последующий июль показал, что западным СМИ оказалась не особенно интересна ситуация на периферии, тем более что масштабы вторжения извне не так велики, как бывали на греческом, болгарском, итальянском и испанском фронтах. Тем не менее те обрывки анализа, что просочились в массмедиа, однозначно утверждают, что всё происходящее – хитрая месть злопамятного Лукашенко. Так это или нет, утверждать сложно, но если видеть за происходящим зловредный план, то можно наверняка сказать, что этот план бьёт в самую цель. Сутью существования Литвы, как и двух других стран Прибалтики, до поры были всего две функции: поставка дешёвой рабочей силы в полноценные государства Евросоюза и проведение радикально антироссийской политики, пропитанной настолько едкой и концентрированной ненавистью к восточному соседу, что даже Польша с Канадой зачастую считают нужным отмежеваться от столь желчной риторики. Первая функция отпала со временем. Отчасти потому, что отделилась от Европы Британия, куда стабильно шёл поток прибалтийских мойщиков окон и чистильщиков туалетов, отчасти – из-за обилия в Европе уже упомянутых гостей из Африки и Ближнего Востока, готовых делать всё то же за ещё меньшие деньги. Вторая же функция тоже потеряла актуальность с прекращением бешеного давления Европы на Восток. Европе вдруг стало не до внешних дел: внутренние противоречия стали слишком сильны. В контексте этого Прибалтика стала совершенно не нужна – вымирающие и пустеющие государства-иждивенцы где-то на задворках Европы потеряли своё назначение, оставшись наедине с необходимостью выживать. Самое страшное в такой ситуации – признать весь груз подлинной независимости, осознать свою ненужность, свою отчуждённость. Именно в этом жителям Литвы помогли белорусско-иракские пришельцы. На юго-востоке страны, недалеко от столицы, литовские власти решили строить лагерь для беженцев, которые пересекли-таки границу. Это страшно не понравилось местным жителям, которые вышли протестовать, рассчитывая на понимание и сочувствие со стороны властей европейского государства. Понимание и сочувствие выразилось в ударах дубинками ОМОНа, разогнавшего стихийную акцию протеста. Беженцев разместили, а способа заткнуть дыру на границе не придумали, так что в скором времени можно ждать стремительного увеличения населения страны, в которой сейчас живёт народу чуть больше, чем в Южном округе Москвы.

Наивно было бы надеяться на анализ ситуации исделанные литовским правительством выводы со стороны. Разговоры о том, что евросолидарность – фикция, а единство Европы – пшик в лицо наивным неофитам атаки на Восток, – удел хотя бы немного независимых стран. Глупы и предположения о том, что разочарование в Европе повернёт Литву в частности и Прибалтику в целом на Восток: на Востоке они никому не нужны точно так же, как и на Западе, да и не положено государствам-болванчикам, имеющим всего две функции, задумываться о высоком. Из истории с Литвой можно сделать два вывода. Во-первых, она в очередной раз показывает, что проблемы периферии Брюссель не волнуют ни в коей мере. Во-вторых, она, обрамлённая контекстом всего года, протёкшего с августа-2020, говорит о том, что многовекторной пронырливости Лукашенко пришёл конец: Запад не примет его ни в каком виде.

Лукашенко поручил не допускать нарушений границы с юга и запада

Текст: Игорь Дунаевский

Президент Беларуси Александр Лукашенко поручил силовым ведомствам усилить охрану государственной границы и не допускать попыток ее нарушения. Особый акцент глава государства сделал на западном и южном направлениях. "С сегодняшнего дня ни одна нога на территорию Беларуси с сопредельной стороны, будь то с юга или с запада, ступить не должна", - подчеркнул Лукашенко на совещании, посвященном пограничным вопросам.

Решение принято на фоне обострения обстановки на белорусско-литовской границе, где в этом году в десятки раз выросло число задержаний нелегальных мигрантов. Представители Литвы заявили о планах построить четырехметровую ограду с колючей проволокой на границе с Беларусью. А департамент полиции и погранохраны Эстонии направил в Литву еще один полицейский отряд для борьбы с нелегалами.

Минск со своей стороны обвинил власти Литвы в выдворении мигрантов со своей территории и принуждении их к нарушению белорусской границы. По словам Лукашенко, страны Запада намеренно создают кризис у границ Беларуси чтобы получить новый инструмент давления на Минск. Он опасается, что "якобы нелегальных мигрантов" будут намеренно размещать в официальных пунктах пропуска. "Это уже по несколько сотен и, может, тысяча человек. Их под угрозой оружия будут выдавливать на территорию Беларуси", - сказал Лукашенко.

В Беларуси также критикуют литовские власти за решения, которые разрешают применять силу в отношении просителей убежища. Так, белорусские пограничники сообщали о наличии у выдворенных Литвой мигрантов огнестрельных ранений и следов от укусов собак. По данным белорусских СМИ, один из обнаруженных вблизи пограничной линии мужчин, предположительно выходец из Ирака, скончался при оказании первой помощи. "Дойти до того, чтобы убивать людей и полуживых выбрасывать на нашу территорию. Ну нацисты и все, чего о них говорить", - прокомментировал ситуацию Лукашенко.

Россия наращивает экспорт рыбной продукции

Текст: Федор Костюченко

Минтай, креветки и прочие морепродукты стали драйверами развития продовольственной экспансии на зарубежные рынки. Объем их экспорта в прошлом году вырос на 5,6 процента - до 2,2 миллиона тонн.

Но эти успехи еще предстоит закрепить и развить. Россия с ее уловами имеет все шансы занять лидирующие позиции. Секрет уже достигнутого успеха, как отмечают эксперты, прост - рыбакам и производителям морепродуктов оказываются различные финансовые и нефинансовые меры поддержки в рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт". И эта работа продолжится.

На Камчатке уже стал традиционным конкурс "Экспортер года". По оценке губернатора края Владимира Солодова, это хороший способ продемонстрировать успехи наших экспортеров, рассказать о них всей России и зарубежным партнерам.

В прошлом году победителем в номинации "Экспортер года в сфере агропромышленного комплекса" стало рыбоперерабатывающее предприятие "Максимовский". Оно поставляет мороженую рыбопродукции в Южную Корею, Японию, Китай и Молдову. Несмотря на коронавирусные ограничения, затронувшие в 2020 году всю мировую торговлю, "Максимовский" сохранил положительную динамику экспорта.

Второе место в конкурсе - у известного в Камчатском крае рыбодобывающего и перерабатывающего предприятия "Дельфин". Среди всех конкурсантов у него самый большой пул иностранных покупателей. А вот в номинации "Прорыв года" победителем признана компания "Камчаттралфлот". Она впервые вывела на экспорт мороженую рыбопродукцию, рыбную муку и рыбий жир. Странами экспорта стали Южная Корея, Вьетнам и Нидерланды.

Но это не только признание и аплодисменты. Для победителей конкурса Центром поддержки экспорта Камчатского края подготовлено несколько призов. Лауреаты смогут выбрать тот, который им необходим для дальнейшего раскрытия потенциала. Среди призов - индивидуальный стенд, приобретение авиабилетов или оплата гостиницы на международной выставке. А также обучение деловому английскому языку и многие другие.

А много это или мало, скажем, участие в международной выставке? Вот что об этом говорит руководитель рыбоводческого комплекса "Тамбовский осетр" Алексей Овсянников:

- Мы запустились три года назад. Наладили процесс выращивания от икринки до взрослой рыбы. Выпускаем продукты холодного и горячего копчения, рыбные полуфабрикаты, субпродукты и рыбные снеки. Запустили вторую очередь комплекса. И стали уже задыхаться со сбытом. И тут нам плечо подставил центр поддержки экспорта Тамбовской области. Благодаря ему мы стали участниками международной выставки. Представили там свою продукцию. И... у нас появились новые контракты.

Речь идет о Международной выставке оборудования и технологий добычи, разведения и переработки рыбы и морепродуктов AquaPro Expo 2021. Она проходила в Москве. Были на ней и представители Московской области. Этот регион стал одним из лидеров экспорта продуктов из рыбы, ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных. В прошлом году Подмосковье поставило за рубеж 5,4 тысячи тонн продукции. Основными покупателями стали Китай, Германия, Грузия, Киргизия, Корея, Литва. Всего 15 стран.

Комментарий

Грузите филе тоннами

Григорий Волошин, замдиректора Центра экономических исследований рыбного хозяйства Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии:

- Безусловно, для рыбной отрасли приоритетом остается отечественный рынок. Для повышения разнообразия и доступности продукции для наших потребителей не только строят новые заводы, но и развивают отраслевую инфраструктуру.

В то же время, закрывая внутренние потребности по основным видам продуктов питания, мы стремимся наращивать их поставки за рубеж. За последние 10 лет объем российского вылова увеличился более чем на 930 тысяч тонн, или на 23 процента, и составил по итогам 2020 года 4,97 миллиона тонн. Основной объем поставок на экспорт составляет, конечно, мороженый минтай. Да и в целом на мороженую рыбу приходится пока 85 процентов поставок.

Однако сейчас отрасль целенаправленно уходит от сырьевого экспорта и увеличивает долю продукции с высокой добавленной стоимостью - стремится поставлять готовую продукцию, а не сырье. Доля филе в структуре экспорта увеличилась до 8 процентов. Конечно, это еще начало пути.

И сейчас все делается для того, чтобы заинтересовать производителя в экспорте готовой продукции. Тем компаниям, которые строят современные суда с безотходными рыбоперерабатывающими фабриками и береговые заводы, государство предоставляет дополнительные квоты на вылов рыбы. С использованием этого механизма уже построено и сдано заказчикам пять судов, построено 19 заводов общей мощностью 650 тысяч тонн. Реализация остальных проектов в рамках первого этапа обеспечит еще 2,6 миллиона тонн перерабатывающих мощностей. Это более 50 судов, включая супертраулеры, и еще пять береговых заводов.

Кроме того, поставщикам рыбной продукции доступны все основные инструменты в рамках государственной программы поддержки экспорта сельскохозяйственных товаров. В их числе компенсация 25 процентов затрат на строительство предприятий по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков. Предоставление субсидий на компенсацию до 30 процентов затрат на транспортировку продовольственной продукции и возмещение до 50 процентов затрат на сертификацию продукции. А также субсидирование кредитов, привлекаемых для развития производства продукции рыболовства и рыбоводства, строительство объектов портовой инфраструктуры с холодильными мощностями.

Также государство помогает экспортерам в открытии новых рынков сбыта. Для налаживания деловых контактов уже несколько лет российские участники рыбного рынка под эгидой Росрыболовства участвуют в крупнейших международных отраслевых выставках. Ежегодно в России стали проводить Международный рыбопромышленный форум и выставку рыбной индустрии, морепродуктов и технологий. В нынешнем году это объединенное мероприятие состоится в четвертый раз. Уже традиционно в нем участвуют компании и официальные делегации из ведущих рыбных стран. На площадке форума и выставки можно не только обсудить актуальные проблемы, но и достичь предметных деловых договоренностей.

Поэтому события, связанные с пандемией, хотя и затормозили поставки минтая в Китай, но в то же время придали ускорение смене экспортной политики. Сейчас отрасль нацелена на поступательную географическую и продуктовую диверсификацию поставок. За первые четыре месяца значительно выросли объемы поставок российской рыбной продукции в Японию, Южную Корею, страны Евросоюза, Африки и Латинской Америки. К примеру, экспорт в Южную Корею и Японию вырос вдвое, в Республику Нигерию - почти с нуля до 21 тысячи тонн. В этом году среди наших импортеров появились Бенин, Гана, Бенин, Кот-д Ивуар, Панама и другие государства.

Справка "РГ"

Новые данные научного рейса подтвердили появление суперурожайного поколения охотоморской горбуши, сообщает Росрыболовства на своем официальном сайте.

Во всех районах съемки учтено более 980 миллионов экземпляров лососей. 92 процента пришлись на долю горбуши. Традиционно второе место среди лососей, как по численности, так и по биомассе занимала кета. Также в южных и юго-восточных районах были обнаружены плотные скопления скумбрии и дальневосточной сардины иваси.

Научный рейс проводили ученые ФГБУ "Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии" в северо-западной части Тихого океана с начала июня по середину июля на научно-исследовательском судне "ТИНРО", уточняет объединенная пресс-служба Росрыболовства.

Владимиру Путину рассказали о работе российских АЭС

Текст: Айсель Герейханова

Атомные станции в России выработали рекордное количество электроэнергии в этом году. Об этом глава "Росатома" Алексей Лихачев рассказал президенту Владимиру Путину во время рабочей встречи. В закрытом режиме также обсуждалась тема развития отечественного ядерного оружейного комплекса.

В прошлом году АЭС в России выработали 215,7 млрд кВт.ч электроэнергии. "Это превышение советского максимума, когда и Армения, и Украина, и Литва входили в состав Советского Союза, мы превысили это достижение", - рассказал Лихачев. Он отметил, что при этом состояние безопасности в отрасли находится на хорошем уровне. "Год от года улучшаются показатели устойчивости, положительная динамика по радиационной безопасности, экологической безопасности, промышленной безопасности. И прошлый год был самым успешным за историю отрасли с точки зрения охраны труда, это было особенно важно в сложный ковидный год", - сказал Лихачев. По его словам, по итогам 2021 года АЭС в России могут выработать уже 220 млрд кВт. "И с точки зрения той же выработки электроэнергии идем еще на семь процентов выше прошлого года. Так что будем в этом году, надеюсь, на рекордном уровне", - сказал глава компании.

"Росатом" ставит целью по итогам 2021 года получить выручку в 1,5 триллиона рублей в рамках своих открытых проектов. "При этом в большей степени растут инвестиции собственные. Я надеюсь, что по итогам года мы превысим 400 миллиардов рублей собственно корпоративных инвестиций", - добавил Лихачев.

Отдельно глава госкорпорации подчеркнул, что чуть больше 18 процентов - рост выручки по новым продуктам. Речь идет о ядерной медицине, экологических проектах, Северном морском пути, ветрогенерации. "Зарубежные заказы подросли?" - спросил Путин. "И зарубежные заказы сами по себе, и выручка по зарубежным проектам, это очень важно. Несмотря на то что, конечно, мировая экономика испытывает в условиях пандемии определенное давление", - ответил Лихачев. Он уточнил, что почти 8 процентов - среднегодовой рост выручки зарубежной.

Президент также поинтересовался, в каком состоянии сейчас находится атомный ледокольный флот. "В образцовом", - ответил Лихачев. "Хочу сказать, что не просто атомный ледокольный флот, вообще все проекты на Северном морском пути развиваются, может быть, даже более высокими темпами, чем мы планировали", - добавил он.

По словам Лихачева, "известные события в Суэцком канале" и вообще рост мировой торговли, несмотря на все сложности, говорят о необходимости альтернативных путей перевозки грузов по воде. В связи с этим "Росатом" предлагает создать большой транспортный контейнерный коридор на базе Северного морского пути. "С одной стороны, мы будем использовать всю инфраструктуру СМП, уже созданную, мы уже на нее тратим деньги - и государственные деньги, и госкорпораций. С другой стороны, это совершенно новый уровень бизнеса, совершенно новый уровень экономического позиционирования как госкорпорации "Росатом", так и всей нашей страны", - рассказал он.

Лихачев также отметил, что развитие проекта по созданию транспортного контейнерного коридора на Северном морском пути потребует соответствующего ледокольного обеспечения. "Мы в этом смысле видим определенные возможные дефициты в ледокольном сопровождении, подготовили соответствующие предложения, вам сегодня представим", - сказал он. "Хорошо", - отреагировал президент.

На встрече обсуждался и вопрос диверсификации в сфере ОПК. По словам Лихачева, "Рос­атом" вложит около 100 млрд рублей до 2030 г. в программу по диверсификации. Он надеется, что компания в 2021 году достигнет доли в 44 процентов выручки по гражданской продукции и продукции двойного назначения.

Тему развития ядерно-оружейного комплекса Путин предложил обсудить в закрытом режиме. "Мы с вами поговорим с глазу на глаз", - сказал президент.

Недовольные условиями содержания мигранты устроили "бунт" в Литве

Текст: Алексей Чуриков

Власти Литвы оказались не готовыми к наплыву мигрантов. За последние сутки в стране было задержано еще 185 иностранцев. Всего же за этот год, по данным литовской миграционной службы, в страну нелегально проникли более четырех тысяч человек. В попытке пресечь поток иностранцев Вильнюс объявил о строительстве четырехметровой стены длиною 508 километров вдоль границы с Беларусью.

По расчетам пограничной службы Литвы, эта конструкция обойдется бюджету минимум в 150 миллионов евро. Поскольку речь идет не просто о литовской границе, а фактически о границе Евросоюза, Вильнюс рассчитывает получить хоть какую-то помощь от Брюсселя. "Проволочного" резерва литовских военных хватило лишь на 4,5 километра границы, а в казне нашлись деньги на закупку материалов только для 20,5 километров забора.

Соседняя Эстония обязалась пожертвовать Литве материалов еще на 100 километров. Киев также обещал направить Вильнюсу колючую проволоку в качестве гуманитарной помощи, но публично не сообщил, сколько метров отрежет.

Полигон литовского МВД, расположенный рядом с деревней Руднинкай, стал местом, где власти Литвы разбили палаточный лагерь для мигрантов. Но убогие условия содержания и бесчеловечное отношение к иностранцам - деньги-то все ушли на забор - в конечном итоге привели к бунту. Мигранты жалуются на то, что им приходится ночевать в полностью мокрых палатках, они отказываются есть предлагаемую им некачественную пищу и пить воду "странного цвета". Одному из жителей лагеря, отравившегося едой, пришлось ждать врача более 6 часов.

Впрочем, если судить по кадрам литовского телевидения, события в Руднинкай сложно назвать бунтом, как это пытаются представить власти. Группа безоружных мигрантов, написав на нескольких картонках свои требования о более гуманном отношении к себе, приблизилась к воротам лагеря и попыталась вступить в диалог с полицией и представителями миграционной службы.

Но эта попытка была встречена слезоточивым газом, а также брандспойтом с холодной водой. И все это под лай служебных собак. Кстати, "бунтуют" в свете последних событий не только мигранты, но и сами литовцы. Что жители Руднинкая, что жители городка Девянишкес, где МВД хочет разместить до 500 иностранцев, - все массово протестуют против размещения мигрантов в их населенных пунктах.

Встреча с руководителем госкорпорации «Росатом» Алексеем Лихачёвым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с генеральным директором Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексеем Лихачёвым.

В.Путин: Алексей Евгеньевич, компания «Росатом» относится к числу наиболее крупных компаний России, многопрофильных, в неё входят 350 организаций и 300 тысяч работающих. Как Вы оцениваете ситуацию в компании?

А.Лихачёв: Спасибо большое за возможность встретиться, лично Вам доложить.

Оцениваем ситуацию позитивно, несмотря на все внешние сложности, которые существуют. Если говорить про результаты прошлого года, карт КПЭ, то, несмотря на все сложности, выполнено 105 процентов, 100 процентов – гособоронзаказ.

Особо отметил бы рекорд по выработке электроэнергии – 215,7 миллиарда киловатт-часов. Это превышение советского максимума, когда и Армения, и Украина, и Литва входили в состав Советского Союза, мы превысили это достижение. Надо сказать, что при всём при этом состояние безопасности в отрасли находится на хорошем уровне: год от года улучшаются показатели устойчивости, положительная динамика по радиационной безопасности, экологической безопасности, промышленной безопасности. И прошлый год был самым успешным за историю отрасли с точки зрения охраны труда, это было особенно важно в сложный ковидный год. Доложены все результаты наблюдательному совету, набсовет результаты утвердил.

По прошедшему, первому полугодию 2021 года сохраняется положительная динамика по всем показателям, и с точки зрения той же выработки электроэнергии идём ещё на семь процентов выше прошлого года. Так что будем в этом году, надеюсь, на рекордном уровне. В 2020-м было 215. Теперь, надеюсь, будет 220, всё к этому идёт.

И если можно, кратко по экономическим показателям. Это результаты полугодия, то есть первое полугодие 2021-го к первому полугодию 2020 года. По всем показателям, в общем, у нас положительная динамика.

В.Путин: Зарубежные заказы подросли?

А.Лихачёв: Да, они продолжают расти год от года и от полугодия к полугодию. И зарубежные заказы сами по себе, и выручка по зарубежным проектам, это очень важно. Несмотря на то что, конечно, мировая экономика испытывает в условиях пандемии определённое давление.

Владимир Владимирович, обратил бы Ваше внимание на верхнюю диаграмму: полтора триллиона рублей – выручка, к которой мы будем в этом году стремиться. Я подчёркиваю, это открытая часть выручки – в части открытых продуктов, открытых программ, – то есть значительно больше будет в целом. Ну и средний рост – где-то 11,5 процента выручки в год. При этом в большей степени растут инвестиции собственные. Я надеюсь, что по итогам года мы превысим 400 миллиардов рублей собственно корпоративных инвестиций.

Как я говорил уже Вам, почти восемь процентов – среднегодовой рост выручки зарубежной. Владимир Владимирович, особенно бы хотел подчеркнуть, 18 с лишним процентов – рост выручки по новым продуктам: это ядерная медицина, это экологические проекты, Северный морской путь, ветрогенерация. То есть это тот серьёзный добавок, который корпорация сейчас прибавляет к нашим традиционным ядерным технологиям.

В.Путин: В каком состоянии сейчас наш атомный ледокольный флот?

А.Лихачёв: В образцовом. Если можно, я чуть попозже об этом скажу несколько слов, но хочу сказать, что не просто атомный ледокольный флот, вообще все проекты на Северном морском пути развиваются, может быть, даже более высокими темпами, чем мы планировали. Мы проводим в этой связи дополнительный анализ потребностей в ледокольном обеспечении после 2024 года, после 2030 года, и видим очень серьёзный рост по всем трём направлениям: это и собственно ледокольное сопровождение наших экспортных проектов – нефтяных, газовых, угольных, металлургических; это в соответствии с Вашими поручениями увеличение каботажа внутреннего, то есть перевозов внутри нашей огромной страны, внутри территории, по Северному морскому пути; и мы рассчитываем на большое добавление по транзиту. Известные события в Суэцком канале, вообще рост мировой торговли, несмотря на все сложности, говорят о необходимости альтернативных путей.

К этому демонстрирует огромный интерес международное деловое сообщество, и государственный, и частный бизнес разных государств. И мы бы хотели при Вашем согласии на базе нашего проекта «Северный морской путь» начать развивать большой транспортный логистический коридор контейнерный. С одной стороны, мы будем использовать всю инфраструктуру СМП, уже созданную, мы уже на неё тратим деньги – и государственные деньги, и госкорпорации.

С другой стороны, это совершенно новый уровень бизнеса, совершенно новый уровень экономического позиционирования как госкорпорации «Росатом», так и всей нашей страны. И это объективная выгода для мировой экономики. Мы в этом смысле видим определённые возможные дефициты в ледокольном сопровождении, подготовили соответствующие предложения, Вам сегодня представим.

В.Путин: Хорошо.

А.Лихачев: В условиях пандемии работаем весь этот год.

В принципе хотел бы, пользуясь случаем, сказать самые добрые слова о коллективе. Вы знаете, нам удалось сложить очень доверительную атмосферу за последний год. Начиная с Вашего указа, который в марте прошлого года Вы приняли, о первых нерабочих днях, мы наладили очень эффективное взаимодействие с людьми – это еженедельные обращения, это «горячая линия». Конечно же, не только для своих работников, но и в наших городах наладили защиту людей: индивидуальную, средства индивидуальной защиты, разведение потоков, мы работали в транспорте. И с точки зрения больничных коек, с точки зрения оснащения предприятий, медицинских предприятий ФМБА. Это дало очень большой результат. Люди поверили, и у нас вовлечённость очень выросла.

Можно несколько слов ещё о производственной повестке добавить?

В.Путин: Скажите мне о диверсификации в сфере ОПК.

А.Лихачев: Владимир Владимирович, мы в прошлом году утвердили программу на 10 лет по диверсификации. Собственных инвестиций планируем сделать где-то около 100 миллиардов рублей, госкорпорации «Росатом», с расчётом, что накопительным итогом до триллиона рублей выручки у нас будет по линии наших предприятий ОПК, в первую очередь ядерно-оружейного комплекса, в горизонте до 2030 года.

Я надеюсь, что мы в этом году пересечём барьер в 44 процента выручки по гражданской продукции и продукции двойного назначения госкорпорации, и досрочно к 2024–2025 годам этот рубеж, который Вы поставили, в 50 процентов выручки, мы, надеюсь, достигнем.

Появился целый ряд новых направлений. Дело в том, что наши работники ядерно-оружейного комплекса активно участвуют и в медицинских проектах, связанных с ядерной медициной, и в малых энергетических установках, то есть ЯОК стал значимой частью реализации национального проекта развития техники, технологий и научных исследований в сфере атомной энергии, который реализуется с этого года благодаря в первую очередь Вашему указу. Это тоже очень серьёзная линия развития, это большие ядерные города. И, конечно же, мы делаем всё, чтобы жизнь там, в общем, у людей тоже улучшалась.

Можно в этой связи ещё один проект Вам показать? Это самый конец презентации, я бы хотел, чтобы Вы его лично посмотрели здесь. Откройте, пожалуйста, 22-й слайд. Вы, когда были в Сарове в ноябре прошлого года, поддержали проект под названием «Большой Саров» и потом дали нам чёткое поручение вместе с Московским государственным университетом быстро организовать там работу по подготовке специалистов.

В.Путин: Получается?

А.Лихачев: Владимир Владимирович, получена лицензия на деятельность филиала Сарова, «Саров-МГУ» – такое у него название будет. Мы подписали меморандум с ведущими 16 университетами и институтами партнёров по стране и сформировали пять образовательных программ для первой серии, для первых магистров, и первые 50 ребят уже примут непосредственное участие в обучении с 1 сентября текущего года.

Если Вы перевернёте страницу, то Вы увидите, какой кампус их ждёт и какой их ждёт студенческий городок. То есть это не компьютерная графика, это действительно существующее здание: это таунхаусы, где будет двухместное расселение, учебные помещения, соответственно, зоны обучения студентов, личные пространства – всё это имеет, конечно, ещё и цифровое воплощение, то есть такой цифровой кампус, если так можно выразиться. И, соответственно, мы к этому проекту относимся очень неравнодушно.

В.Путин: Про развитие ядерного оружейного комплекса мы с Вами поговорим с глазу на глаз.

Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > kremlin.ru, 4 августа 2021 > № 3795866 Алексей Лихачев

На форуме и выставке в Питере ждут иностранных гостей

Международный рыбопромышленный форум и Выставку рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в Санкт-Петербурге посетят зарубежные партнеры России. Согласовано участие делегаций Фарер, Исландии, Болгарии, Ирана, Турции, Чили и африканских стран: Гвинеи, Гвинеи-Бисау, Сьерра-Леоне и Нигерии.

IV Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий — Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia — состоятся в Северной столице с 8 по 10 сентября. Место проведения — КВЦ «Экспофорум». В мероприятиях примут участие иностранные делегации и экспоненты.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе компании — оператора мероприятий Expo Solutions Group, главой делегации Фарерских островов будет министр рыболовства Якоб Вестергаард, в состав войдут директора департаментов ведомства. Исландию представят министр рыболовства и аквакультуры Кристиан Тор Джулисон и его советник Гуннар Алти Гуннарссон.

Также профильные министры возглавят официальные делегации Ирана и Нигерии, Гвинеи и Гвинеи-Бисау. Болгарию представит заместитель министра земледелия, продовольствия, сельского и лесного хозяйства Атанас Добрев. Определены главы делегаций Чили, Турции и Сьерра-Леоне, их персональный состав уточняется.

Участие в экспозиции выставки примут компании из Великобритании, Дании, Израиля, Исландии, Испании, КНР, Латвии, Литвы, Мальты, Монако, Нидерландов, Норвегии, Польши, Сенегала, Финляндии, Франции, Хорватии, Саудовской Аравии.

Кроме того, в мероприятиях деловой программы поучаствуют представители национальных и международных рыбохозяйственных организаций. Они в формате круглых столов обсудят российско-исландское сотрудничество и современные норвежские технологии рыболовства и аквакультуры. Также запланирован ряд секций Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).

«Форум и выставка — события международного значения. Жизнь диктует свои условия, и подготовка в этом году стала сложнее и тщательнее. При этом мы делаем все, чтобы с одной стороны обезопасить наших участников, а с другой — организовать действительно полезное и эффективное для всех игроков отрасли мероприятие, чтобы бизнес продолжал развиваться даже в самых суровых обстоятельствах. Присутствие иностранных гостей очень значимо для полноты экспозиции и высокого уровня запланированных мероприятий деловой программы», — отметил генеральный директор Expo Solutions Group Иван Фетисов.

Организатор Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia — Федеральное агентство по рыболовству при поддержке Министерства сельского хозяйства. Партнеры форума и выставки — АО «Россельхозбанк» (генеральный партнер), ПАО «Сбербанк» (банк-партнер), «Норебо холдинг» (бизнес-партнер), ООО «Сигма Марин Технолоджи» (официальный партнер), ООО «Антей» (партнер зоны регистрации), ГК «ФЭСТ» (стратегический партнер), ПАО «Океанрыбфлот» (партнер деловой программы), АО «Объединенная судостроительная корпорация» и ГК «Доброфлот».

Медиахолдинг Fishnews — генеральный отраслевой информационный партнер Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia.

Fishnews

МИГРАЦИОННАЯ ДРАМА ЛИТВЫ И ЭТИКА УБЕЖДЕНИЯ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Сейчас, когда весь мир борется с очередной волной пандемии коронавируса и болеет за своих спортсменов на Олимпийских играх в Токио, в тени общественного внимания остаётся трагедия маленькой страны на северо-востоке Европы. Литва, вышедшая тридцать лет назад из состава СССР, переживает невиданный в её истории наплыв мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Эти люди пересекают литовско-белорусскую границу, пользуясь бездействием официального правительства в Минске.

По прогнозам, при сохранении существующей динамики общее количество беженцев может скоро превысить численность вооружённых сил Литвы и тогда ситуация рискует выйти из-под контроля. Стране грозит либо гуманитарный кризис, либо прямые столкновения с массами мигрантов, которых в Литве и Европе никто не ждёт.

Поток беженцев стал опосредованным результатом враждебной политики, проводившейся литовским правительством в отношении ближайшего соседа на востоке – Белоруссии. После того, как в прошлом году Минск и другие белорусские города потрясали массовые демонстрации против правительства Александра Лукашенко, официальный Вильнюс решил не признавать результаты президентских выборов в Белоруссии и стал знаменосцем давления Запада, целью которого является смещение Лукашенко с должности. Сейчас Литва, как и все страны Запада, не считает его законным президентом этой страны и не ведёт с ним официальные переговоры.

В мае 2021 г., после инцидента с остановкой в Минске лайнера ирландской частной компании и задержания белорусского оппозиционера, который был на борту, атака на Белоруссию усилилась. Вильнюс первый запретил садиться на своей территории гражданским самолётам, которые до этого находились в белорусском воздушном пространстве. Это решение способствовало дальнейшему сближению Минска и России, с которым ведут борьбу Европейский союз и НАТО. Несколько дней назад Лукашенко даже впервые заявил о возможности размещения на своей территории российской армии.

Несмотря на последствия, которые было легко предугадать, Европейский союз и НАТО в случае с самолётом действовали по праву сильного и стремились сохранить существующий в Европе и мировом сообществе порядок. Суть его – сильные игроки имеют больше прав и возможностей, чем слабые режимы.

Литва считает себя частью сильного игрока – сообщества рыночных демократий Запада – и поэтому никогда не сомневалась в поддержке своих действий со стороны союзников.

Однако сейчас государства Западной Европы и США не готовы к решительным действиям. Максимум, что можно ожидать в ближайшие дни – новый набор санкций в отношении Белоруссии, что в очередной раз толкнёт её в объятия России.

Несколько недель назад министр иностранных дел Литвы Габриелюс Ландсбергис, внук отца современной литовской государственности, совершил визит в Ирак, где пытался убедить местные власти не пускать их граждан в Белоруссию. Мотивы понятны – Литва не хочет разговаривать с соседом и пытается решить проблему без его участия. Но итогом визита стал фактический отказ Багдада помочь – там заявили, что не могут запретить иракцам свободно перемещаться по миру. Так что судьба вопроса с беженцами находится в руках Лукашенко, которого Литва и Запад не признают и с которым не желают решать даже самые насущные для них вопросы. Отказ Лукашенко в легитимности стал актом, отражающим убеждение Литвы и её союзников в своей правоте.

Друзья и соседи Литвы, конечно, ей помогают. Эстония и Украина заявили, что передадут литовскому правительству несколько сотен километров колючей проволоки – укрепить границу. Брюссель направил несколько десятков полицейских. Но это в три раза меньше, чем число беженцев, которые только в минувшую пятницу пересекли границу со стороны Белоруссии. Ситуация становится безвыходной, и в Литве этого не ожидали – там всегда верили, что, вступив в ЕС и НАТО, республика оказалась полностью неуязвимой для последствий своих внешнеполитических заявлений и действий. Вильнюс все последние годы исходил из того, что он говорит не от себя, а представляет более широкое и могущественное сообщество. Оказывается, что это не так, и наступательная политика в отношении другого государства может создать реальные проблемы. Это, видимо, стало для литовских властей главным открытием этого года, если не всей независимой истории.

Несколько лет назад один из политиков Словакии сказал автору: «Мы не боимся России или Китая, потому что сможем отсидеться в своих горах. Главное для нас – это мнение Брюсселя и Вашингтона». Но современная международная политика не всегда оставляет возможности для того, чтобы такая стратегия была успешной. Сильные государства, которые составляют основу НАТО и ЕС, способны позаботиться о своих интересах, но это не значит, что они должны рисковать интересами собственных граждан ради более слабых членов сообщества. Литва остаётся суверенной страной.

Линия Вильнюса на полную поддержку Соединённых Штатов не всегда встречает понимание в Париже или Берлине, стремящихся вести с Россией диалог и сохранять определённую экономическую взаимозависимость. Литва вместе с Польшей и странами Балтии с самого начала имеет в Европейском союзе репутацию «троянского коня» США. После выхода из ЕС наиболее могущественного друга Америки и стран Балтии – Великобритании – ведущие европейские державы более склонны к тому, чтобы показать младшим партнёрам возможные последствия полной уверенности в Вашингтоне.

Поэтому сейчас страны ЕС не планируют решительных действий. Тем более что они не имеют такой возможности. Конфликт, начавшийся год назад историей с российским оппозиционным блогером, привёл к тому, что Москва теперь вообще не намерена обсуждать с Европой ничего, кроме насущных экономических вопросов. К тому же в случае с Белоруссией страны Западной Европы и так не проявляли особенной активности. В Париже и Берлине понимали, что эта страна очень важна для России и оставили попытки вмешательства во внутреннюю ситуацию там на усмотрение своих небольших партнёров в Восточной Европе и Прибалтике.

У балтийских стран был исторический опыт государственности – совсем короткий в ХХ веке у всех трёх, более фундаментальный несколько столетий назад – как раз у Литвы.

Но его явно недостаточно, чтобы у этих народов выработалось то, что можно назвать самостоятельной стратегической культурой. А она предусматривает адекватное понимание своих возможностей и последствий определённых действий.

Нахождение в составе крупных образований имперского типа, каким был и Советский Союз, формированию таких качеств тоже не способствовало, даже несмотря на наличие в советской Прибалтике латентных сепаратистских устремлений. После крушения СССР и завершения холодной войны три страны вошли в состав НАТО и Европейского союза, будучи уверены, что забота о стратегических вопросах теперь переходит этим структурам. Оба института являются достижениями сотрудничества как способа взаимодействия государств, заменяющего анархию и конкуренцию. Но одновременно они воспитывают у своих участников новую этику, которую можно сравнить с веберовской «этикой убеждения». Смысл системы – вера в самостоятельную ценность убеждений, которым руководствуется индивид в своих действиях, вне зависимости от того, какая реальность его окружает. То, насколько эти убеждения соотносятся с настоящим контекстом, не имеет большого значения.

Конечно, следование такой этической системе не всегда приносит исключительно хорошие плоды. Однако оно является неизбежным в условиях, когда государство не сталкивается с риском того, что его поведение принесёт реальные неприятности. Убрать этот риск призваны, в числе прочих задач, коллективные институты. И чем более они успешны, тем меньше у входящих в них стран вероятность столкнуться с реальной международной политикой.

Этика ответственности, напротив, предполагает способность предвидеть и учитывать результат своих действий. Однако для того, чтобы усвоить этот навык, требуется большой опыт социального взаимодействия. Малые, но развитые страны Западной Европы прошли этот опыт до появления европейской интеграции и НАТО, хотя и они не всегда готовы осознавать последствия собственных решений. Литва была лишена такой возможности на протяжении нескольких сот лет, и сейчас мы видим последствия. Но не только Литва. Сама современная Европа – это продукт уникального стечения обстоятельств второй половины XX века, когда после двух мировых войн европейские державы потеряли возможность полноценного участия в мировых делах – они передали свой суверенитет в военно-политической области США и НАТО.

Создание Европейского союза стало большим достижением, но сильно повлияло на стратегическую культуру национальных государств – они потеряли возможность осознавать последствия своих решений, поскольку ответственность за вероятные проблемы всё равно в итоге ложилась на США. Но крупные державы, Германия или Франция, обладают богатым опытом государственности, под которой находится солидный экономический фундамент.

Для многих новых участников западного сообщества их возможности останутся недостижимыми даже в самой отдалённой перспективе. Поэтому сейчас нельзя с уверенностью говорить о том, что Литва, как и другие малые и средние страны Европы, сможет пройти путь становления в качестве ответственного участника международной жизни, сравнимый с другими государствами мира. И едва ли миграционный кризис 2021 г. станет для них достаточным уроком. В любом случае – их дальнейшая судьба не обещает быть лёгкой, но это не является предметом заботы России.

Литва > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2021 > № 3817711 Тимофей Бордачев

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

В Британии назвали сделку по "Северному потоку — 2" медвежьей услугой Киеву

Президент США Джо Байден и канцлер Германии Ангела Меркель заключили неубедительную сделку по "Северному потоку — 2", а гарантии Украине выглядят весьма сомнительными, пишет Financial Times.

По мнению автора статьи, газопровод всегда был геополитическим проектом, а его запуск грозит Киеву лишением весомой части дохода. При этом соглашение Берлина и Вашингтона по магистрали "ошибочно на всех уровнях": обязательства по "противодействию" России весьма туманны, Зеленый фонд по содействию перехода на экологичные источники энергии не сможет покрыть убытки Киева, а слова Меркель о помощи в продлении транзита газа через Украину не более чем просто "обещание попробовать", отмечает СМИ.

Причиной такой сделки журналист посчитал желание Байдена "оставить проблему России", так как главной угрозой видят Китай. Однако соглашение Берлина и Вашингтона служит вовсе не объединению демократий, а скорее расколу Евросоюза, так как страны Восточной Европы, в частности Польша, Латвия, Литва и Эстония, обеспокоены последствиями запуска "Северного потока — 2".

Подытоживая, автор статьи отметил, что решение проблем с Пекином напрямую связано с реакцией на "российскую угрозу", а не попыткой от нее отмахнуться.

В июле Берлин и Вашингтон опубликовали совместное заявление о "Северном потоке — 2". Согласно ему для строительства газопровода необходимо обеспечить продолжение поставок топлива из России через Украину после 2024 года. Также Германия обязалась добиваться от Брюсселя санкций против Москвы, если та будет использовать экспорт энергоресурсов как инструмент влияния.

В Кремле неоднократно призывали перестать политизировать ситуацию, напоминая, что проект выгоден не только России, но и Евросоюзу, а Москва никогда не использовала энергоресурсы как инструмент давления.

Берлин, «примеры альтернативной русской культуры»:

Вадим Захаров и Мария Порудоминская, Светлана Мюллер, Илья Гордон, Борис Филановский, Наталья Пшеничникова, Сергей Невский, Александра Филоненко, Ольга Романова, Сергей Воронцов, Александр Дельфинов

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Нуне Барсегян — писательница, пишет под псевдонимом А. Нуне. Первый роман «После запятой» попал в шорт-лист премии А. Белого в 2001 году, книга «Дневник для друзей» стала одним из финалистов премии НОС — 2016. Окончила факультет психологии МГУ, с 1993 года живет и работает психологом в Берлине.

Постперестроечная эмиграция из СССР и позднее из СНГ, так называемая четвертая волна, оказалась интересным социальным экспериментом, хотя мало кто ее рассматривает в этом ракурсе.

При всех национальных и культурных различиях, гомогенность советского народа выражалась в том, что все на территории огромного пространства учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги, большей частью отечественную классику, и раз в год смотрели одни и те же повторяющиеся отечественные фильмы и сериалы, современные и классику. Граждане разговаривали друг с другом цитатами из этих фильмов. О «западной культуре» огромная часть населения знала лишь понаслышке, с отставанием лет на двадцать.

Это понял даже мой девятилетний сын, когда мы переехали жить в Германию. Когда я потребовала, чтобы поменьше смотрел телевизор, он мне возразил: «Мне нужно наверстать все мультфильмы, которые мои одноклассники уже видели!»

И вдруг занавес пал, у людей появилась возможность поездить по миру. Из закрытой зоны хлынул поток людей, жаждавших увидеть мир. Мир оказался огромным и разнообразным. «Мы не в рассеянии, мы в послании», — шутили эмигранты четвертой волны. Послание было бы интересным, если собрать впечатления «единого советского человека» от разных пазлов слона-запада, которые каждому из них удалось пощупать и сообщить: «запад — он такой».

В этом смысле эмигрировавшим в Берлин повезло больше остальных. Они оказались сразу в очень разнообразном и противоречивом городе. Различие это было обусловлено не только стеной, еще недавно жестко разделяющей город, но и разными районами Берлина, живущими своими непересекающимися жизнями. Эти разделения были обусловлены исторически: в одном из районов, Шарлоттенбурге, предпочитали селиться эмигранты из первой, послереволюционной, волны русских эмигрантов, и его до сих пор немцы между собой называют Шарлоттенград. Нойкёльн облюбовали арабские в основном эмигранты, и до сих пор там живут все члены, включая глав, так называемых этнических криминальных группировок. Кройцберг был частично турецким, частично богемным районом западного Берлина. После падения стены люди искусства начали постепенно перемещаться в богемный район восточного Берлина — Пренцлауер Берг. Жители Берлина сознательно выбирают себе районы, каждый на свой вкус. И районы сами по себе практически на каждый вкус. Выходцы из российской провинции, немцы-переселенцы, предпочитают окраинный район Марцан. Там типовые многоэтажки. Как сказала мне одна девушка: «Мы тут выросли и прекрасно знаем, что во всех домах проектировки одинаковые. Ты точно знаешь, как будет выглядеть однокомнатная, двух-трех и четырехкомнатная квартира, в которой ты поселишься. Можно смело выбирать только количество комнат». Даже IKEA придумала специальную планировку кухонной мебели для малогабаритных кухонь Марцана с низкими потолками. Во дворах этих домов можно встретить старушек в косынках на лавочках, обсуждающих проходящих жителей, 16-18-летних девушек уже с детьми в колясках, — все, как и сейчас в российской провинции. В Кройцберг едут за лучшей шавермой и турецкой кухней, в Пренцлауер Берг — за любимыми хипстерскими кафе и веганской кухней. Любители роскоши и вилл поселяются в Груневальде или Целлендорфе.

На вопрос, где ты живешь, берлинец называет не только город, но и название своего района. Каждый уверен, что его район самый лучший. До сих пор спорят меж собой, у кого больше всего интеллектуалов в районе. Во Фриденау всегда жили не просто представители творческой интеллигенции, но знаменитости. Там самая высокая плотность Нобелевских лауреатов: Гюнтер Грасс, Герта Мюллер и Светлана Алексиевич, когда она жила в Берлине. С другой стороны, в Шарлоттенбурге жили Марина Цветаева, Андрей Белый, и все-все-все, а сейчас живет Владимир Сорокин. Но и Пренцлауер Берг выбрали местом жительства писатель Владимир Каминер, часто описывающий район в своих книгах, композитор Сергей Невский, известные немецкие поэты и писатели.

Многие приезжали в Берлин, не зная немецкого языка. Но, в отличие от эмигрантов первой волны, знавших языки, более-менее легко находили работу или возможность заниматься творчеством. Сейчас в Берлине большая концентрация русскоязычных интеллектуалов и людей творчества. Кто-то из них приехал в конце 80-х, начале 90-х, да так и остался, кто-то приехал за последние 3-5 лет. Видимо, можно говорить уже о пятой волне эмиграции: среди них как те, кто нашел работу в Берлине и приехал работать, так и те, кто спасался от политических преследований в России. Все чувствуют себя вольготно в Берлине. Все нашли друзей и единомышленников среди коренного населения, ни у кого нет проблем с интеграцией. Но если хочется встретиться со своими соотечественниками и поговорить по-русски, обычно все собираются в «Панде», это такой клуб, где часто происходят выступления на русском, тут побывали многие известные российские деятели культуры и политики.

Мне удалось поговорить с некоторыми из жителей Берлина: художниками-супругами Марией Порудоминской и Вадимом Захаровым, Сергеем Воронцовым, композиторами Сергеем Невским и Борисом Филановским, вокалисткой Натальей Пшеничниковой, правозащитницей и писательницей Ольгой Романовой, директором «Русского театра» Ильей Гордоном, поэтом Александром Смирновым (Дельфиновым), директором «Панды» Светланой Мюллер.

Вадим Захаров и Мария Порудоминская

художники

В.З. активный участник московского неофициального искусства, один из ключевых персонажей московского концептуализма, лауреат Премии Кандинского (2009). Основал собственное издательство Pastor Zond Edition. В 2006 совместно с Екатериной Деготь составил т. н. «золотую книгу» Московского концептуализма, автор памятника Теодору Адорно во Франкфурте-на-Майне. Работает вместе с женой, Марией Порудоминской.

Вадим: В Германию, в Кельн, мы впервые приехали в 89-ом году. Чуть раньше у меня была выставка в галерее Петера Пакеша в Вене. И мой галерейщик познакомил меня с Софией Унгерс, дочкой Освальда Матиаса Унгерса, известного архитектора. У неё была молодая перспективная галерея в Кёльне. София предложила мне сделать в её галерее персональную выставку. Я неоднократно выставлялся у неё и в последующие годы, пока она не закрыла галерею. Мы до сих пор с ней дружим. Вот так неожиданно началась наша жизнь в Германии, сначала в Кёльне, потом в Берлине.

Мария: Приехали на пару месяцев и задержались на тридцать лет.

— Почему вы решили остаться?

Вадим: Тоже благодаря Софии Унгерс: она занималась моими делами и много нам помогала. И ещё невероятную роль в нашей судьбе сыграла доктор Элизабет цу Зальм Зальм, с которой мы познакомились и подружились в Кёльне. К сожалению, она умерла в прошлом году.

Мария: Она не имела никакого отношения к современному искусству и вообще к искусству. Она была просто удивительным, светлым и глубоким человеком, для всей нашей семьи очень близким. И поддерживала нас на каждом шагу. Поначалу в чужой стране приходилось очень непросто. И без помощи Лизель нам было бы сложно справиться с проблемами самого разного рода.

Вадим: Она оказалась главным человеком для нас в Германии, обеспечила и жильем, и вниманием, и любовью… Мы прожили в ее доме в Кёльне до 2016-го года.

Мария: Хочу уточнить: мы не принимали решения остаться в Германии. Начиналась перестройка, открылись границы, и у нас были большие надежды, связанные с Россией. Надеялись жить на две страны, свободно передвигаться. Но художникам-неэмигрантам было довольно сложно каждый раз продлевать визы. Когда мы узнали от наших друзей, датских художников, что людям творческих профессий возможно получить вид на жительство в Германии, если они докажут, что могут себя сами обеспечивать, мы поняли, что это как раз подходящий вариант. Друзья из арт-мира помогли нам добиться такой визы. В это время Вадим большую часть времени проводил в поездках, на выставках, а нам с детьми надо было где-то бросить якорь. Дети росли, пошли в Кёльне в детский сад, начали учить немецкий язык, потом пора было в школу. Ситуация так сложилась, что мы сделали выбор в пользу Германии.

Вадим: Ну да, 90-ые годы были для русского искусства невероятно активными, и Кельн был тогда центром современного искусства в Германии, я бы даже сказал, и в Европе. В Кёльне были лучшие галереи, была ярмарка современного искусства, одна из важных в то время. В годы перестройки в Кельн начали приезжать русские художники трех поколений. Некоторые из наших друзей-художников тоже осели в Кёльне, например, Иван Чуйков, Юрий Альберт, Григорий Берштейн. На выставки приезжали Кабаков, Булатов, Пивоваров, шестидесятники (Немухин, Штейнберг), «медгерменевты». В Кёльне жили наши друзья — философ Борис Гройс и Наталья Никитина. И этот город стал очень важным в нашей жизни.

Мария: Да, жизнь в Кёльне была невероятно насыщенной — мы интенсивно общались, принимали друзей, которые приезжали из России на выставки или чтения. И у нас становилось всё больше и больше немецких друзей. В Кёльне, на небольшой чердачной мансарде, где мы жили с детьми, мы одновременно умудрялись работать и выпускать журнал «Пастор» (с 1992 по 2001). Создали маленькое домашнее издательство под названием «Pastor Zond Edition».

Вадим: Идея издания журнала была связана именно с тем, что в Кёльн приезжали многие русские художники, поэты, писатели. Помимо уже перечисленных — Володя Сорокин, Лева Рубинштейн, Дмитрий Александрович Пригов. И нам показалось, что это прекрасное место, чтобы издавать журнал не эмигрантский — эмигрантские журналы издавались и до нас, а это была попытка создать журнал, основывающийся на традициях московского концептуализма, самиздате, с лимитированным тиражом (30-50, 100 экземпляров), но на другой, немецкой территории. Это был эксперимент. Мы издали восемь тематических номеров (годы), где представлены все три поколения лучших советских художников. И Кабаков, и Чуйков, и Пригов, и Немухин, и Комар с Меламидом.

Мария: Андрей Монастырский, Игорь Шелковский, Борис Гройс, и многие другие — не только художники — давали материалы «Пастору». Это было уникальное для того времени издание.

Вадим: Кельн до какого-то времени стал центром и русского, и западного европейского искусства. Но в середине 90-х художественная сцена стала перемещаться в Берлин. А в Кёльне жизнь, связанная с современным искусством, стала постепенно разлаживаться.

Мария: Уже в 2010 мы стали подумывать о том, чтобы найти мастерскую в Берлине. Хотелось как-то в Берлине временно обосноваться, поработать, посмотреть, как работают другие художники. А жизнь сложилась так, что к 2016 году мы полностью переехали в Берлин.

Вадим: У нас с самого начала была идея устраивать в Берлине квартирные выставки, показы, чтения. Потом возникла идея организовать в нашей приватной квартире выставочное пространство, которое мы назвали «Freehome».

Мария: Это не только квартира, это еще и мастерская!

Вадим: Да, правильно. Опыт квартирных выставок у нас достаточно большой ещё с конца 70-х — начала 80-х в Москве. Возникла идея создать пространство наподобие Апт-Арта у Никиты Алексеева. Называли его галереей, но это была квартира, абсолютно не коммерческое место. В Берлине же мы стали работать больше с западными художниками, с людьми, которые нас окружают здесь. Наш Freehome успешно просуществовал почти четыре года. Сделано было около 20 выставок, презентаций, чтений. По большей части это были групповые выставки. Но были и персональные — Ирен Зелёнки, Ярослава Шварцштайна, Владимира Сычёва, Эн Ноэль, Арнольда Дрейблата, Франциски и Бруно Мансиа, Руди Молачека. Это были мини-ретроспективы, очень интересный, неожиданный формат и абсолютно не коммерческий. И очень важно было объяснить этот формат западным людям, которые не понимали, искали за этим какую-то выгоду для нас.

Мария: Они не понимали, почему мы это делаем бесплатно, они не понимали, как мы пускаем людей в свое приватное пространство. По сто с лишним человек за вечер.

Вадим: Было задействовано очень много людей. Концепция была новой, свежей. Берлин — один из центров современного искусства сегодня, где живут и работает множество интернациональных художников. Мы познакомились и стали общаться с интереснейшими художниками, и молодыми, и нашего поколения, и старше. Стали ходить по мастерским, я отбирал работы для выставок. «Freehome» начался с выставки молодой художницы Ирен Зеленки. Мы быстро поняли, что заданный формат востребован — он был очень хорошо принят. При том, что вокруг в то время было около 400 галерей, профитные места — музеи.

Мария: Мы хотели в наших скромных приватных стенах создать сильное и открытое творческое поле, и каждая выставка, каждый показ, каждая дискуссия должны были проводиться на высоком профессиональном уровне. Вадим готовил каждую «ретроспективу” и каждую тематическую выставку как профессиональный куратор. Создавалось удивительное сочетание, когда всё сделано профессионально, дотошно — плакат, приглашение, развеска, подписи к работам, и это поражало людей, и одновременно уютная домашняя обстановка, где можно выпить чаю или вина, что-то съесть, пообщаться с интересными людьми и совершенно не напрягаться. Мне кажется, что вот это «Freehome». Но для нас это, конечно, была очень большая и напряженная работа. И удовольствие, радость одновременно.

Вадим: Да, атмосфера «Freehome» была свободная, отличалась от коммерческих галерей, и чем дальше, тем лучше люди это понимали. Но коронавирус, локдауны всю эту концепцию свели на нет. Сейчас нарушены надолго привычные принципы общения. Посмотрим, что будет дальше. Прошедший год со всеми его ограничениями дал мне возможность сосредоточиться на своих работах, а также серьёзно заняться архивами (с начала 90-х я собирал архив московского концептуализма на западе). Кроме того, мы с Машей записали девять бесед о разных периодах, методах и стратегиях моего творчества, о некоторых аспектах соавторства. Все видео-беседы с примерами, иллюстрациями выложены на ютюбе, и кто хочет, может их посмотреть. Они важны, потому что там идёт речь о разнообразных аспектах творчества, которые мало обсуждаются.

https://www.youtube.com/channel/UC-kWemNf4bnrJTZwcEIrVpw/videos

Светлана Мюллер

директор клуба «Панда»

— Как ты попала в Германию?

— Я как-то плавно, потихоньку сюда «попадала»: с детства учила немецкий и говорю на нём без акцента, потом, ещё в 89-ом, съездила по обмену и в восточную, и в западную Германию, потом ещё и ещё. Но уезжать из Петербурга не планировала совсем — в начале девяностых там было, скажем так, весьма увлекательно. Училась в Университете и параллельно работала в музыкальном клубе TaMtAm, основанном Севой Гаккелем.

Но от судьбы не убежишь. Мой будущий муж, Миша Мюллер, приехал в Петербург на год, тоже по обмену, и пристрастился к дикому русскому андеграунду. Пришёл в TaMtAm и вдруг посреди концерта — ОМОН. В общем, знакомство было более чем романтичным. Но когда год закончился, и Мише пора было возвращаться в Берлин, я с ним ехать отказалась. И зря. Потому что через полтора месяца всё равно не выдержала и примчала в его крохотную Нойкёльнскую квартирку. С тех пор мы не расстаёмся.

— Как появилась «Панда»?

— Вообще-то «Панда» (теперь мы называемся PANDA platforma) аббревиатура: «PANDA Poetry. Arts. Dreams. Networking. Action.». Возникла она довольно спонтанно. На том же месте много лет находился русский театр, он принадлежал разным людям, менял собственников и названия и постоянно находился в состоянии умирания. В 2009 Петя Горьев, певец, поэт и по совместительству айтишник, наш близкий друг, вместе с поэтом Александром Дельфиновым решили устроить клуб. Помещение поначалу использовалось получастным образом, но Петя полностью его финансировал, оплачивал аренду и всё необходимое очень много лет. Постепенно в «Панде» начала происходить какая-то жизнь, идеально отражающая тогдашний Берлин — безбашенный, не вписывающийся ни в какие рамки, весёлый город, который все любят и по которому сейчас многие тоскуют. Потому что он исчезает на глазах. И на самом деле, это чудо, конечно, что в Панде живёт тот дух, который делал и делает Берлин Берлином. Поначалу она была очень русской, с русскоязычной тусовкой и контентом, в первую очередь. Отцы-основатели Петя и Дельфин устраивали там музыкальные концерты и поэтические чтения. И так получилось, что моя первая коллаборация с Пандой произошла именно тогда, в 2009 году. Я как раз привезла в Германию группу Пеп-Си и помню, как впервые писала им, тогда ещё не представляя, что мы подружимся.

Развитие «Панды» шло по синусоиде. Менялись партнеры, кто-то пытался открыть бар, например. Все это дело, естественно, не работало, потому что это совсем не барное место. Были периоды подъема и упадка и вечный страх, что все накроется медным тазом, но каким-то образом «Панда» всегда выживала. В 2013, кажется, году художники Дмитрий Врубель и Виктория Тимофеева, как мне рассказывал Петя Горьев, попросили повесить там свою знаменитую картину целующихся Брежнева с Хонеккером, потом возникли другие картины, потом они сделали там свое ателье и стали принимать своих гостей. В какой-то момент это было круто, потом начало себя изживать. В то же время «Пандой» полностью занимался, делал программу, звук, пиар Даня Адасинский, душою и меценатом «Панды» и всего происходящего был Петя Горьев. Об этом почему-то часто забывали. К 2017 году синусоида в очередной раз пошла резко вниз, и в 2018 «Панда» пришла в совершеннейший упадок — не происходило никаких событий, ну или по одному в месяц примерно. Публика перестала ходить. Петя не мог больше тянуть эту финансовую нагрузку, да и моральную тоже. Как-то он рассказал об этом моему мужу, вышеупомянутому Мише Мюллеру. И это нас ужасно расстроило. В итоге, Миша, будучи экономистом-аналитиком, составил три разные экономические модели в попытке рассчитать, как сделать это место выгодным. Все они показали примерно одинаковый результат: никак. Довольно печальный был вечер, должна сказать. Сидим, грустим и вдруг Миша говорит: «Знаешь, это прямо для тебя дело. Ты это вытянешь!» Сначала я на него как на сумасшедшего поглядела. В общем, это довольно спонтанное было решение. (Смеётся) Мы встретились с Петей, Даней, Лёшей, со всеми сотрудниками «Панды», устроили общее собрание — и не сразу, но довольно быстро все загорелись. Весь костяк остался, никто не ушел, кроме Вики и Димы. Зато появились новые единомышленники. Мы своими руками сделали ремонт. Дана Бондаренко создала буквально «на коленке» офигенный сайт. Даня Адасинский вывел Панду на совершенно новый уровень в плане звука и света. Лёша Тонких и Саша Смирнова придумали концепцию бара. Люди пахали и делали свою часть работы на совесть и совершенно бесплатно. И всё же ничего не случилось бы, не окажись в тот момент рядом близкая подруга, которая без лишних слов в течение года оплачивала львиную долю нашей аренды. Это дало нам возможность встать на ноги, придумывать новые проекты, писать заявки на гранты, набирать обороты — иначе говоря, научиться выживать самостоятельно. Концепция возникла естественным образом: мы открылись не только для русскоязычной аудитории, мы стали такой платформой, которая связывает разные культуры, стили, жанры. К нам приходят русские, немцы, арабы, поляки, голландцы, турки, украинцы, болгары, шведы, порой совершенно неожиданные бывают замесы, дело даже не в этнической принадлежности: все эти люди находят в «Панде» что-то свое. В Берлине ведь постепенно вымирают такие аутентичные небольшие места, с живой атмосферой, где есть место для эксперимента и нишевого альтернативного искусства. Их всё меньше и меньше. А мы пока есть — и, надеюсь, ещё долго будем (смеётся). Во многом это так, потому что у «Панды» другие приоритеты. Все мы отдаём себе отчёт в том, что нам не удастся заработать больших денег. Мы научились выживать вопреки или благодаря всему. До локдауна мы делали безумно плотную и крутую программу, смешивая никому не известные группы со звёздами. То есть сегодня у нас играет какой-нибудь японский экспериментальный джаз, а завтра БГ, послезавтра феминистский поэтри-слэм, а через неделю читают Владимир Сорокин или Мария Степанова, в субботу группа, в которой играют музыканты Mano Chao, а в воскресенье крохотный кукольный театр из Парижа, открытие выставки о Еврейском кладбище Берлина или фестиваль женской арабской музыки. Сама понимаешь, что единой аудитории с такой программой быть не может. Зато благодарной публики — сколько угодно! Единственный и главный критерий — качество контента и радость от происходящего. Очень счастливое было время.

А потом грянула пандемия и всё закрылось. Поначалу мы были, конечно, обескуражены, но довольно быстро сориентировались и начали фигачить онлайн-трансляции чуть ли не раньше всех в Берлине. Сейчас-то они всем уже надоели, а тогда это было просто необходимо — и для нас, и для музыкантов, и для публики. За этот год мы набрали сотни тысяч просмотров в ФБ и на Ютьюбе. Столько народу в «Панде» в жизни бы не поместилось! Нам важно, чтобы наши стримы были в свободном доступе, чтобы каждый мог их посмотреть, даже если у него нет денег. Тем больше благодарности я испытываю к каждому и каждой, кто переводит нам любые, пускай совсем небольшие суммы. Мы смеемся с Мишей, что «Панда» — наш четвертый ребенок — что-то, что доставляет столько радости, но при этом не меньше труда и забот. Это огромное счастье — работать и быть рядом с такой командой. И осуществлять мечты. Придумывать фестивали, события, находить решения в сложных ситуациях, приглашать любимых артистов, писателей, художников и чувствовать, что рядом друзья. В этом году, если всё срастётся, мы сделаем большой поэтический проект, но о нём пока рано говорить. Планировать сейчас безусловно сложно или даже невозможно, но я всегда верю, что всё будет хорошо. Потому что мы — «Панда»!

Илья Гордон

директор «Русского театра»

Я приехал тридцать лет назад по еврейской линии. Работал переводчиком. Некоторое время по специальности — менеджмент в IT. Без малого двадцать лет назад женился на русском режиссёре (мне феминизм режут ухо) и вот — театр. Жена — Инна Соколова-Гордон, московский режиссёр. Живёт на две страны: Москва и Берлин, раз уж замужем за немцем. Ставит в основном русскую и мировую классику: Пушкина, Шекспира, Байрона, Чехова.

Мы долгое время были (а может, и сейчас являемся) единственным русским профессиональным репертуарным театром вне границ бывшего СССР, имеющим свое помещение, труппу и играющим преимущественно на русском языке. «Театр Русская Сцена» — участник и победитель многих международных фестивалей в разных странах.

Первая профессиональная награда — Брест (Беларусь). Первый Гран-При — Битола, Македония.

— Сколько у вас актеров?

— Сколько актёров, сказать сложно. Есть профессионалы, которые играют только у нас. Есть, кто играет в нас время от времени. И при театре есть студия, которая практически с профессиональной труппой сливается. Из наград недавние — Гран-При за моноспектакль «Рудольф Нуреев. 48 Часов» на фестивале Золотая Провинция в Пензе и на Золотой Музе в Монголии (удалённо из-за карантинов).

— А где ваш театр расположен и окупается ли он?

— Берлин Сити Вест, недалеко от Урании. Театр окупаться не может. Его содержат студии. Точнее, Инна, тем, что студии ведёт. Театр сейчас репетирует по зуму и малыми группами в масках. Готовится к фестивалям, которые всё время откладываются и переносятся. Это, например, Кипр, Ганновер….

— Актерские студии? А откуда берутся актеры, которые могут играть по-русски?

— У нас три студии актёрского мастерства — детская, подростковая и взрослая. Занимаются по программе российских театральных вузов, адаптированной к возрасту и нашим реалиям. Об актерах? Вот, например, Андрэ Мошой. Родился в Молдове, закончил московский институт им. Щукина. Работал в Молдове и в Италии. На русском языке начал играть в нашем театре. Из более молодого состава — Елена Панибратова и Ксения Кохлер. Обе выросли в Германии, получили актёрское образование здесь. Дмитрий Тронин — учился в родном Нижнем Новгороде. Все живут в Берлине, кроме Андре — он живёт в земле Бранденбург. Зарплаты мы не платим — не из чего. То, что собирается со студий, идёт на оплату аренды, костюмов, декораций и пр. Я несколько лет назад вернулся в IT. Работаю в берлинских школах.

— И на что живут актёры?

— Кто как. Работают, в основном. Дима, кстати, на Русском радио.

— А другие?

— Играют в немецких проектах.

— То есть театр для них хобби?

— Нет, театр — профессия и жизнь. Но он не всегда может прокормить.

Борис Филановский

композитор

В 1995 окончил Санкт-Петербургскую консерваторию у Бориса Тищенко. Член группы композиторов «Сопротивление материала». Член Союза композиторов России. С 2000 художественный руководитель eNsemble Института Про Арте. Основные сочинения: Пропевень о Проросли Мировой для солистов, хора и оркестра (текст: Павел Филонов), Три четыре, лирические сцены не для театра (текст: Лев Рубинштейн), Сверлийцы II, (оперный сериал Бориса Юхананова в Электротеатре Станиславский) — номинация на «Золотую Маску 2016» за лучшую работу композитора.

— Давно ты в Германии?

— С 2013-го года.

— Наверное, уже чувствуешь себя тут как дома?

— Нет, конечно! И это мне нравится. Потому что там, где ты не чувствуешь себя как дома, ты немножко отделен от среды. Я как раз не очень хочу сливаться с социальным окружением. Поэтому мне тут нравится, здесь социальная температура довольно низкая. Здесь никто тобой в общем не интересуется. Здесь нет никаких общин, никаких гемайндшафтен, нет соседей.

— То есть нет тусовки, в которой ты варишься?

— Нет, тусовка другое. Тусовки мне как раз здесь не хватает, такой, достаточно широкой. Понятно, что я сильно потерял в социальном статусе по сравнению с тем, кем я был в России. Здесь я в общем никто и звать никак. С другой стороны, с интернетом не очень важно, где живешь.

— А что тебя привело в Германию?

— Я получил стипендию от DAAD, такая престижная стипендия, большая, годичная. Прожил год и решил остаться. Старался сохранить себя в профессии, потому никуда не нанимался, старался не давать уроков и зарабатывать только композиторским трудом. Брал заказы, пусть даже небольшие, в Германии, в России и где только можно. Ну понятно, что это не очень обеспечивает. Кстати, у меня виза такая, я не могу заниматься ничем официально, кроме как быть фрилансером.

— А творческой среды тебе здесь хватает?

— Творческая среда здесь гигантская. Но это как раз проблема для меня, потому что в нее надо встраиваться. Это должен быть такой огромный личный проект, встраиваться, социализироваться. А поскольку я человек довольно социопатический, то особо не тусуюсь. Либо надо половину своего времени посвятить тому, чтобы ходить на концерты, с кем-то дружить, поддерживать социальные связи, либо писать. Сейчас пишу вокальный цикл «Если воздух» на тексты Марии Степановой. Для контральто и рояля. Потому что у самой Маши контральто. Раз гулял поздно вечером мимо дома, где Маша Степанова жила в свою бытность приглашенным профессором Университета Гумбольдта, теперь живу в одном квартале от этого места. Шел и думал про наши берлинские встречи, и вдруг понимаю: ее книга «Если воздух» это же прямо я и есть. Такая форма там, как бы русское хокку, четырехстрочное. Пришел домой и сразу ночью стал писать. Не романтическая деталь, а просто хочу сказать, что писать на Машины тексты было естественно, как например гулять или напиться. Там форма, ритм, интонация — ну вот всё мое.

— Хочешь вернуться в Россию?

— Нет, мне нравится здесь — атмосфера города, безопасность, доброжелательность, прекрасная инфраструктура. Не знаю, я очень люблю Берлин, хотя не особенно по нему перемещаюсь. У меня тут что-то вроде внутренней эмиграции.

Наталья Пшеничникова

музыкант, вокалистка

Исполняла сочинения Д.М. Кейджа, К. Штокхаузена, С. Губайдулиной, А. Батагова. Выступала в жанре свободной импровизации, сотрудничала с ведущими концептуальными композиторами и музыкантами. Участвовала в совместных проектах с В. Тарасовым, В. Волковым, Д. Приговым, Л. Рубинштейном, Г. Виноградовым, Д. Курляндским, Т. Курентзисом. Совместно с Алексеем Любимовым была организатором первого неформального Фестиваля современной музыки «Альтернатива». Специально для нее было написано более 300 сочинений современной музыки. Среди их авторов такие композиторы, как Гия Канчели, Хельмут Эринг, Сергей Невский, Дмитрий Курляндский, Бернхард Ланг, Клаус Ланг, Ник Коллинз, Петер Аблингер, Адриан Мокану, Анна Корсун. Создательница и художественный руководитель Театра голоса «Ла Гол». Живет в Берлине.

— Впервые я приехала в Германию в 1990 году. Михаил Курц, автор биографии Карлхайнца Штокхаузена и, позднее, Софии Губайдулиной, пригласил меня, среди других московских музыкантов, на фестиваль современной советской музыки. Затем последовали другие приглашения, потом прибавилась личная жизнь и, таким образом я связала свою жизнь с Берлином. Будучи международно востребованным музыкантом, я, правда, редко находилась на одном месте более двух недель. Я не проходила процесс эмиграции. Впрочем, музыканты по роду своей профессии — космополиты.

Моя сфера деятельности, современная музыка — довольно специфическая узкоспециальная исследовательско-практическая работа. Необходимо постоянно учить и изучать что-то новое, это касается как специальных техник, так и эстетических теорий. Иногда приходится разрабатывать несколько проектов или учить 30 произведений — очень много работы. Должна быть высокая степень дисциплины и концентрации, а ведь мы, художники и артисты — безумцы и романтики. Мне важна свобода — без неё я вообще ничего не могу делать.

Я исполнила более 400 произведений современной музыки, из которых большая часть была написана лично для меня. Иногда кажется, что это просто километры нот, которыми можно, если не окружить экватор, то уж точно выстелить дорогу из Петербурга в Москву.

Пандемия оказала странное влияние: концертов, кроме редких стримов, нет, но работаю я очень много. Мне предстоят несколько авторских проектов, как в Германии, так и в России. Надеюсь, что они состоятся. Этим летом у меня должна быть творческая резиденция в имении Беттины фон Арним в Випперсдорфе. С радостью и надеждой жду в конце года фестиваль Софии Губайдуллиной, где мне предстоит спеть несколько её сочинений. В настоящее время готовлю к реализации мой проект «28 мгновений» по документальным рассказам женщин, которым сейчас более 80 лет. Этот проект будет реализован в городской среде. И делаю для датской художницы Элли-Мие Айдруп Хансен музыку по текстам Д.А. Пригова для её инсталляции в Екатеринбурге.

Только что написала пьесу для флейты и пения птиц для выдающейся политической деятельницы и превосходного музыканта Марии Колесниковой в честь её дня рождения, она так и называется «Песня птицы Свободы для Марии».

Сергей Невский

композитор

С 1994 года музыка Сергея Невского исполняется на международных фестивалях в Донауэшингене, Берлине (Berliner Festwochen, UltraSchall, Maerzmusik), Вене (Wien Modern), Штутгарте (Гclat), Мюнхене (Musica Viva), Амстердаме (Gaudeamus), Цюрихе, Мадриде, Москве («Территория», «Другое пространство», «Московский форум») и Петербурге («Пифийские игры»). В 2011-2012 годах он был куратором проекта «Платформа» в Центре современного искусства «Винзавод». В 2012 году в Большом театре состоялась премьера его камерной оперы «Франциск».

Сергей Невский получал заказы от Берлинской государственной оперы, фестиваля Руртриеннале, Министерства культуры Норвегии, Берлинской академии искусств, Концертхауса Берлина, фестиваля «Территория», фонда Про Арте, ансамблей Klangforum Wien, Neue Vokalsolisten Stuttgart и др. Также исполнялся Ensemble Modern, Nieuw Ensemble, Московским ансамблем современной музыки (МАСМ), солистами Натальей Пшеничниковой и Теодором Анцелотти, Якобом Дилем, дирижёрами Йоханнесом Калитцке, Теодором Курентзисом, Владимиром Юровским. Сотрудничает с режиссёром Кириллом Серебренниковым (музыка к спектаклю «Человек-подушка» в МХТ имени Чехова и фильму «Юрьев день»).

Невский является стипендиатом немецкой академии Villa Massimo (Casa Baldi) в Риме, Villa Serpentara, Cite Internationale des Arts в Париже, Берлинского сената и Академии искусств Берлина, Villa Aurora в Лос-Анджелесе. В 2006 году он был удостоен Первой премии на Штутгартском конкурсе композиции, в 2008 году — приза ансамбля Про Арте и публики на фестивале «Пифийские игры» за пьесу «Всё». Лауреат премий «Золотая маска» за оперу «Франциск» (Спецприз Жюри) и Kunstpreis Berlin 2014 года.

Член группы композиторов «Сопротивление материала»

— В Германию я попал в 92-ом году по стипендии, Gartow Stiftung из Нижней Саксонии, который финансировал выпускников консерватории; эту стипендию я получил благодаря Михаилу Юровскому, дирижеру, она была на пять лет. Сначала я жил в Дрездене, потом переехал в Берлин, потом получил стипендию Берлинского сената и начал получать первые заказы параллельно со стипендией. И одновременно с этим работал на «Немецкой волне», вел передачи о культуре.

— Ты выучил к тому моменту немецкий?

— Немецкий я знал еще до того.

— Как тебе сегодняшняя Германия? В каком районе ты живешь?

— В центральном районе, у меня очень старый договор на недвижимость, поэтому живу относительно спокойно. Но можно сказать, что район сильно изменился за двадцать лет, мало осталось людей из тех, кто жил тут раньше, много богатых приезжих со всего мира, которые не очень понимают, где находятся. Используют Берлин как дауншифтинг такой. Я знал Берлин открытым демократичным городом, сейчас все сместилось в пользу классических для большого города иерархий. Я думаю, что скоро он станет более обычным городом, чем тот, в который я когда-то приехал 25 лет назад. Он достаточно комфортный для жилья, хотя комфортность — она для всех разная. В остальной Германии малый бизнес убит, только огромные сетевые магазины. Чем Берлин хорош: вся эта неформальная жизнь, бары, клубы, магазины плюс огромная культурная жизнь, которая финансируется не столько городом, сколько федеральными бюджетами. Я теперь много зарабатываю в Норвегии, Швейцарии. Очень небольшая часть заказов на оперы поступает из Берлина. Но жить в Берлине дешевле, чем в других странах, к тому же здесь огромное количество коллег. До сих пор ситуация с фрилансерами тут была наиболее благоприятной, но следует учитывать, что сейчас сюда приезжают люди со всего мира, плюс жилищный кризис. Вот ты живешь сейчас в центре в доме, в котором жили люди с 90-х, а то и 80-х годов, а за забором у тебя дома, построенные несколько лет назад, где живут очень богатые люди. То есть даже не живут, а просто купили квартиру, потому что вложение. И огромное количество, как и в Гамбурге, пустующего жилья в центре. При самом негативном развитии событий Берлин может сделаться как Лос-Анджелес, где огромный пустой центр, народа нет, потому что либо бюро, либо пустующее жилье. Городские власти в Берлине пока за этим как бы следят, но здесь сложный баланс. С одной стороны, столица четвертой экономики в мире должна быть похожа на столицу, но с другой стороны, какая-то камерность Берлина очень ему шла.

— А чем ты здесь занимаешься, кроме того, что пишешь музыку?

— В Берлине находится мое издательство. В Берлине самая мощная концертная жизнь современной музыки в Европе, а может, и в мире, поэтому здесь очень много композиторов. В прошлом году у меня была опера в Штутгарте, «Время секонд-хенд» по Светлане Алексиевич, сейчас делаю оперу для венецианской биеннале, небольшую вещь на документальном материале 20-х годов. У меня были оркестровые заказы с RSO Stuttgart и SWR Symphonieorchester с Теодором Курентзисом.

Александра Филоненко

композитор

Победитель международных конкурсов Händelfestspiele, «Arbeiten mit Arditti», Deutsche Oper Berlin, Zeitgenössische Oper Berlin, Young Euro Classik. Её сочинения исполняют Ensemble Ascolta, Ensemble Aleph, Kairos Quartett, Arditti Quartett, Neue Vokalsolisten, Solisten der Deutsche Oper Berlin, Студия новой музыки (Москва), Maulwerker (Berlin), eNsemble (Санкт Петербург), KNM (Berlin) и др. В 2016 году на FANCYMUSIC вышел ее авторский диск NACKT.

Я наблюдаю как изменился Берлин, тот город, который я увидела ещё в 1995/96, будучи студенткой Московской Консерватории, потом в 2006, когда переехала сюда, и последние годы. Город однозначно изменился, много есть чего хорошего, прекрасного, но тот Берлин, который я узнала в 1996, напоминавший ту также старую Москву, исчез. Для меня Берлин всегда был очень русским городом, здесь вы можете часто слышать русскую речь, художники и музыканты, которые тоже уехали и которые уже тоже живут и творят. Но за Москвой, которая стала абсолютным мегаполисом, Берлину не угнаться), и слава богу. Я могу здесь спокойно писать, хотя работать я могу везде, даже в поезде, для меня это не проблема. В Берлине остались ещё некоторые нетронутые глобализацией места, где с ностальгией и ноткой спокойствия можно погулять.

Здесь есть замечательные театры и выставки, концертная площадка, в сейчас с болью смотришь, как всё это утопает и заморожено из-за пандемии, просто немыслимо. Я уже больше года живу в полной изоляции, катастрофически не хватает сотрудничества, рабочей среды с друзьями и коллегами по цеху. Но, изменить это, увы, пока невозможно, приходится выжидать.

Для меня это особенно сложно, все наметившиеся сценические проекты заморозились, непонятно, когда они теперь будут поставлены. Так как я работаю часто со сценической музыкой, это стало большой потерей.

Не скажу, что первые годы жизни в Берлине были солнечными и радужными, думаю, это пережили многие художники-эмигранты. Тем не менее, шаг за шагом, постепенно пришёл язык, знакомства. Эмиграцию надо пережить, для меня это было перерезанной пуповиной. Уезжать из Москвы, где меня знали, где были друзья, исполнители и вообще, мой дом, было тяжело, в Германии пришлось всё начинать с нуля.

Сначала, когда я приехала в 1996 году как стипендиат Берлинской Академии Искусств, мне говорили: «Вы — потрясающий композитор, но у нас тоже есть свои таланты». А когда в 2006 году я совсем переехала в Берлин, для меня начали открываться двери: стипендии, композиторские резиденции, призы, исполнения, и постепенно как бы непонимание стало «медленным признанием». Так, начиная с первого сценического опыта оперы «Rapunzel Monolog», победителем в проекте Нойкёльнской оперы «Operare», начался мой путь как сценического композитора, и в целом признание. После «Rapunzel», будучи в композиторской резиденции в Штуттгарте в музыкальной академии Solitude, я написала первый раз в своей жизни для контртенора, это была пьеса «Mute». Даже не предполагала, как круто и кардинально изменит эта пьеса и вообще работа с контртенором Даниэлем Глогером мою вокальную эстетику. В резиденции я познакомилась с немецкой поэтессой и переводчиком Аней Утлер, именно через её тексты я начала понимать и ощущать, где скрыта та дверь, куда нужно идти. Именно через поэзию, её тексты и двух других, важных для меня поэтесс, Марианны Гейде и Полины Андрукович, рождались новые пьесы для голоса. Голос, вокальная музыка стали моей творческой лабораторией. Так, с «Mute» возникли для меня важные пьесы на тексты Димитриса Яламаса. В своей последней опере «Ein Geschäft mit Träumen», заказанной Немецкой национальной Оперой на текст Ингеборг Бахманн, я продолжаю усовершенствовать опыты работы с голосом.

Ольга Романова

правозащитник, журналист, писатель

Дважды лауреат премии ТЭФИ, лауреат премий имени Буцериуса (Гамбург), имени Гайдара (Москва), имени Сафо (Копенгаген), имени Артёма Боровика (Москва), премии Московской Хельсинкской группы и премии фонда «Либеральная миссия», автор трех книг, последняя — «Протокол. Чистосердечное признание гражданки Р.»

Встретили меня в квартире у Ольги Романовой белоснежная молодая кошечка с серой кокетливой челочкой и, по обычаю, хлебосольный стол. Всем в Берлине уже известно, что Ольга Романова очень вкусно готовит.

После разговоров о судьбах кошек, я взяла быка за рога:

— Что ты думаешь о «судьбах русской интеллигенции», оказавшейся в Берлине? Жалеешь ли ты, что переехала в Германию, хочешь ли вернуться?

— Ну, начнем с того, что я-то не интеллигенция, я «образованец». Я люберецкая девочка, и помню об этом хорошо, я образована в третьем поколении, а до этого никто не знает поколений, потому что мои дедушки-бабушки детдомовские.

Я думаю об эмиграции ровно то же самое, что думает любой интеллигент о ней. Ни один интеллигент не должен любить эмиграцию и не любит ее, будучи сам в эмиграции и считая, что, конечно, он центр вселенной, а остальные все — дерьмо.

Но нет, мне нравится, мне нравится как раз то, что здесь намешано людей из самых разных слоев России, из самых разных городов — питерская интеллигенция, киевская интеллигенция, минская интеллигенция, гомельская интеллигенция, новосибирская интеллигенция, воронежская интеллигенция. Мне довольно часто надо сделать усилие, чтобы вспомнить, откуда этот интересный человек, потому что для меня он, конечно, берлинец, русский берлинец, несмотря на то что он может быть киевский, гомельский там, минский или любой другой, но, понятно, что русский язык всех объединяет.

— Лучше ли тебе здесь живется, чем в России?

— Я об этом часто думаю. Конечно, охватывает ностальгия, и мысли о том, как там, что надо ехать. Не то, чтобы возвращаться, нет, конечно, но ехать надо. Но и пандемия, и, главное, другие обстоятельства мои меня не пускают. Я так скажу: если ты хочешь комфорта, то это — в Москве. Может быть, в Питере. Да, наверное, Москва и Питер. А если хочешь свободы — это Берлин. Смотря что хочешь. Вот мне свобода важнее, чем удобные рестораны, круглосуточные парикмахерские и дешевое такси. Если раньше ехали сюда, на запад, все-таки за колбасой, а потом уже за свободой, то есть это все чередовалось: сначала за свободой; потом за колбасой; потом за свободой и колбасой; потом за колбасой и свободой, ну то есть это было такое блуждающее, то теперь это блуждание прекратилось.

— Чувствуешь ли ты себя берлинкой?

— Я себя чувствую берлинкой в Кройцберге (район в Берлине). Потому что здесь английского больше, чем немецкого, мой немецкий здесь понимают. Я была совершенно счастлива в метро, когда в конце концов поняла смысл надписи на столбе, которая была сделана типографским способом, у входа в метро Шенлайн штрассе. Я в конце концов поняла и совершенно расцвела. Берлинцы, которым я послала фото надписи, ответили мне: «Фу, как грубо!» А умные берлинцы сказали: «Ну да, это по-кройцбергски! Кройцбергское наречие». Но в основном все посмеялись. Там написано: «Bullen rufen wegen lauter Musik???? Wie erbärmlich!!! Zieht nach Charlottenburg wenn ihr Ruhe wollt!!!». (В переводе: «Звать ментов из-за громкой музыки???? Как убого!!! Переезжайте в Шарлоттенбург (район Берлина), если вам хочется покоя!!» — Н.Б.) Да, это не очень вежливо! Но по-кройцбергски! Звонишь в полицию из-за громкой музыки — езжай в Шарлоттенбург! Какие проблемы! Звонить в полицию — хотя тут другое слово. Я знаю это слово. Конечно, оно нехорошее слово. При встрече с хорошим полицейским я не буду такое говорить. Но вдруг я встречу плохого полицейского? (смеется). Хотя ни разу еще не встречала, но слово у меня уже есть.

— Появилась ли у тебя работа в Германии?

— Здесь, в Берлине, я с двумя партнершами зарегистрировала компанию «My Russian Rights» с контентом на Россию, мы агрегатор для правозащитных организаций России, Белорусии, Польши и Чехии.

— А что вы делаете?

— Мы рассказываем про самые разные аспекты правозащиты. То, что называется борьбой за права человека. Я думаю, что мы присутствуем при очень печальном, но очень интересном периоде. Я думаю, что очень прикольно жить в момент зарождения и становления империи, больших, сильных, красивых стран и государств. Прикольно жить в момент роста античной Греции, приколько жить в момент расцвета республиканского Рима. Прикольно жить посреди ренессанса. Я думаю, очень прикольно было в Париже в шестьдесят восьмом. Тоже рождение новой республики. И очень фигово жить при эпохе умирания. Вот мы живем в эпоху конца умирания. Римская империя распадалась тысячу лет. Российская империя распадается последние сто лет. Даже чуть пораньше: сначала Польша, Финляндия, потом все остальное. Мы наблюдали в девяносто первом году, как распадался СССР. И сейчас заканчивается этот период. То есть наша жизнь пришлась на конец конца. Это довольно обидно, потому что это же наша страна!

Для меня большое удивление в почтенном возрасте обнаружить, что люди не исчезают с исчезновением империи: они продолжают жить. Они просто по-другому называются. Наши внуки хорошо, если будут говорить по-русски. Очень хорошо!

Я не знаю, кто — как они будут называться… Какие-то другие люди, в которых будут наши гены. В том числе наши гены. Если взять палочкой мазок со щеки, мы найдем с ними сорок три процента общих родственников. Но мы будем непохожи. Какая-то, конечно, кровь, какие-то наши гены, конечно, будут, но это будет как-то по-другому выглядеть, по-другому называться.

Гены останутся, язык исчезнет. Более того, он уже меняется. Я, как подорванная, смотрю популярные тик-токи и ютубы умных молодых, тех, которым около двадцати или чуть больше. Вот, например, на ютубе я очень люблю канал «Redroom», который ведет Егор, ему чуть за двадцать. Я люблю его показывать таким, как мы с тобой — взрослым. Перед нами, очевидно, очень образованный человек. Образованный, умный, дико талантливый. Язык, на котором он говорит, мне понятен. Но я иногда нажимаю на «стоп», несколько раз перекручиваю, потому что кое-что я не понимаю. у меня другая аудитория, которая еще говорит на моем языке. Но я понимаю, что это поколение уходит. И мы пока не уходим никуда — мне всего пятьдесят пять, приступ молодости. Последней, но молодости. Мы никуда не уходим, никуда не собираемся. Но просто уже вырос слой, язык которого я не очень понимаю. Он, конечно, полон англицизмов, но это меня не пугает совсем. Он полон других образов. Полон другого способа мышления. Между нами разница — тридцать лет. Дорогая моя, что будет через сто? Я бы хотела это увидеть

— И напоследок: чем сердце успокоится?

— Я думаю, мы не вернемся. Из нашего поколения не будет этого исхода, когда в начале девяностых начали возвращаться эмигранты, когда пал Советский Союз. Да, исхода не будет, этого возвращения. Мы будем представлять собой совершенно классическую белую эмиграцию, в другой интерпретации: менее образованную, но зато больше встроенную в какую-то современную систему. Никто из нас не работает все-таки таксистом. Слава Богу. Не то время. Мы, и уж особенно наши дети, станем частью другого совсем общества. Да, это жизнь, это развитие, это вселенная, это колесо сансары — все, что хотите. Это масленица, в конце концов, карнавал. Это весна. Никто не умирает. Все остаются в каких-то генах. Приобретают другие формы

Сергей Воронцов

художник

Участник «Клуба авангардистов» (1986-1988), основатель московской рок-группы «Среднерусская возвышенность» и берлинской — «Unterwasser». Работы в коллекциях Государственной Третьяковской галереи, Зверевского центра современного искусства (Москва), Музея Людвига в Кельне (Германия), Künstlerhaus Bethanien (Германия), Staatsarchiv (Берлин, Германия), Berlinishe Galerie (Германия) и др.

В Берлине я живу с 1988 года. Получается, тридцать три года. Когда я уезжал, мне было двадцать восемь лет. Получается, что большую часть своей сознательной жизни провел здесь. Я жил в Западном Берлине и был свидетелем того, как прорубали дыру в стене.

Я оказался в Берлине, приехав на проект «Москва-Берлин» в восемьдесят восьмом году. Первая часть была в Берлине, вторая в Москве и в Стокгольме — третья. Был в Берлине полгода, потом уехал в Москву, потом поступило предложение сделать здесь выставку, так постепенно приезжал-уезжал, потом само собой сложилось, что в Берлине проводил больше времени, чем в Москве: шли проекты, выставки, стипендии. В «Кюнстлерхауз Бетаниен» у меня была стипендия с 1992 по 1993. Я жил там, у меня была мастерская, мне оплачивали страховку, какие-то материалы, в которых я нуждался, и бесплатное проживание. Все остальное я должен был как-то зарабатывать. Честно говоря, тогда была очень хорошая ситуация, у меня нормально продавались работы, было много выставок, проектов, общения. Особенно когда жил в Бетаниен, общался с другими обитающими там художниками. У меня были две девушки-подружки из Австралии, рядом жила девушка-англичанка, а прямо стена к стене была Саша Вальц. А после этого я сразу получил стипендию от сената по культуре. Был уже 94-ый год. Были скульптурные проекты, где я с гранитом работал, а вещи оставлялись в Берлине. Я знаю, что моя работа, «Осень» называлась, там просто от моста какая-то глыба гранитная, я выбил на ней рельеф — грибы. Она сейчас на безымянном кладбище, где хоронят людей за счет государства, без имен. Там стоит моя глыба. А сверху я выбил пару вороночек, птицы могут пить воду оттуда. Так красиво, когда идешь, если дождь, там еще и небо отражается.

В общем, стал я здесь жить, поездки в Москву становились реже и короче по времени. Такое тогда было время: все менялось, крушилось, и у нас была масса надежд, никто не хотел в Берлин, а мне хотелось пожить просто на западе, потусоваться с художниками, музыкантами, поиграть с ними музыку, джемы, я привез с собой гитару из Москвы и ходил здесь на всякие блюзовые джем-сейшены, во Франц-клуб, который неподалеку здесь в Пренцлауер Берге, еще было несколько клубов в западном Берлине, просто приходили люди с инструментом и просто играли какую-то музыку: сегодня мы играем блюз, а завтра давайте поиграем в регги. И это было интересно. Знакомились с людьми, музыкантами. Мы все выросли на рок-музыке и сейчас вырвались — конечно, хотелось общения. Я был дико рад, познакомился с практически элитой — полный, абсолютный панк-андерграунд, люди из вагончиков и прочее — спектр-то большой. Так и пошло. Потом время от времени дети появлялись (смеется). Сложился бенд. В Москве до «Среднерусской возвышенности» у меня было еще два бенда.

— А в какой момент ты решил остаться здесь?

— Когда дети появились. Я все это время выставлялся, потом был один музыкальный проект, ездили на фестивали. Записали какие-то пластинки, люди приходили и уходили, несколько человек умерло, состав полностью переменился. Хочу снова начать потихоньку заниматься музыкой, но пока в студийном виде. Не рвусь куда-то на концерты, на сцены, тем более что уже наездился, утомительно (смеется).

— Ты рассказывал мне, что за время пандемии написал десять картин новых.

— Я еще до картин добирал по объекту скульптуры, инсталляции для наших готовых проектов (совместно с супругой Юлианой Бардолим — Н.Б.) Мы уже сделали массу выставок и проектов. Здесь, в Берлине, в Москве, в ЦДХ была огромная выставка на двух этажах.

— Нет желания вернуться в Россию?

— У меня работы там в Третьяковской галерее, в ЦДХ…

— Не работами, а самому.

— У меня здесь семья, дети родились в Берлине, они абсолютные берлинцы, говорят лучше по-немецки, хотя Степа очень много читает, на всех языках, и на английском, и на немецком, и на русском. У детей тут друзья. Я тоже привык, потому что большую часть сознательной жизни живу тут. В 1977-78 годах в СССР пошла афганская кампания, пришлось получить заслуженную статью больничную, с которой в армию не берут, и от меня отстали. Потом началась перестройка, было все классно, думал: «поедем, поглядим, попутешествуем, потусуемся и вернемся домой». Я работал всю жизнь художником там, зарабатывал деньги, причем нормально, хорошо зарабатывал. Лучше, чем многие — для советского времени. И все было хорошо. А потом стало как-то меньше нравиться, стала ситуация меняться. А потом резко-резко, как пружина закручивалась семьдесят лет, потом раскрутилась (смеется). А потом люди сбрендили с ума. Когда-то я от армии косил, мне пришлось в психиатрическую клинику лечь, чтобы получить статью от армии, а здесь, получается, я поеду сейчас в дурдом по собственному желанию. Там сейчас абсолютный мрак такой. Знаю, что там есть прекрасные люди, продвинутые, программисты, компьютерщики, математики и так далее. Но они уже другие, они на другой стороне. Они по другим правилам уже все играют. Когда я приезжаю, половине своих старых знакомых художников уже не звоню. Потому что читал их записи в фейсбуке и знаю их взгляды.

— У них поменялось мировоззрение?

— Не просто поменялось, а поехала крыша у людей, если их почитать. Мне пришлось съездить в Москву в ноябре-декабре, поскольку квартира моих родителей не в центре, а на Речном вокзале, приходилось на метро поездить. И там я посмотрел-послушал. Журналисты в метро не бывают, все на тачках перемещаются. А если по окраинам походить, зайти в супермаркет, посмотреть, как люди живут… Там жить — не в продуктах дело. Атмосфера не та. Не мое. Накручивают людей на врагов: «Россия и враги. Окружили со всех сторон». Мне не нравится Путин конкретно. Я не хочу жить при нем. Я не хочу воевать за их доходы. Искать в России продвижения наших проектов сложно, все люди, с которыми я раньше работал, либо сами куда-то уехали, либо их уже нет.

Александр Смирнов (Дельфинов)

поэт

В первый раз я приехал в Германию в 1984 в Восточный Берлин и совершил поездку по Восточной Германии. А если заглядывать в более глубинные слои бытия, я, пользуясь матрицей Станислава Грофа, его методикой заглядывать в пренатальную матрицу, то я был первые пять месяцев своей дорожденной жизни тоже в Берлине, или, скажем, рядом с Берлином на военной базе советской. Я там был запланирован для релиза на этой планете. Я мог бы и родиться в Берлине, но мама решила, что военный госпиталь советский — не самое приятное место, и сбежала в Москву с целью произвести меня на свет. Поэтому у меня с детства с Берлином особенная связь.

Я себя в Берлине долгое время чувствовал, как дома. Это город, о котором я вспоминаю, о котором у меня есть детские воспоминания, я в детстве там видел стену. И в какой-то момент Москва перестала для меня восприниматься, как родной город, она так сильно изменилась, стала абсолютный Вавилон. Берлин для меня получается самый близкий город, связанный с детством, как ни странно.

— Вы ощущаете себя берлинцем?

— Да, можно сказать. Точнее, так: я ощущаю себя русскоязычным европейцем. У меня такое самовосприятие возникло лет десять назад. В одной из бесед тоже зашла речь о том, русский или русскоязычный. Я сразу понял, что я русскоязычный. Я, конечно, носитель русскоязычной культуры, но она существует для меня не только в России. Русскоязычная культура существует в Риге, одна из важнейших русскоязычных поэтических групп в Риге находится, это «Орбита». И всегда Рига и страны Балтики были связаны с альтернативной русской жизнью. Конечно, русскоязычная культура по меньшей мере с революции 17-го года существует в разных странах, понятно, что это все не ограничивается Россией. В России я никогда не был своим полностью, потому что у меня есть еврейские корни. В Израиле я не совсем еврей, в России я не совсем русский, такой безродный космополит. В качестве профессионального безродного космополита лучше всего себя ощущать русскоязычным европейцем.

Практически с момента моего приезда, за исключением полугода, когда я проходил стажировку в правозащитных и информационных организациях, я в Германии работал журналистом-фрилансером. До того, как я стал работать в журналистике в Германии с 2014 года, я активно участвовал в активистских проектах в России. В последнее время я отслеживаю действия движения за права людей, живущих с психическими особенностями. Это особенно важно для России, где четверть из общего числа заключенных — люди, севшие по статье 228 или по другим статьям, связанным с нелегальными психоактивными веществами. Это для России серьезная проблема, с этим связана эпидемия ВИЧ, которая в России не утихает.

Есть такой мем, связанный с Алексеем Навальным, словосочетание «прекрасная Россия будущего». И сейчас его можно услышать не только от сторонников Навального. Но с моей точки зрения в России всегда, еще до революции, не знаю, со времен переписки Грозного с Курбским, была альтернативная Россия. Но она была в реальности. Была Литва русскоязычная, была Новгородская республика. Мы знаем, что были альтернативные векторы развития истории русскоязычного общества, которые не реализовались, или были задавлены. Но они существуют в некоторой культурной реальности, потому что в культуре это сохраняется. Альтернативная русская культура, к которой я себя и причисляю. И она существует как за пределами России, так и в ней самой — ее носители могут быть где угодно. В любой точке мира может быть носитель русской культуры — она не привязана к границам России. И она несет в себе все альтернативные ценности, которые противоположны милитаризму, шовинизму, бескультурью политических убийств. Как и в советское время был самиздат — пример альтернативной тогда русской культуры.

https://dropmefiles.com/YuJ8m (фото Дельфинова)

© Текст: Нуне Барсегян

Россия. Германия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022361 Нуне Барсегян

Эстонский концерн Eesti Energia завершил полугодие с рекордным оборотом и прибылью в 16,5 миллиона евро

В первом полугодии Eesti Energia получил чистую прибыль в размере 16,5 миллиона евро при рекордной выручке от продаж, достигшей 538 миллионов евро. За аналогичный период прошлого года чистая прибыль предприятия составила 5 миллионов евро.

Оборот за первое полугодие увеличился на 36 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, достигнув уровня в 538,4 миллиона евро. Показатель прибыли до вычета затрат и амортизации EBITDA увеличился на 8 процентов, достигнув 113,2 миллионов евро.

Оборот во втором квартале увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 43 процента, достигнув 241,1 миллиона евро, а EBITDA снизилась на четверть до 40,8 миллиона евро. Если год назад предприятие завершило период с апреля по июнь с прибылью в 7 миллионов евро за счет разовой сделки, то во втором квартале этого года чистый убыток составил 10 миллионов евро.

По словам члена правления и финансового директора Eesti Energia Андри Авила, ситуация на энергетических рынках кардинально отличается от прошлогодней. Высокий уровень рыночных цен благоприятствовал основному бизнесу концерну без учета влияния операций с производными финансовыми инструментами, поскольку выручка от продаж по всем направлениям бизнеса значительно выросла.

Eesti Energia защищает себя от резких колебаний рыночных цен путем хеджирования сделок для обеспечения стабильности бизнеса.

«Мы ежемесячно переоцениваем будущую стоимость деривативов в соответствии с правилами бухгалтерского учета, хотя фактическое влияние станет очевидным позже, когда эти операции будут реализованы. Отрицательная стоимость сделок с деривативами, возникшая из-за колебаний рыночных цен, существенно повлияла на результаты Eesti Energia за второй квартал», – прокомментировал Авила.

Средняя рыночная цена на электроэнергию в ценовой зоне Эстонии увеличивалась за год почти вдвое, достигнув 55 евро за МВтч, в других ценовых зонах биржи Nord Pool рост цен был еще быстрее. В условиях экономического роста увеличилось потребление, из-за погодных условий на рынок поступало меньше ветряной электроэнергии, а малое количество осадков привело к сокращению производства гидроэлектроэнергии в странах Северной Европы. В регулируемом производстве это было скомпенсировано более высокими ценами на топливо и выбросы CO2, что отражается в более высоких рыночных ценах на электроэнергию.

Во втором квартале Eesti Energia произвел 904 ГВтч электроэнергии, что на 45 процентов больше, чем за тот же период прошлого года. Доля возобновляемой электроэнергии в общем объеме производства составила 42 процента или 378 ГВтч. Количество произведенной возобновляемой электроэнергии увеличилось за год на треть.

В связи с увеличением потребления электроэнергии объем продаж сетевых услуг, увеличившийся на 7 процентов в годовом исчислении, увеличил выручку от доставки электроэнергии на 5 процентов до уровня в 52 миллиона евро.

Нефтяной рынок достиг уровня цен, который был до пандемии Covid-19. Это поддержало производство жидких топлив, которое увеличилось за год на 13 процентов до 97 000 тонн.

Инвестиции концерна почти удвоились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигли 54 миллионов евро. Увеличение связано с первыми выплатами за новую ветряную электростанцию, которая будет построена в Литве (Šilale II, 43 МВт), новый завод жидких топлив и с увеличением инвестиций, направленных на повышение надежности электросети.

«Газовая игра престолов» Европы: труб и поставщиков все больше, а газа в ПХГ меньше

Рынок газа ЕС меняется, наполняясь новыми игроками, однако этот процесс почему-то не порождает конкуренцию, которая должна снизить цену на энергоноситель, — газ становится дороже и его не хватает.

В последние годы в ЕС и на его границах строятся не только новые газопроводы, но и СПГ-терминалы. Казалось бы, при росте поставщиков и постоянно расширяющейся инфраструктуре Европа вообще не должна испытывать недостатка в газе. При этом обилие экспортеров на рынке должно стимулировать конкуренцию, следовательно, снижать цену на энергоноситель. Однако мы видим, как спотовые цены на газ в Европе последние полгода держатся на отметке $330-450 за тыс. кубометров. 12 июля на хабе TTF в Нидерландах цена и вовсе выросла до $451. Более того, «голубого топлива» попросту не хватает.

Все эти месяцы объем закачанного газа в европейские ПХГ примерно на 15-20% уступает среднегодовым показателям, а до отопительного сезона, который в ЕС официально стартует 15 октября, осталось всего три месяца.

Хуже всего, что такая тенденция будет продолжаться и дальше. Как пишет «Коммерсант», августовский фьючерс на газ на европейском хабе TTF в середине июля в моменте достигал $493 за 1 тыс. кубометров. При этом вряд ли стоит ждать серьезного отката стоимости. Фьючерсы на TTF вплоть до марта 2022 года торгуются выше $400 за 1 тыс. кубометров.

Поставки газа из Скандинавии по газопроводам в Балтийском море вряд ли исправят эту ситуацию.

Судя по отчетам Еврокомиссии (ЕК), норвежский газ занимает большую долю на рынке Европы. В 2018 году он занимал 31% от общего объема импорта газа в ЕС (130,5 млрд кубометров). Однако экспорт такого энергоносителя из скандинавской страны постоянно уменьшается. Если в 2017 году его объем в ЕС составлял 134,8 млрд кубометров, то уже в 2020 — около 102 млрд. При этом в Норвегии падает добыча (в 2019-м — примерно на 6%), ее крупные месторождения истощаются.

Именно поэтому Норвегия не планирует, в отличие от России с ее «Потоками», строить новые газопроводы, которые дублировали бы Norpipe, Europipe, Europipe2, Zeepipe 1, Franpipe. Есть, правда Baltic Pipe, о котором польские политики последние 2 года говорят без умолку, однако крупной дополнительной ресурсной базы для нового газопровода у Норвегии нет, а значит, газ для этой коммуникации будет отбираться из уже существующих веток.

Цель постройки Baltic Pipe (запуск планируется к 2023 году) — это не создание магистрали для объемов газа, которые Норвегии некуда девать, а диверсификация поставок для Варшавы. 31 декабря 2022 года истекает контракт между «Газпромом» и PGNiG, гарантировавший польской стороне ежегодные поставки из РФ 9,8 млрд кубометров. Варшава заявила, что продлевать его не будет, очевидно, рассчитывая на поставки из Baltic Pipe, проектируемая мощность которого (совпадение?) 10 млрд кубометров. К слову, оплачивают постройку магистрали не только Польша и Норвегия, но и Евросоюз. Стоимость Baltic Pipe оценивается примерно в €1,5 млрд, из которых €266,8 млн выделяет ЕС.

Разумеется, Польша может и не выбирать весь объем из такой магистрали, отправляя часть газа дальше — в Литву, по ныне строящемуся газопроводу GIPL (пропускная способность — 1,9 млрд в год, ввод в эксплуатацию — 2022 год). Кстати, эту магистраль, как и Baltic Pipe, тоже частично оплачивает Евросоюз. Стоимость постройки GIPL — более €558 млн, а грант на этот проект от ЕС –€306 млн. По сути, Западная Европа частично оплачивает диверсификацию восточноевропейских стран, сокращая для себя импорт газа из Норвегии. Увы, приходится выполнять правила и законы Евросоюза, которые позволяют членам ЕС запрашивать финансовую помощь для проектов, диверсифицирующих поставки энергоносителей.

Наднациональные структуры Евросоюза вынуждены финансировать даже откровенно политизированные проекты. Это касается Balticconnector — двунаправленного газопровода-интерконнектора (расчетная мощность — 7,2 млн кубометров в сутки) между Финляндией и Эстонией, который заработал с 1 января 2020 года и был на 75% профинансирован ЕС. Учитывая отсутствие газовых месторождений в Финляндии, по Balticconnector де-факто идет российский газ. Разумеется, диверсификация в этом случае крайне условная. Все эти проекты не добавляют объемов газа Европе, ПХГ которой сейчас не заполнены на должном уровне, а лишь перераспределяют их внутри ЕС.

Российский «Северный поток» и строящийся СП-2 в перспективе могут изменить ситуацию для европейских потребителей в лучшую сторону. Однако переоценивать их тоже не стоит. Да, «Северный поток» официально может прокачивать около 55 млрд в год. В Nord Stream даже заявили о рекордных 59,2 млрд в 2020 году. Однако правительство Польши, спекулируя темой Третьего энергопакета ЕС, все же добилась решения Европейского суда юстиции, благодаря которому «Газпром» теперь сможет поставлять по «Северному потоку» не 55 млрд, а 37 млрд.

Не трудно догадаться, что похожая история может повториться и с СП-2 (или с его сухопутным продолжением EUGAL). Магистраль ведь попадает под действие Третьего энергопакета, а прецедент в виде решения Европейского суда юстиции по «Северному потоку» уже есть. Поляки (или другие европейские недоброжелатели газа из РФ) могут его повторить.

Суммарная мощность прокачки Nord Stream и Nord Stream 2 (110 млрд в год) могла бы добавить на рынок ЕС столь необходимые объемы газа для заполнения ПХГ, причем по долгосрочным контрактам, а не по спотовым ценам, которые уже полгода отпугивают европейских покупателей.

Но Третий энергопакет и отдельные страны Евросоюза лишили Старый Свет такой возможности.

Подобные нападки не совершаются на газопровод «Ямал-Европа» (мощность ежегодной прокачки — 32,9 млрд). Однако тут уже сам «Газпром», руководствуясь конъюнктурой рынка, может снижать объемы прокачки, что и было в 2020 году, когда из-за COVID-19 упал спрос на энергоноситель. К примеру, 24 мая в точке входа Кондратки на границе с Белоруссией прокачка упала сразу до 17,3 млн кубометров в сутки (18% от пропускной способности).

«Объем поставок по „Ямал-Европа“ зависит от многих факторов — конъюнктуры рынка, регулирования, контрактных обязательств. Но новые маршруты, как более эффективные (меньше выбросов на единицу объема, чем больше загрузка, тем меньше стоимость транспортировки, плюс, необходимость возврата инвестиций) будут использоваться в базовом режиме, а старые газопроводные системы — лишь по мере необходимости. Я не исключаю, что при благоприятной конъюнктуре „Ямал-Европа“ будет загружен в значительной мере. Но следует напомнить, что польская сторона сама отказалась от продления договора на транзит по этой магистрали до 2043 года», — говорит заместитель гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

С декабря 2020 года начались поставки газа из Азербайджана в Европу. Евросоюз всячески поддерживал этот проект, одобрив его еще в 2016 году. При этом в Брюсселе не применили правила Третьего энергопакета ЕС к магистрали, состоящей из трех частей — Южнокавказского, Трансанатолийского и Трансадриатического газопроводов, которые в итоге поставляют газ на территорию Греции, Албании и Италии.

Несмотря на столь благоприятные условия для экспорта, азербайджанский газ все же не стал поводом для снижения цены на газ из-за растущей конкуренции на европейском рынке.

В первую очередь, — из-за небольших объемов поставок. Баку рассчитывает выйти на экспорт 10 млрд кубометров в ЕС ежегодно. Однако первый квартал 2021 года показал, что даже до этой отметки еще нужно дойти. За январь–март Азербайджан экспортировал 5 млрд кубометров, из которых в Турцию были направлены 3 млрд, в Европу — 1,1 млрд, в Грузию — 784 млн.

Баку использует в качестве ресурсной базы для поставок в ЕС месторождение «Шах Дениз», из которого за январь–июнь 2021-го было экспортировано (не только в Европу) всего 8,37 млрд кубометров. С 6 июля началась добыча и на юго-восточном фланге «Шах Дениз-2» (прирост на месторождении составит 11,4 млн куб.м/сутки.), но пока трудно сказать, сколько газа из этого месторождения попадет на европейский рынок, поскольку 6 млрд кубометров в год уже выкупает Турция.

Как отметил в беседе с «НиК» Алексей Гривач, пока что увеличение поставок азербайджанского газа в Европу идет в основном за счет того, что Турция не продлила контракт на закупку с первой фазы «Шах Дениза». В Баку планируют вывести вторую фазу на проектную мощность в 16 млрд кубометров со следующего года.

«Второй фазы, по идее, должно хватить для выполнения этих обязательств. Хотя добыча попутного газа, который поставляется на внутренний рынок и на экспорт в Грузию, падает и требует инвестиций в новые добычные проекты. Они есть, но пока продвигаются не очень бойко. Total возится с проектом Абшерон. ВР тоже только рассматривает несколько блоков. Ряд месторождений пытается самостоятельно разработать ГНКАР. Но в целом, по косвенным признакам, дело идет трудно. Структура запасов Азербайджана ухудшается», — уверен эксперт. Стоит добавить, что Азербайджан при ценообразовании использует спотовые индексы, что не делает такой газ (сегодня и в ближайшей перспективе) самым выгодным на рынке ЕС.

Не может обеспечить серьезного увеличения объемов прокачки в ЕС и украинская ГТС. Объем транзита через нее за 2020 год установил антирекорд — 55,8 млрд кубометров (минус 38% по сравнению с 2019 годом). Винить в этом следует не только коронавирус и теплую зиму 2020-го, но и новый пятилетний контракт, который «Газпром» подписал с «Нафтогазом», согласно которому российский холдинг обязался прокачать 225 млрд кубометров через ГТС Украины до 2024 года.

Это значит, что показателей прокачки как в 2019 году (по данным АО «Укртрансгаза» 89 млрд) и ранее (примерно по 80 млрд в год) Европе теперь ждать не стоит. Более того, Киев за все время существования независимой Украины так ни разу и не удосужился провести капремонт своей ГТС, что только отпугивает европейских покупателей, вынуждая их более благосклонно относиться к альтернативным газопроводам.

Среди них стоит отметить не только СП-2, но и «Турецкий поток», который начал работу 8 января 2020 года. Коронавирусный год не позволил заполнить его на полную мощность в 31,5 млрд кубометров в год. За 2020-й по нему было поставлено лишь 5,9 млрд., однако сыграли те же факторы: падение производства в ЕС, теплая зима, незаконченность магистрали на территории самого ЕС.

Впрочем, в июле этого года завершилось строительство сербской компанией «Srbijagas» и венгерской «FGSZ» линейной части газопровода-перемычки. Теперь Венгрия благодаря новому интерконнектору сможет получать российский газ по «Турецкому потоку» в обход Украины. По сути, такой газопровод будет компенсировать те объемы прокачки, которые 5-10 лет назад шли через украинскую ГТС.

Турция все чаще позиционирует себя в качестве важнейшего газового хаба на стыке Европы и Азии.

Страна закупает энергоноситель у РФ, Азербайджана, Ирана и США (в виде СПГ). Однако Анкаре ни в коем случае нельзя допускать сокращения числа поставщиков газа, какой бы ни была конъюнктура рынка. Большое число продавцов на турецкой площадке — гарантия здоровой конкуренции, от которой зависит сила переговорной позиции Анкары. По этой причине Турция не сможет всегда предлагать Европе газ по стоимости, которая будет ниже, чем у других стран-экспортеров газа в ЕС, к тому же поставляющих его в Старый Свет без посредников. В правительстве Турции в 2020 году регулярно уверяли мировое сообщество, что страна сама вскоре станет добывать газ на дне Черного моря. Однако кроме сообщений о невероятных результатах исследований геологоразведочного судна «Фатих», открывшего серьезные месторождения на участке «Дунай-1», никакой серьезной работы в этом направлении не делается, а иностранные нефтегазовые компании инвестировать в проекты не торопятся.

Правительство Польши тоже все чаще позиционирует в инфополе Европы страну в качестве «балтийского газового хаба». Польский оператор Polskie LNG занимается расширением мощностей СПГ терминала в Свиноуйсьце с 5 млрд кубометров до 7,5 млрд кубометров в год, а в Гданьске готовится к вводу в эксплуатацию плавучий терминал СПГ на 4,5 млрд кубометров. Однако все эти объекты зависят от импорта газа из России, Катара и США, причем в двух последних случаях цена на газ польскими властями не афишируется.

Выходит, Европа может рассчитывать на «польский» газ в объеме не более 12 млрд куб. м, если Варшава будет отправлять на экспорт вообще весь газ, принимаемый на свои СПГ-терминалы.

При этом цена на такой продукт, скорее всего, будет привязана к спотовым ценам (плюс наценка за посредничество), а значит, на европейском рынке хоть и появится новый игрок, никакой конкуренции, серьезно снижающей цену на газ, не будет.

Поставки в Европу по газопроводам из Северной Африки постепенно снижаются. До 2016 года средний объем экспорта газа из Алжира в ЕС (по магистралям Medgaz, TransMed и MEG и в виде СПГ) составлял в среднем 55-60 млрд кубометров. После 2017-го он стал уменьшаться. В 2019 году Алжир сократил экспорт до 32,5 млрд в год. В 2020-м ситуация почти не изменилась.

Среди основных причин такого снижения: растущий внутренний спрос на газ внутри страны, проблемы с руководством в госкомпании Sonatrach (за 2 года сменилось 4 директора), территориальные споры с Марокко, транзитером алжирского газа по трубопроводу MEG, из-за суверенитета Западной Сахары. Более того, характерная черта для добычи углеводородов в Алжире — высокий уровень сжигания попутного газа, а значит, если в ЕС введут углеродный налог и он распространится на импорт углеводородов, метан из Северной Африки (из-за углеродного следа) будет обходиться гораздо дороже, чем сейчас.

Поставки газа из Ливии по трубопроводу Green Stream тоже не внушают оптимизма. Прокачка по этой магистрали в 2020 году снизились до 1,6 млрд кубометров в год (в 2019-м было 1,8 млрд). При этом сохраняется крайне негативный фактор гражданской войны, мешающий вести разведку, добычу и наращивать объемы экспорта.

Оптимизм внушает разве что проект Транссахарского газопровода, который инициировала Нигерия, предложив построить магистраль мощностью прокачки в 30 млрд от своих месторождений до берегов Европы, транзитом через Алжир. Однако такой проект обсуждается еще с 2008 года. Пока нет понимания, насколько приемлемой для европейского рынка окажется цена газа из подобной магистрали.

Поставщиков СПГ в Европе становится все больше, причем крупнейшие из них последовательно наращивают объемы: в 2020 году Катар поставил в Европу 18 млрд кубометров, Россия — 17 млрд, США — 19 млрд.

Но такая, казалось бы, возросшая конкуренция среди экспортеров газа не только не снизила на него цену, но даже не помогает срочно заполнить европейские ПХГ. Более того, Европе приходится бороться в заранее проигранной войне за поставки СПГ с Азией, где цена на него традиционно выше, но спрос все равно растет.

Выходит, что рост числа поставщиков СПГ и количества терминалов в Европе (в 2019 году — 36 действующих объектов) — это не панацея. В Азии их строят еще активнее, а спрос на сжиженный газ демонстрирует устойчивую динамику (даже когда в январе 2021-го спотовый индекс Platts JKM достиг $739 за 1 тыс. кубометров).

«Рост цен на газ в Европе связан с несколькими факторами, включая плановые ремонтно-профилактические работы на трубопроводе „Северный поток-1“ без компенсации выпадающих объёмов трубопроводного газа через газотранспортную систему Украины. В июле текущего года также снизились поставки СПГ в Европу, что связано с предпочтениями производителей СПГ перенаправлять поставки на азиатский рынок из-за более высоких цен. Кроме того, аномальные температурные рекорды в Европе привели к большим расходам энергоресурсов на кондиционеры. В целом сложившиеся тренды роста цен на нефть стали локомотивом повышения и газовых цен», — говорит гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Сафонова.

В целом, европейский рынок газа может рассчитывать на определенный рост поставок из российских трубопроводов. При этом на южных (Северная Африка) и северных (Скандинавия) рубежах эти поставки будут постепенно сокращаться. Газовые хабы, вроде турецкого или даже польского, дополнительных углеводородов на рынок ЕС не принесут. Увеличение же поставок СПГ, где 3 главных поставщика (Катар, США, РФ) просто будут менять друг друга, может лишь компенсировать Европе частичное снижение экспорта по газопроводам, но никак не наполнить рынок дешевым газом.

Илья Круглей

Китай, закупая кедровый орех в РФ, конкурирует с российскими производителями на рынках Евросоюза

По данным ФТС России, за 2020 год экспортировано 23 тыс. тонн (+19% к 2019 году) дикорастущей продукции* (грибов, кедровых орехов, лесных ягод) на сумму более 55 млн долл. США (+28%). Ключевыми странами-импортерами отечественной продукции в 2020 году являлись Германия, на которую пришлось 34% экспортной выручки и Литва (32%). Экспортные поставки дикоросов велись также в Чешскую Республику, Китай, Казахстан, Беларусь и другие страны.

Экспорт продолжает расти, в частности январе-мае текущего года томская эко-фабрика "Сибирский кедр", один из ведущих переработчиков орехов и ягод, отправила на зарубежные рынки продукцию стоимостью 840 тыс. долл. США, что почти в два раза превысило экспортную выручку за весь 2020 год (438 тыс. долл. США). Однако в Европе очень сильные позиции у китайских экспортеров ядра кедрового ореха. В "Сибирском кедре" рассказали ChinaLogist, что выигрывать конкуренцию у китайских поставщиков и завоёвывать постоянных покупателей удаётся за счёт лучшего качества продукции.

Украина предложила Литве поставки колючей проволоки для строительства границы с Белоруссией

Своей колючей проволоки у Литвы, озабоченной наплывом ближневосточных мигрантов с территории Белоруссии, не хватает. За две недели оборудовали всего 1,5 километра границы из требуемых 600

С «колючкой» поможем. Украина вызвалась поставить Литве колючую проволоку, чтобы страна смогла построить границу с Белоруссией. Об этом заявил глава украинского МИД Дмитрий Кулеба.

Протяженность белорусско-литовской границы составляет примерно 680 километров. Где-то ограждения уже установлены. Где-то граница смыкается с водоемами, там ничего дополнительно делать не надо. Но сотни километров, по замыслу Вильнюса, нужно оборудовать колючей проволокой — это и есть будущая Великая Литовская стена.

Проблема в том, что не хватает колючей проволоки. Как говорили в Литве, ближайшая страна, которая могла бы помочь, — это Польша, но ей «колючка» нужна и самой, чтобы оборудовать свои границы. Теперь помочь вызвался Киев, о чем заявил украинский министр иностранных дел Дмитрий Кулеба. С одной стороны, это политика. Но с другой, если строить стену, то «колючку» нужно либо произвести, либо купить. А в Литве ее действительно не хватает. Несколько километров есть на складах, и то не очень понятно, насколько их хватит, говорит литовский журналист Денис Тарасенко:

«У нас было всего в запасниках Минобороны Литвы 5 километров. Причем там путаница, потому что она все-таки спиральная. И там эта путаница еще произошла: 5 километров — если растянуть ее, или все-таки это полноценная, потому что оборудовано всего 1,5 километра. Вот за эти две недели, что ее строят, только сделали 1,5 километра, а нужно примерно 600 километров».

Украина с ее металлургической промышленностью, наверное, могла бы помочь Литве. Например, в Днепре есть известный завод «Днепрометиз». Из любопытства Business FM позвонила в отдел продаж. Там сказали, что сейчас на рынке дефицит колючей проволоки, правда, причины не объяснили и на вопросы по поводу заказов из Литвы не ответили. Но пояснили, что могут поставить нам колючую проволоку, которая используется в пенитенциарных учреждениях и на границах:

— Мы производим колючую — это как в тюрьмах, знаете, такая натянутая. Ее и на границах тоже. Кончено, у нас и воинские части, и все ее берут. Она натягивается как струна, на ней колючки идут. У нас все заказывают. Мы самый крупный завод в Украине, производим 10 тысяч тонн проволоки в месяц. Мы поставляем практически во все точки мира. Стараемся. Заказывают все.

— Не закончится проволока для меня?

— Все произведем, все сделаем.

Тему строительства стены в Литве подняли из-за наплыва мигрантов с Ближнего Востока, с которым у Белоруссии развито авиасообщение. Они через литовско-белорусскую границу перебираются в Европу. А после инцидента с разворотом самолета и последовавших санкций Александр Лукашенко заявил, что Минск не будет сдерживать поток нелегалов. Правда, потом сказал, что Минск может помочь, но хочет за это денег. Стена, которую намерен построить Вильнюс, наверное, отчасти поможет для контроля границы. Хотя для того, чтобы перебраться через «колючку», достаточно простой стремянки, замечает белорусский политолог Евгений Прейгерман:

«Понятно, что это, в общем, в наименьшей степени связано с реальными мерами защиты от нелегальных мигрантов или лиц, ищущих убежище. Потому что достаточно подставить небольшую стремянку для того, чтобы преодолеть этот барьер из колючей проволоки. Но, очевидно, что это используется как такой политический, коммуникационный, что ли, метод для того, чтобы привлечь больше внимания со стороны Европейского союза. И вызвать не просто риторическое чувство солидарности, но и максимально возможную помощь».

Интересно, что Украина не предложила Европе поставки металла, чтобы уже там делали свою «колючку». Зато Киев может поставлять готовый товар с высокой добавленной стоимостью. И выглядит это как новое направление украинского экспорта в Европу: колючая проволока.

Михаил Сафонов

Чистая прибыль «Интер РАО» по РСБУ за I полугодие 2021 года составила 7,8 млрд рублей

ПАО «Интер РАО» опубликовало бухгалтерскую (финансовую) отчётность за I полугодие 2021 года по российским стандартам бухгалтерского учёта. Чистая прибыль составила 7,8 млрд рублей против 9,3 млрд рублей за аналогичный период 2020 года.

Выручка ПАО «Интер РАО» за I полугодие 2021 год составила 33,7 млрд рублей, что на 20,5 млрд рублей (2,6 раза) выше, чем за аналогичный период 2020 года.

Объём выручки от экспорта электроэнергии составил 29,5 млрд рублей, что на 20,3 млрд рублей (в 3,2 раза) выше аналогичного показателя за 2020 год. Изменение экспортной выручки в основном связано с увеличением объёмов поставок электроэнергии по направлениям Финляндии и стран Балтии (совокупно Латвии и Литвы) на фоне благоприятной ценовой конъюнктуры на бирже NordPool.

Выручка от реализации электроэнергии и мощности на ОРЭМ увеличилась на 0,2 млрд рублей (6,1%) и по итогам I полугодия 2021 года составила 4,1 млрд рублей. Рост выручки обусловлен в основном ростом средневзвешенных цен на ОРЭМ.

Себестоимость за I полугодие 2021 года составила 22,2 млрд рублей, что на 11,8 млрд рублей (в 2,1 раза) выше, чем за аналогичный период прошлого года. Основным фактором изменения себестоимости явилось увеличение стоимости электроэнергии и мощности, приобретённой на внутреннем рынке, на 11,7 млрд рублей (в 2,2 раза) в основном в связи со значительным ростом объёмов экспорта.

Валовая прибыль по итогам I полугодия 2021 года составила 11,5 млрд рублей против 2,8 млрд рублей за аналогичный период прошлого года.

Коммерческие расходы по итогам отчётного периода составили 2,1 млрд рублей, что на 1,0 млрд рублей (93,1%) выше, чем за аналогичный период прошлого года. Основным фактором увеличения данного показателя является увеличение объёмов экспортных поставок электроэнергии в I полугодии 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года.

Управленческие расходы увеличились на 0,3 млрд рублей (9,5%) и по итогам I полугодия 2021 года составили 3,5 млрд рублей.

Прибыль от продаж за I полугодие 2021 года составила 5,9 млрд рублей против убытка от продаж в размере 1,5 млрд рублей за аналогичный период 2020 года.

Доходы от участия в других организациях уменьшились на 0,3 млрд рублей (11,5%) и по итогам I полугодия 2021 года составили 2,0 млрд рублей, что обусловлено получением дивидендных платежей от дочерних обществ в меньшем объёме.

Сальдо прочих доходов/расходов (с учётом процентов к получению/уплате) по итогам I полугодия 2021 года составило 1,5 млрд рублей против 10,3 млрд рублей за аналогичный период прошлого года. Основное влияние на данный показатель оказало уменьшение сальдо доходов/расходов по курсовым разницам, полученным в связи с динамикой курсов валют и валютных остатков, а также уменьшение суммы предоставленных займов и соответствующее отражение дисконта в соответствии с требованиями стандартов ФСБУ 25/2018 и МСФО (IFRS) 9.

Совокупные активы ПАО «Интер РАО» по состоянию на 30 июня 2021 года по сравнению с 31 декабря 2020 года увеличились на 25,0 млрд рублей (4,1%) и составили 637,3 млрд рублей.

Внеоборотные активы по сравнению с началом года незначительно снизились на 0,2 млрд рублей (0,1%) и составили 372,9 млрд рублей.

Оборотные активы увеличились на 25,2 млрд рублей (10,5%) и на 30 июня 2021 года составили 264,5 млрд рублей преимущественно ввиду увеличения денежных средств и их эквивалентов.

Долговая нагрузка увеличилась на 26,7 млрд рублей (15,6%) и на 30 июня 2021 года составила 197,7 млрд рублей в основном за счёт увеличения краткосрочных заёмных средств, представленных заёмными внутригрупповыми ресурсами.

В долгосрочных и краткосрочных заёмных средствах отражены обязательства по аренде с учётом применения стандарта ФСБУ 25/2018.

Чистый долг ПАО «Интер РАО» на 30 июня 2021 года составил минус 51,6 млрд рублей против минус 46,9 млрд рублей на начало года.

Суммарный объём обязательств (за исключением полученных займов/кредитов, включая обязательства по аренде) по сравнению с началом года увеличился на 9,5 млрд рублей (в 2,1 раза) и на 30 июня 2021 года составил 17,9 млрд рублей.

STADA ЗАЙМЕТСЯ ДИСТРИБУЦИЕЙ В ЕВРОПЕ РЯДА ПРЕПАРАТОВ SANOFI

STADA и Sanofi заключили дистрибьюторское соглашение, в соответствии с которым с ноября 2021 года STADA будет отвечать за продажу линейки препаратов сегмента Consumer Healthcare компании Sanofi в 20 странах Европы.

Сделка касается около 50 брендов, за которые в настоящее время на этих территориях отвечает Sanofi. К ним относятся Allegra Fexotabs, Bisolvon, Dulcolax и Essentiale Forte N в таких терапевтических категориях, как аллергия, кашель и простуда, дерматология и здоровье пищеварительной системы, а также обезболивающие, витамины, минералы и добавки.

Страны, на которые распространяется действие соглашения, включают Данию, Финляндию, Исландию, Норвегию и Швецию, а также Нидерланды, Ирландию, Мальту и Болгарию. Помимо этого, оно включает Эстонию, Латвию и Литву, а также Албанию, Боснию и Герцеговину, Хорватию, Косово, Македонию, Черногорию, Сербию и Словению.

Партнерство в области дистрибьюции началось вскоре после объявления о сделке, в результате которой STADA приобретает 16 известных брендов Sanofi в европейских странах, таких как Франция, Германия, Италия, Польша и Испания.