Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Аутисты или маньяки?

калейдоскоп "версий" по "делу Скрипалей" не имеет и не стремится иметь хоть что-то общее с реальностью

Согласно сообщениям британских и американских масс-медиа, "смертельно отравленные Россией", ещё 4 марта, Сергей и Юлия Скрипаль стремительно пошли на поправку, им "в целях безопасности" предложено сменить личные данные и внешность, а также переехать в США.

В криминалистике есть понятие "почерк преступления", под которым подразумевается уникальная совокупность действий криминального субъекта, сопровождающих совершённое им преступление. И если "почерк преступления" в ряде случаев совпадает, то, с высокой степенью вероятности, оно совершено одним и тем же лицом или группой лиц.

В случае с "делом Скрипалей" есть множество деталей, совпадающих с другими аналогичными "делами" прошлого, как давними, так и недавними, а потому достаточно явно указывающих на "единую службу заказчика и исполнителя".

В известной шестистраничной "закрытой презентации" по "делу Скрипалей", которую Форин Офис предоставил своим коллегам по "коллективному Западу", часть работы по связи подобных эпизодов в единую цепь событий была проделана британской стороной. Правда, туда было напущено много "туману" (Туманный Альбион, всё-таки!) — прежде всего, в связи с "хакерскими атаками" и "военной агрессией" России в Грузии и в Крыму — а кое-что, относящееся к покушениям и провокациям, было "выведено за скобки". Но, как говорится, спасибо и на этом!

В списке "злонамеренной активности России" из 12 эпизодов значились "убийство радиоактивным полонием в ноябре 2006 года Александра Литвиненко" и "сбитый над Донбассом 17 июля 2014 года малайзийский "Боинг" рейса MH-17 Амстердам—Куала-Лумпур".

Стоит заметить, что ни в том, ни в другом случае никаких официальных доказательств причастности к этим трагедиям России как не было, так и нет, хотя, соответственно, 12 лет и 4 года — срок более чем достаточный для расследования и вынесения вердикта. Особенно в сфере гражданской авиации, где законы физики никто не отменял и картина событий для экспертов, как правило, полностью ясна уже через два-три дня после любой катастрофы. Впрочем, для провокаций типа "9/11", как известно, можно пренебречь и законами физики, не говоря уже о разнице между "чёрным" и "белым", размытой в "ста оттенках серого".

Два указанных выше эпизода с "делом Скрипалей", помимо отсутствия доказательной базы, подтверждающей виновность или хотя бы какую-то причастность к ним российской стороны, объединяет, прежде всего, вселенский вал диффамаций России в глобальной медиа-сфере. В свою очередь, сопоставимый разве что с таким же бездоказательным "допинговым скандалом", раздутым через Родченкова и ВАДА, и предполагаемой "хакерской атакой против американской демократии в ходе президентских выборов 2016 года". Кстати, Родченкову тоже "поменяли внешность и документы", так что теперь не вполне понятно, кто на самом деле говорит от его имени и жив ли бывший глава российской антидопинговой службы вообще.

Калейдоскоп "версий" по "делу Скрипалей", которые ежедневно и едва ли не ежечасно вращают в мировом коммуникативном пространстве глобальные масс-медиа, судя по всему, не имеет и не стремится иметь хоть что-то общее с реальностью. Дверные ручки, гречневая крупа, ресторан, скамейки в парке, весь дом в Солсбери, где обитал информатор МI-6, усыплённый "из-за стресса" кот и погибшие "от обезвоживания" морские свинки, — всё это действительно напоминает системный бред шизофреника, который, тем не менее, продолжает транслироваться буквально на всю планету.

Причём самое активное участие в этом процессе по-прежнему принимают официальные лица британского правительства, включая главу кабинета Терезу Мэй, министра иностранных дел Бориса Джонсона и так далее. Причём никакого осмысленного диалога с британской стороной у представителей России не получается — не потому, что их не слышат, а потому что не хотят слышать. Очередным "перлом" в этом жемчужном ожерелье официального Лондона стала реакция на предложение Москвы подключиться к расследованию по "делу Скрипалей": мол, "допустить российских учёных к расследованию отравления Сергея и Юлию Скрипалей в Солсбери — это всё равно, что Скотленд-ярду пригласить профессора Мориарти" (постоянный представитель Великобритании при ООН Карен Пирс). Даже оставив в стороне попытку через героя Конан-Дойля приравнять Россию к "абсолютному злу", стоит задаться вопросом: неужели мисс Пирс-Роксбург не в курсе, что сотрудничество даже подозреваемых со следствием является одной из нормальных и эффективных криминальных практик. А Россия здесь не только подозреваемая, но и пострадавшая сторона — как через свою гражданку Юлию Скрипаль, так и через наложенные на неё по "делу Скрипалей" дипломатические и экономические санкции.

Так что мы имеем дело не с "политикой глухих", а с "политикой аутистов", которые слышат только себя. На Западе принято аутистов всячески поддерживать и даже поощрять, причём с самого детства. Но именно из их числа, как правило, выходят самые жестокие серийные маньяки-убийцы. В случае беспрепятственного переноса подобной практики на международные отношения дело действительно может закончиться новой мировой войной.

Алексей Гордеев

И киллеру за державу обидно

десятая книга Лёши Солдата

Алексей ШЕРСТОБИТОВ (Лёша СОЛДАТ). Ликвидатор. Книга 3. И киллеру за державу обидно. — М.: Книжный мир, 2018. — 704 с.

Одним из самых памятных личных впечатлений начала 2000-х годов стала для меня встреча в районе метро "Новокузнецкая" с "хаммером", любовно разрисованным сценами и фразами из "Белого солнца пустыни", в числе которых была и хрестоматийная "За державу обидно!"

Помню, подумал: полная отмороженность, оказалось — новый тренд. Разномастные "бэхи" и "мерсы" с гордыми надписями "Трофейная!" (ну да, как же — ведь это Рейхстаг вместе с Белым домом и Вестминстерским дворцом их владельцы брали, а не участвовали в "прихватизации" за счёт своих соотечественников) начали в те годы "рассекать" по российским градам и весям, от Москвы до самых до окраин. Патриотизм — последнее прибежище "новых русских"?

За прошедшие 15 лет весь этот "новорусский патриотизм" стал не просто модой, а едва ли не государственным курсом. Выступая то ли игрушкой, то ли защитным камуфляжем в руках отечественной "элитки", которую всё меньше и меньше привечали на некогда любимом ею Западе. Ну кризис же, "боливар не вынесет двоих". "Ах, так?! Ну, нас и здесь неплохо кормят!" — решило большинство "элитки", нацепив на себя лейблы "Россия" и “Russia” с триколорами (мол, знай наших, Европа! знай наших, Америка!).

Что-то похожее происходило в российском обществе после победы над Наполеоном, когда офранцуженное дворянство, в котором исконно русские роды составляли хорошо если треть, прониклось патриотическими чувствами и даже заговорило по-русски. Но тогда хоть до Парижа дошли, а сейчас-то что?

Нет, я понимаю: всё не так просто и однозначно. И без шуваловских собачек в самолёте никакого Крыма нам бы ещё сто лет не видать. А без яхт Абрамовича — "калибров" и "сарматов" с "пересветами". И каждый слуга многонационального народа российского должен иметь право на недвижимость в Лондоне, люксовую "тачку" и прочие властно-собственнические прибамбасы — иначе обязательно перейдёт, зараза, словно кишечная палочка, на сторону западного зла, и тогда всё пропало!

В случае со знаменитым киллером "лихих девяностых" Алексеем Львовичем Шерстобитовым, известным как "Лёша Солдат", всё ещё сложнее и многомернее. На его руках кровь не только "героев прихватизации", но и "сопутствующих" случайных жертв убийств и покушений. Осуждённый в сентябре 2008 года на 23 года лишения свободы в колонии строгого режима, но с сохранением за ним воинского звания и государственных наград (кто-то вообще понимает, как такое возможно, и откуда на самом деле в этом случае могли идти приказы киллеру-профессионалу? "эксцессы исполнителя"?), Алексей Шерстобитов занялся литературным творчеством, это уже десятая его книга. Кстати, все предыдущие — как в стиле "нон-фикшн", так и сугубо художественные, — оказались востребованы массовым отечественным читателем, видимо, искренне стремящимся понять, как же мы умудрились прийти оттуда, где мы были, — сюда. Там же, в колонии строгого режима, состоялись его венчание и свадьба с любимой женщиной, оттуда он ведёт свой личный сайт — видать, УФСИН в нашей стране, включая Липецкую область, сегодня не такое уж и гиблое дело…

Автор вызывает интерес не только своим прошлым и бесспорным литературным талантом, но, прежде всего, тем, что оказывается чересчур глубоко — для "рядового киллера" и не менее рядового штукатура, которым он вроде бы устроился работать после того как "отошёл от дел", — посвящён в хитросплетения "лихих девяностых", причём вплоть до самого высокого уровня. Его книги, в том числе и рецензируемую, можно и нужно воспринимать не только как воспоминания о прошлом, но в некотором роде — и как инструмент формирования настоящего. Не знаю, сколько здесь процентов заслуг самого Алексея Львовича, а сколько — других людей, но результат налицо, и это, судя по всему, ещё далеко не конец. Хотя само направление движения может измениться до неузнаваемости.

В эту Светлую седмицу, когда весь православный мир празднует Воскресение Господне, наверное, ещё и ещё раз стоит напомнить, что первым человеком, который оказался в Раю, был "разбойник благоразумный", распятый вместе со Спасителем на Голгофе. Есть и уже отечественные легенды: о страшном разбойнике Опте, который раскаялся во всех своих грехах и стал подвизаться на монашеской ниве, став основателем знаменитой Оптиной пус­тыни; и о таком же разбойнике Боброке, чьими трудами и молитвами воздвигся Бобренев Богородице-Рождественский монастырь в Коломне.

Далеко не всякий, проливший кровь человеческую, способен пройти по этому пути покаяния и спасения, не сворачивая с него, до конца. Нет грехов непрощаемых — только нераскаянные. Жизнь, как известно, намного богаче наших представлений о ней, а порой и вообще непредставима. Наверное, то же самое справедливо и для смерти.

"Прошло уже больше пятнадцати лет с момента, когда я чуть было не подорвал несколько десятков "братков" на Введенском кладбище по указанию своих "главшпанов". Не знаю, что на меня тогда нашло! Слава Богу, вовремя остановившись, я настолько испугался нависшей надо мной мглы, оказавшейся способной затмить разум на несколько часов, что до сих пор, вспоминая те моменты, покрываюсь испариной. Соверши я тогда эти нехватающие до трагедии полшага, Господь оставил бы меня… Наверное, этот страх от осознанного, чуть было не сделанного не по стечению обстоятельств, а своими руками, намеренно, никогда не покинет меня — так же, как память о той, погибшей при взрыве на Осеннем бульваре, девочке…", — признаётся Алексей Шерстобитов, запоминающийся в ряду современных авторов как минимум "лица необщим выраженьем".

Георгий Судовцев

Весь мир и пара коньков

музыкальную мелодраму «Лёд» выпустили аккурат к Олимпиаде-2018

«...И я подарю тебе весь мир и пару новых коньков в придачу...»

Ганс-Христиан Андерсен. «Снежная королева».

С середины 1960-х в мире возникла аксиома: лёд принадлежит русским, как балет, космос и война. Ещё Вирджиния Вульф в романе «Орландо» предвосхитила тему, введя в повествование образ боярышни Саши, выписывающей на льду пируэты. Фигурное катание, как национальная идея. Зимняя страна — мистерия льда. Из трофейной «Серенады Солнечной долины» взяли не столько джаз Гленна Миллера, сколько номера чемпионки Сони Хени, чтобы затем повторить их на катке «Динамо». Но триумф — ещё далече. Началось это в 1964 году на олимпиаде Инсбруке, где призовое место взяла советская пара — Белоусова-Протопопов, а после них были неизменные Роднина и Зайцев со своей прославленной «Калинкой». Это - парное катание, где наше первенство держалось очень долго. В танцах на льду, ставшими Олимпийским видом спорта лишь 1976 году, блистали Пахомова и Горшков, Линичук и Карпоносов, Бестемьянова и Букин. В одиночном катании нас теснили ГДР-овские мощные немки с техничными американцами, но даже и там регулярно появлялась хотя бы «скромная» бронза. Фигурное катание превратилось в модный вид спорта — каждая вторая девочка мечтала стать фигуристкой, а извечная грёза о карьере певицы и актрисы отошла на второй план. Отныне — лёд и прыжок ...в самое небо. Возникали и множились легенды, одна из которых — фигуристка-вундеркинд Лена Водорезова - она слишком рано вошла в мир «взрослого» спорта и, хотя не получила ни одной значительной награды, умудрилась войти в историю, как уникум и мастер тройных каскадных прыжков. Мало того, она, будучи неизлечимо больной (ревматоидный полиатрит) несколько раз возвращалась к тренировкам. Русский характер: постичь и преодолеть всё! К сожалению, в советские времена так и не сняли ни одного приличного фильма о фигуристах — исключение слабенький мюзикл «Серебряное ревю» (1982), который и тогда-то не имел особенного успеха, а уж сейчас вызывает зевоту - как милая старина, где волнуют лишь детали ушедших времён.

Отечественный кинематограф последние пару-тройку лет ищет свою генеральную идею. Проще говоря - тематику. И — о чудо! Она всё-таки нашлась! Это — спорт-фильм. Конечно, лучше всего получаются ретро-проекты — о советских подвигах и победах «на последней секунде», с картинами народного единения, когда и работяга, и доктор медицинских наук в едином рывке вздрагивают у телевизора. Печально-пафосный рефрен: «Да, были люди в наше время!» Не то, что нынешнее... это самое. Футболисты-миллионеры, чьи голы куда как менее интересны обывателю, чем их разводы с алчными фотомодельками, вообще — не о спорте. Так, про деньги. Да и нас в советскую-то эру не унижали мельдониевыми «санкциями», не позорили на весь мир, не срывали заслуженные медали. Наше спорт-кино 2010-х — это вынужденная сублимация, как ни противно сие звучит. Посмотрел «Движение вверх» с «Легендой номер 17» и на душе потеплело.

Формула спорт-фильма — предельно ясна. Вот — гений-самородок, непременно из провинции. Вот — крикливо-самодурный и, вместе с тем — тонко чувствующий тренер-гигант. Они борются и ругаются, но выдают блестящие — золотые — результаты. Общеобязательная и всегда бессмысленная лав-стори. Где-то шуршат завистники и недоброжелатели. Довлеет врач, который никогда не верит в чудо. Радостная массовка с транспарантами и флажками. Финал — предрешён. Да! Мы сделали это! Постулаты жанра. Музыкальную мелодраму «Лёд» (режиссёр Олег Трофим) выпустили аккурат к Олимпиаде-2018, подобно тому, как «Чемпионы» (2014) — фильм-поддержка Сочи-2014. Сюжет повествует о некоей современной фигуристке, но согласно жанровым установкам, показан архи-трудный путь. Обычно фоном выступает бедноватая жизнь при Советах, но здесь — иначе. Тухляк начала 2000-х — полутёмная каморка, голодноватая девочка и — неизлечимая красавица-мать (Ксения Раппопорт). Для осознания эпохи — песня Земфиры вместо колыбельной. «Хочешь сладких апельсинов?» - поёт, ...спрашивает мама. И песня-сон обращается в сказочную грёзу. В картине много волшебных - по большому счёту - лишних спецэффектов, которые выглядят не то, чтобы как хрестоматийное «корове — седло», но совершенно не монтируются с динамичной спорт-фабулой. Ближайший аналог — старинные кружева на тренировочном костюме. По отдельности — шик. В куче — ерунда. Авторы, видимо, намеревались создать фильм-клип, где каждая крупная сцена — как бы отдельный, самостоятельный выход. Повторюсь — сами по себе эти вставки хороши, филигранно скомпонованы, однако, полноценного зрелища не сложилось. В том же духе снят голливудский «Ла-Ла-Лэнд» (2017), очаровавший критиков и киноманов, но оставивший равнодушными большинство зрителей — и в Америке, и в России. Впрочем, у нас тоже были клиповые «Стиляги» (2008) с перепевками русского рока, чечёткой на коммунальной кухне и грандиозным судилищем под «Скованных одной цепью». Но «Стиляги» по какой-то причине вышли гармоничнее и уместнее. Кроме того, фильм о спорте и преодолении только бы выиграл без клиповых деталек с их чарующей условностью. Ритмичная маршировка юных фигуристок в стиле Another Brick In the Wall — презанятное решение. Но — зачем? Отрывок в фитнес-клубе, где герой-хоккеист, качая мышцу, поёт «Делай, как я!» - тоже прекрасен. Старый, почти забытый хит Богдана Титомира отсылает нас к началу 1990-х — для кого-то волнующая ностальгия. Таких примеров — масса. Это - не единое полотно, а набор ярких, переливающихся паззлов, которые хочется всё-таки собрать воедино, да что-то мешает. Моё мнение разделяют далеко не все. Публицист и общественник Егор Холмогоров утверждает, что это как раз положительное качество ленты: «Клиповость – важная черта нашего современного киновосприятия. А музыкальные номера стилизованные «под 90-е и начало нулевых», но только не те 90-е, где бандиты и демократы, а под те, где простые люди с песнями и человеческим теплом прорывались сквозь нищету, отлично резонируют со средним зрителем». Признаться, эта навязчивая апелляция к чувствам «простого человека» с его не менее «простыми» движениями, сделалась чем-то, вроде обязанности творца и — критика. «Резонировать со средним зрителем» - вот, без чего нельзя. Людей ничтоже сумняшеся подгоняют под стандарт «средне-простого» хомо-сапиенса, которого можно и клипами накормить. При всём уважении к Холмогорову, я не могу согласиться с подобными формулировками, и, как было сказано в романе братьев Стругацких: «П-прекратите демагогию! - взорвался, наконец, и Федор Симеонович. - К-какой я вам п-простой человек? И что это за словечко такое - п-простой? Это д-дубли у нас простые !» Но вернёмся в зрительный зал.

На экране - трудолюбивая и напористая девочка Надя Лапшина (Диана Енакаева), которая спит и видит ледовые арены. У Нади — трудное детство. Ощущение, что авторы «сместили» временные пласты — по виду это не 2003-й, а на десять лет раньше. Кособокие, полукриминальные ларьки, серость бытия и какая-то ошеломляюще-тупиковая бедность. Провинциальная обшарпанность — хотя, перед нами вовсе не заброшенный полустанок, а большой город. Собственно, Иркутск. Но мог быть и Воронеж. Или, допустим, Нижний Новгород. В данном случае, оно не важно. Есть давящее, скудное прошлое, а из него — быть может — явится блистательное «завтра». Надя, как выясняется, не чрезмерно талантлива, зато её работоспособность и сила воли — зашкаливает. Говорить о том, что ей — везёт - не приходится. Оставшись круглой сиротой, она попадает на воспитание к разбитной тётушке — у той мелкий бизнес и усатый кавалер. Девочка (вопрос: когда и где она учится?) торгует бананами. Помогает. В непрезентабельном ларьке. И вот тут начинается якобы-сказка. Нет, сказки тут — нет. Есть — пахота. Есть — заслуженная победа. Травма, которая, как и в момент смерти матери, делит жизнь на «до» и «после». Аглае Тарасовой, играющей взрослую Надю, в общем-то и лицедействовать не надо — она просто живёт в кадре, как и Андрей Петров - в роли хоккеиста Горина. Вынужденность общения перерастает в приязнь, а потом и в любовь — всё предсказуемо, а, следовательно, ...уныло. Заезженная пластинка. Шарманка. Лав-стори — самое скучное, что может быть в спорт-фильмах, но, увы, оно неизбежно, как... пенка на детсадовском молоке. Без лирической нотки — увы, никаких риттбергеров и акселей. Намного сочнее и круче - линия тренерши в исполнении Марии Ароновой. У характерных актрис диапазон — мал, зато — крепок. Всегда запоминаются, в отличие от героинь-любовниц и прочих инженю. Доброта — подлинная, а не «добренькость», проступающая сквозь броню самодурства.

«Лёд» сложно оценивать — нет ощущения согласованности. Ксения Раппопорт и Мария Аронова играют великолепно. Саундрек — по крайней мере, остроумен. Есть много красивых сцен и кадров — существующих, правда, сами по себе. Общее впечатление — проект на троечку. Хотя, прорывная идея, высказанная мамой девочки: «У тебя всё получится!» делает фильм ...очень нужным. Его надо увидеть ради этой фразы, которой так не хватает и детям, и взрослым, не достигшим Олимпа. Да что там, Олимп? Поставившим крест на мечте. Сколько у нас перекошенных и разбитых жизней, построенных на родительском постулате: «Куда ты лезешь? У тебя не выйдет!» Именно поэтому девочка Надя прошла через все ужасы и свершила почти невозможное. Только наши мамы в состоянии подарить нам «весь мир и пару коньков в придачу», а там — прыгай и не слушай тех, кто говорит о «простом человеке» и «средних желаниях».

Галина Иванкина

«Децентрализация Украины бросит каноническому православию новые вызовы»

Владислав Петрушко – доктор церковной истории, кандидат исторических наук, российский церковный историк, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

Резюме Будет для церкви полезно, чтобы ее духовный центр был в Киеве – при каких-то обстоятельствах, которые, может быть, когда-то сложатся, и слава Богу. Но за уши искусственно притягивать, вспоминая, что с Киева и днепровской купели начиналось наше православие, неправильно, считает профессор богословия Владислав Петрушко.

– Что происходит сейчас в православном мире Украины?

– На него напрямую проецируется то, что происходит в политической жизни страны. И в какой-то мере это, наверное, логичное следствие 25-летнего развития проекта «Украина» в соответствии с принципом, озвученным президентом Кучмой в заголовке своей книги «Украина – не Россия». Эта идея в итоге поставила в аномальное положение бóльшую часть населения Украины, и соответствующая проблема возникла и в церковной жизни. Каноническая православная украинская церковь, будучи частью Московского патриархата, с одной стороны, существует в парадигме русского православия, а с другой – оказалась в реалиях той Украины, которая «не-Россия», внутри государства, враждебно по отношению к России ориентированного. В глазах новой власти УПЦ является организацией, чей духовный центр связан, как они говорят, со «страной-агрессором». Очевидно, пока там нынешняя власть, именно так на каноническую украинскую церковь и будут смотреть. Соответственно это продолжит генерировать негативное отношение к ней со стороны властей, которые будут стремиться отделить ее от Московского патриархата.

Предоставление автокефалии не решит эту проблему, потому что значительная часть верующих на Востоке Украины привыкла к традиционному формату православия, сформировавшемуся в русской церковной традиции. Многие приходы отказались бы переходить в юрисдикцию автокефальной церкви, буде таковая возникла бы. В украинском православии случился бы новый раскол.

– Но к фактору внешнему – политическому – добавляется ведь и фактор внутренний – исключительно церковный, не так ли?

– Проблема не исчерпывается одним лишь негативным отношением украинской власти к канонической Церкви. Есть так называемый «Киевский патриархат», который уже достаточно долго существует, и даже в случае реализации варианта с автокефалией его надо будет куда-то девать. На это наложится проблема амбициозных лидеров наподобие Филарета и его последователей, разделяющих его позицию: мне, дескать без разницы – Константинополь или Москва, не для того затевался «Киевский патриархат», чтобы потом возвращаться в чью-то юрисдикцию со статусом зависимой структуры. Еще один крупный игрок – Украинская греко-католическая (или Униатская) церковь, которая себя позиционирует как православная по традиции и католическая по формату своего общения с Римом. Она с середины ХХ века претендует на то, чтобы объединить все православные и греко-католическую традиции Украины в единый патриархат, разумеется, под властью папы Римского. Униатская церковь соответственно своему галицийскому происхождению заявляет о себе как о самой патриотичной церкви, самой адекватной идеалам самостийной Украины. Униаты напористо продвигаются на Восток и Юг, создав там свои экзархаты. Неслучайно их главный – патриарший, как они его именуют, – собор был построен в Киеве именно на левом берегу Днепра, символизируя заявку на то, что Левобережье – их территория, которую они таким образом «застолбили» для миссии.

В такой сложной ситуации судьба украинского православия во многом зависит от личности предстоятелей. Украинскую православную церковь МП сегодня возглавляет митрополит Онуфрий, иерарх с огромным духовным авторитетом, настоящий монах-аскет по своему внутреннему устроению, человек исключительно принципиальный. С одной стороны, это для украинского православия огромный плюс, духовная опора, стержень, на котором оно держится, с другой – мы знаем, что бескомпромиссность всегда создает проблемы. Мы все помним, как митрополит Онуфрий в присутствии представителей высшей государственной власти Украины отказался встать, чтобы почтить героев так называемой АТО, резонно полагая, что на гражданской войне героев быть не может. Понятно, что такая позиция раздражает власти Украины и побуждает к давлению как на предстоятеля, так и на церковь.

– Какова роль Константинопольского патриархата в этой ситуации? Она как-то активно или исподволь проявляется?

– Смотря что считать активным проявлением. Недавно, например, Константинопольский патриархат объявил, что собирается открыть свои подворья в Киеве и во Львове. И это никто не согласовывал, насколько мне известно, ни с Московским патриархатом, ни с Киевской митрополией. Таким же образом патриарх Варфоломей открыл, не уведомив об этом архиепископа Афинского Иеронима, свое подворье в Афинах. В общем, Константинопольский патриархат постоянно дает понять, что смотрит на Украину как на свою каноническую территорию. В прошлом году патриарх Варфоломей в обращении по поводу Голодомора впервые заявил об украинцах как о пастве Вселенского патриархата, подвергшейся, как он там писал, геноциду. То есть Константинополь упорно продолжает оспаривать факт передачи Киевской митрополии в 80-е гг. XVII в. в юрисдикцию Московского патриархата. Аргументируется это по-разному, но главное, что Константинополь регулярно, может быть, исподволь, как вы говорите, проводит идею о том, что Украина – его каноническая территория. Соответственно, может наступить момент, особенно сложный для Украинской православной церкви, когда Константинополь будет гораздо более активно действовать, исходя из этого принципа.

Пока, я думаю, сдерживает Константинополь, во-первых, нежелание идти на скандал всеправославного масштаба – ведь такие действия чреваты полным разрывом с Московским патриархатом. Во-вторых, значительная часть верующих и духовенства Украинской православной церкви настроены даже в нынешних условиях на сохранение канонического единства с Русской православной церковью. Избрание митрополита Онуфрия, я думаю, показало, что даже при наличии среди епископата националистически настроенных иерархов, в ситуации, когда действительно запахло огнем и порохом, все-таки был избран митрополит Онуфрий как наиболее авторитетный иерарх, несмотря на свою очевидную «промосковскую» позицию (не в политическом смысле, а в смысле сохранения церковного единства).

Константинополь также ощущает, что по сути своей Украинская православная церковь далека от духа эллинизма, которым пропитаны греческие церкви, где тоже присутствует свой националистический момент, и где тоже ситуация достаточно специфическая. Поэтому Константинополь скорее отвоевывает какие-то плацдармы, пытается уколоть Московский патриархат, но, думаю, отдает себе отчет в том, что сейчас взять и просто аннексировать Украину – в церковном смысле – ему все же не по зубам. Фанар больше потеряет, чем приобретет от такого шага.

– А как к такому активному интересу Константинополя к Украине относятся другие конфессии Украины, называющие себя православными? Они тоже не очень его приветствуют или с их стороны КП встречает большее понимание?

– У так называемой «Украинской автокефальной православной церкви» (УАПЦ) с Константинополем существуют довольно тесные связи. Был момент, когда они вообще, по-моему, были готовы уйти в юрисдикцию Константинополя – поминали, во всяком случае, митрополита Константинопольской юрисдикции, главу Украинской православной церкви в США. После кончины так называемого «патриарха» Димитрия Яремы они не стали избирать нового «патриарха», ограничившись главенством митрополита. Но дело в том, что влияние УАПЦ на Украине сегодня не слишком значительно, это фактически маргинальное сообщество… И в политику, в отличие от того же «Киевского патриархата», УАПЦ активно не вмешивается. Поэтому УАПЦ – не тот материал, из которого Константинополь мог бы конструировать свою юрисдикцию на Украине. Что же до «Киевского патриархата», то амбиции его предстоятеля Филарета таковы, что он, похоже, не согласится ни при какой погоде принести покаяние кому бы то ни было. Он желает оставаться «патриархом», поэтому какие-то его сношения с Константинополем крайне затруднены, ибо достижение полноценного церковного общения с Фанаром возможно для него только на основе покаяния и принятия его митрополитом, а не патриархом в юрисдикцию Константинополя. Филарет, который, конечно, за четверть века уже свыкся со своим нынешним статусом, несмотря на его непризнанный в православном мире характер, совсем не готов на это пойти.

– А насколько православный на Украине – украинец или русский – принадлежит (или не принадлежит) Русскому миру?

– Однозначно ответить сложно. Хотя в целом для украинцев характерна высокая степень религиозности, я бы ее не переоценивал. Украинская ментальность, украинская культура в целом имеет во многом сельский, фольклорный характер, и религиозность украинская тоже сродни сельскому типу религиозности. Отсюда повышенное тяготение значительной части украинцев к внешним формам церковности, к обрядовости, иногда даже просто доходящее до какого-то обрядоверия. Поэтому, конечно, для таких людей понятие «Русский мир» вряд ли играет какую-то большую роль. Что касается воцерковленной интеллигенции, то ее отношение к Русскому миру определяется сложившейся степенью поляризации современного украинского общества. Для тех, кто стал приверженцем идеалов «Майдана», понятие «Русский мир» – скорее враждебное. Как показали события на «Майдане» и последующие, за последние годы на Украине удалось воспитать даже некую русскоязычную форму украинского национализма – весьма отличающуюся от традиционной галицийской русофобии. Но все же на Украине немало и тех, кто, наоборот, стоит на прорусских позициях, или на позициях единства русского народа. Для них, естественно, понятие «Русский мир» по-прежнему значимо. Оценить это как-то количественно довольно сложно.

Для некоторых идея самостийной Украины, может быть, имела значимость не как «анти-Россия», а как некий альтернативный вариант развития Русского мира, имеющий право на жизнь, на самостоятельность. Поэтому произошедшее – в первую очередь присоединение Крыма к России – было многими даже вполне прорусски настроенными жителями Украины, насколько я знаю, воспринято болезненно… Наверное, Украина должна еще многое претерпеть, прежде чем ее граждане более трезво будут смотреть на произошедшее.

– А как православие на Украине реагирует на войну в Донбассе?

– Неоднородно – все зависит от регионов. Чем западнее, тем чаще мы слышим о том, что даже в приходах Московского патриархата собирают помощь для ВС Украины. Скорее, правда, это демонстрация лояльности власти, желание показать, что мы никакая не «пятая колонна». Хотя чем западнее, тем сильнее националистический дух захватывает церковную жизнь даже в канонической церкви. А на территории, которая принадлежит ДНР и ЛНР, насколько мне известно, духовенство в массе своей стоит на позициях этих непризнанных республик и вполне разделяет настроения народа. Думаю, что и на соседних территориях, подконтрольных Киеву (это касается и Харьковской области, и Запорожской, и ряда других), господствуют похожие настроения. Они там не афишируются, конечно, потому что за это можно сразу же пострадать – сколько угодно случаев, когда и священнослужителей арестовывали, подозревая в поддержке «сепаратизма». Но такие симпатии – проекция настроений, которые существуют в народе. Мы же понимаем, что прежде всего не «российская агрессия», а нежелание населения этих территорий принять тот режим, ту идеологию, которую принес «Майдан», стали причиной того, что произошло на Донбассе.

– Насколько можно судить, сегодня стороны конфликта настроены непримиримо и не видят перспектив для компромисса. Единственное, в чем они согласны – так это в том, что договариваться им по большому счету не о чем. Как относится к такому уровню противостояния Православная церковь? Пытается ли она совершать какие-то примиряющие действия или обходится увещеваниями? Или тоже не видит в этом смысла?

– Как раз каноническая Украинская православная церковь и ее предстоятель – единственная сила на Украине, способная адекватно взглянуть на происходящее – именно как на гражданскую войну. Непримиримость остальных лучше всего говорит о том, что это именно гражданское противостояние, гражданская война. Отказ митрополита Онуфрия почтить так называемых героев АТО отражает представление о том, что происходящее – проблема, прежде всего разорвавшая украинское общество изнутри, а не противостояние Украины с Россией. И такая позиция подкрепляется делами – инициатором недавнего обмена пленными была именно Украинская православная церковь, патриарх Кирилл тоже оказал большое содействие. УПЦ в целом считает, что и по ту, и по другую линию фронта – ее паства, и соответственно этому ведет себя. И неслучайно эти территории – как и Крым – остаются под юрисдикцией Украинской православной церкви, это разумно и правильно. Потому что последняя возможность соединять это пространство хоть какой-то искрой любви Христовой на фоне происходящего кошмара. И то, что удалось провести обмен пленными, огромное дело, и, надеюсь, оно будет иметь продолжение.

– Насколько вероятна ситуация, когда центральная власть Украины, посчитав Украинскую православную церковь Московского патриархата заведомо нелояльной организацией, возьмет и попросту ее запретит на территории Украины?

– Если украинская власть сохраняет хоть какую-то вменяемость, на такой шаг она не пойдет. Хотя бы потому, что подавляющее большинство верующих украинцев принадлежат к канонической Украинской православной церкви. Даже католические монархи Великого княжества Литовского, в котором 90% населения были православные русины, до открытых попыток уничтожения православия не доходили. И у монголов при всей их жестокости было под страхом смерти запрещено хулить веру любого из народов, входящих в состав Монгольской империи. С одной стороны – это проявление терпимости, типичное для язычников, а с другой – здравого понимания того, что очень часто люди могут вынести самые разные лишения – и повышение тарифов ЖКХ, и отсутствие газа, как на Украине, но стоит затронуть их религиозные чувства – и здесь уже волна возмущения и протеста может подняться и захлестнуть.

Поэтому все-таки мне кажется, что до такого не дойдет. Хотя исключить в полной мере нельзя, потому что нынешняя власть на Украине действует иногда просто самоубийственно. Что лишний раз говорит о том, что у власти стоят люди совершенно несамостоятельные, неспособные вести вменяемую самостоятельную политику, действующие по указке тех, кому судьба Украины безразлична.

– Возможно ли обострение споров в контексте исторической памяти православия, которые могут перемещаться в пределы и вовсе иррациональные? Не пойдут ли, например, разговоры о том, что центром русского православия должен быть Киев – то есть ему надо вернуть эту роль, ведь именно Киев исторически был центром православия на Руси…

– Эта идея несколько спекулятивна. Мы все, конечно, уважаем и почитаем нашу историю, наши древности, но все это не может буквально определять день сегодняшний. Будь так, то тогда Антиохийская церковь, например, должна была бы ратовать за возвращение своего центра в историческую Антиохию, на территорию современной Турции… можно и другие примеры привести. Но все-таки магистральное течение русского православия уже с XIII века формировалось в Северо-Восточной Руси. Киев был разорен совершенно в Батыево нашествие, митрополиты уехали сначала во Владимир, потом в Москву… Даже западнорусское православие в более поздний период такой привязки к Киеву не имело – митрополиты Киевские в XV–XVI вв. жили в Новогрудке или Вильне. Киев, конечно, всегда воспринимался как святой град Руси, как ее духовный символ. Но это отнюдь не означает, что административный центр Русской церкви должен там находиться.

Специфику Русской православной церкви в Средние века определяло то, что она располагалась на территории единственного на тот момент православного государства – Московского, и, безусловно, это наложило решающий отпечаток. Патриархат в Москве возник как параллель царственному достоинству российских государей. И мы не вычеркнем никуда этот гораздо более длительный период, более весомый в плане становления поместной русской церковной традиции. Поэтому надо исходить из реалий, а не умозрительных построений. Как говорил историк Василий Болотов, «канонично то, что полезно церкви». Вот будет для церкви полезно, чтобы ее духовный центр был в Киеве – при каких-то обстоятельствах, которые, может быть, когда-то сложатся, и слава Богу! Но за уши искусственно притягивать, вспоминая, что с Киева, с днепровской купели начиналось наше православие, наверное, было бы неправильно. Тем более этот вопрос не может быть актуален сегодня, когда власть в Киеве принадлежит откровенным недругам православия и русофобам.

– Верно ли считать, что каноническое православие на Украине будет и в дальнейшем находиться под давлением политической ситуации прежде всего; причем под давлением двояким или даже трояким: во-первых, изнутри из-за разделенности Украины в связи с гражданской войной; во-вторых, снаружи из-за деятельности неканонических конфессий на самой Украине, и, в-третьих, со стороны Константинопольского патриархата?

– Да, безусловно. И я бы добавил к этому, что рано или поздно, через несколько или даже много лет, Украина будет вынуждена перейти на рельсы федерализации. Ее децентрализация неизбежна. Потому что в одном сосуде удержать традиционно близкий по духу к России Восток и ультранационалистически настроенный Запад невозможно. Весь исторический опыт ХХ века показал, что это не приживается. Поэтому регионы будут, скорее всего, приобретать большую самостоятельность, и соответственно этому будут складываться судьбы украинского православия. В этой связи наиболее вероятным мне кажется, что вмешательство Константинополя, если оно будет, скорее может быть связано с западными областями, с попытками утвердить там свою юрисдикцию.

– А федерализация в целом благотворно скажется на православии на Украине или поставит его перед новыми вызовами, проблемами?

– Поставит перед новыми вызовами. Если для епархий восточных, южных областей это было бы более благоприятным исходом, то автономизация Запада приведет к тому, что нынешние тенденции власти там не только сохранятся, но и примут, может быть, какой-то более утрированный характер, вплоть до объявления униатства государственным вероисповеданием. Естественно, для православных Западной Украины это может быть чревато новыми проблемами.

– Как православная церковь может отреагировать на объявление униатства государственной религией? Она же будет вынуждена вести какую-то церковную политику, как-то официально общаться.

– Сложно сказать. Во-первых, на Западе, в Галиции примерно две трети населения принадлежат к греко-католикам, треть считает себя православными, но подавляющее большинство их относится к раскольническим конфессиям – к «Киевскому патриархату» или УАПЦ. На Волыни несколько иная ситуация – там у канонического православия несколько более благоприятное положение. Но в условиях автономизации Западной Украины для Константинополя там откроется более реальная возможность вмешательства – в том числе оказывая помощь дискриминируемым, предлагая себя на роль арбитра в спорах – у греков богатый опыт подобного рода, к сожалению. Мне кажется, именно здесь расположена та болевая точка, которая еще может о себе заявить.

Беседовал Александр Соловьев

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 апреля 2018 > № 2579567 Владислав Петрушко

Андрей Черезов проинспектировал ход строительства электросетевых и генерирующих объектов на территории Крымского полуострова.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации, заместитель руководителя Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) Андрей Черезов в рамках выездных мероприятий на территории Крымского полуострова посетил строительные площадки Севастопольской и Симферопольской ПГУ-ТЭС, провел ряд рабочих совещаний.

В мероприятиях приняли участие представители Минэнерго России, Минэкономразвития России, Ростехнадзора, органов исполнительной власти Республики Крым и г. Севастополя, ООО «ВО «Технопромэкспорт», АО «СО ЕЭС», АО «Техническая инспекция ЕЭС», АО «ЦИУС ЕЭС», ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Черноморнефтегаз» и других заинтересованных организаций.

В ходе посещения строящихся в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» Севастопольской и Симферопольской ПГУ-ТЭС делегация под руководством Андрея Черезова оценила состояние готовности объектов строительства к выдаче мощности.

За последний месяц подрядными организациями проведена работа по мобилизации строительного персонала. В настоящее время на площадках строительства суммарно задействовано порядка 2800 человек и около 150 единиц техники.

Пуск в работу новых электростанций позволит обеспечить необходимый уровень надежности энергосистемы, а также покрыть перспективный рост потребностей Крымского полуострова:

- ввод в эксплуатацию объектов I очереди обеспечит Крымскую энергосистему мощностью 470 МВт;

- ввод в эксплуатацию объектов II очереди обеспечит Крымскую энергосистему совокупной мощностью 940 МВт.

По итогам осмотра строящихся объектов генерации заместитель Министра провел на площадке Севастопольской ТЭС совещание, посвященное вопросам реализации мероприятий по строительству объектов генерации и внешней инженерной инфраструктуры электростанций. На совещании были заслушаны доклады ответственных исполнителей и подрядных организаций о ходе строительства и проведения пусконаладочных работ на указанных объектах, а также вводу в эксплуатацию первой очереди строительства электростанций. Графики строительства объектов схемы выдачи мощности и подводящих газопроводов синхронизированы с вводом в эксплуатацию блоков обеих станций.

Также в рамках контроля за готовностью электросетевого комплекса Крымской энергосистемы для выдачи мощности строящихся объектов генерации Андрей Черезов провел совещание с участием представителей Ростехнадзора, органов исполнительной власти Республики Крым и г. Севастополя, ГУП РК «Крымэнерго» по вопросам строительства ВЛ 330 кВ Западно-Крымская – Севастополь и схем выдачи мощности Севастопольской и Симферопольской ПГУ-ТЭС, на котором также были заслушаны доклады подрядных организаций о ходе выполнения строительно-монтажных работ и сроков готовности объектов, обсуждены проблемные вопросы, влияющие на ход проведения строительно-монтажных работ и приняты решения по их урегулированию.

Строительство высоковольтной линии 330 кВ Западно-Крымская – Севастополь также осуществляется в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». Общая протяженность линии составляет 92 км, предусмотрена установка 373 опор. Трасса ВЛ проходит по территориям г. Севастополя, Бахчисарайского и Сакского районов Республики Крым.

ВЛ 330 кВ Западно-Крымская – Севастополь позволит обеспечить строительство схемы выдачи мощности Севастопольской ТЭС и улучшить общую надежность Крымской энергосистемы.

На текущий момент на строительстве объекта задействованы более 143 человек. Основная часть строительно-монтажных работ завершена. Проводятся работы по подключению ВЛ 330 кВ Западно-Крымская – Севастополь на ПС 330кВ Севастополь. Общий объем строительной готовности составляет порядка 98 %.

Также реализованы мероприятия первого этапа схемы выдачи мощности Симферопольской ТЭС. 2 февраля 2018 года ОРУ 330 кВ Симферопольской ТЭС поставлено под напряжение, новые линии электропередачи, образованные после разрезания ВЛ 330 кВ Джанкой – Симферопольская и строительства заходов на Симферопольскую ТЭС включены в транзит.

Подводя итоги совещаний, Андрей Черезов отметил необходимость завершения работ по строительству на территории Крымского полуострова объектов базовой генерации и вводе в эксплуатацию первой очереди строительства в строгом соответствии с установленным сроком, а также обратил особое внимание подрядных организаций на необходимость наращивания темпов строительства объектов, усиления контроля за ходом строительства. Выданы соответствующие протокольные поручения.

Их пугают, а им не страшно

Андрей РУДАЛЕВ, публицист

Школьники очень расстроили писателя Дмитрия Быкова. С народом ему давно все понятно: безнадежен, не повезло. Но дети?! Как говорится, «лучшие люди города» прививают им в Сети «демократические ценности», да и сам литератор пошел учительствовать, чтобы сеять зерна свободы, а в итоге — никакой благодарности.

Автор романов с горечью поведал о том, как предложил своим ученикам написать короткое сочинение на тему «Если завтра стена» и получил не те ответы, которые ожидал. Тема понятна: изоляция — зло — мы же все понимаем. В системе ценностей стандартного отечественного либерала «железный занавес» — ужас-ужас. И ученики должны были безоговорочно принять эту логику, назначив — на выбор — виновных: власть, народ или историю.

Вместо этого подростки честно рассказали о том, как они относятся к перспективе появления нового «железного занавеса». Результаты Быкова «несколько удивили». Наверное, он хотел россыпь «прогрессивных мыслей». Но оказалось, что школьники либо не видят ничего ужасающего в этом самом «железном занавесе», либо рассуждают о том, что он полезен, либо утверждают, что изолировать такую страну, как Россия, в XXI веке невозможно. И никакого кликушества: все здраво, сдержанно и разумно. Никто не закричал: «Пора валить!»

«Конечно, жаль, мы снова спрячемся в раковине, но тогда родится жемчужина. Обращение России к самой себе возродит уровень культуры и всего-всего. Я за занавесом выживу, страдать не буду. Мое будущее не обязано зависеть от Европы, Америки, Азии», — написала в своем сочинении 15-летняя Ника. А 14-летний Андрей, например, полагает, что «разговоры про железный занавес довольно смешны».

«Для России железный занавес был временем особенного развития науки и культуры. Россия так устроена, что она лучше всего отвечает на вызовы…» — считает 15-летняя Валентина. Так же настроены и другие ученики.

Удар ощущается вдвойне болезненнее, потому что Быков не просто учительствует, но проповедует и пророчествует. Его предсказания хорошо известны. «Эта система, изначально кривая, еще до всякого Октября, могла производить только больные ситуации, в которых правильный выбор отсутствовал», — так он описывает Россию в романе «Июнь».

Там же он утверждает, что здесь «нельзя быть хорошим человеком», ведь «всякий моральный выбор непременно превращал тебя в подлеца». Эпитет — характерный. Соратники Быкова по борьбе любят пригвоздить острым словцом. Вспомним, как несколько лет назад на одном из ток-шоу центрального телеканала пятилетняя девочка спела гимн России и моментально была зачислена пропагандисткой Ксенией Лариной в разряд «уродов». Тогда ведущей либеральной радиостанции стало «стыдно за страну»… «Поле чудес» превращает в уродов даже детей», — комментировала она. Все, что угодно, но только не гимн страны! Быков, конечно, деликатнее, у него — всего лишь подлецы…

Или, как он проповедовал все в том же «Июне», двурушники: «Народ-предатель. Никакой внутренней основы. Он предает всех».

Приятно видеть, как литератор ошибается.

Ни уродов, ни подлецов, ни предателей. Наши дети, пусть и попавшие почему-то к учителю, их презирающему. И даже в этих условиях сохраняющие достоинство и здравый смысл, не покупающиеся на дешевые лозунги.

Что рассказать о будущем? Конечно, хочется пободрее воскликнуть, что с таким поколением — не пропадем, и слишком многое свидетельствует в пользу самых оптимистичных прогнозов. Но дети — это все еще поле битвы: воспитательной, идеологической, эстетической. То, как они сопротивляются сегодня соблазнам (скажем, бегство в интернет — что может быть заманчивее), сделает честь любому взрослому, но не стоит бросать их одних. Справятся с Дмитрием Быковым, выплывут — молодцы, а потонут — туда им и дорога. Так нельзя, конечно. Последний год — бум конкурсов, в которых школьники описывают, какой хотят видеть страну: сильной, самодостаточной, свободной. Но, будем честны, моду пока задают другие — или Ольга Бузова (она теперь, кажется, везде), или Быков со товарищи, подавшиеся в «просветители», прекрасно себя чувствующие и вещающие без остановки о том, как России нужно сдаться.

История, рассказанная литератором, который не так давно восхищался тем, как молодежь ходит на протестные митинги, — повод не только иронично указать Быкову на его несостоятельность как властителя дум. Перед Россией сегодня слишком много проблем, чтобы хватило одного умиления тем, какие у нас отличные школьники.

Они-то молодцы. А мы?

Чем Россия ответит на ситуацию с «Нордом»?

Госдума 10 апреля решила запросить кабмин об ответных мерах в связи с задержанием «Норда». В тот же день капитан сейнера был выпущен под залог, а экипаж – вновь допрошен. Кроме того, Украина заявила об аресте еще одного российского судна.

На пленарном заседании Государственная Дума приняла протокольное поручение - запросить в Правительстве России информацию об ответных мерах в связи с задержанием Украиной сейнера «Норд» и его экипажа. Одновременно трем профильным комитетам Госдумы – по делам СНГ, по безопасности и по обороне – поручено «доложить свои соображения о недопущении подобных инцидентов в будущем», сообщает корреспондент Fishnews.

«Российские граждане не имеют возможности вернуться на Родину, а украинская сторона прилагает усилия для того, чтобы доказать, что они вообще не являются гражданами России, – отметил автор этой инициативы, первый зампред комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. – Сам экипаж из Керчи. Это граждане России, вернувшиеся вместе с Крымом в Российскую Федерацию в 2014 году».

В тот же день, 10 апреля, в Херсоне капитан «Норда» Владимир Горбенко был выпущен под залог 35,24 тыс. гривен (около 1,35 тыс. долларов). Из-за повышенного давления он намерен оставаться в больнице Херсона, сообщил «КоммерсантЪ» со ссылкой на посольство России на Украине. Капитану наденут электронный браслет, рассказала РИА «Новости» представитель судовладельца – рыбколхоза имени Первого мая – Анна Шевелева.

Тем временем Служба безопасности Украины допросила экипаж «Норда» в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении капитана. Об этом пишет «КП-Крым», ссылаясь на гендиректора рыбколхоза имени Первого мая Сергея Лескова.

Вечером 10 апреля генпрокурор Украины Юрий Луценко на своей странице в сети «Фейсбук» разместил информацию об аресте еще одного российского судна. По словам Юрия Луценко, украинская «прокуратура Автономной Республики Крым» (расположена в Киеве) ведет процессуальное производство по делу о «незаконной добыче песка» в крымском заповеднике «Лебяжьи острова».

«Установлено, что незаконную добычу ведет судно-земснаряд с портом приписки г. Туапсе, принадлежащее компании Trans Services Maritime», - написал украинский генпрокурор. По его словам «компания-расхититель» использует и другие суда, заходящие на территорию Украины. Свой пост в «Фейсбуке» Юрий Луценко проиллюстрировал фотографией судна. При этом на борту видно название Seabreeze, а в качестве порта приписки указан Белиз. «Те, что на фото», - прокомментировал иллюстрацию Юрий Луценко.

По сообщению «прокуратуры Автономной Республики Крым», арестованное судно находится в порту города Южный в Одесской области. О судьбе экипажа не сообщается.

Президент не забывает ветеринарию.

Полномочия в сфере государственного ветеринарного надзора будут переданы с регионального уровня на федеральный, заявил президент Владимир Путин. Ранее он поручил правительству до сентября проработать этот вопрос.

Тема ветеринарии была поднята на встрече с руководством РАН и Курчатовского института, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на стенограмму с сайта Кремля. Вице-президент Российской академии наук Ирина Донник отметила, что число научно-исследовательских институтов в этой сфере сократилось в разы.

«Четыре осталось, из них три находятся в Москве и Московской области и один в Воронеже. Все остальные реформировались, влились в аграрные центры. И опыт показывает: как только перепрофилируется центр, резко сокращается количество ветеринарной тематики, количество научных школ. За последние 10–15 лет исчезли 64 научные школы. И таким образом нашей мощнейшей ветеринарной науки, на наш взгляд, практически нет. Тем не менее вопросы надо решать», – сказала представительница РАН.

Ирина Донник предложила создать в регионах – в Сибири, на Урале, на Дальнем Востоке, на Юге, в Центре России – научно-исследовательские ветеринарные центры, которые могли бы решать вопросы практической ветеринарной медицины. Это могло бы делаться под координацией Российской академии наук и с участием научных школ из университетов, ассоциаций, бизнеса, сказала вице-президент РАН.

Владимир Путин напомнил о поручении по итогам мартовского форума на Кубани. «В Краснодаре на форуме коллеги ставили вопрос, чтобы поднять (полномочия – прим ред.) опять на федеральный. Мы это сделаем, и вот эту программу, которую вы предлагаете по ветеринарному контролю и в целом по науке, она будет уместна», – заявил глава государства.

По итогам краснодарского форума президент поставил задачу правительству: обеспечить внесение в законодательство изменений, предусматривающих наделение Россельхознадзора полномочием по контролю (надзору) за функциями в области ветеринарии, осуществляемыми субъектами РФ.

Также кабмин должен до сентября проработать вопрос о передаче с регионального на федеральный уровень полномочий в сфере государственного ветнадзора и подготовить при необходимости изменения законодательства. При этом должны быть учтены потребности в дополнительном финансовом обеспечении связанных с такой передачей мероприятий.

Глубины Тихого океана ждут ученых и роботов.

Руководители Российской академии наук и Курчатовского института рассказали президенту Владимиру Путину о колоссальных возможностях, которые открывают глубоководные исследования на Дальнем Востоке.

О перспективах исследования глубоководных ресурсов говорили на заседании Совета по науке и образованию, которое глава государства Владимир Путин провел в Новосибирске в феврале. Тогда президент Российской академии наук Александр Сергеев заявил, что международный проект на Дальнем Востоке можно сделать центром внимания для многих ученых и привлечь в Россию «поток интеллекта».

Тему продолжили на встрече Владимира Путина с руководством РАН и Курчатовского института 10 апреля. Президент сообщил, что на базе ведущих вузов – в Калининграде, в Поволжье, на юге страны, в Сибири и на Дальнем Востоке – будут созданы крупные научные центры. «Собственно говоря, они создаются вовсю. Они призваны существенно усилить нашу конкурентоспособность, стать центрами притяжения для лучших зарубежных ученых, для наших молодых исследователей», – отметил глава государства. Он добавил, что новые технологические пространства должны формироваться не только вокруг известных, ведущих университетов и научных центров.

Удержать молодых специалистов

Александр Сергеев обратил внимание, что есть регионы традиционно наукоориентированные, а есть – «требующие по разным причинам особого отношения». В частности, для Дальнего Востока и Крыма необходима отдельная программа научно-технического развития, поддерживаемая из центра, заявил президент Российской академии наук. Он подчеркнул, что из Дальневосточного округа не прекращается отток молодых, хорошо образованных кадров в центральную часть страны.

«Что необходимо сделать для закрепления научной молодежи? Конечно, нужны достойные условия жизни, зарплата, комфортная городская среда. Но не менее важно организовать крупные якорные проекты, в которых было бы интересно работать, – отметил глава РАН. – Причем это должны быть проекты конкурентные, быстрорастущие, опережающие технологически развитых соседей».

Одним из таких проектов, согласованных с вице-премьером – полпредом президента в ДФО Юрием Трутневым, Александр Сергеев назвал комплексный проект освоения глубоководных ресурсов Тихого океана.

Учиться у морских ежей

Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук обратил внимание на колоссальный потенциал развития природоподобных технологий. Он предложил объединить научные базы на Тихом океане, Северо-Западе, в Крыму в сеть под эгидой Академии наук и Курчатовского института и там развернуть комплексные исследования.

В качестве перспективного направления Михаил Ковальчук привел в пример биоминерализацию. «Например, морская звезда или ежи – это же фактически некий белок, который потом затвердевает, и образуется панцирь, который выдерживает совершенно бешеное давление. Это природные материалы, которые получаются, грубо говоря, из белков, полимеров, а превращаются в сверхпрочный и так далее. Так вот эту биоминерализацию изучают только в двух-трех местах в мире, и одно из этих мест у нас, а у нас это Дальний Восток. А если учесть нашу расположенность во всех морях, мы можем биоминерализацию, которая может быть основой нового скачка в природоподобии, распространить на все эти моря, – подчеркнул глава института. – Плюс климатические изучения материалов, очень хороший центр есть. Я думаю, что под эгидой академических вещей, и Курчатовский в этом с удовольствием примет участие, можно эту сеть воссоздать и оформить».

Сокровища и железные помощники

Как сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на стенограмму с сайта Кремля, о глубоководном проекте на Дальнем Востоке высказался и вице-президент РАН Андрей Адрианов. «Эта инициатива Российской академии наук способна объединить очень многие наши институты, - заявил он. - Ведь, как показали последние исследования, в том числе с нашим участием, в глубинах океана сосредоточены колоссальные биологические ресурсы и колоссальное биологическое разнообразие, о котором мы еще некоторое время назад не подозревали. И сейчас у наших соседей в Азиатско-Тихоокеанском регионе (это Тайвань, Китай, Южная Корея) строится флот, строятся специальные носители глубоководных аппаратов».

По словам Андрея Адрианова, вслед за разделом шельфа стоит ожидать попыток раздела глубоководных районов Мирового океана. А это самое большое жизненное пространство на нашей планете и самая большая концентрация биологического материала.

«Причем это не только запас биологических ресурсов для будущих поколений. Уже сейчас глубоководные ресурсы дают нам совершенно уникальные биологически активные соединения, которые являются эффективными при создании новых типов лекарств, в том числе и для лечения онкологических заболеваний, новый ресурс антибиотиков (из наземного сырья антибиотики уже утратили свою эффективность) находятся именно в глубинах океана, - обратил внимание вице-президент РАН. - Благодаря тому, что у нас на Дальнем Востоке сейчас сосредоточен неплохой флот глубоководной робототехники, это и автономные необитаемые аппараты, там создано даже опытное производство этих аппаратов».

Андрей Адрианов отметил, что у России хороший флот телеуправляемых подводных аппаратов. Этот проект, по его словам, очень усилило бы создание отдельного судна-носителя для глубоководных аппаратов на Тихоокеанском театре глубоководных исследований. «И здесь мы бы тогда не упустили наше лидерство», - подчеркнул представитель РАН.

«Сейчас у нас очень хорошие позиции. Мы занимаем, по крайней мере на Тихоокеанском театре, одну из лидирующих позиций. И действительно, эти открытия способны дать толчок и биомиметическим исследованиям, о которых говорил Михаил Валентинович. Это новые материалы, это новые лекарства из океанских глубин. И мы обсуждали это и с Росрыболовством, они крайне заинтересованы разработать технологии, как нам использовать в ближайшем будущем и биологические ресурсы океанских глубин. Это был бы очень интересный, объединяющий всех нас проект», - подчеркнул Андрей Адрианов.

Он указал, что в мировом научном сообществе уделяется повышенное внимание именно глубоководным исследованиям.

Рыбоводный комплекс получит средства на развитие.

В Ростовской области будет модернизирован крупный комплекс по выращиванию стерляди и шемаи. Тендер на проведение инженерных изысканий и корректировку проекта реконструкции предприятия объявил Главрыбвод.

Предполагается, что проект реконструкции Аксайско-Донского рыбоводного завода будет готов к концу осени. Заявки от потенциальных подрядчиков принимаются до 18 апреля, итоги тендера подведут 26 апреля.

Запланировано строительство нового цеха для производства 4 млн штук осетровых и 8,8 млн экземпляров частиковых видов рыб ежегодно, сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства. Инфраструктура комплекса будет включать насосную станцию с рыбозащитными сооружениями, бассейновый цех для молоди, участок для маточного стада, пруды для подросшей рыбы площадью более 100 га, резервную электростанцию, административный корпус и другие сооружения.

Компании-победителю тендера предстоит в течение полугода собрать недостающие для проекта данные, провести инженерные изыскания, обследовать прудовое хозяйство и существующие здания, откорректировать ПСД с прохождением Главгосэкспертизы.

В доработке проекта будет необходимо предусмотреть реконструкцию и техническое переоснащение существующего производственного цеха в крытый цех инкубации и подращивания, а также ремонт прудов и гидротехнических сооружений. На завершение проекта выделено 7,2 млн рублей.

Система Tax Free начала работать в России в тестовом режиме. Пока проект запущен в Москве, Санкт-Петербурге, Красногорске и Сочи. До конца года система заработает по всей стране.

Tax Free — система возврата налога на добавленную стоимость (НДС), которая действует для нерезидентов страны при вывозе ими приобретенных в России товаров. Вернуть часть уплаченного при покупках НДС смогут граждане государств, не входящих в Евразийский экономический союз (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия). Сумма покупки должна составлять не менее 10 тыс. рублей с учетом налога.

При покупке иностранцу необходимо будет получить документ - чек Tax Free. Впоследствии чек, сам товар, а также паспорт нужно будет предоставить в аэропорту сотрудникам таможенных органов. По итогам проверки таможенники поставят соответствующую отметку. Деньги можно будет получить наличными сразу или в течение года на расчетный счет или банковскую карту через оператора Tax Free или напрямую от магазина. Предоставлять данные в Налоговую службу будет сам оператор и магазин уже без участия туриста.

Чтобы помочь туристам, участники проекта должны подготовить информационные буклеты о системе Tax Free для покупателей на трех языках - русском, английском и китайском.

Магазины, чтобы участвовать в системе Tax Free, должны быть включены в утвержденный Минпромторгом России перечень. Министерство уже принимает заявки от магазинов на участие в проекте с конца марта.

При этом законом определен перечень товаров, на которые Tax Free не распространяется, - речь пока идет только о подакцизных товарах.

Сегодня, 11 апреля 2018 года, в Москве глава Росавтодора Роман Старовойт провел совещание по вопросам развития автомобильных дорог Республики Крым на 2018 – 2024 годы.

В рабочей встрече приняли участие заместители руководителя Федерального дорожного агентства Игорь Астахов и Дмитрий Прончатов, руководители профильных управлений ведомства, директор филиала в г. Ростов-на-Дону Сергей Голодный, заместитель председателя Совета министров Республики КрымВиталий Нахлупин, председатель Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым Сергей Карпов.

Ввиду значительного недофинансирования дорожной отрасли Крыма в последние годы нормативным требованиям соответствует лишь 22% сети дорог субъекта.

Концепция развития автомобильных дорог Республики Крым предусматривает, помимо роста данного показателя, снижение количества дорожно-транспортных происшествий и доли протяженности автомобильных дорог, обслуживающих движение в режиме перегрузки, а также прирост протяженности трасс, на которых будут устранены ограничения пропускной способности. Выполнение данной программы позволит, по мнению председателя Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым Сергея Карпова, в течение 5 лет повысить объем нормативного состояния автомобильных дорог субъекта до 45-50%. Положительная динамика роста нормативного состояния будет обеспечена за счет увеличения объемов работ по исправлению дефектов покрытия и конструкций дорожной одежды.

Для достижения указанных показателей предусмотрено поэтапное увеличение объемов финансирования, направляемых на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог. В 2018 году на содержание и ремонт автомобильных дорог Крыма из Государственной программы «Развитие транспортно-дорожного комплекса Республики Крым на 2018–2020 годы» будет направлено 2 млрд 954,2 млн рублей.

«Общая протяженность автомобильных дорог Республики Крым составляет 14 910,7 км. Наша ключевая задача - обеспечение безопасности всех участников дорожного движения и необходимой пропускной способности», подчеркнул Сергей Карпов.

В свою очередь, глава Росавтодора Роман Старовойт отметил: «Отрадно, что регионом выбран комплексный подход к решению дорожно-транспортной проблематики и уже выполнен большой объем работы». Он добавил, что Федеральное дорожное агентство окажет всю необходимую методологическую поддержку для завершения формирования концепции развития автомобильных дорог Республики Крым на ближайшие годы, в том числе, с учетом применения инструментов проектного управления.

Строители приступили к укладке асфальтобетона на автодорожной арке Крымского моста. Работа производится в два этапа: нижний слой уже выполнен, верхний будет уложен после технологического перерыва, через несколько дней.

«Площадь асфальтирования на арке относительно небольшая – около 4,5 тысяч квадратных метров. Так что на укладку нижнего слоя асфальтобетона мы закладываем примерно 5-6 часов, - сообщил заместитель гендиректора компании «СГМ-Мост» Дмитрий Кондаков. – Делаем перерыв на два-три дня, после чего точно так же за 5-6 часов укладываем верхний слой».

Дорожное покрытие на арочном пролете аналогично остальным участкам Крымского моста: двухслойное общей толщиной 11 см. До укладки асфальта на специально обработанную металлическую поверхность арочного пролета был нанесён слой гидроизоляции.

Строители уже установили на арочном пролете все 14 мачт наружного освещения, а по внешним полосам движения – барьерное ограждение. После того, как участок будет покрыт асфальтобетоном, строители смонтируют барьерное ограждение на разделительной полосе.

«В целом по трассе Крымского моста асфальтирование выполнено примерно на 75%, а общая готовность полотна, включая дорожную одежду, деформационные швы и элементы обустройства, достигает 80%, - отметил Дмитрий Кондаков. – Как только завершим укладку асфальта, приступим к нанесению дорожной разметки и установке дорожных знаков».

Правительство России подытожило сделанное за 6 лет по направлению развития внутреннего водного транспорта и морской деятельности. Соответствующие материалы под заголовком «6 лет работы Правительства: некоторые важные факты и показатели», обнародованы на правительственном портале в качестве приложения к стенограмме отчета Правительства о результатах работы в 2012-2017 годах, с которым в Госдуме выступил председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.

В справке, в частности, отмечено, что за 6 лет мощность перегрузочных комплексов морских портов выросла на 24,4% и достигла 1053,3 млн т. Идёт активное развитие инфраструктуры в морских портах Мурманск, Калининград, Большой порт Санкт-Петербург, Усть-Луга, Петропавловск-Камчатский, Ванино, Восточный, Новороссийск, Тамань, Темрюк, Приморск, Азов.

В 2013 году завершено строительство морского вокзала в Сочи.

В 2016 году завершена реконструкция здания морского вокзала в порту Мурманск и строительство морского вокзала в Петропавловске-Камчатском.

В 2017 году введена в эксплуатацию часть объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал для обеспечения отгрузки до 16,5 млн т сжиженного природного газа в год.

Создаётся судоходный водный канал в Обской губе для приёма и безопасного мореплавания крупнотоннажных судов.

Идёт техническое перевооружение причалов №3 и №4 для отгрузки светлых нефтепродуктов в морском порту Приморск, оборудование якорных стоянок на участке №3 акватории морского порта Кавказ, техническое перевооружение терминала морского порта Шахтёрск, реконструкция внутрипортовой инфраструктуры морского порта Высоцк. Завершается строительство перегрузочного терминала для перевалки зерна и генеральных грузов (перегрузочный терминал «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» в Азовском районе Ростовской области).

Внутренние водные пути с гарантированными габаритами судовых ходов с 2012 года (48,39 тыс. км) по 2017 год (49,97 тыс. км) увеличились на 1,58 тыс. км. Возросла доля протяжённости внутренних водных путей с освещаемой и со светоотражающей обстановкой в общей протяжённости внутренних водных путей Российской Федерации – с 37,5% в 2012 году до 38,8% в 2017 году.

За 6 лет улучшены условия судоходства и уровень безопасности гидротехнических сооружений Беломорско-Онежского, Северо-Двинского, Волго-Балтийского, Волжского, Камского, Московского, Волго-Донского, Азово-Донского, Енисейского бассейнов, сокращена протяжённость участков, ограничивающих пропускную способность Единой глубоководной системы европейской части России.

Завершены работы по вторым этапам реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала и Азово-Донского бассейна. Продолжаются работы по строительству, реконструкции и поддержанию уровня безопасности гидротехнических сооружений на Единой глубоководной системе европейской части России, а также Енисейского бассейна.

Материалы готовились некоторое время назад, поэтому реализация ряда проектов успела шагнуть вперед.

В частности, как сообщается в материалах, завершены инженерные изыскания для строительства Нижегородского низконапорного гидроузла на Волге. Осуществляется проектирование Багаевского гидроузла на Дону. Эти проекты направлены на повышение эффективности и конкурентоспособности грузовых перевозок внутренним водным транспортом, ликвидацию лимитирующих участков, ограничивающих пропускную способность Единой глубоководной системы европейской части России, с обеспечением гарантированной глубины судового хода 4,0 м для прохода крупнотоннажного флота с полной загрузкой.

В 2017 году открыт новый судоходный шлюз на реке Оке, который входит в реконструируемый гидроузел «Белоомут». Его строительство завершает реконструкцию Москворецко-Окской водной системы.

В 2017 году проведена реконструкция гидротехнических сооружений Беломорско-Балтийского канала (шлюз №9).

Завершена реконструкция гидротехнических сооружений Северо-Двинской шлюзованной системы (шлюз №5).

Завершены работы на 7 перекатах в рамках реализации комплексного проекта «Реконструкция выправительных сооружений Ленского бассейна».

Завершено строительство выправительных сооружений на перекатах Коркинский, Березовские камни.

Проведена реконструкция судового хода со строительством выправительного сооружения на перекате Пискуновский в рамках реализации комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна.

Пополнен флот водного транспорта на 83 судна такими видами судов, как сухогрузы, нефтеналивные суда, грузопассажирские паромы, аварийно-спасательные суда, буксиры, плавучие краны.

В 2016 году приняты ключевые решения о поэтапном переходе с 2018 года на нормативное содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, отмечается в материалах.

Во всех городах страны должны появиться пункты сбора вторсырья

В течение трех ближайших месяцев во всех крупных городах должна появиться инфраструктура для раздельного сбора и накопления коммунальных отходов. О соответствующем поручении регионам сообщил замглавы Минстроя России Андрей Чибис в ходе VII Межведомственного круглого стола по взаимодействию власти и бизнеса в сфере обращения с отходами 11 апреля.

Сейчас в России на переработку отправляется не более 9% коммунальных отходов. Поэтому в рамках реформы обращения с отходами, которую реализует Минприроды России и в рамках которой Минстрой России курирует часть, связанную с коммунальными отходами, поставлена задача увеличения доли перерабатываемых отходов.

«В ряде регионов уже реализованы пилотные проекты по внедрению раздельного сбора ТКО, в том числе, в отдельных муниципалитетах Московской области, Республике Мордовия. Это очень успешный опыт. Мы видим, что люди чувствуют свою ответственность за чистоту нашей страны и готовы часть работы по безопасной утилизации взять на себя. Местные власти обязаны создать для такого активного населения необходимые условия. Минстроем России дано поручение создать в каждом городским округе как минимум один пункт сбора вторсырья в трехмесячный срок», - отметил в своем выступлении замминистра Андрей Чибис.

По словам замглавы ведомства, речь идет о сборе бумаги, пластика, металла, стекла, а также отходов, требующих особой переработки – батареек, энергосберегающих ламп.

Кроме того, Андрей Чибис отметил, что еще с 2011 года в Республике Мордовия введено раздельное накопление ТКО, а в 2018-2019 году аналогичные проекты планируется ввести еще в 8 регионах страны: Астраханской, Московской, Калужской, Брянской, Ярославской, Новгородской областях, Краснодарском крае, Республике Татарстан, Смоленской области, Республиках Марий Эл, Карелия, Чеченской Республике.

Согласно предварительным оценкам Минстроя России, повсеместно раздельный сбор отходов в России может заработать в течение 5-10 лет.

Сегодня в Сочи пожарно-спасательные подразделения Краснодарского края продемонстрировали современные технологии спасения и высокий уровень подготовки в рамках проведения Всероссийской недели охраны труда. Мероприятие, направленное на развитие безопасных условий и сохранения здоровья в рабочих условиях, стало самым масштабным.

В показательном учении приняли участие заместитель министра Владлен Аксенов, начальник Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Александр Тарарыкин, специалисты Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России, а также сочинского гарнизона пожарной охраны.

Условное спасение людей состоялось на территории Главного Медиацентра Сочи одновременно на двух учебных точках. По замыслу первой вводной, на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие – столкнулись два автомобиля, пассажиры одного из них оказались заблокированы. Незамедлительно для ликвидации происшествия были направлены группа экстренного реагирования на пожарно-спасательных мотоциклах BMW-G1200GS, а также сотрудники ЮРПСО. Спасатели деблокировали пострадавших из автомобиля и передали медикам МЧС России для оказания им необходимой помощи в реанимобиле.

На второй учебной точке сотрудники сочинского отряда федеральной противопожарной службы эвакуировали людей с кровли и второго этажа выставочного центра, применяя новейшие технологии спасения. Огнеборцы провели развертывание высотного механизма и прыжково-спасательного устройства при помощи так называемого «куба жизни» и спасательного рукава. «Куб жизни» – это специальное спасательное устройство, предназначенное для эвакуации людей из горящих зданий, а также при чрезвычайных ситуациях, когда другие средства спасения (запасные выходы, автоматические лестницы) не могут быть применены. «Пострадавшие» успешно были выведены из зоны ЧС.

Заместитель министра Владлен Аксенов высоко оценил профессионализм огнеборцев и скорость проводимой ими работы по эвакуации людей.

«Подобное учение дает возможность на практике показать уникальные образцы пожарно-спасательной техники и оборудования, проверить возможности их применения, внедрить современные инновационные технологии при оказании помощи пострадавшим. В очередной раз все участники учения показали слаженность в действиях», - подчеркнул он.

В рамках проведения Всероссийской недели охраны труда также была представлена выставка пожарно-спасательной техники, находящейся на вооружении сочинских подразделений. Пожарные и аварийно-спасательные автомобили, в том числе высокой проходимости, квадроциклы, мотоциклы экстренного реагирования, комплекс управления воздушными потоками, снегоболотоходы, мотовездеходы, беспилотные летательные аппараты – всего 16 образцов специализированной и уникальной техники.

Этот год в МЧС России объявлен Годом культуры безопасности. Так, всю неделю на территории Медиацентра будут работать консультационные пункты МЧС России, где посетители выставки могут получить ответы на все вопросы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций различного характера.

12 апреля специалисты чрезвычайного ведомства проведут «круглый стол» на тему: «Особенности проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников, осуществляющих действия по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ», а также ответят на различные вопросы.

Сегодня крымские спасатели провели масштабную операцию по ликвидации условного чрезвычайного происшествия, вызванного взрывом бытового газа в жилом здании. Тренировка проходила совместно с органами управления и силами функциональных и территориальных подсистем РСЧС.

Согласно сценарию, в селе Мирное Симферопольского района в пятиэтажном многоквартирном жилом доме произошел взрыв бытового газа с последующим горением на площади 75 кв. м. В результате происшествия обрушились пятый, четвертый и третий этаж второго подъезда. По предварительной информации, в разрушенном подъезде дома зарегистрировано 55 человек.

Под завалами в рамках учений может находиться до 13 человек. В результате условного взрыва повреждены внутренние сети газо- и электроснабжения, водопровода и водоотведения, а также несущие стены соседних подъездов. Существует опасность обрушения.

В ходе комплексной тренировки, специалисты чрезвычайного ведомства в тесном взаимодействии с городскими службами экстренного реагирования отработали все действия по проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ с применением современных технических средств и технологий.

Для участников тренировки были созданы довольно тяжелые условия, приближенные к реальным, с применением пиротехники и пуском дыма для имитации взрыва и последующего горения. Поэтому во время отработки действий по ликвидации ЧС самым различным подразделениям Главного управления МЧС России по Республике Крым, а также экстренным городским службам пришлось показать максимум своих профессиональных навыков.

Запланированные мероприятия масштабного учения отработаны в полном объёме. Цели проведения комплексной тренировки достигнуты. Всего были привлечены более 100 человек личного состава и 40 единиц специализированно техники.

Отчёт Правительства о результатах работы в 2012–2017 годах.

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые Вячеслав Викторович (В.Володин), Валентина Ивановна (В.Матвиенко)!

В этом году отчёт Правительства – особенный по многим причинам. Во-первых, глава исполнительной власти страны выступает перед парламентом в десятый раз. Я считаю, что традиция представлять отчёт в Государственной Думе, которая была заложена в 2008 году, помогает Правительству точнее оценить результаты своей работы, лучше планировать следующие шаги и, конечно, разъясняет позицию Правительства по самым разным вопросам жизни страны.

Самое главное, что этот отчёт делает наше с вами взаимодействие более эффективным. Могу говорить об этом с полным основанием – как Председатель Правительства, которое проработало самый длительный срок в истории современной России. Мы с депутатами Государственной Думы VI и VII созывов решали сложнейшие задачи по развитию страны, находили оптимальные выходы из самых непростых ситуаций. Их действительно было очень много. И всё, что я сегодня буду говорить с этой трибуны (прошу всех приготовиться, это не очень короткое выступление), – это результат нашего с вами общего труда. За прошедшие шесть лет законами стали свыше полутора тысяч инициатив, которые подготовило Правительство. И я хотел бы поблагодарить весь депутатский корпус за эту совместную работу.

Отчёт Правительства – это обычно подведение итогов работы за год, но с учётом того, что это особый отчёт, о чём я сказал, сегодня, наверное, недостаточно говорить только об этом. Страна выбрала Президента. И 7 мая, после вступления в должность, Правительство в соответствии с Конституцией сложит свои полномочия, поэтому это последний отчёт его нынешнего состава. Поэтому я считаю важным вспомнить все шесть лет работы, какими они были, каковы результаты нашей деятельности.

Эти шесть лет – это не преувеличение, не фигура речи – были годами испытаний, испытаний на прочность нашей экономики. Никогда прежде за столь короткий период она не получала столько сильных ударов одновременно. Это и мировой финансовый кризис, и обвал сырьевых рынков, и санкции, закрытие финансовых и технологических рынков. От таких шоков нет иммунитета у любой, даже самой здоровой экономики, а у нашей – с её структурными проблемами – это ей грозило просто катастрофой. Но мы не просто выжили, мы начали развиваться, как бы нам ни пытались помешать извне.

Эти шесть лет были также периодом избавления от иллюзий, скажем прямо – иллюзий о наших партнёрах. Сотрудничество всегда выгоднее, чем конфронтация, в экономике, культуре, в борьбе с общими угрозами. Такая логика партнёрства представляется всем очевидной. Но, к сожалению, это оказалось не так. Вопреки здравому смыслу в Америке и Европе нашей стране начали упорно навязывать роль врага. Старались, стараются выдавить нас из мировой политики, мировых экономических отношений. Кстати, и последние решения администрации США в этой сфере – это попытка бороться с нами путём недобросовестной конкуренции. Ограничивать наше развитие, создавать напряжение в экономике, на валютном, фондовом рынке. Нет сомнения, что мы с этим давлением справимся. Мы уже научились это делать. И обратим в конечном счёте все эти действия на пользу нашей собственной экономике, нашему собственному экономическому развитию. Но не забудем тех, кто продолжает антироссийскую политику, кто вредит нашей стране.

Хорошо и то, что сценарии сегодняшнего глобального развития пишут не только такие силы. Интеграцию и сотрудничество с Россией успешно развивают страны Азиатско-Тихоокеанского региона, евразийского пространства. А один только ЕАЭС – это сегодня 180 миллионов человек. Это другая реальность, и с ней сегодня тоже все вынуждены считаться.

Эти шесть лет были также годами открытия самих себя, открытия новых возможностей. Мы осознали, что должны быть гораздо более самодостаточными. И на промышленной продукции всё чаще написано: «Сделано в России». И, что самое главное, сделано хорошо! Мы вернули себе статус ведущей аграрной державы, наш хлеб покупают по всему миру. Так же как и российский софт, который в России создаёт основу для цифровой экономики. Мы защищали и защитили свой дом от террористов, остановив превращение Ближнего Востока в глобальный террористический лагерь.

Таким образом, мы научились превращать вызовы в стимулы нашего развития.

Это были шесть лет покорения новых вершин. Мы подготовили и отлично провели летнюю Универсиаду, Кубок Конфедераций, но главное – зимнюю Олимпиаду и Паралимпиаду. Мы гордимся этими соревнованиями и нашими атлетами.

Мы быстрее всех за эти годы выросли в рейтинге делового сообщества Doing Business. Наши ребята начали участвовать в соревнованиях профессионального мастерства WorldSkills совсем недавно и уже заняли первое место. А в мировых олимпиадах по многим предметам лидерами являются наши школьники и студенты.

Происходило освоение Арктики. И конечно, в эти шесть лет Крым и Севастополь вернулись домой. Это событие, вне всякого сомнения, изменило страну, изменило мир и открыло новую главу в истории современной России. Эта глава началась с восстановления справедливости и большой и напряжённой работы. Наша страна писала эту главу с огромной гордостью и достоинством. Буквально за один год Крым стал нашим не только на политической карте, но и в экономической, инфраструктурной и социальной системе нашей страны. Роман-Кош, Ай-Петри, Аюдаг вновь стали вершинами Российской Федерации.

Эти шесть лет были периодом большой стройки. Эта стройка была по всей стране. Мы никогда раньше не возводили столько жилья, детских садов и школ. В городах ремонтируются дворы и парки. Практически заново отстроен олимпийский Сочи. Приводятся в порядок города, которые примут чемпионат мира по футболу. Преобразились Владивосток и остров Русский. Завершено строительство первой очереди космодрома Восточный. Спроектированный нами самолёт МС-21 совершил первый опытный полёт. Практически возведён Керченский мост. Идёт модернизация БАМа и Транссиба. Строится Центральная кольцевая дорога. Запущен Западный скоростной диаметр в Петербурге и Московское центральное кольцо. По всей стране реконструируются морские и воздушные порты.

За шесть лет мы прошли путь, на который многие страны тратили десятилетия – причём в условиях, когда на них никто не давил, когда они были в свободном, спокойном состоянии, когда никто не пытался с помощью санкций, ограничений целенаправленно замедлить их развитие. Всё это было непросто. Ещё раз хочу сказать, мы справились. В этом никто из нас и не сомневался. Именно с таким настроем наша страна вступает и в новый период своего развития. Как показали итоги выборов и в Государственную Думу в 2016 году, и особенно Президента – в 2018 году, люди поддерживают этот курс – курс на развитие России, который мы все вместе реализовывали в течение шести лет.

Показателей, которые описывают, какими темпами движется страна, в каком состоянии находится экономика, довольно много. Но есть один индикатор, который является важнейшим (если хотите, синтетическим), характеризует всю картину жизни в государстве, в нашей стране: как человек лечится и что он ест, в каком доме живёт, каким воздухом дышит, сколько денег зарабатывает. Этот индикатор – продолжительность жизни. За истекшие шесть лет она выросла на два с половиной года. Сегодня продолжительность жизни в нашей стране, если брать период, за который вообще такого рода аналитика велась, рекордная – почти 73 года. Это, правда, средние цифры, это тоже нужно понимать.

Мы преодолели порог в 70 лет, который, как считают демографы, отделяет развивающиеся страны от более развитых стран. Это качественный скачок, который позволил Президенту поставить новую цель: к концу следующего десятилетия продолжительность жизни должна составить более 80 лет.

Конечно, решающий вклад в продолжительность жизни вносит медицина.

Что можно сказать по этому поводу?

Во-первых, за шесть лет нам удалось снизить общую смертность на 6,8%. Особенно от сердечно-сосудистых заболеваний, от туберкулёза (прошу обратить внимание на эти цифры). Именно на борьбе с ними мы сосредоточились в рамках исполнения майских указов.

Была перестроена система экстренной помощи, создана сеть региональных сосудистых центров, отделений с самым современным оборудованием. Результат – за шесть лет смертность от инсультов снизилась на 20%, от инфарктов – на 17%.

Серьёзно обновлён парк скорой помощи. Только в прошлом году в регионы было поставлено почти 1,5 тыс. новых автомобилей.

Второе. За шесть лет мы добились самой низкой за всю историю страны материнской и младенческой смертности. Младенческая снизилась почти на 35%, материнская – на 36,5%.

Я думаю, все понимают, какой вклад в это внесли перинатальные центры. В них есть всё, чтобы помогать мамам, новорождённым в самых трудных, в самых тяжёлых случаях. По программе строительства перинатальных центров мы возвели 49 таких клиник. И, кстати сказать, продолжаем строить.

Мы подготовили программу по детским поликлиникам и детским поликлиническим отделениям в больницах.

Я буду и в ходе доклада вкратце отвечать на те вопросы, которые представили уважаемые фракции. Этим интересовались коллеги из «Единой России». Регионам на ближайшие три года выделяем из федерального бюджета по 10 млрд рублей в год.

В-третьих, настоящий прорыв произошёл в медицине высоких технологий. Раньше в регионах мало кому удавалось сделать высокотехно­логичную операцию. Нужно было ехать в Москву, в крупные города, а то и вообще за границу. Сейчас это можно сделать практически в любом областном центре. За шесть лет объёмы оказания высокотехнологичной медицинской помощи выросли более чем в два раза. Если в 2012 году её получали 450 тысяч человек, то в 2017 году – уже более 1 миллиона человек.

А я помню время, это было в 2006–2007 годах, когда мы только начинали национальный проект по здравоохранению, мы делали меньше 100 тыс. таких операций в год по стране. Рост десятикратный за эти десять лет. Количество медицинских организаций, где такую помощь оказывают, за это время выросло в три раза, сейчас это более 1 тыс. медицинских учреждений.

В-четвёртых. Мы принимаем меры, чтобы люди, которые живут в отда­лённых районах, тоже без проблем получали медицинскую помощь. Об этом спрашивали коллеги из ЛДПР. У нас действует отдельный приоритетный проект по развитию санитарной авиации. Мы, естественно, будем его продолжать, потому что масштабы страны диктуют необходимость развития и этого вида медицинской помощи.

Кстати, мы весьма продуктивно обсудили демографическую повестку дня в ходе моей встречи с коллегами из ЛДПР при подготовке этого отчёта.

Цифровые технологии, электронные медицинские карты, запись к врачу, телемедицина (об этом спрашивали коллеги из «Единой России») – всё это тоже помогает сделать медицину мобильной и более доступной.

В-пятых, за эти шесть лет мы изменили ситуацию на фармакологическом рынке. Мы расширяем перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов. За последние три года в него дополнительно включено свыше 100 лекарств. Доля российских лекарств из этого перечня увеличилась с 2012 года с 63 до 84%. У нас есть необходимость сделать эту долю где-то в районе 90%, тогда мы можем считать себя абсолютно независимыми в этой сфере. Благодаря государственному регулированию цены на эти лекарства удалось удержать, а в целом ряде случаев и снизить. Чтобы в аптеках не было поддельных лекарств, к концу 2020 года все препараты будут промаркированы, чтобы каждый человек мог проверить их легальность.

Шестое. Мы начали создавать качественно новую систему социального обслуживания. Теперь социальные услуги можно получить как в государственных, так и в негосударственных организациях. Их число с 2013 года возросло с 67 до 239. Развивается волонтёрство. У нас сейчас порядка 20 тыс. таких добровольческих объединений, в которых участвует 5 миллионов человек. И этот год объявлен у нас, напомню, Годом волонтёра.

И ещё одно. Очень важно, что наши люди стали выбирать здоровый, активный образ жизни. Число людей, которые регулярно занимаются спортом, увеличилось в полтора раза и достигло 50 миллионов человек. Около 17 миллионов детей занимаются физкультурой и спортом. Во многом это, конечно, результат тех больших спортивных проектов, которые проходили и проходят в России, но не только. Параллельно со спортом высоких достижений мы развивали массовый спорт. Об этом, кстати, спрашивали разные фракции, коллеги из «Справедливой России». За шесть лет было построено и реконструировано около 43 тыс. спортивных объектов, а на сегодняшний день их у нас открыто более 300 тыс.

Всё это помогает людям жить дольше. Но мы хотим, чтобы в нашей стране рождалось больше детей, чтобы наша страна молодела. Поэтому был принят целый ряд мер по поддержке рождаемости, и только благодаря этим мерам (об этом можно уже с абсолютной уверенностью сказать) мы не скатились в очередную демографическую яму. За эти шесть лет в России родилось свыше 11,3 миллиона детей. Это на 2,6 миллиона больше (практически на треть), чем за предшествующую шестилетку. Численность населения выросла на 3,8 миллиона человек. Но сейчас родителями становятся те, кто родился в 1990-е годы. Их по известным причинам меньше. Поэтому для поддержки рождаемости по инициативе Президента принят (с вашим участием, конечно, уважаемые коллеги-депутаты) новый демографический пакет. Продлена программа материнского капитала – до конца 2021 года, предусмотрены дополнительные возможности его использования. Тем, у кого родился второй или третий ребёнок, мы субсидируем ставку по ипотеке сверх 6%. Малообеспеченные семьи теперь также получили право на ежемесячные выплаты на первого ребёнка, как родного, так и усыновлённого. Тем более что наши граждане стали гораздо активнее забирать детей из детских домов. Это действительно очень отрадный факт. У нас за шесть лет более чем в два раза сократилось число сирот, которые не устроены в семьи: почти со 120 тысяч до 51 тысячи. Это очень хорошие показатели, надеюсь, что эта цифра будет и дальше меняться.

Конечно, когда люди собираются стать родителями, они прежде всего задумываются, на что они будут растить ребёнка. Мы хорошо понимаем, что бедность остаётся острейшей проблемой в стране, наверное, самой большой. Но то, что удалось сделать за эти три года, к сожалению, недостаточно, чтобы её победить. Меры принимались и будут приниматься. Мы сделали серьёзные шаги, повысили МРОТ до прожиточного минимума – впервые в истории современной России. С 2013 года он вырос почти в два раза, как известно, с 1 мая составит 11 163 рубля. Это коснётся более 3 миллионов человек, причём половина из них работает в бюджетной сфере. Коллеги из «Единой России» спрашивали, найдут ли регионы деньги на повышение зарплат (там действительно всегда ситуация не самая лёгкая, с учётом увеличения МРОТ). Хочу прямо сказать: мы им поддержку обязательно окажем. Уже сейчас мы выделили им на эти цели из резервного фонда Правительства 36 млрд рублей.

Рост минимального размера оплаты труда – это, соответственно, меньше разница между зарплатами в разных регионах. Это скажется на развитии спроса, тем более что инфляция у нас очень низкая теперь, это минимальные показатели за всё время. Но есть люди, которые не в состоянии в полном объёме обеспечить себя. Мы им обязаны помогать. Те, чей доход не дотягивает до прожиточного минимума (это пенсионеры, инвалиды, ветераны, ряд многодетных семей), получают доплату в виде различных пособий и выплат. Мы надеемся, что эта доплата будет становиться всё более адресной и более ощутимой.

Ключевой для нас и объективно одной из самых сложных задач в эти годы стало повышение зарплат в бюджетной сфере. Мы им занимались практически каждый день, начиная с выхода известных указов от 7 мая 2012 года. В рамках этих указов нам пришлось работать, но совершенно в других экономических условиях, чем те, которые были в 2012 году. В разных регионах повышение зарплат достигалось разными темпами. Но зарплаты учителей, медицинских работников, преподавателей вузов и работников культуры, педагогических работников детских садов и социальных работников вышли на заданные в майских указах показатели.

В этом году мы продолжаем повышать зарплаты бюджетникам. Это уровень жизни миллионов людей – врачей, учителей, тех, кто воспитывает детей, ухаживает за пожилыми людьми, преподаёт в университетах, занят в культуре и науке. Кто делает важнейшую работу для нашей страны. Качество медицинской, социальной помощи и образования действительно становится одной из главных сфер государственного внимания.

Если раньше считалось, что работа является делом всей жизни любого человека, то сейчас совершенно очевидно, что это не совсем так. Учёба становится делом всей жизни. Информация в современной жизни, в цифровую эпоху очень быстро устаревает. Наша задача – сформировать у всех поколений умение и желание постоянно учиться и меняться. В том числе делая непрерывным само образование. Причём начинать надо с самого раннего возраста. Для этого нужны современные учебные заведения, где содержание учебного процесса и всё, что с этим связано, будет мотивировать человека к учёбе.

Напомню, у нас были очень большие проблемы с детскими садами. В 2012 году была одна ситуация. С тех пор мы открыли более 5,7 тыс. новых детских садов и создали более 1,5 млн дополнительных мест. Практически ликвидировали очереди в детские дошкольные учреждения для детей в возрасте от трёх до семи лет. Это была масштабная работа. Для этого потребовалось только бюджетных денег более 130 млрд рублей. И, пользуясь этой возможностью, я ещё раз хотел бы искренне поблагодарить всех коллег-депутатов за поддержку этого проекта.

Теперь мы решаем эту же задачу для детей до трёх лет. Коллеги-депутаты из «Единой России» интересовались этим вопросом. Сразу скажу, мы делаем всё, чтобы родители уже к 2021 году могли отдать ребёнка в ясли, если они этого захотят. Софинансируем расходы регионов, которые являются ответственными за эту тему. Речь идёт о практически 50 млрд субсидий в этом и следующем году. За прошедший год у нас появилось более 100 тыс. дополнительных мест в детских садах, в том числе для самых маленьких детей.

Но к тому времени, когда дети подрастают, их должна ждать принципиально новая школа. Теперь обновление содержания учебных программ идёт с учётом новейших научных достижений в образовании. Дети живут уже в мире цифровых технологий. За несколько лет мы проектируем и строим школы нового формата. На эти цели в 2016–2017 годах выделено более 50 млрд рублей. 146 школ уже открыли свои двери, из них 83 – в прошлом году. Для детей, которые живут вдалеке от школ (у нас страна очень большая, и эта проблема часто встречается), мы закупали и закупаем автобусы по просьбе регионов, хотя это их полномочия. 12 тыс. за последние семь лет было приобретено, из них 1,5 тыс. – в прошлом году.

Но сегодня знаний одной лишь школьной программы, конечно, недостаточно. Мы развиваем и дополнительное образование по всем направлениям: и по гуманитарным наукам, по техническим, по естественно-научному. Почти в половине регионов появились технопарки «Кванториум». Там дети на новейшем оборудовании занимаются робототехникой, промышленным дизайном, знакомятся с нано- и биотехнологиями.

И даже отдых в летних лагерях становится интереснее, именно потому, что он позволяет детям развиваться. Такие лагеря, как «Артек», «Орлёнок», «Сириус», – отличный пример новой модели детского отдыха. А для молодых людей постарше мы регулярно проводим форумы: «Территория смыслов на Клязьме», «Таврида», «Балтийский Артек», «Арктика. Сделано в России». Только в прошлом году в различных форумах приняли участие более 370 тысяч человек.

Д.Медведев: «Для тех, кто лучше хочет узнать нашу страну, мы строим туристическую инфраструктуру. В рамках ФЦП запустили инвестиционные проекты более чем на 100 млрд рублей. В результате в 35 регионах страны формируются 45 туристических кластеров. Турпоток в 2017 году, по предварительным данным, превысил 56,5 млн поездок».

Развиваются и цифровые формы образования. Создана цифровая платформа для всех уровней обучения, в том числе профессионального. Уже в этом году онлайн-курсы пройдут более 1,5 миллиона человек. Конечно, они позволяют выявлять наиболее талантливых подростков из регионов.

Шесть лет назад мы поставили перед собой цель: к 2020 году не менее пяти российских вузов должны входить в первую сотню ведущих мировых университетов. Это очень сложная задача, потому что конкуренция в образовательном мире очень острая. На эти цели было направлено более 50 млрд рублей. Из них 10,5 млрд – в прошлом году. И сейчас в топ-100 различных мировых рейтингов – 11 наших университетов. Ещё 17 вошли в топ-200. Но эта работа должна быть продолжена.

Мы активно участвуем в движении WorldSkills, чтобы популяризировать среднее профессиональное образование.

Образование – это не только знания из учебника, лекции преподавателя. У каждого человека должна быть возможность самому смотреть, как живёт страна, путешествовать, знакомиться с искусством. Мы помогаем крупным культурным проектам и фестивалям, таким как «Золотая маска», где представлены спектакли практически из всех регионов, Чеховский, Пасхальный фестивали и другие. Развиваются гастрольные программы. Количество выставочных проектов с 2012 года увеличилось почти наполовину, посетителей музеев – практически больше чем на треть.

В сёлах и малых городах вновь заработали дома культуры, что особенно отрадно, потому что там было всё очень тяжело. Возрождаются муниципальные театры, открываются кинозалы. Мы начали возрождать и детские театры, которые долгое время практически были забыты.

В прокат выходят новые российские фильмы. Прошлогодние кассовые сборы от них впервые за долгое время превысили 13 млрд рублей – это почти четверть кассовых сборов со всех фильмов, а вы понимаете, насколько жёсткой является конкуренция в мире кинематографа.

Для тех, кто лучше хочет узнать нашу страну, мы строим туристическую инфраструктуру. В рамках ФЦП запустили инвестиционные проекты более чем на 100 млрд рублей. В результате в 35 регионах страны формируются 45 туристических кластеров. Сейчас, кстати, один рубль, который мы вкладываем в туризм, даёт нам пять рублей прибыли. Турпоток в 2017 году, по предварительным данным, превысил 56,5 млн поездок. И внутренние авиаперевозки (это, естественно, эффект развития туризма в том числе) в 2017 году оказались почти в два раза выше уровня 2011 года.

Но строим мы не только туристическую инфраструктуру. Конечно, основные наши усилия сосредоточены на строительстве жилья. Это действительно важнейшая задача. 2015 год, напомню, вообще стал пиковым – более 85 млн кв. м. Напомню, что в РСФСР, которая тоже активно строила, в рекордном 1987 году было 72,8 млн кв. м.

Когда начинался кризис, некоторые эксперты вообще предрекали нам обрушение жилищного рынка. Да, к сожалению, в 2014–2015 годах многие проекты остановились, к части из них приступали с опаской. В итоге в прошлом году ввод жилья немного снизился. Но он всё равно остаётся на очень высоком уровне – 78,6 млн кв. м.

Ни в один другой период в нашей стране ставки по ипотеке не были такими низкими – они сейчас меньше 10%. В прошлом году более 1 миллиона семей взяли около 2 трлн рублей на приобретение жилья. Сейчас примерно каждая третья семья может позволить себе взять ипотечный кредит, и, конечно, нужно сделать всё, чтобы количество таких семей расширялось. Выдача новых кредитов за январь – февраль почти удвоилась. Всё это стало возможным благодаря запуску в марте 2015 года программы субсидирования процентных ставок по ипотечным кредитам. В результате почти 40% займов было выдано именно в рамках этой государственной программы. Это позволило и дома достроить, начатые в период высокого спроса, и запустить новые проекты.

В целом строительная отрасль постепенно избавляется от недобросовестных компаний. По сути, мы провели реформу института саморегулирования. На смену «коммерциализированным» допускам к строительству пришёл гораздо более прозрачный принцип. Чтобы работать в качестве генподрядчика на строительном рынке, нужно быть членом саморегулируемой организации, соответствовать определённым требованиям и внести взнос в компенсационный фонд возмещения вреда. Главное, что мы реализуем на практике принцип финансовой ответственности саморегулируемых организаций за своих участников.

Мы также провели подробный анализ ситуации с обманутыми дольщиками. Напомню, что в октябре 2017 года заработал государственный компенсационный фонд. Сейчас реализуется «дорожная карта» по переходу на новые формы финансирования жилищного строительства. Цель – перенести строительные риски с будущих жильцов на профессиональных участников, а это застройщики и банки.

Одновременно со строительством нам приходится решать другие непростые задачи. К примеру, расселение аварийного жилья, которое было признано таковым до 1 января 2012 года. Эта программа беспрецедентна по масштабам, она не имеет аналогов. Она должна завершиться в ближайшие месяцы. Полностью свой аварийный фонд, напомню, расселил 71 регион, ещё 12 завершают этот процесс (по тому состоянию, которое было выбрано за точку отсчёта). Хочу сообщить, в том числе и фракции «Единой России», которая этот вопрос задавала: по состоянию на 1 марта в новые квартиры переехало 678 тысяч человек, расселено 10,5 млн кв. м такого жилья. Фактически с нуля был построен город величиной, например, с Ижевск или Барнаул.

Для системного решения проблемы мы сейчас создаём постоянный механизм расселения аварийного жилья. Соответствующий законопроект будет внесён в Государственную Думу.

Для того чтобы не допустить появления нового ветхого жилья, мы начали не менее амбициозную программу по капитальному ремонту. За четыре года отремонтировано более 400 млн кв. м, то есть в порядок приведён каждый шестой многоквартирный дом, который внесён в программу капитального ремонта.

Для сравнения: в 2014 году собиралось только 65% взносов на квартирную плату, за коммунальные услуги, в прошлом году – более 92%. Это осознание ответственности людей за своё имущество, свою собственность. И это итог развития за шесть лет. Мы создали систему, когда главными в управлении многоквартирными домами становятся люди, а не управляющие компании.

Удалось на 60% снизить аварийность в сетях теплоснабжения и почти в два раза – в сетях водоснабжения, в том числе благодаря тому, что была создана система привлечения частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства. Инвестиционные обязательства, которые взяли на себя концессионеры, превышают 250 млрд рублей в этой сфере.

Развитие жилищного строительства и коммунального хозяйства мы видим как пазлы общей картины городской среды. Сейчас 77% жилого фонда в России – это однообразные микрорайоны (так они застраивались) с весьма плотной застройкой и далеко не всегда развитой городской инфраструктурой. И здесь наша задача – обновить общественные пространства, создать новые места для отдыха и развития людей.

Напомню, в прошлом году с вашей поддержкой мы запустили по всей России программы благоустройства дворов, улиц, площадей, набережных, парков. Всего за год было оборудовано свыше 20 тыс. дворов и 200 парков. 20 тыс. – это уже, конечно, хорошая цифра.

Для экономии денег сформирован реестр лучшей проектной документации, это своего рода банк идей для застройщиков. Другой способ сократить стоимость государственных и муниципальных строек заключается в применении реальных, без учёта предложений всяких посредников, цен на современные технологии и материалы. Государственная информационная система, посвящённая этим вопросам, уже работает.

Особое внимание мы уделяем снятию административных барьеров в строительстве и в сфере предоставления земель под дороги, инженерные сети и другую инфраструктуру. Создаются прозрачные механизмы регулирования и контроля застройки. Сегодня в Государственной Думе на рассмотрении находится пакет правительственных законопроектов, которые посвящены решению этих важнейших вопросов. Просил бы вас, уважаемые депутаты, принять эти законопроекты в весеннюю сессию.

Очевидно, что никакое благоустройство невозможно без нормальных дорог. Начали мы с крупнейших городов, запустив соответствующий приоритетный проект, потому что именно там основная нагрузка на дороги. В итоге с опорой на самые современные технологии отремонтировано более половины дорог федерального значения – 26 тыс. км. Об этом спрашивали коллеги из ЛДПР. Уже в прошлом году нам удалось сократить число аварийно-опасных участков по отношению к уровню 2016 года. Это тысячи спасённых жизней.

Уважаемые коллеги! Всё, что было сделано за шесть лет в строительстве, в социальной сфере, в ряде других направлений, – это наше совместное достижение. И мы в Правительстве чувствовали поддержку Государственной Думы, а когда это требовалось – и вполне серьёзную конструктивную критику тех или иных решений. Конечно, мы уважали ваше стремление сделать ещё больше. Кто из нас этого не хочет? Ценили ваше понимание условий, в которых нам приходилось работать. Вашу готовность находить баланс между желанием добиться мгновенного результата и реальными возможностями государства. А они были не так велики, как бы нам всем хотелось. Я предлагаю ещё раз к этому обратиться, чтобы это осталось сегодня в нашем общении в рамках доклада.

2012 год. Мир ещё не вышел из тяжелейшего финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов. Все страны вместе искали эффективные решения, договаривались, пытались сделать мировую систему более устойчивой и справедливой.

Россия не допустила обвала ни в своей экономике в целом, ни в социальной сфере. Начала уверенно двигаться вперёд. Напомню, что ВВП в 2012 году неплохо рос.

В 2014 году цены на нефть упали вдвое. Так же резко сжались доходы бюджета. Сложилась сложная ситуация на биржах. Двузначный рост цен образовался. По итогам 2014 года инфляция составила около 11%. Плюс к этому – закрытые, причём одномоментно, главные международные рынки капиталов и технологий. Самые мрачные прогнозы западных аналитиков: буквально с минуты на минуту российская экономика должна рухнуть, а большинство предприятий и банков – разориться.

Благодаря точечным антикризисным мерам мы не только удержали ситуацию и адаптировали реальный сектор и финансовую систему к новым условиям. Самое главное – я хотел бы ещё раз об этом сказать – мы поддержали людей и наиболее уязвимые территории, отрасли и предприятия. Буквально каждую неделю я и мои коллеги проводили антикризисные совещания и принимали точечные решения, кому конкретно помогать. Это, может быть, в обычных условиях и не самый правильный метод управления экономикой, но в тех условиях это было абсолютно необходимо. В результате этой поддержки по итогам прошлого года безработица составила 5,2%. В феврале текущего года – 5%. Но напомню, что ещё в 2009 году она превышала 8%.

Мы провели докапитализацию банков, чтобы в кризис люди не потеряли свои деньги, финансовая система работала устойчиво. Причём сделали это аккуратно, не раскручивая инфляцию.

Ещё пару лет назад всегда во время отчёта задавался вопрос, что мы делаем, чтобы сдержать рост цен. Это было вполне понятно. Очень важно, что по итогам прошлого года цены выросли на 2,5%. В этом году (в период с января по март) инфляция пока чуть выше 2%.

А ведь низкая инфляция – это не только стабильные цены в магазинах. Это ещё и доступные кредиты, дешёвая ипотека, возможность открыть своё дело.

В общем и целом я считаю, что мы достойно прошли этот тяжёлый и ответственный период, который стал по-настоящему стресс-тестом для всего государства – не только для банков, предприятий, а вообще для всего государства. Сформировали стабильную макроэкономическую среду. Причём сделали это так, как и обещали – без изменения налоговой нагрузки. А за счёт того, что оперативно настроили бюджетную систему применительно к новым условиям, улучшили администрирование и оптимизировали государственные расходы.

Скорректировали мы и бюджетный процесс в соответствии с проектным подходом. В середине 2016 года начали работу по 11 стратегическим направлениям развития. Поставили понятные и чёткие цели: строительство жилья и школ, обустройство дорог, развитие ипотеки, арендного жилья, расширение несырьевого экспорта. Часть из них я уже сегодня упоминал.

В целом за шесть лет валовой внутренний продукт вырос на 5%. И даже в два самых тяжёлых, кризисных года совокупные потери валового внутреннего продукта не превысили 3%. Это гораздо меньше, чем потери, которые были на предыдущем витке кризиса, когда наша экономика потеряла почти 8%. Это означает, что мы научились работать и в кризисных условиях.

Сейчас экономика показывает рост – по итогам прошлого года приблизительно 1,5%. Конечно, эти цифры, хотя и со знаком «плюс», не очень большие – мы все это понимаем, но они говорят о качественных изменениях, которых удалось добиться. Сегодня наша экономика гораздо меньше зависит от внешних условий. Она гораздо более современная и конкурентоспособная и может стабильно развиваться даже при относительно низких ценах на нефть, опираясь прежде всего на собственные источники. Экономику сегодня толкают вперёд не только сырьевые, но и другие отрасли: я имею в виду химическую промышленность, сельское хозяйство, транспортное и сельскохозяйственное машиностроение, уже упомянутое жилищное строительство, фармацевтику, IT-отрасль.

Ещё одна тема, о которой хотел бы сказать. Наша экономика готовится к ответам на глобальные технологические вызовы. Современный мир – это мир новых идей, новых технологий. И в этом мире позиции страны определяются способностью генерировать инновации. Мы практически во всех отраслях создаём информационную инфраструктуру, которая станет основой перехода на цифровые технологии, стараемся сформировать благоприятную среду для появления новых высокотехнологичных компаний и продуктов. Все эти направления предусмотрены новой программой «Цифровая экономика», которая была принята в прошлом году. Параллельно мы выстраиваем инфраструктуру поддержки инновационной деятельности. За счёт различных институтов мы поддержали практически 6 тыс. стартапов во всех сферах. И эта работа идёт на разных площадках. Только в «Сколково» суммарная выручка от стартапов превысила 150 млрд рублей. Реализуется Национальная технологическая инициатива. Она создаёт условия для выхода на рынок принципиально новых товаров. Через различные механизмы поддержку получают более 500 проектов.

Безусловно, технологические прорывы невозможны без достижений фундаментальной науки. В 2016 году Президент утвердил Стратегию научно-технологического развития страны. Академия наук всё активнее участвует в реализации общегосударственных задач, в поиске ответов на так называемые большие вызовы – это и искусственный интеллект, и цифровизация, медицина, биотехнология, энергетика, новые материалы и целый ряд других направлений.

Важно, что мы перестали терять научные кадры. В 2014 году впервые общая численность исследователей не сократилась, а увеличилась. И отрадно, что в эту сферу идёт всё больше перспективной молодёжи. По мере бюджетных возможностей, конечно, мы стараемся увеличивать ассигнования в гражданскую науку. В 2017 году её финансирование составило 336 млрд рублей, что на 20% больше, чем в 2016 году. Очень важно, что за эти шесть лет в новые технологии поверил бизнес. У нас возник слой динамичных частных компаний, которые активно применяют инновационные подходы и растут быстрее других. Безусловно, наша задача – чтобы таких компаний было больше во всех сферах. С приходом новых технологий в традиционные отрасли они начинают расти быстрее.

Но того факта, что наша промышленность выстояла, не рухнула на пике кризиса 2014–2015 годов, конечно, недостаточно. Эту задачу мы уже решили и постепенно перешли от оперативных антикризисных действий к мерам долгосрочного характера: от адресной, в том числе веерной, помощи всем – к стратегиям по конкретным секторам.

Сегодня наша цель – создать новую конкурентоспособную промышленность. Поэтому одна из наших долгосрочных задач – это разумное замещение промышленного импорта на конкурентоспособную российскую продукцию. Добавлю, что речь идёт не о тотальном вытеснении всего импорта (это было бы странным), а только о тех позициях и секторах, где зависимость приобрела критический характер. Таких достаточно, к сожалению.

В общей сложности у нас реализуется 24 отраслевых и 78 региональных планов импортозамещения. Мы настраиваем на решение этой задачи систему государственных закупок, закупок госкомпаний. Эффективно работает и Фонд развития промышленности. Завтра я буду проводить очередное совещание, посвящённое импортозамещению.

По большинству отраслей целевые показатели, которые мы закладывали в планы импортозамещения, достигнуты. Но это не означает, что сделано абсолютно всё. Есть отрасли, где мы видим наибольший эффект (и мне ещё раз об этом хотелось бы сказать, потому что это важные и наши совместные с вами, уважаемые коллеги, достижения), я имею в виду фармацевтику, транспорт, нефтегазовое машиностроение. В этих отраслях доля отечественной продукции выросла более чем на 10% (в некоторых случаях на 20 и даже больше). Выше плановых значений идут также медицинская промышленность, лесная и деревообрабатывающая промышленность, автомобилестроение и радиоэлектроника.

За период 2014–2017 годов доля российской продукции в общем объёме закупок государственных компаний топливно-энергетического комплекса выросла с 50% с небольшим до 85% и даже 95%. Это очень важно, потому что наши крупнейшие компании зачастую покупали иностранную продукцию, а сейчас они практически в полном объёме сориентированы на нашу промышленность.

Но мы фокусируемся, конечно, не только на внутреннем рынке. Мы занимаемся продвижением нашей промышленной продукции на внешних рынках. Для координации этой работы выделено отдельное направление стратегического развития – «Международная кооперация и экспорт». Работает Российский экспортный центр. По четырём пилотным отраслям утверждены экспортно ориентированные стратегии – по сельхозмашиностроению, автопрому, железнодорожному машиностроению и гражданскому авиастроению.

Эти меры дают некоторые первые результаты. Общий рост несырьевого неэнергетического экспорта оценивается в 2017 году в 22% с лишним, то есть больше чем на пятую часть наш несырьевой экспорт уже вырос.

Никакой экспорт не будет востребован без технологического перевооружения промышленности. Мы ориентируем систему государственной поддержки, требования технического регулирования таким образом, чтобы предприятия постепенно переходили на самые современные технологии.

Чтобы бизнес активнее занимался реконструкцией предприятий, был принят закон о переходе на принцип наилучших доступных технологий, и этот закон сейчас реализуется.

Ликвидация экологического ущерба также должна стать самостоятельной отраслью, которая генерирует спрос на перспективные технологии и оборудование. Тем более что целый ряд проблем здесь, включая расчистку свалок, стал одной из самых важных и серьёзных тем для обсуждения.

Начиная с 2012 года мы активно занимаемся ликвидацией экологически опасных объектов, которые достались нам ещё с советских времён: это брошенные предприятия, полигоны промышленных отходов. Реализовано 30 проектов по ликвидации экологического ущерба. И конечно, эта работа должна быть продолжена, причём по всей территории страны.

Инициирована программа развития возобновляемой энергетики. Построено 22 объекта и создано высокотехнологичное производство основного оборудования для солнечных электростанций.

Несколько цифр по ряду ключевых отраслей. Вопросы по их развитию есть у всех фракций, я постараюсь ответить на эти вопросы.

Автомобилестроение. За прошлый год производство всех видов автомобилей выросло почти на 20%. Экспорт в 2017 году вырос на 30% (включая автокомпоненты). Доля автомобилей российского производства (включая мировые бренды) на внутреннем рынке достигла 85%.

В сельхозмашиностроении производство за шесть лет выросло (в денежном измерении) в три раза, в прошлом году – почти на 20%. Доля российской продукции составила 56%. Экспорт вырос на 16%. Сработали меры поддержки аграриев, которые приобретают нашу технику со скидкой. Если в 2016 году в серийное производство поступили 75 новых моделей техники, то в 2017 году это число выросло в два раза – до 150 новых машин, я имею в виду модели.

Железнодорожное машиностроение. За три года производство грузовых вагонов выросло почти в два раза. Свою роль сыграли меры, которые простимулировали транспортные компании заняться обновлением грузового вагонного парка, а также меры по поддержке экспорта. В 2017 году экспорт грузовых вагонов вырос почти на 60%.

Химическая промышленность. За шесть лет прирост производства составил почти 30%.

Фармацевтика. Прирост производства за шесть лет составил 70,5%. Мы поддержали производство лекарств, о чём я уже говорил, которые включены в перечень жизненно необходимых.

Весьма интенсивно развивалась IT-отрасль. За последний год объём цифровой экономики оценивается в 5% ВВП. Это уже значимые цифры. При этом электронная торговля увеличилась на 21%. Инфраструктура цифровой экономики, включая программное обеспечение, выросла на 32%.

Интернетом в России сегодня пользуется свыше 87 миллионов человек, его охват составляет 72,5%. Россия занимает 2-е место в мире по доступности услуг сотовой связи по уровню тарифов и 10-е место по доступности услуг широкополосного доступа в интернет также по уровню тарифов. И работу эту, конечно, мы продолжим. Мы усилили свою позицию в сфере кибербезопасности. С нуля была построена национальная платёжная система «Мир».

Но, конечно, не все отрасли росли равномерно. Например, металлурги сталкиваются с политически мотивированными решениями, когда для них закрывают рынки сбыта. Тем не менее отрасль существенно обновила фонды, освоила производство новой продукции.

Инвестируя в перерабатывающие отрасли, мы не можем забывать о добывающих. В топливно-энергетическом комплексе нам удаётся удерживать лидирующие позиции. В 2017 году Россия сохранила за собой первое место по экспорту газа. Второе – по экспорту нефти. Третье – по экспорту угля.

За шесть лет экспорт газа (включая сжиженный природный газ) вырос на 20%. За этот период глубина переработки нефти увеличилась на 10%.

В оборонно-промышленном комплексе мы решали сразу несколько задач. Ключевая – повышение боеспособности Вооружённых Сил. Здесь усилия были сосредоточены на выпуске высокотехнологичной продукции, принципиально новых образцов стратегического вооружения. О них подробно рассказал Президент в Послании Федеральному Собранию.

В то же время налаживалось и производство обычных вооружений. Система гособоронзаказа стала более чёткой и эффективной. За шесть лет его исполнение существенно улучшилось. Раньше он выполнялся примерно на 80%, сейчас – стабильно на 97%. За эти годы в войска поступило более 58 тыс. единиц различных систем и комплексов, это позволило модернизировать 800 воинских частей и подразделений.

Мы сохраняем лидирующие позиции на международном рынке вооружений. В 2012 году объём экспорта был в районе 14 млрд долларов. Все последующие годы находился на уровне 15 млрд долларов. Даже в условиях санкций портфель заказов не опускался ниже 45 млрд долларов. География военно-технического сотрудничества постоянно растёт. Сегодня среди партнёров России – больше 100 государств.

Важное направление нашей работы – диверсификация оборонно-промышленного комплекса. При помощи госпрограмм мы провели масштабную модернизацию оборонных предприятий и теперь используем этот потенциал для увеличения доли гражданской продукции. В числе приоритетов – гражданская авиация. Проектируются и строятся самолёты и вертолёты, двигатели для них. И конечно, эта задача будет решена.

Мы обеспечили России независимый доступ в космическое пространство. Была построена первая очередь космодрома Восточный. Произошёл первый, исторический пуск ракеты-носителя с тремя спутниками в апреле 2016 года. Сейчас начинается строительство второго стартового стола. Здесь не всё проходило гладко, вы знаете. Этими вопросами интересовались депутаты из разных фракций. Конечно, мы занимаемся анализом возникающих проблем. Обязательно должны быть найдены причины и сделано всё, чтобы эту ситуацию исправить.

Несмотря на различные проблемы, космодром Восточный ещё раз подтвердил, что Россия входила, входит и будет входить в элиту стран, которые осваивают космос.

Более подробно о сельском хозяйстве. Российский аграрно-промышленный комплекс – это действительно наша гордость. В 2017 году прирост производства продукции сельского хозяйства по отношению к 2012 году составил более 20% в хозяйствах всех категорий. Мы успешно снизили зависимость нашего внутреннего рынка от импорта и собираем рекордные урожаи. В этом году урожай зерновых составил более 135 млн т. Я в канун нашей встречи встречался с представителями фракции КПРФ, мы подробно обсуждали вопросы развития сельского хозяйства. Был сформулирован ряд предложений. Этот бурный рост – результат небывалой ранее государственной поддержки аграрно-промышленного комплекса, того внимания, которое мы все вместе ему уделяли. За шесть лет из федерального бюджета туда направлено более 1,2 трлн рублей. Мы дали аграриям доступ к льготным кредитам по ставке до 5%. У регионов появилась возможность через единую субсидию самим определять приоритетные направления поддержки АПК. Кроме того, мы увеличили размер грантов для фермеров.

Но помогать нужно не только деньгами. Сельхозпроизводителям нужна была земля. Мы скорректировали законодательство с вашей помощью, и в прошлом году впервые за 15 лет посевная площадь превысила 80 млн га.

Чтобы повысить урожайность, аграриям нужны качественные семена. В прошлом году было отобрано 13 инвестиционных проектов по созданию селекционно-семеноводческих центров, которые получают государственную поддержку. Эту тему затрагивали коллеги из ЛДПР.

Ещё одна мера государственной поддержки – гибкая тарифная политика. Осенью мы собрали такой большой урожай зерновых, что было сложно возить по железной дороге, поэтому был введён льготный тариф на перевозку зерна. Мы также строим новые терминалы в портах, создаём сеть оптово-распределительных центров. Эти центры нужны сельхозпроизводителям уже сейчас. География нашего экспорта расширяется, мы выходим на новые рынки, в том числе в Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке. В прошлом году экспорт сельхозпродукции и продовольствия составил более 20 млрд долларов. Это хорошее достижение.

На примере сельского хозяйства мы видим, как инвестиции в отрасль превращаются в цифры роста, причём речь идёт не только о государственных, но и о частных деньгах. Бизнес не должен бояться вкладывать средства, поэтому одной из ключевых задач в истекший период было формирование более привлекательной деловой среды. Напомню, что мы стартовали с весьма низкого уровня. В 2012 году Россия занимала 120-е место в рейтинге Doing Business, причём это достаточно спокойный, благополучный год был. Тогда нашими ближайшими соседями по рейтингу были такие страны, как Кабо-Верде и Коста-Рика. Нельзя сказать, что за шесть лет мы добились идеальных условий, это было бы преувеличением. Проблем ещё хватает. Но мы поднялись в рейтинге на 85 позиций и заняли 35-е место. Ни одна страна так быстро по этому рейтингу не двигалась. Теперь мы находимся рядом с Японией в этом рейтинге, и есть все предпосылки, чтобы двигаться вперёд и дальше.

Конечно, сами по себе подобные рейтинги – лишь индикатор. Тем не менее интерес инвесторов мы видели и по динамике прямых иностранных инвестиций, даже несмотря на введённые санкции. Этот интерес мы активно поддерживали все шесть лет, развивали финансовый рынок, создавали ключевую инфраструктуру. У нас появились единый мегарегулятор на базе Банка России, центральный депозитарий. Также были созданы особые налоговые механизмы, чтобы поддержать интерес к новым проектам на территории России. Специальные соглашения и контракты, которые инвесторы могли бы заключить как с центром, так и с регионами. Особые условия в рамках отдельных территорий. Снижение или обнуление налогов для новых промышленных площадок. А совсем недавно введена возможность предоставления инвесторам права на инвестиционный налоговый вычет, который позволяет уменьшить налоговые обязательства инвестора на 90% расходов на приобретение или реконструкцию основных фондов. Сейчас деньги инвесторов идут на установку нового оборудования, внедрение современных технологий, привлечение и создание собственных ноу-хау.

Шесть лет назад был создан Российский фонд прямых инвестиций, который вместе со своими партнёрами развивает нашу экономику. Этот фонд и его соинвесторы вложили более 1,2 трлн рублей в российские компании, сфокусировавшись в том числе на проектах в области инфраструктуры и технологий.

Сами представители бизнеса активно помогали в улучшении бизнес-климата. Вместе с Агентством стратегических инициатив с 2012 года прорабатывались «дорожные карты», были упрощены или ускорены многие процедуры, которые имеют значение при старте и ведении нового проекта.

Особое внимание в рамках работы по улучшению инвестклимата должно быть уделено малому и среднему бизнесу – это так и происходило. Коллеги из Коммунистической партии интересовались вопросами поддержки этого сектора. Мы приняли большой пакет решений – от создания профильной Корпорации МСП и инфраструктурных решений до налоговых льгот и особых условий кредитования. Статистика показывает, что эти решения принесли неплохой результат – за шесть лет количество малых и средних предприятий увеличилось приблизительно на треть и в начале этого года превысило 6 млн. Вклад этого сектора также вырос – до 22,3%. Но понятно, что это ещё не та цифра, которую все мы хотели бы видеть.

Расширяется доступ малого и среднего бизнеса к деньгам. Ставки по кредитам снижаются не только из-за низкой инфляции, но и благодаря развитию Национальной гарантийной системы и субсидированию кредитов МСП. Сейчас небольшие предприятия могут привлекать кредиты по ставке не выше 6,5%.

Общий уровень финансовой поддержки малых и средних предприятий в 2017 году составил почти 234 млрд рублей. Это качественно новый уровень. Создан гарантированный рынок сбыта для малых и средних предприятий – это закупки крупнейших заказчиков.

Что касается поддержки так называемых микропредприятий, чем интересовались коллеги из «Справедливой России», по нашему законодательству они относятся к категории малых предприятий. Это основа сектора МСП – порядка 95% общего числа предприятий. Так что все решения, о которых я говорил, касаются и микропредприятий.

Важным элементом работы по улучшению инвестиционного климата стало повышение открытости в работе Правительства, формирование системы обратной связи. Для этого мы создали систему предварительного обсуждения проектов и решений. При министерствах появились активные общественные советы. Экспертный совет при Правительстве стал неотъемлемым элементом работы кабинета министров в текущий период.

Радикально повысилась и прозрачность бюджета. Сегодня наша страна входит в топ-15 стран по этому показателю. При крупнейших естественных монополиях созданы советы потребителей. Без учёта их позиции не принимаются важнейшие тарифные и инвестиционные решения. Крупные инвестиционные проекты государственных компаний проходят публичный, технологический и ценовой аудит.

Начата реформа контрольно-надзорной деятельности. Подготовлен законопроект, который прошёл первое чтение в Государственной Думе. По сути, это новая система государственного контроля. Многие годы этот контроль был достаточно отсталым, малоэффективным, затратным. В отдельных случаях – просто формальным.

Нам нужна современная, гибкая система контроля и надзора. Но главное, чтобы она была стопроцентно надёжной. Цель начатой программы – кардинально повысить безопасность людей, снизить число смертельных случаев, заболеваний, отравлений. И снизить материальный ущерб.

Законодательно утверждено использование проверочных листов, создан Единый реестр проверок.

Отношение бизнеса к государственному контролю тоже постепенно меняется, но очевидно, что необходимо и встречное движение. Бизнес должен в полной мере осознавать и нести ответственность в вопросах безопасности людей. Чтобы трагедия Кемерова, которая стала действительно трагедией всей страны, никогда не повторилась.

Надо провести консультации с объединениями предпринимателей, продумать дополнительные шаги, чтобы без изменения решений по снижению административной нагрузки на бизнес безопасность была полностью гарантирована. И в каждом конкретном случае нужно учитывать специфику, степень и вероятность возникновения рисков.

Настоящий прорыв произошёл в сфере оказания государственных услуг. Я имею в виду многофункциональные центры. Благодаря им поменялась практика общения людей с государством. Теперь почти каждый житель страны в «едином окне» за один запрос может получить около 30 видов государственных услуг и порядка 150 муниципальных. Не нужно бегать за справками по инстанциям, стоять в многочасовых очередях, общаться с посредниками.

К 1 марта 2018 года у нас открыто почти 3 тыс. таких центров. Доля граждан, которые теперь могут пользоваться их услугами, достигла 96%. Это очень хороший результат, и все признают, что эти новации действительно облегчают жизнь большому количеству людей. Напомню, что на 1 января 2013 года было всего 12% людей, которые могли пользоваться этими услугами. Центры продолжают открываться. Мы передаём им всё больше полномочий. И этот проект оказался настолько удачным, что и для бизнеса, для ведения предпринимательской деятельности такие центры начали предоставлять услуги.

Уважаемые коллеги, когда мы говорим о наших достижениях и проблемах, конечно, речь должна идти не только о Москве, Петербурге, крупных городах, должна идти обо всей стране. Важно, чтобы эти перемены ощущались в каждом доме. Чтобы каждый человек видел: построен новый микрорайон, открылось предприятие, разбит парк, появился аэропорт – на всей территории страны, от Калининграда до Дальнего Востока, Крайнего Севера. Кстати, перед отчётом мы встречались с коллегами из «Справедливой России», обсуждали, в каких нелёгких климатических условиях у нас люди живут на Севере. Решение любых вопросов там требует особого подхода. Конечно, Север должен и дальше находиться в постоянном фокусе внимания Правительства, чтобы он не просто сохранился, но и развивался.

В последние годы мы пересмотрели подход к пространственному развитию. Его смысл не в том, чтобы все возможности в рамках нашей огромной страны были одинаковыми, это малореально, а в том, чтобы эти возможности были созданы. Несколько лет мы проводили анализ. Результаты этой работы будут положены в основу Стратегии пространственного развития.

Конечно, мы понимаем, что многим регионам непросто. Перед ними стоят задачи повышать зарплаты, пенсии, создавать рабочие места. В значительной части регионов эти проблемы решены, но обратной стороной стала разбалансировка региональных бюджетов. Поэтому нашей целью было поддержание устойчивости региональных бюджетов, повышение самодостаточности регионов.

Объём федеральной поддержки регионам на протяжении последних лет неуклонно рос. В этом году он превысит 1,7 трлн рублей (это приблизительно на 2,5% больше, чем в 2017-м). Коллеги из «Единой России» спрашивали, планирует ли Правительство оказывать регионам дополнительную помощь на повышение зарплат бюджетникам. Ответ на этот вопрос: да, планирует. В этом году её размер составит более 136 млрд рублей.

В позапрошлом году региональные бюджеты исполнены с минимальным дефицитом за 10 лет – он уменьшился с более чем 170 млрд рублей до 12 млрд рублей. Достаточно сопоставить эти цифры.

Произошёл перелом негативной тенденции с долгами регионов. У коллег из КПРФ этот вопрос был, да и у других фракций тоже. По итогам 2017 года впервые за многие годы объём госдолга регионов сократился на 1,6%. Сокращение, может, не такое большое, но обращаю внимание на то, что до этого государственный долг регионов всё время рос. Мы с вами встречались, встречались с коллегами из Совета Федерации, всё это обсуждали, что долг растёт и растёт и надо что-то с этим делать. И вот впервые он начал сокращаться. Эту тенденцию, конечно, нужно закрепить.

Проводится большая работа по реструктуризации задолженности регионов. Значительная часть коммерческих кредитов замещена бюджетными. Ставка по ним ниже, срок возврата также продлён, льготы введены.

Проведена инвентаризация расходных полномочий региональных и местных органов власти. Теперь финансовая помощь из федерального бюджета должна в полном объёме распределяться с учётом реальных потребностей регионов и состояния их финансов. В качестве мотивации для наиболее динамично развивающихся регионов предусмотрены гранты. Для тех, кто смог добиться роста налоговых поступлений, – с этого года, напомню, возвращается налог на прибыль организаций.

Но есть регионы, специфика которых потребовала от нас особых усилий. Месяц назад наша страна отметила четырёхлетие с момента возвращения Крыма. На всех нас лежала колоссальная ответственность – наладить нормальную жизнь на полуострове. Понятно, что там она была далека от российских стандартов. И сейчас проблемы, конечно, ещё сохраняются. Крым пережил экономическую блокаду, перебои с поставками, обрывы транспортного сообщения. Больницы и школы оставались без света и тепла.

Буквально весь полуостров был «поставлен на капитальный ремонт». В кратчайшие сроки в Крым переброшен энергомост. Реконструированы и обустроены аэропорты, морские терминалы, дороги улучшаются. Построены десятки инженерных объектов, новая газотранспортная система. В ближайшие месяцы откроется автомобильное движение по Керченскому мосту. А до конца года – по автодороге от Керчи до Севастополя. Напомню, что за эти годы на развитие Крыма из федерального бюджета в рамках межбюджетных трансфертов было направлено почти 415 млрд рублей, при этом в рамках ФЦП – более 360 млрд.

Пожалуй, ещё никогда в современной российской истории не уделялось столько внимания Восточной Сибири и Дальнему Востоку. В прошлом году впервые за четыре года рост инвестиций в основной капитал в регионе почти в четыре раза превысил общероссийские темпы. Теперь около четверти всех прямых иностранных инвестиций приходится на Дальний Восток. Индексы промышленного производства, сельского хозяйства, строительства на Дальнем Востоке выше, чем в среднем по стране. Это отрадный факт. Это результат работы инвесторов в территориях опережающего развития, свободном порту Владивосток и таких инициатив, как программа «Дальневосточный гектар» или снижение энерготарифов для промышленности на Дальнем Востоке.

Уважаемые коллеги, всё, о чём я сейчас говорил, – это не просто рассказ о том, что сделано. Это, если хотите, отчёт в том числе и о будущем. Новый состав Правительства продолжит масштабные проекты, которые мы вместе с вами осуществляли все эти шесть лет. Наша главная идея проста: достойная жизнь для каждого человека, каждого гражданина нашей страны, достойная жизнь для всей нашей страны.

Константин Симонов как-то написал, что мы упрямый народ. И если однажды нам в голову пришла хорошая идея, рано или поздно мы эту идею осуществим, причём осуществим с поистине русским размахом. Мы так и будем действовать.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Коллеги, переходим к вопросам от фракций.

В.Шурчанов (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Вы сказали, что задолженность консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации сейчас составляет порядка 2,5 трлн рублей. Причиной её возникновения является передача более чем 140 полномочий без сопровождения финансовыми мандатами.

Как Правительство видит решение этой проблемы? Может быть, нужно вернуться к старому бюджетному правилу? В 2000-х годах у нас бюджет делился 50 на 50 между Федерацией и субъектами. Это дало бы больше свободы субъектам в решении своих вопросов.

Ещё один большой вопрос – по обманутым дольщикам. Их более 500 тысяч по стране. Каждый день они перед Государственной Думой стоят со своими плакатами. Все решения вроде бы приняты, однако действительного движения вперёд по этим вопросам нет.

Что касается субъектов, у них сейчас в связи с санкциями будут опять потребности в расходной части возрастать, потому что часть нагрузки они будут вынуждены взять на себя.

Д.Медведев: По поводу задолженности регионов я уже некоторые позиции обозначил. Эта задолженность формировалась исторически. Мы осознаём, насколько она давит на региональные бюджеты. Практически везде это было сделано из благих побуждений, деньги брались на различные проекты, в том числе в коммерческих банках, но в результате всё это легло на региональные бюджеты и очень сильно отягощает жизнь.

Именно поэтому мы начали вместе с регионами расчистку этих бюджетов, принимали решения. В ряде случаев это принесло большой эффект. Переходили с коммерческих кредитов на бюджетные кредиты, где совершенно другие ставки. Региональные бюджеты задышали гораздо легче.

Именно поэтому эта задолженность наконец перестала расти и начала снижаться. Нужно продолжить делать всё, что мы делали в последнее время, чтобы эта задолженность была по силам всем регионам. Мы с вами понимаем, у нас очень разные регионы, и то, что может позволить себе Москва, вряд ли сможет позволить себе Чукотка. Поэтому здесь решения должны быть, с одной стороны, общими, но с учётом текущей ситуации.

Вы сказали о 140 полномочиях. Строго говоря, их не 140, а меньше, в районе 110. Но Вы правы в том, что нам нужно внимательнее отнестись к тому, какие полномочия переданы, какие из них переданы без денег. И такого рода работа продолжается. Мы должны найти оптимальную модель соотношения этих полномочий на будущее.

Что касается налоговых источников региональных доходов, то сейчас они делятся приблизительно в пропорции 52 на 48% в пользу федерального центра. Но здесь это вопрос будущего и вопрос выбора. Мы понимаем, что целый ряд налоговых источников вполне органично привязан к регионам и оттуда уходить не должен.

С другой стороны, некоторые налоги вряд ли можно себе представить в виде региональных источников доходов. Я имею в виду, например, НДС, который сопровождает процесс движения товара и приращения добавленной стоимости во всех циклах. Или НДПИ, поскольку НДПИ в полной мере зависит от текущей ситуации на рынке углеводородов, и если там будут скачки – а от этого никто не застрахован, – соответственно, будет падать налоговая обеспеченность регионов. Поэтому вопрос закрепления источников – отдельная и сложная тема, но, безусловно, ей нужно заниматься и дальше. Самое главное, что наметились вполне позитивные факты и в этой сфере.

Что касается проблемы дольщиков, мы с вами понимаем, насколько она сложна для нашей страны. Мы и год назад её обсуждали в этом зале. Количество обманутых дольщиков уменьшается, работа эта ведётся, и, по-моему, в 67 регионах Министерство строительства с ними подписало «дорожные карты» о том, каким образом эти задачи будут решаться.

Понятно, что сделать это одномоментно нереально. Где-то, к сожалению, таких людей больше, где-то меньше. Но каждый регион этим занимается, и мы оказываем поддержку по линии федерального бюджета.

Вы знаете, что был создан специальный фонд поддержки обманутых дольщиков, с тем чтобы мы вообще не допускали на будущее подобных ситуаций и переложили бремя финансовой ответственности на институты, которые способны такую ответственность нести, – я имею в виду на застройщиков и банки. В будущем, надеюсь, эта система так и будет функционировать.

И последнее. В дальнейшем нам вообще нужно отойти от модели долевого строительства и перейти к нормальным кредитным отношениям в жилищной сфере, как это есть во всём мире.

М.Дегтярёв (председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Наезд на Россию в полной мере ощутили на себе наши спортсмены, болельщики возмущены дискриминацией наших олимпийцев и паралимпийцев. Мы проводим какое-то расследование? Есть ли результаты его? Этим интересуются наши избиратели. Также народ интересуется, подаём ли мы иски в суд о защите чести и достоинства, будем ли подавать. Потому что оболганные спортсмены лишены возможности выступать.

Успехи в сфере спорта очевидны. Также на Совете по спорту при Президенте глава государства говорил, что пора смещать расходы и господдержку с профессионального спорта на массовый и детско-юношеский спорт. Планирует ли Правительство, какое Ваше мнение, окончательный фокус внимания и расходы сместить в эту сферу? Мы будем так больше получать здоровых людей.

Д.Медведев: Действительно, не могу с Вами не согласиться, решения, принятые в отношении наших спортсменов, нашей сборной, вообще нашего олимпийского движения, являются несправедливыми, и я об этом сказал открыто, хотя это даже вызвало какую-то там обиду и непонимание со стороны руководителя Международного олимпийского комитета. Тем не менее и сейчас ещё раз готов это повторить, особенно в свете тех решений, которые состоялись в спортивном арбитраже, так называемом суде CAS, когда наши спортсмены были восстановлены. Вопросы, которые были связаны с употреблением допинга, не нашли своего подтверждения. Были приняты решения по наградам Олимпийских игр в Сочи. Тем не менее ни одно из этих решений не получило своего отражения в последующих решениях Международного олимпийского комитета, когда наши спортсмены, несмотря на восстановление, не были допущены до участия в Олимпиаде.

Более того – я интересовался буквально вчера этим вопросом, – до сих пор нет мотивировочной части решения этого Олимпийского суда, спортивного суда. Это означает, что вокруг всей этой темы продолжаются какие-то не вполне понятные процессы. Уже прошло очень много времени с момента вынесения решения, а его выдать нам боятся. Считаю, что это абсолютно несправедливое и политизированное отношение к нашей стране и нашим спортсменам.

Теперь по поводу самих спортсменов. Я абсолютно согласен с Вами, нужно добиваться справедливости всеми юридически возможными способами. Это и судопроизводство в спортивном арбитраже, в CAS, туда требования заявлены и спортсменами, и даже одним моим коллегой по Правительству, я имею в виду Виталия Леонтьевича Мутко. Эти иски должны быть рассмотрены, и по ним должны быть вынесены решения. На мой взгляд, абсолютно необходимо продолжать такого рода исковое производство и в других судах, в том числе в иностранных общегражданских судах, куда наши спортсмены могут заявить свои требования, и они это сделали. Это касается и Соединённых Штатов, и Канады, и Финляндии, некоторых других стран. И там нужно добиваться решения о защите чести и достоинства в рамках существующих процедур и правил. И в наших судах, в российских судах тоже нужно добиваться соответствующих решений.

Поэтому поддержку – и моральную, и иную поддержку на эту тему, я считаю, мы все обязаны нашим спортсменам оказать.

Что касается массового спорта, я кое-что сказал в выступлении. Это важнейшая тема, предмет государственного внимания, и хорошо, что коллеги из Государственной Думы этим занимаются. Помимо спорта высших достижений массовый спорт – это, может быть, ещё более важная для страны задача, поскольку это касается огромного количества людей. Цифра, которую я привёл – 50 миллионов человек у нас занимается спортом сейчас на постоянной основе, – это действительно очень хорошая цифра. Нужно сделать всё, чтобы эта цифра росла.

Я также привёл ещё одну цифру. У нас в настоящий момент действует 300 тыс. спортивных сооружений. Если пролистать немножко назад наши воспоминания, то, я думаю, лет 10 назад количество таких спортивных сооружений было раз в пять-семь меньше, чем сейчас. Это означает, что мы все – и вы, уважаемые коллеги, депутаты, – избрали поддержку спорта массового в качестве своего приоритета. Мы на это направляем деньги. Программы на это также направлены и реализуются. Мы обязательно должны продолжить это делать и в будущем.

В.Богодухов (член фракции политической партии «Единая Россия»): Международная ситуация, в которой оказалась наша страна, требует разработки и создания отечественных прорывных технологий. Однако проблемой для достижения этой цели является недостаточное количество молодых, перспективных, высококвалифицированных кадров. Скажите, пожалуйста, какими способами можно создать скоординированную систему мер и стимулов для закрепления молодёжи в оборонно-промышленном комплексе?

И второе. Какие меры со стороны Правительства Российской Федерации принимаются для привлечения молодёжи в данную отрасль?

Д.Медведев: Я думаю, что наиболее развёрнутый ответ на Ваш вопрос прозвучал в ходе оглашения Президентом Послания Федеральному Собранию, поскольку всё то, что было представлено Президентом, – это свидетельство того, что наш оборонно-промышленный комплекс не просто живёт, он развивается и достигает новых успехов. Причём используя технологии и решения не советской поры, о чём нам частенько приходилось раньше слушать – что всё это переиздание советских решений. Это принципиально новые решения. Откуда они появились? Они появились именно потому, что есть большое количество молодёжи, которая готова трудиться в оборонно-промышленном комплексе. Такая система была создана. Сначала были определены стипендии для тех, кто работает в ОПК. Это довольно значительные деньги, они делятся на категории. И большое количество молодёжи стало эти стипендии получать. Мы обсуждали это с Владимиром Владимировичем (Путиным). Он рассказал, что разговаривал с молодым конструктором, который ему сказал: как только я стал получать стипендию, я понял, что государство из этой отрасли не уйдёт, и поэтому решил в ней остаться. Вот лучший пример этой поддержки.

Помимо грантов, стипендий нам нужно обязательно и дальше проводить обучение по основным специальностям. Это прежде всего инженерные специальности. В настоящий момент, насколько я помню, около 22 тысяч человек учатся по этим направлениям. Такая поддержка будет обязательно продолжена.

М.Емельянов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, наша фракция, конечно, ценит тот оптимизм, которым пронизан Ваш доклад, но, честно говоря, хотелось бы в докладе слышать не только об успехах, но и о проблемах, которые стоят перед страной, и путях их решения.

Важнейшей из них мы считаем обеспечение экономического роста. К сожалению, показатели минимизированы, более того, налицо тенденция к затуханию, в ряде отраслей продолжается спад. Отдельные успехи в отдельных отраслях достигнуты скорее вопреки макроэкономическим условиям, нежели благодаря им, в результате активности отдельных промышленных предприятий, отдельных ваших министров, министерств. Действия же финансово-экономического блока скорее направлены на торможение экономического роста, нежели на его стимулирование. По крайней мере не в пользу экономического роста экстенсивная бюджетная политика, искусственное ограничение доходов населения, прежде всего работающих пенсионеров, налоговая политика в пользу сырьевых, необрабатывающих отраслей.

Вопрос простой. Готовы ли вы к изменению макроэкономической политики, поставить во главе её угла экономический рост и как вы намерены этого добиться?

Д.Медведев: Я могу, конечно, развёрнуто начать отвечать на этот вопрос, но в силу специфики доклада, это, наверное, с моей стороны было бы неправильно, потому что за изменение подходов к экономическому росту, налоговую политику и иные вопросы, которые Вы задаёте, в принципе будет отвечать новое Правительство Российской Федерации.

Если Вы говорите или спрашиваете о том, что было сделано, то я постарался достаточно подробно, как Вы сказали, с известным оптимизмом (я абсолютно уверен в том, что мы достигли достаточно многого за эти шесть лет нашей с вами совместной работы), об этом всём рассказать.

Контуры же будущей политики, вне всякого сомнения, основаны на Послании Президента Федеральному Собранию, и, по сути, это была предвыборная программа нашего кандидата в Президенты – Владимира Владимировича Путина. Естественно, будущее Правительство должно будет сделать всё для того, чтобы эту программу реализовать.

А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от политической партии «Родина»): В 2016 году на Петербургском экономическом форуме Владимир Владимирович Путин сказал, что мы выступаем за создание широкого партнёрства – евразийского партнёрства с участием таких стран, как Китай, Индия, Пакистан, Иран, и ряда других. И мне кажется, это было бы действительно серьёзным ответом на те вызовы, перед которыми мы сейчас стоим, а именно западные вызовы. И у нас есть серьёзный манёвр на территории Азии, Африки, Ближнего Востока.

Я понимаю, что Правительство многое делает для того, чтобы создать евразийское партнёрство, но на территории бывших республик СССР. Что делает Правительство для того, чтобы действительно создать широкую коалицию, о которой говорит Президент?

Д.Медведев: Мы стараемся, действительно, не ограничиваться только рамками евразийского сообщества, хотя это важнейшие изменения в геополитике на постсоветском пространстве, это полноценное интеграционное объединение. Силу этой интеграции и, конечно, проблемы, связанные с интеграцией, мы все уже успели ощутить. Но интеграция не должна замыкаться только евразийским сообществом, только Евразийским экономическим союзом.

Я и мои коллеги активно участвуем в создании различных форм кооперации с различными государствами-партнёрами. Напомню, что в настоящий момент уже подписано торговое соглашение с Вьетнамом. Это быстрорастущая экономика, достаточно тесно связанная с нами. Это торговое соглашение далось нам не очень просто, потому что это всегда поиск компромиссов, поиск каких-то экономических развязок. Тем не менее это первый пример торгового соглашения.

В настоящий момент мы вовсю продвигаем наше сотрудничество и обсуждаем вопрос достижения специального соглашения с Китайской Народной Республикой в рамках в том числе объединения возможностей Евразийского экономического союза и концепции «Один пояс – один путь».

У нас в самой продвинутой фазе находятся взаимоотношения по подписанию торгового соглашения с Сингапуром, Израилем, Ираном и целым рядом других стран. Я думаю, это вопрос ближайших месяцев или нескольких лет.

При этом каждый раз, когда мы готовим такие соглашения, мы должны думать о нескольких моментах.

Во-первых, мы должны, естественно, защитить своего национального производителя. В результате подписания таких соглашений мы ничего не должны потерять, а только приобрести, в том числе новые рынки, новые технологии и новые возможности.

Во-вторых, мы должны смотреть на сроки такого рода интеграционных документов и принимать решения ответственно, чтобы не забегать вперёд.

Относительно недавно, в конце прошлого года, я был на саммите АСЕАН, это так называемый Восточноазиатский саммит, и там тоже огромное количество наших потенциальных партнёров. Между Евразийским экономическим союзом и АСЕАН могут быть установлены полноценные отношения по развитию кооперации.

Так что эта работа будет обязательно продолжена.

Д.Новиков (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Майские указы Президента 2012 года предполагали решить целый ряд проблем, создать 25 млн высокотехнологичных рабочих мест, помочь модернизации экономики, увеличить зарплаты бюджетников.

По выполнению указов много вопросов.

Номинальный рост заработной платы бюджетников нередко сопровождался сокращением штатов, переводом работников на неполную ставку.

Сегодня общая задолженность по зарплате в стране составляет почти 3 млрд рублей, а данные Федеральной службы судебных приставов свидетельствуют, что долгов здесь накопилось уже 15 млрд. Получить людям средства крайне сложно – организации обанкрочены, исключены из списка юридических лиц. Именно так, например, обстоит дело на шахте «Восточная» в Гукове Ростовской области. Как предполагается решать эти проблемы?

И в целом что, по Вашему мнению, стало причиной далеко не полного исполнения майских указов: недостаток финансирования, нехватка квалификации у конкретных чиновников или какие-то другие проблемы?

Д.Медведев: Конечно, ситуация с исполнением указов находится в центре внимания. Мы её, кстати, вчера обсуждали и с Президентом страны.

Очевидно, что сделать всё-таки, на мой взгляд, удалось весьма немало. Другое дело, что исполнение не является идеальным, и это тоже правда. Именно поэтому нам нужно приложить все усилия для того, чтобы на тех позициях, по которым нам не удалось выйти на запланированные рубежи, работу эту сконцентрировать и усилить на будущее.

Тем не менее отдельные моменты, о которых Вы сказали, я прокомментирую, потому что ситуация выглядит несколько иначе. По поводу, например, 25 млн рабочих мест. Эта работа продолжается, и там плановые показатели установлены не в 2018 году, а в 2020 году, и поэтому сейчас ещё подводить итоги рано.

Если говорить об увеличении зарплаты бюджетников, это была сложная тема. Я, выступая с докладом, сказал о том, что мы взялись за её решение в одной экономической ситуации, а к 2013–2014 годам она оказалась совершенно другой. Это действительно был очень тяжёлый процесс. Кстати, мои коллеги, которые этим занимались, что называется, ночами не спали вместе с коллегами из регионов, для того чтобы выйти на необходимые результаты. Не всё, не сразу, но тем не менее удалось сделать. Если говорить о показателях по зарплате бюджетников, у них в качестве индикаторов было поставлено 1020 позиций, вот мне коллеги докладывают, что из них исполнено 1016, то есть полностью выполнено практически всё и везде, за исключением четырёх позиций в четырёх регионах. И это также решаемая задача. То есть по зарплате бюджетникам в целом нам решение найти удалось, хотя, подчёркиваю, это действительно был весьма непростой труд.

Если говорить о сокращении штатов, нужно эти меры отличать друг от друга. В ряде случаев оптимизация численности была изначально необходима, и мы об этом открыто говорили. В ряде случаев эта оптимизация была либо незапланированной, либо неправильной, и приходилось корректировать решения, связанные с такой оптимизацией. Но подобного рода кадровые решения всё равно должны быть продолжены. Я имею в виду необходимость в целом оптимизации всей бюджетной сети так, чтобы и люди не пострадали, но в то же время чтобы наша бюджетная сеть была достаточно прозрачной, понятной, управляемой и современной.

Если говорить о задолженности, то задолженность бюджетникам не является большой, это, в общем, совсем небольшие цифры, это управляемая ситуация, и, естественно, Правительство за ней следит.

Если говорить о задолженности по обанкроченным предприятиям, по коммерческим структурам, это более сложная проблема. Я неоднократно тоже совещания проводил – Вы упомянули Гуково, – я думаю, что там целый ряд решений, который был принят, позволит расшить и эту проблему с выплатой заработной платы работникам этой шахты.

Но в любом случае тема исполнения указов всё равно должна будет находиться на контроле у Правительства.

С.Маринин (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): В Ульяновской области расходы на лекарства для граждан растут, а обеспеченность препаратами сохраняется на уровне 2016 года, по отдельным категориям – ещё ниже.

Основная проблема в том, что почти половина расходов по этой статье уходит на лекарства больным редкими (орфанными) заболеваниями. У нас в области проживает 143 таких пациента, стоимость годового лечения каждого из них доходит до 23 млн рублей. Регионы неоднократно просили Правительство помочь в финансировании лечения данной категории больных. В Госдуме мы задавали этот вопрос, но воз и ныне там.

Проблемы серьёзные, из года в год кредиторская задолженность медучреждениям растёт. В Ульяновской области она уже достигла 2 млрд рублей. Из-за огромных региональных долгов больные могут остаться без лекарственной помощи.

Дмитрий Анатольевич, готовы ли Вы сказать, что Правительство России сделало всё, чтобы обеспечить нуждающихся граждан жизненно важными лекарствами? Эффективна ли эта работа?

Д.Медведев: Я в своём докладе говорил, что у нас происходило с финансированием лекарств на протяжении последних шести лет, а также со списком жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Этот список, во-первых, с каждым годом расширяется. Я сказал, что он увеличился ещё на 100 единиц.

Во-вторых, жизненно необходимые лекарственные препараты в значительной степени теперь выпускаются в Российской Федерации. 84 или 85% этих препаратов выпускается в России, а стало быть, цены на них становятся ниже, если сравнивать с покупкой подобных препаратов, препаратов со сходной химической формулой за границей.

В-третьих, мы продолжаем этот рынок регулировать. В противном случае его бы разорвало на части и мы получили бы совершенно другую ситуацию. Регулирование на этом рынке позволяет следить за ценами на лекарства. В прошлом году, если брать кластер жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, цены у нас не только не выросли, они даже немного, буквально на процент, но уменьшились. Это результат такой работы.

И наконец, последнее, что я хотел бы сказать на эту тему. Мы, естественно, продолжим помощь и поддержку регионов по теме лекарственных препаратов. В текущем году на это запланировано порядка 30 млрд рублей. Значительная часть этих средств пойдёт в регионы, чтобы удовлетворить спрос и поддержать людей, которые такого рода препараты используют.

И самое последнее – по орфанным препаратам. Наверное, нам нужно будет (я имею в виду и нынешнее Правительство, и будущее Правительство) посмотреть на эту тему под несколько иным углом. Может быть, есть смысл обсудить вопрос о передаче финансирования лечения орфанных заболеваний и покупки соответствующих дорогостоящих препаратов на федеральный уровень.

О.Окунева (член фракции политической партии «Единая Россия»): В 2017 году Правительство работало над сохранением позитивных тенденций в демографической ситуации. В своём докладе Вы сказали о пакете демографических инициатив, о новых выплатах при рождении первого, второго ребёнка до достижения им возраста полутора лет. Продолжается выплата для семей при рождении третьего ребёнка, последующих детей до трёх лет.

Однако при нахождении в отпуске от полутора до трёх лет граждане, находящиеся в отпуске, мамы продолжают получать пособие уже более 20 лет в размере 50 рублей ежемесячно.

Планирует ли Правительство инициировать пересмотр размера этой компенсационной выплаты с учётом критериев адресности, безусловно, и принципов нуждаемости?

Д.Медведев: Это пособие было установлено в 1994 году, и его нужно пересмотреть.

Что же касается демографических инициатив, с которыми выступил Президент страны, то они будут реализованы, это очень значительные и серьёзные инициативы, которые позволят поддержать рождаемость в нашей стране в весьма сложный демографический период. Естественно, мы должны будем изыскать и административные, и финансовые ресурсы для обеспечения реализации этих демографических инициатив.

О.Шеин (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Ведущие российские СМИ сообщили о достигнутом в Правительстве консенсусе о повышении ставки подоходного налога с 13 до 15%, а Аркадий Дворкович сказал, что для населения разница будет невелика.

Вместе с тем в России, по оценкам Росстата, неофициально в сегменте экономики работает 15 миллионов человек, фонд оплаты труда ежегодно составляет порядка 10 трлн, выпадающие доходы местных бюджетов легко посчитать – 1,5 трлн, выпадающие объёмы поступлений в Пенсионный фонд, другие внебюджетные фонды – 3 трлн рублей в год.

Не находите ли Вы правильным вместо того, чтобы повышать налоги с работников:

а) ввести прогрессивную шкалу подоходного налога в отношении топ-менеджмента;

б) те фирмы, которые используют неофициальный труд и фактически укрываются от налогов, отсечь от государственных налоговых льгот и от исполнения государственных подрядов и государственных закупок?

Д.Медведев: Мы с вами эту тему неоднократно в ходе отчёта Правительства обсуждали.

Первое. Решения, касающиеся налоговых ставок, должны будут приниматься новым составом Правительства. Никаких предварительных решений на сей счёт не существует. Комментарии, которые делаются, – это мнение отдельных членов Правительства, не более того.

Второе. Очевидно, что 13-процентная плоская шкала НДФЛ создала принципиально новую ситуацию с уплатой этого налога на территории Российской Федерации. Мы все очень быстро забываем плохое, так устроена человеческая память. Но достаточно вспомнить, как у нас платился этот налог в тот период, когда была прогрессивная ставка, какое количество серых схем, конвертов использовалось и что произошло сразу после перехода к плоской шкале. Все этот налог стали платить. Даже те, у кого доходы весьма и весьма значительные.

Поэтому, прежде чем принимать какие-либо иные решения на сей счёт – об увеличении налоговой ставки, сохранении плоской шкалы налогообложения в рамках налога на доходы физических лиц или введении прогрессивной шкалы, – нужно взвесить все за и против, и далеко не все аргументы по прогрессивной ставке налогообложения, что называется, подвигают нас к принятию этого решения.

Вы отлично знаете, что и у нас в стране, и в других странах, во-первых, прогрессивная шкала налогообложения, как правило, наиболее затруднительной становится не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы, и больше всего бьёт по среднему классу. Это нужно иметь в виду.

Во-вторых, очевидно, что при введении прогрессивной шкалы сразу входим в другую реальность, связанную с административным обслуживанием уплаты НДФЛ, а именно: необходимо будет снова подавать налоговые декларации, возникнут всякого рода проблемы, связанные с исчислением налогов, и, конечно, часть налогов уйдёт, совершенно очевидно, в серую зону.

Каков объём этих уходов, тоже нужно оценить. Я никогда не говорил, что в нашей стране невозможна прогрессивная шкала налогообложения. Наверное, как и в других странах, элементы такого рода налогообложения возможны, но это нужно самым внимательным образом просчитывать, не разрушая того, чего мы добились в деле уплаты налога на доходы физических лиц за последние 15 лет. Это всё-таки фундаментальные изменения.

И наконец, если что-то делать в этой сфере, на мой взгляд, это обязательно необходимо сопровождать мерами по поддержке наименее обеспеченных слоёв населения. Я имею в виду налоговые вычеты, необлагаемые минимумы и так далее. Всё это предстоит обсуждать.

Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от политической партии «Гражданская платформа»): Президент поставил задачу довести количество самозанятых в малом бизнесе и вообще занятых в малом бизнесе до 40%. Сегодня, мы знаем, занятых всего 76 миллионов человек, занятых в малом бизнесе – 19 миллионов. В теневой экономике занятость доходит до 24 миллионов. Огромные средства выделяются, ресурсы для решения задач, поставленных Президентом. Но, согласно отчёту Счётной палаты, вся деятельность по поддержке малого и среднего предпринимательства признана неэффективной и непрозрачной. Задачи, поставленные Президентом, не решаются. Количество занятых в МСП сокращается. Небольшое увеличение количества предприятий связано в основном с тем, что большие превращаются в маленькие. Вывод самозанятых из тени пока провалился. В чём Вы видите причину? То ли подходы неверны, то ли меры не те?

Д.Медведев: У меня несколько иные ощущения всё-таки, я о них сказал с трибуны. Я не считаю, что меры по поддержке малого и среднего бизнеса вообще ничего не достигают. В противном случае у нас бы его просто не было, а он у нас растёт. Я имею в виду даже процент людей, занятых в малом и среднем бизнесе. Не могу не согласиться с тем, что, наверное, растёт не такими темпами, как нужно нашей экономике, – неоднократно об этом и Президент говорил, и Правительство. Нам нужно там процентов 50 людей, чтобы занимались малым бизнесом, а у нас пока около 25 в лучшем случае. И это, конечно, задача на ближайшие годы. Это первое.

Второе. Меры по поддержке, которые принимаются в рамках Корпорации МСП. Я неоднократно встречался с коллегами из малого и среднего бизнеса, они называют эти меры вполне удачными. Другое дело, что ими воспользоваться могут не все, в том числе и из-за того, что не на всех хватает ресурса финансового. Но работа эта в рамках корпорации обязательно будет продолжена – и по выдаче кредитов под низкую процентную ставку 6,5, и по гарантированию.

Третья категория – самозанятые, о которых Вы сказали. Мне кажется, задача Правительства и Государственной Думы – наконец разобраться, что это вообще такое. Потому что понятие самозанятых в нашем законодательстве в настоящий момент отсутствует. Нам нужно окончательно определиться, кого мы понимаем под этими людьми. Если это просто те, кто подрабатывает, то это никакие не самозанятые, а если это люди, которые скрываются от регистрации и получают доходы, это другая история. Но в любом случае государственная регистрация нужна. И это вопрос довольно сложной законодательной работы. Давайте её проведём.

Н.Арефьев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Санкции США вошли в сферу финансовых операций. Рассматривается вопрос о введении запрета на инвестирование в добычу углеводородного сырья и газо- и нефтепроводы. Также рассматривается полный запрет на операции с российскими ценными бумагами, которых реализовано на сумму 1,6 трлн рублей, а это чревато тяжкими последствиями. Как Вы думаете, не пора ли нам ввести зеркальные санкции и возвратить 100 млрд долларов, вложенных в ценные бумаги США, так же как и международные резервы? У нас есть полное основание опасаться, что на эти средства могут наложить арест, как это было с Ираном, Ираком и другими странами.

Д.Медведев: Трудно не согласиться с Вами, что мы живём уже в несколько иной реальности, имея в виду наши взаимоотношения с целым рядом крупнейших стран, включая Соединённые Штаты Америки.

Попытки давления, неприкрытого использования всякого рода санкционных законов под надуманными предлогами не только не уменьшаются, а увеличиваются. К числу этих попыток я могу отнести и изменения в санкционном списке, и подведение под соответствующие санкции, по сути, целых отраслей российской экономики, если брать, например, алюминиевую промышленность. Это же борьба не с конкретным представителем крупного бизнеса, мы с вами понимаем, здесь детей нет. Это борьба за рынки, борьба с крупнейшими поставщиками алюминия, цветных металлов, иными представителями металлургической отрасли, которую развернули американские политические и деловые круги.

Посмотрите, что они делают. Они приняли решение об ограничениях, связанных с европейским рынком. Они, по сути, развернули полноценную торговую войну с Китайской Народной Республикой, и сейчас они под другим соусом, под разговоры о том, что мы пытаемся наказывать русских, которые плохо себя, мол, ведут, на самом деле используют неконкурентные способы борьбы за экономические рынки. Это именно так и надо называть. И это должно получить соответствующую оценку, в том числе в рамках решений различного рода торговых институтов. Мы, кстати, не исключаем возможность обращения за защитой в эти торговые институты.

Что касается ответных мер, они, конечно, должны быть хорошо просчитанными, они не должны наносить ущерба нам самим, они должны быть адекватными. Тем не менее я не исключаю, что по известным направлениям мы должны будем взвесить все аспекты нашего сотрудничества с Соединёнными Штатами Америки. Решение об этом принимает Президент страны. Правительство, естественно, будет реализовывать тот курс, который определит Президент. Но понятно, что нас пытаются всё жёстче и жёстче брать в определённое финансово-экономическое кольцо, и не реагировать на это мы не можем. Рассчитываю, что и коллеги – депутаты Государственной Думы выступят с соответствующими инициативами.

На нашем рынке довольно много продуктов, я имею в виду экономических продуктов, которые мы получаем из Соединённых Штатов Америки, с которыми нужно отдельно разбираться (это довольно сложная история, мы неоднократно с вами об этом говорили), но и целый ряд других товаров, которые к нам на рынок поставляются или даже производятся американским бизнесом на территории нашей страны.

А.Курдюмов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Есть такая позиция – создаём комфортные условия для малого бизнеса, в том числе меньше проверяем его, потому что иначе людям зарабатывать некогда будет, всё рабочее время уйдёт на проверки. И Президент говорил неоднократно о снижении административных барьеров для наших предпринимателей. Но снижать – это же не значит, что их надо отменять, тем более если предприниматели напрямую оказывают услуги людям и любое нарушение тут же может сказаться на здоровье и безопасности потребителей.

Посмотрите на трагедию в Кемерове: торгово-развлекательный центр «Зимняя вишня» с его оборотом – это якобы малый бизнес, в ведении которого никто не заметил нарушений правил пожарной безопасности.

Что может предложить Правительство для предотвращения подобной ситуации, чтобы бизнес не лишить возможности развиваться и чтобы люди от этого бизнеса не страдали?

Д.Медведев: Я достаточно подробно, мне казалось, в выступлении сказал об этом, но, раз Вы спрашиваете, я какие-то дополнительные разъяснения также дам.

Очевидно, что из трагедии, которая произошла в Кемерове, должны быть извлечены самые серьёзные уроки. И здесь недопустимы скоропалительные оценки, но очевидно, что помимо следствия, определения виновных, их наказания необходимо посмотреть и на вопросы, связанные с организацией бизнеса на такого рода предприятиях и организацией контрольных мероприятий. И действующая система контроля и надзора, даже при наличии так называемых надзорных каникул, не освобождает бизнес от проведения всех необходимых мероприятий по соблюдению техники безопасности.

С другой стороны, у всех проверяющих организаций все возможности по контролю сохраняются. Поэтому, когда я иногда слышу от некоторых наших коллег: всё, что произошло, связано с тем, что изменилась система контроля и надзора, – это, конечно, не так.

При наличии желания правильным образом исполнять свои контрольно-надзорные функции ни один представитель малого или какого-то иного бизнеса не может ничего противопоставить законному желанию проверяющей организации. И поэтому именно в таком ключе наши контрольно-надзорные органы и должны действовать. Но в свою очередь, и я об этом тоже сказал, это не устраняет ответственности самого бизнеса.

Действительно, очень странно, когда крупные площади обслуживают компании, которые действуют в форме малого бизнеса, применяют упрощённую систему налогообложения, хотя там обороты явно другие. Это тоже предмет проверок, включая проверки правоохранительных органов, и на это нужно также обратить в будущем самое пристальное внимание.

Наконец, если говорить о реформе законодательства в этой сфере, сейчас у вас на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект о контрольно-надзорной деятельности, который ориентирован на риск-ориентированный подход. Нужно сделать так, чтобы законопроект, который в конечном счёте появится, учитывал все плюсы и минусы текущей ситуации, смотрел бы на эту ситуацию под более серьёзным, более внимательным углом зрения, чтобы не допустить в будущем каких-либо провалов в контрольно-надзорной деятельности.

Я не исключаю, что известные изменения в этот законопроект тоже потребуются. Но об этом, я думаю, мы сможем поговорить в ходе консультаций между Правительством и Государственной Думой.

Ю.Смирнов (член фракции политической партии «Единая Россия»): Президент Владимир Владимирович Путин в Послании Федеральному Собранию подверг критике результаты оценки кадастровой стоимости имущества физических лиц.

Ещё острее стоит вопрос в сфере коммерческой недвижимости, результаты оценки кадастровой стоимости которой оказались значительно выше рыночной. Это привело к резкому росту налогов на недвижимость. Суды завалены исками о пересмотре результатов оценки, их рассмотрение затягивается на многие месяцы, нанесён урон инвестиционному климату.

Какие меры принимает Правительство по упорядочению оценки кадастровой стоимости коммерческой недвижимости, с тем чтобы она стала на уровне рыночной?

Д.Медведев: Действительно, эта проблема есть, трудно возражать, что здесь всё гладко.

Я напомню, у нас действовал старый закон об оценочной деятельности, принятый ещё в 1990-е годы. В результате применения этого закона и, наверное, старых методик получилось так, что в ряде случаев, особенно это касается развитых экономических субъектов, рыночная стоимость отдельных участков земли оказалась ниже кадастровой стоимости. Это, конечно, странно и абсолютно недопустимо. Ровно поэтому сейчас подготовлены изменения в методические указания, происходит замена членов комиссий, которые занимаются этой оценкой.

Надеюсь, что введение нового закона на эту тему, который вступил в силу, введён в действие с 1 января 2018 года, поможет эти сложности преодолеть.

Хотя объективности ради надо признать, что в ряде случаев наблюдается и обратная картина, когда рыночная стоимость слишком сильно отличается от кадастровой стоимости и кадастровая стоимость незначительна по отношению к рыночной. То есть существуют проблемы и с одного, и с другого угла. С ними необходимо будет обязательно разбираться путём издания новых методических указаний и наведения порядка. И судебные процедуры тоже никто не исключал. Ровно поэтому о них и говорилось.

Г.Хованская (председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Жилые помещения имеют целевое назначение и предназначены исключительно для проживания граждан. Использование их в качестве так называемых хостелов не допускается ни гражданским, ни жилищным законодательством. Это подтверждает и судебная практика.

Думой в первом чтении принят законопроект, исключающий использование жилых помещений в качестве гостиниц. Концепция поддержана Президентом в апреле 2016 года и согласована с ГПУ ко второму чтению в декабре 2017-го. Однако в Правительстве готовятся поправки, полностью меняющие концепцию, поддержанную Президентом. Они снимают ограничение на целевое использование квартир и направлены на легализацию гостиничного бизнеса в жилищном фонде.

Поддерживаете ли Вы концепцию проекта, согласованную с Президентом?

Д.Медведев: Галина Петровна, мы же с Вами встречались, обсуждали это, и, по-моему, Вы услышали то, что я сказал в ходе наших консультаций. Я понимаю, что Вы хотите, чтобы я это ещё раз публично произнёс, ровно поэтому этот же вопрос задаёте. Как человек обязательный я это сделаю.

Первое. Естественно, мы подходы Президента будем реализовывать.

Второе. Законопроект, на мой взгляд, должен предусматривать обратную силу – действие этого закона и его распространение на те гостиницы (я предлагаю вообще термин «хостелы» не использовать, его нет в нашем законодательстве), которые были созданы до его вступления в силу. А также предусматривать весьма жёсткие ограничения, связанные с функционированием такого рода гостиниц, включая право вето со стороны жильцов на создание этих гостиниц, чтобы конечное слово оставалось за жильцами, а не за теми, кто пытается эти гостиницы создавать.

И наконец, вступление в силу этого закона где-то с 1 октября текущего года.

О.Смолин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Экс-министр финансов и в прошлом Ваш оппонент Алексей Кудрин постоянно поднимает вопрос о повышении пенсионного возраста женщинам до 63, а мужчинам до 65 лет. При этом в России до 65 не доживают 45% мужчин.

Тот же Кудрин приводит данные, согласно которым в Корее ежегодно на 10 тысяч населения внедряются 478 многофункциональных роботов, в Китае – 36, в России – 2. Понятно, что повышение пенсионного возраста удешевит рабочую силу и ещё более замедлит технический прогресс.

Кроме того, год назад я задавал вопрос о возобновлении индексации пенсий работающим. В результате ухода пенсионеров в тень потери трёх фондов, региональных бюджетов с учётом недоплаченных налогов значительно превышают экономию.

Вопрос: каково Ваше личное отношение к повышению пенсионного возраста и возобновлению индексации пенсий хотя бы работающим людям с низкой зарплатой, хотя бы людям с инвалидностью? Спасибо.

Д.Медведев: Олег Николаевич, действительно, это тот вопрос, который мы тоже неоднократно обсуждали в стенах Государственной Думы.

Первое, что хотел бы сказать. Конечно, Алексей Леонидович (А.Кудрин) не мой оппонент, это мой коллега, но это не означает, что у нас должны быть одинаковые позиции по всем вопросам и что мы во всём сходимся.

В отношении темы повышения пенсионного возраста. Это сложный и очень важный вопрос, который мы с вами в том числе, а также с экспертным сообществом обсуждаем на протяжении, наверное, последних 10 лет. Очевидно, что наша страна, люди в нашей стране меняются, и, несмотря на цифры, которые Вы сейчас привели, всё-таки невозможно не отметить, что в настоящий момент у нас уже принципиально другая продолжительность жизни.

Если говорить о моменте установления пенсионного возраста, то это произошло в 1930-е годы, когда продолжительность жизни в нашей стране была приблизительно, я специально статистику поднимал, на 30 лет меньше, чем сейчас. Средняя продолжительность жизни в середине 1930-х годов была 39–41 год. И можно посчитать, как это соотносилось с пенсионным возрастом. Очевидно, что мы живём в другой стране, с другой медициной, что, конечно, не означает, что у нас все задачи здесь решены, об этом я говорил только что, выступая с докладом.

Поэтому при принятии решения о пенсионном возрасте, очевидно, не должно быть резких, непродуманных и непросчитанных решений, но при этом государство, исполнительная власть должны всё-таки ориентироваться на существующие реалии. Такого рода решения, я думаю, уже назрели, их нужно обсуждать и по ним нужно определяться.

Что касается пенсии работающим пенсионерам. Очевидно абсолютно, что в какой-то момент мы приняли очень гуманную (и это на самом деле хорошо) модель соотношения между пенсиями и работой.

Я напомню, Олег Николаевич, Вы человек тоже зрелый, знаете об этом. В советский период достаточно длительное время, где-то до середины 1970-х годов вообще не допускалось одновременное получение зарплаты и пенсии. Вообще не допускалось! Это допускалось только в определённых рамках, если пенсия небольшая и зарплата маленькая. Моя бабушка, например, работала сторожем и получала пенсию рублей 40 или 50 и зарплату порядка 60 рублей. Потом появились ещё акты, которые распространяли эти возможности на наиболее тяжёлые виды профессий (горячие цеха и так далее), но это всё равно суммировалось только до определённого предела.

Мы выбрали другую модель, и в настоящий момент человек, который получает пенсию (вне зависимости от размера этой пенсии) и зарплату (вне зависимости от размера этой зарплаты), может получать оба источника существования. Я просто хочу, чтобы мы с вами как законодатели и представители исполнительной власти об этом помнили.

Второе. Мы действительно платили или начисляли индексацию работающим пенсионерам. В какой-то момент мы вынуждены были от этого отказаться только по экономическим причинам – просто потому, что у нас не хватало на это денег. Это не означает, что к этому вопросу невозможно вернуться. К этому вопросу можно возвращаться, при этом нужно понимать, что всё-таки финансовое положение работающих пенсионеров и неработающих пенсионеров несколько разное.

Но подчёркиваю, этот вопрос не закрыт.

Б.Чернышов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Приближается самый главный экзамен в России, я имею в виду ЕГЭ по русскому языку. Средний балл по русскому языку в стране практически не меняется, за 2017 год такой же, как и раньше.

Хотя многое было уже сделано, необходимо проводить такие акции, как тотальный диктант, дальше пропагандировать и стимулировать изучение русского языка. К слову, Владимир Жириновский, лидер ЛДПР, уже дважды участвовал в этом мероприятии.

И самое важное – это продолжать дорабатывать государственные образовательные стандарты, учесть, что обучение русскому языку нужно наладить и для тех, кому русский язык не является родным, потому что молодёжь из соседних стран, которая изучает национальные языки, приедет в нашу страну и будет работать.

В связи с этим хотелось бы узнать, какие меры принимает Правительство, чтобы скорректировать образовательные стандарты и повысить грамотность выпускников? И что делает для развития сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза по этому вопросу?

Д.Медведев: Трудно не согласиться, что русский язык – это, по сути, культурный код, код общения между гражданами нашей страны и между нашими гражданами и иностранцами. И мы должны делать всё для того, чтобы сохранять живой, современный, и в то же время правильный литературный язык, к чему так активно стремится и к чему нас в том числе побуждает и Владимир Вольфович Жириновский, когда выступает в разных местах.

Если говорить об образовательном стандарте, то он действительно должен быть также весьма и весьма современным, но в то же время учитывать уровень подготовленности самих школьников, а если говорить о преподавании русского как иностранного – уровень подготовленности иностранцев. Поэтому здесь должны соединиться два принципа.

Вообще, стандарт в этой сфере должен, с одной стороны, давать определённый воздух для тех школ, которые этот стандарт внедряют, с другой стороны, содержать набор общеобязательных требований, минимальных требований, которые должны обеспечивать сохранение и развитие нормального, современного и в то же время литературного русского языка.

По понятным причинам в настоящий момент существуют разные варианты языка. Мы с вами понимаем, что компьютерный язык очень сильно отличается от литературного языка, а сленг очень сильно отличается от литературных традиций конца XIX – начала XX века, которые нашли своё блестящее отражение в русской классической литературе. В то же время все эти факторы нужно учитывать при подготовке образовательных стандартов.

Что касается наших контактов с коллегами из Евразийского союза, из других стран, очень важно, чтобы преподавание русского языка для них велось на нормальном, достаточном уровне. Чтобы те решения, которые здесь принимаются, были выполнимыми и в то же время обеспечивали надлежащую адаптацию таких лиц в российский социум, чтобы они могли здесь жить, работать, не нарушая наших законов и не разрушая наших традиций. Именно поэтому они обязаны сдавать экзамены и по русскому языку, и по нашей истории, и по нашему законодательству. Я считаю это правильным.

В.Катенев (член фракции политической партии «Единая Россия»): Я тоже об образовании, только об инженерном. При обсуждении отчёта Правительства за 2016 год отмечалось, что в стране не хватает дипломированных инженеров. Что было предпринято Правительством Российской Федерации в 2017 году, чтобы привлечь выпускников школ в технические вузы? Как адаптируются программы подготовки в вузах к потребностям рынка труда? Есть ли взаимодействие с работодателями в этом процессе? По сути, нужна модернизация инженерного образования, Вы с этим согласны?

Д.Медведев: Я абсолютно поддерживаю фракцию и вообще всех, кто выступает за развитие инженерного образования. Вы знаете, к сожалению, в 1990-е годы произошла эрозия инженерного образования. В результате мы потеряли, может быть, даже целое поколение современных, грамотных инженеров. И сейчас пытаемся восполнить этот пробел. Насколько я помню, у нас приблизительно 225–230 тыс. бюджетных мест в настоящий момент для подготовки специалистов-инженеров установлено. И я считаю, что мы и дальше должны делать всё для того, чтобы обеспечить хорошую подготовку инженеров. Должны сохранять это количество бюджетных мест и даже, может быть, увеличивать.

По понятным причинам инженера подготовить гораздо сложнее, чем юриста, хотя я сам когда-то обучался этой специальности. Это и дополнительные деньги, но всё это возвращается нам новыми технологическими решениями и в конечном счёте развитием экономики. Поэтому и программа подготовки инженерных кадров, и сохранение рабочих мест, и активная профориентация, и работа самих предприятий, то есть деятельность работодателей, – всё должно приниматься во внимание.

О.Нилов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Мой вопрос о реформе и проблемах от неё в лесной отрасли России. Если коротко, разрешите по-райкински спросить. Кто шил костюм нашему лесничеству и лесному хозяйству последние 10 лет? И что делать с этой узкой специализацией, когда один пилит, другой тушит, третий контролирует и так далее? В итоге миллионы гектаров леса горят, миллионы кубометров кругляка по-прежнему вывозятся за рубеж, а в казне многомиллиардные убытки от богатейшей отрасли мира. Может быть, возродить Минлеспром, как до сих пор это работает в Белоруссии? Или дать людям право не только на валежник, но и на лес для строительства домов, реновации сёл России? 20 млн кубов экспортируемого кругляка – это 500 тыс. деревянных домов, 50 млн кв. м жилья, в разы более дешёвого и лучшего, чем…

Д.Медведев: Для нас очень важно сохранить лес как ведущее богатство нашей страны и обеспечить его правильную переработку с высокой добавленной стоимостью на территории нашего государства, а не экспорт этого пресловутого кругляка за три копейки за границу. Но проблема эта действительно не самая лёгкая. Я напомню, что уже приблизительно 11 лет все эти полномочия относятся к числу региональных, и, наверное, с учётом масштабов нашей страны, объёмов лесного богатства в целом это правильно. Но если говорить о системе управления, что бы мне хотелось поддержать: нам, конечно, нужно попытаться установить такие правильные два ключа между Федерацией и регионами, а в настоящий момент это не работает как следует. Хотя отдельные примеры, как нужно следить за лесными богатствами, есть.

Вот я посмотрел, в Иркутской области, например, проходил эксперимент, пилотный проект по маркировке вообще всех тех поставок, которые осуществляются, чтобы мы просто понимали, что происходит. И здесь система маркировки грузов, система прослеживаемости поставляемых товаров, которой мы сейчас занимаемся в масштабах всей страны, по всей номенклатуре товаров, – должна сыграть свою роль.

Что касается создания или возрождения Минлеспрома, наверное, я здесь не скажу ничего нового: создание министерства далеко не всегда приводит к каким-то позитивным последствиям, как правило, приводит к обратным последствиям – становится больше бюрократов, а регулирование не становится лучше.

Но то, что требуется настроить эту систему именно в два, так сказать, ключа, о которых я сказал, чтобы мы понимали, что происходит, – это я не могу не поддержать.

С.Пантелеев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, почему Минфин торпедирует самые эффективные постановления по поддержке отечественной промышленности, АПК (номера 1432, 1528, 145) поправками в 170-ю статью Налогового кодекса, вводящими двойное налогообложение на получающих субсидии?

Почему «Росагролизинг», имея 83 млрд бюджетных средств в уставном капитале, из которых ежегодно 15 млрд возвратные, в 2017 году в два раза снизил закупку отечественной техники для АПК? При острой необходимости техники на селе рынок затоваривается.

И в продолжение. Ваше отношение к выработке более жёстких критериев отбора для предоставления субсидий в рамках постановления №1528 с целью поддержки исключительно отечественного товаропроизводителя?

Д.Медведев: Нашего производителя надо поддерживать. И сейчас мы больше половины сельхозтехники закупаем внутри страны. Напомню, ещё совсем недавно это было 10–15%, и мы радовались любой приобретённой единице сельхозтехники, в том числе из-за границы.

Но Вы правы: чем больше будет закупаться нашей техники, тем лучше. И в качестве критерия отбора закупка российской сельхозтехники обязательно должна использоваться. Я это не могу не поддержать.

Что же касается постановлений №1432, №1528, №145 и трактовки статьи 170-й Налогового кодекса – по субсидиям, как я понимаю, и по налогу на добавленную стоимость, – мне об этом говорили в ходе встречи коллеги из вашей фракции. И я обещал в этом разобраться, чтобы такого двукратного удержания не было, особенно по чувствительным категориям, связанным с поставкой сельхозтехники. Такое поручение Минфину дано. Я вчера специально уточнял, Минфин этим занимается.

По «Росагролизингу». Мы с вами понимаем, его возможности тоже не беспредельны. Он и так очень многое делает для закупки качественной сельхозтехники. На этот год предусмотрены достаточно большие средства. Но в системе «Росагролизинга» нужно правильным образом управлять деньгами, которые мы передаём по бюджетной линии, и иными привлечёнными средствами. В настоящий момент нужно отбалансировать эту модель.

А.Шерин (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): В результате санкций либо недоработок Правительства в России за чертой бедности более 20 миллионов человек, то есть каждый седьмой, и это наши с вами сограждане. У них нет счетов за границей, нет недвижимости в Лондоне и США, они вынуждены ежемесячно отдавать минимум половину доходов за ЖКХ, собирать деньги на лечение детей через СМС, старики месяцами копят на котелку колбасы.

По ТВ народ видит озабоченность Правительства, как поддержать тех, кто хранит свои капиталы за рубежом. А живущим от зарплаты до зарплаты повышают МРОТ до 11 тыс. рублей и разрешают собирать бесплатно дрова в лесу.

ЛДПР помимо прочего предлагает повысить МРОТ до 20 тыс. рублей. Но наша инициатива не прошла в Государственной Думе.

Какие меры планирует принять Правительство для реальной поддержки бедного населения страны в нынешних условиях?

Д.Медведев: Я в своём выступлении сказал, что, как и Вы, считаю бедность наиболее сложной и наиболее кричащей проблемой современной России. Об этом и Президент страны говорил, когда обращался с Посланием Федеральному Собранию.

Шаги, которые предпринимаются в этом направлении, я могу сказать лишь одно, пока не являются достаточными. Но эти шаги должны быть комплексными. Невозможно решить эту проблему только путём увеличения МРОТ, как бы нам этого ни хотелось. Я уж не говорю о том, что денег на упомянутое Вами увеличение минимального размера оплаты труда в бюджете в настоящий момент нет. Я и так считаю, что мы вместе прошли очень большой путь, когда приняли известные решения, связанные с минимальным размером оплаты труда, и в настоящий момент эти решения уже будут реализованы.

Существуют разные подходы к тому, каким образом эту проблему решать. Это задача всей государственной машины – это задача и исполнительной власти, и законодательной власти, и, конечно, в конечном счёте это связано просто с нашим экономическим положением.

Я напомню, что, когда мы приступали к решению этой проблемы – я имею в виду то, что было в начале 2000-х годов, – к категории бедных у нас относилось до 30 миллионов человек. В настоящий момент мы оцениваем, исходя из существующих критериев, количество людей, которые находятся за чертой бедности, в районе 20 миллионов человек. Эта цифра несколько подросла, к сожалению, в ходе кризиса.

Мы должны сделать всё, чтобы как минимум вернуться к тем параметрам, которые были ещё несколько лет назад, и в целом стараться эту проблему решить. Рассчитываю на то, что и фракция ЛДПР внесёт в решение этой проблемы свой вклад.

П.Федяев (член фракции политической партии «Единая Россия»): Ситуация с обеспечением безопасности дорожного движения на железнодорожных переездах оценивается как критическая. По данным ГИБДД, в 2017 году на железнодорожных переездах произошло 242 ДТП, как правило, это тяжёлые ДТП. Это на 17,5% выше, чем в 2016 году. При этом отдельные переезды закрывают на время до 19 часов. Конечно, это создаёт многокилометровые пробки. Служба спасения, полиция, скорая помощь, пожарные не могут проехать на место происшествия, оказать помощь нашим гражданам, когда помощь нужна в экстренном порядке.

Поддерживает ли Правительство предложение фракции «Единая Россия» о ликвидации железнодорожных переездов в одном уровне с автомобильными дорогами посредством строительства автомобильных путепроводов по единому типовому проекту с предусмотренным выделением на это средств из федерального бюджета ежегодно?

Д.Медведев: Проблема переездов через железнодорожное полотно относится к числу наиболее опасных и требующих государственного внимания.

Буквально несколько дней назад в Крыму произошла авария (к сожалению, с большим количеством погибших) именно на железнодорожном переезде. И это, естественно, предопределяет наше общее внимание к этой теме. Я думаю, что создание переездов по стандартному единому проекту в принципе могло бы быть неплохой идеей в тех случаях, когда речь идёт о достаточно стандартизованных ситуациях. Наверное, полностью ликвидировать – так, как Вы говорите, – эту проблему при помощи единых подходов и проектов к проектированию переездов будет сложно, но использовать эту модель можно.

Готовьте предложения, давайте посмотрим, что можно сделать, в том числе и с использованием федеральных ресурсов.

В.Гартунг (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Как Вы уже сказали, российская экономика показывает весьма скромные темпы роста – менее 1,5% в год, при этом под контролем государства находится более 70% российской экономики. И чрезвычайно важным для роста экономики является повышение эффективности этого сектора. Как правило, эта эффективность заключается в эффективности государственных закупок, и Правительство достаточно много вносит поправок в законодательство – в 44-й, в 223-й федеральные законы – по увеличению прозрачности и конкурентоспособности закупок.

Но при этом в декабре этого года Правительство внесло поправку, по которой вывело из-под действия этих законов закупки у взаимозависимых лиц. Речь идёт о триллионах и даже десятках триллионов рублей.

Хотел бы знать Ваше личное мнение, потому что представитель Правительства, когда объяснял эту поправку, сказал, что Правительство не может остановить этот поток и поэтому решило этот процесс возглавить. Как Вы лично к этому относитесь?

Д.Медведев: Я не присутствовал на обсуждении этого закона, но не могу не разделить Ваших опасений, насколько я понимаю, по поводу возможности манипулирования отдельными законодательными конструкциями, в том числе моделью так называемых взаимозависимых лиц, когда на взаимозависимых лиц не распространяются правила 223-го федерального закона и целый ряд других правил.

Мы новое законодательство в этой сфере готовили для повышения прозрачности подобного рода закупок, а не для того, чтобы использовались какие-то схемы. Иными словами, давайте посмотрим, каким образом будет работать эта модель. Если эта модель приведёт к манипулированию понятием взаимозависимых лиц, для того чтобы избежать конкурентных закупок, тогда от этой модели нужно будет отказаться.

В.Володин: Сейчас у нас в рамках процедуры выступления от фракций.

Г.Зюганов: Очень важно в трудную минуту верно оценить ситуацию, правильно определить основные угрозы и выработать стратегию развития.

В этой связи обсуждение сегодня проблем страны не только важно, но и весьма полезно. Почти все министерства и ведомства провели коллегии, встречи и собеседования, и премьер довольно подробно изложил их взгляд на происходящее.

К его отчёту я добавил бы следующее. Прежде всего мы обязаны сделать главный вывод, а главный вывод заключается в том, что в стране продолжается кризис, и по многим характеристикам он осложняется. Мир развивается гораздо быстрее, чем мы. Темпы развития в мире 3,5% – эта установка Президента, которая дана была год назад, не выполнена. Мы вышли на 1,5%, но если вы уберёте сырьевую составляющую, как правило, или стагнация, или отрасли продолжают спад.

Общество расколото, причём этот раскол нарастает. За прошлый год число долларовых миллионеров увеличилось почти на 17%, население 42-й месяц подряд продолжает нищать, и это главное «достижение», которое должно быть немедленно преодолено.

Что касается износа оборудования, то это нарастает даже в нефтегазовой отрасли, где износ превысил 55%.

Да, мы прирастали в населении, но за прошлый год уже потеряли 134 тысячи, убывает энергично население на Дальнем Востоке, где уровень жизни по-прежнему остаётся крайне низким.

Что касается послания Президента. Я не согласен, что после 7 мая наступит что-то иное. Все здесь сидящие законодатели и члены Правительства будут работать в стране, и мы должны сегодня посмотреть, что будет завтра.

Президент поставил задачу не просто выйти на мировые темпы, но и всё сделать, чтобы ВВП в ближайшие шесть лет вырос на душу населения в полтора раза, а это означает, надо иметь темпы минимум 7–8%. Мы имели такие темпы перед войной почти 20 лет, они составили около 15%. Китайцы имели такие темпы, по реформам Дэн Сяопина они составили около 10%. Но у нас последние пять лет был спад ВВП.

Чтобы выходить на эти темпы, мы обсуждали с премьером и сошлись в том, что надо минимум завтра иметь 10 трлн в кармане. Премьер сказал: от 7 до 15. Давайте, допустим, 10 трлн, это большая сумма, которая позволит решить ряд проблем. Но каким образом можно победить в любой борьбе, если вы не решите три проблемы – нужна сплочённость общества, максимальная мобилизация ресурсов и освоение новейших технологий.

Что касается сплочённости общества. Да, часть мер мы приняли, но нам надо срочно решать проблему, назову, хотя бы образно, аварийного жилья. Дмитрий Анатольевич, объём аварийного жилья вырос за эти годы на 12 млн кв. м и нарастает. Будут падать балконы, взрываться квартиры. Эта проблема не решена.

Что касается «детей войны» (мы вносили), их 14 миллионов. Пять раз вносили. Мы настаивали, чтобы Вы приняли решение. 140 млрд всего нужно, это бы имело колоссальный и моральный авторитет в стране.

У нас сейчас дополнительные доходы составляют 1,3 трлн, давайте решим. У них средняя пенсия в деревне 8–9 тыс., в городе 10–13, это жалкое существование людей, которые победили и страну отстраивали.

Давайте решим вопрос по ЕГЭ. Министр Васильева принимает меры. Смотрите, как её «долбят» со всех сторон. Она пытается вернуть образование к классической русской, советской и мировой лучшей школе. Но у нас ЕГЭ господствует, он угробит последнее поколение, которое должно завтра будет работать.

Что касается мобилизации ресурсов. Кто вам не даёт решить простую проблему… Говорите, у вас денег нет. Берите за три года отчёт: золота, алмазов, леса, газа, нефти, продают каждый раз примерно на 20 трлн рублей, в бюджете ни разу не было больше 8. Возьмите ещё пятёрку, это совсем другая картина будет.

Введите госмонополию на спиртоводочную промышленность. В царское время 30–35 рублей, в советское 25–30 рублей, сейчас ни рубля не получают. 40 тысяч трупов от палёной водки, давайте решим эту проблему.

Что касается налогов. Неправда, что вы не повышаете налоги. Возьмите сборы – уже шесть или семь новых сборов, от «Платона» до экологического и курортного сбора, вы в прошлом году 250 млрд вытащили из карманов граждан. На эти деньги можно было многое сделать и поправить положение.

Возьмите новые технологии. Кто нам не даёт решить вопрос о распространении уникального опыта нашего депутата Жореса Алфёрова, который создал школу лучших математиков, физиков? Университеты, академии, суперпроизводство – почему это не реализуется в стране в каждом субъекте Российской Федерации? ФАНО удушило всех. У нас бегут из страны специалисты. Три года назад убежало 20 тысяч лучших специалистов, год назад – 42 тысячи. Оставьте их работать в стране, создайте нормальные условия, мы получим колоссальную отдачу только по этой статье.

Народные предприятия. Ну сколько можно говорить! Вам не нравится Казанков в Марий Эл. Там глава был, сидел, возглавлял бандитов, сейчас сидит в тюрьме. Сам звонил ему: отвяжись от народного предприятия. Отвязался. Это народное предприятие сейчас работает, 1,2 млрд одних налогов заплатило. Шикарная зарплата. Три новых завода построили. Но он нам там не дал землю для развития народного предприятия. Мы взяли два района в Татарстане и вывели их в передовые.

Вам не понравился Грудинин со своим совхозом. Суперуникальное предприятие. Все его лупили и сейчас продолжают по инерции. Съездите и гляньте, как можно решать проблемы, ни одной копейки у государства не взяли. Школы лучшие в мире, детские сады лучшие в Европе, зарплата самая высокая в стране. Чего бы не распространить и поддержать! Мы же этот закон писали вместе с Примаковым, Маслюковым и Геращенко, когда после дефолта страна на коленях стояла. Причём уникальный опыт, никаких дополнительных затрат. Возьмите и реализуйте.

Мы разбирали с вами бюджет. Бюджет, чтобы было развитие, 25 трлн. Его не после 7 мая надо формировать, его сейчас надо формировать. Но открываете бюджет, который вы приняли, там минус 17% на экономику, столько же на социалку и 32 на ЖКХ – при таком износе оборудования и жилищного хозяйства. Давайте принимать сейчас решение. Мы рассмотрели с Вами, Дмитрий Анатольевич, 20 программ. У одних 8 трлн. Правильно. Но устойчивость села аграрная – 16 млрд. На селе живёт 38 миллионов человек. Каждый четвёртый – одно рабочее место на селе, шесть в городе. Тогда из восьми 2 трлн отдайте деревне, у нас ни одна программа не окрашена деньгами, которые должны идти на село. И детские сады, и всё остальное на селе решается в пять раз хуже, чем в других местах. Давайте тогда примем это решение. Я бы на Вашем месте сейчас на село отдал бы дополнительно 100 млрд.

Получили 135 млн т хлеба, ни на одну копейку нигде не подешевело, цены обвалили, село потеряло 125 млрд, и сейчас не могут закупать технику, затоварились наши собственные заводы.

Главное богатство – земля, вода, лес. Вот вы все говорите насчёт леса, он уже полыхает с марта. Почему в Белоруссии лесников больше, чем у нас? Лесное хозяйство – одно из самых уникальных. Мы умели работать на этом поприще. Если бы мы взяли да купили 150 заводов глубокой переработки леса, мы бы озолотились, мы 100 млрд долларов получили бы по этой статье без ущерба для природы. Ни одна программа, ни «Чистая вода», ни «Лес», ни «Транспортные магистрали»… Тогда выстраивайте их на будущее, если собираетесь избавиться от той петли, которую нам на шею сегодня набросили. А петлю набросили и будут затягивать. А чтобы нас не душили, нужен новый курс, сильное и профессиональное Правительство и очень эффективная работа.

И последнее. Все беды, которые были в последнее время, связаны с нарушением СНиП и норм, правил строительства. В СССР был Госстрой и девять крупнейших фирм – от Сельстроя до Промстроя и Спецстроя. Я с ними работал на объектах. Вот такие мастера были! А сейчас куда ни ткнёшься, нет фирмы, которая бы даже ликвидировала серьёзную аварию. Надо делать выводы. Мы у очень опасной черты.

В.Жириновский: По экономическим проблемам. Вот можно было бы какое замечание. Наверное, Министру природных ресурсов. Ну что, мы со свалками не можем разобраться? Кстати, свалки тоже от советской власти идут, выбрасывают мусор куда угодно. Все давно делают заводы. Швеция ждёт мусор из других стран, вон даже Китай перерабатывает, все перерабатывают, у нас он валяется. И это же видно всё. Но в этом-то вопросе можно наладить. Что мы, не можем заводы сделать такие, чтобы вообще ничего не дымило и шла переработка?

Такая огромная страна. Давайте вывозить его туда, где никто не живёт. Давайте тундру засыпать этим мусором. Там некому проводить митинги. Туда не поедет московская оппозиция, не доберутся ни на оленях, ни пешком, ничего. В тундру направьте весь мусор. В нашей стране вдруг некуда положить мусор – ну это же наивность такая! Видимо, чиновники сидят в кабинетах и не могут спуститься.

Это такой момент, который действительно неприятен тем, что люди выходят на улицы. Но чем же им дышать, если открывают окно и туда дует ветер с этой свалки? А вопрос решается предельно просто.

По налогам. Наверное, можно всё-таки немножко начать снижать НДС и медленно замещать налогом с продаж. Так мы усилим наше машиностроение. Мы дадим рабочие места. Больше доходов, заработает больше потребительский рынок. Но мы всё время душим.

Но технические специалисты есть. Здесь вот «Единая Россия» уже переняла нашу программу по инженерному образованию.

Мы рады, что все три партии, так сказать, перенимают наши наработки.

В.Володин: Наше сегодняшнее заседание носит, безусловно, особый характер. В своём выступлении Председатель Правительства уже подчеркнул, что нынешний отчёт подводит итог работы за шесть лет. Это даёт нам возможность проанализировать и обсудить путь, который прошла страна за эти годы, оценить результаты и ответить на вопрос, что нам ещё необходимо предпринять, какие шаги сделать.

Месяц назад Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин обратился со стратегическим посланием к Федеральному Собранию – к нам с вами, коллеги. Поставлены задачи принципиально нового уровня на ближайшие десятилетия. Главная цель – обеспечить прорывное развитие России. И сегодня мы обсуждаем, как этого достичь, какой фундамент создан за предыдущие годы.

Работа проделана огромная. Прошло шесть лет – один из самых важных, непростых и ответственных периодов в современной истории нашей страны. Возвращение Крыма и Севастополя в состав России определило эту эпоху. За последние четыре года, в очень короткий срок, удалось сделать многое, чтобы наши законы, социальные программы, крупнейшие инфраструктурные проекты заработали в Крыму и Севастополе.

В то же время мы столкнулись с огромными внешними вызовами. На самом деле давление на нашу страну, уважаемые коллеги, существовало всегда – и в период Российской империи, и в советский период, и даже в 1990-е годы, хотя это было время, когда можно было и не предпринимать недружественных шагов, потому что Россия была слабой и мы делали всё во многом под диктовку советчиков, которые представляли другие страны. Но именно сегодня, когда наша страна стала развиваться более активными темпами, когда она стала составлять реальную конкуренцию, это давление приобрело неприкрытый и агрессивный характер.

Объявленные против нашей страны санкции направлены на то, чтобы остановить развитие России. Достаточно вспомнить, как ещё в начале 2015 года бывший Президент Соединённых Штатов Америки Барак Обама бодро заявлял, что под санкционным давлением Россия изолирована, а её экономика разорвана в клочья.

Но за последние годы мир убедился, что ничего подобного не произошло. Мы достойно и эффективно ответили на брошенный нам вызов. Смогли обеспечить устойчивость и стабильность в макроэкономической сфере, в развитии реального сектора экономики, в решении социальных проблем.

Инфляция по итогам 2017 года составила 2,5% и стала самой низкой за последние десятилетия.

Нам удалось создать национальную платёжную систему. Восстановлен экономический рост. Приняты и реализованы важнейшие решения, позволившие обеспечить импортозамещение.

Рост сельскохозяйственного производства – рекордный даже по сравнению с советским периодом.

Рекордными являются и объёмы жилищного строительства, причём речь идёт о строительстве современного, комфортного жилья. Правительству удалось реализовать основные задачи, которые ставились в майских указах. Это было непросто.

Заработали и развиваются президентские демографические инициативы. Уровень гарантий для молодых семей существенно расширен.

Но мы не можем, коллеги, и не должны успокаиваться. Видим, как сейчас предпринимаются всё новые и новые попытки усилить давление на Россию, её предприятия, целые отрасли экономики, и мы обязаны поддержать наши компании, наших производителей в условиях такого внешнего давления. Мы говорим о наших важнейших предприятиях, о жизни моногородов, где эти предприятия являются единственным местом работы граждан, обеспечивают фактически всю жизнь города. Речь идёт о многотысячных трудовых коллективах, о зарплатах людей, об их семьях, жизненных планах и благополучии.

С другой стороны, коллеги, нам пора ответить на хамское поведение со стороны Соединённых Штатов Америки, на неприкрытый лоббизм США своих интересов, на создание препятствий для работы российского бизнеса.

И в этой связи, уважаемые коллеги, Дмитрий Анатольевич, представители всех фракций Государственной Думы, было бы правильно принять зеркальные меры по отношению к продукции, которую США к нам ввозят. Сделать ровно то, что они предпринимают по отношению к нашим товаропроизводителям. У нас такая возможность есть.

Нельзя воспринимать порядочность как слабость. А власти Соединённых Штатов Америки, по-видимому, считают, что наша порядочность является слабостью. Это не так. И те, кто сегодня инициирует недружественные решения, это должны понимать.

Россия строит международные отношения на понятных, открытых принципах – принципах дружбы, принципах выстраивания двусторонних отношений, исключающих двойные стандарты, принципах невмешательства в суверенные дела других государств. И мы этому будем следовать дальше, но не потерпим, когда против нас применяются подлые методы политической работы, двойные стандарты, предпринимаются недружественные шаги, и будем стараться сделать всё, чтобы им противостоять.

Коллеги, сегодня прозвучало достаточно критики. Наверное, она прозвучит и после меня. Работа над ошибками всегда нужна, но главное – предлагать, как их исправить или избежать.

Мы с вами постоянно бываем в регионах, знаем, сколько ещё нерешённых проблем, как трудно живут многие семьи. И в этой связи нам предстоит многое сделать.

Необходимо признать, сегодня не хватает контроля за решениями, которые мы сами же принимаем. Это вопрос и к нам самим, и к Правительству. Чтобы законы эффективно работали и достигали заявленных целей, необходимо вовремя принимать качественные подзаконные акты. Это тем более важно, что обозначенные Президентом России в послании стратегические приоритеты развития требуют серьёзного законодательного обеспечения.

Коллеги, в рамках своих полномочий мы работаем с Правительством полтора года. За это время мы многое смогли сделать. Вспомним непростые слушания по проблемам обманутых дольщиков, реновации, лесной амнистии, развитию сельского хозяйства, принятые нами совместно с Правительством поправки в регламент, работу министров с профильными комитетами. В этой связи давайте, уважаемые коллеги, товарищи, выразим благодарность Председателю Правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву за то, что он ориентировал Правительство на более тесную работу с парламентом. Именно благодаря его позициям мы многое сделали по повышению качества принимаемых законов.

Послание Президента, стратегические задачи, сформулированные в нём, нас ко многому обязывают. Нам необходимо сделать всё, чтобы улучшить жизнь людей, чтобы наша страна была сильной, современной.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые члены Правительства, которые присутствуют в нашем зале, спасибо вам за конструктивную совместную работу над решением этих задач.

С.Миронов (руководитель фракции политической партии «Справедливая Россия»): Как мы слышали в отчёте Правительства, уж чему точно Правительство научилось, так это отчитываться. Очень информативно, очень серьёзный доклад. И действительно за шесть лет немало сделано, есть позитивные примеры.

Но в целом, говоря о политике нашего Правительства в 2017 году и во все предыдущие годы, нужно чётко сказать, что это был курс на либеральные реформы, курс либеральный. И Правительство с упорством, достойным лучшего применения, шло и продолжает идти именно этим путём.

Незначительный экономический рост и отдельные позитивные сдвиги как раз оттеняют тот печальный вывод, что Правительство явно требует и структурных, и кадровых перемен. Робкие попытки организовать стратегическое планирование, найти точки роста и дать им необходимую поддержку не дают соответствующих результатов. К сожалению, тенденция деградации социального государства только увеличивается.

Хочу затронуть несколько проблем, которые особенно чувствительны для граждан нашей страны.

Народосбережение. Мы абсолютно убеждены, что ключевая задача Правительства именно народосбережение, а значит, качество жизни, все социальные вопросы, будь то образование, здравоохранение, заработная плата, пенсии, жилищная политика. И здесь мы видим, что, как в народе говорят, конь практически не валялся. Правительство, очевидно, упускает самую главную цель своей деятельности, а именно улучшение качества жизни людей. Именно поэтому наша партия внесла уже в Государственную Думу законопроект о народосбережении, где мы прописываем ясную, чёткую государственную концепцию народосбережения и предлагаем сформировать новый координационный орган – национальный совет по народосбережению, который должен возглавить Президент Российской Федерации, а самое активное участие в этом совете должно принимать Правительство и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации.

Безусловно, эти предложения потребуют дополнительных финансов. Мы неоднократно говорили Правительству, где необходимо брать деньги. Это и прогрессивная шкала подоходного налога.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы, отвечая на вопрос из зала, сказали, что, наверное, имеет смысл подумать о некоем фрагменте или каком-то элементе прогрессивной шкалы. Вот очередная инициатива, она внесена в Государственную Думу. Я ещё раз повторю, мы не покушаемся, как Вы сказали, на доходы среднего класса. Мы предлагаем сделать вилку: 13% для всех и 18% только для тех, кто получает больше 2 млн рублей в месяц. Я могу назвать цифру: 20 тысяч человек в Российской Федерации. Для налоговых органов обсчитать 20 тысяч человек очень легко, но это даст 200 млрд рублей дохода в бюджет. Давайте попробуем, посмотрим. Мы не предлагаем сразу большую линейку, давайте с этих вещей начинать.

Также мы предлагаем расширить применение налога на роскошь, отмену возврата НДС для экспортёров сырья, введение государственной монополии на оборот и производство этилового спирта. Мы с коммунистами об этом постоянно говорим. Мы посчитали: действительно, раз и навсегда решение проблемы палёной водки и смерти наших людей – и 450 млрд рублей дохода в казну государства.

И конечно, в условиях санкций нам немедленно нужно возвращать наши деньги из стран НАТО. Непонятно, зачем мы кредитуем экономики (давайте называть вещи своими именами) вражеского нам государства, которое демонстрирует самые агрессивные намерения в отношении нашей страны. И здесь из серии: ещё вчера, может быть, было рано, но завтра может быть уже поздно.

Образование. В Послании Федеральному Собранию Президент сказал, что одна из главных проблем, которая стоит перед нашей страной, это технологическое отставание. Но реформы в системе образования за последние годы привели к тому, что у нас очень хромает инженерная наука, у нас выпускники школ, поступая в институт, не умеют учиться, они не умеют думать, потому что их только натаскивают на сдачу пресловутого Единого государственного экзамена. И вместо того, чтобы работать с каждым ребёнком, идёт натаскивание, как я сказал, и дрессировка детей для сдачи ЕГЭ.

Министр образования Ольга Васильева пытается вернуться к обсуждению сути образования и содержания образования и распространить единое образовательное пространство на территории всей страны. Но она натыкается на жесточайшее сопротивление прежних реформаторов образования, которые столько там наломали дров, что нам ещё долго придётся расхлёбывать.

Именно содержание образования, а не некие навыки и компетенции, о которых любят говорить, – вот что приведёт в конечном итоге нашу страну и к технологическому прорыву, и к современной, мощной, высокотехнологичной экономике, и в конце концов к независимости.

Наша фракция, наша партия считает вызовом современности унизительное положение учителя в нашей стране. Несмотря на майские указы, сегодня учитель, для того чтобы получить ту зарплату, о которой отчитываются, должен работать в два-три раза больше. Огромная бюрократическая отчётность. И мы считаем, что учителя, как и наши врачи, и работники культуры, обязательно должны быть приравнены по заработной плате и по социальным гарантиям к государственным служащим.

Здравоохранение. К сожалению, здесь реформы последних лет привели к тому, что сегодня 17 тыс. населённых пунктов в нашей стране (да, как правило, это небольшие населённые пункты) не имеют ни одного медицинского пункта, фельдшерско-акушерского пункта. То есть люди, случись что, не имеют возможности получить какую бы то ни было медицинскую помощь. И мы видим, что показатели смертности, к сожалению, растут, несмотря на то что общая продолжительность жизни благодаря демографическим инициативам Президента подрастает. Здесь проблем ещё очень много.

Государство совершенно правильно, например, охрану безопасности, охрану границ, охрану закона, охрану правопорядка ни в коей мере не отдаёт в стихию рынка. А важнейший вопрос – охрану здоровья граждан – спокойно отдали на усмотрение рыночных механизмов.

Сегодня огромное количество частных страховых компаний как пиявки присосались к нашему бюджету, в частности, к Фонду обязательного медицинского страхования, и качают деньги. И становится в конце концов выгодно долго лечить, выгодно создавать различные новые лечебные процедуры, но не вылечивать. Это абсолютно неправильно.

Мы противники в целом Фонда обязательного медицинского страхования. Мы считаем, что это обязанность государства и должно быть прямое бюджетное финансирование.

Если говорить о ещё одной ситуации, не могу не сказать с этой трибуны: считаю позором для нашей страны, позором для Правительства нашей страны, когда на центральных каналах телевидения идут призывы собирать деньги всем миром на лечение детей, а десятки миллиардов рублей у нас утекают в карманы частных страховых медицинских компаний.

Следующая тема – это жильё. Здесь, конечно, упование на ипотеку. Большинству наших граждан концы с концами не свести, есть не на что. Поэтому ипотека не решит всех проблем.

Наши предложения, о которых мы неоднократно говорили: и стройсберкассы, и возвращение кооперации, и, безусловно, фонд некоммерческого жилья (мы закон такой внесли, поддержал Президент), и конечно, социальное жильё, потому что люди неимущие, инвалиды, ветераны, дети-сироты только социальное жильё могут получить. Здесь (Дмитрий Анатольевич, на эту тему с Вами говорили), действительно, можно подумать о том, что, если социальное жильё, необязательно оно должно иметь возможность приватизации, необязательно получать его в собственность, жить-то можно сегодня и сейчас.

Завершая своё выступление, хочу сказать, что нынешняя экономическая модель развития нашей страны неэффективна и уклоняться от выбора новой, адекватной условиям России экономической модели Правительству больше нельзя.

Сегодня системно не решена ни одна социальная проблема, потому что реформа образования завершилась тем, что у нас уровень образованности упал, реформа здравоохранения – тем, что стало платно и недоступно, реформа ЖКХ – дороговизной, пенсионная реформа – дефицитом Пенсионного фонда и намёками Правительства о необходимости повысить пенсионный возраст. И абсолютно неравномерно успехи и какие-то экономические ростки распределяются.

Больше всего мы победили знаете в чём? В росте количества долларовых миллионеров. Вот здесь мы впереди планеты всей. Увы, это тоже реалии сегодняшнего дня. А на другом полюсе – более 20 миллионов граждан нашей страны, которые живут практически за чертой бедности.

России нужен рост для всех, чтобы и успехи делились на всех, и любые тяготы тоже были разделены на всех.

Мы уверены, что с действующим финансово-экономическим блоком Правительства этого добиться невозможно. Политика Правительства Российской Федерации, безусловно, требует не просто корректировки, а кардинального пересмотра.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги!

Я всегда, когда на протяжении этих шести лет завершал отчёт, отвечал своим товарищам, коллегам, оппонентам, руководителям фракций, комментировал наиболее яркие, искренние, острые выступления. Они действительно и яркие, и острые, и интересные. Сегодня я этого делать не буду.

Мы все с вами очень разные. Это хорошо. В то же время все присутствующие в этом зале в чём-то очень близкие люди. Почему? Мы с вами все по-разному, тем не менее искренне хотим процветания своей стране. Мы хотим счастья нашим детям, нашим внукам.

Спасибо вам за большую совместную работу!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2018 > № 2569149 Дмитрий Медведев

Скорость без опасности

Эксперты рекомендуют проанализировать чужие ошибки, чтобы не повторить их

«Большая двадцатка» стран, в которых эксплуатируются высокоскоростные поезда, постоянно вынуждена искать новые способы повышения безопасности. Стремление к «нулевому травматизму» – главная задача для проектировщиков новых высокоскоростных магистралей (ВСМ), производителей подвижного состава и тех, кто обслуживает инфраструктуру и управляет составами.

Наличие высокоскоростного движения – визитная карточка государства, которая свидетельствует об уровне развития технического состояния железных дорог и социальном статусе страны. В списке стран – обладателей ВСМ значатся на сегодня 20 стран, лидирующее положение по протяжённости скоростных линий занимают Китай, Испания, Япония, Турция, Франция, Германия, Великобритания, Италия.

Развитие скоростных и высокоскоростных перевозок является стратегическим приоритетом для ОАО «РЖД». В соответствии со «Стратегией развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года» в России предусмотрена реализация 20 проектов, что позволит организовать более 50 скоростных маршрутов общей протяжённостью более 7 тыс. км. Главные перспективные проекты ВСМ в России – это линии Москва – Казань – Екатеринбург с включением Уфы и Челябинска, Москва – Санкт-Петербург и Москва – Сочи.

Железные дороги – как обычные, так и скоростные – остаются одним из самых безопасных средств передвижения, об этом свидетельствуют статистические данные.

Так, c 2015 по 2016 год показатель происшествий на железных дорогах со смертельным исходом, согласно подсчётам Евростата, составил 0,97 человека на 1 млн пасс.-км. Тогда как на автодорогах Евросоюза, по статистике международной группы по сбору и анализу данных о безопасности дорожного движения за 10 лет (с 2003 по 2013 год), ситуация заметно хуже – 11,6 смертей на 1 млрд пасс.-км. По данным Министерства транспорта США, на железных дорогах страны этот показатель составляет 1 человек на 3,4 млрд пасс.-км, тогда как в ДТП эта цифра выше – одно происшествие на 220 млн пасс.-км.

Недавно в своей речи посол Китая в Индонезии Сяйа Фена заявил, что число несчастных случаев на железных дорогах КНР в среднем составляет 0,02 на 1 млрд пасс.-км, и такой показатель держится уже целое десятилетие. Автодороги Китая куда опаснее: по статистике, собранной Всемирной ассоциацией здравоохранения, средний показатель смертности в год на дорогах страны составляет 16,5 на 100 тыс. человек.

Система расчёта удельных показателей во всех странах разная, поэтому сравнивать данные не совсем корректно, однако составить представление об уровне травматизма возможно.

По данным ОАО «РЖД», за 2017 год в транспортных происшествиях в зоне движения поездов, связанных с причинением вреда здоровью граждан, травмированы 2529 человек, из которых 1722 погибли. Основными причинами получения травм стали хождение по железнодорожным путям в неустановленных местах, нахождение на пешеходном настиле во время движения поезда, попытки взобраться на платформу или спрыгнуть с неё, падение между вагоном и платформой. В то же время, согласно официальной статистике ГИБДД, на автодорогах нашей страны за первые пять месяцев прошлого года погибли почти 6 тыс. человек.

На итоговом правлении ОАО «РЖД» в декабре 2017 года генеральный директор компании Олег Белозёров сообщил: «Нам удалось снизить количество транспортных происшествий и событий по ответственности подразделений холдинга «РЖД» на 27%, а в целом на инфраструктуре компании – на 33%. При этом удельный показатель (количество событий на 1 млн поездо-км) при целевом уровне 1,3 составил 1,03».

Дорожные происшествия

И тем не менее в истории железнодорожного скоростного сообщения случаются драматические эпизоды.

На днях в Индии 22 вагона пассажирского поезда, выполнявшего рейс между штатами Гуджарат и Ориша, уехали со станции во время замены локомотива. В поезде находилось около тысячи пассажиров. Поезд удалось остановить через 12 км, подложив на рельсы деревянные колодки.

В ходе разбирательства выяснилось, что железнодорожники нарушили технику безопасности, не заблокировав вагоны. Никто не пострадал, но семерых сотрудников железной дороги отстранили от работы на время расследования. Это ЧП произошло не на скоростной трассе, но иллюстрирует ситуацию с безопасностью пассажирского движения.

А летом 1998 года в районе немецкой деревни Эшеде в 11 часов произошла худшая железнодорожная катастрофа в истории Германии со времён Второй мировой войны. В результате схода с рельсов скоростного междугороднего экспресса, следовавшего по маршруту Мюнхен – Гамбург, и случившегося за этим столкновения с опорой моста более 100 человек погибли, ещё 100 получили травмы различной степени тяжести. Причиной этой аварии стала лишь одна трещина в бандаже одного из колёс, вызванная усталостью металла.

В 2011 году в крупном промышленном городе Китая Вэньчжоу произошло столкновение двух скоростных составов. Поезд из Ханьчжоу в Фучжоу был вынужден остановиться из-за удара молнии, приведшего в действие систему автоблокировки. Скачок напряжения вывел из строя предохранители на узле путевого сигнала, в результате чего сигнальная система не сработала и не указала на наличие поезда на путях.

Диспетчеры заметили странные изменения в показаниях слишком поздно, они лишь успели дать машинисту поезда Пекин – Фучжоу сигнал о необходимости соблюдать осторожность, но меньше чем через 30 секунд он влетел в задний вагон первого поезда. Погибли 40 человек и почти 200 получили ранения.

В 2013 году столицу Галисии, тихий и мирный город Сантьяго-де-Компостела, шокировало происшествие: на подъезде к станции с рельсов сошёл высокоскоростной поезд. Причиной катастрофы стало серьёзное нарушение – максимально допустимая скорость на крутом участке пути была превышена почти в два раза. Восемьдесят человек погибли, 150 человек получили травмы различной степени тяжести.

В начале января этого года, всего через две недели после своего запуска, высокоскоростные поезда частной американской компании Brightline, курсирующие по Флориде, унесли жизни четырёх человек.

Профилактика травматизма

Йона Фримарк, докторант урбанистики и транспорта Массачусетского технологического института, главный редактор и создатель блога «Транспортная политика», рассказал «Гудку»: «При определённых условиях скоростные поезда могут быть просто беспрецедентно безопасными. Да, крупные катастрофы были и остаются возможными, но это скорее исключения, подтверждающие правило. Как эталон безопасности можно взять высокоскоростное движение Франции и Японии.

Подобные показатели достигаются за счёт всесторонне продуманного и эффективного управления системами железнодорожного сообщения, использования автоматизированных систем безопасности и регулярного технического обслуживания. Вообще если брать скоростные поезда в целом, то за последние 30 лет они «намотали» миллионы километров, перевезли миллиарды людей, и всё это с минимальным количеством происшествий или вовсе без них.

Причём последнее вполне реально. Достичь уровня нулевого травматизма вполне возможно. Для японской центральной железнодорожной компании тот факт, что с момента ввода в эксплуатацию знаменитой высокоскоростной сети «Синкансэн» количество смертей и пострадавших на ней составляет ноль, повод для гордости. Да, высокоскоростные магистрали и их обслуживание – это очень дорого, но это серьёзное улучшение транспортной инфраструктуры в стране.

Высокоскоростные линии следует строить с минимальным пересечением с другими транспортными артериями: никаких пешеходных переходов, кроме надземных и подземных, никаких перекрёстков, кроме развязок на разных уровнях. Данное требование зачастую означает необходимость возведения ограждений и барьеров вокруг трассы ВСМ, но инвестиции в безопасность пассажиров крайне важны для предотвращения как мелких несчастных случаев, так и крупных техногенных катастроф».

Профессор Ванг Джунфенга, заместитель директора главной национальной лаборатории управления и безопасности железнодорожного движения при Шанхайском университете транспорта, в своей книге «Теория безопасности и технологий контроля в использовании высокоскоростных поездов» отмечает, что и в развитых, и в развивающихся странах основная причина аварий на железной дороге осталась прежней – катастрофы вызваны ошибками в управлении самим поездом или же ошибками в информации, передаваемой между диспетчером и машинистами.

«Многие катастрофы, происходящие сейчас, очень похожи, и поэтому стоит вспомнить старую поговорку: глупец учится на своих ошибках, а умный – на чужих. Необходимо собирать и систематизировать накопившийся опыт, чтобы, проанализировав уроки трагедий, сделать всё, чтобы они не повторились», – пишет Ванг Джунфенг.

Он указывает на то, что формирование новых концепций и применение новых технологий в области работы диспетчеров и контроля подвижных составов – насущная необходимость, так как ВСМ становятся всё сложнее, а возможности человека остаются на том же уровне.

Одной из таких перспективных и новых технологий, упомянутых профессором, является система абсолютного контроля поезда (Positive Train Control). Фактически этот аппаратно-программный комплекс позволяет путям, поезду и диспетчеру буквально «говорить» между собой и использовать полученные данные в работе, передавая их машинисту. Также такая система частично контролирует поезда в случае нештатной ситуации. Например, в случае потери связи с поездом система не позволит превысить скорость на опасном пути или продолжить движение на «красный сигнал» железнодорожного светофора, создавая угрозу катастрофы или схода поезда с рельсов.

Профессор Джунфенг подчёркивает необходимость дальнейшего развития концепции отказобезопасных технологий и их последующего внедрения в работу. Данные, полученные в ходе его исследований, показали ограниченность их распространения – в основном всё останавливается на поверхностном уровне, тогда как более глобальная интеграция позволила бы строить многие аспекты работы на базе отказоустойчивых систем. Это особенно важно в тех вопросах, которые касаются диагностики неисправностей (например, в информационных системах), ведь углублённое сканирование неисправностей повысит возможность быстрее и точнее обнаружить неполадку. По его мнению, одной из причин катастрофы в Вэньчжоу стала «одномерность» проверки, так как система просто «не видела» неисправности, а диспетчер слишком поздно понял, что что-то не так.

В целом же важность роли диспетчеров в обеспечении безопасности на высокоскоростном железнодорожном транспорте часто поднимается на профильных конференциях. Во время I Международного форума, посвящённого транспортным структурам и материалам (ICTIM), прозвучало немало докладов, в которых подчёркивалась важность обучения диспетчеров.

Так, Мохамед Аллихусейн, аспирант кафедры «Транспорта и логистики» Юго-Западного университета Цзяотун, отметил в своём докладе: «Современное развитие высокоскоростных магистралей и их перспективы создают для них новую нишу. И для Китая как страны, идущей в авангарде высокоскоростной революции, обеспечение работы скоростных поездов – это не просто вопрос защиты жизни и здоровья граждан, это вопрос национальной безопасности. Поэтому подготовка диспетчеров – это очень ответственный аспект в вопросе повышения уровня безопасности высокоскоростных магистралей».

В ходе своего выступления он озвучил следующее предложение: создать и распространить симулятор диспетчера в высших и среднеспециальных образовательных профильных учреждениях. В отличие от традиционного подхода, с большой долей академизма, новая модель подразумевает и динамический образовательный процесс с использованием мультимедийных систем, в котором учитываются не только обычные аспекты работы (составление расписаний, графиков работы и т.п.), но и такие важные моменты, как принятие решений в чрезвычайных ситуациях. Весомым плюсом такого изменения является ещё и то, что оно полезно не только будущим диспетчерам, но и тем, кто получает высшее образование в областях, связанных с эксплуатацией и управлением железнодорожным движением. Это очень ценно, так как позволяет им понять жизнь вокзала изнутри, повысить их общие технические навыки и почерпнуть новый опыт и идеи ещё до начала работы.

Даниил Данченко

10 апреля 2018 года состоялся очередной, уже седьмой по счету «Космический урок» по теме «Пилотируемая космонавтика. Земля в иллюминаторе». В нем приняли участие школьники из аэрокосмического класса Лицея при Томском политехническом университете, воспитанники образовательного центра для одаренных детей «Сириус» (г. Сочи), ученики аэрокосмического класса гимназии № 11 (г. Королёв). Впервые к образовательному проекту присоединились представители США - студенты University of South Carolina (штат Южная Каролина) и школьники Bozeman High School (штат Монтана).

Организаторами «Космического урока» стали РКК «Энергия», администрация Томской области, Томский государственный педагогический университет и филиал ВГТРК - ГТРК «Томск». Основной площадкой «Космического урока» в этот раз был выбран Томск, остальные принимали участие по видеосвязи. Прямой эфир с Америкой обеспечили специалисты телеканала RT.

Провёл урок выпускник физико-математического факультета ТГПУ Рустам КОНОНЕНКО.

В качестве экспертов выступили Л.М.ОГОРОДОВА, член-корреспондент РАН, заместитель губернатора Томской области по научно-образовательному комплексу, С.Г.ПСАХЬЕ, член-корреспондент РАН, директор ИФПМ СО РАН, С.Ю.ЖАРКОВ, аспирант ИФПМ, победитель Всероссийского конкурса «Орбита молодёжи-2017».

С видеообращением к участникам урока выступил генеральный директор РКК «Энергия» Владимир СОЛНЦЕВ. Он поздравил всех с наступающим Днём космонавтики, подчеркнув, что космос должен объединять людей и государства, как это происходит сегодня на борту МКС.

«Я рад, что география этого проекта расширяется. Сегодня впервые вместе с нами в «Космическом уроке» принимают участие студенты и школьники из США. Друзья, любите космос! Стремитесь в космос! И старайтесь как можно больше узнавать, познавать и придумывать! Мы же будем стараться всеми силами помогать вам в этом, поддерживать самые интересные образовательные программы, давать вам возможность встречаться, общаться и соревноваться. И помните, что «Вместе мы лучше!» - «Together we are better!» - сказал Владимир СОЛНЦЕВ.

Участники «Космического урока» вспомнили основные события из истории пилотируемой космонавтики, а затем представили свои домашние задания. Королёвские школьники из аэрокосмического класса гимназии № 11, организованного при содействии Корпорации, исследовали первые пилотируемые космические аппараты и их иллюминаторы. В образовательном центре «Сириус» провели ряд экспериментов по изучению свойств стекла. Ребята из Томска посетили лабораторию материаловедения покрытий и нанотехнологий Института физики прочности и материаловедения, где под руководством томских ученых приняли участие в работе по нанесению защитных покрытий на стекла иллюминаторов.

Руководитель полёта Российского сегмента МКС дважды Герой Советского Союза Владимир СОЛОВЬЕВ рассказал участникам «Космического урока» об уникальном перелете между орбитальными станциями «Салют-7» и «Мир» на пилотируемом космическом корабле «Союз Т-15» в 1986 году, в котором он вместе с Леонидом КИЗИМОМ принимал участие.

Затем состоялся уже ставший традиционным прямой сеанс связи с Российским сегментом Международной космической станции. Космонавты Антон ШКАПЛЕРОВ и Олег АРТЕМЬЕВ приветствовали российских и американских учащихся и ответили на их многочисленные вопросы: как происходит фото- и видеосъемка из иллюминаторов? приходится ли их чистить? есть ли на стеклах следы от метеоритов? используют ли иллюминаторы для выращивания растений?

Домашнее задание на следующий, восьмой, «Космический урок» школьникам задал Сергей ПСАХЬЕ, член-корреспондент РАН, директор ИФПМ СО РАН. Он попросил всех участников продолжить работу над научно-популярными, фантастическими и мультипликационными фильмами и включить в них сюжеты с нитизавром - маленьким динозавриком из «умного» материала (никелида титана) с памятью формы, который был создан во время эксперимента во время четвертого «космического урока».

Цены на бензины на российских АЗС растут.

Литр Аи-92 в среднем по России за прошедшую неделю подорожал до 38,69 рублей, Аи-95 – до 41,36 рублей.

Бензины на заправках России дорожают вторую неделю подряд, свидетельствуют данные ЦДУ ТЭК. Литр Аи-92 в среднем по России за прошедшую неделю подорожал на 8 копеек – до 38,69 руб., литр Аи-95 – на 5 копеек, до 41,36 руб. Цены на бензины росли во всех регионах страны за исключением Дальнего Востока.

В Воронежской области бензины подорожали на 12 копеек, в Калужской области – на 5-12 копеек, Курской, Оренбургской и Тамбовской областях – на 8-18 копеек, в Нижегородской области – на 5-14 копеек, в Орловской области – на 18 копеек, в Ростовской области – на 5-31 копейку.

Республика Тыва подняла розничные цены на Аи-92 на 16 копеек, снизив при этом цену Аи-95 на 46 копеек.

Цены подняли также операторы АЗС в Крыму (+19 копеек) и Севастополе (+23-30 копеек).

В Москве бензины за семь дней вздорожали на 16-18 копеек, в Московской области – на 10-11 копеек.

АГТУ Росрыболовства поможет в подготовке специалистов рыбохозяйственной отрасли Узбекистана.

Филиал Астраханского государственного технического университета будет открыт на базе Ташкентского государственного аграрного университета

Астраханский государственный технический университет и Ташкентский государственный аграрный университет подписали договор, в рамках которого узбекская сторона получит содействие в проведении курсов повышения квалификации для специалистов и преподавателей, а также в организации стажировок для студентов на предприятиях рыбной индустрии Астраханской области.

Договоренность достигнута во время официального визита делегации астраханского вуза в Республику Узбекистан, который проходил с 4 по 6 апреля 2018 года.

Сотрудники АГТУ во главе с ректором Александром Неваленным ознакомились с образовательной базой Ташкентского государственного аграрного университета и Самаркандского сельскохозяйственного института, а также посетили экспериментальную научно-опытную станцию ТашГАУ.

На встрече в Министерстве сельского и водного хозяйства Республики Узбекистан стороны обсудили вопросы сотрудничества вузов в области подготовки специалистов по микробиологии, ветеринарно-санитарной экспертизе, водным биоресурсам и аквакультуре для аграрного сектора Узбекистана.

По итогам подписано постановление Президента Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по ускоренному развитию рыбной отрасли», в котором Астраханский государственный технический университет отмечен как основная база для подготовки и переподготовки специалистов рыбохозяйственной отрасли Узбекистана. Принято решение об открытии филиала астраханского вуза на базе Ташкентского государственного аграрного университета.

Напомним, ранее в ФАС России из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение физического лица с жалобой на действия ФКП «Росгосцирк» при распоряжении госимуществом.

Как установила Комиссия ФАС России, в нарушение п.1 ч3. ст.17.1 Закона о защите конкуренции Росгосцирк передавал право пользования на недвижимое госимущество под коммерческие цели (продажу сувениров, игрушек, буфетное обслуживание и др.) без проведения торгов. Такая незаконная схема распределения госимущества была зафиксирована в филиалах ФКП «Росгосцирк» в Брянской, Воронежской, Ростовской, Саратовской, Волгоградской и Нижегородской областях, Ставропольском и Краснодарском краях.

«Росгосцирку выдано предписание об устранении нарушений. В будущем, передача таких прав должна осуществляться на торгах. Заключение договора на право пользования госимуществом по итогам проведения торгов позволяет заключить такой договор на конкурентной основе: среди широкого круга участников и по наилучшей цене», - подчеркнул заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.

Херсонский суд обязал капитана рыболовецкого судна "Норд" Владимира Горбенко сдать паспорта, сообщила пресс-секретарь украинской "прокуратуры Крыма" Татьяна Тихончик.

Она добавила, что шкипер должен будет явиться к следователю по первому требованию.

Ранее в украинской прокуратуре сообщили, что Горбенко подозревают в незаконной ловле рыбы. Для него предлагали избрать меру пресечения в виде личного обязательства с запретом покидать город без разрешения следователя, а также изъятием документов.

"Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры и избрал ему личное обязательство с запретом посещать оккупированную территорию Крыма", — заявила Тихончик.

На прошлой неделе Херсонский городской суд арестовал Горбенко на два месяца с правом внести залог. Ему грозит до пяти лет лишения свободы по статье "Нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины".

Посол России в Таиланде Кирилл Барский вручил награды и призы за продвижение русского языка гражданам Таиланда и России.

Торжественная церемония состоялась во вторник в зале приемов посольства России в Бангкоке. Среди награжденных – преподаватели русского языка таиландских школ и университетов, а также учащиеся российских учебных заведений в Таиланде.

Российские и тайские школьники получили призы за сочинения

В начале церемонии посол вручил награды победителям международного конкурса сочинений на тему "Каким я вижу будущее России: что бы я хотел пожелать Президенту России", которыми стали одна ученица общеобразовательной школы при посольстве России в Бангкоке и два ученика образовательного центра "Семицветик" (город Паттайя).

Призы получили и таиландские школьники и студенты — за победу в конкурсе сочинений "Что я знаю о российско-таиландских отношениях и о России", который проводился министерством иностранных дел Таиланда в 2017 году в рамках празднования 120-летия установления дипломатических отношений между Россией и Таиландом. Победителями стали студенты Колледжа Святого Габриеля и ученики двух таиландских общеобразовательных школ.

Учрежденная российским послом Кириллом Барским в память трагически погибшего в 2016 году во время стажировки в России талантливого тайского школьника, юного русиста Чаянона Пунсирасина, премия "За преданность русскому языку" была вручена преподавателю общеобразовательной школы "Камаласай" в городе Каласин, преподавателям Университета Принца Сонгкла, Тхаммасатского и Чулалонгкорнского университетов, а также активистам Ассоциации выпускников советских и российских вузов.

Премия Чаянона будет ежегодно вручаться посольством России в Бангкоке таиландским преподавателям, студентам и энтузиастам за особый вклад в продвижение русского языка и российской культуры в Таиланде.

Растущий интерес к России и русскому языку

Во время церемонии зал приемов посольства был полон, многим гостям не хватило стульев, и их пришлось принести из других помещений. Такой наплыв гостей стал неожиданностью даже для организаторов мероприятия, сказал РИА Новости посол России в Таиланде Кирилл Барский.

"Мы этим мероприятием хотели привлечь внимание преподавателей, студентов и активистов, которые занимаются продвижением русского языка, пропагандой российской культуры в Таиланде, привлечь внимание к России не только, как к источнику знаний, торговому партнеру, стране, которая направляет в Таиланд сотни тысяч туристов ежегодно, но и как к стране, которая умеет быть благодарной, которая может искренне говорить "спасибо" тем людям, которые делают какое-то доброе дело для распространения знаний о России, формирования в Таиланде объективного, адекватного образа нашей страны", — рассказал он.

"Мне кажется, особенно в нынешних условиях, когда вещи ставятся с ног на голову, когда черное называется белым, а белое – черным, это очень важно", — подчеркнул глава российской дипмиссии.

Он добавил, что, по его мнению, Таиланд — это страна с искренним желанием открыться России, стать ближе к России, наладить тесное сотрудничество в самых различных областях.

"В такой стране, как Таиланд, в которой есть очень много людей, интересующихся Россией и делающих это совершенно искренне, без задней мысли, готовых воспринимать Россию такой, какая она есть, изучать Россию, учить русский язык – в такой стране и таким людям мы, конечно, должны поклониться низко в ноги за то, что они проявляют к России такой искренний, неподдельный интерес, неравнодушное отношение и объективно оценивают то, что происходит сейчас в России и вокруг нее", — сказал Барский.

По его мнению, массовое участие в мероприятии российского посольства показало ту самую тенденцию, которая отмечается в последние годы: рост интереса к России, рост числа тайцев, которые учат русский язык, которые хотят ехать в Россию учиться и ищут возможности для того, чтобы прикоснуться к русской культуре, познакомиться с русской историей.

"Число таких людей в Таиланде стремительно растет. Для меня полный зал был свидетельством этого, как и успеха тех усилий, которые посольство предпринимает в последние годы по укреплению социальной базы наших отношений, нашей дружбы", — сказал Барский.

Евгений Беленький.

Областной совет итальянского региона Венето в среду принял новую резолюцию, призывающую власти Италии отменить санкционный режим в отношении России, заявил РИА Новости его председатель и один из составителей документа Роберто Чамбетти.

Резолюцию на рассмотрение местного законодательного органа представила группа из 24 депутатов, выступающих за пересмотр экономических отношений Италии с Евросоюзом и отмену ограничений против России. Документ был одобрен 36 голосами "за" при восьми "против".

"Торговые санкции, введенные ЕС и США против России, нанесли тяжелый удар по экономике Италии, которая в 2013 году занимала второе место среди стран Евросоюза по экспорту в РФ, составлявшему около 10,8 миллиарда евро при товарообороте в 40 миллиардов евро", — говорится в тексте, поступившем в распоряжение РИА Новости.

Авторы резолюции выражают озабоченность в связи с тем, что санкции оказали сильное негативное воздействие на всю производственную систему Венето, приведя к резкому снижению экспорта.

"Необходимо остановить санкционирую спираль, которая наносит вред всем — таким образом, резолюция областного совета Венето выражает решительное и твердое несогласие с сохранением антироссийских санкций, приглашая парламент и правительство Италии, а также европейские власти пересмотреть торговые отношения между Евросоюзом и Россией с целью снятия эмбарго", — заявил Чамбетти РИА Новости.

По его словам, резолюция стала "очередным обращением к разуму"

"Политика "стена против стены" не дает результат и сеет предрассудки и распри, которые с каждым днем становятся все более непреодолимыми на пути к диалогу", — сказал глава областного совета Венето.

В мае 2016 года совет Венето принял специальную резолюцию, призывающую правительство Италии осудить политику ЕС в отношении Крыма и добиваться отмены антироссийских санкций. Этот регион стал первой итальянской областью, руководство которой вынесло на повестку дня вопрос о необходимости признания права Крыма на самоопределение и отмены санкций, которые уже нанесли и продолжают наносить серьезный ущерб экономике Италии.

Александр Логунов.

Выработка электроэнергии электростанциями Ростовской области в марте 2018 года составила 3 млрд 901,9 млн кВт•ч, что на 33,2% больше, чем в марте 2017 года. Увеличение объясняется вводом энергоблока №4 Ростовской АЭС для испытаний и пусконаладочных работ.

Потребление электроэнергии в энергосистеме Ростовской области в марте 2018 года составило 1 млрд 811,4 млн кВт•ч, что на 13,8% больше объема потребления за тот же месяц 2017 года. Рост объясняется увеличением потребления населением, мелкомоторной нагрузки и приравненных к ним групп потребителей из-за более низкой среднесуточной температуры по сравнению с 2017 годом (ниже на 5,6 С) и увеличением потребления на собственные нужды Ростовской АЭС в связи с вводом блока №4.

Выдача электроэнергии из Ростовской энергосистемы по межсистемным линиям электропередачи за три месяца 2018 года составила 5 млрд 507,2 млн кВт•ч, в том числе по межгосударственным линиям - 780,1 млн кВт·ч. В марте этот показатель составил 2 млрд 090,5 млн кВт•ч, в том числе по межгосударственным ЛЭП - 313,6 млн кВт•ч.

Избыток генерирующих мощностей в энергосистеме Ростовской области главным образом обусловлен наличием крупных объектов генерации: Новочеркасской ГРЭС и Ростовской АЭС.

Электростанции ОЭС Юга с января по март 2018 года выработали 27 млрд 638,4 млн кВт•ч электроэнергии, что на 5% больше выработки в первые три месяца 2017 года.

По оперативным данным филиала АО «СО ЕЭС» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Юга» (ОДУ Юга) потребление электроэнергии в Объединенной энергосистеме Юга (ОЭС Юга) в январе-марте 2018 года составило 27 млрд 965,3 млн кВт•ч, что на 2,9% больше потребления за аналогичный период 2017 года.

Потребление электроэнергии в Объединенной энергосистеме Юга в марте 2018 года составило 9 млрд 359 млн кВт•ч, что на 9,4% больше объема потребления за тот же период 2017 года. Рост потребления электроэнергии в ОЭС Юга объясняется увеличением потребления населением, мелкомоторной нагрузки и приравненных к ним групп потребителей из-за более низкой среднесуточной температуры по сравнению с 2017 годом (ниже на 3,4 °С).

Выработка электроэнергии электростанциями ОЭС Юга в марте 2018 года составила 9 млрд 543 млн кВт•ч, что на 15,6% больше, чем в марте 2017 года. Рост производства электроэнергии объясняется вводом блока № 4 Ростовской АЭС для испытаний и пусконаладочных работ.

За три месяца 2018 года сальдо-переток электроэнергии в ОЭС Юга составил + 327 млн кВт•ч, при этом по межгосударственным линиям выдано – 839,9 млн кВт•ч. В марте этот показатель составил - 184,1 млн кВт•ч, по межгосударственным линиям передано – 334,1 млн кВт•ч.

Медведев попрощался с депутатами

Медведев рассказал, чем займется новое правительство

Петр Нетреба

Премьер-министр Дмитрий Медведев, отчитавшийся в среду перед Госдумой за проделанную работу, подтвердил, что уйдет в отставку вместе со своим кабинетом. Но из его слов совсем не следовало, что после инаугурации Владимира Путина он не вернется обратно. Однозначно Дмитрий Медведев обещал только одно — до 7 мая он не станет определять параметры налоговой реформы и заниматься ускорением экономического роста выше среднемирового уровня.

В среду 11 апреля премьер-министр Дмитрий Медведев отчитался перед Госдумой шестой раз подряд. По форме глава правительства подводил итог своей работы за весь этот период, а не за год работы, как он это делал обычно.

Главная новость его выступления свелась к тому, что 7 мая правительство все же уйдет в плановую, связанную с инаугурацией президента Владимира Путина отставку.

В остальном о будущем премьер говорил не слишком охотно и довольно туманно, сосредоточившись на былых заслугах.

Медведев признал, что все шесть лет для правительства оказались «трудным периодом». Общий вывод по итогам работы: «мы не просто выжили, мы начали развиваться, как бы нам не мешали извне». Кроме того, по словам Дмитрия Медведева, «эти шесть лет были также периодом избавления от иллюзий, скажем прямо — иллюзий о наших партнерах».

За время своего полуторачасового выступления Дмитрий Медведев вспомнил несколько задач, которые решало его правительство. Среди них оказалась сформированная правительством «стабильная макроэкономическая среда без повышения налоговой нагрузки». Рост ВВП за шесть лет составил 5%. По итогам прошлого года рост составил 1,5%. Сейчас экономика менее зависима от внешних условий и может развиваться даже при низких ценах на нефть, уверен премьер.

Так же среди успехов были названо и улучшение позиции России в рейтинге Doing Business на 85 позиций. «Теперь мы рядом с Японией» — сказал Дмитрий Медведев.

Рост рождаемости тоже попал в перечень шестилетних успехов правительства. За премьерство Медведева родились 11,3 млн детей, что на 2,6 млн детей больше, чем за предыдущую шестилетку. Численность населения выросла на 3,8 млн человек. А продолжительность жизни побила рекорд и составила «почти 73 года».

Кроме того, Россия сохраняет лидирующие позиции и в экспорте вооружения. В 2012 году этот объем составлял $14 млрд., последующие годы не опускался ниже $15 млрд. Даже на фоне санкций портфель заказов ВПК РФ не был меньше $45 млрд.

Экспорт продовольствия оказался даже выше экспорта вооружения. В 2017 году объем продаж на внешних рынках оценивается в $20 млрд. При этом «в ТЭКе нам удается удерживать лидирующие позиции: 1-е место по экспорту газа, второе — по нефти, третье — по углю».

Еще заслугами правительства оказались освоение Арктики, возвращение Крыма и Севастополя. Кроме того, «мы подготовили и отлично провели летнюю Универсиаду, Кубок Конфедераций, но главное — зимнюю Олимпиаду и Паралимпиаду», сказал Дмитрий Медведев.

Судя по выступлению, не очень хорошо удалось исполнить только майские указы президента от 2012 года.

При этом «зарплаты учителей, медицинских работников, преподавателей вузов и работников культуры, педагогических работников детских садов и социальных работников вышли на заданные в майских указах показатели», заверил премьер. А сроки отчета о создании 25 млн высокотехнологичных рабочих мест пока еще не наступили — итоги будут подведены только в 2020 году.

Поскольку отчет оказался не годовой, а шестилетний, то выступление иногда напоминало дайджест прежних докладов Дмитрия Медведева. При этом премьер не всегда придерживался одного стиля изложения. В большинстве случаев Дмитрий Медведев привычно говорил о том, что правительство продолжит заниматься той или иной темой. Да и весь доклад о прошлом, по его словам, оказался «не просто рассказом о том, что было сделано, это еще и, если хотите, отчет о будущем. Новый состав правительства продолжит те масштабные проекты, которые мы вместе с вами осуществляли все эти шесть лет».

Единственное, что Дмитрий Медведев категорично отказался делать до 7 мая — принимать решение по налогам. По его словам, решения, касающиеся налоговых ставок, должны будут приниматься новым составом правительства.

«Никаких предварительных решений на сей счет не существует», — отрезал он.

Но в отношении НДФЛ Дмитрий Медведев отметил, что «никогда не говорил, что в нашей стране невозможна прогрессивная шкала».

«Наверное, как и в других странах, элементы такого налогообложения возможны, но это надо самым внимательным образом просчитывать», — говорил он.

Другая тема, от которой Дмитрий Медведев столь же категорично отказался в пользу нового правительства, касалась вопроса о его готовности изменить макроэкономическую политику в пользу обеспечения экономического роста. Ответ премьер-министра оказался лаконичен:

«За это все будет отвечать новое правительство Российской Федерации».

Подведение итогов в Госдуме шестилетней работы правительства завершилось предложением спикера парламента Вячеслава Володина «ответить на хамское поведение со стороны США, на неприкрытый лоббизм со стороны США своих интересов, на создание препятствий для работы российского бизнеса». Володин предложил «принять зеркальные меры по отношению к продукции, которую США к нам импортирует». Дмитрий Медведев сообщил, что уже в четверг проведет совещание по импортозамещению.

Федеральная пассажирская компания установила специальные тарифы на билеты в купейные вагоны на поезда из Москвы в Балаково, Волгоград, Саратов, Тамбов и обратно. Акция названа «Майские праздники». Она распространяется на билеты, купленные до 23 апреля, и на поезда, отправляющиеся с 27 апреля по 3 мая по определенным датам, сообщило ОАО «Российские железные дороги».

Например, цена от 999 рублей установлена на билеты в поездах №№ 513Ж и 239Ж Тамбов – Москва, №№ 209Э и 239Г Москва – Тамбов. За 1199 можно воспользоваться поездами №№ 209Щ и 209Э Москва – Саратов, за 1499 рублей – № 209Щ Москва – Балаково и № 563Й Балаково – Москва, за 1699 рублей – № 405С Волгоград – Москва и № 405Х Москва – Волгоград. Конкретные даты отправления и полные условия акции смотрите на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Акции».

На Свердловской железной дороге для перевозки организованных детских групп в Анапу, Адлер и Новороссийск Уральским филиалом АО «Федеральная пассажирская компания» будет назначено 12 пар специальных «детских» поездов, сообщила пресс-служба магистрали.

«За летний период к местам массового отдыха на Черноморском побережье планируется перевезти в специализированных и обычных графиковых поездах 57,6 тыс. детей в составе организованных групп», — говорится в сообщении.

Как ранее сообщал Gudok.ru, в целом за лето 2018 года холдинг «РЖД» планирует перевезти около 480 тыс. детей в составе организованных групп. Для обеспечения безопасных и комфортных детских перевозок будет сформировано 29 специальных составов из вагонов последних лет постройки, оборудованных экологически чистыми биотуалетными комплексами, автоматизированными системами питьевого водоснабжения (кулерами) и системами кондиционирования воздуха. Согласно принятым заявкам, всего будет назначено порядка 185 рейсов поездов из разных регионов страны в направлении Анапы и Адлера.

Анна Булаев

Омбудсмен по еде

Анастасия Миронова о том, почему России нужен уполномоченный по правам на питание

Нам всем требуется неотложная помощь. Сию же минуту! Незамедлительно! Потому что так есть нельзя.

Масштабы фальсификации продуктов стали чудовищными. К тому же эта плохая еда невероятно дорога и давно стоит, как в Берлине или Лондоне. А, главное, у людей появилось подчеркнутое наплевательство к качеству продуктов, которые им приходится есть. Что-то со всем этим нужно делать.

Вы только вдумайтесь: значительный объем выпечки у нас приходится на фуражное зерно — это еще два года назад признал Российский зерновой союз и подтвердил Россельхознадзор. Непроданный хлеб пускают в тесто для нового — еще в том же 2016 году об этом открыто писали. И это — по официальным данным Российского союза пекарей.

Сливочное масло все чаще делают с растительным жиром. И даже если в продукте только сливки, под видом классического масла 82,5% нередко продают бутербродное, сэкономленный жир реализуют отдельно.

А сыр? «Росконтроль» обнародовал в марте даже не шокирующие, а глубоко стрессирующие данные о том, что 60% проверенного им российского и белорусского сыра вообще не содержит животных жиров. Не на 60% сыры состоят из растительного масла, а больше половины из них сделаны не из молока. Сырная трагедия дошла даже до Кремля — там поручили разобраться наконец с существованием на рынке «сыроподобного» продукта. Какой великолепный слог, какая точность! У нас были сыры. Потом на полках появились сырные продукты. Была попытка ввести понятие сыросодержащего продукта. А теперь появились сыроподобные — то есть те, что сыра не содержат вовсе.

В России человек, который хочет нормально питаться, все время обязан быть начеку. Он должен постоянно наводить справки о производителях, следить за тестами качества, внимательно читать этикетки, хотя именно этот навык потихоньку становится ненужным — соответствие заявленных ингредиентов тому, что действительно положено в банку или упаковано под видом сыра, все чаще не совпадает.

Причем стоит поддельная еда дорого. Дороже, чем настоящая в Европе. Меня многие годы мучили два параллельных вопроса: почему в России такая дорогая относительно наших доходов еда и почему в наших городах так много магазинов. Да какой там город — в поселке, где я живу, больше продуктовых магазинов, чем в среднем финском городе. А население в пятьдесят раз меньше. И только сейчас я поняла, что вопросы эти связаны. Просто в России торговля едой — сверхприбыльное дело. Сумасшедшие наценки, порой достигающие 250-300%, делают огромную маржу в торговле продовольствием. Такая маржа, как в продуктовом сегменте, сегодня мало где еще встречается.

У нас совершенно аморальный бизнес. Это какая-то наша национальная черта. Какой-то духовный изъян, который позволяет наживаться на еде: подменять ее, как только ослабляют контроль, продавать просроченные продукты, делать дикие наценки. В больницах, например, может быть один продуктовый ларек, куда спускаются все пациенты. В нем бутылка кефира стоит 100 рублей, пачка «Доширака» — 150, а 90% ассортимента больным строго противопоказаны. Почему? Потому что нет конкуренции, а, главное, что больной человек не найдет сил пойти дальше, поэтому он все равно купит то, что ему нельзя, причем по тройной цене.

То же — с аэропортами, вокзалами, крупными производствами. Везде в России, где человек попадаете в безвыходное положение, еду ему продают втридорога. Застрял в аэропорту на сутки? Покупай пирожок за 200 рублей. Работаешь на заводе в чистом поле — отдавай 500 рублей за пюре с сосиской.

С этим тоже нужно что-то делать. Так нельзя. Государство здесь может либо создать действительно настоящую конкуренцию, то есть убраться напрочь из этой сферы, оставив лишь истинный контроль за качеством, а не вымогательство под видом контроля. Либо, наоборот, затянуть гайки и установить лимиты наценок. Первый вариант менее вероятен, зато второй опасен. Введут ограничения — станет как с сыром, когда продавец решит, что у него карт-бланш на удержание цен любой ценой. Почему у нас сыр по 300 рублей почти всегда на 100% состоит из пальмового масла? Потому что это вопрос политической важности. Ритейлу дали команду держать цены, иначе — амба. Хоть из силоса сыр делайте — лишь бы он по такой цене в магазине был. Так же случится и с ограничениями торговли в больницах или аэропортах, если за них возьмется государство: хоть картофельные очистки кладите в гамбургер, но он должен стоить 50 рублей.

Но самое страшное, что людям на это наплевать. Да, кое-кто в России уже начинает задумываться о качестве и экологии питания. Некоторые базовые вещи, например, о вреде газировки и чипсов, о предпочтительности замене соков на воду народ массово выучил. Но на этом все.

У нас мужчина на новеньком Range Rover может приехать в магазин со списком от жены, а в списке значатся просто «сыр», «масло», «колбаса». Какой сыр, какого сорта, какой марки — людям, которые заработали на Range Rover, все равно.

В России есть огромная проблема — население не разбирается в еде. Больше 100 лет нашу страну изматывает недоедание, а периодами и откровенный голод. Людям, которые хронически плохо питаются, то есть сидят на картошке, макаронах и самых дешевых сосисках, а то и вовсе голодают, просто не приходит в голову думать о качестве еды. Сначала — количество. Думать о качестве еды может только тот, у кого есть деньги на обеспечение себя и семьи базовым набором калорий и белков, чей организм не посылает постоянно сигналы скрытого голода, заедаемого дешевыми булочками.

Был в истории нашей страны очень небольшой период, когда народ получил шанс немного отъесться. То есть перейти на менее вредное питание. Это буквально несколько сытых лет примерно с 2010 по 2014 год. Но людей подвела общая культура. У нас нет культуры питания.

Более того, в России выпестовано ее отсутствие. Именно выпестовано, причем — государством. Потому что многие десятки лет советская власть, не способная обеспечить людей нормальной едой, внушала им презрение к ней. Откуда взялись все эти десятки миллионов голов, твердящих про то, что не пищей единой жив человек и что лучше подумать о духовном? Да оттуда взялись, из голодного, затерроризированного СССР. Сегодня, на фоне еще имеющегося выбора и на фоне открытой информации, эти десятки миллионов смотрятся совершеннейшими чудаками. Потому что кто, как не чудак, будет хвалить 100-процентно растительный сыр и смеяться над призывами тщательно выбирать продукты, говоря: «Мы едим, чтобы жить, а вы живете, чтобы есть». Помните, какой волной презрения захлестнуло «Одноклассников», когда в России ввели антисанкции и Facebook с его более интеллигентной и обеспеченной аудиторией запаниковал об отсутствии в стране хорошего сыра и хамона? Это же все — советские травмы и советские установки. Урок почти всей страной усвоен. Даже просвещенные россияне нередко вдруг забывают, что они ведь и впрямь едят, чтобы жить. Причем жить — долго и без болезней.

Когда пришли антисанкции, эти странные люди ввели относительно противников закрытого рынка термин Стругацких — «кадавр, удовлетворенный желудочно». И уже четыре года его смакуют. Вприкуску с поддельным сыром.

А что это за высокомерие к еде и потреблению? Братья Стругацкие написали о презрении к западному миру потребления. Ну что ж — они тоже были советским людьми и исповедовали советское кредо «Не можешь купить хорошей еды — презирай ее!»

Наши люди сегодня, как никогда за всю постсоветскую историю, громко твердят заученный урок. Если кто-то пишет о плохой еде, о том, что тратит на нее много денег или возит еду из-за границы, его громко высмеивают. А кто высмеивает? Те, кто на свои 20 000 рублей в месяц кормят семью крахмальными сосисками и «балуют» ребенка растительным сыром. Это ведь чудовищная трагедия. Люди не понимают, что продолжительность и качество их жизни в значительной мере зависят от еды и экологии. И смиренно все принимают. Уже, простите, даже Путина возмутило качество сыра из сетевого ритейла, хотя он этот сыр не ест. Путин возмущен, а им, едокам, хоть бы хны! Вы думаете, в Кремле спланировали четкую операцию, согласно которой из всего сыра в России вынули молочный жир и обменяли его на новые «Буки»? Да нет, просто так получилось. Так вышло, и Кремлю сейчас неудобно за это и даже немножко страшно. Потому что в Кремле понимают, что нельзя есть дрянь. И кормить дрянью в обмен на ракеты никто не собирался. Вы только вдумайтесь: Кремль не собирался, а народ готов. Так и говорят: «Вы снова хотите проесть родину! Обменять нашу безопасность на сыр». Подразумевается здесь сразу и то, что в стране ресурсы есть только либо на ракеты, либо на еду; и что люди, снесшие советскую власть, которая днями морила их в очередях за коровьими мослами, совершили ошибку — надо было перекручивать мослы на котлеты, но страну сохранить. Ох, как песня хороша, начинай сначала!

Но эти — ладно. Есть еще другой тип романтиков гнилой картошки, более утонченный. Они понимают, как важно здоровое питание. Но отказываются верить, что едят дрянь. Тетушки покупают белорусскую «сметану» за 15 рублей и всем твердят, что их-то, выросших в деревне, точно не проведешь. Закупают на «ярмарках меда» китайский сироп. Им его открыто наливают прямо из промышленных контейнеров, а они только нахваливают. У их дядьки, видите ли, еще при Сталине пасека была, они-то знают… Есть такие, кто даже и против власти, но действительно считает, будто в России качественные продукты. Возьмите наших людей: 99% скажут, что на вкус отличат пальмовое масло. Каждый пятый, думаю, уверен, что у него на пальмовое масло аллергия. Каждый второй считает, что имеет аллергию на консерванты, ароматизаторы и прочую «химию». Половина убеждена, что у них чувствительный желудок, который никогда не примет подделку. Ну и все родители считают, что их дети едят только качественные продукты. «Я своему всегда эти сосиски покупаю — трескает за милую душу!» То же говорят о сладких детских йогуртах с крахмалом, сухих кашах с пальмовым маслом и сухим молоком. Психика этих людей стерла негативную информацию о реальности, иначе бы они просто не выдержали, потому что тяжело жить в мире, где нет настоящей еды и никаких способов ее раздобыть.

Но самые удивительные — это российские эмигранты, которые, живя во Франции, Финляндии или США, возят туда российскую еду. Действительно, есть много людей, которые считают, что в Европе или Америка только «пластиковая» еда, что натурального ничего не осталось. Они тащат из России все, от селедки до сухариков к пиву. Родители высылают им почтой сыр «косичка». Они искренне верят, что у нас все натуральное. Не едят, например, финскую свежую икру, которую для финнов на нашем же Приморье специально в дорогих рефрижераторах глубоко замораживают, а для нас не замораживают, потому что мы не финны. Вместо нее наши люди контрабандой провозят российскую икру с уротропином.

У меня складывается впечатление, что подавляющее большинство, процентов девяносто россиян, ничего решительно в еде не смыслит. Вообще ничего!

А ведь еще недавно все все понимали. Восстание на «Броненосце Потемкине» случилось из-за плохой еды. Мартовская революция 1917-го началась с выступления фабричных работниц, которые писали на плакатах, что их детям нечего есть. Прошло каких-то сто лет, и большинство уже искренне считает, что нельзя требовать у власти еды — это, якобы, некрасиво. «Не хлебом единым» и все такое…

Да хлебом, хлебом человек жив. А еще маслом, рыбой, свежими овощами, фруктами, а также кефиром, творогом, сметаной и мясом, хотя вокруг него и ходят споры. Голодные люди не делают научных открытий, не создают великой литературы.

Недоедающие нации не рожают великих ученых. Нет ничего хуже для интеллектуального и культурного багажа нации, чем недоедание беременных и детей.

У нас этого не понимают. Причем, проблема эта не чисто российская. Посмотрите на Украину — вот уж где святым духом свободы живут. Если у нас низким качеством еды возмущаются хотя бы противники власти, то там — почти никто. Более того, украинцы с упоением читают новости о том, как тяжело с едой в России, и одними этими новостями сыты. В последние годы обсудить в том же фейсбуке или в СМИ проблемы питания в России решительно невозможно, потому что набегают тысячи украинцев, которые говорят, что так нам и надо. Но ведь на Украине с едой еще хуже: фальсификата там не меньше, а стоит еда относительно доходов населения дороже. Российский журналист, который пишет о плохом питании в своей стране, возмущен и переживает. Украинский журналист вместо того, чтобы писать о еде на Украине, рассказывает, как плохи дела в России. Это какая-то высшая национальная трагедия.

Есть бедные, но относительно свободные страны. В какой-нибудь Гватемале тоже плохо с едой, но имеется демократия и можно свободно кричать о том, как все тяжело. Грубо говоря, кормят плохо, но можно гавкать. В России еда кончается и гавкать страшно, но пока гавкаем. Украину давно перестали кормить, но никто не гавкает — все внимательно слушают соседа и уставились в забор.

Украине тоже не помешает уполномоченный по еде. Но что там едят украинцы, меня с некоторых пор совершенно не волнует. А вот нашу еду надо спасать.

Нам срочно нужен какой-то глобальный институт, который будет отвечать не только за качество питания, но и за просвещение людей. Роспотребнадзора и прочих органов недостаточно — у них нет полномочий. А за подделку еды, за ее дороговизну нужно наказывать именно как за попирание прав человека. Для чего право на хорошее питание нужно закрепить законодательно. У нас в Конституции прописаны права на жизнь, здоровье, на экологическую безопасность. А про еду не написано ничего. Кормить, оказывается, нас не обещали. Поэтому мусорный ветер со свалки, который дует на маленький городок, возмущает всех, а сыр из пальмового масла технической очистки, которым кормят почти полторы сотни миллионов человек, не волнует почти никого.

Удивительно, но права на безопасное питание закреплены в конституциях ЮАР и Республики Адыгея, например.

Да-да, в Адыгее есть своя Конституция. Может, поэтому адыгейский сыр из Майкопа можно есть, а такой же из Челябинска впору лишь оплакивать?

Нам нужна какая-то институция, которая будет рассказывать о важности качественного полноценного питания не столько чиновникам и бизнесу, сколько народу. Потому что пока народ молча жует по цене настоящего сыра или масла подделки с себестоимостью производства 10 рублей, да еще подбивает под это патриотическую идею, власть и бизнес могут не переживать. Тем более что и чиновники, и те, кто продает под видом еды отходы, есть плоть от плоти народа. В детстве и юности они слышали о том, что еда не главное. И пусть сами они теперь хорошо питаются, нагреться на подделке еды для других они не считают страшным преступлением. Тот, кто сжигает на свалке тысячи тонн токсичного пластика или сливает в реки опасное топливо, прекрасно знает, что наносит людям непоправимый вред. Те же, кто замешивает свежий хлеб из заплесневелых остатков старого, абсолютно искренне думают: «А что такого?» И будут дальше замешивать, пока вся страна наконец не поймет, что так нельзя. Вся, а не горстка самых умных.

Так что давайте нам омбудсмена по еде. Чтобы рассказывал людям, как важно есть свежее, натуральное и вдоволь. Как вредно жить на сосисках и пить молоко с растительным жиром. И чтобы тех, кто делает такое молоко, и тех, кто продает его втридорога, судили с открытыми процессами, конфискацией имущества и реальными сроками. Страна должна усвоить — подделка еды и спекуляция едой так же опасны, как подделка лекарств и врачебных дипломов. А пока люди готовы кормить детей переработанными просроченными сосисками, лишь бы в армии появилось больше ракет, ничего у нас не изменится. Армии, кстати, теперь хорошо платят, армия сосиски за 50 рублей не ест. И вряд ли оценит такие жертвы.

Хватит играть в дурной патриотизм. Если еда с величием родины и связана, то в обратном порядке — не бывает великой родины, у которой народ голодает. Тем более, что в последние 30 лет родина еще ни разу не призывала затянуть ради нее пояса — народ принялся ковырять в ремнях дырки по собственной инициативе.

Россия > Агропром > gazeta.ru, 11 апреля 2018 > № 2565904 Анастасия Миронова

Объявлены 10 лучших казачьих кадетских корпусов-участников очного тура всероссийского смотра-конкурса

Всероссийская олимпиада школьников по физике стала одной из самых многочисленных в текущем учебном году

9 апреля эстафету по проведению заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников приняли Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Волгоград, Великий Новгород и Тюмень. Церемонии торжественного открытия олимпиад прошли сразу по семи предметам: физике, истории, технологии, русскому языку и еще трём иностранным языкам – китайскому, итальянскому и испанскому.

Одна из самых многочисленных олимпиад в текущем учебном году – по физике – проходит в г. Тюмени (завершится 14 апреля), где 282 обучающихся из 62 регионов принимают участие в выполнении олимпиадных заданий.

Олимпиада по истории стартовала в г. Сочи (завершится 14 апреля), в ней принимают участие 254 человека из 58 регионов.

Северная столица проводит олимпиаду по технологии, в которой участвуют 192 обучающихся из 60 регионов (завершится 14 апреля).

В Великом Новгороде 263 школьника из 67 регионов принимают участие в олимпиаде по русскому языку (завершится 14 апреля).

58 участников из 26 регионов приехали в г. Волгоград, где проходит олимпиада по китайскому языку (завершится 13 апреля).

Москва принимает олимпиады по итальянскому языку – 39 участников из 14 регионов, а также испанскому языку – 80 человек из 24 регионов (обе олимпиады завершатся 13 апреля).

Из числа победителей и призёров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников по различным предметам будут сформированы сборные команды Российской Федерации для участия в международных интеллектуальных состязаниях.

Смотреть график проведения заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников.

Справочно

Всероссийская олимпиада школьников (ВОШ) – массовое ежегодное мероприятие по работе с одарёнными школьниками в системе российского образования. ВОШ проводится для обучающихся государственных, муниципальных и негосударственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы основного общего и среднего общего образования.

Олимпиада проходит в течение учебного года с сентября по май в установленные сроки и включает четыре этапа: школьный, муниципальный, региональный и заключительный. Заключительный этап организуется в субъектах Российской Федерации, отобранных на основании заявок.

Победители и призёры заключительного этапа получают диплом, дающий право поступления при наличии аттестата без экзаменов в любой университет Российской Федерации по профилю олимпиады и награждаются специальной премией Правительства Российской Федерации.

Организатором олимпиады является Минобрнауки России. Ведомство утверждает состав Центрального оргкомитета и составы Центральных предметно-методических комиссий.

Олимпиада проводится на всей территории Российской Федерации по 24 общеобразовательным предметам. Плата за участие в олимпиаде не взимается.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 11 апреля 2018 > № 2565425

Где густо, а где - пусто. Как поделить бюджет между регионами

Судьба россиян может сложиться очень по-разному в зависимости от того, в каком месте страны они родились. Как сделать так, чтобы национальные блага распределялись более равномерно и чтобы жители регионов, где нет ископаемых ресурсов, чувствовали себя не хуже уроженцев нефтегазовых областей и столицы?

На эти вопросы отвечает политолог Виктория Полторацкая.

Почему регионам не хватает денег на дороги и школы

Эффективная демократия — это когда люди могут сами влиять на то, как расходуются налоговые сборы. Государство тратит бюджетные средства на обеспечение граждан благами, но когда управление ведется издалека и не самым прозрачным образом, жители на местах зачастую недовольны качеством этих услуг.

Мировая практика показывает, что самые эффективные расходы — максимально приближенные к избирателям, то есть когда решение о тратах принимается на уровне муниципалитета — депутатами, которые живут в данном районе или городе. Именно в этом заключается бюджетная децентрализация, необходимость которой в России давно назрела. Об этом говорят не только эксперты — потребность в шагах по этому направлению признает даже руководство Минфина. На сегодня муниципальные собрания и мэрии городов распоряжаются ничтожными суммами; основной бюджет — федерального масштаба, остальное (меньше половины) — на уровне региональных правительств.

Ситуация в России осложняется тем, что доходы субъектов очень неравномерны — Москва или нефтегазовые регионы собирают налогов намного больше, чем среднероссийская область. По итогам последних лет около половины регионов заканчивают год с дефицитом, то есть тратят больше того, что зарабатывают и что поступает из центра. Налогов такие регионы собирают все меньше, в чем не последнюю роль играют решения Минфина: в 2017 году 1% от налога на прибыль, один из основных источников региональных доходов, стал перечисляться в федеральный бюджет, и это отняло у регионов в общей сложности 120 млрд рублей. И хотя в целом ситуация с дефицитами региональных бюджетов улучшается, происходит это скорее за счет урезания расходов, а не за счет роста доходов, — и это бьет по социальным статьям бюджета.

Поскольку доходы регионов сильно разнятся, единственный выход избежать неравенства между субъектами — распределять деньги от богатых к бедным. Встают вопросы: сколько денег направлять на места, регионам или муниципалитетам, по каким правилам, насколько прозрачно распределять их между субъектами и какие экономические права и обязанности должны быть у местных властей?

Сейчас примерно 20−30% от доходов всех регионов остается на местах. 40% направляется на «выравнивание» между регионами через федеральные трансферты (прозрачный механизм). При этом есть еще субсидии и дотации, которые получают «избранные» регионы и обоснование которых зачастую не оглашается. Например, 80% своего бюджета Чечня получает от федерального центра, но из них меньше половины — за счет прозрачного трансферта на выравнивание, остальное — субсидии и дотации на различные «дополнительные нужды». Примерно та же картина наблюдается с бюджетами Ингушетии, Дагестана и Севастополя. В то же время регионы, находящиеся в «середине» бюджетного рейтинга, не могут претендовать на аналогичную помощь и учатся сокращать собственные расходы.

Еще одна проблема — финансовые обязательства регионов. В России на региональный уровень спущено множество социальных программ — от здравоохранения до школьного образования. Особенно болезненными оказались «майские указы» президента от 2012 года, где в числе прочего значилось повышение зарплат бюджетникам. Обязанность выполнять указы легла на региональные бюджеты. Вследствие нехватки средств происходит закрытие больниц или объединение школ. Согласно данным Росстата, с 2000 по 2015 год число школ сократилось с 68 100 до 42 600; число больниц — с 10 700 до 5900.

Получается, что при высокой административной нагрузке регион оперирует малым количеством собственных денег, постоянно рассчитывая на трансферты из центра. Эта система с горем пополам работала до кризиса 2014 года, когда произошло серьезное сокращение федеральных трансфертов, а в стране прибавилось два дотационных региона, требующих внушительных расходов, — Крым и Севастополь. В нынешней ситуации, когда денег из федерального бюджета не хватает, а выполнять обязательства надо, региональные правительства ищут выход сами, и пока одни режут социальные расходы, другие набирают до 20% долгов у коммерческих банков или объявляют технический дефолт.

Как распределяет деньги Канада

В реформе по бюджетной децентрализации для России полезен опыт других федераций. Классический пример — Канада: ее схемы перераспределения бюджета просты и прозрачны. Как и Россия, Канада больших размеров. При этом страна осознанно выбрала путь асимметричного федерализма, когда регионы имеют разную степень автономии в культурном, политическом и экономическом плане. Бюджет Канады делится 50 на 50: половина — федеральному центру, половина — на региональный уровень.

Регионы, как и в России, несут расходы на медицину и начальное образование, однако за административный дизайн (то есть систему функционирования) этих направлений они также отвечают сами. Для примера: именно избираемое на региональных выборах правительство решает, сколько нужно школ, сколько учителей должно быть в расчете на 100 учеников и нужно ли вообще такое ограничение, какими должны быть зарплаты, сами ли школы распоряжаются своими бюджетами или они выполняют разнарядку сверху.

По сути, местные правительства занимаются микроменеджментом, при этом федеральный центр изредка может вмешаться — например, через установление минимальной оплаты труда. В Канаде часть налогов гармонизирована с федеральным центром (то есть ставка единая или задана в некотором коридоре), в частности, это касается налога на индивидуальные доходы и доходы предприятий, а также налога на продажу.

Провинции делятся с центром налогами на доходы, налогом на продажу и заработную плату, но передают их не полностью, а в пределах 15−20%. Затем федеральный центр занимается перераспределением этих средств: до 20% расходов «отстающих» провинций покрывается трансфертами федерального центра. Трансферты из центра не целевые, то есть региональные правительства сами решают, как тратить эти средства. Так как Канада является асимметричной федерацией, у Квебека больше полномочий по расходам и регулированию собственного бюджета, при этом регион является «донором», самой богатой провинцией страны.

Полезно понимать, как в Канаде устроены бюджетные трансферты от центра регионам. Они состоят из двух частей — уравнительной и добавочной. Уравнительная часть направляется в зависимости от уровня доходов региона: если регион собирает налогов ниже среднего, то федеральный центр добавляет ему недостающую до среднего сумму. Добавочная часть помогает регионам справляться с расходами на здравоохранение и образование, однако у нее есть одно важное условие: чтобы получать полную сумму, нужно соответствовать критериям федеральных программ. Регион может отказаться и не выполнять условия центра, потеряв при этом часть доходов от трансфертов. Аналогичная система существует и в США, позволяя регионам выбирать: играть по федеральным правилам или отказаться, но тогда недополучить денег.

В России, как и в Канаде, лучше было бы делить трансферты на выравнивающую часть и стимулирующую, которые будут направляться регионам по прозрачным, понятным правилам. Однако пример Канады не на 100% подходит России. Например, эксперты склоняются к тому, что в России главными управляющими средствами на местах должны быть не регионы, а муниципалитеты. Кроме того, в России регионы разнятся не столько инвестклиматом и бизнес-средой, сколько наличием природных ресурсов. То есть у нас стоит вопрос не свободной рыночной конкуренции, когда регионы могут бороться за установление наиболее привлекательных правил игры, а вопрос ресурсов — есть они или нет.

Как распределяет деньги Германия

Пример Германии интересен тем, как можно сместить акцент бюджетных трансфертов на муниципальный уровень, не выключая из игры регион. Один из основных налогов — налог на доход бизнеса — собирается на уровне региона, однако примечательно, что каждый муниципалитет устанавливает ставку этого налога для своей территории самостоятельно. В Германии около 10 тысяч муниципалитетов, и их относительно небольшой размер делает эту систему по-настоящему конкурентной — муниципалитеты соревнуются между собой за наиболее выгодные для бизнеса условия.

Однако они не демпингуют налоги, не снижают их ниже разумного уровня, и происходит так из-за хитрой системы выравнивания, которая существует между муниципалитетами. Если муниципалитет привлекает слишком много бизнеса, его «налоговый потенциал» (то есть сумма налогов, которые он собирает с бизнеса) вырастает. Если этот индекс, высчитывающий налоговый потенциал на одного жителя, превышает бюджет муниципалитета в расчете на одного жителя, муниципалитет становится донором и весь лишний заработок отдает соседям. Соответственно, муниципалитеты с консолидированным бюджетом ниже налогового потенциала выступают прямыми реципиентами.

На региональном уровне все несколько сложнее: налог на добавленную стоимость, индивидуальный налог и налог на предприятие устанавливаются федеральным центром. Затем распределение ведется по принципу места проживания налогоплательщика или места основной деятельности компании (а не регистрации, как происходит в России, отчего многие деньги текут в Москву). Налог на добавленную стоимость распределяется между землями частично исходя из численности населения, частично — из потенциала расходов.

Большая часть трансфертов распределяется между землями примерно так же, как и между муниципалитетами, однако перераспределение бюджетов происходит не по принципу «регион — федеральный центр — регион», а от более богатого региона напрямую (без участия федерального центра) к более бедному. Регионы привязывают друг к другу — чем богаче регион, тем больше он может дать наиболее бедному, и все денежные вопросы они ведут напрямую.

Для России эта схема подойдет, только если регионы начнут зарабатывать и оставлять деньги в своем бюджете — так мы поймем, какое в стране соотношение богатых и бедных регионов и можно ли, например, на один богатый повесить несколько бедных. После этого этапа перераспределения федеральный центр добавляет свои гранты тем регионам, которые все еще остаются ниже среднего показателя соотношения доходов на душу населения к налоговому потенциалу по стране.

Недостатки немецкой системы в том, что она сильно подавляет конкуренцию между регионами, а также позволяет им вести себя менее ответственно, полагаясь на федеральные гранты.

Как можно сделать в России

России имеет смысл реализовать «среднюю» стратегию. Сохраняя относительное конкурентное преимущество регионов, установить систему выравнивания аналогично немецкому или канадскому варианту (то есть помогать тем регионам, которые находятся ниже среднего соотношения бюджета на душу населения и налогового потенциала или ниже средней налоговой базы по регионам). Возможно, также имеет смысл исключить из схемы перераспределения федеральный центр и ввести прямые финансовые транзакции между регионами.

Такая система предполагает, что большая часть (более 50%) налогов на прибыль, продажу и добавочную стоимость остается на уровне региона. Это, с одной стороны, поможет установить более прямую систему подотчетности между регионами, а с другой — перестанет концентрировать решения в руках центра. Федерация, однако, может помогать софинансированием федеральных социальных программ — и в этом направлении канадский или американский опыт выглядит наиболее справедливым и честным, позволяя регионам самостоятельно решать, имплементировать ли федеральные программы или создавать свои, рассчитывая на собственные финансовые возможности.

Региональное выравнивание необходимо для устранения огромного разрыва между ресурсными или институционально привлекательными регионами и теми, кто обеих привилегий лишен.

В свою очередь, перенос соревнования бизнес-привлекательности на муниципальный уровень сделает сами регионы более равномерно развитыми изнутри, а также сохранит ту самую конкуренцию, необходимую для развития более комфортной бизнес-среды.

Но начинать любую из этих стратегий необходимо с установления самых базовых институтов подотчетности — с прямых и конкурентных выборов на уровне муниципалитета, регионов и федерального центра.

Руководитель Росимущества Дмитрий Пристансков на заседании Комитета Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации по экономической политике рассказал о проводимой совместно с Минэкономразвития России работе, направленной на повышение эффективности управления федеральной собственностью.

На заседании руководитель Росимущества обозначил задачи, стоящие перед ведомством в сфере приватизации федерального имущества: снижение доли госсектора в экономике, выход государства из капитала компаний «несырьевого сектора» (ключевая задача в рамках выполнения Указа Президента «О долгосрочной государственной экономической политике»), а также усиление конкуренции, привлечение инвестиций, развитие активов, повышение эффективности их использования. Дмитрий Пристансков рассказал о проблемах, с которыми сталкивается Росимущество в своей деятельности, возможных путях их решения.

Так, по мнению руководителя Росимущества, в отношении объектов казны требуется создание упрощенного механизма инициативной приватизации, раскрытие объектов казны для этих целей. Кроме того, необходимо снятие противоречий в законодательстве для приватизации объектов культурного наследия, упрощение процедуры передачи земельных участков субъектам Российской Федерации.

Для решения поставленных перед агентством задач проводится регулярная работа по совершенствованию нормативного правового регулирования в сфере приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

В 2017 году определены единые требования к операторам электронных площадок. Предусмотрено осуществление приватизационных торгов по продаже государственного и муниципального имущества на универсальных площадках, отобранных в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для повышения прозрачности института отбора профессиональных продавцов на основании предложений Минэкономразвития России постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2017 г. № 748 утвержден порядок отбора Минэкономразвития России юридических лиц для организации от имени Российской Федерации продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществления функций продавца.

В целях повышения эффективности управления акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности, и качества работы единоличных исполнительных органов таких обществ постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2017 г. № 851 внесены изменения в Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. № 738.

В рамках данных изменений права акционера - Российской Федерации - в акционерных обществах (в части единоличных исполнительных органов) осуществляются Росимуществом самостоятельно (без участия федеральных органов исполнительной власти и акционерных обществ), за исключением акционерных обществ, включенных в специальные перечни и в утвержденный Указом Президента Российской Федерации перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.

Впервые в целях систематизации управления акционерными обществами, включенными в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, и (или) в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. № 91-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1870-р утверждены перечни акционерных обществ, в отношении которых права акционера - Российской Федерации - осуществляются Росимуществом по согласованию с отраслевыми федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, Минэкономразвития России совместно с Росимуществом в целях совершенствования вовлечения в хозяйственный оборот объектов культурного наследия разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Земельный кодекс Российской Федерации». Законопроект предусматривает возможность продажи на аукционе объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии, а также путем проведения конкурса - объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, с предоставлением земельных участков, на которых расположены такие объекты, в аренду на срок исполнения условий конкурса.

За январь-февраль 2018 года количество сведений о границах населенных пунктов, внесенных в ЕГРН, увеличилось до 28,9 тыс. – на 3,2% по сравнению с началом текущего года. Общее количество населенных пунктов в Российской Федерации – 155,8 тыс. На 1 марта 2018 года в ЕГРН содержатся сведения о 18,6% границ населенных пунктов.

Наличие в ЕГРН актуальных сведений о границах населенных пунктов способствует сокращению числа земельных споров между правообладателями, а также вовлечению в оборот земель. Актуальная информация о границах также позволяет эффективно управлять территориями и земельными ресурсами регионов, увеличивает инвестиционную привлекательность субъектов России.

Наиболее активная работа по внесению границ населенных пунктов за январь-февраль проделана в Ленинградской (+190 границ), Тульской (+132), Белгородской (+95), Нижегородской (+59) и Тамбовской (+50) областях.

При этом полностью отсутствует информация о границах населенных пунктов, внесенных в ЕГРН, расположенных на территории Санкт-Петербурга, Севастополя, республик Ингушетия и Калмыкия, Ненецкого и Чукотского автономных округов.

В соответствии с законодательством функции по установлению границ населенных пунктов возложены на уполномоченные органы власти. Росреестр вносит в ЕГРН сведения о таких границах в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В июле 2017 года Федеральная кадастровая палата Росреестра получила возможность заниматься дополнительными видами деятельности. К ним относятся подготовка документов, содержащих описание местоположения границ для их внесения в ЕГРН; выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости государственной и муниципальной собственности, землеустроительных работ; консультирование и другие услуги.

На Всероссийской неделе охраны труда в Сочи обсудили меры, направленные на снижение производственного травматизма.

10 апреля 2018 г. в рамках Всероссийской недели охраны труда состоялось отраслевое совещание Минпромторга России на тему «Анализ производственного травматизма в соответствующих отраслях промышленности и меры, направленные на его снижение».

В мероприятии приняли участие заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Гульназ Кадырова, заместитель директора ФГАУ «Российский фонд технологического развития» Владимир Распопов, Директор Департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и легализации оборота продукции Минпромторга России Евгений Рыжов, генеральный директор ВНИИ труда Минтруда России Дмитрий Платыгин, генеральный директор Ассоциации «СИЗ» Игорь Рогожин.

Совещание было посвящено анализу причин производственного травматизма на промышленных предприятиях в различных отраслях промышленности, а также тем мерам, которые применяются и будут применяться на объектах, чтобы снизить травматизм и повысить культуру осознанной, личной безопасности. Отдельно участники заседания отметили развитие производства спецодежды и средств индивидуальной защиты, а также обучение и повышение квалификации в сфере охраны труда на промышленных предприятиях.

Кроме того, в рамках Государственной информационной системы промышленности (ГИСП) планируется создание отдельного портала «Охрана труда в промышленности» с целью мониторинга ситуации и распространения лучших практик охраны труда в промышленных организациях.

Справочно:

Основным направлением деятельности Минпромторга России в области охраны труда является развитие производства средств индивидуальной защиты (СИЗ). В частности, предприятиями освоен выпуск современных огнезащитных, антистатических и мембранных тканей, текстиля для защиты от биологических факторов и от воздействия электродуги, облегченной защитной обуви. Вся продукция полностью соответствует требованиям ГОСТ по всему спектру защитных и потребительских свойств.

При Минпромторге тестируют проект по вовлечению молодых инженеров в деятельность реальных секторов экономики.

4 апреля состоялось очередное заседание Комиссии по поддержке и развитию научно-технического творчества детей и молодежи Общественного совета при Минпромторге России. Одним из основных вопросов обсуждения стала оптимизация усилий инженерного сообщества по созданию единой платформы для работы с молодежью, объединяющей различные отрасли промышленности, компании и вузы.

После посещения экспозиции молодежных инновационных проектов Минпромторга России на XIX Всемирном фестивале молодёжи и студентовв Сочи, глава ведомства Денис Мантуров взял под личный контроль данное направление и в феврале провел расширенное заседание Комиссии, на котором был сформирован ряд поручений Министра, предусматривающих поддержку и продвижение молодежных проектов при использовании ресурсов госкорпораций и предприятий.

Президент Ассоциации «МАКО», член комиссии Общественной палаты Российской Федерации Ольга Голышенкова отметила, что работу Комиссии следует воспринимать как пилотный проект для отработки модели вовлечения молодых инженерных кадров в деятельность реальных секторов экономики.

После тестирования на примере Комиссии Общественного Совета при Минпромторге России можно тиражировать данный опыт на базе других министерств и ведомств для развития талантов технически одаренной молодежи, - поделилась с участниками Ольга Голышенкова.

Среди обсуждаемых мероприятий – возможная встреча молодых инженеров с президентом России Владимиром Путиным.

На заседании Комиссии ребята попросили организовать такую встречу на одной из площадок молодежных инженерных программ, поддерживаемых Минпромторгом России. Возможно, такой площадкой мог бы стать Международный молодежный промышленный форум «Инженеры будущего», который состоится в Ульяновске в июле этого года, - рассказала председатель Комиссии, член Общественного совета при Минпромторге России, руководитель Международного фестиваля детского и молодежного научно-технического творчества «От Винта!» Виктория Соболева.

По ее словам, создание Комиссии по поддержке и развитию научно-технического творчества детей и молодежи Общественного совета явилось логичным продолжением многолетней работы с молодежью в рамках фестиваля «От винта!» и других инженерных мероприятий для молодежи. Инициатива была поддержана Минпромторгом России, а работа Комиссии проводится в тесном сотрудничестве с Департаментом стратегического развития и корпоративной политики и другими департаментами ведомства. В частности, для молодых инженеров, входящих в состав Комиссии, согласно поручению главы Минпромторга России проработана возможность прохождения практики в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, посещения лекций экспертов и экскурсий на предприятия.

Кроме того, в рамках заседания участники обсудили задачи рабочих групп Комиссиипо профильным направлениям её деятельности, а также затронули тему возможного проведения ее заседания на Московском международном салоне образования и ПМЭФ-2018. Так, на ПМЭФ Ольга Голышенкова предложила провести круглый стол с участием молодых изобретателей по обсуждению оптимального сочетания инженерного и управленческого опыта при формировании новой экономики.

Для достижения технологического лидерства необходимо не только отличное знание технических систем и основных инженерных дисциплин, но, прежде всего, понимание, каким образом работают технологии и как приносят деньги, - заключила она.

В мероприятии приняли участие представители Ассоциации граждан и организаций по содействию развитию корпоративного образования «МАКО», рабочих групп Комиссии по поддержке и развитию научно-технического творчества детей и молодежи Общественного Совета при Минпромторге России, общественных организаций, а также студенты МГУ, МАИ, МГТУ им. Н.Э. Баумана и других вузов.

ФТС России утвердила порядок работы с чеками «tax free».

В Российской Федерации в 2018 году вводится система «tax free», которая даст возможность иностранным гражданам при пересечении границы оформить возврат 18% от суммы покупки свыше 10 тысяч рублей.

В настоящее время определено 8 пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в которых будет, осуществляется подтверждение фактического вывоза «tax free» (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2018 г. № 173-р).

Перечень пунктов пропуска: автомобильные пункты пропуска – Мамоново (Гжехотки); воздушные пункты пропуска – Москва (Внуково), Москва (Домодедово), Москва (Шереметьево), Санкт-Петербург (Пулково), Сочи, Владивосток (Кневичи); морской пункт пропуска – Владивосток.

30 марта 2018 года вступил в силу приказ ФТС России о порядке проставления отметок таможенного органа Российской Федерации на чеке для компенсации суммы налога, подтверждающей факт вывоза товаров с территории России.

Факт вывоза иностранным гражданином товаров в целях возмещения НДС подтверждается в пункте пропуска через государственную границу должностным лицом таможенного органа путем проставления оттиска личной номерной печати в правом нижнем углу документа и указания даты. Чек с отметками возвращается иностранному гражданину.

Таможенник ставит отметки после того, как проверит, что товары и сведения в паспорте иностранного гражданина соответствуют данным в платежном документе, подтверждающем оплату товара в магазине, входящем в перечень организаций, утвержденный Минпромторгом России. Товары не должны быть в употреблении. Также должен быть соблюден трехмесячный срок со дня покупки товара.

Если часть товаров в чеке не соответствует установленным требованиям, то таможенник вычеркнет такие позиции и заверит это печатью. Далее инспектор поставит печать в правом нижнем углу чека, заверяя остальные позиции.

Таможенная служба на своей площадке провела необходимые консультации с воздушными таможнями Московского авиаузла и операторами «tax free». Обсуждена схема размещения должностных лиц таможенных органов, которые будут осуществлять подтверждение факта вывоза товаров с территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > customs.gov.ru, 10 апреля 2018 > № 2585402

Линия фронта – прошлое

Украина на исторических баррикадах

Сергей Перевезенцев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории социально-политических учений факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Резюме В основе большинства историко-политических конструктов, предлагаемых сегодня гражданам Украины, лежат ложь и фальсификация, благодаря чему страна не объединяется, а, наоборот, разъединяется. И если в 1990-е гг. власти еще умели сохранить компромисс между противоречащими друг другу регионами и традициями, то после активизации националистов, поддержанных западными политиками, ситуация резко усложнилась.

Всякое нациестроительство (впрочем, как и любое иное социальное «строительство» – государственное, партийное, религиозное, научное и др.) – процесс объективный и субъективный одновременно. Объективен он в той степени, в какой существование какой-либо нации определяется географическими, климатическими, социально-политическими, экономическими и внешнеполитическими условиями. Но все это только предпосылки к возникновению нации, потому что настоящее ее рождение связано с факторами субъективными, т.е. с осознанием «самое себя» в культуре (этническое и языковое осмысление), в пространстве (геополитическое осмысление), во времени (историческое осмысление) и в вечности (религиозно-мифологическое осмысление). Все четыре фактора тесно переплетены, и зачастую не так просто разделить их в конкретных историко-политических или религиозно-мифологических сюжетах. Впрочем, в данном случае такой задачи и не ставится. Речь пойдет о роли исторического осмысления в процессе нациестроительства.

Необходимость исторического обоснования нациестроительства – аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Проблема в другом – какое именно понимание истории используется в том или ином случае. В этом отношении, учитывая ограниченные возможности человеческого познания вообще и исторического познания в частности, нужно четко разделять несколько методов осмысления исторической действительности. Первый – «интерпретация»; второй – «мифологизация», третий – «фальсификация».

Интерпретация – стремление наиболее полно отразить историческую реальность на основе различных источников и определенного теоретического осмысления, что присуще научному познанию. При этом существование различных интерпретаций, как и научных дискуссий по тем или иным проблемам – нормальное, более того, обязательное явление в исторической науке, ведь специалисты-историки по-разному оценивают одни и те же исторические события, факты, процессы.

Мифологизация – абсолютизация какой-то одной интерпретации как единственно правильной, стремление утвердить ее в качестве общепринятого понимания прошлого в научном мире или на официальном уровне. Мифологизация истории в государственно-политических целях – обыденное явление в мировой культуре, более того, официальная история того или иного государства или народа всегда была, есть и будет результатом мифологизации. Проблема в степени мифологизации, важно ведь, чтобы мифологизация истории не основывалась на ее, истории, фальсификации.

В свою очередь, фальсификацией следует признать преднамеренное и сознательное искажение исторической реальности в политических, научных, групповых или каких-то иных интересах. Свидетельствами фальсификации исторического знания являются поддельные документы, отрицание реальных исторических сведений, вольные, не имеющие доказательств, суждения и «теории», намеренное осовременивание исторических процессов и др.

Распад СССР породил еще один метод – фолк-хистори (поп-история, антиистория и т.д.). Это совокупность ненаучно-фантастических сочинений на исторические темы, в небывалом количестве расплодившихся по всему постсоветскому пространству в последние двадцать-тридцать лет. Тому было много причин, одна из важнейших – активное нациестроительство в бывших советских республиках, породившее даже не фантастические, а поистине фантасмагорические исторические «теории» и «концепции». Подобного рода сочинения писались как «по зову сердца» отдельных авторов, которым вдруг «открылась» «истинная» история их народа или даже всего человечества, так и на основе социального заказа, как это происходит с официальными учебниками истории в некоторых странах «ближнего зарубежья».

Сегодня все четыре метода осмысления исторической действительности связаны между собой, их путают, нередко – преднамеренно, выдавая одно за другое. Больше всего от этого страдает историческая наука, достижения которой остаются незамеченными или же извращенными в угоду сиюминутным политическим интересам. К сожалению, политических спекуляций на истории не удалось избежать ни одному государству в мире, в том числе и государствам на постсоветском пространстве, но особенно прославилась на этом поприще, конечно, Украина.

Простой нарратив для сложной истории

Украинцы – молодая нация, отделившаяся от общерусского древа во второй половине XIX века и окончательно сложившаяся в XX столетии, во многом благодаря целенаправленной политике коммунистических идеологов, стремившихся снизить влияние «русского фактора» в ходе «строительства общества нового типа». Нынешнее государство Украина – тоже детище «коммунистического проекта»: в свое время, исходя из экономической и политической целесообразности, к традиционным украинским территориям были произвольно присоединены огромные восточные и южные области с преобладающим русским и русскоговорящим населением, а также западные регионы, которые на протяжении нескольких столетий развивались в совершенно иной культурно-исторической парадигме. Поэтому провозглашенная в 1991 г. независимая Украинская республика изначально не была единой, а фактически состояла из четырех больших культурно-исторических регионов: Западная Украина с центром во Львове (историческая Галиция и Волынь), Центральная Украина с центром в Киеве (историческая Малороссия), Новороссия и Крым. В центре и на Западе преобладало собственно украинское население, украинский язык и украинская культура (при этом существовали серьезные различия между традициями, религией, культурой, языком украинцев западных и центральных областей), в Новороссии и в Крыму – русское население, русский язык и русская культура. Кроме того, есть еще Закарпатье, где голос за свою национальную и религиозную независимость периодически поднимают православные русины и, независимо от них, венгры.

Наконец, на Украине сложилась очень сложная конфессиональная ситуация: помимо Украинской православной церкви Московского патриархата, возникли самозваные Киевский патриархат и Украинская автокефальная православная церковь, в западных областях вновь возродилась и получила очень сильное влияние греко-католическая (униатская) церковь, в годы независимости по всей территории страны массово распространились различные протестантские общины. Таким образом, для современного государства Украина изначально оказалась характерна этническая, культурная, религиозная, историческая и языковая разнородность.

Уже в первые годы существования независимой Украины руководство страны предпринимало попытки эту разнородность ликвидировать. Идеологической основой была избрана языковая и культурно-историческая матрица, сложившаяся в западноукраинских областях, ведь именно она еще с середины XIX века служила опорой украинского национализма. Во второй половине XX века ее поддерживали и активно пропагандировали идеологи украинской националистической эмиграции. В соответствии с этой матрицей стали разрабатывать и историю Украины как основу формирования «единой украинской нации».

Однако проблема заключалась в том, что, во-первых, реальная история самостоятельной украинской нации насчитывает всего 150–200 лет, а история украинской государственности и того меньше; во-вторых, история Западной Украины, Центральной Украины, Новороссии и Крыма – это четыре разные истории; и, в-третьих, реальная история Украины и народов, проживающих на ее территории, тесно переплетена с историей России и русского народа. Идеологи украинского национализма решили преодолеть все эти препятствия простым, как им казалось, способом: они взялись сочинять украинскую историю заново. При этом ставилась тройственная задача: доказать древность украинской нации и украинской государственности; продемонстрировать единство украинской истории на протяжении столетий; оторвать историю Украины от истории России и разрушить историческую связь украинского и русского народов.

Для исполнения этих задач в дело прежде всего была вовлечена фолк-хистори, неслучайно в этом жанре на Украине выступает всяк, кто горазд: от эстрадных певиц и политических пропагандистов до профессоров и академиков. Наверное, самое «большое открытие» украинских фолк-хисториков заключено в трех основных положениях: а) укры-арийцы (протоукры) – древнейшее славянское племя, первопредки всех славян вообще; б) Трипольская археологическая культура – это цивилизация Аратта, основанная украми-арийцами более 5 тыс. лет назад; в) трипольцы совершили большинство важнейших открытий, а также послужили примером для всех последующих цивилизаций на Земле (поэтому некоторые почитатели украинской фолк-хистори считают древних шумеров одними из предков современных украинцев).

2018-2-2-3

Все эти и многие иные «открытия» фолк-хисториков уже давно опровергнуты профессиональными украинскими историками. Но мнение профессионалов неинтересно политикам по одной причине: они мешают исполнению задач нациестроительства, а точнее, формированию идеологии национализма, которую целенаправленно начали внедрять в обыденное историческое сознание украинского населения. Еще в 1990-е гг. мифы о Триполье, украх и протоукрах стали активно пропагандироваться, их авторы, среди которых были даже обладатели научных степеней, становились лауреатами премий, получали различные должности, а тогдашний президент Леонид Кучма провозгласил: «Украина – не Россия!». В начале 2000-х гг. эти мифы приобрели уже официальное признание. Так, в 2004 г. в одном из предвыборных выступлений будущий президент Виктор Ющенко заявил: «Мы – европейцы, мы в центре Европы, мы – сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: “Когда Европа жила в пещерах, мы, украинцы, трипольцы, жили в белёных домах”. У нас была “Велесова книга”, поэтому трипольцы – большая мировая цивилизация…» Уже в ранге президента, в 2005 г. на международном экономическом форуме «мини-Давос» в Киеве он повторил, правда, в более осторожных выражениях, свое утверждение: «На нашей земле тысячу лет назад процветала первая в истории человечества земледельческая цивилизация Триполья. Ее следы мы находим от Днепра к Дунаю и Висле сегодня. В ней переплетены корни первоначальных культур нашего европейского континента». При Ющенко мифы о Триполье, украх-арийцах и протоукрах стали навязываться как научные и единственно правильные (строились музеи, проводились археологические изыскания, издавались книги, снимались фильмы и телепередачи), эти мифы в многообразных вариациях проникли в учебные пособия, например в учебник директора Национального научно-исследовательского института украиноведения, доктора филологических наук П.П. Кононенко «Українознавство» (Киев, 2005). Таким образом, мифы украинской фолк-хистори стали важной частью официальной истории украинского народа и государства Украина.

Заметную роль в конструировании исторического сознания и официальной истории украинского народа играют и фальсификации. Наверное, самая яркая – это искусственный политико-идеологический конструкт «Украина-Русь», впервые сформулированный еще в конце XIX – начале XX века известным идеологом «украинства» Михаилом Грушевским, чей десятитомный труд так и назывался «История Украины-Руси» (публиковался в 1898–1936 гг.). Главная задача состояла в том, чтобы разорвать исторические связи украинского и русского народов, разрушить их еще недавнее общее прошлое, показать, что история России никак не связана с древнерусским периодом, зато украинская государственность имеет древнейшие истоки, и именно Украина является наследницей Киевской Руси. Причем сам Грушевский признавал, что придумал концепцию исключительно в политико-идеологических целях: с ее помощью он хотел «подчеркнуть связь новой украинской жизни с ее старыми традициями… старое традиционное имя (Русь. – С.П.) связано с новым термином национального возрождения и движения (Украина. – С.П.)».

А ведь как профессиональный историк Грушевский прекрасно знал, что древнерусский термин «оукраина» никогда не имел никакого этнического или политического значения: в XII–XVI вв. он использовался всего лишь для обозначения пограничных территорий русских земель (об этом писал и сам Грушевский в предисловии к первому тому своего сочинения). Позднее, в XVII – начале XIX века, термин «Украина» в разных конкретно-исторических контекстах постоянно менял содержание, а «украинцами» называли жителей «окраины», т.е. пограничья, независимо от их этнической принадлежности. Конечно, в силу исторических обстоятельств на протяжении всего этого времени складывались отличия малороссийского населения от великорусского, но эти отличия не были столь кардинальны, во-первых, благодаря единой православной вере и единой Православной церкви, и, во-вторых, из-за борьбы малороссийского населения с поляками за сохранение собственной религиозной и этнической идентичности, что заставляло их демонстративно объявлять себя русскими. Поэтому сам процесс формирования отдельной украинской (как и белорусской) нации был значительно замедлен, они очень долго, фактически до середины – второй половины XIX века, продолжали ощущать себя русскими и сохраняли единство с великорусским народом. Но в середине XIX столетия в умах малороссийской интеллигенции впервые возникает образ отдельного украинского народа, и происходит первая попытка формирования украинской национальной идеологии, отличной от русской. Как следствие, в середине XIX столетия в узкой пока еще среде малороссийской интеллигенции термин «Украина» приобрел значение отдельной национально-государственной территории, а термин «украинец» стал использоваться для обозначения отдельной этнической группы.

Созданный Грушевским политико-идеологический фальсификат «Украина-Русь» уже в XX веке прижился в украинской националистической среде, прежде всего на Западной Украине и в украинской эмиграции, а после отделения Украины от СССР превратился в важнейший идеологический инструмент нового государства. Именно он активно используется и в пропагандистской работе, и в конструировании исторического сознания современной «украинской нации». Стоит только послушать выступления нынешнего президента Украины Петра Порошенко, постоянно использующего фальсификат «Украина-Русь». И вот уже доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института истории Украины Национальной Академии наук Украины Станислав Кульчицкий, заявляет: «Россия возникла как часть территории Киевской Руси. И если говорить о том, что кто кому дал, то мы тогда дали России все, даже собственную историю – разумеется, не по доброй воле. 600 лет истории Украины они присвоили себе, и по сей день пребывают в полной уверенности, что это их история». Стоит напомнить, что это тот самый Кульчицкий, о котором известный украинский историк, академик НАНУ Пётр Толочко сказал: «Что касается Станислава Кульчицкого… До развала СССР он прославлял коллективизацию и индустриализацию, писал на эту тему диссертации. После развала Союза переключился на так называемые белые пятна в истории – то, что в советское время замалчивалось. Но, изучая эти темы, он стал всеядным: пишет даже о Киевской Руси, хотя серьезно этой темой никогда не занимался. Стал иронизировать над теорией Руси – колыбели трех восточнославянских народов, хотя тут не над чем иронизировать, поскольку это святая правда».

С младых ногтей

Но, к сожалению, именно на основе таких фальсификатов пишутся и школьные учебники истории Украины, в которых, по заветам Грушевского, утверждается главная идеологическая мифологема: история России и Украины – две разные истории, потому что русские и украинцы издревле – это разные народы. К примеру, в учебнике В.С. Власова «История Украины (Введение в историю)» для 5-х классов общеобразовательных заведений (Киев, 2013) говорится: «Вы уже знаете, что название Русь предшествовало названию Украина для определения земли, заселенной украинцами-русичами. Название Украина впервые употреблено в летописи под 1187 г. по отношению к Киевщине, Переяславщине и Черниговщине. Оно происходит от слова страна, что значило родной край, страна, земля. Впоследствии название Украина вытеснило из обихода более древнее» (с. 47).

Идеология искусственного разделения реального единства русского и украинского народов господствует во всех учебниках по истории Украины. В том же учебнике Власова в §15 «И слава, и воля, или украинское казачество в битвах и походах» в повествовании о национально-освободительной войне 1648–1657 гг. нет даже упоминания Переяславской рады 1654 г., ничего не говорится о том, что Россия вступила в войну с Польшей, защищая население Малороссии. Ведь, исходя из политических интересов, автору выгоднее остановить рассказ на событиях начала 1648 г., т.е. на том моменте, когда воинство под водительством Богдана Хмельницкого достигло наибольших успехов. А дальше следует рассказ о том, как на «большей части украинских земель», «освобожденных» «украинским войском» «из-под польской власти», было создано «Украинское казацкое государство». И только теперь наконец-то упоминается Россия, но, естественно, в негативном контексте: «Казацкое государство – Гетманщина, созданное в результате Национально-освободительной войны, – просуществовало больше 100 лет. В 1760–1780 гг. российские цари (тогда Гетманщина подпала под власть России) ликвидировали гетманство, а казацкие полки превратили в полки российской армии. В 1775 г. была уничтожена и последняя Запорожская сечь» (с. 115–118). Стоит напомнить, что этот учебник издавался в то время, когда президентом Украины был «пророссийский» Виктор Янукович.

Что уж говорить о «послемайданных» временах. Из учебника того же автора для 7-го класса («Учебник Історія України»: Киев, 2015) с XII века, т.е. со времени политической раздробленности, исчезает даже упоминание русских северо-восточных княжеств. Зато появляется утверждение, что важнейшей причиной раздробленности русских земель стал «разный этнический состав» населения этих территорий (с. 98), т.е. получается, что в Киевской Руси к середине XII века уже существовали этнически разные (!) украинский, белорусский и русский народы! Россия возникает в этом учебнике только на страницах, рассказывающих об истории конца XV века, но уже как враждебное «украинцам» «Московское царство» (здесь фактическая ошибка – царством Россия стала только в середине XVI века), которое «под предлогом собирания “русского наследства”» начало претендовать на украинские и белорусские земли (с. 168). И снова фактическая ошибка, даже две: а) «украинских» и «белорусских» земель тогда еще не было, потому что не было ни Украины, ни Белоруссии, а были земли Великого княжества Литовского; б) в конце XV века Московское великое княжество на так называемые «белорусские» земли не претендовало, правда, автор учебника почему-то «белорусским» называет Смоленск (с. 169).

Казалось бы, мелочи, но ведь именно из этих мелочей и складывается понимание истории, а в сознании юного украинского жителя на долгие годы утверждается образ России как исторического, многовекового врага Украины. На основе таких фальсифицированных «мелочей» больше двадцати лет учили население Украины, в том числе и русское население. В результате сегодня многие молодые и не очень молодые жители Украины стали считать себя чуть ли не самим Богом «избранными украинцами», единственными наследниками Киевской Руси, исконными европейцами, и тем самым оправдывать свой «европейский выбор» (вспомним одно из именований Майдана – «Евромайдан»). Одновременно русских они даже славянами не признают, объявляя их финно-уграми или потомками монголов, поэтому все русские для них – дикие азиаты, да еще и «совки», «бюджетники», «рабы». Правда, в сознании таких «украинцев» возникает опасная раздвоенность. С одной стороны, они требуют полностью отказаться от «российского» прошлого, в том числе от русского языка, русской литературы и русской культуры, но, с другой стороны, объявляют некоторых русских писателей, художников, композиторов, изобретателей украинскими. Такая же опасная раздвоенность сознания присутствует и в обыденной жизни: призывы разорвать все связи с Россией сочетаются с поездками в Россию на заработки.

Таким образом, в основе большинства историко-политических конструктов, предлагаемых сегодня гражданам Украины, лежат ложь и фальсификация, благодаря чему страна не объединяется, а, наоборот, разъединяется. И если в 1990-е гг. украинские власти еще умели сохранить некий компромисс между противоречащими друг другу регионами и традициями, то после активизации националистических политических кругов, поддержанных западными политиками, ситуация резко усложнилась, а между сторонниками и противниками создания искусственной «единой украинской нации» уже в 2014 г. началась настоящая гражданская война.

Что дальше?

На пути украинского нациестроительства возникла еще одна серьезная проблема: противоречия между пропагандистами «политической украинской нации», не имеющей этнической однородности (т.е. «евроукраинцами»), и защитниками идеи этнически однородной украинской нации (т.е. националистами). Первые изначально предполагали неизбежность отказа от своей этнической идентичности не только русских, евреев, русинов, венгров, но и (о, ужас!)… украинцев («мы – европейцы!»). Естественно, что националисты, громогласно орущие «Україна понад усе!», «Слава нації!» и «Смерть ворогам!», только за одни такие предположения готовы «евроукраинцам» оторвать головы. Поэтому сегодня «евроукраинцы» пребывают в растерянности: чтобы преодолеть естественные исторические, духовные, культурные, экономические, даже родственные связи жителей Украины и России, им необходимо опираться на идеологию и практику украинского национализма, однако его укрепление приводит к уничтожению всех «достижений» «евроинтеграции» и торжеству откровенного нацизма. И чем яростнее «евроукраинцы» выступают против России, тем большее влияние приобретают националисты. Впрочем, торжествующие сегодня на Украине националисты даже не понимают, что в борьбе за якобы национальную историю, украинский язык и национальные идеалы они уничтожают не только своих «заклятых» врагов – русских, но и: а) собственный украинский народ и собственную украинскую государственность; б) так называемый «европейский выбор», потому что резко противостоят общепринятой идеологии Европейского союза на искоренение каких-либо национальных, государственных, идеологических, половых и т.д. различий.

Цинизм нынешних украинских властей в том и заключается, что они понимают все эти противоречия. Однако, прикрываясь идеологией «евроинтеграции», целенаправленно продолжают курс на создание искусственной «единой украинской нации», который может быть реализован только в случае физического уничтожения всех несогласных с этим курсом. Поэтому если раньше на Украине раздавались только призывы к расправам с населением Новороссии и Крыма, то теперь Украинское государство ведет непримиримую войну с целью истребления жителей Донецкой и Луганской областей, «сепаров» на территории самой Украины, а уж с какой ненавистью стараются «облегчить» жизнь крымчан, перекрывая им доступ к воде, энергии, путям сообщения. Продолжается и идеологическая война – за историю, язык, культуру, веру, обычаи, традиции. Вроде бы – война памяти, а на самом деле – война за настоящее и будущее Украины. Причем Украина постоянно расширяет фронт: сначала война была только с Россией, а теперь и с Венгрией, и с Польшей, и даже с Румынией.

Каковы возможные сценарии развития событий? Их несколько.

Первый. Националисты, имеющие собственные вооруженные формирования, поддержку олигархата и западных союзников, усиливают влияние, а Украина продолжает оставаться унитарным государством. Но унитарная Украина сможет существовать лишь как этнократическое тоталитарное образование, в котором только этнические украинцы, или те, кто отказался от своей «природной» этничности в пользу «украинства», обладают гражданскими правами. Одновременно многоязычие, поликультурность, толерантность, свобода слова и т.д. находятся под запретом, всякое инакомыслие и национальное движение подавляются силой, из страны изгнаны или физически уничтожены все, кто против такого «украинского» выбора.

Второй. Унитарное этнократическое тоталитарное государство не сможет продержаться исторически длительный период. Как результат: нарастание конфликтов внутри страны и постепенный (или же резкий) распад Украины на несколько государственных образований по существующим или вновь образовавшимся историко-культурным границам. В перспективе – поглощение отдельных пограничных территорий соседними государствами, к которым местное население имеет культурно-историческое тяготение. К сожалению, реализация и этого сценария невозможна без конфликтов.

Третий. Украина – государство, интегрированное в «европейскую жизнь», принявшее так называемые «европейские ценности» и ожидающее приема в Евросоюз. Общество согласилось с необходимостью формирования «политической украинской нации» и, как следствие, на быстрое преодоление этнических, культурных, национальных, религиозных и т.д. различий. Украинский национализм отодвинут на обочину исторического процесса, становится уделом маргиналов. Но при этом сохраняется антироссийский курс и антироссийская пропаганда, общественному остракизму подвержены все, кто открыто заявляет о себе как о русских людях, принадлежащих к русской духовной и культурной традиции.

Четвертый. Украина – демократическое федеративное государство, не знающее идеологического диктата, но имеющее открытые границы и с объединенной Европой, и с Россией. Внутри страны каждая из федеральных земель имеет широкие полномочия, благодаря чему русское, венгерское, русинское, гагаузское и т.д. население обладает широкими правами, что позволяет, с одной стороны, этой части населения успешно продолжать собственное национально-культурное развитии, а всей Украине – общегосударственное строительство.

Какой из этих сценариев наиболее реалистичен? Пока – первый или второй. Даже третий сценарий – утопический, потому что украинские националисты, правящие сегодня бал, с таким вариантом развития событий не согласятся никогда. А уж четвертый сценарий – это вообще что-то из разряда фолк-хистори. Впрочем, всё может быть. Крым же «вернулся в родную гавань» мирным путем…

* * *

«Его пример другим наука» – написал когда-то Александр Сергеевич Пушкин. Украинский пример – наука нам, гражданам России, во многих отношениях. Во-первых, совершенно ясно, что единое историческое сознание – фундамент единства страны, на котором зиждется не только государственность, но и само историческое существование народа или содружества народов. При этом единое историческое сознание – целый комплекс важнейших исторических событий, единая оценка которых отточена веками общей исторической судьбы, а признание этой оценки и обозначает, собственно говоря, принадлежность к народу; это и вполне реальное ощущение человеком причастности собственной, отдельной, частной судьбы к чему-то большому, значимому, великому, причастности современных поколений к исторической судьбе своего народа, понимание ими исторической и нравственной ответственности за свою землю и свой народ перед прошлыми и будущими поколениями.

Во-вторых, единое историческое сознание не может возникнуть из лжи и фальсификаций: такие фальсификаты, как «Велесова книга» и «Джагфар тарихы», фантасмагорические «Новая хронология» и «Гиперборея» и прочая якобы «историческая» белиберда только разрушают единство исторической памяти народа.

В-третьих, не стоит впадать и в другую крайность — уповать только на некое «объективное историческое знание» и отстраняться от национальных приоритетов в истории. В отечественной исторической науке подобный подход сохраняет влияние, и можно встретить утверждение, что чувство патриотизма является серьезной помехой на пути овладения тем самым пресловутым «объективным историческим знанием» и по этой причине, например, отрицается вклад Михаила Ломоносова в развитие исторической науки, а его исторические воззрения объявляются ненаучными.

Но под видом «объективности» в историческое сознание народа может вноситься полнейшая сумятица. В так называемом «Историко-культурном стандарте», на основе которого сегодня пишутся школьные учебники истории, есть «Примерный перечень “Трудных вопросов истории”». Создание такого перечня – дело полезное, в исторической науке и в самом деле немало сложных, не имеющих однозначного решения проблем. Однако… Вот два примера «трудных» вопросов: «Существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси»; «Присоединение Украины к России (причины и последствия)». Но «трудными» они стали усилиями… украинских и белорусских националистических кругов, которые начали интерпретировать их, исходя из интересов собственного нациостроительства. Иначе говоря, российским школьникам предлагают смотреть на эти исторические проблемы не с точки зрения российских интересов, а «глазами» украинских и белорусских националистов. Кстати, в перечне вопросов есть и еще один: «Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде». Следовательно, школьники должны задуматься и о том, кем был Александр Невский: предателем или героем? По сути дела, под предлогом некой «объективности», под сомнение ставятся важнейшие компоненты единого исторического сознания нашего народа.

Вот и приходится в очередной раз повторять: вопрос о разработке новой официальной интерпретации истории России, которая послужила бы дальнейшему существованию и развитию единого исторического сознания народа, остается открытым. Но это – уже другой, большой и серьезный разговор.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2018 > № 2579560 Сергей Перевезенцев

На расходящихся курсах

Исторические лабиринты Украины и России

Георгий Касьянов – доктор исторических наук, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной Академии наук Украины, профессор кафедры истории Киево-Могилянской академии.

Резюме Даже при «смене власти» в Киеве вряд ли можно будет говорить о радикальном изменении курса исторической политики. Разве что ожидать менее интенсивного расширения националистического нарратива истории и памяти и более взвешенного «переосмысления» советского опыта. Диалог о прошлом с Россией будет возможен только на академическом уровне, и то лишь на нейтральных площадках.

Существует ряд причин, по которым Украина и Россия вряд ли в ближайшие десятилетия договорятся по вопросам «общего прошлого». Некоторые из них определяются текущей политической конъюнктурой, позволяющей сближаться или расходиться во мнениях и репрезентациях прошлого. Многое зависит от интересов, амбиций и уровня общей и политической культуры правящего класса, культурных и политических элит, региональных и геополитических раскладов, состояния дел в экономике и социальной сфере и т.п. А некоторые имеют фундаментальный характер, определяемый обстоятельствами, не зависящими от желаний и мнений участников процесса, например, задачами построения нации и хоть в чем-то суверенного государства. Именно о них и пойдет речь далее.

«Национализация» прошлого

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. на Украине коллективными усилиями историков, политиков и культурных элит был создан (или воссоздан) стереотипный вариант национальной истории, характерный для любого европейского национального проекта идентичности, знакомого нам из истории последних двухсот лет. Сверхзадачей, технически достаточно простой, было превращение нации в субъект истории.

Для этого нужно было изъять и узаконить «свою» историю из ранее общего воображаемого и реального культурно-исторического пространства, сформированного в советское время. Территориальные рамки такого пространства были обозначены политическими границами 1991 года. Что касается временных – исходной точкой стала Киевская Русь (как начало государственности), однако и догосударственные времена не игнорировались как предыстория. В качестве коллективного Я, собственно того самого субъекта истории, выступила украинская нация. Процесс отделения от ранее общего прошлого означал и его передел. «Национализация» означала присваивание пространственных и временных сегментов, оказавшихся на политически суверенной территории. Впрочем, соседи занимались тем же.

С задачей, «поставленной самой жизнью», справились достаточно быстро и легко. Была написана и узаконена в школьном курсе, в академических трудах, публицистике, медиапроектах «биография нации», предполагающая по меньшей мере тысячу лет непрерывного ее существования когда в культурных, когда в государственных формах. Украина получила свой миллениум непрерывного существования и присутствия как субъекта европейской истории.

Государство этот проект одобрило. С обществом ситуация оказалась сложнее. Учитывая разнообразие и неравномерность исторического и цивилизационного опыта разных регионов современной Украины, окончательно соединившихся в политическое целое в 1954 г., идея одного, объединяющего или объединительного исторического нарратива сталкивалась с разным прочтением «единой» истории в разных регионах. В начале 1990-х гг. даже звучали предложения писать разные учебники истории для разных частей Украины, вполне ожидаемо отвергнутые политическим центром.

Проблема заключалась не только и не столько в самой идее общеукраинской истории, сколько в способе ее «упаковки». Рамкой общей, объединяющей истории стал этнонациональный нарратив, представляющий прошлое Украины как историю этнических украинцев, в свою очередь представляемых как сообщество языка, культуры, а в некоторых случаях даже как кровное сообщество. В результате приблизительно четверть населения Украины оказалась в роли исторических гостей, которым предлагалось чувствовать себя как дома, но не забывать о своем статусе людей пришлых – конечно, не столько в тексте, сколько в контексте.

К концу 1990-х гг. для некоторой части общества, способной к рефлексии и анализу, стало очевидно, что такая версия биографии нации содержит потенциально опасные составляющие.

Во-первых, некоторые из «гостей» вполне могли претендовать на статус автохтонного населения: евреи, крымские татары, поляки, русские, греки. Более того, у некоторых из них существовали вполне сформированные представления о своей роли в истории Украины, нередко не совпадающие с официальным нарративом. Во-вторых, такой вариант «общей» истории содержал элементы культурно-этнической эксклюзивности, ксенофобии, культурной нетерпимости. Способы репрезентации исторической роли Другого (например, поляков или крымских татар) вызывали вопросы, не только связанные с политической корректностью и соответствием «европейским стандартам», но и с перспективами интеграции. В-третьих, ареал исторического и нынешнего компактного обитания некоторых из «гостей» совпадал с внешним политическим периметром: Крым (крымские татары и русские), Юг–Восток (греки, русские, немцы), Закарпатье (венгры, русины), Бессарабия и Буковина (румыны). Более того, несовпадение региональных версий прошлого с предлагаемой и продвигаемой «общенациональной» довольно скоро стало предметом политической инструментализации и мобилизации региональных элит.

Эти проблемы присутствовали в повестке дня не только политических акторов, заинтересованных в их утилитарном использовании, но и у той части общества, где вопрос о единстве прошлого ради единства настоящего рассматривался в контексте диалога, а не идеологического администрирования. Уже почти двадцать лет с разной степенью интенсивности на Украине обсуждается проблема интеграции Другого в (обще)украинский национальный нарратив. Происходит постепенное смещение в сторону понимания украинской истории не как культурно-эксклюзивного нарратива титульной нации, а как пространства взаимодействия и взаимопроникновения культур, что не сбрасывает со счетов их противоречий и конкуренции. Впрочем, такое понимание пока является приятным, но маловлиятельным дополнением к рамочному этно-эксклюзивному нарративу, который не только доминирует, но и радикализируется в связи с территориальными потерями и войной в Донбассе.

До середины первого десятилетия третьего тысячелетия региональные версии истории и памяти соприкасались только с упомянутым рамочным «общенациональным» нарративом, достаточно спокойно уживаясь с ним. Конфликтный потенциал пребывал в фазе неглубокого сна. В Донбассе и Крыму, и в значительной мере на юго-востоке без особых проблем культивировалась советско-ностальгическая версия памяти, в Галиции – националистическая. В Центральной Украине вполне комфортно сосуществовала доминантная версия и советско-ностальгическая.

Начиная с 2005 г. наблюдается эскалация исторической политики, направленная на укрепление и радикализацию этно-эксклюзивной версии украинской истории. По инициативе президента Виктора Ющенко в стране и за ее пределами была развернута масштабная кампания, призванная представить голод 1932–1933 гг. (Голодомор) как акт геноцида украинцев тоталитарным режимом. Параллельно под предлогом очищения символического пространства страны от памяти об организаторах Голодомора предпринята попытка «декоммунизации» – ликвидации памятников деятелям «коммунистического режима», впрочем, довольно вялая.

Эти действия сопровождались интенсивным продвижением исторических сюжетов, связанных с героической борьбой против внешних поработителей. В официальной исторической политике выстроился фактографический ряд, объединяющий в одну смысловую линию битву под Конотопом (1659 г.), уничтожение гетманской столицы Батурин (1708 г.) и переход гетмана Ивана Мазепы под руку Карла XII, ликвидацию Гетманщины в конце XVIII века, бой под

Крутами 29 января 1918 г., деятельность Организации украинских националистов (ОУН) в 1929–1954 гг. и Украинской повстанческой армии (УПА, 1942–1950). Нетрудно заметить, что в этой галерее портреты внешних поработителей представлены Россией и Польшей.

Вообще-то эта линия уже существовала в школьных и вузовских программах, акцентирование именно националистического сегмента истории было свежей вишенкой на торте. Оно обеспечивалось как официальной политикой памяти (различными формами публичного чествования), так и публичными хеппенингами. Например, с 2008 г. националистические партии проводят в Киеве 1 января факельные шествия в честь дня рождения Степана Бандеры. В 2005–2010 гг. звания Героя Украины удостаиваются главнокомандующий УПА Роман Шухевич и вождь ОУН Бандера, выпускаются марки и памятные монеты с их портретами, 65-ю годовщину УПА пытаются отметить на общенациональном уровне и уравнять в правах ветеранов УПА с ветеранами Второй мировой войны.

Усиление националистической составляющей национального исторического нарратива и его Drang nach Osten натолкнулось на противодействие сторонников советско-ностальгического нарратива истории и памяти. Эпоха относительно мирного сосуществования закончилась. Борьба за прошлое стала важной частью борьбы за власть и умы избирателей. Конфликтующие версии прошлого, используемые и радикализируемые политиками в интересах борьбы с оппонентами, вовлекали в схватку население и вычерчивали все более четкую линию разделения и непримиримости, совпадающую с региональными политическими предпочтениями. Любая карта парламентских и президентских выборов 2004–2014 гг. почти идеально накладывается на карту разных представлений о прошлом. Активные и пассивные сторонники «национализированной» истории Украины сосредоточились в западных и центральных регионах, противники – в восточных и юго-восточных. Здесь историей управляли Партия регионов и коммунисты.

При Викторе Януковиче, в общем, не претендовавшем на особое мнение в «вопросах истории», конфликт продолжался, иногда в насильственных формах (достаточно вспомнить уличные потасовки во Львове, Тернополе, Киеве, Одессе, участившиеся случаи вандализма, взрыв бюста Сталина в Запорожье). Были предприняты не слишком убедительные попытки нейтрализовать националистическую составляющую национализированной истории – Бандеру и Шухевича суды лишили звания Героя Украины, несколько отредактированы тексты школьных учебников.

После 2014 г. «вопросы истории» превратились в ответы. Территориальные потери, война на востоке и роль России в этих процессах трансформировали ее из учредительного Другого в главного врага. В последнюю субботу ноября 2015 г., выступая с традиционной ежегодной речью в День памяти жертв Голодомора, президент Петр Порошенко назвал голод 1932–1933 гг. проявлением «многовековой гибридной войны, которую Россия ведет против Украины». В марте 2017 г. на торжественном заседании Верховной рады, посвященном столетию украинской революции 1917–1921 гг., глава Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович сообщил, что в настоящее время продолжается «наша столетняя война за свободу». Война с Россией.

Эти высказывания – лишь два примера, иллюстрирующих общее понимание нынешним правящим классом смысла и содержания истории украинско-российских отношений и их «исторических предпосылок». Это не только понимание, но и вполне осмысленная дискурсивная стратегия: Россия – исторический Другой, в прямом и переносном смысле. Это хищный, опасный и коварный Alien с кислотой вместо крови, ядовитой слизью, сочащейся из зубастой пасти, главная задача которого – пожрать Украину.

Процесс «декоммунизации», запущенный специальными законами в апреле-мае 2015 г., помимо намерения изъять из символического пространства советское прошлое, имел выразительную антироссийскую составляющую. Самый впечатляющий пример – настойчивость власти в переименовании Кировограда. Местный референдум показал, что подавляющее большинство жителей города хотят вернуть его историческое название – Елизаветград, однако оно оказалось категорически неприемлемым. Императрицу декоммунизировали, город переименовали в Кропивницкий, по имени драматурга, родившегося здесь в XIX столетии.

«Декоммунизация» сопровождается интенсивным продвижением националистического нарратива памяти. Везде, где только возможно, националистические партии, представленные в местных выборных органах власти, маркируют символическое пространство именами и названиями из своего уже прикосновенного запаса. За последние два года в Центральную Украину перебрался Бандера: улицы и проспекты его имени появились в Белой Церкви, Киеве, Сумах, Броварах, Житомире, Коростене, Хмельницком, Шепетовке, Полтаве, Бердичеве, Кременчуге и Умани. В Черкассах и Хмельницком без согласия местных властей установлены памятные знаки вождю ОУН.

Продолжаются попытки превратить в общенациональный символ Украинскую повстанческую армию, обычно упоминаемую в связке с ОУН. В октябре 2014 г. президент Порошенко учредил новую памятную дату – День защитника Украины – 14 октября, символический день создания УПА. В государственной пропаганде культивируется героический миф об «армии непокоренных», сражавшихся с двумя тоталитаризмами (нацистским и московским). Разумеется, он не включает нежелательные для огласки страницы истории УПА (например, массовое истребление поляков на Волыни в 1943 г.). Само собой, главный вектор этого мифа – борьба с русским/российским империализмом, актуализируемая войной на Востоке (Верховная рада на четвертом году войны официально признала Россию государством-агрессором и оккупантом).

«Украина – не Россия», Россия – не Украина

Содержание и направленность описанных выше процессов определяется не только логикой построения национального нарратива или интересами разных сегментов политического класса и общества Украины. Достаточно серьезную роль в них играла Россия.

Здесь нетрудно заметить некоторые общие с Украиной проблемы в разработке и реализации исторической политики. Во-первых, необходимость создания общего, рамочного, объединительного нарратива, склеивающего в единое целое политическую нацию, то сообщество, которое Борис Ельцин называл «россияне», а Владимир Путин – «российской нацией». Во-вторых, необходимость разобраться с советским наследием, с «тоталитарным прошлым». В-третьих, решить проблему региональных или этнонациональных нарративов прошлого, сформировавшихся или восстановившихся в 1990-е годы.

Российский правящий класс избрал инклюзивную модель истории и коллективной памяти, в качестве объединительной рамки вполне ожидаемо выступила «история государства российского». Советский период был интегрирован в объединяющий нарратив с центральным мифом о «Великой Победе» как общем деле всех народов России. Более того, если говорить о государственности, советский период вполне успешно соединился с имперским. Региональные нарративы остались «при своем», над ними по крайней мере на уровне школьной истории преобладает федеральный стандарт, продвигающий «общую историю», где в контексте доминирует идея особой роли русских в прошлом и настоящем.

Если во внутренней исторической политике инклюзивная модель предполагает смазывание, нивелирование этнонационального компонента, то во внешней наблюдается совсем другая картина. С середины 2000-х гг. все более активным принципом становится этнокультурный и конфессиональный ирредентизм. Одним из компонентов идеи «Русского мира» оказывается «общая» история русских в России и русских в ближнем и дальнем зарубежье. В силу исторической, интеллектуальной культурной традиции в эту общую историю включают не только собственно этнических русских, но и украинцев.

Для подавляющего большинства представителей российского правящего класса, культурных элит и способного к рефлексии населения украинцы не являются радикально Другим. Украинцы – это те же русские, решившие отделиться по странному капризу судьбы или же вследствие происков или обмана внешних сил (в XIX–XX веках – немцев или поляков, в XXI веке – «Запада»). Факт украинской государственности воспринимается как злая шутка истории, недоразумение, особенно в контексте «общей истории», где украинцы всегда были частью единого культурного, политического и государственного пространства, за исключением, может быть, Западной Украины («галичан» в общем готовы признавать коллективным Другим).

Именно эти «особенности восприятия», легко транслируемые в конкретные действия, вызывали, вызывают и будут вызывать раздражение и противодействие как правящего класса, так и значительной части политических и культурных элит Украины, а к настоящему времени – и большинства части активного населения страны. Любые попытки объединения в рамках «общей» истории, обычно сопровождающие другие интеграционные проекты (единое таможенное или экономическое пространство, православие и т.п.) обречены на противодействие. И в это противодействие включаются не только этнические украинцы, но и значительная часть этнических русских, в том числе тех, кто может не соглашаться с «внутренней» исторической политикой Украины.

С середины 2000-х гг. интеграционные устремления российского политического руководства осуществлялись с помощью «мягкой силы»: культурных проектов, сотрудничества в гуманитарной сфере, расширения контактов. Эта политика, по крайней мере на уровне исполнения, не выглядела хорошо продуманной стратегией. В значительной мере она адресовалась той части населения, которая и так была вполне лояльна к России и русской культуре. Такой подход, особенно когда он приобретал региональное воплощение, реализуясь в русскоязычных регионах, во-первых, вызывал подозрения в попытках создать «пятую колонну», во-вторых, нередко осуществлялся достаточно топорными методами, демонстрирующими неуважение и пренебрежение к чувствам сторонников и носителей национализированного нарратива украинской истории. В-третьих, он слишком уж явно вписывался в поддержку внутриукраинских политических сил (Партии регионов, коммунистов) и таким образом способствовал политической поляризации Украины и опять-таки был примером вмешательства.

Если же говорить о других сегментах, то, например, сторонниками культурного и политического суверенитета на Украине это воспринималось как вмешательство во внутренние дела и экспансия, своего рода культурный «неоимпериализм». «Общая история» как предложение, от которого нельзя было отказываться, воспринималась особенно болезненно, поскольку именно своя история наряду с языком считалась и была фундаментом отдельной идентичности, коллективного Я. Достаточно вспомнить ряд неудачных попыток создания общего учебника или общего пособия по истории для учителей – даже исключительно академические проекты вызывали недовольство политически активной общественности, видевшей в них посягательство на суверенитет идентичности.

Усугублению противоречий способствовала и внутрироссийская политика, особенно заметная на уровне медиа, представляющая украинский исторический нарратив и его публичные репрезентации почти исключительно как фестиваль звероподобных националистов.

Войны памяти 2007–2010 гг. между Россией и Украиной, где инициатором выступала Россия, только радикализировали украинский национальный исторический нарратив и усиливали то, что Aлександр Астров, говоря о странах Балтии, назвал онтологической озабоченностью, которой страдали элиты обеих стран. В России она проявлялась в страхе навсегда «утратить» Украину, основанном на мифе о том, что Россия может быть мировой державой или империей только имея Украину как часть «себя» (о геополитических соображениях, расширении НАТО и пр. я сейчас не рассуждаю). На Украине – в страхе утратить самодостаточность под давлением «большого брата», объятия которого обещают быть настолько крепкими, что могут привести к удушению.

Эта озабоченность могла только обостриться в связи с экскурсами высшего политического руководства в историю. Алармистские ожидания впервые проявились после обращения Владимира Путина к вопросам истории украинской государственности и территориального формирования на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Уже в 2014 г. эти ожидания оправдались: обращение к истории Украины представителей правящего класса России, как оказалось, имело вполне утилитарный смысл: обоснование создания нового федерального округа на полуострове с помощью российских ЧФ/ВС, «поплывших совсем в другом направлении», «проекта “Новороссия”», российского «неформального» присутствия в непризнанных ДНР/ЛНР. История стала частью информационной и горячей войны, что только усугубило радикализацию национального и националистического нарратива истории и памяти на Украине. Потеря Крыма и война на востоке страны служат отличным подтверждением той части этого нарратива, которая представляет Россию извечным врагом, поработителем и эксплуататором украинцев.

Что дальше?

Нынешняя ситуация в украинско-российских отношениях (можно ли их назвать отношениями?) не предполагает каких-либо изменений исторической политики двух стран. История пошла на фронт, возможно, в большей степени на Украине, чем в России. В последней история Украины как некое самостоятельное явление признается разве только в академических трудах. На уровне школьной истории, формирующей историческое сознание, Украина как субъект практически отсутствует.

Украине теперь нужно не только доказывать право на самостоятельное существование с помощью исторических аргументов, но и использовать историю для мобилизации. Один из популярных проектов, призванных просвещать и наставлять на путь истинный русскоязычное население страны, называется «Ликбез. Исторический фронт». Нынешний правящий класс безусловно будет использовать «вопросы истории» для политической и военной мобилизации. Лучшим свидетельством является прямая и негласная поддержка героического культа УПА и ОУН, пропаганда тех эпизодов истории, которые связаны с «борьбой Украины против России», – вплоть до тех времен, когда стран с таким названием не существовало.

Стоит ли ожидать изменений в исторической политике Украины в случае смены власти? Прежде всего, заметим, что «смена власти» на Украине – скорее метафора, чем понятие, отражающее реальные сдвиги. Украинский правящий класс превратился в своего рода эрзац советской номенклатуры: все топ-деятели, появляющиеся то в центральных офисах, то в тюрьме, то опять в офисах, рекрутируются из обоймы, существующей уже почти двадцать лет. Нынешний президент начинал политическую карьеру как один из основателей Партии регионов. Наиболее ожидаемый кандидат на место в кабинете на Банковой начинала свой драматический путь в политике почти двадцать лет назад.

Даже два масштабных массовых восстания, названных революциями, не поколебали эту систему: меняются (становятся толще) лица и кошельки, могут варьироваться названия, пошив костюмов и способность к владению языками, но не обновляется кадровый состав правителей, их привычки, инстинкты, мировосприятие. Часть этого мировосприятия – наличие государства Украина. Этот факт предопределяет способ исторического обоснования любой украинской власти. Президент, успешно справлявшийся с проблемами российско-украинских отношений, был автором книги «Украина – не Россия». Наиболее «пророссийский» президент, нашедший убежище в России, не посягнул на классический национальный нарратив, сделав уступку только в вопросе о признании Голодомора геноцидом.

Самостоятельная (в смысле физическом) Украина возможна только при наличии своей, отдельной биографии. В этой биографии обязательно должен присутствовать Другой, которому Украина будет противопоставляться.

Исторически эту роль играли Польша и Россия. С Польшей, несмотря на нынешние острые противоречия именно по вопросам прошлого, рано или поздно удастся договориться. Во-первых, сегодняшний конфликт – стычка между двумя взаимоисключающими националистическими нарративами, которую ее участники, особенно на Украине, пытаются представить как межгосударственный и даже межнациональный конфликт. Во-вторых, в отличие от России, польские элиты не испытывают трудностей в признании за Украиной права на самостоятельное существование. Украина для Польши – хоть и близкий, но все-таки Другой. И здесь мы имеем дело не столько с противопоставлением, сколько с сопоставлением, причем с обеих сторон.

2018-2-2-5

В случае с Россией ситуация гораздо сложнее. Главная проблема – скорее мировоззренческого характера: признание за Украиной и украинцами права на историческую и политическую субъектность, реализуемую в самостоятельной, отдельной истории и государственности. Не столь заметная, но не менее важная проблема: репрезентации образа Украины и украинцев в российском медийном и публичном пространстве. Ни портрет заблудившихся или обманутых Западом исторических кровных братьев, ни картинка клинических ксенофобов, подпрыгивающих под речевку и молящихся на вышиванку и Бандеру, ни образ идиотов, искренне верящих в то, что их предки выкопали Черное море, представляемые российской публике, никак не способствуют «историческому взаимопониманию». Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что удельный вес респондентов в России, отрицательно относящихся к Украине и украинцам, значительно превышает те же показатели отношения к России на Украине.

На Украине после событий, начавшихся «русской весной» 2014 г. и продолжающихся по сей день, исторический образ России как угнетателя и агрессора получил практическое обоснование. Даже при «смене власти» вряд ли можно будет говорить о радикальной смене курса исторической политики. Можно ожидать разве что снижения интенсивности расширения националистического нарратива истории и памяти и более взвешенной политики в сфере «переосмысления» советского опыта. Какой-либо диалог о прошлом с Россией возможен разве что на академическом уровне, и то лишь на нейтральных площадках, и вряд ли в Минске.

Отталкиваясь от российского берега, украинский правящий класс, часть элит и поддерживающие их в этом отношении граждане по логике вещей должны были бы двинуться в сторону противоположного Другого – «Запада», если точнее – «Европы». Однако и здесь все не так просто. Нетрудно заметить двойственность в отношении к этому воображаемому «Западу», определяемую не только наличием части общества, настроенной пророссийски, или сторонников «славянского единства». Двойственность обнаруживается и в явном или скрываемом восприятии этого «Запада» и Европы как некой высшей инстанции и субстанции, к которой и хочется быть поближе, и не хочется испытывать комплекс неполноценности.

Здесь «нативисты», с одной стороны, пытаются отыскать и привести в качестве исторических аргументов принадлежность к «европейской истории» – тут и Киевская Русь как крупнейшее восточноевропейское государство, и Anna Regina, королева Франции, и участие казаков в европейских войнах середины XVII столетия, и «первая в Европе конституция» Пилипа Орлика, и Мазепа, выбравший европейского короля, и многое другое. С другой, «Европа» нередко представляется и воспринимается как ненадежный союзник, склонный к предательству украинских интересов, пораженный вирусом русофилии. Тут украинская версия вполне вписывается в известный восточноевропейский сценарий, прошедший путь от нареканий на кундеровскую «украденную Европу» до подъема этнонационализма и популизма 2000-х гг., четко совпавших с периодом вступления в Евросоюз. В исторической политике Украина повторяет сценарий западных соседей: по мере приближения к «Западу/Европе» в стране радикализируется этнонациональный нарратив, в котором все более значительными становятся деятели и организации, явно противоречащие ценностям «объединенной Европы».

Как и своим ближайшим западным соседям, украинскому правящему классу нужно сочетать, например, признание Холокоста неким мерилом «европейскости» и частью общей памяти и ответственности – и воспевание на государственном уровне лиц и организаций, политические программы и практические действия которых имели откровенно антисемитский характер. Более того, эти организации были причастны к преступлениям против человечности. И здесь «Европа» оказывается раздражающим и докучливым ментором, которого, впрочем, можно игнорировать, хотя бы потому что «входной билет» в Евросоюз не только не прокомпостирован, но еще и не куплен. Сам ментор занят более животрепещущими, по его мнению, вопросами и даже не может развести руками: их всего две, и нужно что-то делать с непробиваемой коррупцией, имитацией финансируемых им реформ, сопротивлением бюрократии, анархией, ростом преступности, едва дышащей экономикой, массовым обнищанием и т. п. В лучшем случае можно пожать плечами, но и на это нет сил. И возможно, желания.

Цицерон считал историю учительницей жизни, Гегель ему возражал, утверждая, что уроки истории состоят в том, что они ничему не учат. Может быть, когда-нибудь в этом заочном споре победит римлянин, но пока прав немец. По крайней мере в российско-украинской истории с историей, происходящей, кажется, в Европе.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2018 > № 2579551 Георгий Касьянов

Руководство Федерального казначейства приняло участие в семинаре-тренинге «Мастерская идей», который проходит на базе УФК по Калининградской области. «Формат сегодняшнего мероприятия – это не совещание, а мозговой штурм, где финалисты представят идеи по совершенствованию работы Казначейства. Те идеи, которые будут одобрены, затем станут основой для мероприятий Стратегической карты Казначейства России», – отметил руководитель Федерального казначейства Р.Е. Артюхин.

«Мастерская идей» – это проектная площадка Федерального казначейства, на которой молодые специалисты могут предлагать свои идеи по совершенствованию деятельности ведомства, обсуждать их с экспертами, получать обратную связь от руководства, а затем воплощать их в жизнь. На семинаре было представлено 9 проектов, которые в том числе касались автоматизации рабочих процессов с применением цифровых технологий и улучшения качества работы информационных систем, оператором которых является Федеральное казначейство.

По итогам семинара-тренинга руководитель Федерального казначейства Р.Е. Артюхин вручил памятные кубки победителям, представившим наиболее интересные проекты по совершенствованию деятельности ведомства.

Победителями были признаны проекты:

«СМС уведомления юридических лиц (клиентов) при казначейском сопровождении» и «Мобильное приложение» УФК по Республике Северная Осетия-Алания;

«Онлайн калькулятор расчета пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом» УФК по г. Санкт-Петербургу;

«Реализация электронного документооборота при казначейском сопровождении» УФК по Алтайскому краю;

«Автоматизация процесса создания и утверждения положений об отделах, должностных регламентов и показателей результативности деятельности федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности в органах Федерального казначейства» УФК по Нижегородской области;

«Казначейское сопровождение средств капитального ремонта – как новый механизм контроля за использованием средств собственников помещений в многоквартирных домах» УФК по Орловской области.

Хорошие результаты показали проекты Краснодарского края, Свердловской, Новосибирской и Амурской областей.

КРАСНОДАР. В соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта межведомственной комиссией 05.04.2018 проведено преддекларационное обследование Федоровского шлюза в Краснодарском крае на р. Кубань, расположенного в 153 км от ее устья.

Комиссия в составе представителей Росморречфлота, ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», Ространснадзора, Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, ООО «Энерго-Юг» «Волгоградэнергосетьпроект», ООО «СтройПромЭкспертиза», ФБУ «Администрация «Волго-Балт» обследовала шлюз, а также осуществила проверку наличия и ведения технической документации гидротехнического сооружения.

По действующей декларации техническое состояние шлюза оценивается как работоспособное.

За период действия утвержденной декларации безопасности выполнен текущий ремонт: носовых опор поворотного автодорожного моста судоходного шлюза, левого домкрата ТС-125 т автодорожного поворотного моста, рабочих затворов водопроводных галерей НГ, двух комплектов полиспастов грузоподъемных механизмов ремонтных заграждений верхней и нижней голов, кровли здания № 1, склада, мастерской.

По итогам обследования комиссия пришла к выводу, что критических дефектов, влияющих на безопасность, Федоровский шлюз не имеет, декларируемый объект выполняет свои функции по осуществлению пропуска судов и составов, поддержанию подпорного уровня воды; эксплуатация судоходных гидротехнических сооружений шлюза и его электромеханического оборудования ведется в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений», «Положения о планово-предупредительном ремонте судоходных гидротехнических сооружений» и другими нормативными документами.

Для поддержания технического состояния и уровня безопасности ГТС Федоровского шлюза комиссия рекомендовала выполнить ряд мероприятий, в частности, выполнить ремонт и антикоррозионную защиту металлоконструкций и продолжить эксплуатационные дноуглубительные работы для обеспечения гарантированных габаритов пути в подходных каналах к шлюзу.

Досье:

Федоровский шлюз расположен на р. Кубань в 152,8 км от ее устья, в 4 км выше станицы Федоровской Абинского района Краснодарского края.

Судоходный шлюз железобетонный, однокамерный, однониточный служит для осуществления пропуска судов и составов и поддержания подпорного уровня воды, II класс.

Введен в постоянную эксплуатацию 24.10.1972.

Холдинг «Российские космические системы» (РКС, входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») публикует электронную версию исторического документа «Эскизный проект системы радиоконтроля орбиты объекта «Е-1». Подготовленный более 60 лет назад советскими инженерами документ содержит уникальную информацию о создании в СССР первых лунных аппаратов.

«Эскизный проект системы радиоконтроля орбиты объекта «Е-1» является частью технической документации, создаваемой в конце 1950-х годов первой в истории человечества линии связи с межпланетными космическими аппаратами.

«Е-1» – это индекс, присвоенный автоматическим космическим аппаратам, задачей которых было достичь лунной поверхности и провести замеры ряда параметров в ходе полета. Аппараты «Е-1» по форме и размерам были аналогичны первому спутнику Земли. Сложнейшей задачей для советских инженеров было создание надежной системы радиоуправления, позволяющей очень точно произвести отключение двигателей на завершающем этапе активной стадии полета, а также обеспечить передачу на Землю телеметрической информации на протяжении всего полета.

Бортовая система космического аппарата и наземные антенны должны были совершать обмен информацией на расстоянии до 400 тысяч км. Как отмечается в документе, это на два порядка превышало расстояния, для которых тогда разрабатывались аналогичные системы.

Сотрудники НИИ-885 (сегодня – РКС) решали эту задачу в условиях серьезных ресурсных и временных ограничений. В документе отмечается, что решение проблемы было затруднено отсутствием необходимых компонентов для бортовой радиостанции, не было подходящих наземных антенн. Кроме того, специалисты не располагали информацией о самой Луне и ее влиянии на радиосигнал.

В частности, тогда не было ничего известно ни о составе лунного грунта, ни о наличии у спутника нашей планеты ионосферы: «При прохождении объекта «Е-1» в зоне непосредственной близости к Луне возможно возникновение дополнительных ошибок в радиоизмерениях его координат и скорости за счет ионосферы Луны, существование которой следует предполагать». Первое убедительное доказательство существования ионосферы вокруг Луны передали в 1970-х советские аппараты Луна-19 и Луна-22.

В ходе работы над радиолинией для «Е-1» был создан первый в мире центр приема и передачи сигналов с межпланетных космических аппаратов. Для осуществления миссии требовались мощные наземные передающие и принимающие антенны с эффективной площадью не менее 400 м2. Никаких специально созданных для таких целей антенн и тем более комплексов связи в то время не было, и советские ученые импровизировали: «Такой эффективной площадью обладает параболический рефлектор диаметром не менее 30 м. Действующих антенн, обладающих такими параметрами, в настоящее время у нас нет. Разработать и изготовить такие антенны и особенно поворотные устройства по азимуту и углу места для них в сроки, предусмотренные для объекта «Е-1», также невозможно. В связи с этим необходимо найти компромиссное техническое решение. <…> «В настоящее время отечественная промышленность не выпускает поворотных устройств, допускающих вращение антенн размерами 12 на 12 по азимуту и углу места. Поэтому при ограниченном сроке на разработку и изготовление наземных антенн целесообразно использовать поворотные устройства от трофейных радиолокационных станций «Большой Вюрцбург» или SCR-627».

«Большой Вюрцбург» – станции наведения истребительной авиации, которые вместе с полным комплектом конструкторской документации были вывезены советскими специалистами из Германии. 225 кВт американские РЛС SCR-627 поставлялись в СССР по ленд-лизу в годы Великой Отечественной войны. Обе эти антенны требовали существенной доработки.

Одновременно решался очень важный для северной страны вопрос с размещением нового комплекса. Необходимо было выбрать точку с максимальным возвышением объекта «Е-1» над горизонтом. Под это требование подходила южная часть европейской территории СССР. Была выбрана Крымская экспедиция ФИАН в городе Симеиз. Там уже были два рефлектора эффективной площадью 70 м2 и 120 м2 и располагался параболический рефлектор от трофейного радиолокатора «Большой Вюрцбург», на поворотное устройство которого можно было поставить новую антенну (установленная на нем антенна диаметром 7 метров была признана недостаточной): «Реальная возможность использования c некоторыми переделками готовых радиоастрономических антенных устройств физического института АН в районе г. Симеиз (Крым) дает основание разместить там измерительный пункт. В этом случае радиосредствами будут контролироваться три участка пассивной части траектории: начало – по данным системы радиоуправления, середина – 12+200 тыс. км и конец 320+400 тыс. км по измерениям системы радиоконтроля. <…> Аппаратуру измерения дальности, скорости и телеметрии, антенны для которых создаются на базе поворотных устройств типа «Большой Вюрцбург» и SCR-627, будут размещены на горе Кошка».

Приемную часть наземной аппаратуры предполагалось смонтировать стационарно, а передающую – разместить на шасси автомашины ЗИЛ-151.

9 апреля 2018 года в детском лагере «Хрустальный» МДЦ «Артек» прошла официальная церемония открытия 4-й профильной смены «Первая космическая» - «Подними голову». Организатором космической смены по традиции выступили МДЦ «Артек» и Госкорпорация «РОСКОСМОС». Оператором смены в этом году стал МГТУ «СТАНКИН».

На официальном открытии со сцены звучали стихи, призывы к полетам на Марс и, конечно же, пожелания ребятам не только отдохнуть, набраться сил, но завести новых друзей, получить знания по одному из десяти космических направлений. По традиции космических смен под гимн были торжественно подняты флаги России, Крыма, Госкорпорации «РОСКОСМОС» и МДЦ «Артек», а также звучали фирменные артековские песни, которые можно услышать только у подножья Медведь-горы - Аю-даг. Начало смены было ознаменовано обратным отсчетом и громким «Поехали!».

Непосредственно в 4-й профильной смене «Первая космическая» - «Подними голову» принимают участие более 300 школьников, добившихся значимых результатов в проектах инженерно-технической направленности и отобранных предприятиями отрасли и партнерами Госкорпорации «РОСКОСМОС».

За три недели ребята пройдут обучение в 10 лабораториях, среди которых: «Физика космоса», «Ракетостроение», «Основы ДЗЗ (дистанционного зондирования Земли)», «Планетоход», «Космонавтика», «Воздушно-инженерная школа», «Роботон-мир-космос», «3D моделирование», «Студия анимационных фильмов», «Медиа Космос».

Также артековцы примут участие в уроке географии из космоса, который проведут космонавты РОСКОСМОСА Антон ШКАПЛЕРОВ и Олег АРТЕМЬЕВ, находящиеся на борту Международной космической станции.

Евгений СТЕПАНОВ, директор департамента развития персонала Госкорпорации «РОСКОСМОС»: «Надеюсь, вам уже здесь нравится, а впереди – целая насыщенная смена. Благодаря этой смене, вы станете на шаг ближе к космосу: для вас приготовлены интерактивы, возможность пообщаться с космонавтами МКС, встречи с экспертами, непосредственно включёнными в современные космические проекты. Я желаю каждому из вас настолько «заболеть» космосом, чтобы захотеть связать с ним свою жизнь. А по приезду из Артека распространить этот «космический вирус» среди сверстников, членов семьи, всех-всех-всех вокруг вас. Здорово, если космосом «заболеет» (в хорошем смысле слова!) как можно больше талантливых, идейных людей».

В организации и проведении мероприятий смены принимают участие Корпоративная академия РОСКОСМОСА, Институт географии Российской академии наук, Казанский федеральный университет, Амурский государственный университет, ЦКО «Галактика», ООО «Сканекс», АО «НПО Лавочкина», НИИЯФ МГУ им.М.В.Ломоносова

В Польше стартовал Всепольский конкурс знаний о России: «В Россию на футбол!»

Российский центр науки и культуры в Варшаве выступил партнером в организации и проведении конкурса, победители которого поедут в Россию на матчи Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Фонд «Российско-польский центр диалога и согласия», поддерживающий культурные инициативы и молодежные обмены между Россией и Польшей, объявляет конкурс знаний о России и культурно-исторических связях России и Польши «В Россию на футбол!». Конкурс предназначен для граждан Польши от 18 до 36 лет, проживающих на территории Польши и желающих посетить Чемпионат мира по футболу 2018 года в России.

Награждение победителей состоится в Российском центре науки и культуры в Варшаве в рамках открытия «Русского дома болельщика» 27 апреля.

Обязательным условием для участия в конкурсе является предоставление в письменном виде ответов на все вопросы конкурса, ознакомиться с которыми участники могут на официальном сайте – russia2018.rospolcentr.ru. Конкурс проводится с 8 по 20 апреля 2018 года. Победители получат сертификаты на поездку в Россию и посещение трех матчей сборной Польши в групповом турнире Чемпионата мира:

19.06.2018 г., Спартак Арена, Москва;

24.06.2018 г., Казань Арена, Казань;

28.06.2018 г., Волгоград Арена, Волгоград.

Трех победителей определит жюри в составе:

Станислав Черчесов – сопредседатель жюри с российской стороны, главный тренер сборной России по футболу;

Мирослав Гермашевский – сопредседатель жюри с польской стороны, первый польский космонавт, Герой Советского Союза;

Виктор Ерофеев – писатель, литературовед, радио- и телеведущий;

Мацей Рыбус – полузащитник национальной сборной Польши и клуба «Локомотив»;

Николай Коляда – актёр, драматург, режиссер «Коляда-театра», заслуженный деятель искусств Российской Федерации, лауреат международной премии им. К. С. Станиславского;

Барбара Влодарчик – журналист и писатель.

Транспортные и визовые расходы, проживание в гостиницах также оплачивает организатор конкурса. Регламент и конкурсные задания доступны на официальном сайте конкурса – russia2018.rospolcentr.ru.

Определены победители Общесловацкой олимпиады по русскому языку для школьников

9 и 10 апреля в г.Кошице (Словакия) состоялся республиканский тур 48-й Олимпиады для школьников по русскому языку.

Ежегодно такую Олимпиаду проводят Общесловацкая комиссия Олимпиады по русскому языку и Словацкий институт молодежи (IUVENTA) при поддержке Посольства Российской Федерации в Словацкой Республике и участии Российского центра науки и культуры в Братиславе, сотрудники которого являются рецензентами заданий и членами жюри Олимпиады на всех этапах ее проведения.

Более 40 учащихся словацких школ и гимназий, занявших призовые места в краевых турах, в течение двух дней имели возможность показать свое знание русского языка не только в области лексики и грамматики, но и ответить на вопросы, посвященные русской культуре и литературе. В своих сочинениях-эссе ребята рассказали о русской и словацкой истории, культуре, литературе. На конкурсе чтецов русской поэзии прозвучали стихи А. Пушкина, М. Лермонтова, М. Цветаевой, Е. Евтушенко, В. Высоцкого и других.

По окончании состязаний состоялась торжественная церемония награждения победителей. Участники, занявшие с 4 по 7 места, получили дипломы, а призеры – золотые, серебряные и бронзовые медали, дипломы и подарки от Российского центра науки и культуры - книги на русском языке.

Победители Словацкой олимпиады примут участие в Международной олимпиаде школьников по русскому языку, которая ежегодно проводится в Москве Государственным Институтом русского языка имени А.С. Пушкина.

В Ростовской области будет модернизирован крупный рыбоводный комплекс по выращиванию стерляди и шемаи.

Главрыбвод объявил тендер на проведение инженерных изысканий и корректировку проекта реконструкции Аксайско-Донского рыбоводного завода. Планируется,что проект реконструкции будет готов к концу осени, заявки от потенциальных подрядчиков принимаются до 18 апреля

ФГБУ «Главрыбвод» начнет реконструкцию Аксайско-Донского рыбоводного завода по выращиванию стерляди, рыбца и шемаи в Ростовской области. В ходе работ запланировано строительство нового цеха для производства 4 млн шт. осетровых и 8,8 млн шт. частиковых видов рыб ежегодно. Инфраструктура рыбного комплекса будет включать в себя насосную станцию с рыбозащитными сооружениями, бассейновый цех выращивания молоди, участок содержания маточного стада, пруды для подросшей рыбы площадью более 100 га, резервную электростанцию, административный корпус и другие сооружения.

ФГБУ «Главрыбвод» объявило конкурс среди подрядчиков на корректировку проекта и проведение инженерных изысканий. Заявки на участие в тендере принимаются до 18 апреля 2018 года, итоги будут подведены 26 апреля 2018 года.

Компании-победителю предстоит в течение полугода собрать недостающие для проекта данные, провести инженерные изыскания, обследование прудового хозяйства и существующих зданий, а также откорректировать ПСД, с прохождением Главгосэкспертизы.

Подрядчику в доработке проекта будет необходимо предусмотреть реконструкцию и техническое переоснащение существующего производственного цеха в крытый цех инкубации и подращивания, а также ремонт прудов и гидротехнических сооружений.

На завершение проекта выделено 7,2 млн рублей.

ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Главрыбвод) – подведомственная Росрыболовству некоммерческая организация.

Основные цели деятельности:

искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов (далее-водные биоресурсы), в том числе особо ценных, ценных редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов;

акклиматизация водных биоресурсов;

рыбохозяйственная мелиорация;

формирование, содержание, эксплуатация, учет ремонтно-маточных стад в том числе рыб-производителей.

Федеральная таможенная служба (ФТС) России утвердила порядок работы с чеками tax free, сообщает служба.

"Тридцатого марта 2018 года вступил в силу приказ ФТС России о порядке проставления отметок таможенного органа Российской Федерации на чеке для компенсации суммы налога, подтверждающей факт вывоза товаров с территории России", — говорится в сообщении и уточняется, что факт вывоза иностранным гражданином товаров для возмещения НДС подтверждается в пункте пропуска через границу должностным лицом таможенного органа проставлением оттиска личной номерной печати в правом нижнем углу документа и указания даты, после чего чек с отметками возвращается.

Таможенник ставит отметки после проверки соответствия товаров и сведений в паспорте данным в платежном документе, подтверждающем оплату товара в магазине. При этом товары не должны быть в употреблении, а также должен быть соблюден трехмесячный срок со дня покупки товара. Если часть товаров в чеке не соответствует установленным требованиям, то таможенник вычеркнет такие позиции и заверит это печатью. Далее инспектор поставит печать в правом нижнем углу чека, заверяя остальные позиции.

"Таможенная служба на своей площадке провела необходимые консультации с воздушными таможнями Московского авиаузла и операторами tax free. Обсуждена схема размещения должностных лиц таможенных органов, которые будут осуществлять подтверждение факта вывоза товаров с территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза", — также сообщает ФТС.

Закон о введении в РФ системы tax free вступил в силу c 1 января. Вернуть себе 18%-ный НДС с товаров, купленных в России, смогут граждане иностранных государств, не входящих в ЕАЭС. Для такой компенсации иностранцу нужно приобрести в течение одного дня товаров на сумму не менее 10 тысяч рублей с учетом налога и оформить документ (чек) на них.

Представители Минпромторга при этом уточняли, что иностранные граждане уже с 10 апреля смогут получить выплаты по tax free в ряде городов, принимающих чемпионат мира по футболу, который пройдет в РФ летом 2018 года. По данным ведомства, на первых этапах проект будет реализован в Краснодарском крае, Московской области, Москве и Санкт-Петербурге. Планируется, что к концу года система будет работать по всей России.