Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На Ялтинском форуме небывалое количество европейцев. С чем это связано?

Главное на Ялтинском экономическом форуме — необычное для этого мероприятия широкое присутствие парламентариев из Европы. Большинство из них, правда, представляет такие партии, как «Альтернатива для Германии» и французский «Национальный фронт». В своих странах их относят к ультраправой оппозиции

В Крыму проходит четвертый Ялтинский экономический форум. Люди со значками-флагами на лацканах пиджаков буквально хлынули из зала, в котором проходило открытие форума. Европейцы, приехавшие в Крым, представляют преимущественно оппозиционные силы в своих государствах. Вот что говорит вице-мэр австрийского города Линц Детлеф Виммер:

«Линц — одна из важнейших экономических зон нашей страны, и в нашем городском парламенте мы подписали резолюцию против европейских санкций в отношении России. Мы продвигаем нашу позицию шаг за шагом. Санкции только ухудшают ситуацию, провоцируют контрсанкции. Гораздо лучше общаться, совместно работать и оставаться максимально нейтральными, насколько это возможно. Люди, которые плохо информированы, кажется, действительно скептически относятся к ситуации вокруг России. Я призываю их анализировать происходящее, чтобы действительно понимать, что происходит, а это проясняется как раз тогда, когда мы приезжаем на подобные мероприятия».

За отмену санкций выступает и немецкая ультраправая партия «Альтернатива для Германии». Некоторые ее члены посещали Крым в феврале, сейчас тут пять депутатов бундестага, один представитель регионального парламента и несколько бизнесменов, говорит русскоязычный депутат Вольдемар Гердт:

— Я здесь, потому что я знаю, что здесь решается судьба будущей безопасности на европейском континенте. Безопасность мы можем создать только тогда, когда малые и средние предприятия начнут между собой коммуницировать и совместно работать. Пока бизнесмены, политики, дети, культура границу пересекают, ее не будут пересекать танки, поэтому это и экономический, и политический, и общечеловеческий посыл.

— Как ваши коллеги отнеслись к поездке?

—Мягко сказать, неоднозначно, хотя позиция нашей партии четко озвучена. Мы за отмену санкций, восстановление экономических связей и дипломатических, и я думаю, что у меня, как у русскоговорящего депутата бундестага, я вижу свое предназначение в налаживании отношений с Россией. Препятствий достаточно — это не очень простое решение, если думать о будущей политической карьере. Оно может оказать негативное влияние на дальнейшее продвижение. Будет ли это хорошо или плохо принято определенными кругами, мне это не играет роли. Надо прямо говорить — я нахожусь здесь как частное лицо, так было решено у нас во фракции, чтобы не вызывать лишних эмоций у наших противников».

Итальянская делегация по большей части состоит из бизнесменов. Некоторые из них в первые часы форума уже подписали меморандумы о сотрудничестве с россиянами. Двое из Рима, остальные из северо-восточного региона Венето. Вот что говорит член местного парламента Стефано Вальдегамбери:

«Я тут впервые, и у меня очень хорошие впечатления, потому что я вижу, что все в Крыму обновляется: новые инвесторы, новый аэропорт, и, несмотря на санкции, страна вкладывает в развитие региона много денег. Жаль, что многие люди в Италии не знают Крым и вообще полагают, что он оккупирован. Это все нагнетается западными медиа, не более. Люди просто выбрали войти в состав России, и мы должны уважать их выбор. Наша задача — рассказать о реальной ситуации в Крыму и призвать итальянских бизнесменов сотрудничать с российскими, несмотря на санкции. Через час я встречаюсь со своим приятелем, который начал выращивать клубнику в Симферополе, и это производство было открыто при поддержке итальянской компании».

Но больше всего значков-флажков сирийских. Около 80 политиков из этой страны во главе с министром экономики и внешней торговли Самером Аль-Халилем привезли крымчанам из Дамаска оливковые саженцы. Глава Крыма и губернатор провинции Латакия подпишут договор о побратимских связях регионов. Одну из конференций посвятят послевоенному восстановлению Сирии. Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров анонсировал на полях форума, что несколько российских компаний планируют строить жилье в Сирийской Арабской Республике.

Представители «Альтернативы для Германии» в самой Германии объясняют свои поездки в Крым тем, что они должны собственными глазами посмотреть на то, что происходит в этом регионе, отметил немецкий политолог Александр Рар:

«На это уже обращают внимание, но только с негативной стороны, во всяком случае в мейнстримовских СМИ. Конечно, представители правительственной партии, я думаю, от них бы тоже кое-кто бы с удовольствием поехал посмотрел бы на ситуацию в таких сложных регионах, как Крым или Донбасс. Они более сдержанно к этому относятся, боятся, что могут каким-то образом лишиться привилегий, пострадает карьера и так далее, если их возьмут под прицел украинская пресса, американская пресса. Выходит так, что на такие мероприятия ездят правые политики, левые политики, можно сказать им нечего терять: они в оппозиции. На них и так нападают».

«Альтернатива для Германии» встретилась с представителями немцев Крыма. Первые рассказали, что сейчас работают над устранением пенсионной дискриминации по отношению к переехавшим в Германию немцам, которые получают только 60% от средней пенсии родившихся в стране. Крымские немцы, в свою очередь, пожаловались на сложности с получением виз в Германию и на отсутствие прямых рейсов между Крымом и ФРГ.

На фестивале «Московская весна a cappella» проведут 20 экскурсий, посвященных музыке

Участники пройдут по 10 московским маршрутам и узнают, где жили и создавали свои произведения Чайковский и Скрябин, где репетировали Вертинский и Хворостовский, а также как появились на свет «Русские сезоны» Дягилева. Отправиться на прогулку можно бесплатно.

20 экскурсий-прогулок по музыкальным адресам проведут для москвичей и гостей столицы в рамках фестиваля «Московская весна a cappella», который пройдет с 27 апреля по 9 мая. В программе 10 маршрутов, пять из которых — премьерные.

На прогулках расскажут об антрепренерах, композиторах и исполнителях, живших и работавших в Москве, а также поведают историю создания музыкальных произведений.

Участники экскурсии «Музыкальная жемчужина Останкино», которая пройдет впервые, познакомятся с историей одноименных парка и усадьбы, узнают, как музыка соединила графа Николая Шереметева и крепостную актрису Прасковью Ковалеву-Жемчугову, а также увидят чудом сохранившийся храм Живоначальной Троицы и аллею парка, запечатленные на полотнах художника Исаака Левитана.

Малоизвестные факты о музыкантах, которые жили на центральных улицах Москвы, расскажут в рамках премьерной экскурсии «От Малой до Большой Бронной: от Эшпая к Рихтеру». К примеру, участники узнают, что на Большой Бронной жил пианист Святослав Рихтер: в его большой квартире музицировали хозяин и его гости — известные музыканты, поэты, художники и артисты.

Те, кто решит прогуляться по «Музыкальной Поварской», поймут, как выглядел уникальный музыкальный квартал столицы. Во время премьерной экскурсии разговор пойдет об архитектуре этого квартала и о произведениях выпускников Гнесинки — «Танце с саблями» Арама Хачатуряна, музыке к киносериалу о Шерлоке Холмсе композитора Владимира Дашкевича и о многих других.

Биографии таких великих композиторов, как Петр Чайковский, Николай Римский-Корсаков, Игорь Стравинский, а также оперного певца Федора Шаляпина положены в основу премьерной экскурсии «Музыкальные традиции». Ее маршрут будет проложен по улицам, связанным с именами великих русских певцов, композиторов, деятелей театра и культуры, купцов-меценатов. Экскурсанты услышат голос Шаляпина, музыку Римского-Корсакова и Мусоргского и узнают, как формировались столичные музыкальные традиции.

В рамках экскурсии «Мой Серебряный век. Шаляпин» можно будет узнать о творчестве Федора Шаляпина, сложном для него периоде эмиграции, а также в целом о культуре Серебряного века и триумфальных «Русских сезонах» антрепренера Сергея Дягилева.

Прогулку «Песнь длиною в жизнь: от Вертинского до Хворостовского» посвятят композиторам Александру Скрябину и Альфреду Шнитке, Дмитрию Шостаковичу и Араму Хачатуряну. Кроме того, участникам расскажут о таких легендарных исполнителях, как Дмитрий Хворостовский и Александр Вертинский, а также о многих других музыкальных гениях.

Интересные факты о художественном объединении «Мир искусства», триумфе проекта «Русские сезоны» в Париже и роли мистики в судьбе великого антрепренера раскроют на экскурсии «Мой Серебряный век. Дягилев».

Участники экскурсии «Музыкальное сердце Москвы» пройдут по старейшим адресам, которые связаны с великими композиторами и их произведениями. Помимо этого, на прогулке можно будет услышать фрагменты из сочинений Сергея Рахманинова, Дмитрия Шостаковича, Арама Хачатуряна и Александры Пахмутовой.

Прогулка «Нотная грамота столицы: от Прокофьева до Магомаева» посвящена истории Императорского Большого театра и частных оперных театров. Маршрут пройдет по местам Москвы, где в XIX веке проводились общедоступные концерты классической музыки, а также по адресам, где жили Сергей Прокофьев, Дмитрий Шостакович, Мстислав Ростропович, Муслим Магомаев и многие другие.

Премьерный маршрут «Мелодии старого города» охватывает укрепления Земляного города — нынешнего Садового кольца, Воротников, Миуссы и Новой Дмитровской слободы. Экскурсанты услышат историю Московской филармонии и ее главной сцены — Концертного зала имени П.И. Чайковского, а также выяснят, где проходили репетиции Московской частной русской оперы Саввы Мамонтова и где была квартира Федора Шаляпина.

Началось строительство Багаевского гидроузла на Нижнем Дону - крупнейшая стройка на ВВП России с эпохи СССР

Строительство Багаевского гидроузла, призванного решить проблемы судоходства на Волго-Донском водном пути и водоснабжения Ростовской и Волгоградской областей, стартовало в понедельник на донском островке Арпачин близ одноименного хутора. В торжественной церемонии приняли участие Министр транспорта России Максим Соколов, губернатор Ростовской области Василий Голубев, заместитель Министра транспорта РФ – руководитель Росморречфлота Виктор Олерский и генеральный директор АО «Стройтрансгаз» Михаил Хряпов.

Начало строительства Багаевского гидроузла Максим Соколов назвал историческим событием, которого давно ждала вся транспортная отрасль. "Реализация проекта позволит увеличить пропускную способность Волго-Донского канала, обеспечить безопасность судоходства, развитие экспортной транспортной инфраструктуры наряду с решением задачи гарантированного водоснабжения региона и оздоровления крупнейшего на юге страны Цимлянского водохранилища»,- отметил глава Минтранса.

Губернатор Василий Голубев сообщил, что строительство гидроузла — это часть новой экономики региона, которая даст развитие транспортной системе, а также решит ряд проблем — судоходства, рыбоводства, мелиорации и водоснабжения. Глава Ростовской области напомнил о периодах маловодья, периодически угрожающих донскому региону коллапсом судоходства и обеспечения населения водой, отметив, что строительство гидроузла позволит решить вопросы сохранения реки Дон.

По словам губернатора, в ходе разработки проекта особое внимание уделено экологической составляющей, причем в ходе строительства Багаевки будут применены наиболее эффективные природоохранные решения. Он отметил, что в проект гидроузла включены рыбоходный канал и другие технологии, еще не применявшиеся на ранее построенных гидроузлах Волго-Донской шлюзованной системы, что позволит обеспечить беспрепятственное прохождение рыбы в нерестовый период.

После церемонии, завершившейся открытием закладного камня с посвященной началу строительства памятной дощечкой, установленной главой Минтранса РФ и губернатором области, участники ответили на вопросы СМИ, затем состоялось совещание по вопросам реализации первого подготовительного этапа строительства гидроузла.

Доклад по вопросу о принимаемых мерах по строительству Багаевского гидроузла сделал замруководителя Росморречфлота Виктор Вовк, с информацией о ходе исполнения государственного контракта на строительство объектов первого этапа гидроузла выступил генеральный директор генподрядчика первого этапа - АО «Стройтрансгаз» Михаил Хряпов. В.Вовк, в том числе, сообщил, что к работе по углубленной профессиональной экспертизе проекта гидроузла на площадке Росморречфлота были привлечены основные профильные проектные учреждения и организации, работающие в стране, что позволило получить на выходе проект высокого профессионального уровня. М.Хряпов напомнил, что за 5 лет активной работы АО «Стройтрансгаз» в Ростовской области компания получила большой опыт рабочего взаимодействия со всеми звеньями региональной и муниципальной власти. Он также заверил сопредседателей совещания в своевременном и качественном выполнении взятых на себя обязательств по первому этапу строительства, в перечень работ которого входит:

- строительство судоходной прорези для переноса судового хода на период строительства;

- строительство причала стройбазы;

- создание намывных участков для размещения административных зданий и сооружений строительства и будущего гидроузла;

- строительство ЛЭП для энергоснабжения строительного городка.

В свою очередь, как пояснил журналистам известный гидротехник, принимавший участие в создании и модернизации целого ряда донских гидроузлов, начальник отдела Российского научно-исследовательского института проблем мелиорации Виктор Шкура, строительство «Багаевки» представляет собой уникальную возможность для улучшения ситуации с водными ресурсами и водопользованием на всем Нижнем Дону. По его оценке, включенный в состав гидроузла тщательно рассчитанный извилистый рыбоходный канал представляет оптимальные условия как для прохода рыб разных видов, так и в качестве обширной и комфортной площадки функционирования разнообразных искусственных нерестилищ. Проект уникального гидроузла, адаптированного к условиям фактической водности Нижнего Дона, разработан специалистами АО "Акватик".

«Будущий гидроузел – своеобразный страховочный механизм, который необходим лишь тогда, когда Дон настигает маловодье. Если воды хватает, то гидроузел спроектирован так, чтобы работать в безнапорном, то есть полностью открытом режиме, не оказывая влияния на миграцию рыбы и гидрологические процессы»,- отметил эксперт.

В свою очередь, как напоминает ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация" в предоставленных СМИ материалах, в соответствии с поручениями президента страны строительство Багаевского гидроузла стоит на первом месте в утвержденном плане мероприятий по оздоровлению Цимлянского водохранилища, от которого зависит не только осуществление судоходства по Волго-Донскому водному пути, но и программы мелиорации и водоснабжения обширных вододефицитных территорий Ростовской и Волгоградской областей.

Россия. ЮФО > Транспорт. Электроэнергетика > morflot.gov.ru, 23 апреля 2018 > № 2588958

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с членом Государственного совета, Министром иностранных дел КНР Ван И, Пекин, 23 апреля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень содержательные и полезные переговоры, которые стали логическим продолжением нашей недавней встречи в Москве, когда член Государственного совета, Министр иностранных дел КНР Ван И посетил нашу столицу с визитом.

Сегодня в центре внимания у нас была подготовка к визиту Президента России В.В.Путина в Китай, который планируется приурочить к заседанию Совета глав государств-членов ШОС в июне этого года в Циндао.

Мы констатировали беспрецедентно высокий уровень российско-китайских отношений, которые по праву характеризуются как всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. В деталях обсудили текущее состояние и перспективы продвижения двустороннего взаимодействия, включая целый ряд практических вопросов.

При вас мы подписали очередной ежегодный План консультаций между министерствами иностранных дел, который предусматривает проведение в текущем году многочисленных встреч на уровне заместителей министров и директоров профильных департаментов для обсуждения широкого спектра актуальных тем мировой и региональной повестки дня.

Мы говорили о предстоящем завтра заседании Совета министров иностранных дел государств-членов ШОС. Большое внимание уделили тематике деятельности Организации в целом. Мы едины в том, что после расширения ШОС за счет принятия в полноправные члены Индии и Пакистана, Организация усилила свою роль в международных делах. Отметили высокий уровень двустороннего взаимодействия России и Китая в рамках ШОС.

Обсудили также вопросы дальнейшего развития таких форматов, как БРИКС и РИК.

Обстоятельно рассмотрели ситуацию вокруг Корейского полуострова, где в последние месяцы наблюдаются позитивные подвижки. Россия и Китай исходят из того, что происходящее во многом отвечает положениям российско-китайской «дорожной карты» корейского урегулирования. Считаем необходимым, чтобы все вовлеченные стороны синхронно делали шаги навстречу друг другу, не предпринимали каких-либо провокационных действий. Договорились всемерно способствовать именно такому развитию событий.

Обменялись мнениями по обстановке в Сирии. С обеих сторон дана крайне негативная оценка ракетной атаке США и их союзников по территории Сирии как грубейшего нарушения международного права. Высказались в пользу проведения тщательного, объективного и без давления извне расследования миссией ОЗХО инцидента с предполагаемым использованием химических веществ в г.Дума. Подчеркнули безальтернативность политико-дипломатического урегулирования сирийского кризиса. Условились наращивать двустороннюю координацию на данном направлении, в том числе в СБ ООН.

Мы «сверили часы» по ситуации вокруг СВПД по иранской ядерной программе. Отметили безусловную важность сохранения договоренностей, которые были зафиксированы в резолюции 2231 СБ ООН. Мы против их пересмотра. Считаем очень контрпродуктивным пытаться свести на нет многолетние международные усилия, которые предпринимались в рамках «шестерки» плюс Иран. Будем препятствовать тому, чтобы эти договоренности были подорваны.

В целом итоги переговоров подтвердили наш обоюдный настрой на укрепление российско-китайского внешнеполитического взаимодействия. Я хотел бы выразить признательность члену Государственного совета, Министру иностранных дел КНР Ван И и всем нашим китайским друзьям за гостеприимство.

Вопрос: Каковы отголоски происходящего в мире для собравшихся в Пекине в этом году? Накаляется обстановка в Сирии, США, возможно, в одностороннем порядке выйдут из ядерного соглашения по Ирану. Как это отражается на ШОС, ее отдельных членах?

С.В.Лавров: Вы широко сформулировали свой вопрос. В мире в целом ситуация нас не очень радует. Как сказал мой коллега и как мы неоднократно говорили, наблюдаются попытки подорвать устойчивость международного порядка, который опирается на Устав ООН, принимаются попытки вершить суд, следствие, выносить приговоры за пределами Устава ООН. Это неприемлемо. Мы об этом четко сказали вместе с КНР в Совете Безопасности, когда голосовали по соответствующим проектам резолюции. В национальном качестве наши представители также такие заявления сделали.

Мы наблюдаем за происходящим в Сирии с большой тревогой. Ровно в тот момент, когда обозначился коренной перелом уже не просто с ИГИЛ, а с остатками террористов, когда был освобожден от экстремистов очень крупный пригород Дамаска Восточная Гута, и что немаловажно, когда наметились реальные возможности в самое ближайшее время начать работу конституционной комиссии в соответствии с решениями Конгресса сирийского национального диалога в Сочи (КСНД), была осуществлена провокация под предлогом использования химического оружия. Не дожидаясь, когда инспекторы ОЗХО прибудут на место, на фоне многочисленных свидетельств того, что все это было постановочным спектаклем, были нанесены удары. Для всех беспристрастных наблюдателей должно быть очевидным, что тем самым пытались сорвать расследование по линии инспекторов ОЗХО и подорвать позитивные тенденции, которые во многом по инициативе стран-гарантов астанинского процесса (России, Ирана и Турции) стали укрепляться на треке сирийского урегулирования. Я уверен, что правда пробьет себе дорогу. Даже те страны, которые произнесли слова поддержки и понимания той абсолютно неправомерной акции, которую предприняли США, Великобритания и Франция, сделали это вынужденно. Большинство из них прекрасно понимает, что это неприемлемый способ решать серьезнейшие международные кризисы. Ближайшая задача – обеспечить, чтобы инспекторы ОЗХО завершили свою работу и сделали это без давления извне, а точнее, не поддаваясь этому давлению, потому что давление на них оказывать пытаются. Мы будем настаивать, чтобы инспекторы посетили все места, которые связаны с т.н. «новостями» о предполагаемой химической атаке, включая то место, где было снято знаменитое видео, когда мальчиков обливали водой, а потом эти мальчики, вполне здоровые, в хорошем настроении, уже были в мирной жизни продемонстрированы мировой общественности. Пока инспекторы ОЗХО это место не посетили, равно как госпиталь и освобожденные сирийскими войсками при нашей поддержке лаборатории, в которых боевики до самого ухода из Восточной Гуты занимались подготовкой к осуществлению химических атак. Все это не должно остаться вне поля зрения инспекторов ОЗХО. Мы будем этого добиваться.

Что касается СВПД по иранской ядерной программе, то, как я уже сказал, у нас с КНР единая позиция. Этот документ был одобрен высшим органом, отвечающим за поддержание мира и безопасности – Советом Безопасности ООН. Пересматривать такие договоренности недопустимо, иначе это будет попытка ревизовать одно из самых больших достижений международной дипломатии последнего времени. Мы с КНР будем всячески противодействовать этому, чтобы не допустить подобного крайне опасного развития событий.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 апреля 2018 > № 2588812 Сергей Лавров

ЗДОРОВЬЕ ГЛАЗАМИ ПОДРОСТКОВ

Победители городского конкурса театрализованных миниатюр «Здоровым жить здорово» определены: 19 апреля 2018 года в школе № 29 состоялось подведение итогов и торжественное награждение.

Формирование позитивного отношения и мотивации к здоровому образу жизни стало ключевой идеей, которую должны были отразить школьники в конкурсе театрализованных миниатюр, организованном Сургутским филиалом Центра медицинской профилактики.

Вредные привычки, малоподвижный образ жизни и неправильное питание – это небольшой, но существенный список того, что мешает подросткам и молодым людям добиваться успеха, жить долго и счастливо. Донести эту правду до молодежи на понятном для них языке – цель, которую поставили перед собой организаторы и участники конкурса. Для ее достижения и общения со сверстниками конкурсанты читали рэп и стихи собственного сочинения, исполняли классические и современные танцы, разыгрывали мини-спектакли и играли на музыкальных инструментах, использовали сленг и цитировали крылатые выражения и афоризмы.

В конкурсе «Здоровым жить здорово» приняли участие 13 образовательных организаций города, и пять из них вошли в финал - это команды средних школ 9, 15, 29, гимназии «Лаборатория Салахова» и Сургутской школы с профессиональной подготовкой для обучающихся с ограниченными возможностями.

Подведение итогов и награждение победителей прошло в праздничной атмосфере: для зрителей и болельщиков выступили творческие коллективы школ города и команды, вошедшие в финал.

По единогласному решению жюри, в состав которого вошли представители Центра медицинской профилактики, Департамента образования, а также театра актера и куклы «Петрушка», лучшей работой была признана миниатюра команды «Страна здоровья» школы № 9. Второе место заняла команда «ЗОЖ – здоровый образ жизни» школы № 29, а третье место - команда «Биение сердец» школы №15.

Все участники получили почетные грамоты, а победители призовые дипломы и сертификаты на посещение творческих мастер-классов от компании «Мегамаркет социальных услуг».

Калмыцкий госпиталь ветеранов войн – лучший в стране по оказанию специализированной стационарной помощи

19-20 апреля в Москве состоялся V Всероссийский Съезд геронтологов и гериатров. На Съезде были подведены итоги ежегодного конкурса Союза госпиталей ветеранов войн России, по результатам которого Калмыцкий республиканский госпиталь ветеранов войн стал победителем в номинации «За качественную специализированную стационарную помощь ветеранам».

В мероприятии приняли участие ведущие международные и российские эксперты в области геронтологии и гериатрии, главные специалисты-гериатры, врачи смежных специальностей, представители служб соцзащиты населения, благотворительных фондов разных регионов. Калмыкию на Съезде представили главный внештатный гериатр, начальник Республиканского госпиталя ветеранов войн (РГВВ) Лилия Санджиева, завотделением, врач-гериатр РГВВ Изольда Зараева, врач-невролог РГВВ Татьяна Лиджиева, врач – психиатр Республиканского психоневрологического диспансера Булгун Муева, врачи-терапевты Городской поликлиники Светлана Азыдова и Тамара Сарангова.

По словам Лилии Санджиевой, в 2016 году доля лиц старшего возраста в структуре населения в России составила 24,6% , а в 2031 году достигнет 28,3%. Население Калмыкии старше 60 лет в 2017 году составило 49503 человек - 16,2 %.

Гериатрическая служба призвана помочь пожилым людям, испытывающим трудности с решением медицинских, социальных и психологических проблем, сохранить их автономность и качество жизни. Формирование новой концепции медпомощи гражданам пожилого возраста – важнейшая задача здравоохранения.

Астраханские медики приняли активное участие в общеобластном субботнике

Более 7 тысяч медицинских работников из 54 медучреждений Астраханской области приняли участие в масштабной акции по благоустройству и уборке территорий больниц и поликлиник. Вооружившись хозяйственным инвентарем, врачи и медицинские сестры, фельдшеры и санитарки наводили чистоту и порядок после долгой зимы. В помощь им было задействовано 47 единиц техники. Важно отметить, что проведение этого масштабного субботника стало завершающим аккордом месячника по благоустройству и уборке, который проходил в течение апреля во всех медицинских учреждениях Астраханской области.

«Такие мероприятия помогают нам не только сплачивать медицинские коллективы, - отметила первый заместитель министра здравоохранения по Астраханской области Светлана Смирнова. – В наших медицинских учреждениях мы стараемся создать особую атмосферу тепла и доброжелательности, поэтому наведение чистоты и порядка в больницах никогда не бывает лишним».

Так, в минувшую субботу к общегородскому субботнику присоединился и коллектив областной инфекционной клинической больницы имени Ничоги. В благоустройстве прилегающей территории приняло участие около 100 сотрудников больницы. Погода в этот день располагала к хорошему настроению и рабочему настрою. В первую очередь, медики привели в порядок территорию около больничных корпусов, административного здания и хозяйственных построек. Сотрудники медицинского учреждения очистили землю от прошлогодней листвы, обрезали кусты, обкопали деревья и кустарники, покрасили бордюры.

«Коллектив больницы всегда с удовольствием принимает участие во всех массовых мероприятиях. В такие дни врачи и средний медицинский персонал, не зависимо от должностей, берут лопаты, веники, и бок о бок благоустраивают территорию», - говорит главный врач ГБУЗ АО "ОИКБ им. А.М. Ничоги" Артем Шишлонов.

За несколько часов плодотворной работы было собрано несколько десятков мешков с мусором и прошлогодней листвой. Также на территории больницы были высажены саженцы кленов, ясеней и ивы. По окончанию субботника, силами сотрудников и поваров пищевого блока была организована «полевая кухня», где все желающие отведали горячие блюда, пирожки и, конечно же, угостились вкусным чаем.

Не остался в стороне от общегородского субботника и коллектив областного онкологического диспансера. От каждого отделения была делегирована группа сотрудников, в целом же, в благоустройстве диспансера приняли участие около 60 человек. Весенняя уборка и озеленение проводились на территории, прилегающей к зданию больницы. Сотрудники окапывали и белили деревья, производили санитарную обрезку и посадку молодых саженцев, собирали мусор. Работа развернулась на площади в 40 тысяч квадратных метров. В результате, в порядок привели 200 насаждений, собрали 28 куб. метров мусора. Украсили территорию и саженцами молодых растений, высадив березы, каштаны и катальпы.

Прошел VI Чемпионат России по массажу среди лиц с ограниченными возможностями здоровья по зрению

На базе Кисловодского медицинского колледжа прошел VI Чемпионат России с международным участием по массажу среди лиц с ограниченными возможностями здоровья по зрению, в котором приняли участие 18 человек из числа обучающихся по специальности медицинский массаж, молодые специалисты из Астрахани, Белгорода, Валуйска, Екатеринбурга, Кисловодска, Москвы, Перми, Томска, Ульяновска и Актюбе (Республика Казахстан).

Конкурсные задания Чемпионата включали два вида соревнований – обязательную и произвольную программы.

В обязательной программе участники выполняли процедуру классического массажа одной из анатомических областей, определенной в ходе жеребьевки. Все участники продемонстрировали хороший уровень владения классическим массажем, который является базовым видом в работе специалиста по медицинскому массажу.

В произвольной программе участники представили три направления: лечебный массаж, аппаратный массаж, СПА-массаж.

Все участники Чемпионата продемонстрировали готовность к самостоятельной практической деятельности и были награждены дипломами. Трое участников были награждены путевкой на Х Чемпионат России по массажу, который будет проходить в сентябре 2018 года в г. Сочи.

Кроме конкурсных испытаний, для участников Чемпионата была организована культурно-досуговая программа: экскурсия по Лермонтовским местам города-курорта Пятигорска; пешая экскурсия «Кисловодский курортный парк» с посещением краеведческого музея «Крепость», дачи-музея художника Н.А. Ярошенко; экскурсия «Кавказ – жемчужина России!»; фестиваль национальных культур «Венок дружбы».

На полях Чемпионата также прошла Межрегиональная научно-практическая конференция с международным участием «Современные тенденции развития среднего профессионального образования», посвященная 60-летию со дня основания Кисловодского медицинского колледжа, в которой приняло участие более 150 человек, в том числе руководители региональных органов здравоохранения и образования.

СМИ узнали о готовящемся заявлении G7 в жестком тоне в отношении РФ.

 Итоговое заявление совещания глав МИД G7 в Торонто будет выдержано в жестких тонах в отношении внешней политики России, в частности, по вопросам Сирии и Украины, сообщают СМИ со ссылками на собственные информированные источники. В то же время, говорится в сообщениях, министры отметят необходимость оставить открытыми двери для возможного сотрудничества с РФ в ряде важных международных проблем.

"Тон заявления будет жестким в связи с теми действиями, которые Россия уже предприняла. В то же время в нем должно быть понятно, что двери (для сотрудничества - ИФ) открыты. Если вы (русские - ИФ) хотите, чтобы к вам относились как к великой державе, то работайте вместе с нами", - заявил один из источников.

Глава МИД Германии Хайко Маас, в частности, призвал Россию оказать помощь в урегулировании сирийского кризиса.

"Мы знаем, что сирийский конфликт нельзя решить без российского участия. Но взамен нужны конструктивные предложения", - сказал он журналистам.

Источники сообщают, что на совещании не планируется обсуждать вопросы новых санкций против России, однако эта тема может возникать в процессе двусторонних встреч.

МИД Канады накануне министерской встречи отметил в своем сообщении в твиттере: "Министр Христя Фриланд и главы МИД "семерки" подтвердили свое уважение международного порядка, основанного на правилах, включая территориальный суверенитет. Санкции, наложенные на Россию в связи с ее неприемлемыми действиями в отношении Украины, будут продолжать действовать".

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин, который будет приглашен на некоторые заседания в ходе работы совещания, в интервью канадским СМИ декларировал, что "совместная борьба с Украиной даст демократическому сообществу больше понимания усилий России по дестабилизации западного мира".

После неформальной встречи министров "семерки", устроенной главой канадского МИД, Павел Климкин заявил, что главы МИД "семерки" на переговорах в Торонто воспринимают Украину как неотъемлемую часть свободного мира.

"Спасибо Христе Фриланд и всем министрам ИД стран G7 за дружескую беседу. Обсудили оккупированные Крым и Донбасс. Украину воспринимают как неотъемлемую часть свободного мира, общего демократического пространства. Наши партнеры по G7 атаку на Украину видят как атаку на этот свободный, демократический мир", - написал он в своем твиттере в воскресенье вечером.

Помимо России на встрече планируется обсудить усилия по денуклеаризации Корейского полуострова, ситуацию в Сирии и в ближневосточном регионе, а также палестино-израильский конфликт.

Кроме того, министры намерены затронуть такие темы, как противодействие терроризму, в том числе в киберпространстве, и нераспространение оружия массового поражения.

"Большая семерка" выступила за сохранение антироссийских санкций.

Государства "Большой семерки" выступают за сохранение санкций, введенных за "неприемлемые действия России на Украине", говорится в Twitter канадского МИД.

"Министр Фриланд (глава МИД Канады. — Прим. ред.) и другие главы МИД "Большой семерки" подтвердили общую приверженность мировому порядку, основанному на нормах международного права, в том числе по вопросу территориальной целостности. Ограничительные меры в отношении России за неприемлемые действия на Украине сохранятся", — говорится в сообщении.

Представители G7 также выразили единую позицию по украинскому вопросу и договорились оказывать поддержку Киеву.

Отношения России и западных стран ухудшились на фоне украинского кризиса и возвращения Крыма в состав России. Запад обвинил Москву во вмешательстве во внутренние дела Украины и ввел санкции.

Крым стал российским регионом в 2014 году по итогам референдума. Украина по-прежнему считает полуостров своей, но временно оккупированной территорией. По словам Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

23 апреля состоялась рабочая поездка Министра транспорта РФ Максима Соколова в Ростовскую область

В ходе поездки М. Соколов совместно с губернатором Ростовской области Василием Голубевым приняли участие в церемонии начала строительства Багаевского гидроузла. В мероприятии также участвовали представители федеральных и региональных органов исполнительной власти, организаций речного транспорта. В честь начала строительства гидроузла почетные гости осуществили установку памятного камня.

В приветственном слове Министр подчеркнул, что Багаевский гидроузел – это уникальное сооружение, разработанное с применением новейших технологий в гидротехническом строительстве. Оно создается впервые на территории России, и имеет приоритетное значение в развитии нашей транспортной системы. «Это историческое событие, так как строительство этого гидросооружения было запланировано еще в комплексе мероприятий по строительству Волго-Донского водного пути в 1948 году, -- сказал он. -- Реализация проекта обеспечит безопасные условия судоходства, позволит повысить транспортную доступность и провозную способность водного транспорта, как в целом по всей единой глубоководной системе Европейской части России, так и в Донском регионе». Строительство гидроузла также обеспечит экономию водных ресурсов, позволит улучшить условия всех водопользователей в бассейне Нижнего Дона, обеспечит стабильные уровни у водозаборов питьевого водоснабжения.

Реализация проекта приведет к снижению транспортных расходов грузоотправителей и обеспечению сбалансированного развития транспортной системы страны в целом. Помимо этого, будут ликвидированы потери провозной способности крупнотоннажного флота, обеспечен рост грузопотоков за счет повышения конкурентоспособности водного маршрута при снятии инфраструктурных ограничений. Кроме того, это станет дополнительным стимулом для судовладельцев к обновлению транспортного флота при сбалансированности интересов государства и бизнеса.

В рамках первого этапа будут проведены подготовительные работы, которые планируется завершить в декабре текущего года. В настоящее время завершаются процедуры по проведению экспертизы по объектам второго этапа (основных сооружений гидроузла и мероприятий по обустройству зоны водохранилища). Начало 2-го этапа строительства запланировано также на текущий год. Завершение строительства Багаевского гидроузла запланировано на 2020 год.

Напомним, что поручения по ликвидации лимитирующих участков на Единой глубоководной системе (ЕГС), прежде всего, касающиеся обеспечения строительства Багаевского и Нижегородского гидроузлов, даны Президентом России Владимиром Путиным по итогам заседания Президиума Госсовета в августе 2016 г.

В этот же день прошло совещание, на котором обсуждались технические вопросы строительства Багаевского гидроузла. С докладом о мерах, принимаемых по реализации проекта строительства, выступил заместитель руководителя Росморречфлота Виктор Вовк. О ходе исполнения госконтракта рассказал генеральный директор АО «Стройтрансгаз» Михаил Хряпов.

М. Соколов и В. Голубев также ознакомились с ходом работ по реконструкции подъездной дороги к Ростову-на-Дону от федеральной трассы М-4 «Дон» (на участке км 2+400 – км 3+850). Новый участок планируется сдать в эксплуатацию в конце мая.

Участники осмотра дали положительную оценку работе федеральных дорожников, отметив высокую степень готовности участка. «Этот объект важен не только для жителей Ростова-на-Дону и региона: он является частью транспортного коридора «Север - Юг» и связывает донскую столицу с южными республиками и курортами. Кроме того, Южный подъезд входит в состав транспортной инфраструктуры, обеспечивающей доступ к одному из объектов предстоящего Чемпионата мира по футболу - стадиону «Ростов-Арена». Поэтому завершить первый этап реконструкции в срок было делом первостепенной важности. В ближайших планах - реализация второго этапа реконструкции трассы А-135, которая затронет участок с 4-го по 7-й километр. Таким образом, мы планомерно выполняем задачу по увеличению пропускной способности южного въезда в Ростов», - отметил глава Минтранса.

Четырехполосный Южный подъезд к Ростову-на-Дону был построен в 60-е годы прошлого столетия и до начала реконструкции соответствовал нормативам II технической категории. После реконструкции дорога и новые развязки смогут пропустить до 120 тысяч автомобилей в сутки (в два раза больше), при этом данный расчет сделан с перспективой на 20 лет. Общая готовность объекта на сегодняшний день составляет 98%. Так, уже полностью завершены работы по возведению новой транспортной развязки на 2-м километре трассы: закончено строительство пойменного моста, а также въездной и выездной эстакад. Расширенный с 4 до 8 полос основной ход дороги практически готов к вводу в эксплуатацию. На разворотной эстакаде на 4-м километре автодороги подрядной организации осталось обустроить тротуары и произвести укладку асфальта на проезжей части.

Современные мировые тенденции глобализации и развитие цифровых процессов способны влиять на особенности функционирования энергетического рынка. К такому выводу пришли участники ежегодного Общего собрания Региональной ассоциации органов регулирования энергетики (ЭРРА), которое проходит в эти дни (23-24 апреля) в г. Сочи.

«Вопросы в сфере энергетики, которые мы обсудили и планируем обсудить, являются общими как для мирового сообщества, так и Российской Федерации, - сообщил заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев. - И здесь стоит отметить, что такие конференции представляют превосходную возможность для встречи экспертов в области энергетики разных стран, а также для обмена идеями, опытом и мнениями по актуальным вопросам в этой сфере. Мы приветствуем участников мероприятия в Сочи, в самом гостеприимном регионе России».

В ходе собрания участники рассмотрели и одобрили заявки на включение в качестве новых членов Ассоциации регулирующих ведомств Палестины, Египта, Азербайджана и Перу.

Кроме того, были заслушаны и обсуждены итоги деятельности ЭРРА, финансовый и аудиторский отчет, а также стратегию развития сотрудничества и рабочий план на будущий период.

Завтра, 24 апреля 2018 года, собрание ЭРРА продолжит свою работу, где основные направления развития электроэнергетики в Российской Федерации представят замглавы ФАС Виталий Королев и начальник Управления регулирования электроэнергетики ФАС России Дмитрий Васильев.

В Минстрое России обсудили строительство очистных сооружений в Геленджике

В Минстрое России обсудили способы решения затруднений, возникших при реализации объекта «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. куб. м в сутки и глубоководного выпуска в городе Геленджике». Совещание провел заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Юрий Гордеев.

«Представителями региона были нарушены сроки предоставления пакета документов, необходимых для направления субъекту бюджетных средств на строительство очистных сооружений канализации. Это может привести к возврату средств в федеральный бюджет, что, естественно, не позволит построить важный для социально-экономического развития города объект», – сообщил Юрий Гордеев.

Для решения данной ситуации представителям Краснодарского края поручили провестислужебную проверку в отношении лиц, затянувших с выполнением должностных обязанностей. Ее результаты субъект должен направить в Минстрой России в кратчайшие сроки вместе с письмом о последствиях, которые понесет город, если субсидия не будет предоставлена. На основании данных документов ведомство будет проводить переговоры с Минэкономразвития и Минфином России о возможности направления субъекту субсидии для того, чтобы объект смогли построить.

Россия: Яровой сев в целом по стране проведен на площади 4,2 млн га

По оперативным данным органов управления АПК субъектов Российской Федерации, по состоянию на 23 апреля 2018 года в целом по стране подкормлено 9,6 млн га или 56,2% к площади сева (в 2017 г. – 11,1 млн га) озимых зерновых культур. В том числе в Южном федеральном округе 4,9 млн га или 78,9% к площади сева (в 2017 г. – 4,9 млн га), в Северо-Кавказском федеральном округе – 1,6 млн га или 72% к площади сева (в 2017 г. – 1,7 млн га), в Центральном федеральном округе – 2,6 млн га или 68,5% к площади сева (в 2017 г. – 3,5 млн га), в Северо-Западном федеральном округе – 29,6 тыс. га или 56,3% к площади сева (в 2017 г. – 61,9 тыс. га), в Приволжском федеральном округе – 401,7 тыс. га или 9,3% к площади сева (в 2017 г. – 975,2 тыс. га). В Краснодарском крае, Республике Адыгея и Калининградской области проводится повторная подкормка озимых зерновых культур.

Яровой сев в целом по стране проведен на площади 4,2 млн га или 7,9% к прогнозу (в 2017 г. – 5,8 млн га). В том числе в Южном федеральном округе яровой сев проведен на площади 2,6 млн га или 41% к прогнозу (в 2017 г. – 2,4 млн га). В Северо-Кавказском федеральном округе – 837,3 тыс. га или 44,5% к прогнозу (в 2017 г. – 875,7 тыс. га). В Дальневосточном федеральном округе – 168,4 тыс. га или 8,8% к прогнозу (в 2017 г. – 131,0 тыс. га). В Центральном федеральном округе – 627,6 тыс. га или 6,5% к прогнозу (в 2017 г. – 2,3 млн га). В Северо-Западном федеральном округе – 23,9 тыс. га или 4,5% к прогнозу (в 2017 г. – 8,1 тыс. га). В Приволжском федеральном округе – 1,2 тыс. га (в 2017 г. – 51,6 тыс. га).

Яровые зерновые и зернобобовые культуры в целом по стране посеяны на площади 2,5 млн га или 7,9% к прогнозу (в 2017 г. – 3,3 млн га). Из них, яровая пшеница посеяна на площади 204,0 тыс. га или 1,6% к прогнозу (в 2017 г. – 403,8 тыс. га). Яровой ячмень посеян на площади 880,6 тыс. га или 11,5% к прогнозу (в 2017 г. – 1,6 млн га). Кукуруза на зерно посеяна на площади 713,4 тыс. га или 23,7% к прогнозу (в 2017 г. – 651,6 тыс. га).

Сахарная свекла (фабричная) посеяна на площади 299,5 тыс. га или 27,3% к прогнозу (в 2017 г. – 594,3 тыс. га).

Подсолнечник посеян на площади 653,5 тыс. га или 8,6% к прогнозу (в 2017 г. – 893,2 тыс. га).

Соя посеяна на площади 87,6 тыс. га или 3,2% к прогнозу (в 2017 г. – 39,0 тыс. га).

Рапс яровой посеян на площади 8,5 тыс. га или 0,8% к прогнозу (в 2017 г. – 38,6 тыс. га).

В сельскохозяйственных предприятиях и крестьянских (фермерских) хозяйствах картофель посажен на площади 18,4 тыс. га или 6% к прогнозу (в 2017 г. – 31,9 тыс. га). Овощи посеяны на площади 25,7 тыс. га или 14,6% к прогнозу (в 2017 г. – 35,2 тыс. га).

Запасы зерна в сельскохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих организациях Ростовской области в апреле 2018 года увеличились на 3,2%, по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

Такие данные приводит Ростовстат.

По информации официального органа госстатистики, на данный момент в регионе имеется 1,7 млн тонн зерна, что на 55 тонн больше, чем годом ранее.

«По сравнению с данными на 1 апреля 2017 г. запасы зерна уменьшились в сельскохозяйственных организациях — на 113,1 тыс. тонн (на 17,5%) и увеличились в заготовительных и перерабатывающих организациях — на 168,9 тыс. тонн (на 15,6%)», — говорится в сообщении.

Как сообщал ранее РБК Ростов, урожай зерновых 2017 года в Ростовской области превысил предыдущие рекордные показатели. В 2016 году урожай зерновых, собранный в Ростовской области, составил более 11,7 млн тонн, что стало в абсолютным историческим рекордом региона. В 2017 году этот показатель превысил 13 млн тонн.

Определены победители Всероссийского конкурса молодежных проектов среди молодежных и детских общественных объединений

18 апреля в стенах Федерального агентства по делам молодежи состоялось заседание конкурсной комиссии, на котором подвели итоги и определили победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди молодежных и детских общественных объединений. Конкурс проводился в номинации «Вовлечение молодёжи в Социальную практику» с 1 марта по 1 апреля 2018 года.

На участие в Конкурсе подано 335 заявок из 72 субъектов Российской Федерации. Наибольшее количество заявок поступило из Москвы и Московской области, Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Свердловской и Челябинская областей, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Алтайской края, Кемеровской и Томской областей, Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Волгоградской и Ростовской областей, Республики Саха (Якутия), Хабаровского Края.

Над оценкой каждого конкурсного проекта работали по 3 федеральных эксперта. Экспертиза проходила в режиме онлайн и была организована на платформе автоматизированной информационной системы АИС «Молодежь России». Конкурс «Вовлечение молодёжи в Социальную практику» оценивали 65 экспертов.

Проекты, заявленные на Конкурс, оценивались по 10 критериям:

актуальность и социальная значимость проекта;

логическая связность и реализуемость проекта;

инновационность, уникальность проекта;

соотношение планируемых расходов на реализацию проекта и его ожидаемых результатов, адекватность, измеримость и достижимость таких результатов;

реалистичность бюджета проекта и обоснованность планируемых расходов на реализацию проекта;

масштаб реализации проекта;

собственный вклад и дополнительные ресурсы, привлекаемые на реализацию проекта, перспективы его дальнейшего развития;

опыт успешной реализации проектов по соответствующему направлению деятельности;

соответствие опыта и компетенций команды проекта планируемой деятельности;

информационная открытость, публичность.

В 1 квартале 2018 года общий объем перевезенных АО «Федеральная грузовая компания» грузов на полигоне Северо-Кавказской железной дороги составил 3,8 млн тонн, что в 2,2 раза больше уровня прошлого года, сообщает пресс-служба АО «ФГК».

Наибольший рост отмечен в сегменте перевозок в полувагонах – в 2,4 раза, до 3,4 млн тонн, и в цистернах – на 85%, до 240 тыс. тонн.

Директор Ростовского филиала АО «ФГК» Александр Титович рассказал, что рост объема перевозок строительных грузов в полувагонах составил 45% (до 730 тыс. тонн). Это обусловлено, в том числе, заключением контракта с одним из крупнейших карьеров региона – АО «Майкопская нерудная компания».

«В I квартале мы перевезли в два раза больше инертных материалов в адрес строительства и реконструкции автодорожной инфраструктуры Краснодарского края, чем в прошлом году – 260 тыс. тонн. При этом свою высокую эффективность показали кольцевые маршруты, организованные совместно со специалистами Северо-Кавказской железной дороги», – подчеркнул Александр Титович.

Он также отметил, что роста объемов перевозок наливных грузов удалось добиться, прежде всего, за счет двукратного увеличения спроса на цистерны АО «ФГК» со стороны АО «Краснодарский НПЗ – Краснодарэконефть».

Около 40 локальных очистных сооружений ливневых стоков создаются на Крымском мосту для защиты акватории пролива, сообщил инфоцентр "Крымский мост".

"Строители Крымского моста сооружают комплексы, которые обеспечат очистку ливневых вод с дорожного полотна и железной дороги. Многоуровневая глубокая очистка и обеззараживание стоков гарантируют максимальную степень защиты акватории Керченского пролива во время строительства и при эксплуатации моста в Крым", — информируют в центре.

Локальные очистные сооружения (ЛОС) Крымского моста представляют собой сертифицированное оборудование, которое выдерживает сейсмическую нагрузку в десять баллов. Оно очищает поверхностные стоки до уровня водоема рыбохозяйственного назначения, объясняет эколог ФКУ Упрдор "Тамань" Оксана Фурсова.

Очистку ливневых вод после ввода моста в эксплуатацию обеспечат 20 ЛОСов под автодорогу и 18 — под железную дорогу. Вода будет собираться в закрытую сеть дождевой канализации через водоотводные воронки, расположенные с шагом около 50 метров вдоль дорожного полотна. Далее сток пойдет по подвесным лоткам, закрепленным под мостовыми пролетами в ЛОСы. В них сток пройдет несколько последовательных стадий очистки, затем уже очищенная вода будет обеззаражена с помощью ультрафиолетового излучения.

Всего планируется смонтировать 34 километра водоотводных лотков. Расчетный объем стока, отводимый ливневой канализацией, составляет 150 тысяч литров в час, максимальная мощность — более 160 тысяч литров в час. Разработанная система очистки согласована экспертами государственной экологической экспертизы и специалистами Федерального агентства по рыболовству. Безопасность строительно-монтажных работ в акватории Керченского пролива обеспечивают более 30 временных локальных очистных сооружений. Они очищают поверхностные стоки с временных объектов инфраструктуры стройки: проездов, технологических и складских площадок, пунктов размещения мостоотрядов, городков строителей.

Мост через Керченский пролив, который соединит Крым и Краснодарский край, будет самым протяженным в России — его длина составит 19 километров. Начало движения автомобилей по нему изначально планировали на декабрь 2018 года. Однако строители заявили, что идут с опережением графика и намереваются открыть движение уже в мае.

Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев обсудил с членом политбюро центрального комитета Коммунистической партии Китая, секретарем политико-юридической комиссии ЦК КПК Го Шэнкунем двустороннее взаимодействие в сфере безопасности во время встречи в Москве, сообщает пресс-служба СБ РФ.

"Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев встретился в Москве с… Го Шэнкунем. Собеседники обсудили текущую международную ситуацию, а также перспективы российско-китайского двустороннего взаимодействия и сотрудничества в сфере безопасности в форматах ШОС и БРИКС", — говорится в сообщении.

Обе стороны подчеркнули актуальность повестки предстоящей IX Международной встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, которая пройдет в Сочи 24-26 апреля.

Служба безопасности Украины задержала на границе с Крымом доверенное лицо Владимира Путина, сообщил генпрокурор Украины Юрий Луценко на своей странице в Facebook.

По его словам, неназванная гражданка Украины, состоящая в неправительственной всероссийской общественной организации "Волонтеры победы", "незаконно" собирала подписи в поддержку российского лидера. Как отметил Луценко, она зарегистрирована в статусе доверенного лица президента.

"В данный момент задержанной готовится сообщение о подозрении и проводятся другие необходимые следственные и процессуальные действия", — добавил он.

Выборы российского президента состоялись 18 марта. В этот день Киев всячески препятствовал процессу голосования на избирательных участках на Украине — доступ к российским диппредставительствам в столице, а также в Одессе, Львове и Харькове был с самого утра заблокирован сотрудниками полиции и националистами.

Украинские власти объяснили это тем, что голосование "незаконно” проходит в Крыму.

В течение дня к зданию посольства в Киеве все же подошли несколько десятков россиян, но проголосовать они так и не смогли. Одну пожилую женщину националисты забросали квашеной капустой. Участники акции слушали украинские патриотические песни и жгли костер в бочке для обогрева.

В российском МИД заявили, что Киев повел себя "совершенно беззастенчиво и беззаконно".

В Крыму отметили, что выборы президента на территории Крыма прошли законно и легитимно, а позиция парламента Украины по непризнанию их результатов оторвана от реальности.

Яровой сев в РФ на 20 апреля проведён на площади 3.6 млн га, сообщил Минсельхоз РФ.

Яровые зерновые и зернобобовые культуры посеяны на площади 2.1 млн га. Из них яровая пшеница посеяна на площади 154.7 тыс. га, яровой ячмень - на площади 727.7 тыс. га. Кукуруза на зерно посеяна на площади 594.4 тыс. га.

В целом по РФ на 20 апреля подкормлено минеральными удобрениями более 9.2 млн га озимых зерновых культур. В Южном федеральном округе подкормлено 4.8 млн га, в Северо-Кавказском федеральном округе - 1.6 млн га, в Северо-Западном федеральном округе - 28.5 тыс. га, в Центральном федеральном округе - 2.4 млн га, в Приволжском федеральном округе - 310.2 тыс. га. В Краснодарском крае, Республике Адыгея и Калининградской области проводится повторная подкормка озимых зерновых культур.

В сельскохозяйственных предприятиях и крестьянских (фермерских) хозяйствах продолжается посадка картофеля и сев ранних овощей. В целом картофель посажен на площади 15.1 тыс. га. Овощей посеяно 24.4 тыс. га. Сахарная свекла (фабричная) посеяна на площади 275.3 тыс. га, подсолнечник - на площади 570.4 тыс. га. Сев сои произведен на площади 58.4 тыс. га, рапса ярового посажено 2.3 тыс. га.

МРСК Юга отремонтирует в Волгоградской области 2 000 км ЛЭП

Ремонт нескольких крупных подстанций, обеспечивающих энергоснабжение социально значимых объектов и большой части бытовых потребителей, завершается в станицах Распопинская и Клетская Волгоградской области.

Ремонтные работы направлены на повышение надежности электроснабжения данных населенных пунктов и прилегающих хуторов.

На подстанциях «Клетская» и «Распопинская» идет комплексный ремонт энергосетевого оборудования. Все работы выполняются без привлечения подрядных организаций. От надежной работы подстанции «Клетская» зависит стабильное электроснабжение административного центра и более десятка прилегающих хуторов, а также школ, детских садов, центральной районной больницы, фельдшерско-акушерских пунктов и дома-интерната для престарелых и инвалидов. Кроме того, подстанция является источником энергоснабжения для местной пожарной части и автозаправочной станции, а также хлебоприемного пункта и целого ряда крестьянско-фермерских хозяйств. А подстанция «Распопинская» является основным источником электроснабжения для полутора тысяч жителей станицы, а также школы, медицинского пункта, водонапорной скважины.

Всего до конца года сотрудники волгоградского филиала МРСК Юга планируют отремонтировать свыше 40 подстанций, более 600 трансформаторных пунктов и свыше двух тысяч километров линий электропередачи различных классов напряжения. В числе наиболее крупных центров питания, запланированных к ремонту в текущем году, – подстанция «Дзержинская» (объект чемпионата мира по футболу 2018 года), «Ильевка», «Канатная», «Линево», «Качалино», «Лог».

«Кубаньэнерго» обновит оборудование на ПС «Пшехская»

Специалисты Адыгейского филиала ПАО «Кубаньэнерго» (группа «Россети») приступили к ремонту подстанции 35 кВ «Пшехская» в Белореченском районе Краснодарского края.

Энергетики проведут техническое обслуживание и ремонт 48 единиц подстанционного оборудования. На энергообъекте будет выполнен ремонт выключателей, трансформаторов напряжения, элементов разрядников, вводов, шинных разъединителей и ограничителей перенапряжения.

Выполненные работы на подстанции «Пшехская» позволят значительно повысить качество и надежность энергоснабжения потребителей 12 населенных пунктов Белореченского района с общей численностью населения более 15 тысяч человек, а также социально значимых объектов и ряда крупных промышленных предприятий.

– Ежегодный комплекс мер, направленных на ремонт и замену электрооборудования – приоритетная задача компании. Качественное и полноценное выполнение ремонтной программы позволяет обеспечить штатный режим работы энергообъектов, снизить технический износ оборудования и обеспечить надежное и качественное электроснабжение потребителей, – рассказал директор Адыгейских электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» Юрий Хомиченко.

Госдеп призвал Киев повысить тарифы на газ и создать независимый суд.

Внешнеполитическое ведомство США призвало Киев следовать советам МВФ и создать полностью независимый антикоррупционный суд. Вторым пунктом шел совет поднять тарифы на газ.

Государственный департамент США призвал власти Украины принять закон о создании антикоррупционного суда и увеличить тарифы на газ, следуя советам Международного валютного фонда (МВФ). Об этом говорится в сообщении Госдепа, опубликованном на сайте ведомства.

В сообщении, подписанном пресс-секретарем Госдепа Хизер Нойерт, подводились итоги встречи исполняющего обязанности госсекретаря США Джона Салливана с главой МИД Украины Павлом Климкиным, которая состоялась на полях встречи министров иностранных дел G7 в Торонто 21 апреля.

«Исполняющий обязанности секретаря подтвердил твердую поддержку Соединенными Штатами суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом российской агрессии. Он призвал Украину удвоить свои усилия по проведению реформ и выполнению программ МВФ, приняв закон о создании действительно независимого антикоррупционного суда и увеличив газовые тарифы до паритетного уровня по отношению к импорту», — говорится в заявлении Нойерт.

В начале апреля власти Украины рассказали, что МВФ предлагает Украине повысить тарифы на газ на 35%. «Есть много текущих проблем. Например, взаимодействие с МВФ, который предлагает нам повысить тарифы на газ на 35%», — заявил глава МВД страны Арсен Аваков. По его мнению, в случае увеличения цен на газ население «сметет власть» и проголосует за «популистов», которые вернут прежние тарифы.

В середине марта глава представительства МВФ на Украине Йоста Люнгман объяснил, почему властям необходимо поднять цены на газ для населения. «Разные цены на газ, одновременно действующие на рынке, становятся причиной коррупции», — заявлял он.

Ранее, 20 апреля, Госдеп выпустил доклад о положении с правами человека на Украине, в том числе в Донбассе и Крыму, который был обозначен как оккупированная территория. Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда Госдепа заявило о многочисленных нарушениях прав человека как на территории, подконтрольной Киеву, так и на территориях, которые центральная власть не контролирует.

Среди наиболее серьезных нарушений были названы коррупция, пытки, отсутствие независимого суда, похищения людей, цензуру и убийства.

Автор: Владислав Гордеев.

Война и мир: что не так в Сирии

Что еще может сделать Россия для мира в Сирии

Михаил Ходаренок

Власть в Сирии на переходный период должна быть передана некоему временному правительству. По крайней мере, такой подход зафиксирован в резолюции Совета Безопасности ООН № 2254, принятой 18 декабря 2015 года. Однако, как это сделать на практике — никто четко ответить не может. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок разобрался в возможных вариантах развития событий.

По сути, резолюция № 2254 означает передачу власти непонятно куда и непонятно кому. Даже непонятно, кто вообще возглавит переходные органы власти, и как этим персоналиям будут подчиняться силовые структуры Сирии — органы государственной безопасности, министерство обороны, генеральный штаб, командующие видами вооруженных сил и крупными объединениями войск (сил). И самая главная проблема, будут ли они подчиняться переходным органам власти в Сирии в принципе.

Наши западные партнеры или не могут связно ответить на эти вопросы, или отвечают с большим трудом, путаясь в каждом слове и каждой детали. Обычно они говорят в этом случае примерно так — кого назовете, тот и будет, но только не нынешний президент Сирии Башар Асад.

Вопросы, каким Асад видит будущее своей страны, свое личное будущее, готов ли он к новой конституции, готов ли согласно резолюции 2254 через 18 месяцев сложить полномочия и не участвовать в выборах, сирийскому лидеру задавались неоднократно. Оказалось, что ко многому он готов, но не ко всему. В частности, идея сложить полномочия и не участвовать в выборах сирийскому лидеру как-то не очень по душе. Он больше склоняется к выборам после освобождения страны от террористов и под контролем экспертов ООН.

Президент считает, что если он не пользуется популярностью в самых широких народных массах Сирии, то его и не изберут. После высказывания такой позиции, на Западе, по отношению к Башару Асаду, произошло некоторое успокоение.

Как выполнить резолюцию 2254?

Первый этап на этом непростом пути, разумеется, — Астана. В Женеву невозможно было привезти тех полевых командиров, с которыми надо разговаривать и которые имеют влияние на происходящие в Сирии процессы. Вместо столицы Казахстана на этапе подготовки к первому подобному форуму назывались и другие города — Баку, Каир. Но остановились в конечном итоге все же на Астане.

Начали работать с полевыми командирами. Надо было остановить две идущие в Сирии войны — с «Исламским государством» (ИГ, запрещена в России) и собственно гражданскую войну. Шла большая предварительная работа — встречи, переговоры, консультации. Они происходили в Эр-Рияде, Каире, Катаре, в ОАЭ.

В результате Астана «состоялась». Представители вооруженной оппозиции приехали в столицу Казахстана. Причем их и командиров вооруженных формирований свозили в Астану отовсюду — из Парижа, собственно Сирии, стран Западной Европы, государств Персидского залива.

Именно в Астане было принято решение провести Конгресс народов Сирии в Сочи, впоследствии получившего название Конгресс национального диалога Сирии.

Одна из главных задач его тогда формулировалась так — сформировать конституционную комиссию и в конечном итоге принять новую конституцию страны.

Президент Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси предлагал провести Конгресс в Каире. Но тогда и половины участников форума собрать бы не удалось.

Другого варианта принятия новой конституции, за исключением Конгресса, нет, кто бы и что не говорил.

К примеру, афганский вариант, при котором голосование производилось с помощью отпечатков пальцев, а результаты затем в течение трех месяцев свозились на ослах в Кабул, явно не подходит.

Иракский вариант, когда три раза меняли текст конституции, но так и не создали работоспособного основного закона, тоже не очень подходит для Сирии.

То есть дальнейшая схема работы может выглядеть только следующим образом: конституционная комиссия, избранная Конгрессом национального диалога Сирии, разрабатывает конституцию страны. Потом проходит второй Конгресс национального диалога, который утверждает текст основного закона страны. Затем выборы, в которых участвует (или не участвует — это уже по обстановке) Башар Асад.

Конституционная комиссия в настоящее время по численности составляет около 150 человек. В ней приблизительно такой расклад: примерно 50 человек — от официального Дамаска со всеми племенами, 50 — по предложению спецпосланника ООН Стаффана Де Мистуры, 50 — от разного рода оппозиционеров.

Остается только убедить сирийского лидера, что это единственный для него и страны возможный путь.

А в некоторых случаях это не так просто. Асад осенью 2015 года представлял собой по сути дела мокрую курицу — государство его стремительно разрушалось, никакого света в конце тоннеля видно не было, перспективы Сирии были более чем мрачные. Но после того как Вооруженные силы России отвели сирийского лидера от края пропасти, он расправил плечи.

Асаду начинает казаться, что это именно под его руководством и именно ВС Сирии разгромили всех врагов нынешнего режима.

Что касается чисто женевского регулирования, на котором по-прежнему настаивает Запад, то представители так называемой оппозиции никого в Женеве не представляют, за ними не стоит абсолютно никаких реальных сил, а связи с родиной — Сирией — у большинства из них давно потеряны.

Однако оппозиционеры именно этой окраски в столице Швейцарии прочно окопались, укрепились, прижились, и чем больше будет продолжаться процесс якобы мирного урегулирования с их участием, тем для них лучше. 10-15 лет их устроит значительно больше, чем несколько месяцев напряженной и результативной работы. Однако никакого практического результата женевский процесс пока не дал и не даст по определению.

Что происходит с сирийской армией

В том состоянии, в котором представители Вооруженных сил России нашли армию Сирии осенью 2015 года, успешно воевать с международным терроризмом она практически никак не могла.

И боевая мощь ее союзников и попутчиков находится на примерно сопоставимом уровне.

В частности, слухи о боеспособности отрядов военизированной ливанской шиитской организации «Хезболла» и страхи, связанные с мощью этой организации, очень сильно преувеличены.

Отряды «Хезболлы» в ходе вооруженного конфликта в Сирии, взаимодействуя с проправительственными силами, практически ни разу не выполнили поставленных им боевых задач.

Примерно такой же боеспособностью обладают и многие иранские формирования. Они могут внезапно оставить боевые позиции и подставить под удар соседей. Могут просто не пойти вперед, когда все уже решено и согласовано и затеять при этом разновидность митинга. Командиры этих формирований в ходе боевых действий лгут вышестоящим и взаимодействующим начальникам без всякого зазрения совести.

Особый ужас на первых этапах конфликта на сирийскую армию наводили смертники на так называемых джихад-мобилях. Их подрывы в боевых порядках приводили к полному параличу даже крупные войсковые соединения — до бригад включительно.

В качестве джихад-мобилей террористы ИГ обычно использовали многоцелевые легкие бронированные транспортеры типа МТ-ЛБ и колесные БТР. Бронирование этих машин обеспечивало защиту механика-водителя — смертника от огня стрелкового оружия обороняющихся сирийских войск и заряда взрывчатого вещества. Иногда в качестве джихад-мобилей использовались мотоциклы, на заднем сидении которого в качестве пассажира крепился заряд взрывчатки весом не менее 50 кг.

Применение этой техники ввергало в панику и хаос целые сирийские подразделения и части. Иногда требовалось три-четыре дня, чтобы привести личный состав и командиров в чувство, восстановить порядок, организованность и дисциплину.

С помощью российских специалистов и советников была выстроена целая система борьбы с джихад-мобилями. В результате иногда за день уничтожалось до 9 джихад-мобилей и до 12 мотоциклистов-смертников.

Несмотря на весьма значительные трудности, представителям Вооруженных сил Российской Федерации удалось сформировать из состава ВС Сирии два более или менее боеспособных корпуса. Укрепили и руководство вооруженных сил. В январе этого года было сменено практически все руководство военного ведомства Сирии.

И это дает некоторые надежды на то, что конституционный процесс в Сирии будет протекать более или менее в плановом порядке.

Реновация шагает по России: какие еще города могут попасть в программу?

Под реновацию жилья могут попасть шесть мегаполисов России. Глава Минстроя Михаил Мень назвал города, на которые можно распространить московский опыт

В число городов, где может стартовать программа по реновации жилья, могут попасть Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Краснодар, Ростов и Сочи. Об этом пишет РБК .По словам Меня, Минстрой по поручению президента разрабатывает законопроект о новом принципе расселения аварийного жилья.

«Если дом расположен в центре города, а инвестиционная привлекательность земли достаточно высокая, то механизмы могут быть прописаны, опираясь на принципы, которые сегодня используются в Москве для реновации», — сказал министр.

Действительно ли все эти города нуждаются в массовом расселении жителей в новые дома и есть ли на это средства? Вот какое мнение высказал генеральный директор некоммерческого партнерства «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов:

«Программа реновации в Санкт-Петербурге идет достаточно давно, но в отличие от московской, она реализуется силами инвесторов. В Москве ситуация совершенно иная. Гораздо больший бюджет, вы знаете, он в четыре или даже в пять раз превосходит бюджет Санкт-Петербурга, поэтому рассчитывать, что город изыщет средства на то, чтобы осуществить реновацию хрущевок и домов первых массовых серий — это маловероятно. Нам не хватает денег на то, чтобы строить детские сады, школы и другие социальные объекты, это делает уже застройщик последние несколько лет, поэтому рассчитывать на возможности бюджета не приходится. Если только законопроект получит федеральное финансирование и субсидии федерального бюджета будут направлены для исполнения программы реновации, то это будет возможно».

Сочи точно не нужна такая реновация, считает генеральный директор консалтинговой компании MACON Realty Group Илья Володько, а над остальными южными городами можно подумать:

— Честно говоря, выбор Сочи для этого совсем непонятен, поскольку с точки зрения именно какого-то аварийного, ветхого жилья, да и вообще жилого фонда, Сочи — это тот город, который испытывает острую проблему в этой связи. модернизация была проведена в том числе и жилого фонда, фасадной части в период подготовки к Олимпийским играм, то есть не сказать, что объем панельного жилья или какого-то ветхого, аварийного здесь слишком высок, это не так. Есть города с гораздо более серьезными проблемами в этом плане.

— Краснодар и Ростов упоминаются?

— Я думаю, что эти города больше подходят на эту роль, для того, чтобы проводить программу реновации. В Краснодаре уже была десять лет назад программа реконструкции центральной части города, которая действительно выглядит достаточно убого и не очень функциональна на сегодняшний день. Ростов-на-Дону тоже город-миллионник, который испытывает сложности с территориальным развитием, как раз-таки модернизация и реновация центральных частей наиболее привлекательных была бы оправданна в этом случае.

— Сложно ли будет найти финансирование?

— Если говорить про Сочи, Краснодар и Ростов, то в принципе, эти города, где достаточно активен рынок жилой недвижимости первичной, и вообще, там девелопмент достаточно активно происходит. Застройщики вкладывают деньги в свои проекты, им интересны новые активы, новые земельные участки, поэтому как раз эти города с точки зрения возможности привлечения инвестиций будут довольно успешными, и многие девелопмены пойдут на то, чтобы принять участие в подобного рода проектах. Я думаю, это реалистично.

Ранее замглавы Фонда содействия реформированию ЖКХ Олег Рурин сообщил, что механизм расселения аварийного жилья заработает с 1 января 2019 года, законопроект поступит в правительство до 1 июля 2018 года. С начала 2012 года в России признали аварийными более 44,5 тыс. многоквартирных домов общей площадью свыше 12 млн кв. м, в них проживают порядка 725 тыс. человек.

Борьба с контрафактным табаком: как избавиться от нелегальной продукции?

Все больше россиян выбирают нелегально произведенные сигареты. Такой табак стоит дешевле. Может ли спасти рынок маркировка табачных изделий?

Россияне все чаще выбирают нелегальные сигареты. По данным исследовательской группы TNS, их доля на отечественном рынке за последний год выросла в 1,7 раза до 7,7%. Это около 20 млрд «серых» сигарет.

В основном, контрафактные сигареты попадали в нашу страну из Казахстана, Белоруссии, Армении и Киргизии, ОАЭ и Сербии.

Наметилась и другая тенденция: все больше нелегальной продукции производится внутри России. С учетом крымской продукции в общем объеме нелегальных сигарет ее доля составляет 34%.

Вот что говорит главный редактор отраслевого информагентства «Русский табак» Максим Королев:

«Раньше мы говорили все время о проблеме из соседних стран: из Белоруссии, Казахстана, что они производят, и нет граничного контроля, эти продукты попадают на рынки. Сейчас, похоже, на первое место выходит проблема внутреннего подпольного производства, и не только подпольного, но и безакцизного производства на легальных фабриках. Один из примеров, самый яркий, наверное, из последних лет, — это Моршанская фабрика, которая была расследована налоговой инспекцией очень подробно. Стало понятно, в каких объемах вполне легальная старая, уважаемая фабрика производит продукцию, уплачивая налоги, примерно пачка к пачке. Как в реальности, трудно сказать, потому что скрытая часть, которая прошла без налогов, следов мало оставляет, но налоговики выявили вот такой объем, может быть, он больше. Можно ожидать, что есть и другие предприятия, которые обеспечивают курильщиков своей продукцией по сниженным ценам, безакцизным».

Главная причина увеличения нелегальной продукции — это быстрый рост акцизных ставок. Сейчас налог на пачку составляет 50 рублей, и это сильно опережает покупательную способность россиян, поэтому россияне выбирают более дешевый нелегальный товар.

Вот какое мнение высказал генеральный директор группы компаний «Табачный капитан» Антон Воронов:

«Тут несколько каналов. Во-первых, конечно, сопредельная область с Казахстаном, Белоруссией, в первую очередь, ну, что-то типа Оренбурга. Там вообще показатели зашкаливают, просто на каждом углу какие-то частники из багажников, которые не имеют никакой ответственности за это, торгуют. С другой стороны беда еще в том, что сам по себе табачный рынок загнан в угол из-за того что, несмотря на то, что цена растет, но маржа продавца только падает. То есть уже сейчас она составляет всего лишь около 8-8,5%. То, что говорят табачные продавцы, табаканисты — это то, что многие вынуждены начинать торговать серым товаром, потому что в нем больше маржинальности. Действительно много товара и до Москвы доезжает, появляется, чего не было последние много-много лет. Какая-то схема с акцизными марками, которые на самом деле настоящие, только за них акциз не уплачен. Их как бы приобрели на Гознаке, должны были уплатить акциз, потом по бумагам фабрика сгорела вместе с марками, а марки на самом деле остались. Есть спрос на товар, который стоит 50-60 рублей, а он легальный, полностью, когда за него уплачен акциз, не может стоить дешевле 70 рублей. В регионах небогатых сейчас пачка сигарет 90 и выше рублей уже стоит, не все могут заплатить эту цену. Люди ищут, где подешевле, то есть люди понимают, что они покупают безакцизное, но, тем не менее, голосуют рублем».

По мнению экспертов, спасти положение поможет введение системы маркировки сигарет. Эксперимент по выпуску маркированной продукции стартовал в России в январе и продлится до конца декабря. Вместе с тем, правительство России вновь планирует повысить акцизы на алкоголь и сигареты, что еще увеличит их цены в рознице.

РОССИЯНЕ РАСПЛАЧИВАЮТСЯ ЗА ЧУЖИЕ ДОЛГИ

В России участились случаи списания судебными приставами долгов с граждан, вся «вина» которых в том, что они оказались однофамильцами и тезками настоящих должников или в базе госорганов их «прописали» не по тому адресу.

ИЗ СВОЕГО КАРМАНА ЗА ЧУЖОГО ДЯДЮ

Приставы Волгоградской области за долги по алиментам списали 150 тыс. руб. со счета ни в чем не повинного человека - своих сбережений лишился Сергей Никитин, житель Башкирии, честный семьянин, многодетный отец и по несчастью полный тезка злостного алиментщика с Волги.

Теперь несчастный, которого мало того, что ограбили, но и едва не довели до развода, пытается вернуть свои кровные, проходя все круги судебного и личного ада. Пока ему вернули только небольшую часть средств, которые он копил на машину.

Дело «Никитин против Никитина» - лишь одно из множества подобных по всей стране. У барнаульца Ефанова тоже есть однофамилец. Вот только второй Ефанов живет в Бийске. Это не помешало банку по запросу судебных приставов списать с пенсионных накоплений добропорядочного гражданина чужие долги за коммунальные услуги в размере 184 тыс. руб. Лишь через несколько месяцев несчастный пенсионер сумел вернуть свои деньги, получив в придачу к ним инсульт из-за нер­вотрепки.

В Бийске пострадал и бывший следователь Петр Журкин. Оплачивая полностью и в срок все счета за ЖКУ, он вдруг обнаружил, что на нем висит долг 62 тыс. руб.

Бывший полицейский выяснил: исполнительное производство по невыплаченным кредитам возбуждено на Олега Ануфриева, который живет в Бийске на той же улице и в квартире под тем же номером, что и полицейский, но в доме №217. В то время как номер дома Журкина - 297.

Приставы перепутали одну цифру, а человек вмиг лишился десятков тысяч. Почти год понадобился ветерану МВД, подполковнику милиции, чтобы доказать свою правоту.

У челябинца Эдуарда Иванова завелся двойник на Камчатке: то кредит берет в банке и вовремя не отдает, то водительских прав лишается за езду в пьяном виде. А деньги приставы исправно снимают со счетов челябинского Иванова...

- Да, проблема существует, - подтвердили «МН» в пресс-службе Федеральной службы судебных приставов (ФССП). - Как показывает практика, тех видов персональных данных, которые сейчас предусмотрены законодательством для указания в исполнительных документах, недостаточно.

Например, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ в судебном приказе указывается наименование организации, место жительства или местонахождение должника, дата и место его рождения, место работы, но... при условии, что они известны.

Однако зачастую указанные неполные данные не дают возможности идентифицировать должника по исполнительному производству по причине полного совпадения данных у нескольких граждан.

Юрист Ян Чеботарев считает, что дело не в законодательстве:

- Я вел подобное дело в Кирове. Судебные приставы списали 550 тысяч рублей с однофамильца должника. Пострадавший не был даже полным тезкой настоящего должника: у него и отчество другое, и адрес другой, и год рождения! Всему виной - человеческий фактор. Один сотрудник ошибся, и после первого этапа работы (введения данных исполнительного листа в единую систему) к документам уже не обращаются и ничего не перепроверяют.

А вот что рассказала корреспонденту «МН» бывший сотрудник пресс-службы УФССП России по Псковской области Ольга Пятковская:

- В любой госслужбе есть погоня за показателями, и ФССП не исключение. Поэтому время от времени происходит естественное смещение акцентов с живого должника на виртуального, а отсюда новые проблемы и новые ошибки.

Цифровые технологии дали немыслимую ранее скорость совершения действий: судебный пристав, не выходя из кабинета, в рамках только что возбужденного исполнительного производства может, глядя на базу данных, буквально парой движений наложить арест на банковскую карту реального должника или человека, которого он таковым считает, и списать хоть все средства со счета. Ничего не подозревающий гражданин узнает об этом случайно, когда ему нечем будет расплатиться в магазине или аптеке.

При этом наша собеседница напомнила, что по закону гражданин сначала должен получить извещение о возбуждении исполнительного производства и в течение пяти следующих дней имеет право либо добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя, либо объяснить, что он здесь ни при чем.

- Но нередко, - продолжает Ольга, - судебные приставы не затрудняют себя посылкой письма должнику, а сразу открывают исполнительное производство. В результате спасительные пять дней для законного разбирательства превращаются в фикцию.

ФАМИЛЬНЫЙ АБСУРД

- Если нерадивого работника начнут наконец наказывать крупными штрафами, подобные случаи прекратятся, - уверен юрист Ян Чеботарев. - Иначе никакой защиты от подобного произвола у граждан не будет.

По мнению пресс-секретаря Ассоциации юристов России Валерии Авер, «решением проблемы может быть указание в исполнительных листах других данных: ИНН, СНИЛС и т. п. Но для этого необходимы законодательные изменения».

ФССП и Минэкономразвития сейчас разрабатывают законопроект, который позволит точнее идентифицировать личности граждан, чтобы избежать ошибок. Прорабатывается в том числе и вопрос о необходимости создания общероссийского реестра, содержащего сведения о гражданах, чьи персональные данные совпадают с персональными данными иных граждан.

Словом, изменения - только в проекте, решение проблемы - в будущем, а абсурд продолжается здесь и сейчас. Недавно один из псевдодолжников, москвич Алексей Иванов, устав от того, что судебные приставы на протяжении последних пяти лет с завидной регулярностью путают его со злостным неплательщиком Ивановым из Твери и арестовывают его счета и имущество, поменял свою фамилию, добавив к ней фамилию жены.

Но это, конечно, не помогло быстро вернуть списанные с его счетов 97 тыс. руб. Больше того, юристы считают, что такая смена данных может даже усугубить его положение: ведь для бюрократической системы смена фамилии в данных обстоятельствах будет выглядеть довольно подозрительно...

4 СПОСОБА УБЕРЕЧЬ СВОИ ДЕНЬГИ

1. Не ленитесь заглядывать на сайт ФССП в раздел «Узнайте о своих долгах». Достаточно ввести фамилию, имя, отчество, место и дату рождения.

2. Следите за письмами, которые приходят по месту вашей регистрации. Если получите судебный приказ, требование или иной документ о долгах, помните, что после получения письма у вас есть пять дней, чтобы доказать свою невиновность или оплатить долг, не дожидаясь списания.

3. Если по ошибке у вас списали деньги за чужой долг, идите к приставам с документами, подтверждающими вашу чистоту, письменно требуйте немедленного возврата. Если деньги не возвращают, обращайтесь в суд.

4. Следите за документами и платежками. Не менее трех лет сохраняйте оплаченные счета за ЖКУ, храните важные бумаги и договоры на случай, если придется доказывать приставам и суду, что ваша совесть чиста.

Елена Хакимова

Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов сообщил, что совместно с крымским омбудсменом они постараются содействовать переводу из колонии в Симферополе украинца, который хотел бы отбывать наказание на родине, на что украинская сторона пока не дает согласия.

На Украине попросят Россию проверить основания отказа в передаче Сенцова

В субботу глава президентского СПЧ посетил СИЗО и колонию в Симферополе.

"Должен сказать, у меня достаточно благоприятные впечатления от того, что я видел. Показалось принципиально важным, что обновляется материальная база этих учреждений, и там, где уже успели провести ремонт, все соответствует европейским стандартам. Но, к сожалению, ремонт успели сделать далеко не везде", — сообщил Федотов РИА Новости после посещения исправительных учреждений.

Что касается жалоб осужденных, уточнил правозащитник, их было немало, но они преимущественно носят частный характер. Глава СПЧ рассказал, что, например, встретил в колонии одного осужденного, который является гражданином Украины и хотел бы отбывать наказание на родине, поближе к семье.

"К сожалению, украинская сторона пока на это согласия не дает. Мы договорились с уполномоченным по правам человека в Республике Крым, что совместными усилиями попытаемся подвигнуть украинскую сторону к тому, чтобы они согласились принять своего гражданина", — сообщил Федотов.

Также он указал на существующую в Крыму позитивную практику подачи осужденными ходатайств об условно-досрочном освобождении.

"Мы обратили внимание на то, что здесь в Крыму есть очень хорошая практика, когда осужденные могут прямо из следственного изолятора заявлять ходатайства об условно-досрочном освобождении, и эти ходатайства удовлетворяются судами. Такой практики в других регионах я пока не видел", — сказал правозащитник.

Сейчас Украина не в состоянии вернуть Крым, заявил заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Георгий Тука в эфире "112 Украина".

Чиновник отметил, что Киев вынужден ограничиваться дипломатическими демаршами и политическими заявлениями. При этом, по мнению Туки, Донбасс и Крым в долгосрочной перспективе вернутся в состав Украины, а Россия "понесет ответственность за свои действия".

Также украинский политик признал, что нет возможности вернуть и остров Тузла, входящий в Тузлинскую косу. По ней проходит мост через Керченский пролив.

Замминистра заверил, что его ведомство накапливает свидетельства "незаконной" добычи ресурсов, в том числе песка и рыбы, на территории Крыма.

Крым вошел в состав России после проведенного там в марте 2014 года референдума. За такое решение проголосовали более 95 процентов жителей полуострова. Местные власти инициировали плебисцит после госпереворота на Украине.

Киев по-прежнему считает Крым "временно оккупированной территорией". При этом Москва не раз заявляла, что присоединение полуострова не противоречит нормам международного права и Уставу ООН.

 Российский Культурный центр в Вашингтоне в пятницу представил работы двух российских художников Юрия и Виктории Бондаренко под названием "К России с любовью", передает корреспондент РИА Новости.

Несколько десятков пейзажных работ посвящены России — Москве, Подмосковью, Санкт-Петербургу, Крыму, русской деревне и другим уголкам страны в различные времена года и суток.

Открывая выставку, исполняющий обязанности главы Культурного центра в Вашингтоне Наталья Мороз отметила, что "именно такого признания любви к России сейчас очень не хватает, и оно востребовано".

Юрий Бондаренко (пейзажи которого в основном представлены на выставке) в беседе с РИА Новости отметил, что большую часть его времени занимают портреты, например, одна из его последних работ — портрет патриарха Кирилла. Художник признался, что работа захватывала его, он сам и патриарх остались довольны тем, что получилось. Но пейзажи — это совершенно другое, продолжает Бондаренко.

"Пейзаж для художника как молитва. Прославление мира, того, что создано Богом. Я пишу их с удовольствием. И, кстати, русские пейзажи очень популярны за рубежом. Поэтому выставляю я за границей в основном именно пейзажи", — отметил собеседник агентства.

Персональных выставок по всему миру и в России у Бондаренко было около 60. Он много выставлялся в Японии, в Великобритании. Творческие планы Бондаренко — "побольше пожить и побольше написать". "Как говорил Лев Толстой, сейчас я знаю, что нужно написать на ближайшие лет двести. Вот и я живу с таким ощущением — написать бы только те картины, которые я хочу написать", — говорит художник.

Главное влияние на его манеру живописи, по признанию Бондаренко, оказал русский реализм. "Это традиции русской реалистической школы пейзажа. Часто художники стараются утвердиться в какой-то манере. Именно в своей — необычной. Этого я стараюсь избегать тщательно. Если, опять-таки, обращаться к Толстому — это мой любимый писатель, — он говорил, что "я хочу писать так, чтобы каждый, кто читает мои книги, думал, что это то самое, о чем он думал, о чем он сам знает". Он хотел форму сделать незаметной", — поясняет Бондаренко.

Творческий путь Бондаренко начался поздно, сначала он учился в авиационном институте и почти его закончил, и именно там он всерьез занялся живописью. Потом, так и не окончив авиационный, художник поступил в Суриковский институт. "Туда тоже готовился сам, не заканчивал ни художественной школы, ни училища. Когда я поступил в Суриковский, тогда я понял, что сбылась моя мечта. Я понял, что я — художник на всю жизнь и буду заниматься только этим. Это был момент счастья", — признается собеседник агентства.

После окончания Суриковского института, Бондаренко поступил в аспирантуру, некоторое время преподавал. Но, хотя на этом поприще были успехи, все-таки решил уйти в "свободное плавание".

Несколько работ на выставке принадлежат кисти супруги Юрия Бондаренко — Виктории. Ее картины тоже посвящены России. Например, одна из них передает настроение золотой московской осени.

Екатерина Соболь.

Военно-морские силы Украины провели учения вблизи границы с Крымом, сообщается на странице ВМС в Facebook.

Маневры включали "оборону побережья" и "отражение атаки десанта условного противника", заявили в ВМС. В учениях участвовала артиллерия и силы морской пехоты.

Отмечается, что артиллерийские подразделения успешно отработали упражнения по уничтожению десантных кораблей и отражению высадки условного противника. Морские пехотинцы, в свою очередь, противостояли атакам десанта, сообщает ВМС.

Украина регулярно проводит военные учения у границ Крыма. Так, в прошлом году "антитеррористические" маневры ВСУ прошли в Николаевской и Херсонской областях.

На полуострове эти учения назвали "банальным бряцанием оружием" и "очередной попыткой запугать крымчан".

ГЛАВА РОСТУРИЗМА ОЛЕГ САФОНОВ В РАМКАХ IV ЯЛТИНСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФОРУМА РАССКАЗАЛ ОБ ЭКСПОРТНОМ ПОТЕНЦИАЛЕ ГАСТРОНОМИЧЕСКОГО ТУРИЗМА

Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов принял участие в IV Ялтинском международном экономическом форуме, который проходит в Республике Крым с 19 по 21 апреля 2018 года. Глава ведомства выступил в рамках секции №16 «Региональные продукты как основа гастрономического туризма», где рассказал о перспективах развития гастрономического туризма в субъектах Российской Федерации с точки зрения выполнения поставленной Президентом России задачи по увеличению объема несырьевого, неэнергетического экспорта до 250 млрд долл. США, в т.ч. экспорта услуг, включая образование, медицину, туризм и транспорт, – до 100 млрд долл.

Поскольку туризм не только сам по себе является экспортной отраслью, но и напрямую связан с экспортом услуг в области образования, медицины, а также транспорта, именно он может стать основным инструментом достижения обозначенного Президентом России целевого показателя.

«В период с 2000 по 2017 год количество международных туристских прибытий в мире выросло на 94%, а въездной турпоток в нашу страну – на 122%. Это яркое свидетельство востребованности и конкурентоспособности России как туристического направления. При этом потенциал роста въездного туризма в нашей стране реализован еще далеко не в полной мере. Это касается и турпотока, и объема доходов, получаемых от иностранных туристов», – отметил Руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Совокупный доход от международного туризма во всем мире в 2016 году составил 1,225 трлн долл. США. Экономике России въездной туризм в настоящее время приносит порядка 12 млрд долл. в год при среднем показателе 24 млн прибытий иностранных туристов ежегодно. В то же время, например, США, которые принимают около 75 млн интуристов в год, получают от въездного туризма 200 млрд долл.

Фактором привлечения дополнительного въездного турпотока в Россию и увеличения «среднего чека» иностранного туриста на территории нашей страны является реализация гастротуристических возможностей Российской Федерации.

«Еда является важной составляющей турпоездки. Результаты исследования, проведенного Всемирной туристской организацией, говорят о том, что 79% путешественников выстраивают маршрут, предварительно изучив календарь гастрономических событий и особенности местной кухни. Каждый третий турист в мире рассматривает национальную кухню как важную составляющую мотивации к путешествию, причем на питание приходится около 30% общих затрат в поездке», – отметил глава Ростуризма.

Региональная кухня позволяет туристу теснее познакомиться с местной культурой, понять образ жизни населения принимающей страны. По данным исследований UNWTO, 88,2% респондентов считают гастрономию важной составляющей бренда территории.

Знакомство туристов с блюдами национальной кухни не только повышают привлекательность принимающей страны как места отдыха и путешествий, но и способствуют популяризации местной сельскохозяйственной и пищевой продукции, увеличению спроса на нее за рубежом и, как следствие, наращиванию объемов экспорта.

В России, где проживает более 190 народностей, имеется широкое разнообразие культур, воплощенных в гастрономических традициях. В каждом уголке страны имеются свои уникальные блюда и напитки. Знакомство с этими традициями, блюдами и напитками может быть как самостоятельным турпродуктом, так и частью продуктов культурно-познавательного, этнографического и других видов туризма.

Глава Ростуризма Олег Сафонов рассказал о проекте «Гастрономическая карта России», который реализуется ведомством в рамках национальной стратегии продвижения экспорта, бизнеса и культуры «Сделано в России» во взаимодействии с Федерацией рестораторов и отельеров (ФРИО) при экспертной поддержке Национальной ассоциации кулинаров России и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Целью проекта является продвижение национальной кухни субъектов Российской Федерации как неизменной части культурного наследия нашей страны, направленной на сохранение народных гастрономических традиций и ремесел, на защиту и популяризацию культурной самобытности российских регионов.

«Гастрономическая карта России» также направлена на популяризацию сельского хозяйства страны, на повышение престижа жизни и работы в сельской местности, на содействие реализации программ продвижения экспортного потенциала продуктов питания российского производства на внешних рынках путем разработки гастрокультурных и агротуристических маршрутов.

В рамках проекта будет создана интерактивная карта, где будет представлена самая полная и актуальная информация о возможностях российских регионов в сфере гастрономического туризма и агротуризма, а также представлены региональные продукты, в том числе с наибольшим экспортным потенциалом. Эта карта будет доступна на русском, английском и позднее других иностранных языках. Она расскажет об уникальных продуктах питания, которые производятся на территории нашей страны, об интересных блюдах и традициях региональной кухни, а также о местах, где все это можно попробовать. На карту будут нанесены фермы и предприятия по производству продуктов, рестораны и кафе, специализирующиеся на региональной кухне, а также туристические маршруты, связывающие все эти аспекты.

Для реализации экспортного потенциала «Гастрономической карты России» и ее продвижения за рубежом Федеральное агентство по туризму будет использовать возможности национальных туристических офисов Visit Russia. Сеть НТО в настоящее время находится в стадии «развертывания». В целом за 2018 год будет открыто 55 офисов в 29 странах мира.

В первой половине текущего года особое внимание в рамках проекта уделяется регионам, где расположены города-организаторы Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

«Ростуризмом запланировано проведение в сотрудничестве с Оргкомитетом «Россия-2018» в период с 14 июня по 15 июля 2018 года фестиваля WELCOME FOODBALL CUP под общефедеральным брендом «Гастрономическая карта России». Парк мобильных ресторанов региональной кухни на базе 11 полностью оборудованных и брендированных фудтраков проедет по регионам страны до самой западной точки России – Калининграда. Сборная команда современных шеф-поваров, рестораторов и российских производителей продуктов питания представит региональную кухню 11 городов проведения мирового футбольного первенства. Такой формат откроет для болельщиков ЧМ-2018 получить яркие впечатления от разнообразия региональной кухни нашей многонациональной страны», – рассказал Олег Сафонов.

РОСТУРИЗМ ВМЕСТЕ С УЧАСТНИКАМИ РЫНКА ПРОВЕЛ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ РОССИЯН В ЧАСТИ ОТДЫХА НА МАЙСКИЕ ПРАЗДНИКИ

Федеральное агентство по туризму совместно с агрегаторами туристских предложений выяснило предпочтения россиян в части отдыха на майские праздники 2018 года.

По данным группы компаний «Слетать.ру», Россия входит в пятерку самых популярных среди россиян туристских направлений на период с 29 апреля по 2 мая 2018 года. Среди всех завершенных бронирований доля туров по Российской Федерации составляет 6,12%. Также в пятерку лидеров вошли Турция, Греция, Кипр и Тунис.

Выбирая майские туры по России, в этом году туристы предпочитают Крым (53,87% спроса на отдых внутри страны) и Краснодарский край (39,86%). Также в десятку самых популярных внутрироссийских направлений на праздничные каникулы вошли Санкт-Петербург и Ленинградская область (1%), Москва и Московская область (0,95%), Республика Карелия (0,86%), Калининградская область (0,54%), Ставропольский край (0,44%), Алтайский край (0,24%), Республика Татарстан (0,22%), Ярославская область (0,20%).

По данным метапоисковика авиабилетов Aviasales, наибольшей популярностью в предстоящие майские праздники пользуются Санкт-Петербург, Сочи, Симферополь, Краснодар, Минеральные Воды, Махачкала. Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Уфа и Казань. Среди выездных туристских направлений в лидерах оказалось ближайшее зарубежье – Кишинев, Ереван, Минск, Тбилиси и Баку.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров со спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой, Москва, 20 апреля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы рады возможности провести очередной раунд переговоров со специальным посланником Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой и его командой. Мы встречались не так давно (в конце марта) здесь же, в Москве. С тех пор произошли достаточно серьёзные события, поэтому сегодня мы встречались в очень сложный и острый момент в развитии ситуации в Сирии и вокруг неё. Имею в виду, конечно же, последствия того, что произошло 14 апреля, когда США, Великобритания и Франция нанесли ракетно-бомбовые удары по многим объектам в САР. Как мы уже не раз говорили, это было сделано под абсолютно сфабрикованными предлогами в нарушение фундаментальных принципов международного права. Этот агрессивный акт осложнил многое, в том числе тот мандат, которым по поручению Генерального секретаря ООН занимается его спецпосланник по Сирии С.де Мистура. После сочинского Конгресса, саммита президентов России, Турции и Ирана в Анкаре 4 апреля с.г. мы очень близко подошли к тому, чтобы возобновить в Женеве реальный межсирийский диалог, прежде всего по конституционной реформе, поэтому 3 упомянутых мною страны 14 апреля бомбили не только выдуманные химические объекты, но и переговоры в Женеве.

Мы подчеркнули сегодня безальтернативность политико-дипломатического преодоления нынешнего кризиса на основе резолюции 2254 СБ ООН и решений Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, закрепившего приверженность двенадцати ключевым принципам урегулирования. Напомню, они были изначально выдвинуты господином де Мистурой. В их основе – уважение независимости, суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики.

Мы подробно рассказали о наших совместных усилиях с Ираном и Турцией в качестве стран-гарантов астанинского формата. Очевидно, что, несмотря на упомянутую агрессию 14 апреля, мы все продолжаем настаивать на скорейшем запуске Конституционного комитета в Женеве при содействии господина де Мистуры и в координации с другими странами-гарантами. Исходим из того, что это должен быть ведомый и осуществляемый самими сирийцами процесс. Он должен быть основан на свободном волеизъявлении сирийского народа и направлен на принятие конституции с последующим проведением свободных выборов с участием всех имеющих на это право сирийцев под надзором ООН.

Мы с нашими друзьями из ООН едины в том, что военного решения сирийской проблемы не существует. Очевидно, что любые попытки реализовать подобный сценарий чреваты самыми негативными последствиями – как для самой Сирии, так и для региональной и международной стабильности. В этой связи мы выразили серьёзную озабоченность тем, что оппозиционеры, которые представляют т.н. национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционных сил, призвали США, Великобританию и Францию продолжить свои военные действия агрессивного характера и распространить военную операцию на всю территорию Сирии. Это абсолютно неприемлемое заявление. Надеемся, что те, кто имеет влияние и контролирует эту группу оппозиционеров, сделают правильные выводы и призовут их к порядку.

Особое внимание мы уделили гуманитарной проблематике. Освобожденные от террористов районы Сирии продолжают возвращаться под контроль центральных властей, и им требуется содействие. Весьма важно наладить осуществление масштабных восстановительных проектов. Основная проблема заключается в том, что некоторые доноры не проявляют интерес к оказанию помощи, как только исчезает возможность извлекать из этого политические или даже военные дивиденды. Мы выразили надежду, что ООН и ее специализированные структуры не останутся в стороне от проблем и трудностей сирийского народа и будут действовать в строгом соответствии со своим мандатом.

Нам хотелось бы, чтобы ООН активнее присутствовало там, где востребована помощь в восстановлении жилья, инфраструктуры, объектов народного хозяйства. Как я уже сказал, речь идёт об освобождённых от террористов и экстремистов районах в Алеппо, Восточной Гуте, Ракке, Дейр-эз-Зоре, куда возвращаются беженцы и внутренне перемещённые лица. Вообще вопрос о наращивании ооновского присутствия в Сирии заслуживает внимания, в том числе с точки зрения сбора достоверной информации. Нас не может устраивать ситуация, когда те или иные ооновские структуры в своих докладах, публичных заявлениях основываются на сведениях, почерпнутых из чужих неооновских источников в Сирии. А это очень часто т.н. активисты и представители НПО сомнительного происхождения, которые финансируются государствами, враждебно настроенными к Дамаску. В результате складывается искажённая и пристрастная картина ситуации.

Обо всём этом мы сегодня говорили откровенно. Мы, как и наши ооновские коллеги, заинтересованы в том, чтобы максимально освободить наши общие усилия от наносного, от того, что мы называем геополитическими играми, и сконцентрироваться на коренных интересах сирийского народа в полном соответствии с резолюцией 2254, которая является основным мандатом деятельности спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуры.

Считаю, что сегодня был очень полезный разговор. У нас есть понимание, как преодолевать эту сложную ситуацию, и мы будем продолжать наши контакты.

Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 апреля 2018 > № 2588810 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль, Москва, 20 апреля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы подчеркнуть, что было очень приятно приветствовать в Москве австрийскую коллегу Федерального министра европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль, которая впервые посещает нашу страну в качестве Министра иностранных дел.

Переговоры были подробными и охватили широкий спектр вопросов, прежде всего двусторонней повестки дня.

Обсудили состояние и перспективы двусторонних связей с учетом результатов, которые были достигнуты в ходе встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Федеральным канцлером Австрийской Республики С.Курцем 28 февраля в Москве. Отметили, что, несмотря на не самую простую ситуацию в Европе, диалог между нашими государствами продолжает поступательно продвигаться в конструктивном ключе.

Мы высоко оценили достигнутый уровень взаимодействия между различными министерствами и ведомствами двух стран, парламентами, регионами России и Австрии. Приветствовали укрепление связей по линии гражданских обществ. Россия и Австрия выступают за расширение сотрудничества с опорой на хорошо зарекомендовавшие себя механизмы, включая Смешанную межправительственную комиссию по торговле и экономическому сотрудничеству, а также Российско-Австрийский деловой совет. Мы надеемся, что эти структуры проведут свои заседания в мае и июне.

Мы обсудили предстоящий пятидесятилетний юбилей начала газовых поставок из нашей страны в Австрию и выразили удовлетворение уровнем сотрудничества в области энергетики, в первую очередь в рамках совместной деятельности ПАО «Газпром» и австрийского нефтегазового концерна «ОМV».

Рассмотрели ход выполнения Декларации о партнерстве для модернизации, которая была подписана в 2011 г. В этом контексте подчеркнули обоюдную заинтересованность в продвижении масштабных инфраструктурных проектов, включая строительство ширококолейной железной дороги Кошице-Вена.

У нас традиционно большой интерес к углублению культурно-гуманитарных обменов. Приветствовали успех состоявшегося в прошлом году «перекрестного» Года туризма. Уверены, что дальнейшему упрочению взаимопонимания, развитию контактов между людьми будет способствовать проводимый в нынешнем году Год музыки и культурных маршрутов.

Обсудили мы и отношения между Россией и Европейским союзом в связи с предстоящим председательством Австрии в ЕС, которое начнется 1 июля и продлится до конца нынешнего года.

Подробно говорили о различных конфликтных ситуациях, прежде всего на Ближнем Востоке – в Сирии, о положении дел в палестино-израильском урегулировании, в других кризисных точках будь то Ирак, Ливия и Йемен.

Говорили и по украинской проблеме. Мы исходим из безальтернативности полной реализации минского «Комплекса мер». В этом контексте мы рассмотрели роль, которую играет ОБСЕ в выполнении Минских договоренностей, и возможности подкрепления этой роди через принятие резолюции СБ ООН об охране специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ ОБСЕ), проект которой, как вам известно, был внесен Российской Федерацией в СБ ООН в сентябре прошлого года.

Мы также подробно рассказали нашим австрийским коллегам о своих оценках тех сложностей, которые сохраняются на пути выполнения Минских договоренностей.

У нас с Австрией также общий интерес активизировать совместную работу по проблематике контртерроризма и проблемам незаконной миграции. Мы надеемся, что этот диалог продолжится как по двусторонним каналам, так и в рамках отношений между Российской Федерацией и ООН.

Вопрос: Наверняка Вы скажете, что тема Сирии и Украины не связаны, но санкции Евросоюза против России – это огромная нагрузка и урон экономике России. Готовы ли вы пойти на уступки, если будут смягчены санкции?

С.В.Лавров: Все в этом мире связано. Когда есть стремление заниматься геополитической инженерией, будь то на Украине или в Сирии, то мы наблюдаем эти попытки. А когда мы наблюдаем стремление эту инженерию обратить на цели сдерживания России в Европе или на Ближнем Востоке, когда наблюдаем попытки поставить под сомнение наше право иметь свои законные интересы в соседних регионах и отстаивать эти интересы, мы имеем дело с абсолютно целостной, скоординированной линией, которую часто еще называют линией, опирающейся на «солидарность». Мы с г-жой Министром сегодня тоже говорили об этой «солидарности».

На днях я прочел сообщение, что Спецпредставитель Госдепартамента США по Украине К.Волкер, будучи в Италии, давал интервью газете «Стампа». На вопрос о том, как он относится к дискуссиям, проходящим сейчас в итальянском парламенте после выборов относительно перспектив антироссийских санкций, заявил, что если Италия начнет ослаблять эти санкции, то столкнется с проблемами в Евросоюзе. Это говорит американский представитель на территории страны-члена Евросоюза, нисколько не смущаясь, берет на себя роль говорить от имени Евросоюза. Показательно. Это то, что называют «солидарностью».

Вы упомянули, что, безусловно, санкции наносят урон экономике России. Санкции – всегда обоюдоострое оружие. Я сейчас не вспомню название уважаемого института, который расположен в Вене, но он недавно опубликовал статистику, какой урон испытывает экономика Австрии и в целом Евросоюза. Там речь идет не об одном десятке миллионов долларов. Наверное, это тоже нужно учитывать.

Что касается уступок, то я хотел бы понять, о каких уступках идет речь. Вообще нормальные люди, когда о чем-то договариваются, выполняют договоренности. Если речь об Украине, то есть Минские договоренности, подписанные президентами Франции, Украины, России и канцлером ФРГ, единогласно одобренные резолюцией СБ ООН. Их надо выполнять. Мы сегодня подробно, на примерах показали г-же Министру, как мы видим препятствия, стоящие на пути этого процесса.

Если говорить о Сирии, то есть резолюция 2254 СБ ООН, в которой говорится, что эта страна должна быть единой и неделимой, надо уважать ее суверенитет и территориальную целостность. Политический процесс должен быть таким, чтобы именно сами сирийцы без какого-либо вмешательства извне определяли свою судьбу и судьбу своей страны. Вся наша деятельность нацелена именно на достижение этого результата. Мы не приемлем попыток, которые мы наблюдаем в контексте геополитической инженерии, нацелены на то, чтобы развалить Сирию, создать там на веки вечные присутствие внерегиональных сил. Это все противоречит договоренностям, о которых идет речь. Едва ли можно отступать от принципов, одобренных в СБ ООН. Об уступках здесь речь вести не очень получается.

В целом мы уже не раз говорили, что введенные против России санкции в одностороннем порядке, которые были нелегитимны, наносят ущерб всем. Но когда к нам обращаются с призывом сделать какой-нибудь жест или шаг, и тогда это даст возможность нашим доброжелателям в Евросоюзе начать процесс постепенного ослабления санкций, мы отвечаем, что не вводили их, не видим причин, по которым они бы были оправданы. Основная волна санкций была введена после того, как европейские партнёры не смогли сдержать свое слово, защитить свое поручительство под тем соглашением, которое в феврале 2014 г. было достигнуто между действующим легитимным президентом Украины и оппозицией.

Когда на следующий день состоялся антиконституционный государственный переворот, когда первым актом путчистов было принятие законопроекта о дискриминации русского языка, когда восточные области Украины и Крым отказались поддерживать такое незаконное руководство, которое пришло к власти абсолютно противоправным путем, все наши западные коллеги смирились с этим и стали поддерживать тех, кто пришел к власти через госпереворот. В отместку за то, что мы поддержали законные устремления русскоязычных жителей Украины и потребовали, чтобы их права уважались на основе тех высоких критериев, которые закреплены в универсальных конвенциях о правах человека, в Европейской Конвенции о правах человека, нас не услышали. Западные коллеги, к сожалению, солидарно заняли сторону незаконного украинского руководства, созданного путчистами. За то, что мы вступились за тех, кого хотели в этом государстве свести на уровень второразрядных граждан, нам объявили санкции.

Обсуждать никакие критерии снятия санкций мы не будем. Уступок в том, что касается переписывания Минских договоренностей, мы делать не собираемся. Тут уже упомянутый мной представитель США К.Волкер выступает с идеями, которые перечеркивают Минские договоренности, и заявляет, что инициатива России о том, чтобы миссия ОБСЕ получила охрану со стороны ООН, не отвечает задачам урегулирования. Нужно ввести пару десятков тысяч вооруженных, в том числе тяжелой техникой солдат под флагом ООН, создать там ооновскую администрацию. Вот эта администрация, опираясь на 20 тысяч штыков, будет писать закон о выборах, проводить их и т.д. То, что это не имеет ничего общего с Минскими договоренностями, ясно любому, кто хоть чуть-чуть интересовался этим вопросом. Если это считается призывом к уступке со стороны России, то тоже не получается. Тем более, что любые идеи, которые касаются выполнения Минских договоренностей, как собственно в них и предусмотрено, должны решаться напрямую между Киевом, Донецком и Луганском.

Я убежден, что период, который мы сейчас переживаем, никем не воспринимается ни в Евросоюзе, ни в России в качестве позитивного. Я не думаю, что есть какие-то дальновидные и разумные политики, которые считают этот период полезным для наших стран. Я уверен, что здравый смысл возьмет верх. Отношения между Евросоюзом и Россией, между членами Евросоюза и России будут строиться, исходя из коренных национальных интересов каждого из партнеров, а не из интересов геополитических игр, причем очень часто проецируемых извне нашего региона.

Вопрос: Австрия стремится быть посредником между Россией и Западом как в сирийском, так и других вопросах. Россия приняла это предложение? Если да, то с кем Россия хотела бы вести переговоры?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы Австрия предлагала свои услуги в качестве посредника между Россией и Западом по сирийскому вопросу. В Сирии нужно только одно – посредничество между всеми сирийскими сторонами для того, чтобы усадить их за стол переговоров на основе тех принципов, которые были согласованы, и помочь им начать прямой диалог, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН. Резолюция гласит, что переговорный процесс должен быть инклюзивным, и в нем должны участвовать делегации Правительства Сирии и всего спектра оппозиции, а вопросы политического урегулирования все сирийские стороны должны решать на основе взаимного согласия, то есть консенсуса. Я здесь не вижу поля для посредничества между Россией и Западом. Однако мы очень ценим факт активного вовлечения Австрии в усилия по созданию правильной атмосферы для выполнения решений Совета Безопасности ООН.

Мы сегодня вспоминали, как еще в более благоприятные времена шли переговоры между нами и американцами, по инициативе России и США была создана Международная группа поддержки Сирии, в которой мы сопредседательствовали с Дж.Керри и С.де Мистурой, вырабатывались важнейшие и полезные документы, которые затем легли в основу резолюции 2254 СБ ООН. Тогда Международная группа поддержки Сирии работала иногда в Вене и Женеве. Российская Федерация была среди тех, кто активно выступал за то, чтобы встречаться именно в столице Австрии, которая одновременно является и одной из столиц ООН в Европе. Эти возможности Вены сохраняются. Как мы сегодня подчеркнули, это не только географическое расположение, которое для всех приемлемо, и политический контекст, учитывая, что в Вене расположены представительства крупных структур ООН, это еще и атмосфера, которая во многом создается традициями политики нейтралитета, которую Австрийская Республика исповедует, и которая завоевала очень высокую репутацию для страны. Австрия всегда воспринимается как честный брокер. Я убежден, что на нынешнем этапе сирийского урегулирования, когда честных брокеров не хватает, Австрия вполне может помочь усилиям, которые мы все предпринимаем под эгидой ООН и С.де Мистуры, с которым мы сегодня во второй половине дня будем встречаться здесь же.

Вопрос: США вчера заявили, что планируют упростить правила экспорта оружия, чтобы таким образом снизить зависимость своих партнёров от России и Китая в этом вопросе. Ранее на этой неделе помощник Госсекретаря США по делам Европы и Евразии У.Митчелл предостерегал Анкару, что она рискует попасть под американские санкции, если сделка по С-400 между Турцией и Россией будет реализована. Как бы Вы могли прокомментировать эти заявления Вашингтона? Является ли это попыткой вытеснить Россию со всех рынков? Какой ответ у нас будет на эти действия?

Как бы Вы могли прокомментировать вчерашнее заявление Госдепартамента США о том, что у них есть доказательства препятствования России и Сирии доступу инспекторов ОЗХО в сирийский город Дума?

С.В.Лавров: Что касается экспорта оружия, то в этой сфере конкуренция была, есть и всегда будет. Важно, чтобы в этой торговле соблюдались определённые принципы: прежде всего, отказ от поставок дестабилизирующих вооружений, поставок вооружений негосударственным субъектам и чтобы конкуренция была чистоплотной, добросовестной, не основанной на преимуществах, которые получены незаконным путём, типа односторонних санкций и тому подобного.

То, что заявил помощник Госсекретаря США У.Митчелл о риске Анкары попасть под санкции, если закупит у России С-400 – это как раз пример такой попытки шантажа в расчёте на то, что удастся обеспечить недобросовестную конкуренцию для американских компаний.

Если не ошибаюсь, У.Митчелл стал прямо грозить. Я только что вспоминал, как ещё один американский представитель К.Волкер в Италии грозил итальянцам, а У.Митчел из Вашингтона грозил туркам. И то и другое связано с отношениями с Российской Федерацией.

Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, отвечая на похожий вопрос, сказал, что решение о закупке С-400 является национальным решением Турецкой Республики. США как член НАТО должны тоже прислушиваться к коллективному мнению, которое выражает Генеральный секретарь Североатлантического альянса.

Что касается вчерашнего заявления о том, что США обладает доказательствами препятствования Россией и Сирией доступа инспекторов ОЗХО в г.Дума. Если обладают – пусть предъявят. Мы свои доказательства неоднократно предъявили на основе фактов, с иллюстрациями, картинками и интервью конкретных людей. А со стороны партнёров только и слышим утверждения, что у них есть доказательства, будь то инцидент якобы произошедший в Думе, инцидент в Солсбери и многое другое.

Год назад в Хан-Шейхуне, когда был инцидент с применением химического вещества, на наш вопрос о том, каким образом были взяты пробы, оказавшиеся в лабораториях Парижа и Лондона, нам сказали, что это секрет. Поэтому, факты на стол и тогда мы сможем внятно разговаривать как профессиональные люди. А если всё это будет голословно, то подобного рода утверждения войдут, в конечном счёте, в сборник под названием «хайли лайкли», и на этом всё дело закончится.

В контексте этого заявления хочу напомнить, что мы обратились в Гаагу с требованием направить инспекторов ОЗХО в г.Дума сразу же, как только появились сообщения о якобы применении химических веществ 7 апреля этого года. Не сразу наши коллеги из ОЗХО скомпоновали свою команду, пришлось их торопить, подталкивать. К 13 апреля команда прибыла в Ливан и должна была через несколько часов выдвигаться оттуда на границу с Сирийской Арабской Республикой, где их уже ждали официальные представители сирийских властей, для того, чтобы выдать им визы прямо на границе. В тот же период американцы попросили, чтобы мы помогли их экспертам попасть в г.Дума, и мы согласились. В разговоре с нашими французскими коллегами мы пригласили направить и их представителей. Они тоже сказали, что это хорошая идея. Но никакого дальнейшего развития событий со стороны Вашингтона и Парижа не последовало. Вместо того, чтобы постараться всем вместе сопроводить миссию ОЗХО и посмотреть своими глазами на то, что там произошло или не произошло, были нанесены удары. Поэтому, кто пытается предотвратить попадание инспекторов ОЗХО в г.Дума, всем хорошо понятно. Не нужно искажать действительность.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 апреля 2018 > № 2588808 Сергей Лавров

Астраханская область реализует проект «Школьная медицина»

Организации медицинской помощи в астраханских школах сейчас будут уделять особое внимание. На территории региона начата реализация совместного проекта министерства здравоохранения и министерства образования и науки, а также управления образования г. Астрахани - «Школьная медицина». В пилотном проекте участвуют сразу три медицинских учреждения (детские городские поликлиники № 1 и №3 и городская поликлиника №2) и пять образовательных учреждений (городские школы № 11, № 28, № 32, № 36 и Астраханский технический лицей).

Первоочередная задача проекта «Школьная медицина» – это создание в учреждениях образования особой инфраструктуры, направленной на оздоровление детей. Астраханские медики отмечают - за годы обучения в школе здоровье ребенка ухудшается. Сейчас на первом месте в структуре общей заболеваемости стоят болезни органов пищеварения (20,8%), далее следуют болезни эндокринной системы (17,1%), затем заболевания органов дыхания (11%) и костно-мышечной системы (10,4%).

В рамках проекта «Школьная медицина» будут созданы индивидуальные оздоровительные программы для учащихся. Также среди основных мероприятий проекта - проведение медицинских осмотров и контроль за сбалансированностью школьного питания. Кроме того, для школьников и педагогов проведут мастер-классы по оказанию первой медицинской помощи, онлайн конференции по вопросам охраны здоровья детей, тематические семинары, тренинги и творческие конкурсы, направленные на формирование здорового образа жизни.

Роль координатора в этом проекте отдана школьному медработнику. Именно он, зная специфику работы в образовательном учреждении, сможет проанализировать влияние учебного процесса на здоровье ребенка, определит факторы риска развития неинфекционных заболеваний и даст рекомендации по здоровьесбережению в данной конкретной школе.

В рамках проекта рабочее место школьного медработника будет усовершенствовано. Школьный врач получит доступ к электронной медицинской карте ребенка через систему РИАМС «Промед». Кроме того, медицинские работники в образовательных учреждениях пройдут тематическое усовершенствование по курсам «Школьная медицина» и «Школьная гигиена».

Результатом проекта «Школьная медицина» должно стать снижение и устранение факторов риска, влияющих на состояние здоровья школьников при проведении совместной работы медиков, педагогов и родителей.

Более 25 сложных операций сделали хирурги других регионов в Калмыкии

В Калмыкии провели завершающие мастер-классы хирурги из Москвы, Крыма и Астрахани. За пять дней работы в Кетченеровской районной больнице были проведены 50 консультаций и 25 оперативных вмешательств. Каждая из операций стала уникальной, так как многие из них проводились повторно после неудачных предыдущих хирургических вмешательств.

Так, одной из самых сложных стала операция пациентки с послеоперационной вентральной грыжей. Женщина неоднократно оперировалась, но через три-четыре месяца снова возникали рецидивы. Профессора прооперировали ее радикально с применением аллопластики с использованием собственного кожного лоскута. Уникальность данной операции в том, что лоскут обрабатывается в оксигенированном растворе, который производится в собственной биохимической лаборатории Астраханского медуниверситета.

Профессор Вячеслав Михайличенко провел показательные операции на щитовидной железе. Их особенность в использовании методик, которые ранее не применялись в стенах районной больницы, в том числе с применением сетчатых имплантов американского производства.

Более 182 тыс. тонн тепличных овощей собрали с начала года

По состоянию на 16 апреля 2018 года валовой сбор тепличных овощей по стране составил 182,4 тыс. тонн, что на 21,7% выше уровня 2017 года (149,8 тыс. тонн).

"Огурцов было собрано 142,8 тыс. тонн (+13,6%), томатов – 35,9 тыс. тонн (+71,7%), прочих овощных культур – 3,7 тыс. тонн (+15,6%)", - говорится в сообщении.

При этом отмечается, что лидерами по производству тепличных овощей в сельскохозяйственных организациях и КФХ среди субъектов России стали Краснодарский край – 19,4 тыс. тонн, Липецкая область– 16,0 тыс. тонн, Республика Татарстан – 15,5 тыс. тонн, Ставропольский край – 13,1 тыс. тонн, Челябинская область – 9,3 тыс. тонн.

Неуловимый малоросс: историческая справка

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали. Обзор проблемы с послесловием Алексея Миллера.

Данный материал представляет собой извлечение из статьи «Малоросс» в книге Миллер А., Сдвижков Д., Ширле И. (ред.) «Понятия о России». К исторической семантике имперского периода. М., НЛО, 2012. Т.2, p. 392-443. Краткий вариант статьи - «“Малоросс”: эволюция понятия до Первой мировой войны», также опубликован в журнале «Новое литературное обо зрение» № 108 (2/2011)). Авторы – А.Л. Котенко, О.В. Мартынюк, А.И. Миллер.

Понятие малоросс (малорус) – этно- и соционим с долгой историей и весьма драматичной судьбой. Этот идентификатор, бывший и самоназванием, и «внешним» определителем, в некий момент истории оказался оружием ожесточенной борьбы в сложных структурах взаимодействия с большим числом акторов. Поэтому малоросс и производные от него понятия функционировали в нескольких взаимосвязанных, но существенно различавшихся контекстах. С определенного времени для части самой группы, идентифицировавшей себя как малороссов, понятие малоросс стало заменяться понятием украинец. Это, в свою очередь, вызывало сопротивление, порой весьма ожесточенное, как среди тех, для кого малоросс оставался легитимным понятием самоидентификации, так и со стороны официальных властей империи и русского общественного мнения. Особенность русского дискурса о малороссе состояла в том, что сами понятия великоросс, русский, общерусский приобретали тот или иной смысл в зависимости от интерпретации понятия малоросс. В XVIII–XX вв. понятие малоросс пережило несколько кардинальных трансформаций, становилось не только оспариваемым, но и прямо «боевым», чрезвычайно нагруженным политически.

Рождение и взросление малоросса

Неологизм из греческого, Малая Росия, появился на свет в XIV веке и сначала обозначал польскую часть Киевской митрополии, а после 1648 г. – территорию казацкой Гетманщины. Он особенно вошел в оборот во второй половине XVI века, но поначалу использовался местным духовенством исключительно во время контактов с Московией.

В 1674 г. был опубликован подготовленный в среде киевского духовенства «Синопсис», который пытался связать Киев и Москву с помощью религии и династии, вместе с тем представив население Мало- и Великороссии как единое целое, назвав его общим славеноросским христианским народом (касательно киевских времен), или православнороссийским народом (во времена Алексея Михайловича). Однако эта идея во второй половине XVII века оставалась лишь одним из целого ряда вариантов оценки связи Малороссии с Великороссией и их «народов». В изданном в начале XVII в. «Лексиконе треязычном» Федора Поликарпова не было отдельных статей о малороссах или украинцах, но в некоторых местах автор словаря указывал на отличность последних от московитов.

Своеобразный Sattelzeit в понимании малоросса/Малороссии наступил, вероятно, в начале XVIII века. После Полтавской битвы выходец из Киева Феофан Прокопович предложил заменить Украину/Малороссию в качестве «малороссийского отечества» и объекта первостепенной лояльности «малороссийского народа» на Россию. В его текстах под Полтавой сражаются уже не мало- или великороссияне, но российское воинство, россияне. Имперская Россия оказалась поднята на уровень нового отечества, опустив Малороссию на уровень локальной родины, или просто места рождения. Концепция Прокоповича прижилась, разумеется, не сразу, да и не до конца.

Но в целом можно сказать, что понятие малоросс появляется в русском языке под влиянием из Киева на рубеже XVII–XVIII веков. В русский язык постепенно входят малороссияне/малороссийцы/малороссиянцы/малороссы в географическом (не этническом!) значении жителей, уроженцев Украины/Малороссии. Уничижительным вариантом понятия было малороссийчик. В XIX веке малоросс входит как понятие, обозначающее население Малороссии левого берега Днепра, соединенное с великороссами общим сувереном и религией, но ни в коем случае не этнически или же исторически.

В имперской культуре 1790–1850-х гг. местный (малорусский) патриотизм и культурная лояльность империи не воспринимались антагонистически. В первой трети XIX века умы образованной публики занимали преимущественно вопросы армии и государства, а не этносов, его населяющих. Она проявляла интерес к Малороссии/малороссам только как к частному примеру более общих проблем. Кроме того, благодаря романтическому «открытию» Малороссии во многих «сентиментальных травелогах» путешественников из Великороссии, до 1830 г. в русских взглядах на южные территории складывается устойчивый шаблон: для представителей образованного общества это был преимущественно «туземный» любопытный руссоистский мир (Юг, «наша Италия», Швейцария или Шотландия), населенный патриотическими, добродетельными и просвещенными дворянами, а также изобретательным и добродетельным крестьянством. О «войнах исторической памяти» и речи не было.

Тогда же появляются и публикации, которые, следуя идеям предыдущего поколения о том, что малороссы – «наши», подчеркивали в то же время, что они – «не мы»; что хотя «доныне Малороссияне только исповедуют Греческую веру, говорят особенным диалектом Русского языка, и принадлежат к политическому составу России, но по народности вовсе не русские». Наиболее радикальной попыткой изменить значение понятия малоросс в первой трети XIX века была «Русская правда» Павла Ивановича Пестеля, предполагавшая в рамках задачи по превращения империи в «единую и неделимую» нацию полную ассимиляцию малорусов и белорусов. Власти империи, разумеется, были более осторожны в своей политике, но отчасти идеи Пестеля в отношении малорусов и белорусов разделяли.

После 1830 г., частично под влиянием польского восстания, но главным образом из-за идей народности появляется большое количество статей о русской истории и этнографии, а особенно (и здесь польский импульс был весьма важен) – об украинцах/малороссах, тексты (о) которых становятся своего рода аргументами против поляков.

Проблематизация малоросса

В 1840-е гг. началось переосмысление понятия малоросс со стороны зарождающегося украинского националистического движения. Провозглашая идею создания независимого украинского государства в составе славянской федерации, члены Кирилло-Мефодиевского общества, раскрытого в Киеве в 1847 году, выдвигали две трактовки понятия украинец. Николай Костомаров в духе элитарного старшинского патриотизма делал акцент на свободу и социальное равенство, которые считал главными ценностями украинца. Другой участник общества, Пантелеймон Кулиш, больше значения придавал «крови», то есть этничности.

Раскрытие Кирилло-Мефодиевского общества вывело проблематизацию понятий малоросс и Малороссия в русской мысли на новый уровень. Виссарион Белинский уже в середине 1840-х гг. говорил о слиянии Малороссии с Россией и исчезновении «малороссийского языка». Другие авторы уже отмечали определенную политизацию самого «малороссийского» дискурса. Славянофилы же отчетливо следовали традиции видеть в малороссах/украинцах отдельный народ. Похоже, что в это же время именно в связи с делом Кирилло-Мефодиевского общества впервые появляется и термин украинофильство, скроенный по образцу уже ставшего к тому времени привычным славянофильства.

Чуть позже между историками началась дискуссия вокруг наследия Киевской Руси, а в недрах имперской бюрократии – обсуждение отношения к малорусскости. На всех уровнях имперской власти от министра до рядового цензора «малороссийское особничество» рассматривалось прежде всего как проявление традиционалистского регионального патриотизма, как своеобразный пережиток старины, вызывавший недоверие и осторожное отторжение.

К середине XIX в. в дискуссии Малороссия впервые прозвучала не как локальная «родина», а уже как «отечество» малороссов как отдельного народа, обсуждалась правильность написания – Укрáйна или Украúна, а в текстах малороссийское вытеснялось украинским. Так началось складывание националистического понятия украинец.

Новые тенденции сразу же встретили протест в малорусской среде, а в 1861–1862 гг. произошла резкая эскалация враждебности к украинофильству и в русском общественном мнении. Аналогии с западноевропейским опытом ассимиляторской политики национального строительства, призванные подтвердить вредность и бесперспективность украинофильства, становятся общим местом. В целом в начале 1860-х гг. малоросс становится в дискурсе русской прессы обозначением человека, более или менее лояльного общерусской идее, а украинофил обозначает нечто по меньшей мере подозрительное или однозначно враждебное и нередко сопровождается понятием сепаратист.

В среде бюрократии в начале 1860-х гг. безусловно доминируют понятия малоросс и Малороссия, причем и здесь за ними уже очевидно скрывается проблема. В 1860 г. петербургский цензор В.Н. Бекетов, не найдя в очередной книге Кулиша «ничего предосудительного, кроме некоторых слов, намекающих на стеснительное положение Малороссии при завладении ею русскими», тем не менее усомнился, «может ли вообще быть допущена история Малороссии, в чем как бы высказывается самостоятельность этого края». Традиционный мотив постепенно стирающихся различий между малороссами и великороссами сочетается с новыми темами – угрозой реанимации этих различий и параллелью с державами, десятилетиями проводившими политику строительства модерных наций. Вскоре, после 1866 и 1870 гг., к ряду этих параллелей добавится и Германия.

В отношении к терминам язык и наречие применительно к украинскому/малорусскому языку еще некоторое время сохранялся разнобой, хотя идея о том, что следует настаивать на малорусском наречии русского языка, уже широко распространена.

С 1860-х гг. начинается массовое использование разными авторами псевдонима «Украинец», и к концу 1860-х – началу 1870-х гг. для наиболее националистически настроенных из них этот вопрос приобретает первоочередное значение. В то время как украинцы стремились «со шкурой сдереть с себя» малоросса, малороссы ополчались против Украины и украинца. При этом, настаивая на русском, киевские противники украинцев не собирались отказываться от малоруса и хохла. Главный орган малороссов, газета «Киевлянин», в очерке из Воронежской губернии, где рядом жили велико- и малорусские крестьяне, с умилением рассказывала о «соединении малорусской опрятности и некоторого чувства изящества с великорусской энергией и предприимчивостью» как о символическом воплощении общерусского единства. «Киевлянин» боролся за право «собственности» на Шевченко, Костомарова, Максимовича с украинофилами.

Либеральные публицисты в Петербурге старались найти какой-то средний путь между этими взаимоисключающими точками зрения, боровшимися на Киеве. В дискуссии возникает термин «раса», понятие украинца начинает антропологизироваться, и на первое место кроме языка выходит именно расовый признак.

Украинец против малоросса

Баталии по поводу статуса малорусского языка/наречия не утихали в течение всей второй половины XIX и начала ХХ в. Часто в контексте этих споров использовалось понятие общерусский язык. Новый импульс дискуссии получили после признания украинского самостоятельным языком в 1904 году. Это несколько убавило категоричности в высказываниях противников украинского движения, но отнюдь не прекратило полемику.

«Понятийная война» захватила и Галицию. Обилие версий национальных самоназваний стало результатом борьбы сторонников разных концепций национального самоопределения, обострившейся в среде галицийских русинов во второй половине XIX – начале XX века. Для представителей всех направлений главным самоназванием вплоть до Первой мировой войны оставался традиционный этноним Русь, но интерпретировали его по-разному. За малозаметными различиями в написании прилагательного руский – русский – руський стояли существенные расхождения галицийских «старорусинов», «русофилов» и «украинофилов».

Контакты как с украинофильскими, так и с панславистскими деятелями из Российской империи, заметно усилившиеся в 60-е гг. XIX в., привели к тому, что термины Малая Русь, малоруский, малороссийский стали самоидентификаторами в публичном дискурсе. Уже во второй половине 1860-х гг. ряд видных деятелей галицко-русского движения, не меняя малоруской самоидентификации, стали подчеркивать культурное единство «со всем русским миром». Украинофилы сначала повсеместно использовали термин малоруський народ, уравнивая понятия Русь и Малая Русь, а затем и Украина (Русь-Украина). Но уже в начале ХХ века Малороссия и малороссийский (наряду с русский) утвердились как национальные самоназвания русофилов («москвофилов») и стали неприемлемыми для их оппонентов – украинофилов-народовцев. Русофилы подвергли эту тенденцию критике с теми же аргументами, что использовались противниками украинцев в России. Можно проследить и примеры влияния галицийских сочинений на русский дискурс.

Уже в конце XIX века украинские деятели отказываются от терминов малоросс и украинофил. Кодифицированную форму украинский национализм приобрел в «Словаре украинского языка» Б.Д. Гринченко (1907–1909): в нем ожидаемо отсутствовали малоросс и хохол, а среди «украинских» статей было также «украинство: свойство и деятельность украинца в национальном смысле». Консолидация результатов этого нового этапа «борьбы за понятия» происходит после революции 1905 г., в принципиально новых условиях.

Возникла легальная политическая конкуренция, связанная с выборами городских дум и Государственной думы. Резкое ослабление цензурного пресса позволило легально выходить украинским изданиям, которые включились в полемику с русскими. Среди первых особая роль принадлежала ежедневной газете «Рада». Главным оппонентом «Рады» был «Киевлянин», продолжавший антиукраинскую линию 1870-х гг. и ставший главным органом созданного усилиями Анатолия Савенко и Дмитрия Пихно под патронатом Петра Столыпина Киевского Клуба русских националистов (далее: ККРН). Примерно в это же время в Киеве создается и Общество украинских прогрессистов (Товариство українських поступовців, далее: ТУП). Эти организации олицетворяли два лагеря, непримиримых в своем отношении к украинству.

Особенность киевской ситуации состояла в том, что украинские активисты и малороссы-антиукраинцы из ККРН обращались к одному и тому же местному читателю, то есть к тому политически еще не определившемуся малороссу, хохлу, которого одни хотели сделать украинским националистом, а другие – националистом русским. Прежняя борьба за интерпретацию понятия малоросс дополнилась борьбой за умы и сердца реальных людей.

Следуя логике этой борьбы, оба лагеря, состоявшие из выходцев из одной среды и часто хорошо знакомых друг с другом, старались представить друг друга в самом черном цвете. ККРН в дискурсе «Рады» – черносотенцы, реакционеры и предатели собственной нации. В дискурсе КРНН круг «Рады» и ТУП – мазепинцы, отщепенцы, раскольники, сепаратисты, русофобы, агенты внешних сил, причем теперь не только и даже не столько поляков, сколько Австрии и Германии. Если для «Рады» малороссы-антиукраинцы все сплошь были реакционеры, то «Киевлянин» всех украинцев-националистов представлял космополитами, социалистами и беспринципными революционерами.

Но ситуация кардинально менялась, когда обе стороны начинали говорить о малороссе неполитизированном. Для украинцев такие люди были прежде всего жертвами русификации и «несознательными украинцами», теми, кого надо было спасти для украинской нации. Великоросская же культура для украинских националистов была бедной и грубой. Они часто намекали на пристрастие великороссов к спиртным напиткам, бешеным пляскам и грубому обращению с близкими. В этом смысле украинский дискурс разделял западное видение русских как полудикого азиатского народа, неспособного к европейскому образу жизни. Центральные российские губернии подобно метрополии выкачивали из Малороссии средства, не возвращая их в форме развития школьного образования и развития инфраструктуры. Таким образом, великоросс – колонизатор, пренебрегающий потребностями порабощенного народа. В политическом плане восточный тип великороссов представлялся патриархально-реакционным, причем это касалось не только монархистов, но и кадетов – союзников украинских националистов. Стремление некоторых малороссов к подражанию великорусской культуре как непременно высшей в ущерб развитию собственной понималось как заблуждение или результат подавления и травмы от насильственной русификации.

Для киевских русских националистов малоросс «звучит гордо». Они, продолжая линию «Киевлянина» 1860–1870-х гг., соревновались с украинскими националистами за культурное наследие Малороссии, стараясь утвердить малороссийскую принадлежность многих ключевых фигур, включая Шевченко, на которых претендовал и украинский пантеон. «Сепаратистические» нотки у Шевченко, по их мнению, появились только под воздействием вредных влияний полонофильского кружка Кирилло-Мефодиевского братства.

При этом деятели клуба русских националистов уже не принимали безоговорочно привычных стереотипов образа малоросса как веселого, добродушного обитателя Юга, любящего вкусно поесть и спеть красивую песню. Они не раз жаловались на великороссов за упрощенное понимание ситуации в Юго-Западном крае, пытаясь показать, что малоросс может быть современным городским обывателем, истинным буржуа, которых так не хватало в империи. Мультимиллионеры Михаил Терещенко и Павел Харитоненко в этом смысле были блестящими образцами типа малоросса-предпринимателя и малоросса-купца. Со временем ККРН стал претендовать и на лидерство среди русских националистов в масштабе всей империи, ссылаясь, среди прочего, на свои успехи в ходе избирательных кампаний.

Если в первой половине XIX в. в малороссе «заново открывали» русскость, искаженную и подавленную польскими влияниями, то в начале ХХ в. о польских влияниях почти забыли, русскость малоросса воспринималась (или представлялась) как естественная. Ее теперь нужно было «защищать» от «отравляющего влияния» украинской пропаганды, но по своему качеству малороссийская русскость даже претендовала быть более основательной и прочной, чем великорусская, податливая на искушения революционных идей и обманчивые голоса из среды окраинных меньшинств.

Столичный взгляд на малоросса

По мере того как правые русские националисты, прежде всего ККРН, усиливали позиции в ходе выборов, кадеты вынуждены были искать в Юго-Западном крае союзников против правых именно в среде украинского движения. Сотрудничество носило главным образом тактический характер, у сторон были весьма разные взгляды на «украинский вопрос», но, ведомые логикой партийной борьбы, кадеты включали в свои выступления некоторые постулаты украинского лагеря и заступались за украинцев в Думе, когда те подвергались репрессиям со стороны властей. ККРН же неизменно призывал дать правительству «навести порядок», когда это действовало против украинского движения. В этих условиях и ККРН, и ТУП пытались по-своему сформировать общественное мнение о малороссе и украинском вопросе в столицах империи.

Правые представители Юго-Западного края охотно выпускали на трибуну Думы крестьянских депутатов, выступавших от имени всех крестьян-малороссов. А самой действенной пропагандистской акцией киевских малороссов-антиукраинцев стала публикация в Киеве в 1912 г. книги чиновника по особым поручениям, киевского цензора Сергея Щеголева «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма». До революции книга выдержала четыре издания, причем, наряду с первой пространной версией, Щеголев издал еще и краткую, более приспособленную для сугубо пропагандистских целей. Он собрал огромный объем информации (его книга до сих пор остается самым подробным описанием украинского движения того периода) и с помощью многочисленных цитат решительно доказывал сепаратистскую природу украинского движения. Он, между прочим, внес свою лепту в дискуссию о понятиях, разводя термины украинец и мазепинец и демонстрируя готовность первый из них «легализовать», превратив его в синоним лояльного малоросса.

В том же 1912 г. Петр Струве, сильно разругавшийся со своими коллегами-кадетами именно из-за украинского вопроса, поскольку занимал в нем позиции, не предполагавшие даже тактического союза с украинским движением, демонстрировал, независимо от Щеголева, ту же тенденцию легализовать и перезагрузить понятие украинец, сделав его синонимом малоросса. Здесь можно увидеть один из источников того дуализма уже в понятии украинец в самой украинской среде, который столь характерен для XX и XXI века – в одной трактовке это человек заведомо враждебный России и русским, в другой – близкий.

Украинский лагерь быстро пришел к мнению о необходимости ответить Щеголеву, чтобы нейтрализовать пропагандистский эффект его книги в столицах империи. Петр Стебницкий и Александр Лотоцкий, две наиболее влиятельные фигуры в украинских кругах Петербурга, подготовили большую брошюру «Украинский вопрос», анонимно изданную в Петербурге в 1914 году. Этот текст, обращенный к великорусскому читателю, представлял собой сознательную попытку подогнать под читателя не только идейное содержание, но и понятийную систему. В нем малоросс, хохол, кацап лишены негативной коннотации, уже вполне характерной для «внутреннего» украинского дискурса. Малоросс/малорусский неоднократно употребляется там, где во «внутреннем» дискурсе определенно стояло бы украинец/украинский. Вместе с тем Стебницкий и Лотоцкий стараются осторожно, без нажима, отстоять термин украинский и перед великорусским читателем, пытаются переосмыслить понятие общерусский язык, рассуждая в том смысле, что вернее было бы говорить об «общероссийском, в государственном смысле, чем общерусском как соединении велико- и малорусских черт».

«Украинский вопрос» – наиболее полное выражение устойчивой тактики украинских авторов в их обращении «вовне», когда и тезисы, и понятия вынужденно или из тактических соображений приспосабливались к аудитории. Таким образом, понятия малоросс, украинец и другие, связанные с ними, были не только предметом рефлексии и споров внутри разных политических лагерей. Анализу и попыткам манипуляции подвергались понятийные системы оппонентов.

Вместо послесловия: долгая смерть малоросса

После революции 1917 г. и Гражданской войны идея общерусской нации, объединяющей великороссов, малороссов и белорусов, была вынуждена эмигрировать из Советской России вместе с ее носителями. Одними из главных ее хранителей были те, кто отстаивал свою малорусскую идентичность. Студенты, создавшие в Праге в 1925 г. «Общество единства русской культуры», писали: «Мы – малороссы и белорусы, не отказываемся от наших народных особенностей, знакомых и любимых нами с детства, от языка родного края, от песен своего народа. Нам дороги его нравы и обычаи, весь его бытовой уклад. Но мы не забываем, что все мы – украинцы, кубанцы, галичане, белорусы (здесь украинцы – одно из региональных названий. – Авт.), все, без различия политических убеждений, в то же время и русские, наравне с великороссами. Как баварцы и саксонцы – немцы наравне с пруссаками, провансальцы и гасконцы – французы наравне с бретонцами, тосканцы и сицилийцы – итальянцы наравне с ломбардцами. Для нас ясно, что великая Россия не равнозначна Великороссии. Над созданием общего отечества русских малороссы и белорусы трудились не менее великороссов…».

Помимо таких безыскусных суждений были и попытки заново осмыслить эту ситуацию с осознанием ее сложности, изменений, произошедших в годы войн и революций. Вот, например, Василий Шульгин в 1922 г. в книге «Нечто фантастическое» призывает сосредоточиться на «прочном устройстве русского племени». И племя это у него включает «южнорусский народ, который сначала поляки, а потом немцы называли украинцами». Он рассуждает так: «Все окраины вместо федерации пожаловать широкой автономией. В то время, как в России будут областные автономии – Петроградская, Московская, Киевская, Харьковская, Одесская, здесь будут области: Литовская, Латышская, Грузинская. Там будет, например, Киевская областная Дума, а здесь – Литовский Сейм… В Харьковской областной Думе председатель обязательно должен говорить по-русски, а остальные – кто во что горазд, хоть по-украински. А здесь, например, в Латвии председатель – обязательно по-латышски, а остальные, если хотят – хоть по-русски». Это, конечно, сознательное фраппирование, но и попытка подсказать тем в России, кто как раз в 1922 г. занят проектированием СССР. Но были и такие серьезные люди, как, например, Николай Трубецкой, который уже позже, в 1927 г., рассуждает о том, что «краевая и племенная дифференциация русской культуры не должна доходить до самого верха культурного здания, до ценностей высшего порядка, в то время как на нижнем этаже племенные и краевые перегородки должны быть сильно развиты и отчетливо выражены». С такой программой он пытается обратиться к украинской части постреволюционной эмиграции и говорит о том, что «сама правомерность создания особой украинской культуры, не совпадающей с великорусской, уже не подлежит отрицанию, а правильное развитие национального самосознания укажет будущим творцам этой культуры как ее естественные пределы, так и ее истинную сущность и истинную задачу: быть особой украинской индивидуацией общерусской культуры». Трубецкому отвечал Дмитрий Дорошенко, но готовности принять аргументы знаменитого лингвиста он не продемонстрировал.

В 1929 г. русские эмигранты в Праге создают издательство с символическим названием «Единство». Они издают целую серию брошюр, задача которых – объяснить историческую противоестественность украинства как отдельной национальной идеи. Профессора Лаппо, Волконский, Мякотин публикуют свои исторические и филологические рассуждения на эту тему. Особняком среди этих брошюр стоит брошюра Петра Бицилли – очень глубокого мыслителя, который преподавал не в Праге, а в Софийском университете. Он говорил следующее: «Аргумент исторический я оставляю не имеющим никакой силы. А аргумент филологический считаю основанным на недоразумении (это к вопросу о том, возможна ли отдельная украинская нация. – Авт.). Украинская нация существует «виртуально», существует «в потенции», в возможности. Я далек от того, чтобы считать это утверждение несерьезным. Напротив, в нем много правды. Расовое, культурное, языковое, историческое сродство – суть условия близости, а не доказательства ее. Близость одного народа другому – факт психологический. Она либо переживается, либо ее нет». И дальше Бицилли говорит, что «…украинскую нацию создать можно. В этом украинизаторы вполне правы».

Заметим, что все эти рассуждения сделаны в 1930 году. До конструктивистских теорий нации, до Геллнера, Андерсена остается больше 50 лет. То есть Бицилли здесь пионер не только в плане политического понимания ситуации, но и в плане методологическом, научном. И можно даже сказать, что, вполне вероятно, Андерсен и Геллнер были знакомы с этими рассуждениями Бицилли, потому что он опубликовал их по-английски в статье в начале 1930-х гг., в чикагском журнале The Modern History.

В Советской же России понятие малоросс тотально делегитимируется. Оно вообще исключается из политического языка. В переписи населения 1926 г. категории «малоросс» нет. Есть инструкция переписчикам, что если человек себя определяет как малоросс, ему нужно объяснить, почему этим словом далее пользоваться не нужно и почему правильно говорить «украинец». И в принципе маркер «малоросс» нагружается – это очень характерно для последующего развития украинского сознания – негативным содержанием, что «малоросс» – обидное прозвище, наследие русификации и колониализма. Это слово становится очень «токсичным». В конце 1920-х – начале 1930-х гг. разворачивается конфликт между Лазарем Кагановичем и комиссаром-украинизатором Александром Шумским, который, критикуя партийное руководство в том, что оно недостаточно быстро, решительно и агрессивно проводит украинизацию, как-то обозвал своих оппонентов из числа украинцев малороссами. И это стоило ему, скорее всего, жизни (он был сослан, а впоследствии убит), потому что до того, как это произошло, готовился план перевести его на какую-то хозяйственную работу неидеологического характера в центр. Убрать с Украины, чего он и сам хотел как единственного способа выйти из уже проигранного противостояния. Его надежда сохраниться в партийной номенклатуре была убита использованием понятия «малоросс» в отношении своих партийных коллег, потому что он этим «выдал свою агрессивную националистическую сущность».

В этом смысле очень любопытно письмо двух школьных учителей из Черновицкой области, жаловавшихся Сталину на украинизацию школы сразу после войны. Эти люди, попавшие в СССР только в 1940 г., когда была аннексирована у Румынии Буковина, вскоре снова выпали из советской жизни, когда Румыния заново взяла Буковину в 1941-м. У них не было времени вполне усвоить советский подход к украинскому вопросу, и они излагают в письме ту дореволюционную концепцию триединой русской нации, которая включала в её рамки не только великорусов, но также белорусов и малорусов, и протестуют против украинизации, которую в 1940 г. не успели начать, зато в 1947 г. проводили весьма энергично. Эти лояльные советские граждане пишут Сталину: «Родственные племена, народы объединялись в одну нацию, в один народ, а эта тенденция отделения украинцев от русских и вообще разъединение русской нации на великорусов, белорусов и украинцев (малоросов) как на отдельные народы, это пагубный путь регресса, и если мы пойдем по этому пути назад, то и украинцев можно делить на еще более древние племена: на полян, древлян, дреговичей, радимичей и т.д., а ведь ни одно государство не раздробляет свой народ, свою нацию на племена глубокой седины, и наша задача – тоже объединить, сцементовать в единое, целое, монолитное государство все близкие, родственные русские племена».

Никто, кто жил в Союзе в 20-е–30-е гг., такого письма написать бы не мог – ну только если бы он находился в коме все это время. Письмо показывает, что у людей, которые не подвергались советской идеологической обработке, идея общерусской нации оказывалась очень живучей. Это письмо последних «общеруссов», если можно так выразиться.

И таким образом, отношение к понятию «малоросс» долгое время оставалось в СССР предметом очень жесткого идеологического регулирования. И когда во время Майдана понятие «малоросс» использовалось как презрительное обозначение таких украинцев, которые, с точки зрения майданной стороны, неизлечимо зомбированы советской и российской пропагандой, в этом нетрудно увидеть сарказм истории.

Александр Воронович исследовал политику памяти в непризнанных республиках (Донбассе, Приднестровье) и показал, что они не формируют отдельный национальный нарратив и в то же время не реанимируют общерусскость, не возрождают «малоросса» как вариант идентичности. Они скорее акцентируют интернациональность. Это позволяет уверенно утверждать, что понятие «малоросс» как выражение определенной идентификации отошло в прошлое.

Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579580 Алексей Миллер

«Русский мир»-2030: каким он будет

События 2010-х гг. перевели понятие «Русский мир» из сферы интеллектуальных изысканий в инструмент практической политики. Оно стало более действенным, но столкнулось с сопротивлением, в том числе военно-политическим. Специально для этого выпуска журнала ведущим экспертам задавали вопрос, каким мог бы, а каким не должен быть «Русский мир» к концу следующего десятилетия.

Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры:

Сейчас не самое лучшее время для того, чтобы строить долгосрочные прогнозы о будущем русского мира. Причин несколько. Главная из них – гипертрофированная мифологизация той практической роли, которую концепция «Русского мира» сыграла в последних событиях на Юго-Востоке Украины. Отсюда – постоянная путаница в терминах. Отсюда – нагромождение смыслов. Отсюда – опасное стирание границ между теоретической доктриной и реальным политическим проектом.

Первое, что нужно понимать, – в новейшей истории России интерес к образу русского мира возник не в связи с украинским конфликтом, а в рамках предпринимаемых в нулевые годы попыток осмысления задачи выживания страны как особого историко-культурного пространства со своими традициями и правилами. Можно сказать, что концепт «Русского мира» дополнял и помогал раскрыть идею политического суверенитета России.

Впоследствии слишком частое и не к месту использование этого, безусловно, яркого, многосложного термина уже в контексте событий 2014 г. на Украине без необходимого современного теоретического содержания сделало его заложником идеологических и персональных особенностей некоторых апологетов.

В результате концепт сохраняет актуальность лишь в определенном пропагандистском дискурсе как негативный конструкт для описания российской внешней политики на постсоветском пространстве, а также все еще употребляется некоторыми псевдоинтеллектуальными манипуляторами, которые пытаются найти самое простое описание для сложных и часто не связанных друг с другом явлений. Не будет большим преувеличением сказать, что никакой целостной политической стратегии создания русского мира в 2014 году не существовало.

Нужно также учесть, что образ «Русского мира» имел важное значение в процессе воссоединения России с Крымом.

Развитие конфликта на Юго-Востоке Украины и те решения, которые принимались в Москве и Киеве, определялись инерцией предыдущих установок в политике самой Украины, России и Запада. Конфликт и до сих пор разворачивается в такой инерционной логике. Его в большей степени определяют предыдущие действия сторон, а не их долгосрочные интересы или геополитические риски. Поэтому в 2014 г. концепт по большей части служил универсальным объяснением действий России постфактум со стороны части экспертов и непосредственных участников событий «на земле».

Сейчас идеология «Русского мира» остается основой образа будущего для части активных участников гражданского сопротивления на Юго-Востоке – как для украинских, так и для некоторых российских граждан, которые приняли участие в вооруженном противостоянии Киеву. Они были частью довольно рыхлой и многосоставной коалиции. Помимо националистов и национал-большевиков в сопротивлении активно участвовали сторонники возрождения советской общности наций, коммунисты-имперцы, левые интернационалисты, сторонники реставрации многонациональной империи на демократических или монархических началах, наконец, сторонники независимости Донбасса, который считали и считают жителей этого региона отдельной политической нацией и т.д. Эти разрозненные идеологические группировки играли куда большую роль, чем русские националисты, которые выступали за объединение русских в рамках единой политической общности на постсоветском пространстве.

После того, как сецессия Большого Юго-Востока Украины перестала присутствовать в актуальной повестке дня и особенно с момента заключения Минских соглашений, когда конфликт на неопределенное время локализовался в Донбассе, завышенные ожидания радикальных сторонников «Русского мира» уступили место разочарованию.

Бесчисленные попытки объяснять многие локальные проблемы геополитическими противоречиями и национальными ценностями потерпели естественное фиаско. Тем более что концепт порой нисколько не помогал понять мотивацию вовлеченных в этот конфликт сторон, и уж тем более прогнозировать дальнейшие события.

Однако все это совсем не значит, что «Русский мир» мертв. Наоборот, именно сейчас начинается самый интересный этап в его развитии – наполнение новыми смыслами. События на Юго-Востоке Украины сделали более очевидными ряд фронтиров – как между этническими общностями, так и между национальными интересами. Более того, некоторые фронтиры оказались даже внутри наций и этнических групп.

Российские политики часто утверждают, что русские и украинцы – это один народ. Однако имеется в виду не этническое единство. Объединяя русских и украинцев в этой констатации, Путин явно не имеет в виду, что украинцы – это какие-то особые русские и что украинский язык, образование, культура и политическая субъектность, основанная на них, не имеют права на существование. Не противопоставляет Путин русских и украинцев и другим этносам, которые живут в России.

Фразу о едином народе следует понимать, как апелляцию к длительной совместной жизни русских и украинцев в рамках СССР и Российской империи, в рамках общей православной культуры, а не как утверждение о том, что русские и украинцы должны быть одной политической нацией и жить в одном государстве. Говоря о едином народе, Путин подчеркивает, что для России идея политического, военного и экономического союза с Украиной не потеряла актуальности, несмотря на кризис. Для российского президента русские и украинцы не должны быть врагами и могут (неизбежно будут) иметь общую судьбу.

В свою очередь, противоположные интерпретации такого подхода – политическое объединение русского этноса на постсоветском пространстве или реставрация империи в каком-либо виде – политически нереалистичны, неизбежно войдут в противоречие с международным правом и, сверх того, представляют серьезные риски для самой России. Невозможно представить себе, что современное российское государство развяжет большой войну на территории бывшего СССР, чтобы объединить всех русских под своей властью. Реализация и даже артикуляция такой стратегии поставила бы под угрозу существование прежде всего самой России. Как невозможно представить себе и реставрацию большой империи. За годы независимости интересы элит бывших советских республик стремительно расходились, о чем свидетельствуют неудачные попытки запустить жизнеспособную интеграцию с большим количеством участников.

Как говорилось выше возвращение вопроса о «Русском мире», в том числе в геополитическом контексте, кажется неизбежным. Однако акцент будет делаться на языке и культуре как реальных и эффективных инструментах «мягкой силы». Поддержка и укрепление «Русского мира» как мира русского языка, русской культуры, мира политики на русском языке, безусловно, будет оставаться одним из приоритетов российской внешней политики в долгосрочной перспективе. Это и есть естественная среда российского влияния, в которую включаются не только, собственно, русскоязычные граждане постсоветских и других государств, но и все люди, которые интересуются Россией или учат русский язык.

Россия не сможет стать одним из технологических, идейных лидеров будущего мира, если русскоязычное пространство будет постепенно, но неуклонно сужаться. Поддержка и распространение русскоязычного образования – одно из важнейших условий выживания «российского проекта» как самостоятельного и мощного военно-политического и экономического центра.

Вместе с тем, России придется более жестко защищать границы этого реального «Русского мира», который создавался и расширялся сначала Российской империей, а затем Советским Союзом. В последнее время на постсоветском пространстве вызовов для мира русского языка становится все больше. Казахстан переходит на латиницу, в Латвии хотят полностью отказаться от образования на русском языке, на Украине принят закон об образовании, ущемляющий права русскоязычного населения. Верховная Рада скоро приступит к рассмотрению нового закона о языке, который также может носить дискриминационный характер для миллионов русскоязычных граждан. Российской дипломатии придется быть активной, последовательной и жесткой в отстаивании интересов и прав людей, которые хотят говорить на русском языке.

Если же попытаться эксплицировать стратегию «Русского мира», то она состоит в следующем. Во-первых, отстаивать право людей говорить на русском языке. Во-вторых, обеспечить право получать образование на русском языке, по крайней мере, сохранить и усилить русские школы. Нужно больше русских школ на постсоветском пространстве. В-третьих, необходимо бороться за право русскоязычных граждан вести диалог и документооборот на русском языке с представителями муниципальных властей в своих странах на пространстве бывшего СССР. Если русский язык не может быть вторым государственным языком, то он должен быть одним из признанных региональных или местных языков в тех местах, где проживает значительная доля граждан, говорящих на русском языке.

Россия – политическая нация, а не национальное государство. Поэтому в ближайшие годы внешняя политика России будет склоняться к тому, чтобы не поддерживать моноэтнический принцип в строительстве национальных государств на постсоветском пространстве. В этом смысле русский политический проект и украинский националистический проект неизбежно будут находиться в состоянии конфликта. Дальнейшее обострение этого конфликта при нынешней украинской власти можно считать неизбежным.

Россия не может ставить цель возвращение всех русских или русскоязычных домой в Россию. Для России выгодно, чтобы русскоязычные продолжали жить и работать на территории постсоветского пространства, сохраняя и распространяя русскую культуру и поддерживая политическое пространство на русском языке в своих странах.

Предложенные соображения не имеют четкой структуры и тем более не являются частью какой-то политической программы. В то же время нельзя исключать, что такая программа вполне может появиться. Для этого есть реальные предпосылки. Серьезные ограничения, впрочем, тоже присутствуют. С одной стороны, запрос на такую программу растет. С другой – ресурсов для ее реализации явно не достает, и это очевидно не только элитам, но и простым людям.

Как бы то ни было, с началом нового шестилетнего политического цикла в России следует ожидать обострения внимания к этой теме. Тем более, что отсутствие прогресса в урегулировании конфликта в Донбассе и усиливающееся расхождение между Россией и Западом будут катализировать этот процесс.

Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге:

У понятия «Русский мир» очень много трактовок. Кстати, это не единственная подобная концепция. Есть еще Святая Русь, например. И она, кстати, для РПЦ даже более значима. Но давайте посмотрим, чем занимается, например, фонд «Русский мир». Культурные вопросы, библиотеки, центры изучения языка, фестивали, научные проекты и т.д. Тем же занимаются немцы в Институте Гёте, французы в своих центрах – побуждение, развитие и поддержание интереса к национальной культуре, искусству и т.д. В этом смысле не обязательно быть этническим русским, чтобы ощущать свою принадлежность к русскому миру. И такое ощущение совершенно не обязательно должно манифестироваться в политике.

Политический аспект «Русского мира» опять же трактуется по-разному. И эти трактовки меняются со временем. В ноябре 2009 г. патриарх Кирилл произнес большую, практически программную речь о «Русском мире». Он говорил о том, что мы должны научиться уважать суверенитет тех государств, которые в большей или меньшей степени принадлежат к «Русскому миру», что мы должны избавиться от комплекса «старшего брата», что мы ни в коем случае не должны ничего навязывать, что это должны быть партнерские, уважительные отношения и т.д. Так было.

Понятно, что после 2014 г. для таких разговоров места не осталось, но тогда патриарх выступал адвокатом «Русского мира» через «мягкую силу». Он часто ездил на Украину, в Белоруссию, в Молдову с пастырскими визитами и говорил: мы принадлежим одной культуре, вере (но не одной церкви, кстати!) и так далее. Понятно, что после 2014 г. те, кто не принимает концепции «Русского мира» (и не принимал до 2014 г.), утвердились во мнении, что «Русский мир» – это концепция аншлюса. Тогда многие посчитали, что Крым – это начало большого пути, «русская весна», но со временем стало ясно, что это не так. И необходимо творческое переосмысление, переформулирование концепции «Русского мира». Надо понять, что пошло не так, а что – так. Нужно попытаться вернуть – насколько это возможно – «Русский мир» в сферу культурную, неагрессивную, конструктивную.

Александр Тарасов, социолог, политолог, историк (Москва):

Никто до сих пор не смог внятно объяснить, что такое «Русский мир»; каждый, кто пользуется этим выражением, понимает под ним что-то свое. Лучше всего эту формулировку научилась использовать украинская националистическая пропаганда, у которой «Русский мир» – это тупой, злобный, агрессивный империалистический монстр, наследник Орды. При таком уровне теоретического осознания бессмысленно рассчитывать на какие-то серьезные (гео)политические успехи существующей российской власти, в том числе и на Украине.

Наша власть не обладает стратегическим мышлением, она ведет себя ситуативно, как пожарная команда – тушит, где загорелось. Украина и Сирия – последние примеры. И там, и там стратегическое мышление (и, соответственно, способность формировать события) продемонстрировали США с союзниками (НАТО), это касается и созданных для России проблем. Поскольку российский правящий класс озабочен (как и при Ельцине) исключительно собственным обогащением, он не способен противопоставить американской стратегии какую-то равную, не ситуативную. Поэтому всякие рекомендации бессмысленны. России была навязана новая холодная война (и Украину при этом использовали как таран), и у российской власти нет шансов выиграть эту войну. Экономика России несопоставима с экономикой СССР, Советский Союз был сверхдержавой, а Россия – «страна-гигант» третьего мира; при этом, напоминаю, СССР холодную войну проиграл. Россия серьезно сократилась географически, потеряв в том числе важные с геополитической точки зрения территории. Наконец, СССР выступал – неважно, обоснованно или нет – как представитель коммунистической идеи и потому мог рассчитывать на союзников во всем мире. Нынешняя российская власть маркирует себя как антикоммунистическую, ничем в этом не отличаясь от своих западных противников; непонятно, почему антикоммунисты за рубежом должны предпочесть российских антикоммунистов своим собственным.

Представление, что в 2030 г. будет существовать какой-то «Русский мир», по-моему – необоснованный оптимистический взгляд на вещи.

Роман Манекин, историк, журналист, политический аналитик (Москва–Донецк):

«Русский мир», или, если говорить шире, русское цивилизационное пространство нуждается в восстановлении утраченной целостности. Двадцать пять миллионов этнических русских остались за пределами «материка» после 1991 года. И это только этнических русских. Мы не говорим о людях, системообразующей компонентой сознания которых является русский цивилизационный код. «Русский мир» сегодня болен. Он нуждается в реанимации. Украина – болевая точка. Врагам «Русского мира» вполне удалась операция по противопоставлению украинского социального сознания российскому. И свидетельство тому – война в Донбассе. Объективно ситуация состоит в том, что Украина противопоставлена Донбассу ровно в той мере, в которой Донбасс противопоставлен Украине.

Русский духовный цивилизационный ландшафт – естественная среда обитания трехсот миллионов человек. И эта среда сегодня разрушена. Это обстоятельство, по сути, является угрозой всему человечеству. Отсюда главной содержательной задачей грядущего десятилетия станет не достижение нового уровня технического развития, а, возможно, с использованием технических достижений, восстановление естественной экологии души русского человека.

В свете сказанного мы должны всячески противостоять деструктивным мотивациям, направленным, быть может, на достижение кратковременного успеха, но в стратегическом плане подрывающим единство русского мира. Иначе говоря, Украина России не враг. Враг – деструктивные элементы, засевшие во властных структурах Украины. И прямым военным противостоянием здесь мало что можно решить по существу. Хотя и приходится. Но это – вынужденная тактика.

Стратегия должна состоять в выработке эффективных идеологических средств противостояния националистической заразе и точечной, буквально ювелирной работе с общественным мнением и правительственными кругами Украины. Роль Донбасса в этой истории – роль образца, к которому надо стремиться Украине. Так по крайней мере должно быть! Пока, к сожалению, ситуация обратная. Ее, эту ситуацию, нужно исправлять.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Во-первых, не следует игнорировать русский фактор внутри и вне России. Во-вторых, не следует зацикливаться на прямолинейном территориальном реваншизме. Сегодня мы одновременно совершаем обе эти ошибки. То есть, разумеется, их совершают разные части нашего исторического «мы». «Власть» в лучшем случае игнорирует, в худшем – дискриминирует русскую идентичность внутри и вне страны. «Общество» не видит других способов реализации и восстановления этой идентичности, кроме исторически привычного «собирания земель». Эти две крайности поддерживают друг друга. Так, например, развиваются отношения с постсоветскими государствами. За весь постсоветский период Российская Федерация не сформулировала никакой внятной и последовательной повестки по «русскому вопросу» за рубежом. Это катализировало дерусификацию в разных формах по периметру наших границ и привело к тому, что любые попытки российской реакции на нее и запоздалой постановки «русского вопроса» автоматически воспринимаются как выдвижение территориальных претензий.

История с Крымом стала «моментом истины». Со стороны все выглядит так, что Россия больше 20 лет молчала о законных правах и интересах русских, а потом махнула рукой и решила вопрос радикально. После этого в Белоруссии и Казахстане ничего не хотят слышать о «Русском мире». Как нам на это реагировать? Снова молчать?

Между тем, концепция «Русского мира» по своему замыслу состояла именно в том, чтобы иметь эту срединную зону между игнорированием и прямым ирредентизмом. Т.е. выстроить жизнеспособное пространство русской культуры поверх государственных границ. А также пространство взаимопонимания и солидарности ее носителей.

Что для этого необходимо? Прежде всего – внутреннее ядро, без которого все остальное невозможно и бессмысленно. Это сама русская идентичность и ее «бытование» внутри России. Во-первых, она должна быть растабуирована. Русские должны привыкнуть к тому, что присутствие в пространстве страны других народов ни в коей мере не должно нам мешать быть собой, культивировать свою идентичность и передавать ее в поколениях. Во-вторых, ее следует истолковать как преимущественно культурно-языковую идентичность. Это снимет многие идентификационные проблемы, замешанные на наивном «биологизме» (подсчет «процентов крови» той или иной национальности в своем «организме»). В-третьих, она должна обрести новую гравитацию с точки зрения массовой культуры, бытовой культуры, политики памяти. Как именно – отдельный большой вопрос. Здесь достаточно отметить, что многие национальные самообразы – результат удачных сознательных стилизаций.

Следующий слой – периферия русского «этнического поля» в России, слой людей с множественной, смешанной самоидентификацией. На этом уровне базовый подход – естественная ассимиляция. Сдвиг критериев этнической самоидентификации от «биологических» к культурно-языковым будет ей немало способствовать. Например, 6,2% участников переписи населения 2010 г. назвали родным язык, не соответствующий национальности. В абсолютном большинстве речь идет о людях, называющих русский в качестве родного языка, но не идентифицирующих себя как русские. Именно они образуют существенный потенциал для естественной ассимиляции. Не нужно и бессмысленно отрицать происхождение как фактор этнической самоидентификации – оно таковым является. Но надо всеми доступными средствами просвещения настойчиво вводить в качестве достаточного фактора такой самоидентификации – родной язык и культуру. Не единственного, но именно достаточного. Точно так же не стоит исключать возможности двойной этнической самоидентификации – по происхождению и по культурно-языковой принадлежности. Это вряд ли может быть массовой нормой, но вполне способно стать нормой для промежуточных и переходных идентификационных процессов.

Далее – механизмы репатриации для русских и сфокусированная диаспоральная политика. В своей «крымской речи» президент впервые признал положение русских как крупнейшей разделенной нации в Европе. Но как раньше, так и по сей день этот кардинальный факт не учитывается государством ни де-юре, ни де-факто. Русские диаспоры за рубежом не являются в должной мере адресатом государственной поддержки со стороны Москвы; русские не имеют должных преимуществ в приобретении российского гражданства; не имеют преференций в сфере трудовой и образовательной миграции (в этом отношении была бы крайне востребована так называемая «карта русского» – по аналогии с «картой поляка», «картой венгра» – дающая широкий набор прав в «материнском» государстве без обязательного переезда и смены гражданства). Иными словами, международный опыт «разделенных наций» (Германии, Израиля, Венгрии, Польши, Казахстана и других стран) так и не стал ориентиром для Российской Федерации. И сам по себе этот факт кардинально снижает гравитацию русской идентичности на постсоветском пространстве: если русские не признаются Москвой, почему они должны признаваться в других столицах?

После присоединения Крыма и войны в Донбассе восполнить этот пробел особенно важно. С одной стороны – чтобы реализовать возросшие ожидания русского населения прирубежных территорий (и, разумеется, самой России). С другой – чтобы снять опасения международных партнеров по поводу того, что после долгого периода бездействия попранные национальные права будут восстанавливаться «внезапно» и в «максимальном» варианте (по крымскому сценарию). Наиболее адекватное средство от подобных опасений – предсказуемая настойчивость и последовательность в отстаивании культурно-языковых и иных прав русского населения.

Борис Межуев, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея»:

Выражение «Русский мир» имело и имеет множество самых разных трактовок, но мы для простоты и краткости будем исходить из той, что можно назвать геополитической. Речь идет о тех территориях соседних с Россией государств, которые, сопротивляясь их сплочению на этнократической или какой-то другой почве, тяготеют к России. Это тяготение может иметь отчетливо сепаратистский характер – как было в Абхазии, Южной Осетии, как продолжает быть на Донбассе и в Приднестровье, а может оставаться исключительно культурным, что пока имеет место в Северном Казахстане и отдельных районах Прибалтики. Наконец, возможно допустить – чисто гипотетически – возникновение чего-то подобного «Русскому миру», допустим, в Гомельском районе Белоруссии, если на смену режиму Лукашенко придут проевропейские силы, с поддержкой в западных районах этой страны.

Я бы сравнил отношение России с «Русским миром» с отношением Евро-Атлантики и самой Россией. Аналогия во многих аспектах хромает, но есть сходство в ритмах втягивания и отбрасывания от себя Европой России, а Россией – «Русского мира». В определенные моменты Европа испытывает нужду в участии России в политической игре на континенте, но когда за такое участие приходится платить слишком большую цену, все силы Европы сплачиваются в общем стремлении поставить барьер российской экспансии, выведя из-под ее контроля лимитрофные территории. Отсюда – вечная раздвоенность самой России в вопросе о ее идентичности: европейская или неевропейская она страна?

Россия ведет с себя с «Русским миром» аналогичным образом, в определенные моменты используя его против выходящих из-под ее контроля государств, как бы шантажируя их угрозой территориального раскола, однако когда риск распада по тем или иным причинам оказывается слишком высок или шанс на присоединение «Русского мира» к России блокируется Евро-Атлантикой, это понятие мгновенно забывается, а его наиболее радикальные адепты в самой России удаляются с политического поля. «Русский мир» оказывается таким капиталом, от которого невозможно отказаться, но которым и не воспользоваться без риска фатально осложнить отношения как с ближайшими соседями, так и с крупными государствами мира, опасающимися окончательной декомпозиции существующего миропорядка.

Есть ли выход из тупика? Можно ли построить «Русский мир», одновременно не подвергая риску сложившуюся систему отношений в Евразии? Вероятно, следовало бы найти какую-то политическую форму, в которую могла бы быть канализирована и активность прорусских активистов, и их поддержка со стороны России. Весной 2014 г. был упущен шанс на возникновение прорусского федералистского движения, способного захватить юго-восток Украины, но при этом потенциально являвшегося бы привлекательной идеологической основой для самоопределения других регионов «Русского мира». Тогда борцов за Новороссию короткое время именовали в российских СМИ сторонниками федерализации. Потом призрак Новороссии съел этот самый федерализм. Ведь в самой России подобное «федералистское» движение может носить только оппозиционный характер. Для российской власти союз, условно говоря, с Назарбаевым важнее, чем самоопределение русских жителей Северного Казахстана. Взаимодействие с «Русским миром» станет в этом случае проблемой внутренней политики.

Судьба этого феномена в 2030 г. зависит от того, появится ли подобное федералистское движение, имеющее прорусский, но транснациональный характер? Если да, то можно ожидать, что лимитрофный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики, приобретет мирную и цивилизованную форму пояса нейтральных федераций с максимально либеральной культурной и языковой политикой. Если нет, сохранится нынешняя динамика системы Россия-«Русский мир», в котором последний продолжит играть роль субверсивного полюса силы, противостоящего прозападным и этнократическим тенденциям столиц лимитрофных государств. Конечно, у России должно оставаться достаточно материальных и духовных ресурсов поддерживать и укреплять в «Русском мире» «прорусскую идентичность».

По событиям 2014 г. мы видели, как отличалось поведение в кризисный момент жителей Севастополя от, скажем, Харькова и тем более Днепропетровска. Боюсь, инерционный сценарий будет благоприятствовать в большей мере «харьковской» и даже «днепропетровской», а не «севастопольской» модели поведения. Поэтому стоит надеяться на первый сценарий развития событий, хотя в настоящий момент он представляется крайне маловероятным.

Георгий Полеводов, писатель (Донецк):

Какую роль может и должно сыграть такое понятие, как «Русский мир», в предстоящие годы, когда Украине предстоит так или иначе преодолевать последствия братоубийственной гражданской войны? Целительную, поскольку другого средства восстановить страну, по сути, и не будет. Взаимосвязи между украинским народом, каким бы обманутым и одураченным он ни был, и народом русским крепче, чем думают те киевские политики, которые и посеяли вражду.

Заглянем, например, на десятилетие вперед. Донбасс, успешно переборов послевоенные трудности, развивается при деятельной поддержке Российской Федерации. Теперь это не только мощный промышленный регион, но и своего рода «хаб» между Востоком и Западом, часть федеративной Украины, созданной после провала «майданной» модели. Годы войны закалили жителей Донецкого региона, и они дали новый импульс развития не только собственному краю, но и России в целом. Именно Донбасс стал примером деятельного патриотизма и любви к Родине. Консолидировал он эти силы и общественное движение и внутри России.

Существование Украины-2030 возможно лишь на условиях федеративного устройства. Отчасти даже и потому, что унитарное государственное устройство изжило себя в принципе. Развязанная киевской властью агрессия против Донбасса разобщила украинское общество. Если жители ДНР и ЛНР объединились вокруг идеи патриотизма, «Русского мира» и резкого неприятия радикального национализма, то население Украины, напротив, раскололось, и раскол будет усугубляться по мере ухудшения экономической ситуации и радикализации отдельных групп населения.

Но есть значимая категория населения современной Украины. Те, которые просто привыкли работать, трудиться на своей земле. И эта категория людей презирает «майданных выскочек» и борцов с «русской агрессией». Разделение на «воинов» и «землепашцев» только усугубит социальную вражду с риском откровенного вооруженного противостояния.

При этом если и начнется возрождение Украины, то именно с ее «срединных земель» – тех самых, воспетых Николаем Гоголем. Именно в Полтавской, Сумской, Черкасской областях и сохранился тот спокойный, работящий настрой простых украинцев. Того «працьовитого» и хлебосольного народа. Для всех этих людей, привыкших жить своим умом и своим трудом, неприятны любые потрясения и революции, именно они – последний оплот стабильности. В корне неверно утверждение, что подобные люди нерасторопны. Да, они терпеливы, и, пожалуй – излишне. Но если кто-то всерьез покусится на их святое право трудиться на своей земле – поднимут на вилы. С той же крестьянской основательностью, с которой обсуждают виды на урожай.

Украинский народ является братским русскому, и потерять его никак нельзя. Поскольку украинская народная культура, язык, традиции также являются важной составляющей единого гуманитарного пространства «Русского мира». И радикализация взглядов здесь может только навредить. Общество обманутой и низвергнутой в пучину хаоса страны должно само прийти к осознанию собственных катастрофических ошибок.

Многие факторы объединяют народы России, Донбасса и Украины. Это прежде всего родственные семейные узы, которые зачастую не может разорвать даже война. Остались еще и экономические связи, общая культура и история. Трагедия Украины и в том, что она выбирает устаревшую историческую парадигму. Дать стране после разрушительной войны и деградации новый смысл существования, не запятнанный кровью и откровенным фашизмом – вот главная задача и, если хотите, гуманитарная миссия Донбасса в будущем.

Алексей Дзермант, научный сотрудник Института философии НАН Беларуси:

«Русский мир» в 2030 году лучше всего представить конфедерацией суверенных государств, придав новую позитивную динамику Союзному государству России и Беларуси. Именно в рамках этого проекта нужно выходить на самую тесную экономическую и военно-политическую интеграцию, промышленную кооперацию, особенно в сфере новых технологий. Двигаться к созданию единой валюты, полноценного союзного парламента, общей гуманитарной политики. Самая большая проблема – Украина. К ней нужен комплексный подход: специализированное информационное вещание с учетом реально существующей украинской национальной идентичности, разработка союзной программы привлечения и переселения граждан Украины, интеграция Донбасса, Приднестровья в состав России или Союзного государства в случае невозможности восстановления отношений с Украиной и Молдовой.

России точно не следует отрицать существование разных русских национальных проектов – белорусского и украинского – и стремиться интегрировать их исключительно в форме включения в состав Российской Федерации. России нельзя игнорировать первостепенную важность технологической и промышленной платформы интеграции со своими союзниками. У России не получится уклониться от вооруженного конфликта в случае, если процесс нацификации Украины приобретет необратимый характер. Украинский национализм крайне токсичен, имеет откровенные экспансионистские планы в отношении России и Беларуси, и к прямому столкновению с ним надо быть готовым, в том числе политически и экономически. «Русский мир» должен иметь социально-ориентированный, а не этнонациональный, характер и антифашистский вектор.

Анна Гусарова, научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК (Астана):

Концепция «Русского мира» обречена, а негативное ее восприятие продолжит доминировать в среднесрочной перспективе. Очевидно, что посткрымский миропорядок во многом повлиял на восприятие России как агрессора, а ее место и роль как привлекательного центра «мягкой силы» значительно недооценивается на государственном уровне. Чем активнее Россия будет использовать свой дипломатический ресурс в международной повестке, тем больше вопросов возникнет по переосмылению «Русского мира» как такового.

Секъюритизация и милитаризация российской внешней политики заметно осложнит реализацию концепции в целом. Дальнейшее противостояние по линии США – Россия усугубит негативные тенденции. Националистические страхи и фобии, которые легли в основу многих решений политических элит стран СНГ, в первую очередь, важно минимизировать. Необходимо учитывать – проекция «Русского мира» на пространство СНГ не должна осуществляться в контексте «великой войны с Западом», а силовые методы не должны преобладать в процессе принятия решений.

Для повышения прозрачности и восстановления уровня доверия к «Русскому миру» требуется заметная активизация дипломатического ресурса на пространстве СНГ (в частности, приграничных государств), поощрение публичной дипломатии и поддержка русскоязычных сообществ. Вместе с тем, важно восстановить главный элемент «Русского мира» – приверженность русскому языку и культуре. Для России крайне важно сохранить статус русского языка как lingua franca, посредством которого Россия пока продолжает так или иначе сохранять свои позиции.

Ольга Иванова, депутат Рийгикогу (парламент Эстонии):

Чтобы ответить, каким должен быть «Русский мир» через 15 лет, необходимо понять, что он представляет собой сегодня. Насколько созданная когда-то система себя оправдала, главное, дала ли результат. Кроме того, адресат проектов «Русского мира» кардинально меняется. Если раньше основное внимание было направлено на поколение, воспитанное в Советском Союзе, то современный потенциальный участник сообщества – молодой или среднего возраста человек, выросший в другой социальной и образовательной системе. Насколько мне известно, на сегодняшний день не проведено ни одного исследования, например, в странах Балтии, которое дало бы ответы на эти вопросы. Одним словом, отсутствует понимание, кто они – эти русскоязычные европейцы, которые заинтересованы в идее «Русского мира». Их достаточно много, но об их ожиданиях известно мало или почти ничего. Если смотреть на перспективу 15 лет и пофантазировать, то он мог бы представлять собой глобальную структуру, деятельность которой делилась бы по направлениям: культура, образование, политика, социальное обеспечение, молодежная работа, просветительская деятельность, но и активное участие в формировании повестки дня международной политики.

Особенность русскоязычного населения стран Балтии объяснима: в начале 1990-х гг. они пережили гигантский шок от того, что страна, в которой они жили, от них уехала, и они оказались в совершенно новых реалиях. К основополагающим ошибкам того времени можно отнести нерешенный вопрос нулевого варианта гражданства (Эстония и Латвия). Люди оказались не нужны ни своей стране, ни новой родине. Если говорить конкретно о том, что русскоязычные, например, молодые люди могли бы ожидать от России – возможность получить там высшее образование, сделать карьеру в огромном мегаполисе. Пожилых людей, кто, возможно, родился в России, или ветеранов, конечно, интересует роль исторической родины в международной политике. Поэтому их интересы распространяются и в область политических решений Москвы.

Янис Урбанович, президент «Балтийского форума», председатель фракции «Согласие» Сейма Латвии:

Есть мир, и есть русские. А словосочетание «Русский мир» не все воспринимают в позитивной толстовской интерпретации – как русское общество. Чаще это воспринимается как противопоставленность «Русского мира» всему остальному, что только раздражает русских за пределами России и даже в самой России. Есть русские, люди, разговаривающие на русском, люди, которым симпатична русская культура. Словосочетание «Русский мир» подразумевает некую организованность, что вредит развитию русской культуры в мире. Это даже звучит воинственно. Все знают, что в мире живут британцы, немцы, русские и так далее – свободные люди разных национальностей, которых объединяет язык и культура. И только организаторы работы с диаспорой в России придумали, что есть некий специальный «Русский мир».

Эту тему нужно изучать. Невозможно в Кремле сформулировать мнение и взгляды русских, основываясь на жалобах и челобитных «профессиональных соотечественников». На этом основании неправильно делать выводы, ведь это не позиция всех тех русских, которые живут за пределами России. Организованность в формулировке «Русский мир» предполагает даже некоторую подчиненность, а это неправильно. По всему миру должны рождаться центры русской культуры, а роль Москвы в этом – помощник, а не арбитр, командир.

Для всех нас нет лучше новости, чем об успехах России, а для этого прежде всего нужно развитие России, особенно экономическое. Поэтому богатейте, развивайтесь, становитесь примером для подражания, чтобы каждый, кому симпатична русская культура, мог гордиться этой симпатией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579571

Россия без Украины: трансформация большого нарратива

Когда имперское уходит, а национальное не приходит

Андрей Тесля — кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

Резюме Проблема российской идентичности заключается в неспособности радикально перестроить имперский нарратив, предложить иную версию имперской модели, которая исходила бы из логики существующего, а не ушедшего в прошлое исторического сообщества.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что автор является историком общественной мысли Российской империи XIX – начала XX столетий. Этим определяется и мой исследовательский инструментарий, и круг вопросов, который оказывается в центре внимания либо, напротив, остается на периферии или вовсе за его пределами. Тем самым я не претендую на полноту и точность описания и раскрытия современных проблем. Цель этого эссе – обрисовать, как видятся вопросы возможности или невозможности русской/российской идентичности без Украины из моей исследовательской перспективы.

Известно, что (само)конструирование субъекта осуществляется через практики описания и самоописания – на индивидуальном уровне через структуры, например, характеристик и создаваемых в рамках делопроизводства автобиографий (об этом на материалах советского прошлого подробно писал Олег Хархордин в книге «Обличать и лицемерить», недавно вышедшей вторым изданием). Соответственно, для ответа на исходный вопрос необходимо прежде всего кратко очертить существующие украинские и российские модели помещения себя в историческое время.

«Короткая» и «длинная» история Украины

Украинская «рамка» историописания представлена в двух основных вариантах. Во-первых, в «коротком» варианте, наличествующем в «Истории Русов» (конец 1810-х – начало 1820-х гг.) и, например, широко известном в версии Николая Костомарова (1817–1885) – история Украины тогда ведется с XVI века и во многом отождествляется с историей казачества. Во-вторых, в удревненном варианте, который восходит к Владимиру Антоновичу (1834–1908) и его ученику Михаилу Грушевскому (1866–1934) и прямо противопоставлен «обычной» схеме русской истории (см. анализ этих вариантов в работах Сергея Плохия).

Особенность первой рамки заключалась в том, что она относительно мало конфликтует со схемой русской истории. Но с точки зрения образования национального исторического канона ее слабость состояла именно в отсутствии исторической глубины. Украинская история представала хронологически «короткой», охватывая лишь события последних столетий и, кроме того, оказывалась центрирована на днепровском регионе. Тем самым она давала возможность увязать конфессиональную и национальную идентичность, делала ключевым событием национальной истории восстание Богдана Хмельницкого, интерпретируя его как своего рода «религиозную войну», борьбу за веру. Но вызывала двоякое затруднение.

С одной стороны, она не давала возможности осуществить противопоставление с Великороссией в ключевом, «образующем» событии украинской истории. Напротив, вхождение под власть Московского государя выступало здесь логичным, закономерным итогом «объединения» по ключевому критерию – общности веры. Тогда как иные – языковая близость, общность исторического прошлого и т.п. – оказывались второстепенными, равно как и различия – культурные, политические и пр. – выступали менее значимыми по отношению к фундаментальному единству. С другой стороны, из-за различия вероисповеданий (греко-католического и православного) возникали проблемы с включением целого ряда общностей, входящих в состав «воображаемой Украины», в первую очередь Галиции. Помимо этого, столь позднее «начало» украинской истории препятствовало логике рассмотрения всего «воображаемого» пространства в качестве единого объекта описания.

«Большая» или, иначе говоря, «длинная» версия украинской истории решала весь этот комплекс проблем, что и обеспечило, помимо прочего, ее предпочтительность для украинского национального движения. «Казацкая» же история вошла в нее как фаза «национального возрождения», момент «возвращения в историю» по отношению к конструируемому «золотому веку», в качестве которого выступала история Киевской Руси. Тем самым можно было опираться на образный ряд, уже тщательно разработанный в рамках иных исторических нарративов. Иными словами, задача оказывалась гораздо более легкой – не в создании, а в национальной апроприации существующих символов.

Таким образом, мы видим, что и «короткий», и «длинный» варианты украинской истории, различным образом позиционированные по отношению к имперской исторической рамке (первый допускает довольно безболезненное в нее «включение», второй, напротив, радикально ей противостоит), предполагают возможность автономного существования – что и определяет их в качестве вариантов национального нарратива. При этом «враждебный другой» в них не назван – в особенности это относится ко второму, «длинному» варианту. «Короткий», связывающий национальное целое с конфессиональной принадлежностью, вынужден в качестве сущностного противника помещать иные веры – римский католицизм, иудаизм, ислам. «Длинная» же версия национальной истории не несет в своей конструкции непременного «врага». Таковым оказывается любой субъект, противостоящий национальным целям и задачам Украины, препятствующий их реализации. Но тем самым это ситуативное, а не сущностное определение, позволяющее изменять статус субъектов в качестве «друзей»/«врагов» по ситуации на протяжении истории. В «большом времени» один и тот же субъект может оказываться в разные моменты то противником, то союзником, то вовсе лишаться значимости.

Имперский нарратив против русского национального

Русский/российский исторический нарратив, как он сложился в конце XVII столетия, с момента появления «Синопсиса» (1674) Иннокентия Гизеля (ок. 1600–1683), – по существу имперский, и он остается таковым до сих пор. Принципиальные изменения историческая рамка претерпела в 1830-е гг., когда сложилась концепция «большой русской народности», вызванная, с одной стороны, подъемом европейского национализма (и стремлением империи ассимилировать националистическую повестку, вылившуюся в доктрину официальной народности), а с другой – необходимостью включить в единое историческое повествование новые общности, отошедшие к империи после разделов Речи Посполитой (северо- и юго-западные губернии). Притязания на них в рамках «большой польской нации» обнаружились в 1820-е гг. и в особенности обострились в связи с Польским восстанием 1830–1831 годов.

В итоге в качестве общей рамки на некоторое время возобладала концепция Николая Устрялова (1805–1870), предложившего деление русской истории на древнюю и новую. Причем в рамках первой изначальное единство распадалось на историю Западной и Восточной Руси, чтобы затем воссоединиться в Российской империи – сначала политически, а после отмены в 1839 г. Брестской унии 1596 года – и религиозно. Предложенная Устряловым имперская рамка основывалась на конфессиональном единстве. Империя выступала как «православное царство», современное автору состояние представало высшей точкой по отношению к прошлому и историческим итогом предшествующего развития, реализацией и надлежащим воплощением первоначального единства. В то же время история Западной России трактовалась как равноценная Восточной, и оба русла, на которые разделялся поток, соединялись в полноводной реке империи.

На практике данная историографическая схема в дальнейшем редко находила столь гармоничное осуществление. Преобладающим оказывался подход, который во многом продолжал предшествующую традицию (идущую от Гизеля через Татищева и Щербатова к Карамзину) и опирался на синтез истории общности («русских») с династической историей. Следовательно, он делал акцент на истории Северо-Восточной Руси в рамках логики «трансляции престолов» (аналогичной «трансляции империи»): от Киевского стола к Владимирскому, от него к Московскому – и далее к Петербургу. «История России с древнейших времен» (в 29 томах, выходивших с 1851 по 1879 гг.) Сергея Соловьева (1820–1879) является ярким образчиком данной схемы и одновременно закрепляющим ее текстом (тем более влиятельным, что Соловьев одновременно создает целый ряд текстов, предназначенных для широкой публики и для гимназий). В центре повествования – единая история государственной власти от Новгорода и Киева вплоть до Петербурга, повествование следует за указанной «трансляцией престолов», тогда как прочие сюжеты попадают в центр внимания лишь в связи с первым. Так, например, история Южной России освещается ретроспективно в связи с присоединением Малороссии, как объяснение процессов, приведших в конце концов эти земли под власть московского государя.

До некоторой степени «демобилизационный» вариант имперского нарратива представил Василий Ключевский (1841–1911) в своем «Курсе русской истории» – центр внимания автор стремился сместить с истории власти на историю народа и общества, в первую очередь Великороссии. История России трактуется как хроника страны колонизируемой, принимающей свой исторический облик в результате хозяйственного освоения, причем руководимого низовой инициативой, уже затем оформляемой государством и т.д. Впрочем, как отмечали уже ближайшие современники и научные наследники Ключевского, собственной исторической концепции он не создал – работая по схеме своего учителя, Сергея Соловьева, местами демонтируя ее, местами существенно меняя акценты, не предложив ей некой целостной альтернативы.

Советская историческая рамка, сложившаяся в поздний сталинский период (1938–1953) после перипетий первого бурного двадцатилетия, в основном воспроизводила имперскую схему, наследованную от Соловьева и Ключевского, которых вновь провозгласили классиками отечественной исторической науки. Изложение «истории СССР» базировалось на двух принципах. Во-первых, проекции в прошлое наличных в данный момент границ (что отражалось, в частности, в своеобразном названии учебных курсов – «История СССР с древнейших времен», являвшееся в свою очередь калькой с названия труда Соловьева). Во-вторых, единым связующим сюжетом оказывалась история политической власти – обуславливая изложение историй народов, входящих в состав СССР, приуроченное к моменту вхождения каждого из них в состав имперского целого, когда давался более или менее подробный экскурс в прошлое, до момента включения – и в дальнейшем повествование велось в общих хронологических рамках.

Преобладающая сегодня схема истории России продолжает имперскую и советскую историографию, однако она лишилась и идеологического стержня, присущего дореволюционной имперской истории, и логики общесоветского нарратива. И в том и в другом случае перед нами повествования телеологического и триумфалистского плана – посвященные изложению становления во времени нынешнего по отношению к говорящему состояния, которое является итогом и целью всего предшествующего и одновременно предвещает некую дальнейшую, еще более совершенную перспективу.

При этом в рамках дореволюционного имперского нарратива история «большой русской нации» выступала в качестве сюжетного ядра, сама она оказывалась имперской, а прочие общности и территории являлись предметом обладания, господства или взаимовыгодного союза. Данная общность представала в поздних версиях в качестве исторического субъекта, с которым соотносился субъект политический – империя как выражение первого (т.е., перефразируя Густава Шпета, перед нами субстанциалистская конструкция: «Империя и ее собственник»). Советская конструкция выстраивалась как идеократическая, но предполагала национальную иерархию. Место «большой русской нации» заняли «три братских [восточно]славянских народа», при этом для русских в качестве их истории выступала общая советская имперская история.

Иначе говоря, при сохранении существующего ныне исторического нарратива современная история России неизбежно оказывается «историей утраты» и «историей поражения». Она, с одной стороны, подпитывает реваншизм, а с другой – стремление конкретных сообществ отделиться, обособить себя от этого целого, предложить собственные версии самовосприятия, которые позволяют выстроить положительный образ будущего, историю восхождения, а не упадка. В числе этих попыток можно указать, например, на историографические опыты русских националистов – в частности на «Русскую нацию» (2016) Сергея Сергеева. Последняя описывается в качестве жертвы империи, история предстает как череда испытаний и страданий, последние же дают моральное право на превосходство и одновременно надежду реализовать собственный национальный проект.

Показательным примером возникающих концептуальных затруднений служат различные трактовки (как можно видеть и из расхождений в официозных заявлениях) присоединения Крыма. Либо это частичный имперский реванш, возвращение империи, которая начинает вновь собирать пространство под свой непосредственный контроль после периода максимальной слабости. Либо воссоединение, опирающееся на логику «русскости» (языковой – или, в ряде уже не официозных, но националистических трактовок – этнической), т.е. не «продолжение» прежней имперской истории, но одно из ключевых событий истории «России», отграничиваемой тем или иным образом от исторического имперского нарратива. Следовательно, предполагающей более или менее явным образом трактовку «истории России» как отдельной части истории Российской империи. Россия тогда оказывается объектом. Он или натуралистически обнаруживается в составе «большой» имперской истории, или – исходя из актуальной ситуации – является множеством, которое становится «зримым» после обретения большей или меньшей субъектности в 1918/1990/1991 годах. Тем самым логика становления этого множества уже в порядке ретроспективы прослеживается в прошлом, т.е. действует модель «генеалогии».

Имперскость другого уровня

Необходима ли и неизбежна ли Украина для самоописания и самопонимания России, может ли Россия быть помыслена без Украины? В свете вышеизложенной исторической ретроспективы имперская рамка сама по себе не предполагает Украины как необходимого элемента. Более того, имперская конструкция именно как динамическая по существу не имеет каких-либо территориальных или национальных элементов в качестве незаменимых (примером тому служит уже сама логика «трансляции империи»). Примечательным образом и украинский национальный исторический нарратив в обеих своих основных версиях не предусматривает Россию в качестве субстанциального элемента, «врага».

Напротив, русская идентичность как национальная оказывается в радикальном конфликте с украинским национальным нарративом в любом его виде, поскольку принципиально претендует на часть воображаемого национального сообщества, конститутивного для Украины. Конфликтное взаимодействие с Украиной – часть построения национального целого через образ врага и национальную мобилизацию по модели «негативной идентичности».

Вместе с тем проблема российской идентичности заключается в ином. В способности радикально перестроить имперский нарратив, предложить иную версию имперской истории, которая исходила бы из логики существующего, а не ушедшего в прошлое исторического сообщества. Необходимо купировать реваншистские угрозы и/или модифицировать восприятие России в качестве со-наследника Российской империи, части большого имперского пространства. То есть выделить из большого исторического нарратива некое повествование о России как один из сюжетов, обладающий самостоятельной логикой.

Фундаментальным затруднением на этом пути является необходимость отнесения к трансцендентному, свойственная имперскому целому. В отличие от национального сообщества империя предполагает некий универсальный принцип объединения, который не может быть предложен в рамках решения прагматических задач. Имперское целое в состоянии достаточно долго существовать с «отсеченным трансцендентным» по инерционной модели. Сложившиеся связи и привычные способы самоопределения зачастую переживают логику, на которой они в свое время выстраивались, и даже становятся (как, например, случилось в Советском Союзе по отношению к Российской империи) основой для конструирования новых смыслов, сложным образом модифицирующих исходные. Но чтобы новые смыслы появились, требуется другое имперское видение, производное от сочетания ресурсов и целеполагания, пафоса действия, подкрепляемого достигаемым результатом. И именно возможность иного целеполагания, выходящего за пределы прагматики и меняющего саму рамку прагматического действия, в современной ситуации более чем сомнительна. А инерционный сценарий оказывается подчинен логике утрат и частичных реставраций со всеми вытекающими последствиями.

Андрей Черезов принял участие в выездном заседании Правительства Российской Федерации и посетил IV Ялтинский международный экономический форум.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Андрей Черезов принял участие в выездном заседании Правительства Российской Федерации под председательством Дмитрия Козака по вопросам хода реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» и посетил IV Ялтинский международный экономический форум.

В рамках визита на Форум Андрей Черезов принял участие и выступил с докладом на совещании, посвященном вопросам реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790.

В своем выступлении заместитель Министра проинформировал участников совещания о текущем состоянии электроэнергетической отрасли Крымского полуострова и основных стратегических направлениях ее развития, реализуемых в соответствии с федеральной целевой программой.

Открывая свой доклад Андрей Черезов обозначил текущую ситуацию с обеспечением надежного электроснабжения полуострова:

«На сегодняшний день среднесуточное потребление в Крыму составляет порядка 1200 -1300 МВт. С учетом существующей генерации суммарный объем располагаемой мощности в энергосистеме Крыма составляет до 1330 МВ, без учета непостоянной генерации – возобновляемых и резервных источников электроснабжения. При этом собственная генерация Крыма составляет всего 160 МВт. Переток мощности со стороны ОЭС Юга по энергомосту, который был введен в работу в мае 2016 года, порядка 800 МВт. Также в постоянном режиме работают 18 мобильных газотурбинных электростанций установленной мощностью 405 МВт (4 из них общей мощностью 90 МВт были дополнительно передислоцированы с континентальной части Российской Федерации при подготовке региона к ОЗП 2017-2018 годов). В светлое время суток добавляется выработка возобновляемых источников энергии (ветер и солнце) - до 240 МВт. Недостаток мощности в период пиковых нагрузок покрывается за счет резервных источников электроэнергии - 121 МВт.

В осенне-зимний период 2017-2018 годов значительных отключений потребителей, связанных с дефицитом мощности не зафиксировано, на объектах электроэнергетики происходили незначительные технологические нарушения, характерные для любой энергосистемы, которые оперативно устранялись».

Далее Андрей Черезов подробно остановился на вопросах реализации Федеральной целевой программы в части развития электросетевого и генерирующего хозяйства Крымского полуострова.

Реализация мероприятий ФЦП направлена на решение таких приоритетных задач как обеспечение безопасного и независимого энергоснабжения Республики Крым и города федерального значения Севастополя, объединение энергосистемы Крыма с единой национальной энергосистемой России, устранение ограничений по электроснабжению потребителей и повышение качества энергоснабжения региона, развитие его социально-экономической сферы.

В целях устранения сетевых ограничений и обеспечение надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей на территории Крымского полуострова, на реконструкцию существующего сетевого комплекса с общим объемом финансирования из федерального бюджета предусмотрено 9,3 млрд рублей. Всего на развитие электроэнергетики Южного федерального округа по ФЦП выделено на строительство объектов энергомоста 47 млрд рублей, из них 25 млрд рублей потрачено на строительство объектов в Крыму, ещё 22 – на объекты в Ростовской области и в Краснодарском крае.

Сооружение в 2015-2016 годах электросетевого энергомоста из Краснодарского края на полуостров Крым позволило реализовать основной принцип электроэнергетической системы – объединение в единый комплекс объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, связанных общим режимом работы в едином технологическом процессе производства, передачи и потребления электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления.

В настоящее время в рамках реализации мероприятий по развитию и повышению надежности электроэнергетической инфраструктуры Крыма в завершающей стадии находится строительство электросетевых объектов (постановка под напряжение запланирована на май 2018 года):

ВЛ 330кВ Западно-Крымская – Севастополь, замыкающей кольцо 330 кВ и позволяющей обеспечить системную надежность Крымской энергосистемы, направить на север Крымского полуострова электроэнергию, выработка которой планируется на Севастопольской ПГУ-ТЭС.

- ВЛ 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань), ввод в эксплуатацию которой позволит обеспечить передачу мощности из ЕНЭС России на территорию полуострова Крым в объеме до 850 МВт и создать необходимую надежностью энергосистемы Таманского полуострова.

Вместе с тем, полностью перспективная потребность Крыма в электроэнергии будет обеспечена после строительства на его территории собственных генерирующих объектов. Для этого запланировано и реализуется строительство двух электростанций общей мощностью 940 МВт: Симферопольской и Севастопольской ПГУ-ТЭС. Финансирование данного проекта смешанное, всего ФЦП на данный проект предусмотрен 71 млрд рублей. Это средства федерального бюджета (25 млрд рублей) и инвестиции застройщика в виде кредитов коммерческих банков, привлекаемых под государственную гарантию (46 млрд рублей). В настоящее время проект вступает в завершающую стадию: завершаются строительно-монтажные работы, смонтировано основное оборудование, ведутся работы по присоединению объектов к энергосистеме и газотранспортной сети полуострова. Работы идут согласно утвержденным графикам, в 2018 году планируется осуществить ввод Севастопольской и Симферопольской ПГУ-ТЭС в эксплуатацию.

Кроме того, в Крыму в 2018 году планируется ввести дополнительные мощности в объеме 120 МВт в результате реконструкции и модернизации существующей Сакской ТЭЦ.

Для обеспечения газоснабжения строящихся электростанций в декабре 2016 года были реализованы проекты по строительству новой отдельной независимой газотранспортной системы, позволившей обеспечить дополнительный объем газа в 2,1 млрд. м3/год):

- строительство объекта «Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского Края» протяженностью 106,5 км;

- строительство магистрального газопровода «Краснодарский край – полуостров Крым» протяженностью 343 км.

«В настоящее время продолжается планомерная реализация намеченных мероприятий по повышению надежности и развитию энергетической инфраструктуры полуострова Крым. После ввода объектов базовой генерации потребность дополнительных энергетических мощностей в Крыму будет исключена (общий объем мощности полуострова составит порядка 2070 МВт,

без учета непостоянной ветровой и солнечной генерации, а также мобильных ГТЭС), что даст импульс и будет способствовать дальнейшему развитию региона» – резюмировал свое выступление Андрей Черезов.

Совещание с Сергеем Шойгу и Валерием Герасимовым.

Владимир Путин провёл совещание с Министром обороны Сергеем Шойгу и начальником Генерального штаба Вооружённых Сил – первым заместителем Министра обороны Валерием Герасимовым.

Обсуждались вопросы военного строительства. С.Шойгу и В.Герасимов доложили Президенту о ходе и результатах учений в Дальневосточном федеральном округе.

Затрагивались также некоторые аспекты ситуации в Сирии.

По итогам встречи главой государства принято решение о проведении в середине мая в Сочи очередной сессии совещаний с представителями армии и военно-промышленного комплекса.

Эксперты: страна до сих пор толком не поняла, кто она есть...

Одна из основных проблем режима, это контраст между поддержанием ощущения всесильности власти и достаточно скромными возможностями, которыми власть реально располагает

Сразу после окончания президентских выборов Сахаровский Центр запустил цикл дискуссий под общим названием «Есть ли жизнь после Путина?» - о послевыборной ситуации и перспективах, которые открываются перед страной на ближайшие годы.

Ожидают ли Россию реальные изменения, останется ли она «путинской» по характеру режима и политики, начнется ли транзит к демократии или, напротив, движение к более жесткой диктатуре, чего на самом деле хотят граждане страны? В дискуссии о будущем политической системы приняли участие политолог, глава Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра» Алексей Левинсон и журналист Семён Новопрудский.

После президентских выборов одной из главных проблем нового срока Владимира Путина стал вопрос «что будет происходить со страной через шесть лет?», начал встречу руководитель программы Московского Центра Карнеги Андрей Колесников. По его словам, основных развилок у власти не так уж и много: в 2024 году Путин либо уйдет, либо нет. Но если уйдет, то как? Найдет ли он себе преемника или он будет сидеть вечно, поменяет Конституцию и станет, например, монархом? Точных ответов у нас, конечно, нет, но прогнозы и догадки вполне можно строить, если мы попробуем предположить, как этот режим – в том состоянии, в котором он сегодня находится, - просуществует ближайшие шесть лет.

Поиски себя

Наивно думать, что в России ничего не меняется, в том числе и в политическом устройстве страны, говорит Семен Новопрудский. Хотя формально и физически президент у нас действительно один и тот же вот уже почти 20 лет, все эти годы система претерпевает серьезные изменения. Однако при любой попытке описать нынешнее устройство страны картина получается смазанная: российская политика слишком закрыта, схема принятия решений не очевидна даже специалистам, некоторые крайне влиятельные люди в российской политике совершенно неизвестны народу. По всем социологическим опросам, до трех четвертей россиян вообще не знают кто такой, например, Игорь Иванович Сечин – человек настолько могущественный, что даже российский суд с четырех повесток так и не смог все-таки вызвать его на слушания.

Как будет проходить смена лидера в закрытой, мало кому понятной, системе власти, - это действительно главный вопрос, который сегодня стоит в политической повестке и даже в повседневной жизни России.

Понятно, что выборы перестали быть реальным инструментом для решения этой проблемы, продолжает Новопрудский. Ходите вы на них или не ходите, наблюдаете вы за ними или не наблюдаете, - в нынешней ситуации процедура волеизъявления граждан больше не играет никакой значимой роли. Президентские выборы всегда выигрывает либо сам глава государства, либо тот, на кого он указал. Новопрудский уверен, что для правильной оценки ситуации обществу необходимо четко уяснить две вещи: во-первых, несмотря на всю разницу в материальном положении, менталитете, заинтересованности в политике, россияне, как и жители Советского Союза, всегда голосуют за начальника, про которого им скажут по телевизору, а во-вторых, еще никогда с момента распада СССР страной не правил не член КПСС.

Одновременно, уточняет он, поддержка режима, - в скольких бы процентах она не исчислялась, - достаточно условна. В критических ситуациях, как, например, обвал рубля в 2014 году, так называемые патриоты демонстрируют абсолютно «нормальное» экономическое поведение: они также скупают доллары, как и те, кто считает присоединение Крыма аннексией.

Все это означает, говорит Новопрудский, что за четверть с небольшим века постсоветского развития Россия сама про себя толком не поняла, кто она есть.

Сейчас заметны попытки возрождения некой империи, попытки скрестить атеистический Советский Союз с православной державой. Но в целом все эти потуги – не что иное, как мучительные поиски государством самого себя. Получается, что Ельцин учредил Россию, а Путин в меру своего понимания пытается придать России смысл.

Этот процесс, по мнению Новопрудского, был запущен со стартом Олимпиады в Сочи, когда государству всерьез начали придавать черты «особого полюса мировой политики». За этим последовали Украина, Крым, Сирия.

Журналист полагает, что в ситуации, когда режим нацелен на конфронтацию с остальным миром, не боится изоляции, использует провокацию как основной инструмент и врет 24 часа 7 дней в неделю, ключевой для любой страны вопрос о транзите власти просто не может быть решен без потрясений. В первую очередь, такие режимы погибают из-за критических результатов в экономике. У России, по его словам, есть некоторый запас прочности, базирующийся на реально действующих институтах рынка, созданных в 1990-е годы. Но и они не вечны. И это первый вариант трансформации режима: серьезный кризис, который ударит по кошелькам и по казне, тем самым лишив государство ресурсов на ту политику, которую оно сейчас проводит. Второй вариант по Новопрудскому: крупное поражение – политическое, а в худшем случае и военное – на международной арене.

Такого, как Путин

Путину нужно найти для себя такого же Путина, каким он был для Ельцина, говорит Андрей Колесников. В книге Петра Авена о Березовском есть объяснения тому, что в 1999 году власть выбрала на роль преемника именно Путина. Это человек, который, как тогда показалось тем, кто принимал решения, во вторую очередь был способен сохранить завоевания 90-х (с чем он, безусловно, не справился). А в первую очередь, мог обеспечить личную безопасность семье – кровной и политической - Бориса Ельцина (с этим он частично справился). Теперь такой же фокус предстоит проделать в 2024 году и самому Путину.

При этом важно, как к этому процессу отнесется такой субъект как народ, уточняет Колесников. Социологи вполне определенно могут сказать, вступает в разговор Алексей Левинсон, что сегодня в российском обществе вообще нет представлений о том, что будет или даже что может быть после Путина. Массовое сознание блокирует любые рассуждения на эту тему. Хоть сколько-нибудь развернутые ответы можно получить у тех респондентов, кто склонен к отрицательным, негативным сценариям. И тут появляются несколько вариантов: первый – это мировая война. Результата у этой гипотетической войны как бы и не предвидится, уточняет Левинсон, его уже никто не готов прогнозировать, в народном сознании это просто “конец фильма”. Второй вариант, который предлагают сторонники негативных сценариев, – гражданская война, которая заканчивается распадом России. И на этом фильм тоже заканчивается, - о том, что происходит после гипотетического распада, никто уже не задумывается. И третий вариант – просто распад России, без войны, но с тем же отсутствием каких бы то ни было картинок будущего.

У положительных сценариев нет даже такой минимальной степени детализации. Левинсон обращает внимание, что при якобы “цветущем оптимизме”, при взлете народного энтузиазма после Крыма и ощущении себя частью великой державы, никакой картины светлого завтра в обществе не существует. При этом, подчеркивает он, люди отнюдь не считают, что мы живем в обстановке полного счастья, взгляд на состояние современной системы у публики вполне критический. Просто все хорошее будущее условному народу представляется точно таким же, как не самое хорошее настоящее. Единственное отличие – в надежде, что когда-нибудь рубль будет стабильным.

Алексей Левинсон вспоминает свой разговор со студентами одного хорошего столичного вуза и называет его весьма симптоматичным.

- Что будет, - спрашивал он аудиторию накануне выборов. “Путин”, - уверенно отвечали они. А если он решит уйти? Тогда будет такой же, как Путин. А если вдруг Ксения Собчак станет президентом? Ну, она станет, как Путин. А если Навальный? И он, конечно, тоже начнет себя вести точно так же, как ведет себя Путин. По словам социолога, это означает, что общество существует в замкнутой сфере, из которой нет выхода; более того, - для большинства населения об этом выходе даже невозможно помыслить.

Левинсон фиксирует, что состояние массового сознания – это серьезный кризис, который на самом деле имеет весьма опосредованное отношение конкретно к персоне Владимира Путина, но, который заставляет людей концентрироваться вокруг одной точки и блокировать альтернативные мыслительные конструкции.

Андрей Колесников, однако, напоминает, что на излете эпохи Советского Союза всем тоже казалось, что «реинкарнация» лидеров будет продолжаться до бесконечности, однако она совершенно неожиданно и очень быстро завершилась.

Десять вызовов режиму

Мы действительно живем в период пониженного интереса к теме будущего, вступает в разговор Михаил Виноградов. В российском сознании сегодня существуют только очень примерные схемы: в представлении большинства, ближайшие 15-20 лет все будет плохо, а если отодвинуть горизонт на полвека вперед - то все будет хорошо. Однако никакого логического мостика между этими двумя сценариями как будто не предусмотрено.

Можно спорить, является ли это сугубо российским взглядом на мир или общемировым трендом. По словам Виноградова, мировая социология знает четыре основных модели будущего, каким его обычно видит общество. Оптимистически предопределенный сценарий: “все идет хорошо, мир движется к лучшему, тому есть примеры” (это советская модель, она же была в Америке в 1950-60х годах). Модель оптимистически-утопическая: “мы знаем, что мир будет лучше, но точно не понимаем, как именно это произойдет” (это американский взгляд 1980-90х годов). Пессимистическая предопределенная модель предусматривает установку “мир становится хуже, и мы примерно знаем, как это происходит” (ее приписывают обычно Китаю). И последняя - “мир явно движется к чему-то худшему не очень понятным нам способом” (это Япония конца прошлого века).

Виноградов полагает, что современная российская модель сознания ближе всего к последней версии. И именно этим он объясняет пассивность российского общества в проработке сценариев ближайшего будущего.

Политолог согласен с Левинсоном в том, что фигура Путина не определяющая в этом вопросе. По его словам, Путин - выходец из органов безопасности, системы, которая не привыкла сама себе ставить задачи. Большинство его действий ситуативные и вызваны необходимостью отвечать на разворачивающиеся без его непосредственного участия события, в том числе и на международной арене. Именно поэтому для того, чтобы строить прогнозы, надо определить вызовы, на которые Путину придется реагировать в его очередном сроке.

Виноградов выделяет несколько ключевых «экспериментов», которые мы уже наблюдаем или будем наблюдать в ближайшее время, и которые, по его мнению, сыграют значительную роль в том, как будет развиваться политическая ситуация в стране.

Одна из основных проблем режима, говорит он, - контраст между поддержанием ощущения всесильности власти и достаточно скромными возможностями, которыми власть реально располагает.

Такой же зазор существует между радикальной официальной риторикой и дефицитом радикализма в российском обществе. Самый яркий пример - это реакция общества на знаменитое «ядерное» послание 1 марта. Вроде бы всем очень понравилось, как Путин рассказывал о ракете, но фактически между 25 февраля и 4 марта рейтинг президента не изменился. Несмотря на то, что в обществе есть запрос на комплиментарность оценок собственного настоящего и прошлого, стремление доказать, что мы находимся “на стороне добра”, радикализм, который, по мнению эксперта, требуется власти из этого не вытекает.

Третий кейс связан с ослаблением государственной гражданской службы. Уголовные дела коснулись 1% российских бюрократов: это не так уж мало. Правоохранительные органы все чаще интересуются чиновниками - на самых разных уровнях, - и это естественным образом влияет на привлекательность государственной службы.

Четвертый элемент касается массового прихода 30-40-летних управленцев, никак не связанных с политикой. Понимания природы власти у них нет: им кажется, что наличие таблички на кабинете уже означает, что они и есть власть; они не осознают, что за власть надо бороться и ее надо каждый день доказывать.

Следующая сложность, по Виноградову, состоит в отказе от формирования внутренней политической повестки. Люди не знают, как устроена современная политика, не понимают, кто и как ее делает. Власть снова превратилась в “одинаковые шапки, стоящие на Мавзолее”, хотя народу в принципе интересно узнать, что это за люди, но режим не дает такой возможности.

Еще одна проблема – низкая способность власти к имитации эмпатии, что можно наблюдать, в том числе, на примере трагических событий в Кемерово. Это не может нравиться людям. Даже футбольные фанаты, которые долгое время считались вполне лояльной группой, вывесили на трибуне плакат «Наша страна – это Зимняя Вишня, а мы в ней – контактный зоопарк».

Среди сложностей, с которыми столкнется режим в ближайшее время, Виноградов называет необходимость создания внятной системы по работе с подрастающим поколением. Потенциальной проблемной категорией остаются школьники. Работать с молодежью власти более-менее научились, а вот с подростками общего языка найти не удается. При этом к 2024 году избирателями станут нынешние шестиклассники.

И последнее “опасное” наблюдение Виноградова - насыщение повестки внешней политикой при категорическом отсутствии разговора о ее целях. Самый лучший пример здесь – сирийская кампания, которая определенно нужна власти, но никому толком не ясно, зачем.

В пространстве этих сюжетов Виноградов видит ближайшие годы России – с Путиным или без Путина (тут уж как повезет, смеется он).

В финале дискуссии Андрей Колесников фиксирует поразительное расхождение двух реальностей. Одна мифологическая – где народ защищает осажденную крепость и объединяется вокруг верховного главнокомандующего. И другая: где общество - тот самый контактный зоопарк, бесправный и бессловесный. Собственно, сам образ Владимира Путин тоже существует в этих двух реалиях. Один Путин, по опросам “Левада-Центра”, представляет интересы олигархов, силовиков и бюрократов, а второй – этой такой символ, который нельзя снять со стены. Осталось всего шесть лет, чтобы свести две реальности воедино.

Во второй день рабочей поездки в г. Сочи глава Россвязи проверил готовность объектов связи к предстоящему Чемпионату мира по футболу FIFA 2018

20 апреля 2018 года, руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий прибыл в г. Сочи, где провёл совещание в офисе подведомственного ФГБУ Центр МИР ИТ и проверил готовность объектов связи к предстоящему Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 в России.

В рамках совещания заместитель генерального директора подведомственного Россвязи ФГБУ Центр МИР ИТ Алексей Васильев отчитался о проделанной работе по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу в Сочи.

На объектах городской инфраструктуры города установлено 5 базовых станций. Для резервирования услуги радиопокрытия на стадионе «Фишт» развернута мобильная базовая станция на шасси КАМАЗ.

В Сочи на базе диспетчерской службы ФГБУ Центр МИР ИТ организована круглосуточная служба мониторинга и управления состоянием инфраструктурного оборудования в городах: Сочи, Ростов-на-Дону и Волгоград.

В настоящее время готовность инфраструктуры к оказанию услуг радиотелефонной связи в г. Сочи составляет 100 %.

В рамках рабочей поездки Олег Духовницкий осуществил осмотр базовых станций, задействованных в обеспечении радиосвязи в период проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России, в том числе на стадионе «Фишт».

Федеральное агентство связи курирует деятельность ФГБУ Центр МИР ИТ по предоставлению услуг профессиональной цифровой радиотелефонной связи стандарта ТЕТРА.

Производство молока в хозяйствах всех категорий в РФ за первый квартал 2018 года выросло на 2.2% до 6.56 млн т с 6.42 млн т годом ранее. Об этом сообщил Минсельхоз.

В сельскохозяйственных организациях рост производства молока составил 4.6%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 4.1% соответственно.

Наибольший прирост производства молока обеспечили сельхозорганизации Краснодарского края, Новосибирской, Воронежской, Калужской, Свердловской областей.

Снижение производства молока допущено в Кемеровской, Орловской, Новгородской областях, Республике Башкортостан и Ставропольском крае.

За три месяца текущего года средний надой в расчете на одну корову молочного стада в сельскохозяйственных организациях (кроме микропредприятий) увеличился на 3.7% и составил 1451 кг.

Наибольший прирост молочной продуктивности достигнут в Карачаево-Черкесской Республике (+396 кг), Республике Крым (+308 кг), Пензенской (+280 кг), Амурской (+204 кг) и Курганской областях (+199 кг).

"Панцирь-С", "Искандер-М" и С-400 покажут на военном параде в Ростове-на-Дону в честь 100-летия образования Южного военного округа (ЮВО), сообщает начальник пресс-службы Южного военного округа полковник Вадим Астафьев.

"В состав… колонны включено более 60 единиц современного вооружения и военной техники, в том числе бронеавтомобили "Тайфун", "Тигр" и "Рысь", танки Т-72-Б3, боевые машины пехоты БМП-3, противотанковые ракетные комплексы "Хризантема", оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер-М", подвижные береговые ракетные комплексы "Бастион", зенитно-ракетные пушечные комплексы "Панцирь-С", реактивные системы залпового огня "Торнадо-Г", зенитные ракетные системы С-400 "Триумф" и комплексы "Тор-М", бронетранспортеры БТР-82АМ", — говорится в сообщении.

Отмечается, что 9 мая в ЮВО военные парады пройдут в Волгограде, Новороссийске, Севастополе, Керчи, а также Ростове-на-Дону, Владикавказе, Ставрополе, Астрахани, Симферополе и Новочеркасске. К этим мероприятиям будут привлечены более 24 тысяч военных и задействованы более 350 единиц техники.

Петр Порошенко выступил с инициативой лишать жителей Крыма украинского гражданства. Законопроект был размещен на сайте Верховной рады.

Согласно ему, получение российских паспортов приравнивается к "противоправным действиям". Гражданами Украины считаются все, кто на момент провозглашения независимости страны постоянно проживал на ее территории и чье гражданство "установлено до 1 мая 2018 года".

Кроме того, Порошенко предложил дополнить закон о гражданстве статьей, ужесточающей основания для получения украинского паспорта. Поправки коснутся лиц, принимавших участие в геноциде и преступлениях против человечества, а также осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление до погашения или снятия судимости.

Желание раскачать ситуацию

Глава Крыма Сергей Аксенов предположил, что инициатива украинского президента направлена на то, чтобы дестабилизировать ситуацию на полуострове.

"У них других желаний нет, навредить хотят — больше ничего", — заявил он РИА Новости.

Аксенов отметил, что инициативы Порошенко могут ударить по тем крымчанам, у которых на Украине есть родственники или недвижимость.

"Пока не знаю, как будут развиваться события, мы понимаем неадекватность украинских властей. Моя позиция одна — чтобы у крымчан не усложнилась ситуация", — подчеркнул он.

Крымчане выбор сделали

По словам депутата Госсовета Крыма Владислава Ганжары, подобными действиями Украина фактически признает, что жители полуострова — россияне.

"Если все-таки данный законопроект будет принят Радой, то это, наверное, единственная новость из Украины, которая порадует крымчан", — заявил он телеканалу RT.

Парламентарий отметил, что жители полуострова еще в 2014 году выбрали страну, гражданами которой они хотели быть. По мнению ганжары, крымчане в целом не считают себя украинскими гражданами.

Схожую мысль выразил и вице-спикер крымского парламента Ефим Фикс. По его словам, в свете того, что жители Крыма приняли гражданство России еще в 2014 году, сегодня подобные инициативы украинских властей выглядят "просто смешно".

"Это все запоздалая реакция, об этом нужно было говорить еще четыре года назад, с момента воссоединения Крыма с Россией. Но осознание действительности доходит до них с запозданием, как до жирафа", — сказал Фикс.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

На Украине есть серьезные проблемы с правами человека, говорится в докладе госдепартамента США о состоянии прав человека в мире в 2017 году.

Киев обвинили в цензуре и коррупции, а также в неспособности пресечь преступления против журналистов, нацменьшинств и представителей сексуальных меньшинств.

"Правительство в целом не смогло предпринять надлежащие шаги, чтобы провести судебный процесс или наказать большинство чиновников, совершающих преступления, что приводит к климату безнаказанности", — отмечается в докладе.

Также составители документа обращают внимание на незаконные убийства и политически мотивированные исчезновения людей, связанные с событиями в Донбассе, пытки и произвольные аресты и задержания.

В равной степени авторы доклада между тем, обвиняют Россию в нарушениях прав человека "поддерживаемые Россией силы в районе Донбасса" и в Крыму.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией.

В Кремле неоднократно заявляли, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".