Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Суд на Украине постановил перенести рассмотрение дела моряков крымского судна "Норд" на более поздний срок, сообщил РИА Новости адвокат российских моряков Дмитрий Щербина.

"В отношении нескольких человек суд перенес рассмотрение дела на более поздний срок. Причина — несвоевременное уведомление", — сказал Щербина.

Адвокату неизвестно, когда пройдет рассмотрение дел. В четверг должно состояться заседание суда в отношении еще нескольких членов экипажа, адвокат не исключил, что рассмотрение их дел будет также перенесено. Представитель судовладельца отметил, что на моряков с "Норда" заведено уже несколько дел.

Украинские пограничники 25 марта задержали судно "Норд" под флагом России в Азовском море с 10 членами экипажа. Все они граждане России. При этом Киев считает их украинскими гражданами. Судовладелец заявил, что судно задержано противоправно, а действия пограничников опасны для жизни членов экипажа. Управление ФСБ Крыма возбудило дело по статье 211 УК РФ "Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава".

Украинский суд 30 марта арестовал судно "Норд". На членов команды наложили административные штрафы по части 2 статьи 204 Кодекса административных правонарушений Украины ("нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее").

Херсонский городской суд арестовал капитана судна Владимира Горбенко на два месяца с правом внести залог. Ему инкриминируют "нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее с целью причинения вреда интересам государства", капитану грозит до пяти лет лишения свободы. Адвокаты внесли назначенный судом залог.

Участие латвийской молодежи в милитаризованных лагерях на территории Российской Федерации абсолютно недопустимо и должно быть ограничено законом. Об этом, как сообщает Sputnik Латвия, заявил депутат и член комиссии по обороне и внутренним делам республики Карлис Сержантс.

Депутаты парламентской комиссии по правам человека и общественным делам 24 апреля большинством голосов приняли 29 поправок к закону о защите прав детей. Документы переданы в Сейм для рассмотрения в третьем, уже окончательном чтении.

Самые острые дискуссии в Сейме вызвали 21-я и 22-я поправки, поданные Сержантсом. Согласно им, ребенок, младший школьник или подросток может участвовать только в таких мероприятиях, которые не угрожают его безопасности, и депутат не скрывает, откуда, по его мнению, исходит опасность.

"Могу сказать прямо: закон направлен на то, чтобы наши граждане, наши жители не ездили в какие-то лагеря в Россию, в какие-то постсоветские пространства", — заявил Сержантс.

"Потому что мы видим, что в России происходит с этой милитаризацией. Там уже в детском саду, я извиняюсь, в формах ходят с георгиевскими ленточками. Наша молодежь попадает под влияние России", — добавил он.

По мнению депутата Сейма Игоря Зуева, поводом для таких поправок стала игра в "зарницу".

"(Это) преподносится так, (что) якобы пытались вербовать (нашу молодежь). Насколько я знаю, из Латгалии ездили дети в Россию, там участвовали в таких, ну, детских мероприятиях, так называемых зарницах. <…> Руководству, видимо, не понравилось, что дети выезжают, играют в военные игры, тем более — на территории России", — рассказал он.

Зуев и ряд других парламентариев отнеслись к инициативе скептически. Тем не менее, поправки большинством голосов были приняты и переданы для окончательного чтения в Сейме.

При этом без военных лагерей латвийские школьники не останутся: комиссия по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции предложила подготовить проект решения Сейма о введении военных учений в качестве обязательного предмета.

Депутаты сошлись во мнении, что теоретическая часть военного дела должна преподаваться в 10-м и 11-м классах, а лагеря нужно организовывать после 11-го класса, а не после 12-го, как это планировалось ранее. Теоретическое обучение военному делу будет считаться обязательным предметом.

Министерство обороны уже подсчитало, что введение такого предмета в школах обойдется стране примерно в 17 млн евро.

Как сообщал Sputnik, в прошлом году МИД Латвии запросил у руководства международного детского центра "Артек" в Крыму сведения о латвийских детях, посетивших лагерь. Руководство "Артека" данных не предоставило и перенаправило запрос в российский МИД.

Экипажи разнородной корабельной группировки Каспийской флотилии из Дагестана и Астраханской области подняты по учебной тревоге для проведения зачетного тактического учения с боевой стрельбой, сообщил журналистам начальник пресс-службы ЮВО Вадим Астафьев.

"Более десяти боевых кораблей флотилии выполнят учебно-боевые задачи в морских полигонах Каспийского моря. В мероприятии также задействованы самолеты из авиационных соединений командования ВВС и ПВО Южного военного округа", — сказал он.

На первом этапе учений экипажи кораблей отработали приведение сил в боевую готовность с выходом из пунктов базирования в районы рассредоточения и дальнейшей организацией всех видов обороны при стоянке на незащищенном рейде.

В ходе второго этапа будут отработаны совместные действия кораблей при ведении морского боя с надводными кораблями условного противника и выполнением комплекса ракетных и артиллерийских стрельб по морской, береговой и воздушной целям в условиях применения "противником" средств радиоэлектронной борьбы.

Тральные группы отработают противоминные задачи, а суда обеспечения — пополнят запасы материальных средств надводных кораблей в море.

Всего в зачетных тактических учениях принимают участие более 800 военнослужащих Каспийской флотилии, в том числе экипажи ракетных кораблей "Дагестан" и "Татарстан", малых ракетных и артиллерийских кораблей "Астрахань", "Град Свияжск", "Углич", "Волгодонск", "Махачкала", "Великий Устюг" а также тральных кораблей, артиллерийских катеров и судов обеспечения.

Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев встретился в Сочи с заместителем председателя Совета национальной безопасности Израиля Эйтаном Бен Давидом.

"На встрече Николая Патрушева и Эйтана Бен Давида обсуждалась ситуация на Ближнем Востоке", — сообщили в пресс-службе Совбеза России.

Кроме того, секретарь СБ РФ побеседовал с руководителем Директората национальной безопасности кабинета президента Суринама Даниэле Веирой. Одной из тем встречи стало обеспечение международной безопасности в рамках различных международных форматов.

24 апреля 2018 года в Крыму в рамках расширенного совещания и заседания Совета территориальных органов прошла конференция, посвященная вопросам государственного оборонного заказа.

В обсуждении приняли участие заместитель руководителя ФАС России Максим Овчинников, начальник Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ Константин Алешин, начальник Управления методологии в сфере ГОЗ Павел Суворов, начальник Управления контроля государственного оборонного заказа Александр Пудов, начальник Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Андрей Грешнев, начальник Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ Илья Гришин, начальник Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Дмитрий Брыкин, заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Денис Стуканов и помощник руководителя ФАС России Игорь Баранов.

Участники мероприятия обсудили новеллы контроля в сфере ГОЗ, методологические инструменты, применяемые ведомством в рамках рассмотрении дел о нарушении законодательства в сфере ГОЗ в части ценообразования, обменялись опытом и практиками, которые в том числе успешно прошли судебные инстанции, а также рассмотрели проблемные вопросы правоприменения.

Особое внимание было уделено новациям в правилах государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ. Замруководителя ФАС отметил необходимость ведения единой правоприменительной практики территориальных управлений ФАС России и соответствие их решений новым принципам, внедрённым Постановлением Правительства № 1465.

Напомним, что документ предусматривает внедрение мотивационной модели ценообразования, при которой производителям будет экономически выгодно снижать издержки, чтобы использовать сэкономленные средства для модернизации производства и совершенствования технологий управления.

«Предприятия ОПК должны быть уверены, что вся достигнутая честным путём экономия будет сохраняться в распоряжении предприятия и на эту экономию не будет посягательств ни со стороны госзаказчика, ни со стороны контролирующих органов», - отметил Максим Овчинников.

Сегодня, 25 апреля 2018 г., в Крыму (санаторий «Понизовка») состоится расширенное совещание ФАС России. О результатах деятельности антимонопольного ведомства за период с 2013 по 2018 гг. расскажет руководитель ФАС России Игорь Артемьев.

По окончании мероприятия запланирован пресс-подход к руководителю службы.

Во второй половине дня Игорь Артемьев встретится с эффективным кадровым резервом ФАС. Также на это время запланирован круглый стол финалистов Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России» с молодыми руководителями территориальных органов ФАС России.

Начальник Управления контроля иностранных инвестиций Олеся Мильчакова расскажет об особенностях рассмотрения ходатайств иностранных инвесторов в отношении российских хозяйственных обществ. Вопросы экономической концентрации в рыбохозяйственном комплексе России осветит заместитель начальника Управления контроля иностранных инвестиций Александр Порошин. В мероприятии примут участие руководители центров федеральных округов и территориальных УФАС – Крымского, Камчатского, Мурманского, Приморского, Астраханского, Калининградского, Тульского, Тюменского, Удмурсткого и Ханты-Мансийского.

26 апреля пройдет серия семинаров для представителей территориальных органов ФАС по вопросам реализации Национального плана развития конкуренции, реформе контрольно-надзорной деятельности, практики применения института предупреждения и взыскания убытков от нарушения антимонопольного законодательства и ряду других.

27 апреля состоится семинар для представителей территориальных органов ФАС России и руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов «Актуальные вопросы тарифного регулирования». Приглашаются к участию СМИ.

Херсонский городской суд на два месяца арестовал доверенное лицо президента РФ Владимира Путина на выборах главы российского государства в Крыму, сообщила в среду пресс-секретарь прокуратуры Крыма (структура, созданная в составе Генпрокуратуры Украины после воссоединения полуострова с РФ) Татьяна Тихончик.

В понедельник генпрокурор Украины Юрий Луценко заявил, что Служба безопасности Украины задержала на границе с Крымом доверенное лицо Путина на полуострове на последних президентских выборах. После этого депутат ГД от Крыма Андрей Козенко заявил, что крымчанам следует отказаться от поездок на Украину.

"Херсонский городской суд удовлетворил ходатайство прокуратуры Автономной Республики Крым и выбрал подозреваемой в совершении государственной измены меру пресечения в виде содержания под стражей до 21.06.2018 года", — написала Тихончик на странице в Facebook.

Корабли Черноморского флота примут участие в параде, посвященном 100-летию Южного военного округа, сообщили в отделе информационного обеспечения Черноморского флота.

Отмечается, что корабли Новороссийской военной морской базы Черноморского флота примут участие в параде боевых кораблей, посвященном 100-летию Южного военного округа, который пройдет в Ростов-на-Дону, впервые.

"26 апреля противодиверсионный катер "Раптор" и десантный катер ДК-199 выйдут из пункта базирования в городе Новороссийск и возьмут курс на Ростов-на-Дону. Экипажи катеров пройдут под аркой Керченского моста в водах Азовского моря и по внутренним водным путям прибудут в столицу Дона", — говорится в сообщении.

Отмечается, что на параде черноморцы продемонстрируют возможности современной техники, мастерство и выучку личного состава, пройдя с отделением морской пехоты и БТР-82 на борту десантного катера.

Праздничные мероприятия, посвященные 100-летию Южного военного округа, пройдут с 3 по 5 мая и закончатся праздничным фейерверком.

Сборов не будет: Крым проигрывает Турции

Почему крымские депутаты на год отложили введение курортного сбора

Евгения Петрова

Госсовет Республики Крым переносит введение курортного сбора на 2019 год. По официальной версии, это решение связано с просьбами местного бизнеса и желанием учесть изменившиеся транспортные потоки в связи с введением в эксплуатацию нового терминала аэропорта Симферополя и Крымского моста. Но, вероятнее всего, Крым не хочет еще сильнее проигрывать борьбу за туриста Сочи и Турции.

Власти Крыма окончательно отказались от участия в проекте по курортному сбору в 2018 году. 25 апреля госсовет республики принял решение о его переносе с 1 мая этого года на 1 мая 2019 года.

По словам министра курортов и туризма Крыма Вадима Волченко, такое решение было принято по нескольким причинам. Во-первых, об этом попросил местный бизнес. Во-вторых, свою роль сыграло и ближайшее изменение транспортных потоков — в Симферополе уже заработал новый терминал аэропорта, а в мае ожидается открытие моста через Керченский пролив.

«Третье: мы думаем, что увеличим за это время базу агентов по сбору. И, наконец, неурегулированные моменты администрирования сбора и его оплаты», — цитирует Волченко агентство РИА «Новости».

О том, что Крым может отложить введение курортного сбора, стало известно еще в начале этого года. «Некоторые регионы вообще решили пока повременить с введение курортного сбора. В частности, Крым решил перенести решение этого вопроса на 2019 год», — рассказал в интервью «Газете.Ru» глава Ростуризма Олег Сафонов в феврале.

Он также уточнил, что регионам предлагается возможность, но не обязательность введения сбора, размер которого они должны определять самостоятельно.

В принятом госсоветом республики в ноябре прошлого года законе говорилось, что в эксперимент должны войти Алушта, Евпатория, Саки, Судак, Феодосия, Ялта и Черноморский район. Предполагалось взимать плату за сутки проживания в гостинице с 1 мая этого года по 31 декабря 2022 года.

Что касается размеров самого сбора, то он тоже должен был стать не одинаковым для всего периода проведения пилотного проекта. Так, с 1 мая до 30 сентября он мог составить десять рублей, а с 1 января до 30 апреля и с 1 октября до 31 декабря — ноль рублей.

В день, когда было принято решение о переносе эксперимента, председатель госсовета республики Владимир Константинов сообщил журналистам, что не исключает изменения размера ставки, уточнив, что она не должна отражаться на кошельке туристов. По его словам, вопрос требует обсуждения, но саму идею курортного сбора он назвал хорошей.

Ставка в 10 рублей с человека в сутки установлена и в Краснодарском крае. Как ранее рассказала «Газете.Ru» пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина, самая высокая ставка в 50 руб. за день с человека установлена в Ставропольском крае для четырех курортов Кавказских минеральных вод: Железноводска, Ессентуков, Кисловодска и Пятигорска. В Алтайском крае путешественники должны будут заплатить 30 руб. за день в первый год действия эксперимента, в последующие годы планируется поднять ставку до 50 руб. в сутки.

По мнению Олега Сафонова, регионы заинтересованы в том, чтобы нововведение не отпугнуло туристов. По его словам, сумма в 10 рублей, как в Краснодарском крае, не приведет к ощутимому увеличению стоимости турпродукта. Более того, регион предлагает бонус за уплату курортного сбора: отдыхающие получают карту гостя, которая дает скидку при посещении кафе и ресторанов, заказе экскурсий и покупке билетов на аттракционы, шоу и концерты.

Еще во время обсуждения проекта закона о проведении эксперимента по внедрению курортного сбора речь шла о том, что он поможет поддерживать туристическую инфраструктуру городов, улучшить благоустройство разных курортных зон, которые «изнашиваются» за время турсезона. Тогда эксперты туристического рынка скептически отнеслись к такой идее, обращая внимание, что суммы будут мизерными и само администрирование сбора обойдется намного дороже.

Решение крымских властей отложить введение курортного сбора может также быть продиктовано нежеланием вводить непопулярные меры накануне туристического сезона, в котором Крым вынужден будет жестко конкурировать с Турцией и частично с Египтом (прямое авиасообщение с Каиром было восстановлено в апреле).

В этом сезоне спрос на Турцию у ряда туроператоров вырос в два раза и более, отмечала исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе на пресс-конференции 23 апреля. В минувшем году, по данным министерства туризма и культуры Турции, в стране побывали более 4,6 млн российский туристов. Местные власти ранее заявляли, что в 2018 году ждут на 20% больше отдыхающих из РФ.

По данным АТОР, Крым не вошел в первую пятерку самых популярных туристических направлений летнего отдыха у россиян. Там, помимо Турции, Сочи, Греция, Тунис и Испания.В то же время Майя Ломидзе сказала «Газете.Ru», что сумма курортного сбора, которую собирался установить Крым, настолько мала, что это вряд ли повлияло бы на туристический сезон.

Вопросы у туристов вызывают и цены на билеты в Крым. Ранее о завышенных тарифах «Газете.Ru» рассказывал экс-министр туризма республики Сергей Стрельбицкий.

«Конечно, когда в Анталию человек летит около 3,5 часов и платит 13 тыс. рублей, а в этот же период в Крым мы едем за 15 тыс. рублей и летим только 2 часа 20 минут, возникает вопрос — почему?» — рассуждал он.

Глава Крыма Сергей Аксенов в среду сообщил, что будет просить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) разобраться с ценами на авиабилеты. Он также задался вопросом, почему рейс Москва — Сочи стоит 8 тысяч рублей, а Москва — Симферополь — 30 тысяч рублей. Также он пообещал лично позвонить руководителям авиакомпаний с просьбой, чтобы те разобрались с проблемой.

По информации Александра Сизинцева, генерального директора интернет-сервиса для путешественников Biletix, объем бронирований авиабилетов в Крым на майские праздники снизился на 8%, а на предстоящее лето — на 22% по сравнению с прошлым годом.

«Показательно, что при этом в целом по России продажи по внутренним направлениям растут. Симферополь на данный момент также уступил первую позицию Сочи в рейтинге самых популярных направлений майских праздников и летнего сезона. Цены в Симферополь на предстоящее лето снизились по сравнению с прошлым годом с 10 327 рублей до 9 813 рублей, или -5%, за билет туда-обратно. Однако лететь в Симферополь все равно дороже, чем в Сочи. Средняя цена авиабилетов в Сочи составляет 7 190 рублей», — сказал собеседник «Газеты.Ru».

Отмена курортного сбора в этом году может помочь Крыму хотя бы частично восстановить спрос. Согласно проведенному опросу Biletix, в котором приняли участие более 2000 человек, более 70% путешественников негативно отозвались о планах взимания курортного сбора».

Ранее эксперты туриндустрии говорили о 20% падении спроса в летний период 2017 года. Правда, по словам Сафонова, эта информация не имеет ничего общего с реальными показателями. Он говорит, что «мы фиксируем увеличение объема турпотока на 3%» и крымские курорты в прошлом году посетили 5,4 млн человек.

В ФАНО России прошло очередное обсуждение реализации проекта по сохранению и предотвращению загрязнения реки Волги

В Федеральном агентстве научных организаций состоялось очередное заседание Научно-технического совета (далее – НТС) при ФАНО России по вопросу изучения источников диффузного загрязнения водных объектов бассейна Волги.

Его провел сопредседатель НТС, первый заместитель руководителя Агентства Алексей Медведев. В заседании приняли участие представители ФАНО России и подведомственных организаций, Гидрометцентра России, Росводресурсов, Росприроднадзора, Центра развития водохозяйственного комплекса.

Мероприятие проводилось с целью оценки промежуточных отчетов о деятельности рабочих групп. В их числе:

- рабочая группа по разработке инструктивного документа, включающего типизацию и основные признаки источников диффузного загрязнения (ИДЗ) в бассейне реки Волги и характеру вредного воздействия ИДЗ на водные объекты;

- рабочая группа по разработке инструктивного документа по ранжированию водоохранных мероприятий;

- рабочая группа по разработке методик количественной оценки диффузного стока загрязняющих веществ.

В представленных отчетах была отмечена положительная роль комбинированного подхода с использованием мониторинга и математического моделирования бассейна реки Волги. Обозначена необходимость параллельного мониторинга за качеством воды в водном объекте и хозяйственной деятельностью на водосборной территории. Представлен обзор мирового опыта основных способов утилизации дренажно-сбросных вод.

В ходе заседания Совет также обсудил разработки участников проекта. В том числе:

- результаты районирования Нижнего Поволжья по типовым комплексам утилизации дренажного стока;

- мелкомасштабную карту Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей с различными типами технических решений;

- классификацию методов количественной оценки диффузного стока загрязняющих веществ в зависимости от масштаба и типа хозяйственного использования территорий;

- расчеты диффузного стока взвешенных и биогенных веществ в бассейне р. Оки.

Подводя итоги заседания, НТС одобрил промежуточные отчеты рабочих групп.

У «астраханской икры» нашлись казахские «корни».

Почти 20 кг черной и красной икры без документов пытались ввезти в Россию из Казахстана. Пограничников удивило, что осетровая икра следовала в Астрахань под видом астраханской же продукции.

Деликатесы были обнаружены в большегрузном автомобиле в пункте пропуска Караузек, сообщили Fishnews в пресс-службе Погрануправления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области. За рулем машины находился житель Астраханской области. Он не смог предъявить документы, подтверждающие законность происхождения и удовлетворительное ветеринарно-санитарное состояние продукции.

Икра была расфасована в банки. При этом черная икра была маркирована как продукт известного астраханского производителя. На своем официальном сайте он указывает, что на каждый вид продукции предоставляет полный пакет документов. Пограничники проводят проверку, чтобы выяснить, была ли задержанная икра подделкой или речь идет о незаконном обороте водных биоресурсов.

Волжская ГЭС в первом квартале 2018 года выработала 3 млрд 182 млн кВт·ч электроэнергии, что превышает прошлогодний результат на 15%. Это самая высокая выработка гидростанции в этот период за последние 10 лет.

Увеличение выработки электроэнергии связано со сложившейся водностью и гидрологической обстановкой. Кроме того, важное значение для увеличения показателей выработки электроэнергии сыграло планирование водно-энергетических режимов. В первом квартале приток воды в большинство водохранилищ на Волге и Каме был в 1,2-2,5 раза больше нормы для этого времени года. Суммарный приток воды в водохранилища Волжско-Камского каскада ГЭС составил в первом квартале – 38,7 км3 (при норме в 21,3 км3).

На начало 2018 года запасы гидроресурсов на ГЭС каскада были выше среднемноголетнего значения на 35%, и на 51% – выше прошлого года. Полезная емкость водохранилищ Волжско-Камского каскада на 1 января 2018 года составила 75,1 км3 при среднемноголетнем показателе в 58,3 км3.

Также высокий показатель выработки стал результатом технического перевооружения станции и надежной работы основного генерирующего оборудования. В первом квартале 2018 года на Волжской ГЭС по программе комплексной модернизации в эксплуатацию введен гидроагрегат со станционным № 15. По сравнению с предыдущим он более мощный и надежный, с улучшенными эксплуатационными характеристиками. Таким образом, в настоящее время на гидростанции заменено 18 гидротурбин и 10 генераторов из 22-х.

Суммарная выработка электроэнергии станций Волжско-Камского каскада, входящих в состав ПАО «РусГидро», а также Загорской ГАЭС в 1 квартале 2018 года составила 10 957 млн кВт·ч, что на 25,5% выше аналогичного показателя 2017 года.

Каспийская рокировка

В чём смысл перевода военно-морской базы из Астрахани

Лет 25 назад в поисках материалов о герое-подводнике Магомеде Гаджиеве я поехал в Дагестан к своему приятелю-десантнику, аварцу по национальности, и он показывал мне красоты своей родины. Впечатления оказались как будто из стихов Расула Гамзатова: «Прошли года, и я увидел Каспий, – мне чудный мир открылся, как во сне...» Но после Махачкалы мы отправились в Каспийск, и настроение изменилось.

Запущенный стотысячный населённый пункт с военным городком, где ржавеют десантные суда на воздушной подушке и еле-еле работают предприятия оборонки. Местные достопримечательности: обшарпанный корпус экраноплана «Лунь» и прямо в море полуразрушенный цех № 8 завода «Дагдизель» – уникальное сооружение, построенное для испытания торпед.

Красивым было только море...

Тогда-то мой приятель и произнёс с горечью: «Это же идеальная военно-морская база!» И оказался провидцем…

2 апреля 2018 года Сергей Шойгу объявил, что Каспийская флотилия будет целиком переведена из Астрахани в Каспийск. Решение вызвало полемику экспертов, нервную реакцию «западных партнёров» и настороженность отдельных политиков прикаспийских государств. Однозначно положительно решение восприняли наши военные моряки и флотская общественность.

История вопроса

Заявление министра обороны возникло не на пустом месте. Строительство ВМБ (военно-морская база) заложено в госпрограмму вооружений и началось несколько лет назад. А если вспомнить прошлое: история моногорода начинается в 1931 году, когда на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) было принято решение о строительстве в Дагестане военного предприятия. Уже через 8 лет возник посёлок городского типа с огромным заводом, ТЭЦ, красивыми многоэтажными домами, школами, поликлиникой, больницей, стадионом, клубом, гостиницей, библиотекой и даже танцплощадкой. Интересно, что в патриотическом запале в 1939 году поселковый совет обратился в Верховный Совет ДАССР с предложением о преобразовании посёлка в город с присвоением ему названия Сталинюрт. Однако его отклонили. 17 сентября 1947 года посёлок стал городом Каспийском.

Здесь производились торпеды и судовые дизели, а во время Великой Отечественной – авиационные и глубинные бомбы, зенитные снаряды и мины, миномёты, автоматы ППШ и даже противотанковые ежи.

В постсоветские времена Каспийск пережил, как и многие моногорода бывшего СССР, период упадка и разграбления, отток квалифицированных кадров и даже удар террористов, когда во время парада, посвящённого Дню Победы, 9 мая 2002 года погибли 43 человека.

В советские времена здесь располагались пункт маневренного базирования флотилии, база десантных кораблей и катеров на воздушной подушке и испытательная станция для знаменитого ракетоносца «Каспийский монстр», уникального советского экраноплана, разработанного в КБ Алексеева.

Сегодня создание ВМБ в Каспийске позволит решить многие проблемы Дагестана экономического и политического характера. Уже рассматривается вопрос об открытии военно-морского вуза. Кроме того, военная база рядом с Махачкалой обеспечит стабильность в сложном и неспокойном регионе.

Откуда «Калибры»

Именно с каспийских позиций были применены «Калибры». Пре­одолев 1500 км, ракеты поразили цели на территории Сирии. Соединённым Штатам и их союзникам продемонстрировали, что Россия способна достать любую цель на Ближнем Востоке, не говоря уже о Средиземном море.

По официальной трактовке, передислокация Каспийской флотилии вызвана стратегическими соображениями. Адмирал Игорь Касатонов объясняет мотив так: «Астрахань находится в 100 километрах от Каспийского моря, ну что это за военно-морская база, если по реке надо идти шесть часов? Кроме того, зимой река замерзает, а летом она мелеет – можно и не выйти вообще».

К этому добавлю, что помимо холодов боевым кораблям создают неудобства сложная гидрологическая обстановка и небольшие глубины дельты Волги. Ещё одна проблема – снижение уровня воды в северной части Каспийского моря. Использование кораблей водоизмещением почти 2000 тонн с осадкой около 4 метров (таких как сторожевые корабли проекта 11 661 «Татарстан» и «Дагестан») будет весьма затруднительно. Как и 1000-тонных малых ракетных кораблей проекта 21 631: «Углич», «Град Свияжск» и «Великий Устюг». А это основная ударная сила флотилии.

Перемещение флотилии на 300 км ближе к вероятным очагам конфликтов позволит более эффективно применять оружие. Это касается не только Ближнего Востока, но и ряда регионов Азии.

Большинство локальных военных конфликтов сегодня – форма борьбы за углеводородное сырьё. Новая база флота позволит контролировать богатую нефтью восточную часть Сирии. Именно эта территория может в перспективе стать поводом для военного конфликта между сирийским правительством и оппозицией. Условия для конфликтов есть и в Ираке, Ливии, ряде других стран.

Соседи по Каспию

У нас почему-то не принято писать о сложных отношениях между странами Каспийского региона. Сегодня берега Каспия делят пять стран: Россия, Туркмения, Казахстан, Азербайджан и Иран. А не так давно – только две: СССР и Иран. В постсоветские времена ситуация в регионе существенно усложнилась – Каспий чрезвычайно важен для всех. Прежде всего это био- и энергоресурсы: большие запасы газа и нефти, а также 90% осетровых планеты. Проблема в том, что до сих пор море между прибрежными странами не поделёно, и это положение не удовлетворяет ни одну из сторон. Каждая хочет получить как можно больше территории с недавно открытыми месторождениями нефти и газа.

Как следствие, государства Прикаспийского региона, на словах заявляя о желании демилитаризации, активно наращивают вооружение, увеличивают боевой состав своих флотов. Растёт число ударных ракетных кораблей, отмечено появление иранских подводных лодок. Развиваются как диверсионные, так и противодиверсионные части, а также ракетные средства на берегу, морская пехота и авиация. Политические противоречия в регионе разрешатся не скоро и в худшем случае далеко не мирными средствами.

Всё более заметны попытки далёких от Каспия держав закрепиться на этой территории. США стремятся создать свою базу в казахстанском порту Актау. Во время визита в Ашхабад министр ВМС США Рей Мэйбус зондировал почву относительно возможности обустроить американских военнослужащих где-нибудь на каспийском берегу Туркменистана. Перечень угроз безопасности Прикаспийского региона, к сожалению, обширен. И не учитывать этого обстоятельства нельзя.

Радиус поражения

С учётом непростых отношений между Россией и Турцией роль Каспийской флотилии может возрасти в любой момент. Казахстан, Азербайджан и Туркменистан уже получают военную и техническую поддержку от Турции, США и Израиля. Раньше на Каспии были корабли только советской и иранской постройки, теперь здесь – турецкие сторожевики и катера, израильские беспилотники, артиллерийское и стрелковое вооружение стран НАТО. Раньше флотские специалисты для Туркменистана, Казахстана, Азербайджана готовились в России, теперь всё больше обучающихся в США и Турции.

В регионе обозначилась угроза радикального исламизма. Террористы из Сирии начали проникновение в Афганистан, нельзя исключать, что их будут использовать для дестабилизации обстановки в бывших советских республиках прикаспийской зоны.

Перечисленные факторы означают, что в ближайшие годы Каспийская флотилия останется важнейшим элементом нашей безопасности. И передислокация в Каспийск, несомненно, усилит обороноспособность России.

Есть простой способ понять преимущества новой базы: возьмите циркуль и очертите в масштабе круг радиусом 2000 километров. Не хочу никого пугать, но в зоне поражения – 49 государств, в том числе 12 членов НАТО и три воинственные страны, стремящиеся туда попасть. Чтобы проверить себя, обратился к приятелю из Генерального штаба ВС РФ и услышал встречный вопрос: «А почему радиус поражения 2000 км? Надо было брать 4000 км». Видимо, чего-то мы пока не знаем о возможностях нашего корабельного вооружения.

Владимир Просянников,

кандидат исторических наук, капитан 1 ранга в отставке

В Чили редко услышишь «Спасибо!»

Сухомлинов-мл. Владимир

Всё ближе сезон отпусков. Лететь в Турцию, в Сочи? Есть и другие удивительные места

Борт голландской авиакомпании был полон. Кто-то летел в Буэнос-Айрес, где самолёт совершал промежуточную посадку через 14 часов полёта из уютного аэропорта в Амстердаме. Кто-то летел дальше в Сантьяго, куда от столицы Аргентины два часа лёта. В лайнере было комфортно. На экране на спинке кресла перед собой можно было посмотреть фильм или в любой миг получить информацию, что под крылом. Была она и на русском языке. Что бы ни говорили, русских ждут и на бортах европейских авиакомпаний, и в разных странах. Сосед-немец, с которым мы познакомились, летел к жене в городок Талька, что в четырёх часах на машине от Сантьяго. Он с удовольствием вспомнил, что Чили в XIX веке начали осваивать именно переселенцы из Германии.

Знакомство с Чили я решил разделить на альпинистскую и «гражданскую» части. Группой из четырёх человек мы проехали на внедорожнике почти 4000 километров по горам Атакамы – это регион на севере Чили. Атакама – ещё и пустыня, самая сухая в мире. Прибор показывал 3% влажности. Ночью температура опускалась на высоте 3000–4000 метров до нуля (после 20–30 на равнине). За две недели покорили три вершины: одну из вершин группы 7 братьев, пик Сан-Франциско и самый высокий в мире вулкан Охос-дель-Саладо («Солёные глаза»). Высота Охоса почти 7000 метров. На машине доезжаешь до 5900 метров, дальше – 7 часов пешком.

Поражает, насколько свежими выглядят с высоты многокилометровые чёрные потоки застывшей лавы. Охос окружён десятками других вулканов – когда-то они были намного выше, а потом их разорвало во время извержений и раскидало глыбы осколков на десятки километров вокруг, как крошки. Акклиматизацию проходили на бывшей военной базе на высоте 4300 метров. Там солёные термальные источники текут прямо под жилым домиком, где внутри ещё в 80-е соорудили джакузи. Жестяная крыша над помещением гремит от ветра, место навевает мысли о партизанах-барбудос и борьбе за свободу.

Если говорить о людях в погонах, то в Чили нет разделения на дорожную полицию, пограничников и городских полицейских. Есть карабинеры. Работа очень почётна. Хотя всякое бывает. В самом начале поездки из нашего пикапа выкрали два баула с горным снаряжением прямо на парковке. Но в целом в Чили есть доверие даже между малознакомыми людьми: машину напрокат мне выдали в аэропорту без залога на неделю.

Вдоль трассы «Рута-5» Панамерика порой встречается дорожный знак с бокалом вина и рыбиной, хотя пьяных за рулём я не видел. На Панамерике и на спуске к ней после успешного покорения Охоса особенно хорошо слушаются блюзы из Нового Орлеана, Крис Ри и Guns N’ Roses – приятно обгонять огромные яркие фуры, составы с рудой, ехать мимо кладбищ-музеев карьерных самосвалов и сельхозтехники вековой давности с паровыми двигателями и колёсами из металла в два пальца толщиной вместо резины. Местами дорога такая, что можно видеть её 20-километровый идеально прямой участок. Особенно красиво смотрятся парящие в багрянце заката орлы, чистейшие пляжи с километр шириной, дикорастущие кактусы и ламы вокруг гейзеров в горах.

Любовались фламинго. Окрас их оперения определяется цветом рачков, которыми они питаются. Фламинго в горах – светло-розовые. Повсюду организованы заповедники, сотрудники экологической службы с увлечением рассказывают про охраняемые виды животных. Чтобы понять подробности про сезон размножения очередной особо редкой птицы, нужно знать испанский, по-английски в Чили говорят немногие и то в основном в Сантьяго.

Столица обволакивает позитивом, монументальной старой малоэтажной архитектурой, массой баров и клубов с режимом работы до последнего клиента, стильными улыбчивыми людьми. Даже у бездомных есть своя особенная мода. «Ола», или по-нашему «привет», я постоянно слышал в городском парке – народ со мной здоровался. Повсюду бродят огромные уличные псы, но они могут лишь подойти и по-доброму поприветствовать. Как-то вечером видел собаку, которая, высунувшись из окна и навострив уши, слушала живое оперное пение из дома напротив.

Чем ближе к Тихому океану, тем свежее крабы, локусы и морские гребешки. Когда поёшь «Байландо» вместе с марьячи (так зовут уличного исполнителя с гитарой), сидя в ресторане на рыбном рынке Меркадо Сентраль в Сантьяго, можешь рассмотреть удивительные своды из металла. Рынок внесён в список ЮНЕСКО как уникальный объект.

Одно из мест с мощной энергетикой – винодельня Конча и Торо вблизи Сантьяго. В 1883 году люди смогли основать настолько крепкий бизнес, что до сих пор он процветает, привлекает сотни туристов каждый день и продаёт 60 миллионов бутылок вина в год. Кто-то не может навести порядок у себя в голове или в жизни, а кто-то зачинает дело, которое живёт после смерти основателя и воспевает его дух.

Когда вернулся домой, друзья задавали вопросы о женщинах Чили. Они необычайно красивы, и, как это часто бывает с женщинами, их поведение – это некая сумма культуры, традиций и общего положения дел в стране. Таких явлений, как «охранник» или «хамство», в Чили не существует. К каждому человеку по умолчанию относятся с уважением. Очень много семейных отелей, где владельцы лично занимаются гостями, и уличной торговли в микроформате. Работники на заправках бесплатно чистят окна и обижаются, когда им даёшь чаевые. При этом какой-либо серьёзной инфраструктуры нет, кроме наиболее базовой. Культура вождения, как, например, и в Бразилии, очень высока. В ресторанах, на рынке, в магазинах не принято говорить «gracias» (спасибо) – человек просто выполняет работу и не ждёт лишних благодарностей. Инженеры в стране востребованы из-за наличия огромного количества производств и промышленности по добыче золота и других полезных ископаемых. Они могут получать по 10 000 долларов в месяц, при этом дорогих автомобилей на дорогах мало.

Две «не России»

Попытка сопоставления Белоруссии и Украины

Григорий Иоффе – профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).

Резюме В Белоруссии успех инклюзивного гражданского национализма обязан поражению национализма этнического, не нашедшего поддержки в обществе, но ее опыт может быть востребован на Украине. Cамоотторжение последней от России было слишком резким и искусственным и потребует оздоровительной коррекции. А элементы гражданского национализма важны для установления мира и согласия на Украине.

На фоне трагических событий на Украине опыт Белоруссии, долго служившей чуть ли не главным пугалом Восточной Европы, выглядит практически историей успеха. В стране укрепляется национальная идентичность, наличие которой было под сомнением в момент обретения независимости, а также создано дееспособное государство, умудряющееся успешно лавировать между интересами соседей-гигантов и использовать любую возможность для своей выгоды. Может ли Белоруссия если и не послужить Украине примером, то хотя бы дать пищу для размышлений о том, как развиваться, когда и если нынешний кризис будет преодолен?

Сходства

Белоруссия и Украина обладают набором сходств. Белорусы и украинцы – восточные славяне. Оба языка, белорусский и украинский, промежуточны между русским и польским – двоюродными братьями, каждый из которых ближе к белорусскому и украинскому, чем друг к другу. По количеству совпадающих морфем белорусский и украинский – самые близкие друг другу языки. Как белорусы, так и украинцы по большей части православные христиане.

Обе страны находятся в географическом промежутке между Россией и Евросоюзом или между условным Брюсселем и безусловной Москвой как центрами силы и фокусами притяжения. Поэтому и Белоруссия, и Украина служили и служат объектами влияния обеих сторон. И не только влияния, но и посягательств, столь же неизбежных, сколь неизбежно движение воздуха из области высокого давления в область с низким.

На протяжении нескольких веков как протобелорусы, так и протоукраинцы осциллировали между Польшей и Россией. Применительно к украинцам об этом выразительно написал Эндрю Уилсон, согласно которому эта осцилляция продолжалась шесть веков, и только на рубеже XIX и XX столетий притяжение к России наконец взяло верх. В отношении Белоруссии о том же еще выразительнее написала Нина Мечковская: «Принципиальной проблемой белорусской истории всегда была проблема культурного и политического выживания... в тени России и Польши. Это незавидная геополитическая судьба – быть объектом польской и русской ассимиляции и двух мощных и враждебных друг другу экспансий». И еще: не далее как в конце XIX и даже в начале XX века «все, что приподнималось над неграмотным крестьянским бытием, будь то церковь, школа или власть предержащая, автоматически становилось или “русским” (и православным), или “польским” (и католическим)».

Оборотная сторона такого разнонаправленного тяготения к центрам силы, причем в едином славянском массиве, состоит в том, что как в Белоруссии, так и на Украине «национальное пробуждение» припозднилось, по крайней мере по сравнению с русскими и поляками. Как белорусы, так и украинцы веками отвечали понятию demotic ethnie. Именно так Энтони Дэвид Смит называл этнические группы без верхних социальных слоев, ибо последние ощущали свою принадлежность к внешним фокусам притяжения: или к России, или к Польше. Учитывая, что в номинально белорусских и украинских городах и местечках имелось еще и значительное еврейское население, до начала массовой урбанизации как украинцы, так и белорусы были городскими меньшинствами.

В 1920-е гг. на Украине и в меньшей степени в Белоруссии индустриализация вызвала массовое перемещение сельского населения в города. Одновременно была предпринята попытка «коренизации». По инициативе Москвы началось массированное внедрение украинского и белорусского языков во властные структуры, науку, печать, среднее и отчасти высшее образование. Но когда на основе языковой коренизации сформировались воззрения на историю, подрывающие идею триединого русского народа, московская власть свернула кампанию. Согласно указанным идеям, как Украина, так и Белоруссия считались теперь продолжателями «европейских» традиций Киевской Руси и Великого Княжества Литовского, в то время как Россия оказывалась прямой наследницей азиатских деспотий и к тому же узурпировала обще-восточнославянский этноним «русские». Вне зависимости от степени исторической адекватности, эти взгляды способствовали психологическому отмежеванию от России. Во время Второй мировой войны и на Украине, и в Белоруссии часть национальной интеллигенции сотрудничала с нацистами.

Важно, однако, понимать, что возникшие исторические теории служили инструментом, а не причиной отмежевания от России. Причина состояла в долговременном политико-экономическом и общекультурном доминировании России, приведшем к тому, что значительная часть белорусов и украинцев стала себя с нею отождествлять. А раз так, то и отстранение от России стало способом национального самоопределения и для украинцев, и для белорусов. Вопрос лишь во внешней конъюнктуре и методах этого отстранения, соответственно, в целесообразности такого его прочтения, которое не вызывало бы негодования и обвинений в черной неблагодарности. Когда в свое время сама Москва инициировала коренизацию, надежным идеологическим основанием ей служила ленинская оценка великорусского шовинизма, запечатленная в знаменитой статье «О национальной гордости великороссов». Трудно себе представить аналогичное подспорье в контексте дня сегодняшнего.

Различия

Совокупность различий между Украиной и Белоруссией почти так же значительна, как и набор общих черт. Украина вчетверо больше Белоруссии по населению и почти втрое по территории. Украина ресурсно богаче, естественное плодородие ее почв выше и запасы рудного сырья обильнее.

Из двух припозднившихся национализмов украинский укоренился в массовом сознании все же раньше белорусского. Если на Украине зрелые националистические организации вроде Революционной украинской партии Михновского существовали уже в самом начале ХХ века, в Белоруссии даже единое самоназвание утвердилось лишь в конце 1920-х гг. на востоке и не раньше 1940-х гг. на западе. В книге «Записки западного белоруса» врач-терапевт Иван Данилов, родившийся в 1924 г. и выросший в Брестской области, признает, что даже в конце 1930-х гг. большая часть сельских жителей продолжала называть себя тутейшими (местными). Это самоназвание, как и способность протобелорусов менять свою идентичность в зависимости от того, кто контролирует территорию их проживания, едко высмеял Янка Купала в трагикомедии «Тутэйшыя», написанной в 1922 г. и угодившей под запрет Советской власти.

Во время Второй мировой масштабы коллаборационизма на Украине были несравненно большими, чем в Белоруссии, где число военизированных пособников нацистов не превышало ста тысяч. Да и самим оккупантам Украина представлялась этнической общностью, тогда как в существование белорусов оккупационная администрация поверила лишь к 1943 г., когда разрешила деятельность Центральной рады во главе с Радославом Островским.

В послевоенные годы в СССР диссидентство на ниве украинского национализма было объектом неизменного внимания органов безопасности. Белорусский же вклад в диссидентское движение, как написал Александр Мотыль в своей книге 1987 г. 
с характерным названием «Взбунтуются ли нерусские?», был практически неизвестен. К концу существования СССР Белоруссия подошла более русифицированной, чем любая другая советская республика. Столь же сильно восточнославянская Украина в этом отношении отстала от Белоруссии. Даже на левобережной Украине языком общения в малых городах и деревнях был русско-украинский суржик, а в правобережной Украине, особенно в Галиции, близкий к литературной норме украинский был в ходу повсеместно. В Белоруссии аналогом суржика, трасянкой, тоже пользовалась большая часть мелкогородского и сельского населения. Но уже к концу советского периода трасянку потеснил литературный русский язык с вкраплением лишь полутора десятков белорусских слов. От белорусского в трасянке осталась по сути только фонетика.

Если вечно живой суржик породил такой поп-культурный шедевр, как Верка Сердючка, то белорусская трасянка до сих пор порицается сторонниками как «грамотной» русской, так и «грамотной» белорусской речи. Как и сама Сердючка, суржик – явление Восточной Украины, тогда как Украина в целом – страна в культурно-языковом отношении поляризованная. Более того, у Харьковской, Луганской и Донецкой областей в этом отношении больше сходства с Белгородской и Ростовской областями и с Краснодарским краем, чем с областями Западной Украины. В Белоруссии такой поляризации нет. Конечно, Западная Белоруссия была и остается более ухоженной, чем Восточная. Костелы и католические кладбища, а также элементы дворцовой и садово-парковой архитектуры, совсем не характерные для российской провинции, в западной части Белоруссии органически встроены в культурный ландшафт. Но при этом в Белоруссии нет ни аналога Галиции, ни аналога Крыма. «Галициеобразной» в принципе могла бы стать Гродненская область с ее высокой долей католиков (194 прихода на 174 православных) и людей с польской идентичностью (21,5%). Однако и на Гродненщине преобладает вполне литературный русский язык, в том числе и среди поляков. Абсолютно доминирует он и в Минске, где, однако, существует небольшая прослойка интеллигентов, перешедших на белорусский в сознательном возрасте.

О том, насколько коммуникация на белорусском популярна и востребована, можно судить по недавнему (январь 2018 г.) фейсбучному посту Змицера (Дмитрия) Лукашука, белорусскоязычного корреспондента Еврорадио. На минской улице к нему подошел мужчина среднего возраста. «Не подскажешь ли, где тут такой-то номер дома?» – спросил прохожий. «Пройдеце да таго перакрыжавання, – услышал он в ответ. – Там направа і метраў праз семдзесят будзе па левым баку». «С каждым моим словом, – отметил Лукашук, – мужик все более недоуменно сводил брови. Потом изумленно-подозрительно спросил: ты что, не русский?»

– Не-а! – ответил Лукашук.

– А кто?

– Белорус!

– Подожди – я ж тоже белорус!

Ну, тогда можешь расслабиться – и ты не русский. Спокойно можешь говорить нормально.

Как сообщает далее Лукашук, «мужик завис, а я, указав в сторону нужного ему перекрестка, пошел дальше. Это Белоруссия, ну...».

В сфере национального сознания или, как теперь принято говорить, идентичности ситуация в Белоруссии тоже специфична. Впечатления сторонних наблюдателей здесь не только не излишни – они отвечают сути самоидентификации перед лицом значимого другого. «Вспоминается история, рассказанная... польской коллегой после посещения Минска», – пишет Юрий Дракохруст, журналист белорусской службы Радио «Свобода». «В переходе метро, где продавали компакт-диски с музыкой, она увидела бирки “Зарубежные исполнители”, “Российские исполнители”, “Белорусские исполнители”. И впала в ступор. Она даже спросила продавца: “А вот если российские исполнители отдельно от зарубежных, так, значит, Россия – не зарубеж?” – “Нет, конечно, это же Россия”», – ответил продавец. «Понятно. Так, значит, Белоруссия – это Россия?» – донимала моя коллега продавца. «Да нет же, Белоруссия – это Белоруссия, Россия – это Россия», – следовал ответ. Полька искренне не видела решения проблемы там, где белорус не видел [самой] проблемы».

«В [минском] аэропорту я прошу у какого-то мужчины зажигалку, – пишет российская журналистка Юлия Вишневецкая. – Он, не расслышав, переспрашивает. Я повторяю вопрос по-английски – мужик очень похож на иностранца: очки, серьга в ухе, на вид лет сорок.

– Да нет, я русский, – говорит он и тут же хлопает себя по лбу. – Ой, что я говорю? Я же белорус!»

Заметим, что Минск – самый белорусский город Белоруссии, в том смысле что только здесь есть прослойка белорусскоговорящих, практически отсутствующая в других областных центрах: Могилёве, Витебске, Гомеле, Гродно и Бресте.

Если аналога Галиции в Белоруссии точно нет и не предвидится, с аналогами Крыма или, если угодно, Луганска дело обстоит и проще, и сложнее. Проще потому, что в условиях сплошной русификации вся Белоруссия могла бы претендовать на роль такого аналога. Сложнее, потому что в политическом смысле дружба с Россией монополизирована Александром Лукашенко. Это означает, что вся легально существующая политическая оппозиция ориентирована на Запад. Пророссийской же оппозиции нет как явления, хотя попытки создать что-то вроде русского национального движения имели место, но были пресечены на корню. Поэтому в реалиях сегодняшнего дня русскоязычность белорусов, на которую никто не покушается, не означает стремления присоединиться к России, хотя такое стремление и существовало в 1990-е годы. Более того, в начале 1990-х гг. оно даже было преобладающим, но стало убывать с началом (в 1996 г.) экономического роста. Согласно опросам, переломным оказался 2002 г., когда Владимир Путин предложил Белоруссии вступить в Российскую Федерацию шестью областями. Это подействовало отрезвляюще как на самого Лукашенко, так и на многих его сторонников. Частое посещение белорусами сопредельных областей России, где элементарного порядка и социальной защищенности меньше, чем в Белоруссии, также подталкивало и направляло этот тренд.

Стиль управления

Тут мы подходим к отличительной черте Белоруссии, каковой является не только специфика ее политического режима, но и качество государственного управления, в основе которого лежит ответственность и национально-государственный интерес работников этой сферы. «Президенту Лукашенко удалось, творчески используя фактор западного давления, вырастить в Белоруссии национально ориентированную элиту, что для постсоветского пространства результат, пожалуй, уникальный», – считает Кирилл Коктыш. По его мнению, становлению белорусской правящей элиты помогли более чем десятилетние западные санкции, когда попадание в санкционные списки становилось подтверждением важности и незаменимости того либо иного чиновника.

Шкурный интерес у белорусских чиновников тоже присутствует, но в масштабах более скромных по сравнению с их коллегами в двух братских восточнославянских странах. Даже политизированная Transparency International (TI) стала это отражать, правда, с большим опозданием. В 2016 г., например, Белоруссии был присвоен не слишком высокий ранг коррумпированности: 79-я страна в мире, тогда как Россия и Украина поделили 131-е место. Долгое время, однако, сказывалась предвзятая оптика, сквозь которую на Белоруссию смотрят на Западе. Скажем, в 2005 г. страна числилась по коррумпированности аж 105-й в мире. Теперь, когда от Белоруссии отстали с демократией, поскольку с 2014 г. геополитика стала восприниматься как нечто более важное, это сказалось и на индексе восприятия коррупции. Между тем еще в 2009 г. Балаш Ярабик, словацкий политолог, отмечал, что «как ни прискорбно это звучит, Лукашенко отличается большей национальной ответственностью и порядочностью, чем вся оранжевая элита Украины». То, что Ярабик долгое время был одним из ведущих «оперативников» в деле распространения демократии, придало его оценке особое правдоподобие.  

В 2012 г. украинка Лина Клименко с соавтором статистическими методами подтвердила, что в основе положительного отношения белорусов к «режиму» Лукашенко лежит экономический успех. Другой аспект этого успеха, социальную защищенность, по-журналистски выразила уже цитированная Юлия Вишневецкая. Она «отправилась в эту страну с целью понять загадочную белорусскую душу, а в результате стала лучше понимать свою собственную». «А вы вообще что тут делаете? – спросил ее водитель на минском автовокзале.

– Да вот пытаюсь понять, чем Белоруссия отличается от России.

– Так вы на мою машину посмотрите! Видите, что тут написано? Airbag. Знаете, это что? Подушка безопасности. Вот этим и отличается.

От него я узнаю то, что мне потом здесь не раз еще скажут: жить в Белоруссии не хуже, чем в Европе, и уж точно лучше, чем в России, на Украине и даже в Прибалтике. Дороги здесь глаже, улицы чище, Лукашенко молодец, крутится, старается, только вот коммерсантов малость прижимает». Сегодня, впрочем, уже и не прижимает. Cпециально на этот счет в 2017 г. был подписан важный декрет № 7 от 23 ноября.

Еще один аспект белорусского порядка – эстетика землепользования, бросающаяся в глаза после пересечения российско-белорусской и украинско-белорусской границы. «Чтобы россиянину попробовать понять Белоруссию, первое знакомство надо начать именно с автомобильного путешествия», – пишет Мария Кучерова, российский эксперт в области образования. «Я очень рада, что границу между нашими странами впервые пересекла именно на машине... Большие белые аисты на длинных красных ногах, важно разгуливающие вдоль дорог. Просторы полей, где засеян каждый кусочек, и полное отсутствие борщевика. Ухоженные обочины, чистые и прямые дороги, на которых... водители соблюдают правила дорожного движения. Выбеленные коровники и стада довольных коров. В какой-то момент я вдруг поняла, что и лес тоже другой, он прозрачный. Белорусы говорят “звенящий”. И все это вместе взятое прямо или косвенно можно назвать рукотворным чудом, включая очищенный от бурелома лес. Оказывается, лес тоже можно прореживать».

Сделаем промежуточные выводы. Между Украиной и Белоруссией существуют два фундаментальных сходства и два не менее фундаментальных различия. Первое сходство состоит в их взаимной культурной близости и исключительной близости обеих к России, которая на протяжении нескольких веков задавала стандарты и нормы высокой и популярной культуры. Второе сходство вытекает из первого. Для самоопределения и Украине, и Белоруссии необходимо отмежеваться от России, причем тем более решительно, чем более глубоко и массово ощущение родства с нею. Разрыв с близким родственником всегда более драматичен, чем завершение шапочного знакомства.

Фундаментальное различие между Белоруссией и Украиной состоит в том, что в Белоруссии этнический национализм, то есть ценностное отмежевание от России на основе апелляции к культурно-историческому западничеству, якобы Россией растоптанному, не въелся в массовое сознание, тогда как на Украине национализм этнического типа был воспринят и ассимилирован примерно половиной населения, а в Галиции, до самого 1939 г. не входившей ни в какую русскоцентричную юрисдикцию, – преобладающей частью населения. Второе фундаментальное различие состоит в политическом режиме. В ноябре 2017 г. белорусский социолог Олег Манаев сообщил на американской конференции славистов, что в то время как в России место во властной вертикали служит средством обогащения, на Украине, наоборот, материальное богатство определяет положение во власти, и только в Белоруссии взаимосвязь власти и материального благополучия не детерминирована так жестко, как в двух соседних странах. Если исходить из общинно-коллективистских традиций восточного славянства в целом и устойчивого отождествления индивидуального предпринимательства с инородным лихоимством, можно предположить, что из трех политических режимов именно белорусский конгруэнтен традиционной культурной матрице. Неслучайно рейтинг Лукашенко превышает 60% не только на Украине, где своего популярного национального лидера просто нет, но и в России, где таковой имеется.

Контраст сегодняшнего положения вещей на Украине и в Белоруссии – следствие указанных различий. Во-первых, еще до начала полномасштабного кризиса на Украине белорусский ВНП на душу населения превосходил украинский в 2,3 раза, тогда как в 1990 г., накануне распада Советского Союза, всего на 25%. В 2011 г. совместно с Вячеславом Ярошевичем автор этой статьи пришел к выводу, что в постсоветский период Белоруссия превзошла и Украину, и даже Россию по росту ВНП, душевому производству и потреблению сельхозпродукции, душевым расходам на образование и здравоохранение, средней продолжительности жизни и младенческой смертности. Белоруссия обогнала Украину, хотя и уступила России в таких категориях, как валовой доход на душу населения, зарплаты, пенсии и производительность труда.

Обособление – разные пути

Не вдаваясь в перипетии внутриукраинского конфликта, отметим, что на Украине возобладало стремление не просто обособиться от России, но сделать это самым радикальным образом. Достаточно сказать, что в 2016 г. на торговлю с Россией приходилось всего 13,5% внешнеторгового оборота Украины, тогда как еще в 2010 г. на нее приходилось почти 32%. То обстоятельство, что и межличностные связи, и трудоустройство украинцев в России никуда не делись и, например, в 2017 г. только за девять месяцев Россию посетило 5,7 млн граждан Украины, говорит о резкости и неестественности разрыва межгосударственных связей. Интересно, что в самый разгар украинского кризиса (2014 г.) авторитетный специалист по геополитике Роберт Каплан написал в журнале Time, что «хотя демократические идеалы и близки многим на Украине, диктаты географии делают почти невозможной полную переориентацию этой страны в сторону Запада». Естественно, последовал шквал критики со стороны либерально-прогрессистского лагеря. Приземленная география, подминающая под себя сакральное и заповедное стремление к демократии – анафема «прогрессивного человечества». Проблема, однако, в том, что в основе стремления отбыть в самостийное плавание, которому противостоит география, лежит потребность в национальном самоопределении, а вовсе не в демократии.

«В России существуют две популярных и в действительности взаимоисключающих точки зрения на отношения России и Украины, русских и украинцев. Первая – Россия во многом сама виновата в “отколе” Украины от своего исторического ядра и выпадении Украины из русского цивилизационного поля, так как после распада Советского Союза Россия отпустила все постсоветские государства в “вольное плавание”, игнорировала возможности собственной “мягкой силы”, в результате чего это поле на Украине оказалось полностью захвачено евроатлантистами. Вторая точка зрения – украинцы с самого зарождения украинского национализма, еще в XIX веке, стремились к “освобождению” от русских: в этом смысле антирусские настроения, постепенно нараставшие в постсоветское время, были естественным продолжением, развитием тех тенденций, которые в силу исторических причин не могли столь явно проявиться ранее. На ваш взгляд, какая из этих позиций ближе к истине?» Этот вопрос недавно задали киевскому политологу Михаилу Погребинскому. Учитывая геополитические пристрастия Погребинского, я ожидал другого ответа. «Мне ближе вторая точка зрения, – сказал он. – Хотя и первая сыграла свою роль. Украинский проект изначально ориентировался на отталкивание от России, что неудивительно – языки близки, религия большинства – общая. Выбор – невелик. Либо отталкивание от близкого и более сильного (культурно и тому подобное), либо, рано или поздно – ассимиляция, как произошло с украинцами в России, в частности – на Кубани, где большинство населения – этнические украинцы».

Погребинский попал в самую точку. Отмежевание от России было неизбежным, хотя конкретные его формы и не были предопределены. «Но это не означает, – продолжал он, – что Россия не имела возможности влиять на украинские события последние 25 лет. Просто она этого не делала, исходя из мнения: мол, никуда не денутся. В итоге Россия проиграла Украину – пока не ясно лишь, проиграна битва или война. Важную роль в этом поражении сыграла неготовность признать существование украинского независимого государства де факто». И тут тоже Погребинский прав.

По логике вещей такое же отмежевание от России должно происходить и в Белоруссии. Такие издания, как Regnum и Eurasia Daily, уже давно неистовствуют, обвиняя Минск в лицемерии, двурушничестве, мягкой белорусизации (подумать только, в Белоруссии!), не говоря уже о паразитизме на российском добродетельном легковерии. Действительно, Белоруссия сохранила Россию в качестве донора и торгового партнера, но в то же время стремится наладить отношения с Западом. В Минске даже позволили себе подвергнуть судебному преследованию белорусских авторов ультрапатриотических российских изданий, усомнившихся в естественности белорусского языка и белорусской государственности. Более того, Минск извлек выгоды из кризиса на Украине, он повысил свою узнаваемость на международной арене, предложив себя в качестве переговорной площадки, и теперь рекомендует себя мировому сообществу в качестве донора стабильности и устроителя Хельсинки-2. Минск извлек выгоды и из страха Запада перед Россией. Теперь в глазах западных стратегов помогать Белоруссии крепить независимость важнее, чем бороться за демократию в этой стране. Поэтому в Белоруссию направился пусть небольшой, но устойчивый поток средств Евросоюза: на инфраструктуру и обучение бюрократии. А еще на Западе поняли, что управляемость восточноевропейской страны ничуть не менее важна, чем политическая ориентация правящего режима.

Последний вывод проистек напрямую из сравнений Белоруссии с Украиной. Тот же Балаш Ярабик, например, отмечает, что с Минском трудно договориться, но если уж договоришься, можно рассчитывать на его приверженность букве и духу договора. С Киевом же, напротив, договориться легко, но ни о каком следовании договоренностям с его стороны не может быть и речи. А все, оказывается, потому, что в Белоруссии есть государство, а на Украине его нет.

Не менее важно и другое. Отмежевание от России может следовать в фарватере традиционного для Восточной Европы этнического национализма, проникнутого русофобией, иногда переходящей в зоологическую. Но то же самое отмежевание принимает форму гражданского национализма, когда мирное сосуществование разных образов будущего, элементов национальной памяти и даже разных языков коммуникации становится нормой. Именно по такому, гражданскому, пути, пусть пока еще робко и несмело, и продвигается национальное строительство в Белоруссии. Да, место белорусского языка в публичном дискурсе может и возрасти, но русский в нем останется. Да, роль Великого княжества Литовского в становлении белорусов как нации будет признана, но и роль Российской империи и ее советской инкарнации, а также роль Великой Отечественной войны останется определяющей. Да, Белорусская Народная Республика, возникшая сто лет назад и просуществовавшая около девяти месяцев, да так, что ее мало кто заметил, будет считаться первой попыткой государственного строительства. Но не меньшее значение будет придаваться VI Конференции организаций РКП(б) Западной области, провозгласившей Белорусскую Советскую Республику, из которой потом возникла независимая Белоруссия.

Гражданский национализм по-мински

Хотя в Белоруссии возможное торжество инклюзивного гражданского национализма обязано поражению национализма этнического, не нашедшего поддержки в обществе, ее опыт вполне может быть востребован на Украине. Во-первых, потому, что самоотторжение последней от России было слишком резким и искусственным и в силу этого потребует оздоровительной коррекции. Во-вторых, элементы гражданского национализма важны для установления мира и согласия на Украине. Маловероятно, что к этому когда-либо приведут нормативы национальной памяти, внедряемые Владимиром Вятровичем. Даже после «изъятия» Крыма, Донецка и Луганска на Украине остается достаточно людей, для которых Степан Бандера – чужой, тогда как Владимир Высоцкий, Виктор Цой и Михаил Булгаков, которых Вятрович назвал щупальцами русского мира, вполне свои.

Характерно, что в Белоруссии никто на эти щупальца не покушается, как и на русский язык. Более того, Лукашенко – единственный кроме Путина постсоветский национальный лидер, который поздравляет проживающих в России ветеранов советского искусства и шлет соболезнования в связи с их кончиной. Эта его привычка отвечает чаяниям простых белорусов.

На тему возможной востребованности белорусского опыта на Украине емко высказался Михаил Минаков, профессор Киево-Могилянской академии в интервью белорусской редакции Радио «Свобода» летом 2017 года. «У белорусов есть определенная историческая вина перед всей Восточной Европой и соседними обществами. Это вина за создание довольно привлекательной авторитарной модели. Но нужно понимать, что, когда во второй половине девяностых режим Лукашенко только устанавливался, он совсем не был привлекательным. А вот 25 лет спустя мы смотрим и понимаем, что так и не достигли позднесоветского уровня ВНП в фиксированных ценах, а белорусы его почти удвоили. И эта социально-экономическая цена свободы и несвободы впечатляет... Из всех шести членов “Восточного партнерства”... только одна Белоруссия контролирует всю свою территорию... Мы дважды пытались изменить правила игры. Революционные циклы между 1991 и 2004 и между 2005 и 2014 гг. протекали приблизительно так: обещание демократии, свободы и достатка; олигархизация; попытка установления авторитарного режима; восстание и новое обещание демократии. Этот цикл мы прошли дважды и уже сделали третий заход».

Вкупе с нищетой и коррупцией колебательный контур новейшей украинской истории привел к массовому бегству населения. Сегодня трудно оценить его реальный масштаб, ибо миллионы украинцев уже отбыли в Россию, Польшу и другие страны включая Белоруссию. Все это позволяет прогнозировать, что геополитический маятник рано или поздно качнется в восточную сторону – не потому, что спасение именно там, а по той же инверсионной логике, которой подчинены революционные циклы. Время плавно перетекает в пространство и наоборот. Да и многовековая история осцилляции между Востоком и Западом едва ли выпала из генетического кода. Когда же качнется маятник, тогда и окажется востребованным на Украине опыт белорусского государственного строительства и белорусского гражданского национализма.

Но для того чтобы это произошло, ему нужно дать возможность свободно развиваться на родной почве. Для этого надо приструнить великодержавных российских «политологов», бьющихся в истерике от каждого проявления белорусской инаковости и использующих синдром оставленной жены для теоретического окормления своих воззрений на Белоруссию. Полезно прислушаться к предостережению Погребинского и признать: Белоруссия – близкое, но все же другое государство. Забвение этого предостережения чревато не только невостребованностью белорусского опыта на Украине, но и потерей самой Белоруссии.

Украина. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2634783 Григорий Иоффе

Украинский вопрос для будущего России

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Украинский конфликт подводит черту под моделями государственного и военно-политического устройства в Европе, какими они сложились в предшествующие эпохи. Возврата к ним уже не будет, но и окончательное размежевание «по берлогам» невозможно. Пришло время задуматься о том, кем Россия и Украина будет друг для друга в предстоящие десятилетия.

Нас осталось мало: мы да наша боль,
Нас немного, и врагов немного.

Булат Окуджава

Двадцать первого ноября 2013 г. глава правительства Украины Николай Азаров подписал распоряжение Кабинета министров приостановить процесс подготовки к заключению соглашения об ассоциации с Европейский союзом. Киевские власти пришли к выводу, что необходимо внимательнее изучить последствия такого шага для экономического развития, в частности для торговых отношений с Россией. Это формальное уведомление касалось сложного и непонятного подавляющему большинству населения юридического документа. Но именно оно спровоцировало самый острый, глубокий и кровопролитный кризис на территории бывшего СССР за два с лишним постсоветских десятилетия. Спор из-за соглашения с ЕС стремительно перерос в конфликт общеевропейского уровня, сотряс основы европейского порядка, сложившегося после холодной войны, который, как считалось, является сердцевиной и глобального устройства.

Дело было, конечно, не в «глубокой всеобъемлющей зоне свободной торговли» как таковой. Просто во многом техническая тема экономической интеграции вдруг стала точкой, в которой сошлось все.

• Ощущение Москвы, что с 80-х годов прошлого века ее интересы и пожелания сознательно игнорируют, хладнокровно распространяя все дальше на восток структуры, полноправное участие России в которых не предусматривалось.
• Стремление объединенной Европы вдохнуть новую жизнь в свой зашатавшийся интеграционный проект, высечь искру энтузиазма и уверенности в будущем, аналогичную той, что возбудила на свершения Старый Свет в 1989-1991 годах.
• Желание обобщенного Запада поставить прочный заслон растущим амбициям России. За почти четверть века она так и не вписалась в отведенные ей расплывчатые рамки – элемент «большой Европы», обязанный приспосабливаться к ее меняющимся правилам, но не допущенный к их выработке. И если до определенного момента (середина 2000-х гг.) Москва честно старалась все-таки угнездиться в отведенной нише, то со второй половины десятилетия начала все громче заявлять о том, что желает большего.
• Тупик, в который зашла Украина в деле строительства современной дееспособной государственности, тупик настолько беспросветный, что среди «продвинутого» класса сформировался запрос на внешнее управление со стороны «цивилизованного мира».
• Провал российской политики. С начала 1990-х гг. она неизменно руководствовалась на украинском поле необходимостью решать сиюминутные конъюнктурные задачи, и не добилась ни одной из долгосрочных целей – ни геополитических, ни экономических, ни культурно-гуманитарных.

Постсоветская иллюзия России

На последнем стоит остановиться поподробнее. Москва с самого начала предпочла технократический рецепт в его постсоветском понимании – ложечку профессиональной дипломатии (особенно на первом этапе, когда надо было решать множество практических проблем становления государств после распада общей страны) размешать в большом количестве меркантильных бизнес-интересов и добавить щепотку культурно-национальных пряностей для аромата. Отчасти подобная «деполитизация» темы стала следствием осознанного решения не бередить болезненные язвы национально-государственного и гуманитарного размежевания двух очень близких и тесно переплетенных народов. В том, что они очень болезненные, никто не сомневался. Отчего-то считалось, что со временем чувствительность снизится, тогда и можно будет заняться.

Существовала и другая причина. Отсутствие или крайняя слабость ценностной базы сделали российскую политику в целом и внешнюю – в частности машиной (иногда – ржавой и отвратительно скрипящей, когда-то – смазанной и умело налаженной) оперативного реагирования на текущие обстоятельства. Это свойственно всем «полям», на которых действует Россия, а в современном безумном мире зачастую становится и единственно возможным поведением. Но курс в отношении Украины больше, чем на любом другом направлении, служил еще и отражением внутренних процессов, практик и системы представлений, формировавших (или деформировавших) саму Россию после СССР.

Злую шутку сыграла близость языка и траекторий развития, привычка считать соседнюю республику, а потом страну фольклорной разновидностью того же самого, что у нас. Лучшим олицетворением такого подхода был многолетний посол Российской Федерации в Киеве Виктор Черномырдин. Один из ведущих архитекторов постсоветской России и создатель «Газпрома», он по определению не мог воспринимать Украину иначе, чем обособившееся по какому-то недоразумению подразделение единого народно-хозяйственного комплекса. Благодаря грубоватому юмору и недюжинной харизме советского начальника Виктор Степанович снискал невероятную популярность в Киеве. А отменное знание закулисных экономических ниточек позволяло ему великолепно ориентироваться в мутной взвеси, которую всегда представляла собой украинская политика.

Это, однако, сослужило в итоге нехорошую службу – иллюзия понимания процессов и владения предметом привела Москву к серии катастрофических провалов. (Подчеркну, речь здесь не о вине лично посла Черномырдина, а о системном изъяне отечественной политики, наиболее ярким символом которого он был. Та же линия, только в гораздо менее публичном и обаятельном виде, продолжалась и при его преемнике.)

Украинская политико-экономическая элита переиграла гораздо более могучего «старшего брата», втянув его именно в такую – менее политическую, зато максимально бизнес-ориентированную парадигму отношений. Оказалось, что в полусвете коррупционно-олигархических связей и паутине непрозрачных сделок представители Украины чувствуют себя более органично и естественно, чем даже их весьма искушенные российские визави. Им удавалось выкачивать из России и российско-украинских отношений огромные средства, временами «впаривая» россиянам активы, которым впоследствии невозможно было распоряжаться, а политическая ценность инвестиций (якобы покупка влияния и «мягкая сила») раз за разом оказывалась нулевой. В итоге пресловутая украинская элита матерела и набирала влияние в первую очередь благодаря России. Что совершенно не мешало тем же людям последовательно выстраивать национальный политический проект, полностью ориентированный на то, чего Россия пыталась не допустить, – вхождение Украины в евро-атлантические структуры. Однако, громко возражая, Россия либо бездействовала, либо спохватывалась в моменты очередного нокдауна, но ответные движения, как правило, только еще больше придавали Киеву импульс скольжения по тому пути, с которого Москва хотела его столкнуть.

Разрушительная тактика Украины

Впрочем, оборотной стороной тактических выигрышей украинской элиты стал ее же стратегический проигрыш. Преуспеяние правящего класса не трансформировалось (да и не собиралось) в построение эффективного и успешно развивающегося государства. Недовольство общества и его отчуждение от меркантильной и коррумпированной верхушки вело к росту внутренней напряженности и эрозии главного достижения Украины по сравнению со многими постсоветскими странами – способности избегать фатальных потрясений, топить коллизии в вязкой среде бесконечных махинаций. До поры до времени это работало, но ресурс соглашательства оказался не безграничным. Тем более что реализация национального проекта, ориентированного на Евро-Атлантику, подошла к черте, за которой уже нужно было делать решающий шаг. А это означало бы принятие определенного набора ценностей, точнее говоря – принципов организации государства и общества, которые никак не соответствовали нравам постсоветских элит.

Россия такой шаг делать и не собиралась, так что растущее расхождение отечественной модели с усредненной европейской не считалось недостатком, а постепенно стало подаваться и как преимущество. Украина же не имела альтернативной схемы, но не соответствовала и декларируемой. Символический смысл отказа Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации с ЕС (не умаляя значения российской «убедительности») вполне понятен. Четвертый президент Украины являл собой плоть от плоти постсоветской системы, а сближение с Евросоюзом в идеале должно было эту систему ликвидировать, заменив ее чем-то другим. И хотя система, без сомнения, намеревалась после заключения договоренностей «замотать» невыгодные ей аспекты отношений с Европой, как она годами успешно делала это в отношениях с Россией, внутренний тремор имел место.

Примечательно, что получилось в конечном итоге. Система, по сути, нашла выход из описанной выше дилеммы – олигархическое сообщество пошло на рискованное для него соглашение с Евросоюзом, но, фактически спровоцировав военно-политический кризис, обезопасило себя от слишком настойчивых требований партнера – что вы от нас хотите, война… Так что система пережила майданную революцию и дальнейшие тектонические сдвиги, правда, цена для страны оказалась запредельной.

Взрыв и обвал 2014 г. связан со многими причинами. Прежде всего – с острым разочарованием части населения и обидой Запада, не простившего Януковичу дерзкого «кидалова» в преддверии широко разрекламированного Вильнюсского саммита «Восточного партнерства». Тем более что «перекупил» его уже изрядно демонизированный Владимир Путин. Дальнейший сюжет – начиная с событий в Крыму и далее через обострение на востоке Украины к войне и жесткому политическому клинчу – диктовался в основном логикой противостояния России и Запада. Украинцы, как это не раз уже бывало в их истории, оказались в жерновах большой геополитической игры, что никогда не сулит ни одному народу ничего хорошего.

Конец СССР

Но если рассматривать коллизии четырехлетней давности в историческом контексте, важно обстоятельство, из-за которого дальнейшая фабула представляется в особом свете. Майдан, смена юрисдикции Крыма и междоусобица в Донбассе подвели финальную черту под историей Союза ССР, призрак которого надолго пережил его юридическое упразднение. Признание Россией результатов референдума в Крыму и принятие полуострова в состав Российской Федерации отменило негласное табу на изменение административных границ СССР, которого до того момента придерживались все участники постсоветской политики. Примечательно, что, патронируя, например, Приднестровье и даже признав в 2008 г. независимость Абхазии и Южной Осетии, Москва никогда не поддерживала идею их присоединения к России. То есть контуры прежних административных границ оставались в силе. Крым стал прецедентом. Конечно, надо учитывать специфику, историю именно этой территории и то, как она оказалась в составе Украинской ССР, но все равно качественный сдвиг налицо.

Границы – далеко не единственная, а в каком-то смысле – и не главная тема, связанная с советским наследием. Украинский кризис поднял на поверхность вопрос самоидентификации – «кто мы?», который по-разному и с разной степенью успеха и Россия, и Украина старались обойти на протяжении всего периода государственной независимости друг от друга.

Советский Союз не был просто еще одной империей, как все предыдущие, в том числе Российская. Он опирался на мощный концепт, оперировавший национальными устремлениями различных народов и создававший квазигосударственные образования – но для того, чтобы построить на их основе общую транснациональную идеологически мотивированную идентичность. И хотя распад СССР, вызванный во многом именно обострением национальных противоречий, положил концепту конец, возникшая общность оказалась более живуча, как и те самые контуры административных границ. В частности, попытки уйти от окончательной самоидентификации отличали и российско-украинские отношения. Прежде всего с российской стороны (отсюда бесконечно повторяемая до сих пор официальная мантра об «одном народе»), но и с украинской тоже. В украинском случае воплощением советского культурного шлейфа служит как раз правящая коррупционно-олигархическая система, привыкшая за годы независимости работать на полутонах, извлекать выгоду из нечетко прочерченных границ. 2014 год не случайно реанимировал вопрос о «Русском мире», превратив его и в политический инструмент, и в способ самоидентификации. Само понятие отсылает не к советскому прошлому, скорее это возвращение к дискуссиям XIX – начала ХХ века – «украинский вопрос», осмысление национального, культурно-религиозная тематика. Но сложность и многомерность этой дискуссии, споров о различных вариантах идентичности в рамках империи были уничтожены именно советским временем (см. статью в этом выпуске о судьбе «малоросса»). В итоге исчезновение советского и невозможность вернуться к досоветскому привело к бинарному черно-белому столкновению, гражданской войне даже не на востоке Украины, а в том самом «Русском мире».

Жутковатый апокриф времени кровопролитных и стратегически бессмысленных боев за донецкий аэропорт в 2014 г.: силы ДНР предлагают сдаться окруженным в одном из терминалов «киборгам» из ВСУ, на что слышат в ответ сопровождаемое отборным матом «Русские не сдаются!» Конфликт в Донбассе стал разломом воображаемого сообщества и шоковой терапией в сфере национального строительства и суверенизации.

Украина в ее современных границах – очень удачливый продукт имперской экспансии и последующей внутренней оптимизации империи. Экспансии, что примечательно, не своей, а чужой. (Справедливости ради, замечу, что удачливость в качестве созданного посторонними руками государственного проекта оплачена огромной человеческой ценой. Поскольку сегодняшняя Украина столетиями была не субъектом, а местом действия имперской борьбы, внешние экспансии беспощадным катком прокатывались по этой земле.) Сама Россия в результате распада большого государства потеряла территории и часть статуса, Украина же приобрела и то, и другое, причем исключительно мирным путем. Но не обрела третьего – однородности, ощущения всеобщей сопричастности. Потрясение Майдана, потеря Крыма, война на востоке и острейший антагонизм с Россией вроде бы призваны такую однородность сформировать – создать политическую нацию, которая так и не возникла за 23 мирных года.

Нация строится на резком отмежевании от России, противостоянии ей, и дальше ничего в этом смысле не изменится. Трагическая сторона культурно-цивилизационной близости – максимальная жестокость ее разрыва. Но второй опорой мыслилось ускоренное вхождение в интегрированное европейское пространство, а здесь возникли препоны. Не только из-за состояния Украины, но и из-за того, что сама объединенная Европа вступила в стадию интровертности, ее и без того крайне низкая готовность абсорбировать Украину скукожилась еще больше.

Украина после России

Спустя почти пять лет после начала кризиса и четыре с лишним года после смены власти на Украине предсказывать развитие событий в этой стране и в российско-украинских отношениях – тщетное занятие. Все чрезвычайно зыбко. Правда, есть константы, которые уже определились и не изменятся.

Советской Украины нет и больше никогда не будет. Ее нет даже на географических картах – Крым теперь относится к Российской Федерации. Ее нет в экономическом смысле. Та потенциально очень перспективная экономика с мощным индустриальным компонентом и прочными связями с Россией, которую Украина унаследовала от СССР и теоретически могла бы развивать, не просто исчезает по причинам политико-экономического кризиса, но и целенаправленно ликвидируется за ненадобностью, в том числе директивными способами. Будущая Украина должна (надеется) стать полезной составной частью европейского пространства, то есть ей необходимо адаптироваться к восточноевропейской модели сервисной и отчасти сельскохозяйственной страны, промышленность только мешает. Что бы ни произошло политически, невозможно представить себе возвращения к системному экономическому взаимодействию с Россией, которая и сама стремится обособиться от ненадежного соседа. Газово-трубопроводная составляющая, которая неразрывно связывала две страны, сохранит свою значимость еще какое-то время, явно дольше объявленного 2019 г., но цель обхода Украины – приоритет России (см. обзоры в этом номере).

Культурная близость неизбежно сжимается. Наверное, усердие самых оголтелых культуртрегеров, которые объявляют Булгакова и Цоя агентами врага, со временем угомонится. Но меры по всеобъемлющей украинизации продолжатся, а значит следующие поколения будут смотреть на Россию совершенно иначе, постепенно утрачивая эмоциональную связь с ней, которая была раньше и еще сохраняется теперь.

Политическая элита постсоветского извода безнадежно дискредитировала себя. Ее последним дивертисментом станут, скорее всего, выборы 2019 г. (подробнее в статье Владимира Брутера), затем и внутреннее, и внешнее давление заставит осуществить ротацию. Нет гарантии, что следующую когорту составят более качественные государственные деятели, но их понятийный аппарат и строй мышления сформирован совсем иначе (см. статью Глеба Павловского в этом номере). Возможно, им удастся приблизиться к мечте многих современных украинских интеллектуалов, насколько не доверяющих собственному правящему классу, что готовых согласиться на внешнее управление. Правда, тогда что-то придется делать с националистами, а это не так легко. При этом сохранится высокий уровень милитаризации сознания нации как эффективный инструмент консолидации в условиях неблагополучия. А главное – непонятен уровень готовности Европейского союза, например, всерьез брать на себя ответственность за Украину. Тем более неясно, что будет происходить в этой связи через три-пять-семь лет, Европа явно вступает в период серьезных перемен.

Бросить Киев ни Европа, ни США не смогут, тем более на фоне все более острых противоречий с Россией. Так что некоторый уровень поддержки Украине будет обеспечен долго. Но хватит ли этого для развития? Йельский историк Тимоти Снайдер, большой друг Украины, в новой книге доказывает, что никакие европейские страны, вопреки распространенному мнению, не смогли построить у себя успешные национальные государства (даже гиганты, наподобие Франции, Великобритании и Германии), а на деле могут существовать только в качестве империи (пока они не распались) или в составе Европейского сообщества/союза (исследователь, похоже, сознательно отбрасывает примеры, не укладывающиеся в эту схему, например, скандинавские страны, но относительно Восточной Европы умозаключение кажется более обоснованным).

Применительно к Украине это означает, по его мнению, что она обречена, если останется проектом самостоятельного национального государства, но способна реализовать свои мечты в составе ЕС, куда ее надо обязательно принять. Проблема как раз в том, что судьба Евросоюза под вопросом, и сейчас ему явно не до того. (С этими рассуждениями перекликается опубликованное в этом номере интервью Ивана Крастева, где он, в частности, говорит о том, что наиболее острая проблема современной Европы – преодоление последствий не Второй, а Первой мировой войны, которая и разрушила имперский мир.)

Россия после Украины

Что делать России? Для начала понять, что прежнего уже нет. Постсоветский опыт отношений с Украиной можно рассматривать разве что в качестве негативного примера – как не надо было поступать. Но даже и его критический анализ мало что даст, потому что другим стал объект политики, изменились характеристики Украины – то, что могло бы принести более благоприятный результат в девяностые или нулевые годы (целенаправленная работа по формированию конструктивно настроенных элит, активные усилия по поддержанию и распространению культурного и языкового влияния, формирование устойчивой «прорусской» политической силы, отказ от поощрения коррупции и покупки лояльности сомнительных доброхотов и пр.) не будет работать теперь. Не факт, что достаточно сработало бы и тогда, но в условиях 2020-х гг. уже не стоит и рассуждать.

События середины 2010-х гг. подвели черту не только под периодом конца ХХ – начала XXI века, когда была предпринята попытка радикально переустроить Европу в соответствии с представлениями ее западной части (подробнее на эту тему – в статье Тимоти Колтона и Самуэла Чарапа). Россия эту попытку, можно сказать, отразила (это некоторое упрощение, но отказ России вписаться в «большую Европу» по атлантическим лекалам сыграл решающую роль в ее неудаче), однако сама оказалась в совершенно иной геополитической и культурно-психологической ситуации.

Идея Тима Снайдера о том, что европейские страны не сумели преодолеть травму распада империй, и лишь европейская интеграция стала заменой утраченных идентичностей (стоит, наверное, вспомнить слова бывшего председателя Еврокомиссии Баррозу, который в порыве откровенности как-то назвал ЕС империей нового типа), важна для России. У нее не получится стать национальным государством, хотя многие именно так видели направление развития после распада СССР. Как писал Алексей Миллер, «восприятие нации-государства в качестве нормы можно считать одним из примеров некритического евроцентризма современной русской политической мысли… Особенности… советского наследия, а именно институционализация и территориальное закрепление этничности, делают невозможным построение нации-государства». Возвращение к имперскому прошлому тоже невозможно, хотя понятие империи как формы организации государства и общества сегодня уже не звучит безвозвратным анахронизмом, как казалось на волне эйфории либерального переустройства конца ХХ века. Наконец, эпоха после СССР стала важным экспериментом, результат которого – Россия не укладывается в чужие наднациональные схемы. Значит, как пишет в этом номере Андрей Тесля, ей нужно новое понимание имперского проекта – как предпосылка развития уже в новых условиях. Концепция «Русского мира», пережившая потрясение в связи с событиями на Украине, может стать составной частью такого проекта, если очистить его от ирредентизма и реваншизма. (См. подборку мнений о его будущем.)

Вечная российская одержимость «стратегической глубиной», необходимостью отгораживаться от внешних угроз «буферными зонами» – даже если удалось бы восполнить потери предыдущего периода – больше не отвечает на главные вызовы. «Стратегическая глубина» теперь включает в себя такие понятия, как «ёмкость рынка», «взаимосвязанность» (не синоним взаимозависимости, скорее – талант быть нужным многим), умение всеми способами приумножать человеческий капитал (в том числе и за счет уже упомянутого «Русского мира»), способность проекции собственного нарратива (что не равно культурному или языковому влиянию), готовность применять правильный вид силы в нужный момент.

«Украинский вопрос» для России XXI века: насколько страна будет способна реализовать свои возможности и потребности в мире, кардинально отличном от того, что существовал в предыдущие столетия. И вопрос этот – открытый. Как в плане перспектив России, так собственно и в части Украины. Все перечисленные выше вероятные характеристики соседней страны не означают предопределенности по одной причине – они сами во многом являются производной от внешних политических обстоятельств, над которыми Украина не властна и которые имеют обыкновения меняться. В истории это уже бывало, ее судьба как территории, находящейся на стыке крупных культурно-исторических и геополитических общностей, поворачивается в ту или иную сторону по мере складывания новых конфигураций вокруг. И сами жители этой территории в разные эпохи демонстрировали высокую степень адаптивности к меняющимся обстоятельствам и способность принимать патронат наиболее сильного игрока.

Какие конфигурации могут сложиться в Европе и Евразии через пять, двенадцать, двадцать лет – гадать сейчас бесполезно. Снова, а это случается, как минимум, раз в столетие, все пришло в движение, происходит перекройка экономического и политического ландшафта. Подъем Азии и перспектива превращения Китая в глобальную экономическую державу номер один чреваты изменениями геоэкономической, а значит и геополитической карты планеты. Европа на этой карте перестает быть сердцевиной, хотя и остается важным «довеском» любого глобального процесса. Особенно важным для России – по культурным и экономическим причинам, которые сохранятся еще очень долго. А Украина оказывается уже не эпицентром основной борьбы, но фактором, опосредованно влияющим на возможности ее участников, прежде всего России. И России придется искать способ, чтобы этот фактор, как минимум, не работал против нее, а в идеале был бы на ее стороне.

Хроника Украины – это повторение одних и тех же сюжетов из века в век. Трагизм булгаковской «Белой гвардии» соседствует с залихватским абсурдом «Свадьбы в Малиновке», уютный колорит Диканьки – с героическим пафосом «Тараса Бульбы». Специфика этой страны оказалась после распада СССР не по зубам России, которая так и не нашла ключа к отношениям с Киевом. Но она стала неприятным сюрпризом и для западных держав. Те полагали, что в украинском случае имеют дело с большой и проблемной «Польшей номер два», однако столкнулись с чем-то совершенно особенным. Тем, что, может быть, имело шансы на некую общеевропейскую унификацию, если бы ЕС оставался в лучшем своем состоянии и мог посвятить много сил и энергии украинскому проекту. А поскольку это теперь уже маловероятно, финал снова открыт, что бы ни происходило сейчас, история продолжает свое движение по спирали.

Россия. Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2634781 Федор Лукьянов

V Международная конференция «Информационные инновационные технологии» открылась в РЦНК в Праге

24 апреля в Большом зале Российского центра науки и культуры в Праге открылась V Международная научно-практическая конференция "Информационные инновационные технологии". Мероприятие подготовлено Московским технологическим университетом (МИРЭА) совместно с представительством Россотрудничества в Чехии.

В рамках конференции работают следующие секции: «Фундаментальные проблемы инноватики», «Информационные технологии в образовании», «Информационные технологии в науке и промышленности», «Информационные технологии в социально-экономической сфере, в том числе в здравоохранении», «Экономика информационных систем и цифровизации».

Официальную часть конференции открыл профессор, заведующий кафедрой МТУ МИРЭА, доктор технических наук Сайгид Увайсов. Он определил основную цель конференции – развитие международного взаимодействия в сфере инновационной деятельности на основе современных технологий. Он пригласил принять участие в конференциях по смежной тематике в Пензе и в Сочи. Подчеркнул, что российские ученые оперативно реагируют на изменение задач и потребностей в современной науке, что отражено в докладах и презентациях участников конференции.

И.о. руководителя представительства Россотрудничества в Чехии Андрей Кончаков приветствовал участников и организаторов, отметив важность и актуальность вопросов, рассматриваемых на конференции. А.Кончаков подчеркнул, что РЦНК в Праге готов оказывать всестороннюю помощь как молодым ученым и исследователям, так и высшим учебным заведениям и научным организациям в установлении международных контактов, развитии взаимовыгодного сотрудничества.

В пленарном заседании выступили доктор наук, преподаватель кафедры международной торговли Высшей школы экономики в Праге Ярослав Галик; заместитель заведующего кафедры международной торговли Университета города Праги, кандидат наук Леа Мелникова; председатель Ассоциации выпускников Высшей военно-воздушной академии им. Н.Е.Жуковского Виталий Харьков; генеральный директор компании «Наука-софт», профессор Сергей Халютин; первый заместитель начальника управления информационных технологий ОАО «Сургутнефтегаз» Ольга Латыпова; заведующий кафедрой Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, профессор Николай Тихомиров и другие.

Вторая половина дня была посвящена работе круглых столов и мастер-классов. Также состоялся семинар по экономике информационных систем, организованный сотрудниками МГУ им. Ломоносова, НИУ ВШЭ с привлечением специалистов из нефтегазовой отрасли (Сургутнефтегаз).

Конференция продолжит свою работу 25 и 26 апреля в РЦНК в Праге. В ее рамках пройдут секционные заседания, семинары, круглые столы, мастер- классы, а также краткосрочные курсы повышения квалификации.

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ДОСТУПНЫХ ПАКЕТНЫХ ТУРОВ НА КАМЧАТКУ, САХАЛИН И КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА ПРОШЛА В ТАСС

24 апреля в пресс-центре ТАСС состоялась пресс-конференция по формированию доступных пакетных туров на Камчатку, Сахалин и Курильские острова, а также по популяризации и продвижению перспективных внутрироссийсхих туристских направлений и маршрутов по Дальнему Востоку.

В мероприятии приняли участие Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов, Заместитель Председателя Правительства Сахалинской области Антон Зайцев, начальник Департамента туризма Министерства спорта,туризма и молодежной политики Сахалинской области Наталия Пахолкова и генеральный директор TUI Россия Тарас Демура.

Развитие внутреннего и въездного туризма неразрывно связано с внедрением пакетных туров по России. Это конкурентоспособный продукт, включающий перелет, трансфер, размещение, питание и экскурсионную программу. Он позволяет экономить не менее 30% расходов по сравнению с самостоятельной организацией путешествия. Первые пакетные туры появились в России в 2015 году – в Краснодарский край и Крым. Новый продукт стал востребованным у туристов и позволил сделать внутрироссийские туристские направления доступнее и реализовать их потенциал как мест отдыха и путешествий. Закономерно, что география и линейка нового для страны туристского продукта должны расширяться. По экспертным оценкам, за 3 года количество пакетных предложений выросло на 20% по всей стране.

В последние два года Ростуризм совместно с региональными властями активно работал над вопросами повышения доступности Дальнего Востока - привлекательного для россиян и гостей нашей страны направления. Благодаря тесному сотрудничеству Федерального агентства по туризму, Правительства Камчатского края и Правительства Сахалинской области к решению этой задачи подключился крупнейший немецкий туроператор TUI.

Результатом стало появление в 2018 году на российском туристском рынке пакетных туров на Камчатку, Сахалин и Курилы – конкурентоспособного турпродукта, благодаря которому турпоездки по этим регионам будет обходиться для потребителей вдвое дешевле.

Ввиду того, что высокая стоимость путешествия ранее являлась ключевым ограничением наращивания турпотока на Камчатку, Сахалин и Курилы, появление на рынке доступных пакетных туров знаменует собой новый этап в развитии туризма на этих территориях, открывает широкие возможности для увеличения объемов деятельности 53 отраслей экономики, участвующих в обслуживании туристов, для создания новых рабочих мест, предпосылок роста малого и среднего бизнеса, увеличения налоговых поступлений в консолидированные бюджеты Камчатского края и Сахалинской области.

Кроме того, для туроператоров, обеспечивающих туристический поток в регионы Дальнего Востока, будет предусмотрен повышающий коэффициент при предоставлении субсидий по уплате части затрат. Соответствующее распоряжение правительства РФ об утверждении концепции федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации на 2019-2025 годы» согласовало Минвостокразвития России. В программу по предложению министерства включены дополнительные перспективные туристические направления на Дальнем Востоке. Дополнительная поддержка туристской отрасли будет способствовать формированию благоприятного инвестиционного климата, создания равных с территориями европейской части Российской Федерации возможностей для ведения бизнеса и жизни населения. Формирование туристско-рекреационных кластеров на основе государственно-частного партнерства позволит повышать инвестиционную привлекательность регионов.

Также в рамках проекта концепции ФЦП Камчатский край представил в Ростуризм предложения по возможному включению в новую федеральную целевую программу инвестиционных проектов по созданию и развитию в Камчатском крае туристско-рекреационных кластеров: «Горнолыжный курорт г. Морозная – г. Седло», Туристско-рекреационный комплекс – ТРК «Петропавловская гавань», Туристско-рекреационный кластер «Култучное озеро» и Санаторий «Начикинский». Федеральное агентство по туризму в настоящее время ждет перспективных предложений от Сахалина и Курильских островов по включению в проект новой ФЦП.

«Камчатка, Сахалин и Курилы представляют особый интерес для туристов как направления, благоприятные для горного, активного, пешеходного, экологического, культурно-познавательного и других видов туризма. Пакетные туры TUI на Камчатку представлены на данный момент с перелетом из Москвы и Санкт-Петербурга, и количество городов вылета будет увеличено до 12 в ближайшей перспективе. Также есть туры с «наземным обслуживанием», то есть без перелета. Стоимость пакетного тура на Камчатку без перелета начинается от 64 тыс. руб. на двоих и включает размещение в отеле, страховку, трансфер, экскурсии и питание. Цены на аналогичные предложения на на Сахалин и Курильские острова начинаются от 98 тыс. руб. Одной из актуальных задач на сегодня является повышение транспортной доступности направлений, оптимизация стоимости перелета, в том числе за счет перспективного внедрения программ чартерных авиаперевозок», - отметил Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Транспортные карты «Тройка/Подорожник» начнут продавать в гостиницах к ЧМ-2018

Болельщики и туристы смогут приобрести проездной на стойках регистрации.

В гостиницах Москвы и Санкт-Петербурга начнут продавать совмещенные транспортные карты «Тройка/Подорожник» (аналог «Тройки» в Санкт-Петербурге. — Прим. mos.ru). Проездные билеты можно будет приобрести на ресепшене отелей во время проведения чемпионата мира по футболу — 2018.

«В рамках подготовки к ЧМ-2018 мы прорабатываем вопрос о продаже совмещенных транспортных карт “Тройка/Подорожник” в гостиницах Москвы и Санкт-Петербурга. Болельщики и туристы смогут приобрести проездные карты с уже записанными на них поездками до того, как они зайдут в транспорт», — рассказал заместитель Мэра Москвы, руководитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Максим Ликсутов.

Совмещенная карта «Тройка/Подорожник» действует на всем общественном транспорте двух крупнейших российских городов. Такой билет будет удобен особенно для тех болельщиков, которые посещают матчи ЧМ-2018 и в Москве, и в Санкт-Петербурге.

Более 20 гостиниц в Москве и более 10 отелей в Санкт-Петербурге уже подписали договор на продажу совмещенных транспортных карт, добавил Максим Ликсутов. Список отелей будет пополняться.

Сертификацию перед ЧМ-2018 прошло уже более 1300 столичных отелей. Дефицита гостиничных номеров во время проведения чемпионата не ожидается.

Чемпионат мира по футболу — 2018 пройдет с 14 июня по 15 июля в 11 российских городах: Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Казани, Нижнем Новгороде, Саранске, Самаре, Ростове-на-Дону, Волгограде, Калининграде и Екатеринбурге.

24 апреля в Москве при поддержке Федерального дорожного агентства состоялась 5-я международная конференция «Дороги и придорожный сервис в России и СНГ». В работе форума приняли участие начальник Управления земельно-имущественных отношений Росавтодора Александр Лукашук, заместитель начальника Управления земельно-имущественных отношений Росавтодора Владимир Яшков, депутаты Государственной Думы РФ Александр Старовойтов и Инга Юмашева, начальник Управления внутреннего туризма Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Владимир Гуник, руководитель проектов создания многофункциональных зон придорожного сервиса ГК «Автодор» Евгений Нетяжко, президент Ассоциации компаний придорожного сервиса и туризма Денис Арсентьев, представители региональной власти и бизнеса.

Открывая мероприятие, Александр Лукашук рассказал о важности создания в России качественного, безопасного и современного дорожного сервиса. В частности, он отметил, что это имеет огромное значение не только для дорожной отрасли, но и для устойчивого экономического роста территорий и благополучия граждан.

«Сегодня все большее количество туристов путешествует по России на автомобилях. Этому в определенной степени способствовало приведение 77,96% дорог Росавтодора к нормативному состоянию, а также начало реализации Концепции развития объектов придорожного сервиса вдоль федеральных трасс, разработанной Федеральным дорожным агентством и одобренной Минтрансом РФ. Растет интерес частных инвесторов к данной Концепции, следовательно можно ожидать, что она будет реализована в полной мере, а новые объекты сервиса и многофункциональные сервисные зоны появятся не только на трассах в густонаселенных районах с большой интенсивностью движения, но и в отдаленных уголках страны», – сказал он.

Заместитель начальника Управления земельно-имущественных отношений Росавтодора Владимир Яшков остановился в своем выступлении на актуальных вопросах дальнейшего развития Концепции и Генеральной схемы размещения объектов дорожного сервиса. По его словам, сейчас вдоль федеральных автомобильных дорог существует 12 тысяч таких объектов, в дальнейшем планируется создание более 800 новых, а также порядка 250 многофункциональных зон сервиса (МФЗ). Кроме того, 11,5 тысяч существующих объектов будет реконструировано.

В настоящее время на федеральных трассах уже успешно реализованы несколько пилотных проектов. Новые объекты сервиса и МФЗ появились на трассах М-7 «Волга», М-8 «Холмогоры», М-5 «Урал», М-10 «Россия» и других. В 2018 году будут открыты две типовые многофункциональные зоны на подъезде от федеральной трассы А-290 Новороссийск - Керченский пролив к Крымскому мосту, объекты на трассе М-7 «Волга» в Республике Татарстан и Нижегородской области, а также на автодорогах М-5 «Урал» в Пензенской области и Казань - Йошкар-Ола в Республике Марий-Эл.

Кроме того, Росавтодор продолжает активное сотрудничество с АО «Корпорация МСП» и Ростуризмом. Так, достигнута договоренность по включению информации о площадках размещения объектов сервиса Росавтодора на портале Бизнес-навигатор МСП, основным принципом которого является ориентация на потребности предпринимателей. В части реализации Концепции Федеральное дорожное агентство также проводит совместную работу с Ростуризмом, ориентируясь на задачи федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)». В планах включение в Генеральную схему 36 будущих автотуристических кластеров, информирование потенциальных инвесторов о плюсах сотрудничества. В 2019 году начнется реализация федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ (2019- 2025 годы)», основной целью которой является создание условий для эффективного развития сферы туризма в Российской Федерации с увеличением вклада отрасли в ВВП страны более чем на 70%.

Депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по транспорту Александр Старовойтов отметил: «Интенсивность развития территорий всегда значительно увеличивается там, где есть качественные дороги и сервис. В ближайшие годы на развитие автомобильных дорог России будут выделены колоссальные средства, в связи с этим скорейшее развитие современной дорожной инфраструктуры должно стать одним из решающих факторов роста российской экономики».

Депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по международным делам Инга Юмашева акцентировала внимание участников конференции на том, что на сегодняшний день доля туристов, путешествующих по России на автомобилях, составляет 56%. Поскольку автотуризм является самым перспективным направлением среди всех видов туризма, назревает необходимость создания кемпингов и караванингов, развития новых туристических маршрутов. Это может оказать существенное влияние на повышение турпривлекательности нашей страны.

В заключение конференции состоялся отраслевой консультационный семинар, на котором участники обсудили актуальные вопросы установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полос отвода федеральных автомобильных дорог, а также выполнение регламента присоединения к федеральным трассам объектов дорожного сервиса.

Детская городская поликлиника №1 отличилась на Всероссийском конкурсе

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 1» вновь подтвердило свой статус. Третий год подряд медицинское учреждение становится лучшей организацией в области охраны труда в сфере здравоохранения, заняв первое место во Всероссийском конкурсе «Успех и безопасность» по Астраханской области и четвертое место, в целом, по России.

Конкурс проводится при поддержке Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. За два года в нем приняли участие более 22 тысяч организаций со всей страны.

Основной целью конкурса стало снижение уровня производственного травматизма и улучшения условий труда работников, активизации профилактической работы по предупреждению травматизма и профессиональной заболеваемости в организациях.

Участвуя во Всероссийском конкурсе «Успех и безопасность», администрация поликлиники еще раз подтверждает свою развитую корпоративную социальную ответственность, демонстрирует свои достижения по улучшению условий труда, а также компетентность специалистов, занятых в обеспечении охраны труда и сохранении жизни и здоровья работников.

В Волгоградской области развивается информатизация медицинских учреждений

69 миллионов рублей федеральных средств направлено Волгоградской области на внедрение информационных систем в государственных поликлиниках в рамках проекта «Электронное здравоохранение». По объему финансирования этого направления регион вошел в тройку лидеров наряду с Тверской и Ростовской областями. В целом в 2018 году на реализацию мероприятий по информатизации планируется направить 146 миллионов рублей из различных источников.

Как пояснили в профильном комитете, внедрение информационных технологий в медорганизациях позволит обеспечить документооборот, ведение графика приёма врачей, дистанционную запись к специалисту, обмен данными между медучреждениями, автоматизированное взаимодействие с единой государственной информационной системой в сфере здравоохранения. Напомним, что задача по внедрению информатизации в здравоохранение поставлена Президентом России Владимиром Путиным в ходе Послания Федеральному Собранию.

С 2014 года было направлено 391,4 миллиона рублей, из которых 321,7 миллиона рублей составляют средства ОМС. За это время в государственные медицинские организации региона поставлено порядка семи тысяч единиц компьютерного, серверного и телекоммуникационного оборудования. Реализованы мероприятия по сопровождению информационной системы в 83 учреждениях здравоохранения. В 2016 году на базе областного медицинского центра создан специальный класс для обучения медперсонала работе с электронной картой — обучение уже прошли 2,5 тысячи человек.

В текущем году общее количество персонала, участвующего в электронном документообороте, а также количество автоматизированных рабочих мест, подключенных к единой медицинской информационной системе, будет увеличено до девяти тысяч. Кроме того, на едином портале государственных услуг идет создание новых электронных сервисов для населения: личного кабинета «Мое здоровье» и единой электронной медицинской карты. Это даст возможность собрать в одном месте все сведения об участке, к которому прикреплен гражданин, участковом враче, о совершенных и планируемых визитах. Подобный информационный ресурс позволит облегчить процесс записи на прием: все сведения будут храниться в личном кабинете, достаточно только выбрать врача и время.

Опыт областного госпиталя ветеранов войн по реализации проекта «Территория заботы» отметили на федеральном уровне

Волгоградский областной госпиталь ветеранов войн занял первое место во Всероссийском конкурсе среди учреждений данной специфики. Медицинская организация стала лучшей в номинации «Развитие гериатрической помощи ветеранам в пилотном проекте Минздрава России «Территория заботы». Награждение победителей накануне состоялось в Москве в рамках V-го Всероссийского съезда врачей-геронтологов и врачей-гериатров.

В настоящее время на базе госпиталя создан областной гериатрический центр, рассчитанный на 180 мест. Кроме того, в Волгоградской области медучреждение выступает координатором федерального проекта «Территория заботы» по оказанию помощи людям старшего поколения — в 2016 году регион попал в число пяти пилотных субъектов РФ.

До 2019 года планируется открыть 33 гериатрических кабинета, 19 из них уже созданы и работают в Волгограде, Волжском, Камышине, Калаче-на-Дону, Урюпинске, Михайловке, станице Клетской и других муниципальных образованиях области. С момента открытия их посетили порядка тысячи человек, комплексную гериатрическую оценку прошли 764 пациента, на постоянный учет поставлено порядка 500 пожилых пациентов, в социальные службы переданы сведения о 223 пациентах.

Кроме того, ведется системная работа по подготовке кадров: медицинский колледж обучил порядка ста работников по программе «Сестринское дело в гериатрии»; на базе ВолгГМУ организована подготовка «Гериатрия» для врачей терапевтического профиля.

Как отметил заместитель губернатора волгоградской области Владимир Шкарин, обновление госпиталя ветеранов является одним из приоритетных направлений в деятельности облздрава. Серьезная модернизация учреждения ведется с 2014 года. Так, по программе «Доступная среда» учреждение оснащено специальным подъемным устройством, адаптирована входная группа, установлены поручни, проведен капитальный ремонт регистратуры. Два года назад в клинике создан хирургический центр для лечения пожилых людей, а также отделение медицинской реабилитации пациентов с нарушениями функции периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата. В 2018 году на развитие медучреждения будет выделено порядка 40 миллионов рублей. Их направят на капитальный ремонт фасада, замену окон и дверей, проведение работ по благоустройству. Сразу в трех отделениях — неврологическом, хирургическом, гериатрическом — проведут капитальный ремонт, обновят мебель.

В Волгоградском областном клиническом госпитале ежегодно проходят лечение более 7,5 тысячи ветеранов войн, проводят более 500 операций. Стационар медучреждения рассчитан на 356 коек, для пациентов работают семь отделений.

Сегодня специалисты МЧС России совместно с представителями Минздрава и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова провели «День первой помощи». На специальных площадках гости и участники масштабной акции смогли получить навыки оказания первой помощи и потренироваться в их применении на манекенах-тренажерах.

В заседании круглого стола принял участие глава МЧС России Владимир Пучков. Представители экспертного сообщества обсудили вопросы популяризации основных правил оказания первой помощи, методы работы с населением, а также достижения и перспективы в этой области.

Владимир Пучков поддержал идею руководства Московского государственного университета ввести для студентов курс по оказанию первой помощи и предложил включить в него основы обращения с маленькими детьми.

«В России особое значение придается демографической ситуации, важно, чтобы в рамках этого курса мы сделали отдельный цикл по подготовке молодых мам и пап к обращению с малолетними детьми», – сказал глава МЧС России в ответ на предложение ректора МГУ Виктора Садовничего на постоянной основе проводить для студентов курс по оказанию первой помощи и подчеркнул, что в первую очередь такое обучение надо проводить среди студентов. По его мнению, молодые люди должны уметь оказывать помощь в нештатных ситуациях.

В свою очередь, ведущий научный сотрудник ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Леонид Дежурный сообщил, что ведется разработка унифицированного курса обучения правилам оказания первой помощи.

Также в МГУ сегодня состоялся финал студенческой лиги Всероссийских соревнований по оказанию первой помощи и психологической поддержки «Человеческий фактор», которые МЧС России проводит с 2014 года. Эти состязания проходят в три этапа. Они состоят из теоретических и практических заданий. На их выполнение участникам дается от 5 до 10 минут.

В 2018 году в отборочных турах по всей стране приняли участие более 500 команд. В финал прошли – 17. В качестве судей выступили сотрудники Центра экстренной психологической помощи МЧС России, представители Минздрава и «Россоюзспаса».

Победителями соревнований «Человеческий фактор» стали:

1 место команда «ВСКС» – Краснодарское краевое отделение ВСКС;

2 место команда «Пульс» - ФГБОУ ВО Кубанский государственный медицинский университет министерства здравоохранения РФ;

3 место команда «ДСО-СПАС 2» - Москва МГППУ.

Победители конкурса на лучший медиапроект по пропаганде культуры безопасности и обучения населения навыкам первой помощи и психологической поддержки «Человеческий фактор».

«Лучший видеоролик»

1 место – образовательный видеоролик «Нас это не касается?!» телеканала «Моховая 9» факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (7 мин.)

2 место – образовательный видеоролик «Нас это не касается?!» телеканала «Моховая 9» факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (3 мин.)

3 место – Видеоролик «Поможет кто-то другой», РОСВИДЕО, г. Киров

«Лучшее электронное графическое изображение»

1 место – «Основные случаи оказания первой помощи», Чирвина Екатерина Александровна, Южный филиал ФКУ ЦЭПП МЧС России, отдел психологической подготовки

2 место – «5 шагов психологической поддержки, пострадавших в экстремальных ситуациях», Красильникова Валентина Геннадьевна, ФКУ «5 ОФПС ГПС по Республике Башкортостан»

3 место – «Frozen: первые действия при обморожении», Бикмуллина Зарина Рашитовна, МГУ им. Ломоносова г. Москва

«Лучший дизайн плаката»

1 место – Информационный плакат, ННГАСУ - Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования «Нижегородский Государственный Архитектурно-Строительный Университет»

2 место – «Призыв к помощи», Группа ЗЧС-14 из Уральского государственного горного университета, Уральский округ, Свердловская область, г. Екатеринбург

3 место – Держись за жизнь обеими руками!, Федеральное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек», республика Крым

«Лучший медиапроект в печатном издании»:

1 место – Спецвыпуск газеты «Школа» № 3 (март, 2018 г.). В рамках участия в конкурсе был создан спецвыпуск газеты «Школа», полностью посвященный обучению навыкам первой помощи. Нижегородская область

2 место – Цикл материалов под рубрикой «Первая помощь». Ведомственное издание МЧС России газета «Спасатель», рубрика «Первая помощь» Кировская обл.

3 место – «Система-112», «Ты поможешь мне, а я за это приму помощь от тебя!», «Спеши помочь ты всем, кто рядом». Зайцева Виктория Дмитриевна. Газета для детей и подростков «Моя газета +». Учредитель АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия»».

Все участники и победители получили дипломы Всероссийского конкурса медиапроектов «Человеческий фактор».

Акция «День первой помощи» проводится с целью вызвать интерес населения к обучению навыкам оказания экстренной помощи. Очень важно помочь пострадавшему в течение первого, так называемого, «золотого часа», когда функции организма человека, получившего внезапные и серьезные повреждения, эффективно поддерживают его стабильное состояние. Благодаря таким проектам любой человек, не имея специального образования, может в экстремальной ситуации спасти жизнь ближнего.

Справочно:

По данным Всемирной Организации здравоохранения (ВОЗ), ежегодно в мире из-за травм, полученных в результате ДТП, ожогов, падений, утоплений или других экстремальных ситуаций происходит до 10% всех случаев смерти и до 15% всех случаев инвалидности. Поэтому в таких ситуациях важно, особенно когда дорога каждая секунда, не поддаваться панике, а действовать быстро и решительно.

Для некоторых категорий граждан оказание первой помощи является обязанностью по закону или по правилу – это сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, спасатели аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб, специалисты по охране труда, медицинские работники, присутствующие на месте происшествия. Водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь при наличии соответствующей подготовки или навыков. Остальные граждане оказывают первую помощь добровольно, по мере своих возможностей и умений.

Владение навыками оказания первой помощи является не только реальным инструментом, позволяющим спасти жизнь человека, но и ориентиром, формирующим духовно-нравственные ценности, которые не позволят пройти мимо того, кому помощь необходима.

Страны G7 заявили о готовности ужесточить санкции против России.

Главы МИД стран «Большой семерки» в своем совместном заявлении заявили, что готовы ужесточить антироссийские санкции, если «того потребуют» действия Москвы.

Министры иностранных дел стран «Большой семерки» Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Великобритании и США заявили, что готовы ввести новые санкции против России, если «того потребуют» ее действия. Об этом говорится в их совместном заявлении, принятом по итогам саммита G7. Оно опубликовано на его официальном сайте.

Министры заявили, что экономические санкции против России «напрямую связаны» с выполнением минских соглашений. «Эти санкции могут быт сняты, если Россия действительно выполнит свои обязательства, но мы также готовы принять дальнейшие ограничительные меры, если того потребуют действия России», — говорится в коммюнике.

Министры заявили, что поддерживают суверенитет Украины и ее территориальную целостность в рамках признанных границ. «Это означает неприятия нарушения Россией суверенитета Украины и территориальной целостности», — отмечается в заявлении представителей «Большой семерки». Также они заявили, что в Крыму установилась «деградирующая ситуация с правами человека», а также обвинили Россию «в нарушениях и злоупотреблениях» на полуострове. Кроме того, министры сказали, что российские власти несут ответственность за конфликт в Донбассе, и призвали Москву «незамедлительно стабилизировать ситуацию» в этом регионе.

В том числе, министры «Большой Семерки» обвинили Россию в «безответственном и дестабилизирующем поведении» и в том, что она вмешивается в «демократические системы стран». Они призвали Москву перестать это делать и заметили, что такое поведение «негативно сказывается на перспективах конструктивного сотрудничества».

Осадное положение: как санкции ухудшают качество экономической политики

МНЕНИЕ

Украина считает Крым своей территорией и заявляет, что Москва оккупировала его. В России говорят, что полуостров был присоединен после того, как его жители проголосовали за воссоединение на законном референдуме. В Европе и в США его итоги не признают. Также в Москве отрицают, что причастны к конфликту в Донбассе и вмешательству в выборы других стран.

Автор: Надежда Карнаухова.

Новороссийская таможня: 80% общего количества морских судов было оформлено в электронном виде.

Новороссийская таможня продолжает развивать институт предварительного информирования. В 1 квартале 2018 года 80% от общего количества морских судов (2840) были оформлены бездокументарно, т.е. решение о том, какие формы таможенного контроля будут применяться к судну и грузам, принималось на основании документов в электронном виде, заверенных электронной цифровой подписью и загруженных в КПС «Портал Морской порт». Об этом сообщил начальник Новороссийской таможни Владимир Литвин на всероссийском совещании по актуальным вопросам деятельности таможенных органов.

Кроме того, больше чем в два раза сократилось среднее время проверки инспекционно-досмотровыми комплексами (ИДК) контейнеров с грузами в морских портах. В 2017 году этот процесс занимал 13 часов, а в первом квартале 2018 года – 6 часов. Теперь таможня уведомляет стивидорные компании в электронном виде о том, что они должны выставить контейнеры на площадку ИДК. Среднее время от момента направления уведомления до непосредственного размещения контейнера для проверки уменьшилось. Электронные сообщения позволяют избежать механических ошибок в номере контейнера, что возможно при бумажной форме взаимодействия, а также предотвратить повторное выставление контейнеров на ИДК.

Также через комплекс программных средств (КПС) «Портал Морской Порт» происходит информационный обмен между ФТС России, пограничной службой ФСБ России, Россельхознадзором и Роспотребнадзором.

Владимир Литвин: «Через КПС «Портал Морской Порт» предоставляется предварительная информация о прибывающих товарах, которая содержит в себе достаточно сведений для того, чтобы информационная система автоматически определила, какие таможенные операции или другие виды государственного контроля должны быть совершены с грузом и транспортным средством. В дальнейшем планируется расширить использование предварительного информирования, которое обеспечивает надлежащий уровень таможенного контроля без увеличения временных издержек участников ВЭД».

Справка

Новороссийская таможня является одной из крупнейших таможен в регионе деятельности Южного таможенного управления. В регион деятельности таможни входят: Анапский район Краснодарского края, города краевого подчинения Краснодарского края: Анапа, Геленджик, Новороссийск, акватория вод территориального моря Российской Федерации, омывающего берега указанных административных образований, морской порт Новороссийск, за исключением причалов № 1 - № 8 нефтерайона ОАО "Новороссийский морской торговый порт", морского терминала ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" в поселке Южной Озереевке (г. Новороссийск).

Россия. ЮФО > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 24 апреля 2018 > № 2585882

Рабочая встреча с заместителем Председателя Правительства Дмитрием Рогозиным.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с заместителем Председателя Правительства Дмитрием Рогозиным. Вице-премьер информировал Президента о развитии навигационно-информационных технологий на основе глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС).

В.Путин: Дмитрий Олегович, Вы хотели поговорить о системе Краткая справка ГЛОНАСС (Глобальная навигационная спутниковая система, англ. GLONASS) ГЛОНАСС, точнее, о наземной составляющей всей системы. Пожалуйста.

Д.Рогозин: Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы презентацию передать.

Сначала два слова о космической группировке. Она работает в полном составе – 24 космических аппарата; 23 – прежнее поколение «Глонасс-М», 24-й аппарат – это «Глонасс-К» нового поколения. И ещё один аппарат находится в орбитальном резерве. На земле мы имеем шесть аппаратов, то есть в случае необходимости мы сразу поднимаем эту группировку и дополняем необходимым количеством.

Планируем с 2019 года вводить ещё одно, новое поколение «Глонасс-К2». Это более высокоточные космические аппараты с улучшенной математикой. Мы выполняем задачу, которую Вы поставили, по улучшению качества навигационного сигнала.

В.Путин: Сколько лет они на орбите будут?

Д.Рогозин: Вообще у них ресурс семь лет, но работают больше. Именно поэтому и наземная группировка оказалась более значительная, потому что пока нет потребности менять.

Что касается наземной группировки. Вы год назад поставили задачу активно внедрять возможности группировки ГЛОНАСС в рамках гражданской экономики. Хотел бы Вам доложить.

Объём рынка Российской Федерации, рынка аппаратуры спутниковой навигации, в 2015 году составлял 2 миллиарда 400 миллионов рублей. В прошлом году – уже 15 миллиардов. То есть этот рынок растёт довольно радикально. Системой дифференциальной коррекции на сегодняшний момент оснащены в Российской Федерации 107 аэродромов из 182, 43 морских порта из 67, а также 33 станции на внутренних водных путях.

В Крыму в этом году мы завершаем полное оснащение этой системой всех морских портов. Помните, Вы критиковали нас, говорили, что есть отставание по линии GPS. Сейчас его нет, и отставания уже не будет.

То же самое, первоочередные меры были приняты по Северному морскому пути. Навигационным оборудованием ГЛОНАСС оснащено 8791 судно, в том числе более двух тысяч морских судов. Это стопроцентное оснащение всех кораблей и судов, которые работают в нашей акватории. 670 воздушных судов, правда, из них 113 – иностранных.

В этом плане я хотел, уважаемый Владимир Владимирович, сказать следующее. Мы в своё время, когда вводили систему «ЭРА-ГЛОНАСС», приняли закон, согласно которому все машины, которые после определённой даты ввозились в Российскую Федерацию, должны были быть оснащены этой системой, модулем, чипсетом. Сегодня более 600 иностранных бортов у нас летает в рамках наших авиационных компаний. Полагаю необходимым сделать то же самое – вводить в требования, чтобы, если самолёт закупается российской авиационной компанией, он в обязательном порядке должен быть оснащён этим модулем.

В.Путин: Чтобы производитель оснащал?

Д.Рогозин: Конечно, это же не такая большая проблема. Но для нас это важно. Какой смысл оборудовать ГЛОНАССом наши аэропорты, если воздушные суда не оборудованы этой системой?

В.Путин: Правильно абсолютно.

Д.Рогозин: Далее. По поводу «ЭРА-ГЛОНАСС», я уже сказал об этом, на сегодняшний момент более 1 миллиона 800 тысяч автомобилей в Российской Федерации оснащены этой системой. До конца года будет 3,5 миллиона машин.

Принято и обработано 838 тысяч вызовов. Более чем в 10 тысячах случаев было обеспечено оперативное реагирование, то есть это сотни человеческих жизней. Мы с Вами знаем о том, что есть такое понятие «золотой час», чем быстрее будет оказана помощь пострадавшим, тем больше шансов на спасение жизни. Поэтому эта система активно внедряется.

АО «ГЛОНАСС», которое является федеральным оператором этой системы, является организацией со 100-процентным государственным участием. Хочу также Вас проинформировать, что с этого года мы прекращаем государственное финансирование, потому что эта организация перешла на самоокупаемость. Это очень важно, подчёркивает успех политики коммерциализации возможностей, которые создают российские орбитальные системы.

Хотел бы Вас проинформировать, что мы считаем технически возможным совмещать системы «ЭРА-ГЛОНАСС», «Безопасный город» и «Система-112». Это будут единые колл-центры, единые возможности перехода «Безопасного города» к «Умному городу». То есть ГЛОНАСС будет внедрён в том числе в этих технологиях.

В.Путин: Так и нужно сделать, имея в виду те положительные результаты, которые показывает внедрение ГЛОНАСС в тех сегментах, о которых Вы сказали, – при дорожно-транспортных происшествиях. Насколько я вижу из представленных документов, смертность на дорогах сократилась на 32 процента.

Д.Рогозин: Совершенно точно.

В.Путин: Да, это очень серьёзный результат, причём положительный, поэтому нужно двигаться дальше.

Россия > СМИ, ИТ. Транспорт > kremlin.ru, 24 апреля 2018 > № 2584857 Дмитрий Рогозин

Женщины уходят от запретов

Вместо «неженских» профессий Министерство труда РФ планирует узаконить отдельные виды работ, где не должен применяться женский труд

Минтруд предлагает отказаться от перечня профессий, запрещённых для женщин, и вместо него утвердить перечень вредных факторов, при которых применение женского труда должно быть ограничено. Новую концепцию ведомство презентовало на IV Всероссийской неделе охраны труда в Сочи. «Гудок» разбирался, какие железнодорожные профессии могут стать доступными для представительниц слабого пола.

Перечень работ, на которых запрещается применение труда женщин, правительство утвердило в 2000 году. Тогда в список попали 456 вредных для женского здоровья профессий более чем 30 отраслей: от металлургии и химической промышленности до кожевенного дела и обработки камня. Но за без малого 20 лет некоторые из этих профессий устарели и перестали существовать, другие значительно изменили своё содержание. Перечень как таковой перестал устраивать работодателей, государство и самих женщин.

Теперь Министерство труда РФ предлагает новый документ. Как следует из проекта ведомственного приказа, который сейчас проходит общественное обсуждение, вместо 456 «неженских» профессий ведомство планирует узаконить отдельные виды работ (всего 26), где не должен применяться женский труд. К ним относятся, к примеру, подземные работы и операции, связанные с подъёмом и перемещением тяжестей вручную. Женщин запрещено привлекать непосредственно к тушению пожаров, чистке и ремонту котлов и канализационных сетей, очистке и обслуживанию труб, печей и газоходов.

В отношении других видов профессиональной деятельности позиция Минтруда такова: необходимо ограничивать применение женского труда при выявлении определённых вредных производственных факторов и разрешать его, если условия допустимы. Все вредные факторы перечислены в проекте приказа.

Больше всего в документе химических факторов. Так, женщинам нельзя работать в контакте с химическими веществами 1-го и 2-го классов опасности, канцерогенами, умеренно опасными и высокоопасными аллергенами, некоторыми лекарственными препаратами и ещё 156 химикатами, опасными для репродуктивного здоровья.

Если сравнить с практикой других стран, то в американском Законе о технике безопасности и гигиене труда – OSHA – фигурируют всего три вещества с явной репродуктивной токсичностью, с которыми женщины не должны контактировать: свинец, дибромхлор-пропан и окись этилена, а также ионизирующее излучение.

«Несмотря на то что в структуре всех факторов, вызывающих профессиональные заболевания, химический составляет всего 6%, он представляет особую опасность, поскольку может действовать избирательно и нарушать функции женского организма», – объясняет повышенное внимание к химикатам заведующая лабораторией профилактики нарушений репродуктивного здоровья работников НИИ медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова Марина Фисенко.

Практика показывает, что нарушениями репродуктивного здоровья из-за близости к химическим реагентам чаще всего страдают женщины, работающие в металлургической отрасли, в области органического синтеза химпромышленности и медицинские работницы, где к химическому фактору добавляются высокая напряжённость труда и стресс.

Однако, по мнению директора Департамента по науке Клинского института условий и охраны труда Надежды Симоновой, ограничивать применение женского труда нужно не при контакте с вредным веществом, а при превышении гигиенических нормативов по его концентрации. «Контакт с веществом не является опасным фактором, потому что в этом случае нам надо запретить и в трамваях ездить, и духами дышать. Вредно, когда показатели превышают предельно допустимую концентрацию», – замечает она.

Как бы там ни было, а на железнодорожные специальности, где есть химический фактор вредности (например, аккумуляторщик), женщинам дорога по-прежнему закрыта.

Среди параметров предельно допустимого воздействия физических факторов – вибрация, инфразвук, ионизирующее излучение и микроклимат (не соответствующий действующим СанПиНам).

Принципиальный момент для РЖД – уровень вибрации, который лишает женщин возможности работать машинистами и помощниками машинистов. В компании неоднократно отмечали, что локомотивы нового поколения по уровню вибрации вполне подходят для дам. К слову, прецедент в России уже есть – в компании «Аэроэкспресс» помощником машиниста трудится молодая женщина.

Минтруд предлагает установить конкретное пороговое значение для женщин: по оси X и Y общая вибрация при эквивалентном ускорении не должна превышать 112 дБ, по оси Z – 115 дБ. Ограничение локальной вибрации при превышении корректированного уровня виброускорения – 126 дБ. Подразумевается, что там, где показатели ниже этих значений, женщина может работать.

«Это не новые для нас цифры. Сегодня такие требования по вибрации на рабочем месте действуют в отношении всех работников. Все существующие серии локомотивов, которые нам поставляют производители, должны соответствовать этим требованиям», – прокомментировал «Гудку» начальник службы охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Сергей Саврико.

Получается, что теперь ничто не помешает женщине работать в кабине локомотива. Но, по словам Сергея Саврико, к основным факторам вредности для локомотивной бригады относятся сегодня не шум и вибрация – их как раз привели в норму, а напряжённость труда.

«Да, напряжённость труда увеличилась, повысился уровень нервно-эмоционального напряжения, особенно на скоростном, высокоскоростном подвижном составе, – соглашается с ним заведующий лабораторией медицинского психофизиологического обеспечения безопасности движения и проблем цветового зрения Всероссийского научно-исследовательского института железнодорожной гигиены (ВНИИЖГ) Виктор Викторов. – Одно дело, когда вы перемещаетесь со скоростью 60 км/ч и совсем другое – 260 км/ч. Количество перерабатываемой информации резко возрастает. Получается, один вредный фактор ушёл, другой прибавился, а в сумме – общее неблагоприятное воздействие условий труда сохраняется».

При этом показатели напряжённости труда, которые нельзя измерить, а к ним как раз относится нервно-эмоциональное напряжение, при проведении специальной оценки условий труда во внимание не принимаются, замечает Виктор Викторов. «Но если мы этого не оцениваем, это же не значит, что этого фактора нет», – говорит эксперт.

Поскольку о таком вредном факторе, как напряжённость труда, в проекте приказа Минтруда ничего не сказано, ряд железнодорожных профессий теоретически может стать доступным для женщин. К примеру, составитель поездов или электромонтёр. «Класс вредности 3.1–3.2 для этих профессий при проведении спецоценки устанавливается именно по напряжённости труда. Все остальные параметры для них допустимы, – говорит главный технический инспектор труда Роспрофжела Алексей Налётов. – Скорее всего, Минтруд не указал этот фактор, потому что он недостаточно конкретный, и под него могут попасть профессии, где женщины давно работают. С другой стороны, в том виде, в котором проект приказа представлен, он подразумевает, что все эти профессии станут доступны для женщин, а это неправильно».

Против допуска женщин к работе составителями поездов, их помощниками, регулировщиками скорости движения вагонов и электромонтёрами возражает и эксперт ВНИИЖГа Виктор Викторов. «Вы представляете работу составителя поездов?! Это одна из самых тяжёлых физически и травмоопасных профессий, как и регулировщик скорости. Как туда женщин допускать?» – недоумевает он.

Что касается других «неженских» железнодорожных профессий, то Роспрофжелу ещё предстоит проанализировать основные вредные факторы и сопоставить их с предложенным списком Минтруда, уточняет Алексей Налётов. «Наши замечания мы обязательно направим в министерство», – говорит он.

В Минтруде уверяют, что готовы прислушаться к мнению всех заинтересованных сторон. «Это очень деликатный вопрос. Есть связь определённых химических, физических и иных факторов с репродуктивным здоровьем, состоянием здоровья женщины и потомства, и есть факторы, где эта связь не настолько очевидна. Мы должны этот водораздел найти. Почему на какой-то работе наклоны считаются вредными, а на фитнесе – полезными? Все поступившие предложения и замечания будут рассмотрены и тщательно проанализированы: мы посмотрим, что можно включить в проект, либо аргументированно откажем», – отмечает директор Департамента условий и охраны труда Минтруда России Валерий Корж.

Эксперты настоятельно рекомендуют Минтруду обратить внимание в том числе на нехватку доказательной базы воздействия тех или иных вредных факторов на женское здоровье. «Литературные данные, диссертационные исследования надо временно отложить в сторону. Необходимо получить или взять общемировые, абсолютно доказанные и известные факторы, против которых общество и наука бессильны, и от чего женщин и их потомство надо действительно защищать. У нас нет не только высокой, умеренной или низкой доказательности для отечественных исследований, у нас даже и недостаточной почти нет. Есть только единичные срезы, эксперименты, разовые исследования в трудовых коллективах», – замечает Надежда Симонова.

По её мнению, «подход должен быть индивидуальным, точечным и во многом – рекомендательным. Запрещение может касаться только каких-то очень жёстких и обязательных доказанных факторов, которые нанесут непоправимый ущерб будущему поколению россиян. Мы предлагаем использовать принцип информированного добровольного согласия при приёме на работу в случаях вероятности контакта с вредными факторами рабочей среды и трудового процесса, в том числе способных оказывать негативное влияние на репродуктивное здоровье».

Надежда Симонова также предлагает отменить СанПиН «Гигиенические требования к условиям труда женщин». «Вся его идеология устарела, документ не может быть реализован в условиях современного общества, но его пока никто не отменил, он продолжает оставаться обязательным для всех работодателей», – говорит эксперт.

Мария Хлопотина

Военную драму "Собибор", выход которой приурочен к 75-летней годовщине восстания узников нацистского лагеря смерти, покажут в Берлине 9 мая, сообщил журналистам режиссер картины и исполнитель главной роли Константин Хабенский.

Мировая премьера фильма "Собибор" состоялась в Варшаве 23 апреля. Для первого российского показа выбрали Ростов-на-Дону, родной город главного героя Александра Печерского. В России картина выйдет в прокат 3 мая. Лента основана на реальных событиях и повествует о единственном за всю историю Второй мировой войны успешном восстании в нацистском лагере смерти в октябре 1943 года. Его возглавил советский офицер Александр Печерский.

"Девятого мая мы будем в Берлине, у нас будет там премьера фильма", — сказал Хабенский на пресс-конференции перед российской премьерой картины в Ростове-на-Дону.

Ранее продюсер ленты Эльмира Айнулова рассказала, что акция с одновременным показом фильма "Собибор" во всех странах мира готовится к 9 мая.

Фильм "Собибор" выходит при информационной поддержке МИА "Россия сегодня". МИА "Россия сегодня" — международная медиагруппа, миссией которой является оперативное и взвешенное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА "Россия сегодня" представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, Р-Спорт, РИА Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik.

Национальный банк Украины 25 апреля выпустит серию памятных монет с изображением Крыма. Об этом сообщается на сайте учреждения.

"В 2014 году Автономную Республику Крым подло оккупировала Российская Федерация. Насильническая агрессия не признается украинским государством и международным сообществом, которые считают полуостров оккупированной территорией", — отмечается в сообщении.

Всего будет выпущено 45 тысяч таких монет номиналом пять гривен. Они станут частью серии "посвященной областям и территориальному устройству Украины", отмечается на сайте.

Крым стал российским регионом в марте 2014 года в результате проведенного там после госпереворота на Украине референдума. В Киеве по-прежнему считают полуостров своей, но временно оккупированной территорией.

Российская сторона неоднократно заявляла, что жители Крыма сделали свой выбор демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН. По словам Владимира Путина, вопрос Крыма закрыт окончательно.

Первый заместитель министра ЖКХ Крыма Александр Шептунов и заместитель главы госкомитета по ценам и тарифам республики Алла Чекалина уволены в связи с утратой доверия.

Указы об отставке Шептунова и Чекалиной, подписанный главой Крыма Сергеем Аксеновым, размещены на официальном портале правительства Крыма и датированы 17 апреля.

"На прошлой неделе уволено два чиновника: один — заместитель министра, другой – заместитель председателя госкомитета. Это высокий ранг чиновников, уволены по утрате доверия", — сказал журналистам глава республиканского комитета по противодействию коррупции Александр Акшатин.

Причиной увольнения Шептунова стало использование в личных целях служебного автомобиля Lexus, который был взят им в личное пользование из подведомственного учреждения, отметил Акшатин. Расходы бюджета на пользование автомобилем превысили 300 тысяч рублей.

Чекалина лишилась должности в связи тем, что дважды не уведомила нанимателя (главу правительства) о конфликте интересов (ст. 10 ФЗ 273), добавил глава антикоррупционного комитета.

В отношении еще двух чиновников продолжается служебная проверка, сказал Акшатин.

ПАО "Ростелеком" в ЮФО и СКФО с начала 2018 года отразило более 400 кибератак. Об этом рассказал директор Ставропольского филиала Ростелекома Роман Завязкин в ходе первой на Кавказе межрегиональной конференции "Электронный регион: территория безопасности", которая прошла 19-20 апреля в Кисловодске, говорится в сообщении оператора.

На конференции Ростелеком представил свои решения в области отражения киберугроз. Компания как интегратор решений в области информационной безопасности предлагает услуги "под ключ", то есть оборудование и техническое обслуживание переходит на аутсорсинг оператору. Преимущество для клиента в экономии средств и времени на создание собственной системы безопасности. Ответственность за конфиденциальность и сохранность данных также возлагается на Ростелеком.

Услуга TelcoCloud (безопасность из облака) предполагает защиту от сетевых угроз информационных систем и приложений, расположенных на площадках клиента или в облачном хранилище. Все оборудование размещается в Центрах обработки данных (ЦОД) Ростелекома. При сбоях на одной площадке резервный центр возьмет нагрузку на себя. Заказчику в рамках данной опции предоставляется межсетевое экранирование (фильтрация трафика), обнаружение и предотвращение вторжений, защита от атак на веб-приложения, электронную почту и так далее.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова направила обращение украинскому омбудсмену Людмиле Денисовой с просьбой о содействии в скорейшем освобождении жительницы Крыма, задержанной в понедельник на границе с Украиной, а также в международные организации, требуя осудить неправомерные действия украинских спецслужб.

Как сообщается на сайте российского движения "Волонтеры победы", жительницу Крыма Елену Одновол, которая, по данным пресс-службы движения, является гражданской РФ, задержали украинские правоохранительные органы 23 апреля, когда она ехала на Украину к родственникам.

"В связи с неправомочным задержанием и нарушением прав жительницы Крыма направила обращение уполномоченному по правам человека Верховной Рады Украины Людмиле Денисовой с просьбой о содействии в скорейшем освобождении Елены Одновол. Также обратилась в соответствующие международные организации с просьбой об оказании помощи в освобождении Елены Одновол и с требованием осудить подобные действия украинской стороны и способствовать недопущению их впредь", — говорится в официальном заявлении Москальковой.

Она отметила, что задержание Одновол вызвало у нее крайнюю обеспокоенность, учитывая тот факт, что крымчанка является активистом общественной организации "Волонтеры победы", а генеральный прокурор Украины предъявляет ей обвинения в "подрывной деятельности" и "нарушении суверенитета Украины". Москалькова назвала подобные обвинения абсурдными.

Рособоронэкспорт впервые показал экспортные элементы боевой экипировки "Ратник" на конференции по безопасности в Сочи, сообщили журналистам во вторник в пресс-службе спецэкспортера.

"На экспозиции Рособоронэкспорта впервые показаны разрешенные к поставкам на экспорт элементы боевой экипировки "Ратник", которая по своим техническим характеристикам превосходит все зарубежные аналоги", — говорится в сообщении.

Кроме того, что спецэкспортер представит самый легкий в мире пистолет калибра 9 миллиметров ГШ-18 и мобильный автоматический гранатомет АГС-30, способный вести огонь мощными термобарическими боеприпасами и боеприпасами нелетального действия. Также можно будет ознакомиться со специальными малогабаритными робототехническими комплексами "Скарабей" и "Сфера", показавшими свою эффективность в Сирии.

"Участие в ежегодных встречах высоких представителей крайне важно для Рособоронэкспорта. Благодаря им мы имеем возможность следовать мировым трендам в сфере безопасности и выходить на мировой рынок с максимально актуальными предложениями и программами по уникальным системам, средствам и образцам вооружений российского производства в сфере систем безопасности", – приводит пресс-служба слова гендиректора Рособоронэкспорта Александра Михеева.

Всего будут представлены разработки 15 российских компаний. Помимо оружия и экипировки это мобильные системы, позволяющие проводить идентификацию личности в оперативном режиме и быстро создавать базы данных разыскиваемых лиц.

Серийные поставки в вооруженные силы РФ экипировки "солдата будущего" второго поколения "Ратник" начались в 2017 году. Ее комплект объединяет современное стрелковое вооружение, эффективные комплекты защиты, средства разведки и связи — около десяти различных подсистем. Он предназначен для действий в разных климатических условиях в любое время суток.

В настоящее время идет научно-исследовательская работа по разработке боевой экипировки третьего поколения ("Ратник-3"). В ее составе будет шлем с интегрированной системой управления, боевой экзоскелет, противоминная обувь и другие элементы.

В субъектах Российской Федерации завершается отопительный период

В четырех субъектах Российской Федерации завершился отопительный сезон. Это Ростовская область, Севастополь, Республика Северная Осетия-Алания и Чеченская Республика. По предварительным данным, общее количество технологических нарушений на территории всех субъектов страны по сравнению с прошлым осенне-зимним периодом снизилось. Об этом сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрей Чибис 24 апреля в рамках рабочего совещания по вопросам завершения отопительного сезона в стране.

«Второй отопительный период подряд мы наблюдаем снижение сбоев в жилищно-коммунальной инфраструктуре. Это позитивная тенденция, которая подтверждает верность выбранной нами стратегии модернизации ЖКХ. Снижению аварийности также будут способствовать и новые стандарты сервиса управляющих организаций, разработанные Минстроем России и утвержденные в начале апреля постановлением Правительства РФ. Стандарты совершенствуют порядок работы аварийно-диспетчерской службы. Ими определены конкретные сроки реагирования на поступившую заявку и устранения проблемы. Кроме того, предъявляются требования и к сотрудникам аварийно-диспетчерской службы, которые должны выходить на работу с удостоверениями, одноразовыми бахилами, а их одежда должна иметь нашивку с указанием их ФИО», - прокомментировал заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрей Чибис.

Причины возникновения технологических нарушений в основном носят техногенный характер, к ним относятся прорывы сетей или перебои в работе оборудования. Кроме того, 10 % аварий происходят в связи с погодными условиями, ураганами, подтоплениями, аномально низкими температурами.

Немаловажным остается и присутствие «человеческого фактора» при возникновении технологических нарушений во время отопительного периода. Все еще часто встречаются случаи неправильной эксплуатации бытового газа, как централизованного, так и в баллонах. Также фиксируются ситуации самостоятельного подключения к сетям и другие нарушения, которые приводят к серьезным сбоям в работе коммунальных систем.

В проекте «Умный город» примут участие 18 муниципалитетов

Для участия в пилотной программе реализации проекта «Умный город» отобраны 18 муниципальных образований. На их территориях будут опробованы «умные решения», содержащиеся в банке решений «Умного города». Об этом сообщил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень 24 апреля на конференции «Smart City» издательского дома «Коммерсантъ».

«Среди восемнадцати муниципалитетов, на территориях которых будут опробованы «умные решения», Воронеж, Великий Новгород, Евпатория, Пермь, Новосибирск. В рамках пилотных муниципальных образований будут протестированы комплексные технологические решения и точечные разработки. Например, мобильные приложения для управляющих компаний, синхронизированные с ГИС ЖКХ. Все решения в конечном итоге направлены на то, чтобы сделать комфортнее повседневную жизнь граждан нашей страны», - отметил Михаил Мень.

По словам главы ведомства, решения, которые докажут свою эффективность, будут в дальнейшем тиражированы в других городах страны.

Проект «Умный город» базируется на 5 ключевых принципах: ориентация на человека, технологичность городской инфраструктуры, повышение качества управления городскими ресурсами, комфортная и безопасная среда, акцент на экономической эффективности, в том числе, сервисной составляющей городской среды.

В рамках реализации данных принципов могут быть внедрены механизмы стимулирования. «К примеру, сегодня на дом, в котором на общедомовом собрании жильцов принято решение о проведении энергоэффективного капитального ремонта, могут быть выделены дополнительные средства – федеральные субсидии до 5 млн рублей.Как мы знаем, такой ремонт дороже, но в перспективе он приведет к снижению размера ежемесячных коммунальных платежей. Такой же механизм можно обсуждать и при внедрении инновационных цифровых решений в управление домом», - пояснил глава Минстроя России.

Госсубсидии на полив рисовых чеков на Кубани в этом году выросли на 51 млн рублей

В 2018 году на возмещение части затрат на услуги по подаче и отводу воды на посевы риса Краснодарский край направит 200 млн руб. Это больше суммы финансирования предыдущего года на 51 млн руб. Кроме того, в этом году предусмотрено субсидирование приобретения элитных семян риса. Размер ставки субсидирования на посев 1 га оригинальными и элитными семенами составит 30% от стоимости фактически высеянных семян на субсидируемой площади.

Данные приводит пресс-служба администрации края со ссылкой на министра сельского хозяйства региона Федора Дереку. По данным минсельхоза, общая площадь сева риса в этом году составляет 117 тыс. га. Сев культуры планируется провести традиционно с 25 апреля и до 15 мая. На сегодняшний день в отдельных хозяйствах края сев риса уже начался – культурой засеяно уже свыше 1 тыс. га.

Ученые АзНИИРХ пробуют растить калкана.

Азовский НИИ рыбного хозяйства начал работы по получению молоди черноморской камбалы-калкана. Икру оплодотворили и заложили в инкубаторы на научно-исследовательской базе «Заветное» в южной части Керченского пролива.

Специалисты отрабатывают технологию двуциклового получения зрелых половых клеток и последующего выращивания жизнестойкой молоди. Эти прикладные исследования выполняются в соответствии с госзаданием.

Так как в районе предпроливья отлов камбалы не осуществляется, производителей предоставила прибрежная бригада в районе Тарханкутского полуострова, сообщили Fishnews в пресс-службе АзНИИРХ. Рыбу пришлось везти через весь Крым. Самцов и самок, визуально готовых к нересту, помещали в небольшие ванны с водой и обеспечивали им в дороге постоянную аэрацию. На «Заветное» камбала прибыла без потерь.

21 особь средней массой 3,61 кг рассадили в бассейны с проточной системой водоснабжения. После небольшой адаптации камбалы к новым условиям ученые начали отбирать биопсийные пробы икры для определения степени их зрелости.

У самок была отмечена IY-Y степень зрелости яичника. Камбала относится к рыбам с порционным типом нереста, поэтому у нее можно получить несколько порций икры, отметили в институте.

У трех экземпляров взяли икру, пригодную для оплодотворения. Ее оплодотворили, определили процент развития, составивший около 60-85%, и поместили на инкубацию в емкости с замкнутым циклом водоснабжения.

На Багаевском гидроузле вспомнят о рыбе.

В Ростовской области началось сооружение Багаевского гидроузла. Из-за предполагаемого ущерба рыбным запасам против этого строительства выступали представители науки.

Судам нужно больше воды

Первый, символический, камень заложили министр транспорта Максим Соколов и губернатор Ростовской области Василий Голубев.

Багаевский гидроузел возводят для решения проблемы маловодности Дона и сохранения навигации на реке. Предполагается, что это гидротехническое сооружение гарантирует глубину судоходных путей до 4 м. «Строительство объекта позволит повысить пропускную способность Волго-Донского канала, обеспечить безопасность судоходства, решить задачи гарантированного водозабора и приступить к оздоровлению Цимлянского водохранилища», - отметил Максим Соколов.

Строительство предполагается завершить в декабре 2020 г. Объем инвестиций в проект, реализуемый Минтрансом и Росморречфлотом, превышает 22 млрд рублей, сообщили Fishnews в пресс-службе главы региона.

Опасения науки

Из-за предполагаемого ущерба рыбным запасам Дона и подтопления населенных пунктов ранее против этого строительства выступали представители рыбохозяйственной науки и активисты-экологи. В частности, в июне 2016 г. идею не одобрил научно-технический совет ЦУРЭН.

В августе прошлого года на общественных слушаниях по предстоящему строительству заместитель директора АзНИИРХ по научной работе Владимир Белоусов отметил, что изменение скорости течения реки в случае сооружения Багаевского гидроузла приведет к полной утрате эффективных нерестилищ азово-черноморской сельди. В результате этот вид будет потерян так же, как потеряли чехонь, подчеркнул Владимир Белоусов. По его словам, увеличение испарения воды с акватории создаваемого водохранилища, указанное проектировщиками, приведет к росту солености Азовского моря и, как следствие, к гибели молоди бычков. Также в докладе говорилось, что в случае строительства гидроузла вдвое сократится незарегулированный участок реки, соответственно уменьшится масса пресного напора в сторону моря и при низовых (нагонных) ветрах возрастут риски нагонных паводков в низовьях Дона, аналогичных трагедии 2014 г.

В сентябре прошлого года пресс-служба АзНИИРХ сообщила, что первый этап проектно-сметной документации по строительству Багаевского гидроузла был отклонен специалистами Росрыболовства, ЦУРЭН и Главрыбвода из-за несоответствия документации законодательству, недостоверности расчетов, а также из-за отсутствия программы экологического контроля. «Также эксперты считают невозможным оценивать влияние строительства Багаевского гидроузла на рыбные запасы только по первому подготовительному этапу и считают, что это необходимо делать только в совокупности с рассмотрением полного комплекса запланированных работ», - отметили в институте.

О рыбе обещают позаботиться

На торжественной церемонии начала строительства губернатор заявил, что экспертиза подтвердила экологичность проекта. Берегоукрепительные сооружения в границах будущего гидроузла не позволят произойти затоплению территорий, а рыбопропускные сооружения обеспечат свободный проход рыбы, подчеркнули в пресс-службе губернатора. «В других гидроузлах Волго-Донской системы раньше такого не было. Для беспрепятственного прохождения рыбы будут созданы специальные рыбоводные каналы, это предусмотрено в проекте», - сообщил Василий Голубев.

В Минобрнауки России обсудили направления развития системы казачьего образования

23 апреля в Минобрнауки России под председательством Министра образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильевой состоялось первое в этом году заседание постоянной профильной комиссии Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества по содействию развитию системы казачьего образования, организации работы с казачьей молодёжью, её военно-патриотическому, духовно-нравственному и физическому воспитанию.

В рамках заседания заместитель председателя постоянной профильной комиссии, заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Т.Ю. Синюгина рассказала членам постоянной профильной комиссии об основных направлениях развития системы казачьего образования в условиях формирования единого образовательного пространства.

Т.Ю. Синюгина сообщила, что за последние пять лет почти в два раза увеличилось количество образовательных организаций казачьей направленности.

- Сейчас это более 4 тысяч учреждений, а численность детей, приобщающихся к истории, культуре, традициям российского казачества, а главное - казачьему укладу жизни, выросла по России почти в три раза и сейчас это более 100 тысяч ребят, - информировала заместитель Министра.

Она уточнила, что развитие сети образовательных организаций казачьей направленности произошло в первую очередь за счёт увеличения количества казачьих классов.

- Это обусловлено, в том числе и ростом интереса родителей к казачьему воспитанию, основанному на сохранении духовных традиций, православной культуре, - сказала Татьяна Юрьевна.

Собравшиеся заслушали информацию об успешном опыте реализации проектов казачьего образования в Краснодарском крае, которую представил членам комиссии, атаман Кубанского войскового казачьего общества, член Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества Н.А. Долуда.

Члены комиссии одобрили план работы на 2018 год и утвердили изменения, вносимые в порядок проведения смотра-конкурса на звание «Лучший казачий кадетский корпус» и другие мероприятия казачьей направленности.

Справочно

В настоящее время в системе казачьего кадетского образования работает более 17 тысяч педагогов (17 203 человека), из них около 1 000 человек – офицеры-воспитатели.

ЕГЭ-2018: Разработчики КИМ об экзамене по обществознанию

Обществознание – наиболее массовый экзамен, сдаваемый по выбору выпускников. Востребованность результатов экзамена для поступления на различные специальности социально-гуманитарного и педагогического профилей связана с тем, что экзамен включает в себя проверку основ социально-философских, экономических, социологических и правовых знаний.

Экзамен предусматривает высокие требования к уровню подготовки выпускников: минимальный балл, ниже которого вузы не могут устанавливать проходной порог для абитуриентов, составляет 42 тестовых балла. На выполнение экзаменационной работы отводится 3 часа 55 минут (235 минут). Дополнительные материалы для сдачи экзамена приносить с собой не разрешается.

Контрольные измерительные материалы ЕГЭ по обществознанию проверяют знание пяти тематических модулей обществоведческого курса: человек и общество, включая познание и духовную культуру; экономика, социальные отношения; политика; право.

Часть 1 содержит 20 заданий с кратким ответом. Задания 4, 6, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19 – это задания на выбор и запись нескольких правильных ответов из предложенного перечня. В заданиях 5, 8, 14, 18 нужно установить соответствие позиций, представленных в двух множествах. Также в эту часть работы входит задание 1 на выявление структурных элементов понятий с помощью таблиц и задание 20 на определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту. В работе есть также задания на выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне (задание 2), задание на соотнесение видовых понятий с родовыми (задание 3); задания на анализ информации, представленной в виде графика (задание 10) и диаграммы/таблицы (задание 12).

Задание 14 во всех экзаменационных вариантах проверяет знание органов государственной власти Российской Федерации и федеративного устройства России, а задание 16 – знание основ конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Ответ на задания части 1 дается соответствующей записью в виде слова (словосочетания) или последовательности цифр, записанных без пробелов и разделительных символов.

Часть 2 содержит девять заданий с развернутым ответом. В этих заданиях ответ формулируется и записывается экзаменуемым самостоятельно в развернутой форме. Задания 21–24 объединены в составное задание с фрагментом научно-популярного текста. Задание 25 проверяет умение самостоятельно раскрывать смысл ключевых обществоведческих понятий и применять их в заданном контексте. Задание 26 проверяет умение конкретизировать примерами изученные теоретические положения и понятия общественных наук. Задание-задача 27 проверяет умение применять обществоведческие знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам. Задание 28 требует составления плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. Завершает работу задание 29 – мини-сочинение по одной из пяти предлагаемых тем.

В контрольных измерительных материалах ЕГЭ 2018 года по обществознанию переработана система оценивания заданий 28 и 29, детализирована формулировка задания 29, чтобы дать участнику экзамена более четкое представление о том, какие элементы должны присутствовать в его ответе. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 62 до 64.

Результат экзамена зависит от того, в какой степени участник сможет распределить свои силы для того, чтобы сконцентрироваться на главном. Указать единственно верный путь мы не можем, поскольку у каждого выпускника школы уже сложился свой индивидуальный стиль: кто-то любит перейти от более простого к сложному, кто-то, наоборот, привык идти от наиболее трудных заданий к лёгким. Но нам хотелось бы предостеречь участников экзамена от так называемого «зависания», когда они, испытав затруднение, надолго задумываются над одним из вопросов и теряют время. Если такая ситуация возникла, лучше пропустить вызвавшее затруднение задание и сделать остальные, а потом при наличии времени можно будет вернуться к нему.

При оценивании ответов на задания эксперты не снижают балл за ошибки в написании слов, пунктуации. Исключение составляют только случаи, когда ошибки настолько искажают текст ответа, что невозможно уяснить его смысл. Однако участникам ЕГЭ целесообразно следить за речевым оформлением ответов, записывать их разборчиво.

Как правило, наибольшие затруднения у выпускников вызывают задания, проверяющие знания экономического и правового разделов курса. Экзамен демонстрирует очевидные проблемы в социализации выпускников как граждан РФ, будущих работников, налогоплательщиков, активных участников экономической жизни. Есть определённые трудности, связанные с пониманием полномочий органов государственной власти в РФ. Для того чтобы сориентироваться в объёме и содержании нормативных правовых актов, к которым целесообразно обратиться в процессе подготовки к экзамену, нужно использовать Приложение № 2 Спецификации КИМ ЕГЭ 2018 г. (см. http://www.fipi.ru/).

Есть некоторые общие правила, соблюдать которые целесообразно при выполнении заданий с развёрнутым ответом. Прежде всего, необходимо прочитать условие задания и чётко уяснить сущность требования, в котором указаны оцениваемые элементы ответа. При этом важно обратить внимание не только на то, что нужно назвать (указать, сформулировать и т.п.): признаки, (черты, аргументы, примеры и т.п.), но и определить, какое количество данных элементов надо привести (один, два, три и т.д.). Это требуется для того, чтобы получить максимальный балл, не совершая при этом лишней работы (когда вместо трёх элементов выпускник приводит, пять-шесть). Дело в том, что существует зависимость баллов от полноты правильного ответа. Ответ может быть правильным, но неполным. В таком случае получить максимальный балл будет невозможно.

Обращаем внимание на критерии оценивания задания 25. Это задание не требует записи определения понятия, достаточно в любом количестве предложений показать его существенные признаки (хотя если вы знаете определение понятия, запишите его). Неверное раскрытие смысла (или полное отсутствие этого элемента ответа) при любом количестве других элементов ответа оценивается 0 баллов. К сожалению, выпускники нередко не обращают внимание на эту особенность системы оценивания данного задания и, не раскрыв смысла соответствующего понятия, тратят силы и время на составление предложений, которые не будут оценены.

К числу наиболее «обидных» относятся ошибки при выполнении заданий 1 и 2, связанных с непониманием требования задания, в том числе и к форме записи ответа. Ответом на каждое из этих заданий является слово или словосочетание, записанное в соответствующую строку ответа. Подчеркнём, что в принципе правильным ответом на задание 1 не могут быть слова из приведённого определения/характеристики/признака и т.п. В задании 2 надо найти правильный ответ среди приведённых понятий и записать его в строку ответа точно в том виде, как оно дано в задании, изобретать некое иное слово – не надо.

Выполняя задание 29, необходимо чётко следовать требованиям, последовательно выполняя все указания. Подчеркнём, что в мини-сочинении нет требований писать о предмете исследования и основных понятиях выбранной науки, приводить информацию об авторе высказывания, его жизненных и профессиональных взглядах, высказывать согласие или несогласие с автором приведенной цитаты, подкреплять свои аргументы цитатами из выдающихся мыслителей, приводить аргументы и контраргументы по каждому из сформулированных положений.

Желаем успеха на экзамене!

Объявлены победители телевизионного конкурса «Современник на экране»

19 апреля 2018 года на торжественной церемонии в Тульском Кремле были объявлены победители творческого конкурса «Современник на экране».

Награждение лауреатов конкурса состоялось в рамках XI Фестиваля социально значимых телепрограмм и телефильмов «Герой нашего времени», который прошел в городе-герое Тула с 17 по 19 апреля 2018 года.

В конкурсной программе и мероприятиях фестиваля приняли участие представители более семидесяти федеральных и региональных телекомпаний, продюсерских центров, режиссеры, сценаристы, авторы телепрограмм и фильмов из всех федеральных округов России. Из 138 участвующих в конкурсе работ лучшими в шести основных номинациях стали телепроекты ГТРК «Вятка» (номинация «Открытие»), ГТРК «Тула» (номинация «Рука помощи»), ГТРК «Урал» («Профессия как призвание»), ГТРК «Новосибирск» («Вдохновение»), «Россия 1» Тула («Цена жизни») и телеканала «Вместе РФ» (номинация «Эхо памяти»).

Специальными призами награждены: телеканалы «Вся Уфа», «Удмуртия», ГТРК «Псков», телекомпании «Березники ТВ», «Телекон», ГТРК «Волгоград-ТРВ». Специальный приз от Губернатора Тульской области вручен ГТРК «Вятка», а обладателем двух спецпризов - от Тульской городской Думы и от Союза журналистов Тульской области стала работа ГТРК «Татарстан».

Жюри конкурса традиционно возглавляет политический обозреватель, журналист, писатель, историк Леонид Млечин. В составе жюри - известные тележурналисты и эксперты медиаотрасли: Михаил Дегтярь, руководитель «ТВ студии РЕПОРТЕР», член Международной академии «ЭММИ»; Дмитрий Дибров, журналист, телеведущий, продюсер, режиссёр, певец, музыкант и актёр; Алексей Егоров, военный журналист, продюсер, ведущий телеканала «Звезда»; Борис Играев, завкафедрой журналистики Тульского государственного университета, кандидат филологических наук, председатель Союза журналистов Тульской области, Заслуженный работник культуры РФ; Михаил Кожухов, журналист, член Академии российского телевидения, президент «Клуба путешествий»; Светлана Колосова, директор Дирекции документального кино «Первого канала», продюсер, журналист, член Академии Российского телевидения; Кирилл Набутов, телеведущий, спортивный комментатор, продюсер; Марина Панова, председатель Комитета Тульской области по печати и массовым коммуникациям; Рифат Сабитов, заместитель генерального директора, руководитель Регионального департамента ВГТРК, член Правления НАТ.

В течение трех дней для участников и гостей фестиваля провели мастер-классы Дмитрий Дибров, Светлана Колосова, Михаил Кожухов, Алексей Егоров, Леонид Млечин. Они рассказали, от чего зависит успех ТВ-проекта, о том, как выжить документальному кино на современном телевидении, обсудили вопросы журналистики и поиска новых героев. На фестивале прошли встречи с членами жюри, просмотры и обсуждение конкурсных работ. Участники фестиваля приняли участие в съемках ток-шоу в студии ГТРК «Тула» и в экскурсионной программе.

По словам президента НАТ Эдуарда Сагалаева, честная оценка коллег по цеху, открытый диалог с членами жюри и другими участниками фестиваля дают импульс для новых поисков и способов раскрытия истории героя, а значит, и раскрытия себя, своего мастерства и движения вперед.

Организатором фестиваля «Герой нашего времени» выступила Национальная ассоциация телерадиовещателей. Фестиваль прошел при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Правительства Тульской области, при участии ГТРК "Тула" и Тульской Медиа Группы.

Запретные воды: Украина не пропустит российские суда

Киев собрался защищать внутренние воды от «российской агрессии»‍

Украина намерена запретить российским судам входить в свои внутренние воды. Киев обосновал такое решение необходимостью противостоять «агрессии» со стороны России. Украина ведет тщательный мониторинг судов, которые входят в ее акватории, и регулярно задерживает российские корабли, останавливавшиеся в крымских портах.

Киев планирует запретить российским судам входить во внутренние воды Украины. Соответствующее обращение будет направлено в Совет национальной безопасности и обороны по инициативе Министерства инфраструктуры Украины, сообщается на сайте ведомства.

В министерстве отметили, что подобные мер необходимы из-за «агрессии» со стороны России. «Это недопустимо, когда во время агрессии со стороны Российской Федерации по рекам Украины, где находятся объекты критической инфраструктуры, ходят российские суда. Мы будем инициировать запрет хода российских судов по рекам Украины», — заявил замминистра инфраструктуры Юрий Лавренюк.

Помимо этого, украинское ведомство планирует усилить меры контроля в отношении «несанкционированных» входов судов в закрытые порты Крыма, который по итогам референдума 2014 года вошел в состав России. Украина же считает Крым «временно оккупированной территорией».

По данным украинского Министерства по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц, за прошлый месяц российские суда 57 раз заходили в порты Крыма. Всего было зафиксировано 19 «судов-нарушителей» под российским флагом.

Примерно такую же статистику ведомство собрало и за февраль: 20 судов под флагом РФ, которые сделали 60 заходов в крымские порты.

Кроме того, в марте в акваториях портов Севастополя, Феодосии, Керчи и Ялты, используемых для стоянки кораблей, были зафиксированы 26 иностранных судов, 19 из них были российскими.

Одним из таких задержанных судов стало российское рыболовецкое судно «Норд». 25 марта украинские пограничники задержали его в акватории Азовского моря, а пять дней cпустя судно было арестовано. Капитану предъявили обвинение в «нарушении порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины». На судне находились 10 крымчан, всем им грозило до 12 лет тюрьмы.

В свою очередь, управление ФСБ по Республике Крым и Севастополю возбудило уголовное дело против украинских пограничников, задержавших «Норд». Позднее двум морякам удалось вернуться на территорию Крыма — об этом сообщал глава республики Сергей Аксенов. Остальные члены экипажа остались на территории Украины.

«Двое наших рыбаков уже в Крыму, однако остальные члены экипажа по-прежнему удерживаются на Украине под надуманным предлогом в нарушение всех международных и человеческих норм. Фактически это похищение и насильственное удержание наших граждан. Все, кто к этому причастен, являются международными преступниками со всеми вытекающими отсюда последствиями», — написал Аксенов в фейсбуке 19 апреля.

Задержание российских рыбаков с судна «Норд» в Крыму сопровождалось резкой реакцией со стороны Москвы.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что российская сторона рассматривает акцию Киева как «попытку отомстить жителям Крыма за их сознательный выбор в пользу возвращения в состав РФ, сделанный в марте 2014 года». Российская сторона требовала отпустить экипаж крымского рыболовецкого судна «Норд» и вернуть его владельцу.

«Насильственное принуждение к украинскому гражданству и невозможность свободно покинуть Украину грубо нарушает основополагающие права человека, противоречит цивилизованным нормам международных отношений. Требуем прекратить измываться над российскими гражданами и дать им возможность, наконец, беспрепятственно возвратиться домой, к своим семьям», — заявили в МИД РФ, комментируя удержание на Украине членов экипажа задержанного судна.

В марте стало известно, что Украина будет использовать спутниковую систему для отслеживании подобных «несанкционнированных» заходов иностранных судов в морские порты Крыма. Спутник поможет собирать данные о перемещении гражданских кораблей, их габаритах и курсе. Данная информация будет появляться в открытом доступе на специальных веб-ресурсах.

Наказать Россию: «Большая семерка» готовит санкции

Страны G7 заявили о готовности ужесточить санкции против России‍

Страны «Большой семерки» допустили возможность расширения антироссийских санкций, «если действия России того потребуют», подразумевая ситуацию в Донбассе. Кроме того, в ходе саммита глав МИД G7, проходившего на минувших выходных в Торонто, Москву обвинили в «дестабилизирующем поведении».

Главы МИД стран «Большой семерки» не исключили, что против России могут быть введены новые санкции из-за ситуации в Донбассе. Об этом говорится в коммюнике по итогам встречи глав МИД стран G7, проходившей в Торонто с 22 по 23 апреля.

«Мы напоминаем, что продление экономических санкций по Донбассу полностью связано с полным и необратимым исполнением Россией Минских договоренностей. Санкции могут быть отменены, только если Россия полностью выполнит свои обязательства, однако мы также готовы принять новые ограничительные меры в случае, если действия России того потребуют», — гласит итоговое заявление министров иностранных дел G7.

Напомним, в состав «Большой семерки» входят США, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Япония и Канада. Ранее форум носил название «Большая восьмерка», поскольку в нем участвовала еще и Россия, однако после присоединения Крыма РФ перестала принимать участие в саммитах G8.

В ходе саммита 22-23 апреля G7 также обвинила Россию в «дестабилизирующем поведении». Кроме того, главы МИД стран «большой семерки» приняли сторону Великобритании в деле об отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля.

Напомним, что инцидент в Солсбери повлек за собой беспрецедентный по масштабам дипломатический скандал. Хотя Великобритания не предоставила доказательств причастности России, страна выслала 23 российских дипломатов и уговорила своих союзников поступить так же — в итоге в Россию вернулись более 160 диппредставителей. Кроме того, многие страны Запада ввели в отношении Москвы дополнительные санкции.

Стоит отметить, что на фоне серьезного ухудшения отношений России со странами евроатлантического пространства за последние месяцы постоянные разговоры о новых санкциях стали привычной практикой для многих западных государств. Только за март и апрель к списку поводов ввести в отношении Москвы дополнительные санкции добавились «дело Скрипаля» и предполагаемая химатака в Сирии.

Временами санкционная риторика Запада доходит до абсурда. Так, 15 апреля постпред США при ООН Никки Хейли пообещала, что США объявят о новых санкциях против России в связи с ситуацией в Сирии 16 апреля. Однако в тот день никаких заявлений не последовало — как выяснилось, президент США Дональд Трамп не принимал решения о расширении антироссийских санкций.

Увидев выступление Хейли по телевизору, американский президент пришел в ярость. Позже ситуацию попытался прояснить председатель Национального экономического совета при президенте США Лоуренс Кадлоу. Он заявил, что в Белом доме рассматривают возможность введения новых антироссийских санкций, однако решение все еще не принято. Кроме того, Кадлоу имел неосторожность добавить, что постпред США при ООН «запуталась» и «забежала вперед», объявив о санкциях.

Слова политика задели Хейли. «При всем уважении, я не ошибаюсь», — заявила она. Тогда Кадлоу пришлось признать, что Хейли, действительно, не запуталась — представителю США при ООН просто «не успели» доложить о резкой смене планов Вашингтона.

В начале апреля США в очередной раз расширили санкции против России, в обновленный список попали 24 физических и 14 юридических лиц. В списке, в частности, фигурируют глава «Газпрома» Алексей Миллер, владелец En+ Олег Дерипаска, глава ВТБ Андрей Костин и владелец «Реновы» Виктор Вексельберг.

Как объяснили в американском Министерстве финансов, подготовившем доклад о расширении санкций, в новый список попали люди, так или иначе связанные с ситуацией на Украине и в Сирии. Высокопоставленный представитель администрации США пояснил после обнародования досье, что новые санкции против российских бизнесменов объясняются тем, что они помогали правительству России.

«Они получили большие выгоды от работы с режимом (президента России Владимира) Путина и играют ключевую роль в продвижении злонамеренной повестки дня Кремля», — заявил представитель Минфина США.

По состоянию на 23 апреля футбольные болельщики из 148 стран забронировали более 250 тысяч бесплатных билетов на дополнительные поезда, сообщает пресс-служба АНО «Транспортная дирекция-2018». Лидерами по числу бронирований после России являются болельщики из Колумбии, Аргентины, Мексики, США и Китая. При этом порядка 80% бронирований приходится на групповой этап чемпионата, а 20% - на игры стадии плей-офф.

С 23 апреля на сайте tickets.transport2018.com появилась возможность бронирования билетов на дополнительные поезда представителями СМИ, аккредитованными FIFA. Теперь журналисты наряду с болельщиками могут воспользоваться правом бесплатного проезда до городов-организаторов чемпионата мира по футболу.

Представители СМИ, аккредитованные FIFA, могут бронировать бесплатные билеты на дополнительные поезда, используя полученный 6-значный номер аккредитации от FIFA. И болельщики, и журналисты могут оформить билеты на сайте www.tickets.transport2018.com, либо позвонив по телефонам горячей линии «Транспортной дирекции-2018»: 8 (800) 775-20-18 (для звонков из России) или +7 (495) 741-18-18 (для звонков из других стран).

«Мы рады, что болельщики со всего мира знают о том, что они, приехав в Россию на чемпионат мира по футболу, могут воспользоваться правом бесплатного проезда до городов-организаторов. В числе наших будущих пассажиров есть даже граждане таких стран, как Северная Корея, Замбия, Фарерские острова, Монтсеррат и многих других», - комментирует Кирилл Поляков, генеральный директор АНО «Транспортная дирекция-2018».

Для бесплатной перевозки выделено 728 дополнительных поездов на более, чем 444 тысячи мест, в том числе для пассажиров с ограниченными физическими возможностями. На маршрутах 495 дополнительных поездов добавлено 11 промежуточных остановок: Москва Курская, Туапсе Пассажирская, Краснодар 1, Ростов Главный, Тверь, Владимир, Казань-2 (Восстание), Рузаевка, Казань, Нижний Новгород Московский, Саратов 1 Пассажирский.

«Самое трудное – переходить от символической политики к реальной»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Резюме Децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти, говорит Иван Крастев.

Иван Крастев – руководитель Центра либеральных стратегий в Софии и ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене, один из наиболее проницательных комментаторов социально-политических процессов Европы. Он распознает многие из них задолго до того, как они становятся очевидны.

– Герой популярного украинского сериала «Слуга народа» – простой учитель истории Василий Голобородько, в одночасье ставший президентом Украины, – по сюжету добивается значительных успехов. В частности, Украина достаточно скоро получает вожделенный «безвиз» с Евросоюзом. На следующее утро герой обнаруживает, что страна обезлюдела – все украинцы уехали в Европу. К счастью, это оказывается только сном, вернее, ночным кошмаром молодого президента. Может ли такой апокалиптический сценарий «европейской интеграции» и в самом деле грозить Украине?

– Страх перед тем, что все уедут и некому будет даже свет погасить, – не только украинский и не только кошмар. Это было лучшее, что случилось со всей Восточной и Западной Европой после 1989 г., но также и то, чего мы больше всего боимся теперь. Давайте обратимся к природе сильнейшего отторжения, даже враждебности к иммигрантам, которое продемонстрировали все без исключения страны Восточной Европы, входящие в ЕС. Надо понимать, что причина не столько в страхе перед самими иммигрантами (в конце концов, те пока попадают в другие страны ЕС), сколько в собственной травме восточноевропейских стран, связанной с эмиграцией оттуда. На недавних выборах в Германии максимальное количество голосов «Альтернатива для Германии» получила не в районах, приютивших наибольшее количество беженцев, а там, откуда уехало больше всего эмигрантов; восточная часть Германии (бывшая ГДР) за последние 25 лет потеряла около 15% населения.

В этом контексте проблема миграции может стать актуальной и для Украины. В конце концов, процесс интеграции в ЕС – это в некотором смысле эмиграция Востока на Запад. Проблема в том, что кто-то эмигрирует на Запад сам, в одиночку, а кто-то – вместе со своей страной. Вступление в ЕС предполагает принятие институтов и практик Союза, его законодательства, стиля жизни, наконец. Чем дольше адаптация, тем больше людей, готовых действовать самостоятельно. Это, разумеется, отражается на внутриполитической жизни этих стран. Я не думаю, что в этом Украина будет чем-то принципиально отличаться от Болгарии, Румынии или Польши.

Из страны в первую очередь уезжают не самые, скажем, лучшие или умные, но самые предприимчивые, готовые рисковать, менять уклад жизни. А это – наиболее активная часть населения, от которой можно было бы ожидать самой активной поддержки внутренних реформ. Депопуляция важна не столько в силу количества людей, покидающих страну, сколько в силу того, что для многих эмиграция оказывается главной жизненной альтернативой. Решая, как организовать жизнь, люди заключают, что проще сменить страну, чем пытаться сменить правительство. Этот феномен проявился в процессе миграции из деревень в города в 50-е – 70-е гг. ХХ века. Тех, кто оставался жить в деревне – даже если они жили лучше, чем те, кто уехал в город, – считали отсталыми, инертными. И это будет главной проблемой Украины.

Прежде всего из-за слабости ее экономики – украинцам, конечно, проще зарабатывать в Европе. И эта проблема, вероятно, на Украине будет серьезнее, чем в других восточноевропейских странах, поскольку перспективы ее присоединения к ЕС очень туманны. При этом кошмар Василия Голобородько представляется мне достаточно реальным – если люди считают отъезд в другую страну возможным выходом из положения (даже когда не уезжают физически), они гораздо менее мотивированы что-то активно менять в своей.

– И что Европа сможет сделать с гипотетической волной иммигрантов с Украины?

– Европейский парадокс состоит в том, что экономике Европы нужны мигранты или роботы, а европейский электорат не хочет их. «Иммиграционный шок» европейцев вызван вовсе не количеством мигрантов. За 2015–2016 гг. в Европу приехало меньше 2 млн человек – это 0,5% населения Европы. И принимали их в основном такие страны, как Германия или Швеция. Украинцев в Европе не воспринимают в качестве культурной угрозы, а часть проблемы из-за наплыва беженцев с Ближнего Востока связана как раз с тем, что они считались носителями именно такой угрозы, «агентами» иного образа жизни и т.п.

В Польше, наотрез отказывающейся принимать беженцев с Ближнего Востока, никто особенно не протестует против трудовых мигрантов с Украины. Так что переселение составит бóльшую проблему для Украины, чем для Евросоюза. Конечно, трудовая миграция – принципиально иной феномен, чем беженцы из зоны военных действий, люди с совершенно иным статусом. Другое дело, что уже сегодня тяжело отличить мигрантов от беженцев, а в дальнейшем будет еще труднее с учетом климатических изменений, локальных конфликтов и т.д.

Но вряд ли задача интегрировать трудовых мигрантов с Украины представляет сколь-либо серьезную сложность для большинства европейских стран. С основными проблемами столкнется Украина и украинцы, а не Европа и европейцы. Во-первых, украинцам все же придется испытать на себе несколько больший уровень враждебности со стороны уже состоявшихся европейцев, им будет несколько сложнее интегрироваться в европейский рынок труда. А во-вторых, рост возможный эмиграции из Украины, как я говорил, затруднит процесс трансформации самой Украины. Но, честно говоря, украинцы и русские – самые востребованные трудовые мигранты, особенно в Центральной Европе.

– А имеет ли смысл вообще обсуждать интеграцию Украины в Европу, если некоторые эксперты ставят под вопрос само существование Евросоюза уже в ближайшей перспективе?

– Не спешите хоронить Евросоюз. За последние несколько лет он пережил уже четыре серьезных кризиса, существенно повлиявших на его структуру, функционирование и представление о собственных перспективах. Более того, каждый из кризисов нес потенциальную угрозу дестабилизации и развала. Но парадокс в том, что, несмотря на то что ни один из этих кризисов не удалось в полной мере разрешить, их развитие и взаимовлияние стабилизировало ЕС, и сейчас экономические показатели и опросы общественного мнения показывают, что сейчас он – в лучшей форме, чем был в конце 2016 года.

Итак, кризис еврозоны разделил Европу на север и юг, на кредиторов и должников. Российско-украинский конфликт разрушил сложившееся в ЕС убеждение, что военная сила нерелевантна в европейской политике; мы полагали ее сутью экономику и культурную, цивилизационную привлекательность – но нам пришлось взглянуть на мир по-новому. Референдум в Великобритании лишил еврозону третьей по мощи экономики и сделал перспективу дезинтеграции ЕС – немыслимую ранее – реальностью. Иммиграционный кризис, оказавшийся самым значительным из четырех, разделил Европу на Восточную/Центральную и Западную, заставив задуматься над природой европейских границ, вопрос о которых после Первой мировой войны всегда был ключевым для европейской идентичности. Главной посылкой, из которой исходил ЕС, было «жесткие бюджеты – мягкие границы». При этом Евросоюз полагал, что всегда будет граничить с новыми потенциальными участниками Союза. Иммиграционный кризис потребовал снова пересмотреть природу границ, вернуть границы-барьеры. Но если вы хотите менять границы, надо понимать, где проходят внешние границы Евросоюза. И вернуть границы-барьеры – непростая задача, поскольку одна из основополагающих идей состоит как раз в том, что границы совсем не так важны, как это считалось раньше.

И вот тут как раз начался европейский парадокс, неожиданный для многих (в том числе и для меня). Вслед за тем как Греция, Италия и другие заявили, что невозможность превысить трехпроцентный дефицит бюджета лишает их перспектив экономического развития, развитие иммиграционного кризиса заставило ЕС принять положение о том, что расходы на беженцев не будут учитываться в дефицитных статьях бюджета – и мы получили невиданный дотоле уровень гибкости при разработке бюджета.

«Брекзит», казалось, усугубил внутриполитический разлад в ЕС, но в итоге консолидировал его. Каждый кризис разделял европейцев на разные лагеря, но их взаимодействие и взаимовлияние одновременно наделяло Евросоюз гибкостью, столь ему необходимой. Так, миграционный кризис столкнул Восток и Запад Европы, возник риск появления устойчивого антибрюссельского и антиберлинского «вышеградского» блока, и в то же время российско-украинский кризис разделил страны вышеградской группы, когда одни (Польша, в частности) настаивали на ужесточении санкций против России, а другие (Венгрия или Чехия, например) не испытывали по этому поводу энтузиазма.

Сегодня непросто определить, где заканчивается диалектика и начинается ирония. Всю вторую половину ХХ века Великобритания была главным мировым переговорщиком, обсуждая, в частности, со своими бывшими колониями вопросы экономических взаимоотношений, то есть, по сути, условия их независимости. И во всех этих переговорах Великобритания занимала сильную позицию – опыт, знания и ресурсы были на ее стороне, а партнеры по переговорам такого опыта не имели и были вынуждены приобретать его уже по ходу дела. А теперь, ведя переговоры с ЕС, Великобритания сама оказалась в положении бывших колоний из-за того, что последние 20 лет она сама никогда не проводила переговоров – всем занимался Брюссель. В итоге власти Великобритании сейчас лихорадочно ищут экспертов, способных справиться с этой задачей, а на фоне неспособности покинувшей ЕС страны самостоятельно, эффективно отстаивать свои интересы растет уверенность стран-членов ЕС в возможностях и способностях Союза.

– В недавно вышедшей книге «После Европы» Вы пишете, что у Старого Света нет ни возможности, ни желания открыть границы. Но в случае с продвижением на Восток вообще и с Украиной в частности Европа продемонстрировала явное желание эти границы расширить. Если Европа не опасается наплыва иммигрантов с Украины, то, может быть, Украине предстоит стать «гаванью», способной приютить мигрантов, стремящихся попасть в Европу из других стран – с Ближнего Востока, например?

– Нет, конечно. Для того чтобы принимать у себя мигрантов, нужно, во-первых, функционирующее сильное государство, а украинское сейчас – самое, пожалуй, хрупкое в Европе. Оно просто не справится с такой задачей. Во-вторых, если сейчас мигранты не хотят ехать в Польшу или Болгарию, то почему они захотят ехать на Украину? Несколько лет назад Тони Блэр предлагал создать нечто вроде сети убежищ для мигрантов вдоль границ ЕС – но это, конечно, нереалистично. Европа не планирует превратить Украину в буферную страну. И если европейцы не особо обеспокоены перспективой наплыва мигрантов с Украины в Европу, то им стоит все же озаботиться тем эффектом, который массовая эмиграция может оказать на социально-экономическое положение в самой Украине.

Рынок труда Украины, как и многих других постсоветских республик, недостаточно гибок для того, чтобы обеспечить приезжих работой. С другой стороны, Украина гораздо более привычна, чем другие страны Восточной Европы, к этническому разнообразию – это наследие Советского Союза. Европейское наследие в этом смысле совершенно иное. Россия – второй в мире реципиент миграционной рабочей силы после США. Большинство этих мигрантов – выходцы из Центральной Азии, владеют русским. Восточноевропейские страны не имеют такого опыта взаимодействия с мигрантами вообще, тем более с мигрантами, не принадлежащими к основным этническим группам, образующим государство. Но я все же не думаю, что Украина будет решением проблем Евросоюза – по крайней мере проблем с иммигрантами.

– На Украине есть прекрасная поговорка: «бачили очi, що купували». Насколько, по вашему мнению, Европа, активно продвигавшая идею интеграции для Украины, представляла, с чем ей придется иметь дело? Насколько это представляла себе Украина?

– Иллюзии были у обеих сторон. Но мир меняется. Вероятно, Европа считала политические процессы на Украине в 2013 г. чем-то вроде продолжения «революции-1989» – разрушения Варшавского блока, начала активной демократизации в Восточной Европе. У украинцев, понятно, были свои ожидания в отношении европейских перспектив. Я бы постарался рассмотреть эту картину в более широком историческом контексте.

Один высокопоставленный турецкий политик недавно высказал свое видение политических процессов в Европе, которое в целом совпадает с моими ощущениями. Он сказал: «Вторая мировая война окончилась в 1989 году. Но Первая не заканчивалась вовсе».

Действительно, в результате Первой мировой войны разрушились три главные континентальные империи – Османская, Австро-Венгерская и Российская. Дальнейшее развитие шло по трем разным сценариям. На месте Австро-Венгрии возникли национальные (этнические в основном) государства, которым пришлось далее пройти через еще один кризис – через Вторую мировую. Результатом в западной части Европы стало появление Евросоюза. Россия с появлением Советского Союза, приспособившего некоторые элементы имперского наследия к новой идеологии, сумела сохранить контроль над многими территориями, входившими в состав Российской империи. Конечно, Советский Союз – совершенно другой проект с точки зрения нациестроительства, но территориальная преемственность налицо. На Ближнем Востоке процесс строительства государств современного типа занял гораздо больше времени, а «арабская весна» привела к падению легитимности постколониальных национальных арабских государств.

Таким образом, сейчас мы имеем три проекта в развитии – Евросоюз, постосманская, но и посткемалистская Турция, и растущая в ходе государственного строительства постимперская Россия. Я уверен, что попытки объяснить происходящее в рамках реалий холодной войны или «пост-холодной войны», не помогут понять истинную картину. То, что происходит сегодня, – не «холодная война 2.0». Холодная война была столкновением идеологий. Сейчас такой конфликт не стоит на повестке дня, поскольку авторитаризм – не идеология. Главным оружием холодной войны была атомная бомба; главное оружие сегодняшней конфронтации – кибероружие. Разница между ними принципиальная: если лишь немногие страны могли позволить себе ядерный арсенал (который к тому же нельзя было применять, поскольку это было оружие массового уничтожения), кибероружие распространено широко, им обладают как государственные, так и негосударственные акторы, и оно предназначено для активного использования – поскольку это «оружие массовой дезорганизации». Наконец, в годы холодной войны отношения между Западом и Советским Союзом имели структурное значение для мира в целом, чего нельзя сказать о нынешнем противостоянии России и Запада. В книге From the Ruins of Empire Панкадж Мишра исследует интеллектуальное наследие лидеров главных мировых национально-освободительных революций начала ХХ века – Ататюрка, Сунь Ятсена и других. В числе событий, оказавших критическое влияние на ход их мыслей, вдохновлявших их, он называет одну войну ХХ века. Как вы думаете, какую?

– Я бы подумал об англо-бурской, но она началась в XIX веке… Первая мировая?

– Русско-японская 1905 года. Они считали ее ключевым моментом в истории – впервые небольшая неевропейская страна смогла одолеть великую империю. Для западной мысли главным событием, основным содержанием ХХ века является идеологическое противостояние, которое началось с Русской революции 1917 г. и завершилось с окончанием холодной войны. Для другой половины земного шара главным был процесс деколонизации, а холодная война – всего лишь обстоятельства, в рамках которых эта деколонизация происходила.

Мне представляется, что на российско-украинский кризис продуктивнее будет смотреть как на столкновение двух разных проектов государственного строительства, опирающихся на разные ресурсы. Россия, как удачно заметил кто-то из историков, никогда не имела империи – она сама всегда была империей. Неудивительно, что имперское наследие – как дореволюционное, так и советское – стало важным элементом идентичности нового российского государства. А источником государственного строительства в некоторой степени оказалась европейская интеграция и Евросоюз. Дело не только и не столько в том, что украинцы захотели присоединиться к ЕС – в конце концов, люди всегда хотят быть частью чего-то большого… Украинцы создавали образ своего будущего – возвращаясь к вашему вопросу, именно его они «купували».

– Однако в России Украину прежде всего считают – и широкая публика, и большинство экспертов – чем-то вроде геополитического поля боя между Россией и Западом. Эту баталию полагают экзистенциальной и очень любят цитировать фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия перестанет быть империей – то есть погибнет.

– Такая оценка справедлива только в рамках мышления пост-холодной войны. Но эта мерка не позволяет понять, что в действительности происходит на и вокруг Украины – для обеих сторон. Я считаю колоссальной ошибкой продолжать считать это частью геополитического противостояния России и Запада. Еще одна проблема состоит в том, что в России русскоговорящих украинцев считают русскими. Русскоговорящие украинцы – прежде всего украинцы, это надо ясно понимать. Европейцы же были шокированы, обнаружив в «проевропейской революции» серьезный элемент национализма. Парадокс государственного строительства на Украине заключается в том, что элиты хотят построить классическое национальное государство ХХ века на фундаменте перспективы влиться в «постнациональный» Евросоюз. Поэтому Украина зачастую выглядит как парубок, заявившийся в вышиванке на тусовку в стиле «техно».

Однако эти два конфликтующих процесса строительства идентичности парадоксальным образом консолидируют друг друга. Основа легитимности любого украинского правительства на данный момент – способность защитить свой суверенитет от России. Изрядную часть рейтинга Владимира Путина обеспечивает убеждение россиян в том, что он возвращает потерянные Россией земли. Причем, в отличие от Второй мировой, когда сражались и умирали миллионы людей, Путин аннексировал Крым практически в одиночку, бескровно, без жертв – и подарил его народу России.

Одностороннее восприятие происходящего – одна из причин того, что Россия и Запад не находят компромисса, хотя статус-кво по разным причинам обе стороны не устраивает. Европейцы, конечно, разочарованы результатами борьбы с коррупцией на Украине (по причине собственных иллюзий на этот счет, должен заметить). Ни Европу, ни Россию не устраивает то, что происходит на Донбассе, хотя этому уделяется не столько внимания, сколько в свое время уделялось Крыму. Но ни одной стране не может понравиться конфронтация и насилие у ее границ.

Главная проблема в том, что все происходящее стало политикой символов – и для Украины, и для Донбасса, и для России, и для Запада. В политике символов достичь компромисса неимоверно трудно. Отсюда и патовая ситуация, которая, повторяю, никого не устраивает и причины которой, конечно, выходят далеко за пределы украинского кризиса. Для достижения настоящего компромисса по Украине важно понять, что это не будет компромисс между Россией и Западом. Его можно построить только на понимании того, что происходит в самой Украине, только в зависимости от того, как сложится ситуация там. Украине реально грозит депопуляция, а Донбасс уже столкнулся с ней. Люди уезжают – кто в Россию, кто на Украину, и все это может привести к тому, что одни из самых богатых земель в мире окажутся в запустении. Однако пока рамки, в которых идет обсуждение этого конфликта, не позволяют прийти к его разрешению…

– Идея о том, что Украина – молодая нация в поиске своей идентичности, пользуется гораздо меньшей популярностью в России. Но если дело обстоит так, то эту идентичность Украине придется строить на двух наследиях – советском (и постсоветском) и европейском. Как, по-вашему, может развиваться этот процесс?

– Честно говоря, Украина в этом смысле находится в очень сложном положении. С одной стороны, она граничит со страной, значительно превосходящей ее в военном плане – и очевидно готовой применять военную силу. С другой – с таким сильным игроком, как Евросоюз, где антинационализм является одним из основополагающих принципов легитимации. Это создает очевидную конфликтную ситуацию, значительно усложняющую процесс построения идентичности. История учит, что чем ближе два государства в плане культуры, тем драматичнее процесс госстроительства по обе стороны границ, поскольку главная задача – показать, что вы не имеете ничего общего. Один из моих украинских друзей, например, уверял меня в том, что Украина и Россия – две разные цивилизации. Но когда вы имеете общую историю, общую культуру, определить, в чем заключаются ваши различия, очень непросто. Поэтому все истории построения национальной идентичности со стороны – особенно в ретроспективе – выглядят глупо. В результате вы вынуждены строить свою идентичность не на какой-то субстантивной базе, а на основе устремлений и эмоций, причем в обстановке, когда общая история становится предметом яростных споров и разногласий.

В этом смысле пост-крымская пропагандистская война между Россией и Украиной стала для обеих стран ключевым моментом построения идентичности. Та же пропаганда, что позволила Владимиру Путину консолидировать российское общество в рамках новой, отличной от советской (хотя у них есть и общие черты) державной парадигмы, стала и главным источником новой, постсоветской идентичности Украины. В каком-то смысле стороны говорили на одном языке.

Знаменитый историк и культуролог Чарльз Тилли много лет назад заметил: «Государства развязывают войны, а войны создают государства». Государственное строительство на Украине всегда было сложным еще и из-за того, что институты уже имелись, а вот идентичность оставалась спорной. А также из-за постоянной угрозы распада страны, которую в электоральных целях эксплуатировали все политики – Восточная Украина против Западной, пророссийская против антироссийской… Сейчас же выход главного фактора формирования идентичности за пределы территориального конфликта привел к тому, что самыми яростными украинскими патриотами стали русскоговорящие украинцы. Добровольное участие в конфликте дает им возможность претендовать на легитимность своей украинской идентичности, не опасаясь обвинений в незнании украинского языка, в «чуждости» и «пришлости». Кроме того, некоторые из них считают, что Россия их предала.

С другой стороны, современная Россия, как и ЕС, всегда была страной «без границ». Десять лет назад «Левада-центра» спрашивал: «Считаете ли вы современные границы России справедливыми? Какими будут эти границы через 10–20 лет?». Отрицательный ответ на первый вопрос дали 43% респондентов, но среди них были как те, кто считал, что территория России должна быть больше, так и те, кто хотели более этнически гомогенного государства (Россия без Северного Кавказа). Многие в России искренне опасаются распада страны, и мне кажется, что на Западе это не очень хорошо понимают. Причины опасений укоренены в 1990-х гг., в истории чеченских войн, культурных особенностях, памяти о многочисленных (в силу протяженности границы) приграничных конфликтах. Интересно, что в этом контексте украинский кризис позволил Рамзану Кадырову продемонстрировать лояльность России. Его готовность сражаться за Россию в этом конфликте сделала его «хорошим русским» – так же, как готовность сражаться за Украину делает русскоязычных украинцев «хорошими украинцами»… Представление о границах всегда было частью идентичности. Это понимают обе стороны, но такой конфликтный поиск идентичности не делает Европу лучше.

Кен Джовитт предложил прекрасное определение трех типов границ. «Граница-фронтир» подобна бару для холостяков: вы заходите туда, выпиваете, чтобы «снять» кого-то, чьего имени завтра уже не вспомните. В каком-то смысле постсоветские границы были таким фронтиром. Потом, к сожалению, воздвигаются «границы-барьеры», «границы-баррикады» – их достоинства тоже крайне сомнительны. Они мешают сотрудничеству – на баррикадах не сотрудничают, на них умирают. Или по крайней мере пытаются друг друга перекричать. Как перейти через «баррикады» к границам третьего типа, на которых завязывается сотрудничество, а идентичности обозначены (и ограничены) так, чтобы одна не посягала на другую? Понятно, что это требует времени. Много времени. Правда, свежесть восприятия конфликта со временем притупляется – люди устают. Во-первых, они устают от крови. Во-вторых, они устают от сверхэмоционального вовлечения в конфликт – притом что они уже давно определили для себя, на чьей они стороне. Хотя, конечно, «подогревать» конфликт можно довольно долго. Так, использование Россией военных по сути «американизировало» западное присутствие на Украине, поскольку очевидно, что из всего коллективного Запада только США способны составить конкуренцию России в военном плане, только они обладают достаточными ресурсами и опытом, чтобы обеспечить военную безопасность в обстановке вооруженного противостояния.

Европейцы же должны сосредоточиться на создании условий, когда обе стороны могли сосуществовать, признав: процесс построения идентичностей достиг определенного уровня, при котором стороны согласны определить некоторые рамки, за которые нельзя заходить, осознавая, что какие-то вещи уже невозможны. Обеим сторонам стоит задуматься, как они смогут взаимодействовать, не пытаясь просто игнорировать конфронтационную повестку. Это невозможно – тяжелые воспоминания и неприятные темы всегда всплывают в самый неожиданный момент, это надо понимать.

Европа, конечно, ожидает от России серьезных инициатив по Донбассу. В отношениях между Россией и ЕС не изменится ничего, если не станет другой ситуация на Востоке Украины. Европейские политические круги с энтузиазмом встретили информацию о согласии России на ввод миротворцев ООН в Донбасс. Идея, что украинский кризис можно разрешить, не предпринимая никаких шагов в Донбассе, далека от реальности. Именно потому, что нынешняя политика – это политика символов.

Возможно, период сразу после выборов, накануне Чемпионата мира по футболу, подойдет для каких-то символических шагов, попытки наладить хоть какое-то взаимодействие в Донбассе и вокруг него. Да, в России уверены: любое западное влияние или вмешательство в украинский кризис направлено на дестабилизацию российской идентичности (зеркально противоположное такой же убежденности украинцев в том, что любое российское вмешательство носит дестабилизирующий характер). Но надеюсь, что такое мнение не стало еще незыблемым.

– Что же в итоге представляет собой Украина для Европы, для Евросоюза и наоборот?

– Прежде всего мы говорим о большой восточноевропейской стране, от безопасности и благополучия которой зависит весь регион, вся восточная часть Евросоюза. Европе необходимо урегулировать этот кризис – особенно с учетом определенных демографических проблем, идущих с юга. Европа не сможет с ними справиться при дестабилизированной Украине, поэтому урегулирование российско-украинских отношений чрезвычайно важно. Возможно, несколько лет назад кто-то и видел в происходившем на Украине модель для трансформации России, но не думаю, что это еще актуально. Россия же, как мне кажется, тоже не заинтересована в раздувании конфликта ради конфликта, дальнейшей дестабилизации Украины. Стремление к более стабильному развитию естественно для эпохи «незавершенной Первой мировой войны».

Украина же – и это очень важно – не может строить свою экономику по российской модели, основанной на эксплуатации природных ресурсов. То же касается и политической модели. Один западный историк справедливо заметил: «В России традиционно очень сильна культура статуса, а Украина нередко становилась центром анархических движений». Очевидно, что децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Если бы президент Янукович не попытался применить силу против студентов на Майдане в ноябре 2013 года, ситуация могла бы развиваться по-другому. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти. Президент Порошенко тоже уже должен был убедиться в том, что даже во время военного конфликта украинцы не готовы принять абсолютно централизованную власть.

В этом смысле Европа – та же Германия – многое может предложить Украине для того, чтобы институционально закрепить это стремление к децентрализации, перевести его в русло практической организации эффективной власти. Надо отметить в этой связи, что конфликт дисциплинировал и сделал более эффективными некоторые элементы власти на Украине – армию, разведку, «Нафтогаз»…

России же будет достаточно тяжело переключиться с символической на реальную политику. Символическое значение присоединения Крыма оказалось настолько сильным, что доминирует в политическом поле до сих пор. Может возникнуть искушение «повторить Крым», но успех подобного предприятия (если искушение окажется непреодолимым) представляется весьма сомнительным. Крым повторить нельзя хотя бы в силу уникальности его значения в исторической памяти россиян – другого такого места нет. Вопрос о принадлежности Крыма был болезненным еще 20 лет назад, когда прямой политической конфронтации не было в помине.

Кроме того, мне кажется, что Россия не заинтересована в создании еще одного очага нестабильности у собственных границ. Ее ресурсы все-таки не бесконечны, и сейчас различные регионы и территории – как внутри России, так и за ее пределами (Южная Осетия, Абхазия и т.д.) уже конкурируют за них. Мне кажется, российскому руководству важно понимать, что продолжение такой политики на постсоветском пространстве только создает проблемы, а не помогает их решать. Причем это касается и соседних, дружественных России стран – Белоруссии, Казахстана и т.д.

– Имманентна ли географическая экспансия, расширение границ для ЕС? Смогут ли европейские институты, модели и практики (которые Брюссель не собирается менять) сработать на Украине?

– Верно, что в первые десятилетия после холодной войны Евросоюз считал себя чем-то вроде универсальной модели для всего мира, и в этом смысле это был союз с постоянно меняющимися границами. Мы были убеждены в том, что все наши соседи мечтают (явно или тайно) к нам присоединиться. Сейчас мы уже не так в этом уверены. Иммиграционный кризис локализовал идею Европы, превратил идею в территорию, которую надо защищать. В этом смысле Европа хочет границ, которые хорошо защищены. Недавние события в эрдогановской Турции заставили европейцев усомниться и в трансформационной силе Евросоюза. Но если мы хотим увидеть будущее европейско-украинских отношений, надо осознать, что и ЕС переживает процесс драматических изменений, и Украина проходит такой же драматический процесс. Поэтому нельзя исключать и того, что когда-то ставшая более эффективной Украина присоединится к обновленному Европейскому союзу.

Беседовал Александр Соловьев

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634785 Иван Крастев

Преодолеть логику нулевой суммы

Новый взгляд на вечный конфликт

Тимоти Колтон – профессор государственного управления Гарвардского университета.

Самуэль Чарап – старший научный сотрудник корпорации РЭНД. С 2011 по апрель 2017 был старшим научным сотрудником по России и Евразии Международного института стратегических исследований (IISS).

Резюме Политика и России, и Запада в постсоветской Евразии в тупике. России пора признать, что подход с нулевой суммой к соседям оказался крайне затратным, рискованным и контрпродуктивным. США и ЕС – что парадигма модульных решений, механического разрастания институтов без компромиссов со всеми, включая Россию, больше не сработает.

Холодную войну привели к мирному завершению государственные деятели, которыми руководило понимание безотлагательности решительных действий, ощущение, что они находятся в состоянии цейтнота и окно возможностей скоро закроется. В нынешнем кризисе преобладает решимость сохранить укоренившиеся позиции, а не стремление найти решение. Замороженные конфликты в постсоветской Евразии, к списку которых добавились Крым и Донбасс, нашли отражение в замороженном мышлении политиков. Даже созданная с благими намерениями в декабре 2014 г. «Группа мудрецов ОБСЕ по европейской безопасности как общему проекту» не дала ничего нового. Окончательный доклад группы в основном повторял хорошо известные нарративы Запада и России о периоде после холодной войны.

Нынешний исторический момент отличается от событий 25-летней давности. Конечно, не стоит забывать о принципе «не навреди». Но в данном случае осторожность со временем превратилась в формалистскую, бездумную политику. Пришло время возродить дебаты о будущем постсоветской Евразии, привязав их к нынешним реалиям. Нужно закончить с перечислением проблем и осуждением неправильного поведения той или другой стороны, и перейти к новаторским и реалистичным предложениям, которые позволят прекратить игру с отрицательной суммой.

Соперничество за регион началось незапланированно, на протяжении более 10 лет после окончания холодной войны оно оставалось практически незаметным. Со временем основные внешние акторы стали более решительно и последовательно стремиться к одностороннему преимуществу. Вместо того, чтобы попытаться выработать привычку к взаимовыгодному сотрудничеству, они постоянно нацеливались на победы за счет другой стороны. За этим следовала контрэскалация, государства повышали ставки, даже если политика была плохо продуманной и контрпродуктивной. Региональные игроки лишались возможности маневра, потому что внешние акторы могли в любой момент потребовать полной лояльности. Стремление к одностороннему выигрышу – геополитическому, геоэкономическому и геоидейному – не оставляло места компромиссам. Игра с нулевой суммой принесла соответствующие результаты – с отрицательной суммой. Границы государств были пересмотрены, распространилась враждебность и даже ненависть, отношения глобальных держав оказались разрушены.

Обязательным условием переоценки должно стать признание того факта, что политика и России, и Запада в постсоветской Евразии зашла в тупик. Для России это означает признание, что подход с нулевой суммой к своим соседям оказался крайне затратным, рискованным и контрпродуктивным. Регулярное использование принуждения – будь то политическое, военное или экономическое – оттолкнуло страны, которые при других обстоятельствах могли бы быть вместе с Россией. США и ЕС должны признать, что, несмотря на успехи в Центральной и Восточной Европе, дальнейшее применение методики 1990-х гг. – распространение евроатлантических институтов на восток, к границам России, но не на нее – уже нежизнеспособно. Парадигма «модульных решений», механического разрастания институтов без переговоров со всеми заинтересованными сторонами, включая Россию, и компромиссов, теперь не сработает. Сохранение статус-кво надолго продлит нестабильность и некачественное государственное управление в странах региона, закрепит атмосферу холодной войны в отношениях России и Запада. Украинский кризис, который мы наблюдаем с 2014 г., ясно демонстрирует реальность такого варианта.

Ирония последних конфликтов заключается в том, что на данном этапе ни НАТО, ни ЕС не могут предложить полноправного членства «государствам-лимитрофам». Даже если бы в регионе не было замороженных конфликтов, а «государства-лимитрофы» соответствовали стандартам ответственного госуправления, функционирования рынка и демократических процедур, которые требуются для вступления в европейские и евроатлантические структуры. В Североатлантическом альянсе нет единства по поводу предоставления гарантий безопасности странам, которым Россия периодически угрожает и в которые иногда вторгается. Евросоюз переживает самый глубокий кризис в своей истории, учитывая проблемы еврозоны, экономический спад, неконтролируемые волны миграции с Ближнего Востока и из Северной Африки, терроризм и Brexit. Когда на кону выживание блока, думать о приеме новых членов не приходится.

Признание того, что политика институционального расширения на посткоммунистическую Европу и Евразию, несмотря на прошлые успехи, выработала ресурс, не означает, что Запад обязан согласиться на доминирование России в соседних странах. На самом деле дальнейшее расширение возглавляемых Россией институтов в регионе – тоже неподходящее решение, вне зависимости от того, какую политику выберет Запад. Те государства, которые уже оказались участниками российских инициатив, останутся там из-за давления или отсутствия иных вариантов; многие, наверно, убежали бы, если бы могли. Российские проекты регионального управления не пользуются особой поддержкой в других странах.

Западным и российским политикам также стоит пересмотреть геоидеи, которые часто лежат в основе их политики. Западу нет смысла наставить на праве всех стран делать собственный выбор, если он не хочет или не готов предоставить им этот выбор (как членство в НАТО и ЕС) или нести ответственность за его последствия. Дурную службу Евросоюзу сослужила догматическая убежденность в нормативной гегемонии – естественном превосходстве его систем и структур – в регионе, где гегемония оспаривается Россией и системами самих «государств-лимитрофов», у которых выработалась аллергия на реформы. Российская концепция неделимой безопасности часто сводится к тоске по соглашению великих держав в стиле Ялты, которое бы закрепило, а не разрешило противоречия в регионе. Такой договор не сработал бы, даже если бы его удалось согласовать (что невозможно). Идея фикс Кремля о том, что Россия должна быть лидером постсоветских государств, чтобы ее воспринимали всерьез как глобального игрока, – скорее мантра, чем основанная на фактах стратегия; к тому же она раздражает даже ближайших союзников Москвы.

Следует также прекратить геоидейные бои с тенью: утверждения России о сфере влияния в постсоветской Евразии и противодействие тому со стороны Запада. Может ли хотя бы одна из сторон пояснить, что конкретно подразумевается под региональной сферой влияния? Чем она отличается, скажем, от отношений США со странами Западного полушария или отношений Германии с соседями по ЕС? Конечно, различия существуют, но о них редко говорят. Реально ли полагать, что Россия, обладая на порядок бóльшим весом, чем ее соседи, не будет оказывать на них никакого влияния? И разумно ли ожидать, что страна такого глобального масштаба, как Россия, будет наблюдать со стороны, как геоэкономические и геополитические блоки приближаются к ее границам, постепенно поглощая соседние страны? Чарльз Капчан, отвечавший за политику в отношении «государств-лимитрофов» в Совете по национальной безопасности при Обаме, писал: «Соединенные Штаты вряд ли будут спокойно сидеть на месте, если Россия начнет создавать альянсы с Мексикой и Канадой и размещать военные объекты по периметру американской границы».

Утверждения России о том, что «государства-лимитрофы» и центральноазиатские страны входят в сферу ее влияния или зону «привилегированных интересов», как выразился Дмитрий Медведев, лишены смысла, как и яростное возражения Запада. Что такое привилегированные интересы? Является ли заявленная привилегия абсолютной, относительной или предельной? Претендует ли Россия на то, что только за ней остается решающее слово в регионе? Касается ли это исключительно вопросов национальной безопасности или также внутренней политики, социальных проблем и т.д.? Что важнее: методы, которые выбирает Кремль для оказания влияния, или сам факт влияния? Как Москва собирается учесть предпочтения государств в этой «сфере», особенно тех, которые после 1991 г. стремились к альтернативным партнерствам, чтобы уравновесить регионального гегемона? Даже если западные лидеры преодолеют свои сомнения и пойдут на соглашение с Россией, будет ли оно реально работать, если не учесть в нем мнения этих стран?

Снять табу на диалог о региональном порядке без предварительных условий – первый важный шаг, который мы должны сделать, если хотим остановить разрушительное геополитическое, геоэкономическое и геоидейное соперничество и прекратить конфронтацию России и Запада, достигшую опасного уровня в последние годы. Если Запад позволит призракам Ялты помешать нормальному разговору с Россией, это будет безответственным и в конечном счете саморазрушительным решением. В то же время Москве не стоит ожидать, что ее соседей можно будет навсегда исключить из диалога, который напрямую касается их будущего.

Подобные переговоры в нынешней атмосфере недоверия, взаимных упреков и нагнетания страхов потребуют значительных инвестиций политического капитала. Понадобится время, чтобы выйти за рамки нынешних враждебных подходов в регионе и найти точки соприкосновения. Стороны должны быть готовы умерить свои максималистские амбиции и пойти на компромиссы, которые оставят всех в той или иной степени неудовлетворенными. Только так можно достичь успеха. Западу нужно перестать требовать, чтобы Россия сдалась и приняла его условия. России пора прекратить мечтать о возвращении к старым добрым временам политики великих держав, будь то «большая тройка» 1945 г. или «европейский концерт» 1815–1914 гг., и признать, что соседние государства будут иметь право голоса во всех соглашениях, которые их касаются. А соседям нужно отказаться от ожидания национального спасения извне и осознать, что безопасность и благополучие их стран находится в их собственных руках.

Если такие переговоры когда-нибудь состоятся, на них следует рассмотреть новые институциональные варианты для «государств-лимитрофов», которые станут мостом между евроатлантическими институтами и российскими интеграционными структурами. Соглашение о таких «мостах» позволит снизить накал соперничества великих держав в регионе и заняться актуальными проблемами, стоящими перед «государствами-лимитрофами» и, таким образом, будет серьезнейшим шагом к тому, чтобы оставить в прошлом игру с отрицательной суммой. Вот предварительный список критериев для новых договоренностей, которым придется соответствовать:

Они должны быть приемлемыми для всех заинтересованных сторон.

Приоритет – экономическому росту, реформам и модернизации в «государствах-лимитрофах» на период обозримого будущего. Пусть эти страны сохранят возможность поддерживать связи и с ЕС и с ЕАЭС по своему усмотрению, что позволит осуществлять многовекторную интеграцию вместо того, чтобы настаивать на исполнении обязательств, делающих ее невозможной.

Стороны переговоров должны взять на себя обязательства проводить регулярные, инклюзивные консультации и найти консенсус, прежде чем они займутся изменением институциональной архитектуры региона. Это позволит избежать односторонних изменений статус-кво.

Все стороны подтверждают обязательство уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга и воздерживаться от применения силы для разрешения споров. В рамках этого процесса Россия обязуется, когда для этого придет нужное время, вывести войска из районов, где суверенитет не оспаривается ни одной из сторон, например, Приднестровье и Донбасс.

Переговоры не следует увязывать с разрешением территориальных споров, договоренности должны создавать равные для всех сторон гуманитарные, экономические критерии и критерии безопасности в зонах конфликтов и вблизи них. Сторонам следует обеспечить гарантии нейтрального отношения ко всем, – фактически отодвинув политические разногласия на второй план, – чтобы эти критерии удалось согласовать и применять, не нарушая «красные линии» суверенитета. Страны с непримиримыми позициями смогут решать практические вопросы, касающиеся благополучия жителей зон замороженных конфликтов, не идя при этом на политические уступки. Как минимум, эти шаги позволят ослабить напряженность и уменьшить страдания людей и, возможно, заложат фундамент для политического урегулирования.

Даже если эти очень общие условия будут выполнены, жестких переговоров не избежать. Конечно, в нынешних обстоятельствах сделать это невероятно сложно. Но не невозможно. Хельсинкский Заключительный акт, возможно, даже более амбициозный проект, был выработан в середине 1970-х гг., в разгар холодной войны. Этот документ сам по себе не прекратил холодную войну – и переговоры, о которых мы говорим, даже если они увенчаются успехом, помогут ослабить напряженность, но не ликвидируют ее полностью. И если за столом переговоров будут присутствовать «государства-лимитрофы», призраки Ялты не проснутся.

Необходимым первым шагом станет открытое – системно-политическое – стремление Запада к обозначенному компромиссу. Россия вряд ли сделает первый шаг, отчасти потому что многие в Москве все еще чувствуют себя отвергнутыми и униженными после попыток Медведева в 2008-2009 годах. Западу стоит протестировать готовность России к переговорам.

Такой первый шаг не будет означать, что Запад склонился перед требованиями России. Предлагаемые переговоры потребуют от всех сторон готовности идти на болезненные компромиссы. Запад должен признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для постсоветской Евразии. России придется жестко придерживаться ограничений, которые новые договоренности установят для ее влияния, и отказаться от военного вмешательства в соседние страны. На базовом уровне Москве пора смириться с тем, что соседи являются по-настоящему суверенными государствами и именно так их и нужно воспринимать, даже если Москве это неудобно.

Плодотворные переговоры по этим вопросам – не просто способ обеспечить толику взаимопонимания между великими державами. Переговоры о новых институциональных механизмах для региональной архитектуры в постсоветской Евразии дадут государствам региона реальный шанс – бóльший, чем когда-либо прежде – на безопасность, реформы и процветание. Продолжение прежнего авантюрного соперничества – гарантия небезопасности, политической дисфункции и экономической отсталости региона. Символ этого кошмара – судьба Донецкого международного аэропорта имени Сергея Прокофьева.

Неприятная правда заключается в том, что сегодня ни Россия, ни Запад не верят, что противоположная сторона готова пойти на компромисс. Руководство России убеждено, что Запад всегда будет стремиться к расширению, придвигаясь ближе к ее границам и даже вглубь ее территории. Многие западные политики уверены, что Россия – это государство-хищник, движимое идеей господства над соседями.

К сожалению, опасения обеих сторон небезосновательны. Те, кто их разделяют, могут указать на десятки причин, по которым предлагаемые нами переговоры могут провалиться. Но пугающие последствия длительной конфронтации оправдывают попытки достичь соглашения. Если не предпринять таких попыток – т.е. идти к новой холодной войне – это будет верхом политической безответственности.

Данная статья представляет собой отрывок из книги «Украинский кризис: победителей нет», которая вышла в виде специального выпуска журнала «Россия в глобальной политике» по заказу и при содействии МДК «Валдай».

Россия. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634784 Тимоти Колтон, Самуэль Чарап

Украина 2018-2019. Предварительные сценарии

Может ли украинский вопрос стать началом новой европейской политики?

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия придется согласиться на «потери» в Европе. Объединенной Европе (прежде всего ее западной части) – признать, что больше не получится решать свои проблемы «за счет России», принуждения Москвы к тому, что ей невыгодно.

Принятие закона «о реинтеграции Донбасса» (Закон об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях) фактически дезавуировало подпись Украины под комплексом соглашений Минск-2. Подготовка к выборам 2019 г. переходит в активную фазу. События ближайших полутора-двух лет могут стать определяющими для Украины надолго вперед. И не только Украины, на кону – будущее Европы.

Украина после 2015 г. – политические предпочтения

После выборов в местные органы власти и областные советы осенью 2015 г. (последние по времени общенациональные выборы в стране) политическая ситуация противоречива. Во-первых, заданный еще в начале нулевых раскол на «украиноязычные» и «русскоязычные» регионы по-прежнему актуален. Но уход Крыма и частичный откол Донбасса превратили русскоязычных в меньшинство. Теперь их не более 42–43%. Во-вторых, все голосования после 2015 г. (как и период с 2002 по 2012 гг.) дают стабильный результат по оси «украинское» – «украино-российское», «восток» – «запад», «национал-демократы (и националисты)» – «умеренные». Несмотря на давление, которое после 2014 г. оказывалось на умеренные партии и осколки Партии регионов, рейтинг «умеренных» оставался практически неизменным.

Таблица 1. Динамика политических предпочтений на Украине 2015–2017 гг. по основным группам избирателей и крупнейшим партиям

(Все таблицы составлены по данным местных выборов, которые постоянно проходят в течение года в обновленные советы на различном уровне.  Полученные результаты в принципе совпадают с данными опросов, но данные непосредственно с выборов позволяют точнее отслеживать рейтинги более мелких партий). В данных по 2017 г. в таблице 1 и рисунке 2 есть отличия. В таблице 1 – данные за весь год, на рисунке 2 – только за октябрь-декабрь. В таблице 3 приведены данные за год и за конец года, поэтому столбцы 2 и 3 не равны столбцу 4.

В-третьих, общий рейтинг двух крупнейших партий, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко, в 2016 г. снизился, а затем стабилизировался. Снижение произошло в пользу новых национальных и национал-демократических сил. Сдвиги невелики, никто с лидерами реально не конкурирует. Национально-ориентированные партии, представленные в Раде («Самопомощь», Радикальная партия Ляшко) в целом сохраняют позиции. Исключение составляет только Народный фронт, который обнулил результаты еще в 2014–2015 гг., а в выборах 2015 г. не участвовал. Сложная экономическая ситуация 2016–2017 гг. и продолжение АТО не привели к значительным изменениям политических предпочтений у основных групп электората.

Тимошенко или Порошенко? Очевидно, что дилемма ложная. Но за четыре послемайданных года украинская политическая среда не выдвинула ни одного реального общенационального лидера. В стране, которая всегда искала и продолжает искать гетмана, способного все (и хорошее, и плохое) производить в «ручном режиме», это провал. В 2016 г., после неплохого результата на местных выборах-2015, рейтинг Тимошенко был стабильным, но не рос (рис. 2). Не рос он и в начале 2017 г., а вот с осени принялся заметно прибавлять – в значительной мере за счет Порошенко. Продолжающийся глубокий кризис власти, государства и государственности в целом вынудил часть избирателей найти себе нового фаворита, им оказалась Тимошенко.

Рис. 2. Динамика рейтингов БПП и «Батькивщины»

Если осенью 2017 г. между БПП и «Батькивщиной» еще было равновесие, то в декабре Юлия Тимошенко уже уверенно лидирует. Ее результаты в поселковых и сельских громадах еще выше. За несколько месяцев к ней перешло много местных активистов, которые считают ее новым «будущим начальником», «новой властью». Все это очень характерно для украинских политических практик.

Партии и рейтинги

Данные таблицы важны для понимания среднесрочных перспектив украинской политики. Можно предположить, что основные тренды на предвыборный 2018 г. уже заданы.

Таб. 3. Динамика рейтингов основных политических партий в 2016–2017 годах

Первое. Кроме Тимошенко реальными бенефициарами в течение 2017 г. были Аграрная партия (АПУ) и Оппозиционный блок (ОБ). Начиная с 2016 г., АПУ и ОБ фактически входят в необъявленный союз с Порошенко и могут (по крайней мере частично) пользоваться административным ресурсом на местах. У партий нет проблем с финансированием, что в нынешней ситуации очень важно. Все это позволило АПУ и ОБ получить голоса небольшой части избирателей БПП и существенной части электората «Возрождения» и «Нашего края» (бывшие члены Партии регионов). АПУ также получила значительную часть голосов независимых избирателей, которые ранее голосовали за региональные партии. В 2017 г. рейтинг АПУ рос быстрее, чем у остальных партий.

Второе. Основные «национальные» партии (кроме «Батькивщины» и БПП) находятся в «своих рейтинговых границах». Никто не вырос, но все способны претендовать на попадание в следующую Раду. На это не повлияли кризис Коломойского, маргинальность Ляшко, раскол в «Самопомощи». При этом ни одна из перечисленных партий не готова играть более важную роль в событиях 2019 года. Нет новых растущих лидеров, сами партии часто меняют позиции. Типичный пример – голосование за «закон о реинтеграции». Вся «национальная оппозиция» («Самопомощь», РП Ляшко, «Батькивщина») закон критиковала, их поправки были отклонены, но в итоге именно они дали решающие голоса для его принятия.

Третье. Рейтинг Саакашвили расти не хочет. Его партия активно участвовала в декабрьских выборах во всех округах, но без успеха. Расчет Саакашвили – не выборы, а «поджигание» политической ситуации. Это объясняет прохладное отношение к нему «потенциальных партнеров». Если у него будут «успехи», то ими попробуют воспользоваться другие. Но без Саакашвили, который теперь к тому же вынужден вдохновлять соратников на борьбу из изгнания.

Четвертое. В таблице отсутствует партия «За жизнь» Вадима Рабиновича, сегодня – наиболее рейтинговая из тех, что являются реальной оппозицией Порошенко. У партии недостаточно ресурсов для создания организаций в районах. В выборах октября-декабря она не смогла принять участие.

Пятое. Зато в них участвовали партии Анатолия Гриценко и Валентина Наливайченко, у которых и раньше с ресурсами было неплохо, а стало совсем хорошо. «Громадская (гражданская) позиция» (ГП) Гриценко стала в декабре лидером роста среди партий. Сейчас ГП «претендует» на право «стать активным драйвером» нового «вашингтонского политического проекта».

Данные объективного контроля позволяют сделать несколько предварительных выводов. Сейчас есть только два сформировавшихся проекта под президентские выборы. Условно «национал-бюрократический» действующего президента Петра Порошенко и условно «национал-популистский» Юлии Тимошенко. Никаких реально «оппозиционных» к сегодняшнему курсу проектов нет, а в рамках действующей парадигмы быть не может. Если предположить, что «условно пророссийская» оппозиция начнет набирать популярность (что крайне маловероятно), она будет немедленно дискредитирована. Любая постановка вопроса о возможной «победе пророссийских сил» на выборах не соответствует сформировавшейся на Украине политической реальности.

Дилеммы Вашингтона

Соединенным Штатам, которые являются (сейчас практически единолично) политическим спонсором киевского режима, необходимо будет сделать выбор и поддержать один из двух блоков. Либо создать новый, в противовес уже существующим. На предварительное решение у США есть время до начала осеннего политического сезона 2018 года.

Политиков «с внутренним стержнем» на Украине всегда было мало. Очень многое решается тем, когда и на каких условиях перебежать на правильную сторону. Пока проамериканские силы на Украине были не у власти, в Соединенных Штатах почему-то считали, что «ликвидность» – дурное постсоветское наследие. Вот получат прогрессисты-реформаторы власть, и немедленно все изменят до неузнаваемости. Такая возможность появилась в 2005 г., когда президентом стал Виктор Ющенко, но все осталось, как прежде. Неудачу списали на недееспособного Виктора Андреевича и интриги Кремля. Однако все только усугубилось после того, как во второй раз премьером стала Тимошенко (2007 г.). 
Если у Ющенко были какие-то принципы, то Тимошенко ими не обременена. Ющенко можно было что-то объяснять (редко, но у кого-то получалось), доступ же к Тимошенко был осложнен настолько, что даже передать информацию удавалось не всегда, а доходила она в весьма искаженном виде. Все решения Юлия Владимировна принимала сама с очень узким кругом приближенных. Нельзя сказать, что в 2010 г. Вашингтон «помог» Тимошенко проиграть выборы, но точно не помог выиграть. К этому моменту ее репутация в США была окончательно испорчена.

В Америке Тимошенко откровенно считают крайне опасной. Если Порошенко при всех недостатках прогнозируем и в чем-то даже последователен, то у Тимошенко есть лишь одно достоинство – личная харизма. 2014 г. должен был положить конец ее политической карьере. Неудачные выборы президента, раскол «Батькивщины», уход ключевых фигур (Авакова, Турчинова и союзного Яценюка), полный провал на досрочных парламентских выборах. И вот новый подъем в 2016–2017 годах.

Опасения по поводу Юлии Владимировны имеют самые серьезные основания. Тимошенко – «вещь в себе». Все «живое» при ней переводится в режим «ручного управления», система становится максимально непрозрачной. Это губительно воздействует на экономику. 2008–2009 гг. были худшими в украинской экономике нулевых годов. Больше того, подобная политика ведет к постоянным внутриэлитным разборкам. Число врагов множится и в какой-то момент начинает превышать критическое. Что и произошло перед выборами 2010 г., к которым Тимошенко поначалу подходила в роли фаворита. В условиях конфликта с Россией реальные отношения между Тимошенко и Москвой были предельно непрозрачными. Достаточно вспомнить газовый договор.

Вашингтон обеспокоен тем, что сейчас именно Тимошенко является (пока неформально) лидером национал-популистского (в действительности ультранационального) блока. Что делать с многочисленными национал-радикалами, если Тимошенко приведет их к власти? Кажется, все ясно, и американцы не позволят Тимошенко выиграть. Но не все так просто. Лидер «Батькивщины» в состоянии победить и сама. Препятствия ее только мотивируют, а харизмы еще хватает. В сравнении с нынешней властью у Тимошенко «все хорошо». Чтобы не позволить ей взять верх, действующего президента надо очень решительно поддержать, а он этого «не заслужил».

Тимошенко самодостаточна, нынешний «круг поддержки» реально агрессивен. Если Вашингтон решит «закрыть» ее политический проект, это вызовет слишком громкий скандал. То есть просто запретить Тимошенко не получается, а если этого не сделать, то она может и победить. Слишком большой риск и слишком хорошие шансы. Значит, нужно что-то другое.

В первых числах января 2018 г. старший научный сотрудник Атлантического совета Диана Фрэнсис опубликовала программный текст об Украине. «Если необходимые преобразования не будут проведены, накануне выборов возможна вспышка уличных протестов. Они получат широкую поддержку международной общественности. И, обладая военной силой противостоять России, украинцы, наконец, получат шанс свергнуть одиозные элиты», – пишет автор. Она прямо перечисляет требования к Порошенко.

• Отозвать и пересмотреть законопроект об Антикоррупционном суде, позволив этому органу действовать независимо, как этого требуют украинцы и западные доноры.
• Прекратить запугивание Национального антикоррупционного бюро Украины.
• Снять неприкосновенность с парламента.
• Запретить политическую пропаганду на ТВ на выборах 2019 г., чтобы лишить олигархов влияния.
• Антикоррупционный суд должен быть создан немедленно, к весне 2019 г. должны быть вынесены решения как минимум по трем делам в отношении VIP-персон, открытым Национальным антикоррупционным бюро Украины.

Казалось бы, акценты расставлены, но если это суть претензий, то они настолько очевидны, насколько и… непринципиальны. В самом деле, почему Порошенко пытается не допустить создания антикоррупционного суда по чужим правилам? Тем более если именно здесь ключ к его переизбранию и к восстановлению отношений с Вашингтоном в комфортной для него редакции. Попробуем разобраться в том, что г-жа Фрэнсис пишет и о чем не пишет. Предлагается создать специальные институты, на которые у Соединенных Штатов будет непосредственное влияние, а у Порошенко нет. Возможно, президент Украины на это согласится, а если нет, то он потеряет власть через год. Если согласится, то уже сейчас.

Дело здесь не в коррупции или всевидящем оке «большого брата», а в особенностях украинской власти. Главное в ней – специфика отношений между авторитарно настроенным лидером и его окружением, которому принадлежит право отправлять власть. При Кучме такого не было, он любил разыгрывать длинные партии и никому не позволял прямо на себя влиять. При Ющенко подобное расцвело, но сам он был равнодушен ко всему, кроме украинского языка, трипольской культуры и пчел. В полном объеме указанный феномен проявился после второго премьерства Тимошенко, и с тех пор все только усугублялось. На Украине нельзя «выключить» тумблером олигархат, бизнес-окружение власти и политическую коррупцию. Они и есть суть этой самой власти, единственная реальная скрепа. Если ее ликвидировать (как предлагает Фрэнсис), страна должна полностью уйти под внешнее управление, либо сорвется в «штопор».

Это не устраивает ни политическую, ни оставшуюся бизнес-элиту. Им может быть все равно, что происходит в Донбассе. Безразлично, сколько украинцев отправилось за границу в поисках работы. Но за свой статус они еще готовы бороться. Никому не улыбается стать первыми жертвами антикоррупционного суда. Есть пример соседней Румынии, где через антикоррупционные процедуры прошла половина топ-политиков, а самый богатый человек владеет 250 млн евро. При росте ВВП в 7% правительство меняется уже третий раз за последний год.

Именно по этой причине Пётр Порошенко и окружение положили очень много сил, чтобы выдавить чуждого им Яценюка вместе с министрами-легионерами. Они стремились к контролю над страной и получили его. Власть для них всегда самоценна. Принимать решение тем не менее придется. Сыграть против Вашингтона официальный Киев не сможет – силы неравны. Сыграть вместе с Вашингтоном – возможно, уже поздно. Слишком много претензий к Порошенко. Чтобы он опять понадобился американцам, должно произойти нечто важное, чего пока не просматривается. И главное, о чем не написала Фрэнсис. В Вашингтоне сейчас нет ни алгоритма, ни готового сценария, ни даже консолидированной группы конфидентов, которая возьмется «изменить Украину».

Переводить на внешнее управление – уже пробовали, решили, что лучше отказаться. Передавать власть технократам и «профессиональным антикоррупционерам» – через неделю все посыплется. Искать свежих сильных людей – только «диктатура добровольческих батальонов» и национал-радикалов. Никаких новых, авторитетных и общественно признанных людей на Украине просто нет. Достаточно посмотреть на киевского мэра Виталия Кличко, который в течение двух-трех лет был политическим фаворитом Запада.

Проблема будущего вашингтонского сценария на Украине в том и состоит, что ему придется быть реальным, а не похожим на текст госпожи Фрэнсис. А следовательно, опираться на то, что есть (данные объективного контроля), а не на то, что Порошенко «должен».

Покер без правил

Все американские внешнеполитические проекты в той или иной степени сводятся к тактикам игры в покер и знаменитой теореме Склански – Малмута. Если перевести ее смысл на обычный язык, Соединенные Штаты сами себе всегда сдают хорошие (но необязательно выигрышные) карты, а дальше начинается торговля, в значительной мере основанная на блефе. Потенциальные «противники» с самого начала убеждены, что у американцев прекрасная карта, и те в любом случае выиграют. Значит, спорить можно только тогда, когда в ответ есть что-то серьезное. «Серьезное» бывает редко, а американский блеф всегда настойчив и фундирован. Чаще всего в таких ситуациях «потенциальный противник» предпочитает сказать «пас» и минимизировать поражение. А вот если нет, то у Вашингтона бывают проблемы.

Примерно это произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году. Стандартная американская тактика предполагала обычный «набор» – сдачу себе хороших карт, блеф и игру на повышение ставок, к которой противник не готов. Но в какой-то момент все взвинтилось, и Виктории Нуланд (как полномочному представителю тех в США, кого интересовала Украина) пришлось рискнуть. С Януковичем-то все ясно, с Украиной тоже, а вот с российскими контрдействиями просчитались. И покерные тактики уже не помогли, Россия по американским правилам играть не захотела. Четыре года Вашингтон пытается усадить Москву за стол, где уже лежат карты и даже написано, что «России придется дорого заплатить» за то, чтобы «уйти с Украины». Вероятно, Москва действительно уже заплатила немало, но за предлагаемую партию садиться не желает. Партия продолжается, но почти без России. Россия «не ушла», однако и к столу не подходит. И требует, чтобы партнер выполнял правила, а не выставлял условия, которые не соотносятся с правилами игры. 

Смена персонажа в Белом доме не изменила внешнеполитические установки. Еще перед выборами Дональд Трамп говорил, что Украина должна быть приоритетом для европейцев (а не для новой американской администрации). Но уже летом Курт Волкер получил должность спецпредставителя по Украине, хотя Рекс Тиллерсон ранее выступал против подобного статуса. Фактически американская работа на украинском направлении не прекращалась ни на минуту. 2018 г. будет ключевым – все принципиальные решения необходимо принять до конца года.

2018. На игре

Согласно следствию теоремы Склански–Малмута, чем меньше и хуже информация о возможностях и действиях противника, тем менее оптимальны решения и, соответственно, выше вероятность неудачи. К концу 2017 г. для Соединенных Штатов сложилась парадоксальная ситуация. Обладая достаточными ресурсами и необходимой информацией, они не выработали целостной и непротиворечивой стратегии на 2019 год. Ситуация на Украине и ответные действия (скорее даже отсутствие действий) России ведут к тому, что США вынуждены принимать сложные и ответственные решения. А вот уверенности в том, что они будут эффективными или просто достаточными, нет.

Победа Тимошенко на выборах во главе коалиции национал-популистских сил может принять характер самосбывающегося прогноза, если не случится эффективной контратаки. Слабеющий и дискредитированный Порошенко способен составить конкуренцию Тимошенко только при предельном использовании административного ресурса, заключении пакта со всеми жизнеспособными олигархами, умеренными и даже (латентно) пророссийскими политическими силами (что является отдельным и очень сложным вопросом) и массированной помощи Вашингтона. Получается, что американские патроны должны максимально вложиться в победу Порошенко, понимая, что кризис будет обостряться, коррупция расти, отношение к Америке в правящей группе ухудшаться (а оно уже и сейчас, мягко говоря, не очень).

Чтобы продолжить игру с Россией на повышение ставок, Соединенным Штатам придется:

• активно вмешаться в президентские выборы на Украине,
• создать «своему» кандидату максимально комфортные условия для применения административного ресурса,
• настроить «прогрессивную мировую общественность», ориентированную на «борьбу за новую и лучшую Украину» против «российских агрессоров, грубо попирающих нормы международного права»,
• обеспечить «нейтралитет» олигархов, поскольку они могут все эти планы расстроить и (например) заключить сепаратный мир с Тимошенко.

За все это Вашингтон хочет получить инструменты, которые делали бы власть в Киеве полностью зависимой и лишенной всех внутренних связей, которые оказывают серьезное влияние на украинскую ситуацию. Для этого нужны не умные теоремы, а навыки престидижитатора плюс уверенность в своих силах для выполнения сложных акробатических трюков. Переводя на язык политических технологий, американские кураторы за текущий год (даже быстрее) должны подготовить блок для Порошенко, но… без Порошенко. Последнему же следует мирно уйти и не мешать вашингтонским «специалистам по Украине».

Джокер через «Океан»

Фронтмен группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук обучается по программе Yale World Fellow, которую должен закончить в нынешнем году. Вакарчук не раз говорил, что «не собирается становиться политиком», тем не менее к этой однозначно политической программе приобщился. Впрочем, никто, конечно, пока не решал и не решил, что именно Вакарчук должен заменить Порошенко. Это просто фамилия, наиболее часто повторяющаяся в публичном пространстве и рейтингах. По своим технико-тактическим характеристикам Вакарчук подходит больше, чем кто-либо другой. У него наименьший на Украине антирейтинг – кандидат, «приятный во всех отношениях». В действительности «Вакарчука» могут звать иначе.

Проблема в том, что «джокер» должен заменить «короля» прямо во время игры и создать иллюзию, что все «так и должно было быть». Подобные трюки можно выполнять ювелирно при наличии серьезной подготовки, а можно «в лоб». Но так, чтобы никто не кричал о подлоге (см. Фрэнсис «о роли подчиненных олигархам медиа во время избирательной кампании»). Для первого варианта уже мало времени, а у американских экспертов на деле нет стремления к сложным и относительно правдоподобным процедурам. «В лоб» выглядит естественнее и перспективнее, главное не допустить «российского вмешательства». Посредством «прокремлевских олигархов».

Для варианта «в лоб» необходимо постоянно нарастающее давление на Порошенко. Он должен понять, что если не выполнит все сейчас, то цена вопроса только возрастет. Если Вашингтон «решит», а он не захочет уйти (совсем как Янукович), то цена может оказаться вовсе запредельной. И главное, окружению Порошенко, которое сейчас обладает определенной властью, должно быть ясно, что у них нет «ни единого шанса».

Еще одна проблема в том, что «избрать Вакарчука» гораздо проще, чем понять, а что с ним можно делать дальше. Главный плюс Порошенко как раз в том, что несмотря на огромное количество недостатков и крайне запутанную ситуацию в стране, он смог (за счет манипуляций окружения в первую очередь) не допустить острого внутриэлитного конфликта. У Вакарчука это самое слабое место.

Весь коллектив Минфина времен Натальи Яресько дружно пытался ее подставить и от нее избавиться. Это относится и к остальным легионерам в украинской власти. Все они восприняли свою отставку как избавление от бессмысленного «поручения сверху». Никто из них (кроме совсем неадекватного Саакашвили) не остался в политике, а многие поспешили уехать из страны. Чужих здесь не любят. «Вакарчуку» предстоит или стать «таким же», или так и остаться «чужим». Вашингтону не нравятся оба варианта. Это делает тактику Соединенных Штатов на Украине в 2018 г. очень уязвимой. Будучи твердо уверены в своем превосходстве, они вынуждены рисковать, причем серьезно.

Сдержанность Москвы

Россия как главный противник США на Украине способна применять более надежные ответные стратегии. При этом (в отличие от американских) они не должны обязательно замыкаться на выборы 2019 года. В определенном смысле они вообще могут быть не связаны с выборами или даже с внутриукраинской ситуацией в целом.

На пресс-конференции 15 января министр Лавров сформулировал российское видение ситуации: «Украина – это тема, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок противостояния между Россией и Западом… Если бы отошли от этой призмы, через которую пытаются рассматривать украинский кризис… сконцентрировались бы вместо этого на том, что записано в Минских договоренностях – там все предельно ясно, предельно четко, и какому-либо двойному толкованию не подлежит, – тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован… Мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после воссоединения Крыма с Российской Федерацией».

Лавров акцентированно излагает суть осторожной российской реакции на рискованные стратегии Вашингтона у границ России. В качестве тактического ответа это правильная позиция, имеющая несколько очевидных плюсов. Россия не позволяет США (Западу в целом) и нынешнему украинскому руководству бесконечно повышать ставки и «цену вопроса». Этот процесс происходит гораздо медленнее, чем если бы Москва жестко реагировала на все, что реально происходит сегодня на Украине. Россия сняла с себя все обязательства по отношению к Украине. В результате ситуация в украинской экономике стала беспросветной. С точки зрения демографии Украина быстро превращается в «большую Литву». Фактически России удалось «спровоцировать» внутреннюю дискуссию на Западе по поводу ситуации на Украине, что принципиально. Когда Зигмар Габриэль пытается (без особого успеха, но настойчиво) придумать формулу, позволяющую постепенно отменять санкции, он исходит вовсе не из экономических резонов. Он, как и часть (хотя меньшая) германской политической элиты, понимает, что от того, насколько еще можно восстановить отношения между Западной Европой и Москвой, зависит собственное политическое будущее Западной Европы, ее способность сохранить самостоятельность. Об этом же говорит и канцлер Австрии Себастьян Курц.

Утопия, или Как это может быть

Украинский кризис стал кульминацией напряженности, которая копилась в отношениях между Россией и Западом после холодной войны. Поэтому его разрешение – вопрос не только будущего Украины, но прежде всего состояния дел в Европе в целом. Компромисс, если его когда-то достигнут, будет похож не на Минск-2, а скорее на Хельсинки. Но без Соединенных Штатов, которые меняют систему своих приоритетов во внешней политике и для которых Старый Свет становится разменной монетой в совсем других делах.

Выполнение Минска-2 снимает остроту конфликта на востоке Украины, но не разрешает проблему Украины и всего комплекса противоречий между Европой и Россией. Пока стороны не признают сей простой факт, никакого существенного прогресса в отношениях не будет. Выполнение Минска-2 невозможно еще и потому, что в Вашингтоне понимают: после этого для них наступает «горизонт событий»: санкции надо снимать (либо подтвердить, что не в Украине дело), Крым остается в России, а проекта, чтобы «поладить», уже нет и не будет. Он выброшен в корзину вместе с незадачливым генералом Майклом Флинном. За ненадобностью.

Значит, придется опять поднимать ставки, так как никто не собирается «выпускать» Россию после «какого-то там Минска». Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд говорит в Брюсселе не об «угрозе для Украины», а об «угрозе для Европы». И связана она не с «гибридной поддержкой сепаратистов», а с «инвестициями, которые сделала Россия за последние десять лет, и можно увидеть, что нет ни одного направления в российских вооруженных силах, где за это время не произошла бы какая-то модернизация». После более чем внятного сообщения Вашингтону с демонстрацией новейших вооружений, которыми Владимир Путин уснастил послание Федеральному собранию 1 марта, настрой американцев только упрочится. 

Цель вполне объяснима: между Харьковом и Белгородом, между Донецком и Ростовом следует опустить новый железный занавес. Россию необходимо изолировать и принуждать платить «все более высокую цену» за «инвестиции в вооруженные силы». И контроль над железным занавесом должен находиться исключительно в Белом доме, комитете начальников штабов и Госдепартаменте, а никак не в Европе. Последней отводится та же роль, что и сорок-пятьдесят лет назад, но в ухудшенном варианте. Тогда и обоснование конфликта было понятно, и гарантии безопасности незыблемы, и оперативная самостоятельность в рамках альянса шире. Теперь же все словно не в фокусе, как на неудачной фотографии, что на самом деле происходит, никто прямо не говорит, и лишь одно остается неизменным: Старому Свету предлагается взять на себя максимум издержек от противостояния. 

Единственный ответ – прямая договоренность между Брюсселем, Берлином и Москвой, которая не сделает Россию и Западную Европу друзьями, но позволит стать стабильными и предсказуемыми партнерами и соседями, когда каждый знает, что можно и чего нельзя ожидать от другой стороны. Если такого соглашения не будет в ближайшие несколько лет, «окно возможностей» закроется надолго. В этом и состоит главная проблема «осторожной» политики России. Как тактика это работает, как стратегия – нет.

Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия вынуждена будет пойти на «потери» в Европе, признание того, что «нейтральная зона» сильно сдвинулась на восток. Объединенной Европе (прежде всего ее исторической западной части) придется согласиться с тем, что она не сможет больше решать свои проблемы «за счет России». Такое соглашение – не мир, но перемирие. Возможно, устойчивое.

Как это может выглядеть? Дальнейшее покажется утопией, а кому-то бредом. Но, во-первых, за тридцать лет уже случилось многое из того, о чем никто кроме безудержных фантазеров и помыслить не мог. Во-вторых, тупик по вопросу европейской безопасности (его олицетворением служит украинский вопрос), в который зашли все заинтересованные стороны, рано или поздно заставит искать едва ли не революционные подходы.

Итак, де-юре Украина сохраняет все атрибуты единого и независимого государства. Де-факто на 10–15 лет объявляется переходный период, во время которого реальная власть отдается регионам, которые по существу превращаются в протогосударства. Регионов три – собственно (Центральная) Украина, Новороссия (включая Харьков) и Галичина-Волынь. ЛНР и ДНР входят в состав Новороссии. Никакого раздела «зон влияния» Россия–Европа не происходит. Внешнюю политику в пределах компетенции регионы формируют самостоятельно, в международных организациях представляют Украину по ротации.

Через 10–15 лет во всех трех частях проводится референдум, и они либо подтверждают единство Украины, либо становятся независимыми государствами де-юре. Россия и страны Евросоюза соглашаются с итогами плебисцита, в том числе при необходимости берут на себя обязательство признать новые государства.

Армия Украины превращается в силы самообороны. Стороны подписывают документ о том, что на территории Украины в ее международно признанных границах не размещаются вооруженные силы и военная инфраструктура любых иностранных государств. Украина (регионы) не может входить в военные блоки, заключать военно-политические союзы. Для изменения документа необходимо согласие всех сторон. Парламент Украины признает Крым частью России и снимает все международные ограничения в данной части.

Вступление Украины (регионов) в ЕС либо ЕАЭС возможно не ранее, чем через 25 лет. Западные украинские «лимитрофы» не входят в состав регионов и имеют особый статус. Закарпатье становится самостоятельным государством русино-карпатского народа с полным признанием прав венгерского населения и отдельным признанием прав других меньшинств. Закарпатье может быть быстро принято в Евросоюз и международные организации. На месте Сучавского уезда Румынии и Черновицкой области создается еврорегион Буковина, на который автоматически распространяются правила Евросоюза, но без формального вступления. Аналогично создается еврорегион Дунайская Федерация в составе части уезда Тулча (Румыния) и правобережных районов Одесской области. Буковина и Дунай становятся «регионами дружбы» Россия–Европа внутри Евросоюза. Россия берет на себя определенные обязательства по развитию регионов. Экономические связи России с данными территориями оговариваются специальным соглашением.

Для еврорегионов резервируется представительство в Европарламенте с учетом этнической специфики каждого из регионов. Политическое представительство и защиту интересов регионов в Еврокомиссии осуществляет Румыния. Республика Молдова восстанавливает территориальную целостность на основе постоянного военного и политического нейтралитета. Европейский союз, Румыния и Россия специально оговаривают невозможность утраты Молдавией государственной независимости. Молдавия может одновременно находиться в ассоциированном членстве в Евросоюзе и ЕАЭС.

Структуры ЕС принимают заявление по поводу ситуации в странах Балтии. Русским в Эстонии и Латвии гарантируется официальный статус для языка и сохранение (восстановление) вертикали образования на русском языке. Руководство ЕС берет на себя политическую ответственность за имплементацию данного решения.

Срок действия данного соглашения не менее 50 лет. Для чего это было бы нужно?

Первое. Стороны ликвидируют не только текущий конфликт, но и основания для будущих конфликтов на всей территории между Евросоюзом и Россией, которую на Западе относят к «серой зоне».

Второе. Аналогичное соглашение возможно по Сербии. Это может решить проблему Косово и определить параметры присоединения Сербии к ЕС (без вступления в НАТО).

Третье. Россия проходит свою часть пути к компромиссу и показывает отсутствие каких-либо односторонних намерений, которые могли бы беспокоить Европу. Молдавия и Украина официально выводятся из «зоны интересов» России на условиях, приемлемых для Москвы. Гарантируется сохранение части интересов России во всех государствах и регионах по западной части периметра.

Четвертое. Европа гарантирует нерасширение своей военной инфраструктуры на территории нынешней Украины и Молдавии, что является постоянной причиной для беспокойства России.

Пятое. Европа признает русских и русский язык неотъемлемой частью европейской идентичности. Русский язык становится официальным языком ЕС.

Шестое. Все это может создать механизм для долговременного взаимодействия России с Европой.

Что для этого нужно? Новые люди в Европе, готовые брать на себя самостоятельную политическую ответственность за собственный континент. Новые подходы. Желание договариваться. При этом понимание того, что «как раньше» уже не будет. Не получится.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634780 Владимир Брутер

После размежевания

Как достичь российско-украинского согласия?

Сергей Куделя - доцент департамента политических наук Бейлорского университета (США).

Резюме В сохранении российско-украинского антагонизма заинтересованы многие западные политики, которые видят в Украине важный плацдарм для сдерживания «ревизионистской» России. Поэтому они будут поощрять евроатлантическую риторику киевских политиков, несмотря на иллюзорность ее членства в НАТО или ЕС.

Революционные события зимы 2014 г. стали встряской для украинского политического класса, но не смогли изменить устоявшиеся правила украинской политики. Сегодня Украиной продолжают править элиты, которые приобрели капиталы, а затем и политический вес в первое десятилетие украинской независимости. Их отличает отсутствие ценностных и идеологических рамок, отношение к государству как к источнику обогащения, стремление к монополизации государственной власти и восприятие общества исключительно в качестве объекта манипуляций. Во многом фрагментация государства и экономический коллапс 2014 г. стали следствием затяжного внутриэлитного противостояния, в которое вовлеклась и часть общества. Этот конфликт активно подпитывался извне и сделал невозможным создание стойкой государственной модели, учитывающей разнообразие внутриукраинских предпочтений. Попеременная ориентация Киева на Запад и Россию обострила региональную поляризацию, усилила влияние внешних игроков и завершилась масштабным протестным всплеском.

Старые элиты сохранили власть и после революции благодаря в первую очередь значительной ресурсной асимметрии между ними и новыми политическими игроками. С высокой долей вероятности этот дисбаланс позволит им доминировать в ближайшем избирательном цикле. Однако он обещает стать последним для политического поколения 1990-х годов. Облик Украины к 2030 г. будет формироваться преимущественно теми, кто пришел в политику уже в текущем десятилетии. Событиями, которые наиболее сильно повлияли на формирование их политических воззрений, стали потеря Украиной части территорий в результате агрессии извне и разжигание военного конфликта внутри государства. Поэтому первоочередной целью для них будет восстановление Украины в границах 1991 г. или как минимум нейтрализация внешних и внутренних угроз для ее целостности. Пути, которые будут избраны для решения этих задач, определят как новый формат российско-украинских отношений, так и будущее устройство украинского государства.

Метаморфозы гибридного режима

С момента формирования украинский политический режим традиционно находится в «серой зоне», где формальные демократические процедуры и конкурентная борьба за власть сосуществуют с авторитарным контролем политических процессов и нарушением базовых гражданских свобод. До последнего времени главным препятствием к ликвидации политической конкуренции были существенные различия в региональных предпочтениях, высокий мобилизационный потенциал части общества и диверсификация ресурсов между разными финансово-политическими группировками. Попытки предыдущих украинских президентов консолидировать свое авторитарное правление приводили к открытому противодействию контрэлиты и активному общественному сопротивлению. Таким образом, ценой сохранения действующих демократических институтов становилась постоянная внутренняя нестабильность и повышенная уязвимость для внешнего вмешательства.

Если ранее такие издержки казались приемлемыми, то в условиях затяжного военного конфликта традиционные способы противодействия авторитаризму теряют привлекательность. Это создало благоприятные условия для распространения авторитарных практик. В последние четыре года на Украине системно нарушается свобода слова и собраний, ограничиваются гражданские права и политическая конкуренция, правосудие используется в политических целях. Нормой стало и безнаказанное применение силовыми органами внесудебного преследования политически неблагонадежных лиц, особенно тех, кого подозревают в сотрудничестве с сепаратистами или российскими спецслужбами. Борьба с «пятой колонной», как показало дело Михаила Саакашвили, используется и для расправы над наиболее яркими оппонентами.

Все эти нарушения широко освещаются в отчетах международных организаций, но вызывают минимальную критику западных государств. Если во времена Леонида Кучмы и Виктора Януковича похожие действия становились основанием для замораживания отношений, то Петру Порошенко удается избегать серьезных репутационных потерь. Это может повлечь за собой дальнейшую деградацию политических институтов и новые попытки добиться общественного согласия с помощью принуждения. Выборы в таких условиях окончательно потеряют значение единственного реального способа контроля общества над властью. Если это и поможет действующему президенту остаться на второй срок, то существенно усилит его личные риски при передаче власти.

Еще одним отклонением от практики предшествующих двух десятилетий является внедрение на Украине этноцентричной гуманитарной политики. Ее составляющими стали введение языковых квот в СМИ, ограничения на реализацию российской книжной продукции и дискриминационные новации в среднем образовании, направленные, по выводам Венецианской комиссии, преимущественно против русского меньшинства. Новая политика памяти основывается исключительно на националистическом нарративе, закрепленном юридически принятием «декоммунизационных законов». Статус героев признается только за теми, кто любыми способами боролся за независимое украинское государство, а весь исторический процесс подчиняется логике «национального освобождения». В таком подходе нет места не только представителям других этнических групп, но и миллионам украинцев, которые не придерживались националистической идеологии и отстаивали будущее Украины в составе других государственных образований. Навязывание эксклюзивной интерпретации истории впервые сопровождается введением уголовной ответственности за публичное несогласие с официальной догмой. Криминализация негативных высказываний в адрес участников Организации украинских националистов (ОУН) и бойцов Украинской повстанческой армии (УПА) лишает общество возможности вести открытый диалог и расширять знания об одном из наиболее трагических и противоречивых периодов истории.

Нативизм власти в гуманитарной сфере с предоставлением преимуществ «коренному» этносу прямо связан с авторитарным поворотом в политическом развитии. Демократические протесты на постсоветском пространстве были успешны лишь в тех случаях, когда оппозиции удавалось изобразить власть как угрозу национальному строительству. Этноцентризм Порошенко, несвойственный ему до прихода к власти, должен помочь предотвратить массовую протестную мобилизацию под лозунгами предательства элитами национальных интересов. Хотя антикоррупционные лозунги за время его правления стали еще более актуальными, их недостаточно для организации сколько-нибудь массового протестного движения. В то же время такая культурная политика используется еще и для разделения общества и сталкивания между собой представителей различных оппозиционных лагерей. Ее следствием является не только обострение внутренних противоречий и межэтнической нетерпимости, но и ограничение возможностей для мирного урегулирования вооруженного конфликта в Донбассе. Это, в свою очередь, обещает дальнейшее обострение напряженности в отношениях Киева и Москвы.

Внешние вызовы для Украины

С первых лет независимости украинские власти воспринимали Российскую Федерацию как основной источник военной угрозы и искали баланс в международных гарантиях безопасности. Уже в 1992 г. президент Леонид Кравчук предложил американской администрации предоставить Украине гарантии, равные по силе пятой статье Североатлантического договора, в обмен на отказ Киева от ядерного арсенала. Однако смягченные формулировки Будапештского меморандума 1994 г. лишили Киев возможности рассчитывать на военную поддержку западных государств в случае агрессии. Поэтому все украинские президенты воспринимали военно-политическое сотрудничество с альянсом как единственный доступный инструмент нейтрализации внешних угроз. Россия при этом оставалась ключевым экономическим партнером Украины и главным источником ренты для ее финансово-политических групп. Украинская «многовекторность» была, таким образом, способом получать максимум экономических дивидендов от связей с Россией и при этом минимизировать сопутствующие им издержки для национальной безопасности.

Молниеносная аннексия Крымского полуострова стала яркой демонстрацией недальновидности такой стратегии. С одной стороны, она позволила России кооптировать значительную часть украинской элиты, которая использовалась для влияния на общественное мнение в отношении ЕС и НАТО. С другой стороны, не создала каких-либо существенных рычагов обеспечения безопасности Украины за исключением преимущественно декларативного партнерства с Североатлантическим альянсом и получения символической военной помощи от США. Отказ администрации Барака Обамы от прямого вмешательства в российско-украинский конфликт в 2014 г. и даже от поставок вооружения стал горьким откровением для многих украинских политиков. В то же время активное содействие сепаратистам в Донбассе превратило Россию из потенциальной угрозы в непосредственного военного противника. И если аннексия Крыма свидетельствовала об ограниченных территориальных претензиях России, то скрытое участие российских военных в боевых действиях на стороне «ополченцев» и поддержка ею непризнанных «республик» создает более фундаментальные вызовы для украинского государства.

Первым таким вызовом является дальнейшая фрагментация Украины и ослабление государственной монополии на насилие действиями парамилитарных структур. Вторая угроза – милитаризация украинской экономики, создающая новые источники ренты для силовых органов, но препятствующая интенсивному экономическому развитию. Дальнейшая концентрация ресурсов государства в обороне означает рост бедности, ухудшение качества образования и здравоохранения, отток профессиональных кадров за рубеж. Третья угроза связана с окончательным выхолащиванием демократических институтов, ликвидацией плюрализма и установлением более жесткой формы авторитарного правления.

Угроза распада украинского государства остается главным вызовом как для украинской власти, так и для ее западных партнеров. Именно поэтому большинство антироссийских санкций были введены США и Евросоюзом лишь с началом активных военных действий в Донбассе. Одновременно с этим Вашингтон с помощью финансового рычага начал определять не только приоритеты реформ новой украинской власти, но и ее кадровую политику. Вместе с тем объемы американской помощи сектору безопасности достигли беспрецедентных для Украины масштабов. Всего с 2014 г. американцы предоставили Украине военную помощь на сумму около 1 млрд долларов. Она заключалась как в инструктаже украинских военных, так и в обеспечении их современными средствами связи и наблюдения. Это превышает объемы предоставленной Украине помощи в предыдущие два десятилетия. Недавнее решение администрации Дональда Трампа о продаже Киеву летального оружия свидетельствует о том, что Соединенные Штаты остаются основным донором Украины в сфере безопасности. В то же время существенная активизация Вашингтоном посреднических усилий в разрешении конфликта в Донбассе повышает роль США и в дипломатическом процессе, где ранее ключевыми были Германия и Франция.

Противоречия российской политики Киева

В целом новая стратегия Украины в отношении России состоит из пяти взаимосвязанных компонентов. Первым является давление на Москву с помощью сохранения и ужесточения санкционного режима странами Запада. При этом важно держать западных союзников в неопределенности по поводу военно-политических целей российского руководства, особенно в отношении стран Балтии и Центральной Европы. Второй компонент заключается в демонстративном выходе Украины из российского культурного и информационного пространства, что должно ослабить влияние Кремля на общественное мнение внутри Украины. Третьим компонентом является отказ от прямых поставок энергоносителей из России и ограничение, таким образом, возможностей Кремля не только для геополитического шантажа власти, но и для подкупа украинской политической элиты. Четвертый компонент – замораживание двустороннего политического диалога и проведение встреч на высшем уровне только при участии западных союзников. При этом круг затрагиваемых на таких встречах тем ограничивается главным образом вопросами восстановления территориальной целостности украинского государства. Пятый компонент – дискредитация России на международной арене как государства-агрессора и подрыв ее репутации с помощью международно-правовых исков, информационных кампаний и гражданских акций.

Каковы конечные цели этой стратегии? В первую очередь это повышение издержек Кремля, связанных с дальнейшим вмешательством в дела Украины, до уровня, когда России станет выгоднее уважать ее территориальную целостность. Другая цель – демонстрация маловероятности разделения или ликвидации украинского государства, находящегося под западным патронатом. Это должно сделать нерациональной любую попытку расшатать украинское государство.

Однако, провозглашая вступление в НАТО своей «путеводной звездой», президент Порошенко одновременно увеличивает уровень долгосрочных угроз для России, исходящих от независимой Украины. Этим он нивелирует собственные попытки заставить Кремль переоценить выгоды от дальнейшего военного вмешательства в Донбассе. Стратегическая несостоятельность такой политики была отмечена даже американскими исследователями, указавшими на выгодность получения Украиной нейтрального статуса для снижения напряженности вокруг украинского вопроса по оси Запад-Восток. И все же курс на вступление в альянс является безальтернативным с точки зрения действующего украинского руководства.

Таким образом, Украина будет сохранять стратегическую уязвимость в отношениях с Россией, которую невозможно преодолеть с помощью западных военных инструкторов или поставок американского оружия. В то же время перспективы урегулирования конфликта в Донбассе оказываются зависимы от состояния российско-американских отношений, которые уже вошли в стадию «второй холодной войны». Об этом свидетельствует и новая оборонная стратегия Пентагона, определяющая «долгосрочную стратегическую конкуренцию» с Россией и Китаем как главный вызов национальной безопасности и благополучию США. В результате Украина рискует стать заложницей большого геополитического противостояния, в котором ей будет отведена незавидная роль «вечной жертвы». Поддержка такого курса приведет к окончательному разрыву с Москвой, сохранению неразрешенных территориальных конфликтов и закреплению Украины в сфере неформального западного покровительства без твердых гарантий безопасности.

Все это может обернуться катастрофическими последствиями как для долгосрочных двусторонних отношений, так и для региона в целом. Главным риском видится постепенное разрастание зоны военного конфликта за пределы Донбасса и дальнейшая дестабилизация на разных участках российско-украинской границы. Такая эскалация окончательно превратит Украину в территорию опосредованного военного противостояния России и Соединенных Штатов и очаг нестабильности в регионе. Украина также лишится возможности устойчивого экономического развития, что гарантирует ей ранг беднейшей страны Европы. Это, в свою очередь, делает перспективы вступления в Евросоюз в ближайшее десятилетие еще более призрачными.

В то же время поддержание тлеющего конфликта с крупным соседним государством соответствует интересам украинской элиты, оправдывая экономическую отсталость, ограничение гражданских свобод и преследование оппонентов. Незавершенность конфликта также позволяет исключить из избирательного процесса значительную часть граждан, наиболее оппозиционно настроенных к действующему режиму. Для общества же цена дальнейшего противостояния измеряется не только потерянными жизнями, но и усугублением внутренней нетерпимости, деградацией социальных сфер, ростом преступности и оттоком человеческого капитала за рубеж.

Принципы новой разрядки

Хотя предпосылок для восстановления российско-украинских отношений еще не создано, уже можно определить контуры политики «разрядки». Она сводится к пяти принципам, которые должны обеспечить устойчивость двусторонних отношений.

Во-первых, признать общность интересов безопасности двух стран и отказаться от использования силы для решения двусторонних проблем. Это позволит не только избежать каких-либо действий, ущемляющих или подрывающих безопасность другой стороны, но и сделать шаги, направленные на достижение обоюдного доверия. Асимметрия силового потенциала между Украиной и Россией означает, что существенный ущерб российским интересам Киев может нанести лишь в союзе с третьими странами. Именно поэтому заявления украинского руководства о стремлении вступить в НАТО усугубляют проблему безопасности и препятствуют мирному разрешению конфликта в Донбассе. Очевидно, что восстановление доверительных отношений с Москвой требует от Украины принятия статуса нейтрального государства при сохранении приверженности курсу на вступление в Европейский союз. В то же время пересмотр Киевом евроатлантических устремлений невозможен, пока Россия сохраняет военное присутствие на части территории Украины. Это означает, что урегулирование отношений в сфере безопасности потребует одномоментных взаимных уступок, закрепленных многосторонними договоренностями.

Вторым принципом должен стать отказ от использования торгово-экономических связей в политических целях. Дальнейшая интеграция Украины в экономическое пространство ЕС обещает новые выгоды и для российских компаний на украинском рынке. Она создает благоприятные условия не только для реализации продукции, но и для инвестиций, обмена передовыми технологиями и экономического партнерства как с украинскими, так и с европейскими компаниями. Однако российские производители уже не смогут претендовать на гегемонию и будут конкурировать за украинского потребителя на равных условиях с компаниями других стран. При этом они должны отказаться от политического давления или финансирования отдельных партий и общественных организаций. России также следует признать как данность отсутствие Украины в евразийских интеграционных проектах и искать способы взаимовыгодного экономического сближения, уважая европейский выбор Киева.

Третьим принципом должен быть свободный доступ к информационному, культурному и образовательному пространству двух стран, свобода трансграничного передвижения граждан, а также обеспечение прав религиозных общин, связанных с материнскими церквями в России или на Украине. Дискриминационные практики в гуманитарной политике двух государств будут неизменно возрождать противоречия, нарушающие стратегическую стабильность отношений. Таким образом, Киеву следует вернуться к инклюзивной политике, гарантирующей соблюдение культурных прав и удовлетворение образовательных потребностей русского меньшинства, а также значительной части русскоязычных граждан. Равное уважение к идентичности и исторической самобытности региональных общин со стороны центральной власти является непременным условием для поддержания мира в Донбассе. Хотя сейчас эти цели труднодостижимы, прогресс в урегулировании вопросов безопасности будет способствовать пересмотру Киевом этноцентричной политики и возобновлению гуманитарного сотрудничества.

Четвертый принцип основывается на утверждении плюрализма в вопросах исторической памяти и стремлении к примирению вокруг наиболее спорных вопросов общей истории двух народов. Это касается событий не только минувших столетий, но и новейшей истории, в первую очередь революционных протестов в Киеве, аннексии Крыма и вооруженного конфликта в Донбассе. Необходимым условием успеха новой политики памяти будет отказ от ограничения общественных дискуссий на исторические темы или попыток навязать «единственно правильный» нарратив регионам и этническим группам с разным историческим опытом. Особенно важны для межгосударственных отношений символические шаги политиков и общественных деятелей двух стран по примирению и взаимному прощению. Как свидетельствуют сложности украинско-польского исторического диалога, после столетий противоборства поиск взаимопонимания обещает быть долгим и болезненным процессом. Принятия неизбежности различий во взглядах на некоторые события истории может быть достаточно для того, чтобы они не препятствовали общему будущему.

Наконец, пятым принципом должна стать деперсонализация сотрудничества с помощью создания постоянных институтов взаимодействия как на государственном (через отдельное министерство или специальные комиссии), так и на общественном и региональном уровнях. Такой диалог должен способствовать установлению доверия, разрешению оставшихся противоречий и быстрому реагированию на появление спорных вопросов. Создание ряда коммуникационных площадок с широким общественным представительством поможет деполитизировать отношения, вывести их из зависимости от отдельных личностей в руководстве двух стран и ограничить влияние провокационных и подрывных элементов с обеих сторон.

Сценарии для Украины

Очевидно, что главными препятствиями на пути восстановления двусторонних отношений остаются конфликт в Донбассе и территориальный спор вокруг Крыма. За ними кроются разногласия в более широких геостратегических вопросах по поводу способов обеспечения безопасности двух стран. Без скорого прогресса в решении спорных проблем появятся новые препятствия, преодолевать которые будет куда сложнее.

Одним из них может стать дальнейший авторитарный реверс украинского политического режима, особенно если ему будет сопутствовать приход к власти национал-радикалов из ультраправых сил. Хотя их электоральная поддержка остается низкой, лидеры этих партий пользуются покровительством высших лиц в государстве и беспрепятственно формируют широкую сеть парамилитарных группировок по всей стране. Их постепенное слияние с правоохранительными структурами позволит остановить уличные выступления в случае отмены или фальсификации выборов. Уже сейчас они делают ставку на силовое навязывание обществу новой националистической повестки под лозунгом установления «украинского порядка». Даже если поддержка Украины Западом сократится, такое развитие событий неизменно повлечет эскалацию российско-украинского конфликта. Таким образом, национал-авторитарный режим на Украине создаст для Кремля новые риски. Главным из них является провоцирование Москвы на начало открытых военных действий, что может привести к новым санкциям, существенным экономическим потерям, более активному военному вмешательству США и политической дестабилизации внутри России.

Другой сценарий предполагает сохранение гибридного режима, при котором политический плюрализм поддерживается борьбой олигархических группировок, а демократические институты выполняют роль ширмы для элитных сделок по разделу ренты. Именно такой режим был наиболее удобен Кремлю на протяжении двух десятилетий украинской независимости. Он позволял использовать внутренние противоречия и продажность украинских политиков для продвижения своих интересов. Однако в новых условиях большая часть элиты переориентировалась на Запад, а ограничение двусторонних экономических связей снижает возможности для коррупционных сделок. Поскольку антироссийская риторика стала единственным способом сохранения власти, гибридный режим будет способствовать углублению существующих противоречий и препятствовать мирному разрешению конфликта.

При третьем сценарии смещение действующей власти будет сопровождаться переходом к парламентской форме правления и консолидацией ключевых демократических институтов. Именно такая трансформация поможет ликвидировать систему, в которой «победитель получает все» и затем становится доминирующим игроком на весь срок правления. Ее целью будет создание консоциональной модели распределения исполнительной и законодательной власти между политическими силами, представляющими интересы разных этнокультурных групп и регионов. При этом часть полномочий центральной власти делегируется региональным общинам, которые получат эксклюзивные компетенции не только в экономической, но и в гуманитарной сферах. Эта модель представляет собой приемлемую альтернативу «федерализации», в которой многие на Украине видят угрозу распада государства. Она позволит сбалансировать предпочтения разных групп избирателей и привлечь их к процессу управления на всех уровнях. Такая модель также создаст институционную основу для реинтеграции Донбасса на равных условиях с другими регионами и откроет возможности для более широких договоренностей между Москвой и Киевом.

Первые шаги к согласию

Последние четыре года российская политика по отношению к Украине воспринимается украинским обществом как реализация доктрины «ограниченного суверенитета», отказывающая стране в праве самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Это отражается на отношении к российскому государству в целом. Только 18% украинцев в конце 2017 г. признавались в теплых чувствах к России. В то же время в сознании рядового россиянина Украина твердо ассоциируется с враждебным американским влиянием. Почти треть респондентов в РФ (29%) в декабре 2017 г. назвали ее врагом, поставив на второе место среди неприятельских государств сразу следом за США. Такие настроения подпитываются официальной пропагандой двух стран и создают крайне негативный фон для любых попыток начать российско-украинское примирение. В сохранении антагонизма заинтересованы и многие западные политики, которые видят в Украине важный плацдарм для сдерживания «ревизионистской» России. Поэтому они будут поощрять евроатлантическую риторику киевских политиков, несмотря на иллюзорность ее членства в НАТО или ЕС.

В таких условиях инициатива возобновления более содержательного диалога может исходить только от Москвы. Первыми признаками такой готовности с ее стороны будет изменение информационной политики официальных СМИ, направленной сейчас на дискредитацию украинского государства и противопоставление разных частей украинского общества. Одним из способов демонстрации Россией доброй воли станет освобождение около полусотни украинских заключенных, осужденных по политическим причинам. Это может дать толчок к достижению компромисса по вопросам размещения миротворческой миссии ООН и установлению временного международного контроля над территориями, подконтрольными сепаратистам.

С началом урегулирования конфликта в Донбассе оба государства должны расширить повестку переговорного процесса, направленного на поиск формулы обеспечения взаимной безопасности и принципов построения долгосрочных отношений. Хотя быстрое разрешение проблемы статуса Крыма маловероятно, англо-ирландское соглашение 1985 г. служит примером начала урегулирования отношений без окончательного решения спорных территориальных вопросов. При этом обе стороны могут существенно облегчить поиск компромисса. Одним из таких способов является прекращение российскими властями преследований активистов крымско-татарской общины и амнистия Украиной части заключенных, осужденных по «сепаратистским» статьям. Для дальнейшего укрепления доверия стороны могут создать механизмы двустороннего мониторинга соблюдения прав человека в Крыму и Донбассе. Переговорному процессу должно сопутствовать и сотрудничество по восстановлению экономической и социальной инфраструктуры Донецкой и Луганской областей. Для придания переговорам большей легитимности к ним можно привлечь представителей крупных политических сил с фракциями в парламенте. Очевидно, что ключевым вопросом после заключения нового российско-украинского договора будет предоставление гарантий его выполнения. Именно для подкрепления таких гарантий договор должен быть одобрен на референдумах в двух странах, а его главные принципы должны получить конституционное закрепление.

Реализация всех шагов по примирению и сближению потребует многих лет и, вероятнее всего, сможет увенчаться успехом только после смены поколений в управленческой элите двух стран. Впрочем, это не делает решения действующих политиков менее значимыми или судьбоносными. Именно они в конечном итоге могут заложить фундамент для достижения согласия или же еще больше запутать клубок российско-украинских противоречий.

Украина. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634774 Сергей Куделя

Международные эксперты высоко оценили электронные сервисы Роструда

16 апреля 2018 года в г. Гамбурге (Германия) заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости, Вице-президент Международной ассоциации инспекций труда (МАИТ) Иван Шкловец принял участие в заседании Исполнительного комитета в качестве члена Исполкома МАИТ.

В ходе заседания рассматривались вопросы политики государственных инспекций труда в реализации глобального проекта «Нулевой травматизм», официально запущенного Международной ассоциацией социального обеспечения (МАСО) в Российской Федерации в рамках Всероссийской недели охраны труда в г. Сочи, а также оценки государственных инспекций труда на соответствие международным стандартам. Российская Федерация подтвердила намерение провести соответствующую оценку федеральной инспекции труда со стороны экспертов МАИТ.

17-18 апреля 2018 года представители Роструда приняли участие в Симпозиуме Международной ассоциации социального обеспечения (МАСО) «Инспекция труда и «Видение Ноль», основной темой которого стала роль инспекции труда в продвижении культуры безопасности и профилактики травматизма на производстве. В ходе Симпозиума Иван Шкловец выступил с докладом и презентацией на тему «Использование информационных технологий в деятельности инспекции труда в Российской Федерации». Разработанные и введенные в эксплуатацию Рострудом сервисы на базе электронного портала «Онлайнинспекция.рф» вызвали большой интерес со стороны международного профессионального сообщества. Международными экспертами было отмечено, что во многих странах внедрены электронные сервисы в области безопасности и охране труда, но на данный момент такая всеохватывающая система электронных сервисов функционирует только в Российской Федерации.