Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Подробные разъяснения позиции Россельхознадзора о преувеличении ситуации с российским зерном, зараженным фузариозом

В начале недели в «Московском комсомольце» появилась информация, согласно которой почти все российское зерно заражено смертельно опасным грибом фузариозом.

По словам автора статьи, из зараженного зерна делается хлеб, мука и даже пиво, которые в дальнейшем вызывают серьезные отравления, а также развитие хронических болезней.

Подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Центр оценки качества зерна» ежегодно проводит мониторинг (оценку) товарных и потребительских качеств зерна нового урожая. В 2016 году валовой сбор зерна пшеницы в 7 федеральных округах в 37 регионах Российской Федерации составил 71 849,2 тыс. тонн, обследовано при этом 37 726,5 тыс. тонн (52,5% от валового сбора).

Если говорить об опасности применения зерна, поврежденного фузариозом, на продовольственные и кормовые цели, то для Российской Федерации такая проблема не стоит. Содержание фуразиозных зерен во всех во всех обследованных регионах страны колеблется фактически в пределах допустимых норм (1%).

Так, в Центральном федеральном округе (по Белгородской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тульской областям) валовой сбор пшеницы составил 14 261,04 тыс. тонн зерна. При этом содержание фузариозных зерен в пшенице различных классов зафиксировано лишь в Белгородской, Орловской, Тамбовской областях. Данный показатель для указанных регионов колеблется от 0,05% до 1,2%, что в общем не превышает норму, а в отдельных случаях превышения в партиях зерен поврежденных фузариозом до указанных норм, такие партии подвергались подработке.

В Северо-Кавказском федеральном округе (по Республике Северная Осетия-Алания и Ставропольскому краю) валовой сбор пшеницы составил 7 811,76 тыс. тонн зерна. Наличие фузариозных зерен зафиксировано в Ставропольском крае (0,2%-0,3%), что также не превышает норму.

В Южном федеральном округе (по Краснодарскому краю, Волгоградской, Ростовской областям и Республике Крым) валовой сбор пшеницы составил 22 195,60 тыс. тонн зерна. Партии пшеницы с наличием фузариозных зерен выявлены в Краснодарском крае, Ростовской области. Содержание поврежденных зерен в обследованных партиях составило от 0,01% до 0,6%, в зависимости от класса пшеницы. Данные значения находятся в пределах допустимых норм.

В Приволжском федеральном округе (по Республике Башкортостан, Мордовия, Татарстан, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областям) валовой сбор пшеницы составил 13 439,4 тыс. тонн зерна. Наличие фузариозных зерен ни в одном из регионов не зафиксировано.

В Сибирском федеральном округе (по Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областям, Алтайскому, Красноярскому краю) валовой сбор пшеницы составил 10 130,95 тыс. тонн зерна. Наличие фузариозных зерен ни в одном из регионов не зафиксировано.

В Северо-Западном федеральном округе (по Калининградской области) валовой сбор мягкой пшеницы составил 262,25 тыс. тонн зерна. Наличие фузариозных зерен не зафиксировано.

В Уральском федеральном округе (по Курганской, Тюменской, Челябинской областям) валовой сбор пшеницы составил 3 747,8 тыс. тонн зерна. Наличие фузариозных зерен ни в одном из регионов не зафиксировано.

Специалисты ФГБУ «Центр оценки качества зерна» отмечают, что фузариоз приводит к снижению урожая на 5-30%, ухудшению пищевой ценности, качества и семенных достоинств зерна. Фузарии являются активными продуцентами высокотоксичных веществ — микотоксинов, накопление которых возможно в пораженном зерне. Наибольшее распространение имеют фузариотоксины: дезоксиниваленол, зеараленон, токсин Т-2.

Таким образом, основываясь на данных по мониторингу качества и безопасности зерна нового урожая, который проводился во всех основных зернопроизводящих регионах Российской Федерации, специалисты ФГБУ «Центр оценки качества зерна» отмечают, что информация, приведенная в статье «Московского комсомольца», является поспешной и не отражающей конкретную проблематику затронутого вопроса. Так, результаты исследований зерна в целом по стране показали, что предельно допустимый уровень фузариозного зерна не превышен.

Более того, согласно результатам мониторинга урожая 2016 года, количество выявлений фузариозного зерна пшеницы уменьшилось, по сравнению с 2015 годом. Так, если в 2015 году было зафиксировано 40 случаев выявления фузариоза, то в 2016 году это количество снизилось до 33 случаев.

Кроме того, специалисты ФГБУ «Центр оценки качества зерна» отмечают, что на продовольственные цели без ограничения можно принимать партии зерна пшеницы с содержанием фузариозных зерен до 1%, в соответствии с ГОСТ на продовольственную и кормовую пшеницу и ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Для выработки муки и крупы может использоваться без ограничений зерно сильной пшеницы с содержанием фузариозных зерен до 0,6% и остальной пшеницы до 0,3% включительно. При этом для обеспечения санитарных нормативов перед направлением на помол зерна, содержащего до 1% фузариозных зерен, необходимо в помольной партии понизить количество фузариозных зерен для разрешенного уровня путем смешивания его с нефузариозным зерном.

Исходя из всего вышесказанного, хотелось бы отметить, что в России налажена система контроля качества и безопасности зерна и продуктов его переработки при осуществлении закупок для государственных нужд, ввозе и перемещении зерна на территории Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении (в составе государственного резерва).

Экспорт зерна и продуктов его переработки осуществляется в соответствии с требованиями стран-импортеров, как по фитосанитарным и карантинным показателям, так и по установленным показателям безопасности и качества. При этом Россельхознадзором допускается вывоз из России исключительно той продукции, которая в полной мере соответствует требованиям стран-импортеров.

Между тем, проблематика вопроса повреждения зерна фузариозом, действительно, существует и зависит в первую очередь от обеспечения сельхозпроизводителей семенным фондом, устойчивым к болезням. От контроля за применением во все большей мере технологии прямого комбайнирования при соответствующих погодных условиях, которое не допускает нахождения скошенного зерна в волках на поле, где оно набирает влагу, что при жаркой погоде способствует развитию фузариум и в дальнейшем токсинов. Для уменьшения содержания фузариоза необходимо соблюдение всех агротехнических мероприятий — посев устойчивых к поражению сортов.

Кроме того, немаловажной проблемой является актуализация ранее действующих нормативных документов, регламентирующих приемку, хранение и использование зерна, поврежденного фузариозом, в т.ч. с превышением допустимых нормативных требований. Сегодня одной из основ продовольственной безопасности страны является восстановление функций ежегодного государственного контроля за предприятиями и организациями, осуществляющими производство, хранение, перемещение, переработку зерна и зернобобовых культур, которые были ошибочно упразднены в ходе административной реформы, либо ограничены действиями ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проблему недостаточного нормативном регулировании значимых для страны вопросов обеспечения качества и безопасности зерновой на всех стадиях его оборота могло бы решить скорейшее принятие проекта федерального закона «О зерне», который третий год подвергается поправкам, снижающим его целевую направленность.

«Агрокомплекс им. Н. Ткачева» увеличил свой земельный банк еще на 100 га

АО «Фирма „Агрокомплекс“ им. Н. И. Ткачева» стало владельцем 100% активов Parus Agro Group. Таким образом, земельный банк компании, принадлежащей семье министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачева, увеличился на 102 тыс. га и составил более 600 тыс. га, сообщает «КоммерсантЪ».

Сведения о новом приобретении «Агрокомплекса» были внесены в ЕГРЮЛ 19 января 2017 года.

По данным рейтинга аудиторско-консалтинговой компании BEFL, на апрель 2016г. крупнейшим землевладельцем России являлся агрохолдинг «Продимекс», второе и третье места занимали АПХ «Мираторг» и агрохолдинг «Русагро». По мнению управляющего директора BEFL Владислава Новоселова, приобретения, сделанные «Агрокомплексом» в прошлом году, могут вывести «Агрокомплекс» в топ-5 крупнейших латифундистов России.

По данным системы «СПАРК-Интерфакс», ранее 77,75% Parus Agro Group принадлежали компании с ограниченной ответственностью «Палмвей Холдингз Лимитед», зарегистрированной на Британских Виргинских островах. В ноябре 2016 года газета The Moscow Post сообщала, что владельцем офшорной компании якобы является министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев.

«Перевод компании из офшоров под российскую юрисдикцию — это следование государственному тренду по деофшоризации экономики России, и, как правило, он связан с тем, что компании могли бы закрыть доступ к банковскому финансированию в госбанках, могли не допустить к мерам господдержки или участию в государственных торгах»,— прокомментировал управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит.

Напомним, в прошлом году выселковский агрохолдинг стал крупнейшим на Кубани получателем субсидий по возмещению части процентной ставки по инвестиционным кредитам. «Агрокомплексу» Минсельхоз РФ одобрил 7 заявок (всего было подано 33 заявки от региона), субсидированию подлежат кредиты на общую сумму более 1,1 млрд руб.

По информации СМИ, в 2015 году «Агрокомплекс» приобрел 14 хозяйств общей площадью 170 тыс. га земли у агрохолдинга Valinor. В 2016 году компания купила ОАО «Павловский сахарный завод», ООО «Птицефабрика „Акашевская“» и рисовые активы агрохолдинга «Разгуляй». Также с 2016 года «Агрокомплекс» владеет 92,08% акций ОАО «Племзавод имени В. И. Чапаева», 96,29% ОАО «Славянский комбинат хлебопродуктов», 75,64% ОАО «Крыловский элеватор», 75,75% ОАО «Малороссийский элеватор».

В 2015г. предприятие впервые вошло в рейтинг 200 крупнейших частных компаний России по версии Forbes. По данным СПАРК, выручка АО «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева в 2015г. увеличилась на 46% по сравнению с 2014г., а чистая прибыль выросла на 60%, достигнув 6,6 млрд рублей.

«Агрокомплекс» , основанный в 1993г. отцом нынешнего министра сельского хозяйства Николаем Ткачевым, в настоящее время объединяет более 60 компаний, где работает свыше 24 тыс. человек. Компании занимаются животноводством, растениеводством, птицеводством, производством кормов, мясопереработкой, хранением и логистикой.

Власти Ростовской области запланировали в 2017 г рост инвестиций в АПК на 4,5%

Объем инвестиций в АПК Ростовской области в 2017г. планируется в размере 23 млрд руб., сообщил на пресс-конференции во вторник, 7 февраля, глава регионального Минсельхозпрода Константин Рачаловский. Планируемый объем инвестиций на 4,5% выше прошлогоднего. По словам министра, в 2016г. инвестиции в агропромышленный комплекс составили 22 млрд руб.

«В 2015 году инвестиции составили более 29 млрд рублей. Снижение связано с завершением ряда проектов. Наша задача — не снижать инвестиционную активность, поддерживать ее», — сказал министр.

Как сообщалось ранее, по итогам 2016г. объем производства продукции сельского хозяйства в Ростовской области вырос на 15,1%. Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур составил 11,8 млн тонн – на 20% выше уровня 2015г., сбор масличных культур превысил показатели предыдущего года на 45%. Производство мяса в живом весе составило 360,7 тыс. тонн – на 9,2% больше по сравнению с 2015г., производство молока соответствует уровню 2015г. (1088,1 тыс. тонн).

Кубанские селекционеры зарегистрировали новый засухоустойчивый сорт сои Спарта

В 2017 году сельхозтоваропроизводители смогут выращивать новый сорт сои Спарта. Он обладает повышенной устойчивостью к почвенной и воздушной засухе.

Селекционная линия Л-10-184, которая стала сортом Спарта, в течении нескольких лет тестировалась на полях оригинатора, в экологических и производственных испытаниях в разных регионах соесеяния, а затем с 2015 года – в ФГБУ «Госкомиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений». Сорт был выведен традиционными методами селекции с использованием искусственной гибридизации. Его материнской формой является известный сорт сои Вилана. Однако, по сравнению с Виланой, у сорта Спарта более короткий вегетационный период, сжатый куст растений, благодаря которому меньше расходуется вода на транспирацию, и мощная корневая система. Также сорт устойчив к фузариозу, пероноспорозу и пепельной гнили. Благодаря этим особенностям этот сорт обеспечивает получение стабильно высоких урожаев в засушливых условиях. Так, в Ростовской области в 2015 году была получена средняя урожайность на уровне 2,12 т/га. Этот сорт сои также отзывчив на орошение – в Саратовской области в 2016 году урожайность составила 4,30 т/га.

Для полного развития от посева до уборки растениям сои сорта Спарта необходима сумма эффективных температур воздуха 1800-1900 ºС, поэтому его можно выращивать в большом ареале – в Южном Федеральном округе, в республиках Северного Кавказа, и также в Белгородской, Воронежской и Саратовской областях. При этом на юге России вегетационный период составляет 95-100 дней, а на Европейской части России – 120-125 дней.

Александр Гусев: "Внешняя политика США станет очень жесткой"

В эти выходные президент США Дональд Трамп дал интервью FoxNews, в котором, с одной стороны, заявил о желании поладить с президентом России Владимиром Путиным, а с другой стороны, назвал Иран "террористическим государством номер один". В связи с этим появились предположения о намерении Вашингтона "вбить клин" между Москвой и Тегераном и расстроить их сотрудничество. О том, что может крыться за подобной внешней политикой США, "Вестник Кавказа" побеседовал с директором Института стратегического планирования и прогнозирования, профессором Александром Гусевым.

- На ваш взгляд, стоит ли доверять словам Трампа о желании примириться с Россией?

- Отношение Трампа к России определяется национальными интересами США. Он неоднократно заявлял, что хочет подружиться с Владимиром Путиным, но в то же время говорил и продолжает говорить о том, что этого может и не получиться, признавая, что, при всем его желании улучшить американо-российские отношения, не знает, как это сделать. Сегодня ночью была информация о том, что Трамп дал указание спецслужбам подготовить план конфликта между Россией и Ираном – может быть, это и фейк, но уже сложилось впечатление, что не все так гладко будет с Дональдом Трампом и в целом с США в будущем. Возможно, внутренне новый президент и желает конструктивизма в наших отношениях, но политическое окружение просто не позволит ему это сделать, в этом и проблема. Напомню, что и в Сенате, и в Палате представителей Конгресса США русофобов предостаточно. Поэтому пока нужно подождать и посмотреть, какими будут реальные шаги Трампа в отношении России.

- В таком случае, на что следует рассчитывать России в контактах с США в обозримом будущем?

- Поскольку Трамп будет исходить из своих интересов, а не из интересов РФ, наши отношения будут более прагматичными, но при этом каждая страна все же останется при своем мнении. Трамп как политик не терпит конкуренции, это он принес с сбой из бизнеса, так что его позиция в отношении Владимира Путина будет достаточно жесткой. Здесь не нужно питать иллюзий: Путин и Трамп – два политических лидера и серьезные конкуренты за мировое лидерство, так что, конечно же, новый Вашингтон не протерпит лидерства Москвы в политическом аспекте. А это вряд ли улучшит отношения с Россией. Я не вижу для этого реальных перспектив – Трамп же не снимет антироссийские санкции. Обратите внимание, как он говорит о санкциях: "Мне надо присмотреться, мне надо взвесить все". В то же время вице-президент Майк Пенс заявляет, что, пока Россия не отдаст Крым, санкции с России не будут сняты.

- Насколько в этом плане на Трампа оказывает влияние его команда?

- Самое прямое, достаточно взглянуть, кто именно его окружает. Глава Пентагона Джеймс Мэттис по прозвищу "Бешеный пес" – абсолютный русофоб. Госсекретарь Рекс Тиллерсон, награжденный российским Орденом дружбы народов, будучи главой ExxonMobil, закрыл 9 из 10 проектов в России за последние 4 года. Советник по национальной безопасности Майк Флинн – тоже не из тех людей, кого можно заподозрить в любви к России или к россиянам. Стоит присмотреться повнимательнее к новому руководству США, как станет ясно, кого Дональд Трамп выбрал себе в компаньоны. И он точно такой же, так что его победа – это не наша победа.

- По вашей оценке, чем вызвана столь агрессивная политика Дональда Трампа в отношении Ирана?

- Я думаю, дело в открытой (по мнению США) поддержке Тегераном режима президента Сирии Башара Асада, в убеждении Вашингтона в том, что Иране имеет слишком сильное лобби в определении процессов на Ближнем Востоке, в том числе в отношении Израиля. Также команда Дональда Трампа твердо уверена в том, что Иран не свернул ядерную программу и сохранил ядерное оружие и средства его доставки до цели. Как известно, у Тегерана есть ракеты с дальностью полета до 5,5 тыс км, способные нести ядерный боезаряд. Также Вашингтон заявляет, что Иран финансирует Хезболлу и вооружает курдское население региона. Все эти убеждения определяют позицию Трампа о необходимости ужесточения санкций против Ирана. К Ирану в новой американской администрации очень жесткое отношение, и она будет давить на Исламскую Республику всеми возможными способами.

- Каковы, в таком случае, ближайшие последствия для Ирана?

- Самые тяжелые. Американцы будут давить и на Рухани, и на правительство Ирана, стараясь испортить Ирану жизнь, так как к власти в США пришли антииранские политики. Если информации о плане поссорить Россию и Иран – правда, то это посыл не в нашу сторону, а в сторону Ирана о том, что Вашингтон желает лишить Тегеран такого важного союзника, как Москва. И Пенс, и Тиллерсон, и Флинн настроены достаточно жестко по отношению к иранской ядерной программе и к участию Ирана в коалиции вместе с Россией в Сирии. А Мэттис – вообще приверженец эскалации конфликтов, в том числе, в Афганистане, Ираке и Сирии.

США. Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 6 февраля 2017 > № 2101284 Александр Гусев

Bosco больше не будет одевать олимпийцев

15 лет компания Михаила Куснировича Bosco di Ciliegi разрабатывала и поставляла для олимпийской сборной России спортивную одежду. На это было потрачено порядка 120,0 млн. долларов США. В январе текущего года срок данного контракта закончился. Принято решение его не пролонгировать и место Bosco di Ciliegi заняла другая структура - ZA Sport. В ближайшее время с этой компанией планируется окончательное юридическое оформление отношений. Тем не менее, основным претендентом для заключения контракта с Олимпийским комитетом России (ОКР) на экипировку олимпийцев еще на прошлой неделе являлась группа компаний Forward. У этой структуры огромный опыт – она уже 15 год занимается производством одежды для почти 200 сборных в 60 видах спорта. Более того, компания являлась официальным поставщиком спортивной формы для российской команды в шоу «Большие гонки» и Универсиады – 2013. Были и другие предложения, которые рассматривал Олимпийский комитет.

ZA Sport, что это?

Одним из обязательных условий для победы в конкурсе являлось наличие у претендента развитой производственной базы. Пресс-секретарь ОКР Константин Выборнов на вопрос о мощностях ZA Sport, те не менее не дал четкого вразумительного ответа, посоветовав обратиться за разъяснениями в саму компанию. Единственное, что он сказал определенно – всё произошло «не просто так». Известно, что у компании в Москве есть свой завод. Но хватит ли его мощностей для выполнения контракта – неизвестно.

Главным дизайнером ZA Sport является Анастасия Задорина. Именно она будет отвечать за одежду, в которой будут выступать спортсмены олимпийской сборной РФ на Играх в Южной Корее, Японии и Китае.

ZA Sport было создано 5 лет назад как структурное подразделение по производству одежды для спорта и активного отдыха. Эта компания входит в состав ZA Group. Ее клиентами являются такие крупнейшие спортивные общества и корпорации, как «Динамо», «Норильский никель», «Росатом» и «Внуково». Задорина владеет 45% ZA Group. Также она является собственницей долей еще 8 компаний. По итогам 2015 года выручка ZA Group составила всего лишь 638,0 тыс. руб.

Интересно, что Задорина, помимо своей дизайнерской деятельности, является еще и специалистом в области безопасности. Она занимает пост зам. руководителя Института проблем безопасности СНГ. Организация участвует в профильных научных исследованиях, разрабатывает соответствующие рекомендации, проводит консультации и экспертизы, доклады, а также выпускает издания.

Госпожа Задорина в 2014 году запомнилась многим своей акцией по обмену старой одежды иностранных брендов на спортивные майки, где красовались надписи: «Санкции? Не смешите мои Искандеры» или «Тополь санкций не боится».

Весной прошлого года издание Forbes написал на страницах своего журнала, что отцом Анастасии Задориной является Михаил Шекин – руководитель службы обеспечения ФСБ. Одновременно этот человек занимает должность президента СК «Динамо».

Как будет выглядеть олимпийская одежда в будущем – пока непонятно. Вероятно, мы увидим совершенно новый дизайн, конструкцию и цветовые решения.

Bosco di Ciliegi

Что касается Bosco di Ciliegi, то Михаил Куснирович рассказал, что его компания тоже получила предложение от ОКР. Правда, оговорился, что если оно не будет отвечать ее интересам, он откажется от него. Не исключено, что так и получилось. Но это уже неважно.

Компания Bosco di Ciliegi одевала сборную России на 8 олимпийских Играх. Особенно удачным для Куснировича стала сочинская Олимпиада-2014. В 2013 году фирма «Спорттовары Боско», полностью контролируемая им, имела оборот 3,6 млрд. руб., в 2014 - 3,9 млрд. руб., а в 2015 - 1,7 млрд. руб. При этом, бизнесмен одевал не только спортсменов, но и огромную армию волонтеров – 45,0 тыс. чел. Оборот Bosco Group в 2014 году находился на уровне 500,0 млн. долларов США. На спорте бизнесмен заработал почти 80,0 млн. долларов. Одежда с олимпийской символикой «Сочи-2014» продавалась в 80 магазинах, расположенных по всей территории Российской Федерации.

Автор: Шепелев Антон

В ходе проверок документов, поданных иностранными гражданами для оформления вида на жительство в Российской Федерации, сотрудники Управления по вопросам миграции в Новопокровском районе выявили восемь иностранных граждан, предоставивших заведомо поддельные справки о доходах.

В отношении семи правонарушителей были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».

Районным судом обвиняемые были признаны виновными. Виды на жительство в Российской Федерации правонарушителей аннулированы.

Уголовное дело ещё одного иностранного гражданина в настоящее время находится на рассмотрении в суде.

ОСАГО: Ремонт вместо денег

Монополизировать рынок ремонта легковых авто, пострадавших в ДТП, собираются страховые компании. Они хотят заменить денежное возмещение по ОСАГО восстановлением в выбранном ими техцентре. Будет ли такая норма мотивировать страховщиков на качественный ремонт машины?

Идет активное обсуждение принятого Госдумой в первом чтении законопроекта об изменениях в закон «Об ОСАГО». Поправки в него согласовали Центробанк и Минфин России. Страховщики двумя руками за поправки, что вполне объяснимо, если вникнуть в детали новой концепции «автогражданки».

Согласно им, страховщики возместят ущерб деньгами только тем, кто получит серьезные увечья, и родственникам погибших в ДТП. В остальных случаях автовладельцы денег не увидят, но смогут починить машину на выбран­ной страховщиками станции техоблуживания (СТО). Обновленный закон может вступить в силу уже 1 марта 2017 года.

СТО К ОДНОМУ

По новой системе страховые компании предложат автовладельцу на выбор список автосервисов, требования к которым установит ЦБ. Согласно принятым в первом чтении поправкам, СТО должна быть расположена не дальше 10 км от городов с населением от 500 тыс. человек и не дальше 200 км для меньших населенных пунктов.

Самое возмутительное, что в законопроекте нет определения качества запчастей и отсутствует понятие «новые детали». Даже для новых машин не делают исключения. Но доказать, что поставленная запчасть «была в употреблении» и привела к аварии или поломке, будет трудно.

«Не исключено, что после появления принудительного ремонта по ОСАГО возникнут полный хаос и неразбериха, - сказала «Миру Новостей» адвокат Анна Бутырина. - Одним из самых больших минусов законопроекта может стать тот факт, что страховые компании не будут нести никакой ответственности за ремонт ненадлежащего качества.

Если автовладелец определит, что ему были установлены б/у запчасти при ремонте и это привело, например, к поломке автомобиля, доказать это он сможет только в судебном порядке при помощи технической экспертизы. Если же машина находилась при этом на гарантии, установленные неоригинальные запчасти приведут к потере гарантии. И все это в конечном итоге приведет к потере нервов, времени, денег автовладельца и бесконечным судебным разбирательствам в надежде взыскать ущерб с автосервисов. А страховая компания останется в стороне».

После появления принудительного ремонта по ОСАГО участвующим в ремонте автосервисам ничто не помешает ради экономии выделенных страховщиками средств ставить на разбитые машины детали «второй свежести». А отсутствие формулировки «новая запчасть» приведет к спросу на подержанные комплектующие, что вызовет всплеск краж автомобилей для разборок и рост аварийности.

«Страховая компания всегда стремится сократить свои затраты. Поскольку у нее в руках большой объем денег, она будет диктовать кузовным сервисам, по каким ценам чинить автомобиль, - говорит руководитель сети автосервисов Fit service Данил Соловьев. - Сейчас потребитель, получая деньги на руки, хотя бы рублем голосует: хочу дешево или хочу качественно. Но скоро, видимо, выбора не будет».

Ко второму чтению законопроекта Ассоциация автомобильных дилеров просит прямо прописать в документе необходимость установки новых запчастей и запрет использования подержанных или восстановленных деталей.

Кроме того, автомобили возрастом до двух лет следует направлять на ремонт к официальному дилеру марки, а страховщика обязать оплачивать эвакуацию транспортного средства в сервис и стоимость проезда авто­владельца на общественном транспорте до места ремонта в сумме до 10 тыс. рублей.

Свои предложения подготовили Центробанк и Национальный союз автовладельцев. Если речь не идет о новом авто, расстояние от места ДТП до сервиса должно составлять не более 50 км, СТО должна находиться не дальше 50 км от места ДТП или места жительства автомобилиста, а срок гарантии на ремонтные работы должен составлять не два месяца, как сказано в первой редакции документа, а шесть.

Второе чтение обещает быть жарким, учитывая, какое у страховщиков мощное лобби.

НЕУГОДНЫЕ ЮРИСТЫ

Почему страховые компании так стремятся монополизировать рынок ремонта ОСАГО? Основной их тезис - «деньги оседают в карманах автоюристов». Оказываясь на месте аварии раньше сотрудников ГИБДД, они перекупают права требования у водителей, а потом выставляют страховщикам счет на большую сумму, в которую включают счет за свои услуги, счет на услуги экспертов.

К тому же автоюристы, по словам страховщиков, специально уклоняются от контактов с ними, отправляя свои иски по почте без обратного адреса, тем самым вынуждая страховые компании нарушать установленные законом сроки по выплатам. На основании этого суды назначают им немалые штрафы. В результате страховщики по каждому такому ДТП расстаются с суммой, в разы превосходящей ту, что водитель получил бы от страховщиков официально.

По словам исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Евгения Уфимцева, в Краснодарском крае «умелец от права» отсудил у страховщиков 55 дел, каждое на 120 тыс. рублей ущерба по ОСАГО и на 275 тыс. рублей штрафов и неустоек. Итого без малого 22 млн рублей.

«Только за 2015 год автоюристы получили от страховых компаний 11 млрд рублей, а в 2016-м получат еще больше», - говорят в РСА. Там считают, что ремонт авто вместо выплаты может исключить автоюристов из взаимодействия страховщиков и автовладельцев.

Впрочем, глава Главстрахконтроля Николай Тюрников основную проблему рынка ОСАГО видит не в автоюристах, а в тотальных недоплатах страховщиков за ремонт пострадавшей в ДТП машины: «Человек не получает положенную сумму и оставшуюся часть взыскивает в суде. Таких обращений огромное количество. Хотя клиент и сейчас может попросить направление на ремонт в СТО, таких возмещений не более 1%. Теперь у автовладельца отберут право получить на свое усмотрение ремонт или деньги».

Что же плохого в том, что автомобилисты научились защищать свои права с помощью юристов? И почему страховщики называют их мошенниками, если есть решения судов? И потом, как не судиться со страховой компанией, которая, скажем, замену бампера пятилетнего внедорожника Toyota Land Cruiser оценивает по ОСАГО в 6 тыс. рублей, тогда как реально она стоит не меньше 30 тысяч?

О таких случаях страховщики предпочитают не вспоминать. В свою защиту они говорят: если мы несем ответственность за ремонт автомобиля, мы же и должны выбирать мастерскую, а денег никому платить не будем.

Следуя этой логике, водителям надо предоставить право рассчитываться за «автогражданку» не рублями, а, например, мытьем полов в офисе страховой компании или натуральными продуктами - картошкой да яблоками. Что-то подсказывает, что они на это не согласятся.

Елена Хакимова

В Google загрузили виртуальный тур по Московскому зоопарку

Коллекция панорам в Картах Google пополнилась виртуальным туром по Московскому зоопарку.

Панорамная съемка территории Москвоского зоопарка проходила летом 2016 года. А готовую панорама загрузили в сеть лишь 2 февраля 2017 г. - создателям панорамы понадобилось больше полугода на оцифровку фотографий.

"В Google старались, чтобы на панораму попало много ярких и интересных моментов из жизни наших животных: например, вы сможете увидеть, как резвятся белые медведи, а львица вальяжно греется на солнце, и даже подглядите за кормлением морских котиков." - сообщает своим посетителям официальный сайт зоопарка.

Совершить виртуальную прогулку можно как по старой, так и по новой территории зверинца.

«Московский зоопарк — одна из знаковых достопримечательностей столицы, сюда приходят туристы и сами москвичи с детьми. Виртуальный тур с помощью панорам Google — это замечательная возможность совершить путешествие, не выходя из дома, и увидеть весь спектр животного мира: от белых медведей до пингвинов Гумбольдта», — отметила генеральный директор зоопарка Светлана Акулова.

Напомним, что помимо Московского зоопарка, с помощью Google Карт можно погулять по Сочинскому национальному парку, Алтайскому и Кроноцкому заповеднику, национальному парку «Вулканы Камчатки» и даже рассмотреть экспозицию Дарвиновского музея.

США. ЦФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ. Экология > tourinfo.ru, 6 февраля 2017 > № 2080885

Оглянувшись в будущее

А. Варламов

Беседу вела А. Маглий

Аннотация. Беседа с прозаиком Алексеем Варламовым посвящена как его собственному творчеству - художественному и «биографическому», так и современной литературе и культуре в целом. В какой мере интерес к литературе нон-фикшн обусловлен современной общественной ситуацией, какие переклички можно увидеть между событиями 1910-х и 2010-х годов, как трансформируется сегодня понятие времени и исторического романа - обо всем этом идет речь в предложенном интервью.

Ключевые слова: А. Варламов, А. Грин, М. Пришвин, Г. Распутин, документальная проза, жанр биографии, серия «ЖЗЛ», исторический роман, Серебряный век.

Алексей Николаевич ВАРЛАМОВ, доктор филологических наук, профессор, главный редактор журнала «Литературная учеба», с 2014 года - ректор Литературного института им. А. М. Горького. Автор шести романов, а также ряда вышедших в серии «ЖЗЛ» биографий, в том числе М. Пришвина (2003), А. Грина (2005), Г. Распутина (2007), М. Булгакова (2008) и др. В 2007 году Варламов получил премию «Большая книга» за документальный роман об А. Н. Толстом; в 2015-м премия «Студенческий Букер» была вручена его роману «Мысленный волк» «за уместную попытку взрастить на современной литературной почве семена забытых литературных традиций».

Анна Дмитриевна МАГЛИЙ, филолог, аспирант МГУ им. М. В. Ломоносова. Сфера научных интересов - мировая литература конца XX - начала XXI веков, литературоведение, критика. Автор ряда статей о современном литературном процессе.

- Алексей Николаевич, ваш тезис о двух типах творческих личностей звучит так: есть «два строения души людей искусства - художник, который управляет талантом, и талант, который управляет художником». К какому типу художника относите себя вы?

- Я это говорил применительно к Алексею Толстому и Михаилу Булгакову, потому что мне было совершенно очевидно, что в тех условиях, в которых они жили, эта разница очень сильно проявилась: сложилась жизнь у одного и не сложилась у другого. Взаимосвязь дара и судьбы. Но про себя я никогда не думал в подобных координатах. Видимо, когда я пишу прозу документальную, то всем управляет издательство.

- А когда пишете художественную прозу?

- То тема находит человека пишущего. Есть у меня повесть «Рождение». Я написал ее вскоре после того, как у меня родился сын. И это было событием, которое заставило о нем написать. То же самое можно сказать и о повести «Дом в деревне» - сначала был опыт деревенской жизни, потом - «деревенской прозы».

- К вопросу о прозе художественной и нехудожественной. Сейчас все возрастает популярность нон-фикшн, в частности биографического жанра. Как вы полагаете, с чем это связано и сможет ли художественная литература конкурировать с этим жанром в дальнейшем?

- Связано это с тем, что, во-первых, в советское время заниматься литературой нон-фикшн было в полном объеме невозможно: цензура больнее всего била по документальному жанру. Художественные жанры могли ее каким-то образом обходить, а возможности документальных были сильно ограничены. Вторая причина, на мой взгляд, заключается в том, что людям в принципе интересно, как было на самом деле.

Наконец, документальная проза - это, как правило, проза большого стиля, проза, посвященная большим людям, и потому она противостоит хаосу, мелкости и распаду последних времен. Сегодняшний человек живет в мире фикций, условностей, ему требуется противоядие, и документальная проза - это истории о том, что действительно существовало. Человеку всегда хочется это знать. Однако одновременно его тянет знать и то, чего не было, но благодаря литературе начало быть. Это два абсолютно равноправных и по большому счету не конкурирующих, не мешающих друг другу, но взаимодополняющих направления.

- Расскажите, пожалуйста, как вообще началась история Варламова - одного из ведущих авторов серии «ЖЗЛ»? Почему именно биографии? Как вы пришли к этому жанру?

- В каком-то смысле случайно. Я работал в университете, писал докторскую диссертацию по творчеству Пришвина и исследовал три момента: его реальную жизнь, автобиографический роман «Кащеева цепь» и дневник. И оказалось, что между этими вещами есть ножницы: в реальной жизни было одно, в автобиографическом романе - другое, в дневнике - третье. Причем если разница между романом и реальными событиями объяснима и предсказуема, то изменение действительности в дневнике куда сложнее. Меня увлек этот сюжет - мифологизация собственной судьбы, и об этом была моя диссертация, ставившая целью демифологизировать то, что мистифицировал Пришвин. А дальше надо было напечатать где-то монографию. Начало нулевых годов - время тяжелое, бедное. Денег у меня не было. И вот возникла идея: собрать этот материал и представить его как биографию писателя для серии «ЖЗЛ». В издательстве согласились, чему я был очень рад.

После этого я совершенно не собирался писать биографии. Написал остросюжетный роман «11 сентября», хотел написать еще один, а потом поехал в командировку в Словакию на два года. И вот там, в Словакии, я попал в парадоксальную ситуацию, когда было много свободного времени, но почему-то не писалась проза. Не знаю почему. И, чтобы время не пропадало, я подумал: дай-ка попробую написать что-нибудь еще для серии «ЖЗЛ». Мне предложили на выбор две фигуры - Александра Грина и Алексея Толстого. Оба были не самые на тот момент мои любимые писатели, однако я стал ими заниматься, и это оказалось невероятно увлекательно, а героев своих я полюбил очень.

Написание биографий похоже даже не на исследование, а на следствие: ты чувствуешь себя следователем, потому что все свидетели, которых ты вызываешь по этому делу, - современники твоего героя, мемуаристы... Они так или иначе все врут. А твоя задача - установить истину, которая мерцает где-то на пересечении этих свидетельств.

- Чем обусловлен выбор героев ваших биографических книг?

- Тут надо о каждом рассказывать отдельно, потому что каждая история имеет свой сюжет. Могу сказать обобщающее: за исключением последней персоны - Василия Шукшина - мои предыдущие герои при всей своей разности были людьми примерно одной эпохи - первой половины XX века. Это были люди, которые родились и воспитывались в одной стране и в одной системе ценностей и которые дальше, каждый по-своему, проходили через разлом русской жизни: драматические революционные события, Гражданскую войну и строительство социализма. Они были опрокинуты в новую систему советских ценностей и правил. Психологически мне это было очень интересно. Отчасти потому, что я и мое поколение пережили нечто подобное во второй половине 1980-х, когда рухнул советский строй...

- Вы писали только о тех, кто жил в Советском Союзе, а великие прозаики-эмигранты - Бунин, Шмелев, Газданов, Набоков - вне сферы вашего внимания? Есть ли в этом политические причины?

- Тут нет никаких политических предубеждений. Во-первых, я не могу охватить всех. Во-вторых, вот этот выбор со стороны может показаться какой-то продуманной стратегией: человек сначала написал про Пришвина, потом Грин, потом Алексей Толстой, потом Булгаков. Что за этим стоит? Ничего за этим не стоит, кроме технических переговоров с издательством «Молодая гвардия», которое предлагало в тот момент этого или другого. И если бы мне предложили написать про Газданова, про Шмелева, про Бунина, то очень может быть, что я бы про них и написал.

- Каково вообще ваше отношение к эмиграции первой волны?

- Я с огромным уважением и интересом отношусь к эмигрантской прозе, так же как и к не эмигрантской. Лишь бы была хорошая проза. А она была и там, и там. Но больше всего этот эмигрантский момент меня интересовал в биографии Алексея Толстого, потому что Алексей Толстой - родоначальник прозы русского зарубежья. Как мне представляется, он первый в хронологическом порядке писатель русского зарубежья, потому что его повесть «Детство Никиты» открывает эту литературу. В эмиграции он провел важных три года своей жизни. Поэтому, когда я писал его биографию, то достаточно много занимался и русским зарубежьем.

Еще тема русской эмиграции всплыла, когда я работал над книгой о Михаиле Булгакове...

- Вы много занимались Серебряным веком, герои ваших биографий - в основном герои первой половины XX века. Не хотели ли бы вы написать в «ЖЗЛ» о ком-либо из второй половины? Кого бы взяли?

- Белова, наверное. Я очень люблю деревенскую прозу. А Белова особенно. Но когда меня спрашивают, почему именно первая половина XX века, то помимо драматического перелома, о котором я уже говорил, тут есть вот что: писать о людях, которые жили недавно, гораздо сложнее, потому что дистанция еще не устоялась. А также потому, что живы люди, которые их хорошо знали. И у этих людей гораздо больше прав и оснований писать, чем у меня. У Владимира Бондаренко, Станислава Куняева, Валентина Курбатова...

- Ваш новый роман «Мысленный волк» также посвящен периоду Серебряного века и проблеме его преодоления. В каком году вы начали и сколько в целом заняла работа над романом?

- С лета 2010-го по декабрь 2013-го.

- Одним из первых читателей «Мысленного волка» стал Евгений Водолазкин, знакомство с которым восходит к вашему совместному обсуждению его дебютного романа «Соловьев и Ларионов»...

- Да, он мне его прислал еще до публикации. Я этот роман прочитал с огромным интересом, о чем я Водолазкину и написал. А потом уже мы с ним познакомились лично. Это произошло в Ясной Поляне, когда он стал участником яснополянских писательских встреч.

- А можно о них чуть подробнее?

- Эти встречи - счастье нашей писательской жизни. Они берут начало из середины 1990-х годов, когда случился раскол на патриотов и демократов, левых и правых. В Ясной Поляне новым директором стал Владимир Толстой, и у него возникла идея собрать писателей разных направлений. И так стали приезжать Валентин Распутин и Владимир Маканин, Дина Рубина и Дмитрий Балашов, Владимир Бондаренко и Алла Латынина. Из активных участников кружка я назвал бы Владимира Березина, Владимира Ермакова, Петра Краснова, Михаила Кураева. Потом возникла яснополянская премия, в жюри которой вошли Лев Аннинский, Валентин Курбатов, Павел Басинский, Анатолий Ким и Владимир Толстой. Позднее к ним присоединился первый яснополянский лауреат Владислав Отрошенко, а два года назад - Евгений Водолазкин, и с тех пор мы встречаемся довольно часто.

- Есть ли в «Мысленном волке» переклички с «Лавром»? К примеру, ваш герой Легкобытов говорит: «Я, впрочем, знавал одного священника, который молитвой мертвых умел воскрешать». Это случайность?

- Когда мой герой говорит, что «знавал одного священника, который молитвой мертвых умел воскрешать», то имеет в виду Иоанна Кронштадтского. К образу водолазкинского героя это отношения не имеет. О сознательных перекличках с «Лавром» я не думал.

- По мере продвижения в XXI век все больше закрепляется представление о том, что текущий период истории России перекликается с периодом столетней давности, о котором, собственно, и написан ваш роман. Насколько верно сопоставлять и проводить такого рода аналогии и параллели?

- Очень хотелось бы, чтобы ничего подобного не повторилось. Я совершенно убежден в том, что революция 1917 года была катастрофой. Чего уж там говорить про Вторую мировую войну. И, конечно, когда я начинал писать свой роман в 2010 году, какое бы там ни было дымное или страшное лето, все-таки никто не мог предположить, что мир вокруг нас изменится так резко - и возникнут те конфликты и противоречия, в которые сегодня мы погружены.

Меньше всего хочется быть пророком или предсказателем. Если бы мне кто-нибудь сказал два года назад, что мир так сильно изменится за эти два года, - я бы в это не поверил. Вот мусульманский терроризм - опасность, которая предсказуема и просчитываема. Но конфликт с Украиной, с западным миром - лично для меня это совершенно неожиданная вещь. Я и сейчас не верю, и все происходящее представляется мне бредом, ухмылкой сатаны. Мне казалось, что мы уже сделались более зрелыми, умными и хотим просто хорошо жить, нам не надо великих задач, ссор, доказательств - все уже все доказали. Научились друг друга понимать. Ан нет. Мы не хотим понимать Запад, там не хотят понимать нас. И в этом причина всех зол, на мой взгляд.

Но какое-то предчувствие этого разрыва у меня все равно было. Когда я описываю своего героя, причем очень симпатичного мне, механика Комиссарова, мечтающего о добровольной самоизоляции России, считающего, что это именно тот путь, который позволит России сохраниться, - я хорошо понимаю, что это мечта, которая определенному типу русского человека была свойственна всегда. С одной стороны, русский человек открыт, распахнут, с другой - у него есть желание спрятаться, скрыться, убежать. И подсознательное ощущение, что вокруг враги, - это русскому человеку тоже было присуще во все времена.

То же самое мы видим и сегодня. Мы развиваемся по синусоиде, проходим через периоды либо приближения, либо отталкивания от окружающего мира - в этом ничего нового нет. К этому надо относиться спокойно. Просто мы сейчас входим в такой период. Лишь бы потом из него выйти без особых потерь...

- В чем, на ваш взгляд, проявляется основное сходство рубежных событий двух эпох? Каковы их общие типологические черты?

- Бывают эпохи, когда люди впадают в какое-то добровольное безумие, когда они увлекаются какими-то идеями и настолько верят в эти идеи, что буквально пьянеют. Серебряный век был временем вот такого духовного опьянения, духовного экстаза, настолько приятного, что трудно оказалось вовремя остановиться. Дальше наступила фаза жесточайшего отрезвления. В каком-то смысле русскую историю первой половины XX века так и можно рассматривать - как опьянение и жесточайшее отрезвление.

- А что сейчас?

- Опьянение было и в конце 1980-х годов. Но эпоха 1990-х была эпохой достаточно жесткого отрезвления. Конечно, не сравнить с тем террором, который в России развернулся в 1920-1930-е, но тем не менее... Такой взлет и падение. Вот сегодня опять начинает раскручиваться общественная истерия. Люди перестают понимать, слышать друг друга, люди крайне раздражены. Очень сильно расцветает злорадство.

Ведь в чем проблема нашего конфликта с Украиной, если отвлечься от политических проектов Америки и Западной Европы? Ссорятся братья, близкие соседи. Ссорятся так сильно, как дальние соседи и не братья поссориться не могут. И мне очень горько это наблюдать. Глядя в социальные сети, читая украинскую прессу, видишь, как она кипит ненавистью по отношению к России. И у нас что-то похожее происходит. Вот такой вот градус самоупоения от того, что у другого плохо...

Мне кажется, что это сопоставимо с эпохой Серебряного века в том смысле, что и тогда все не переносили настоящего положения дел, были нетерпеливы, нетерпимы, злоречивы и ждали чего-то необыкновенного от будущего, мечтали, требовали перемен, были самонадеянны не в меру. «Революция - месть за мечту», - очень точно скажет потом Пришвин. И, продолжая его мысль, - не только за мечту, но за потерю чувства реальности в принципе.

Летом 1914 года, когда Россия вступала в Первую мировую войну, случилось невероятное ликование. Василий Розанов издал книгу, которая называлась «Война 1914 года и русское возрождение». Тут обращает внимание дата: «Война 1914 года...». То есть Розанов, когда эту книгу писал, был уверен: война в 1914 году кончится, это будет война, подобная войне 1812 года. Розанов благословляет войну, считает, что война чрезвычайно полезна и необходима для России, она прервала то сонное, затхлое, застойное состояние, в котором страна находилась. Война объединяет царя и народ, служит делу возвышения России и русского человека. То есть если бы войны не было, войну надо было бы выдумать, и все это написано с таким теплом и вдохновением, восторгом и любовью...

Но пройдет три года, и Василь Васильич напишет в «Апокалипсисе нашего времени»: «Русь слиняла в два дня, самое большее - в три». Вот так! И тот путь, который проделала Россия от ликования «Войны 1914 года и русского возрождения» до горькой констатации факта, что России больше нет, - это не только личный путь Розанова, но наш общий путь. Это и есть русское свойство - очаровываться и разочаровываться, возноситься и падать. И я очень не хочу, чтобы происходящее сегодня в России обернулось тем же самым.

- Крайность - путь в никуда.

- По крайностям ходит мысленный волк. Крайности опасны. Крайность влечет за собой другую крайность, и это расшатывание заканчивается кровью, как было в 1930-е годы. Возвращаясь к Пришвину... Он так и считал: сталинский террор - это возмездие за революцию. Тут целая цепочка выстраивается: обольщение - революция - террор.

Или другой пример. Когда была объявлена война, то русские люди разгромили германское посольство в припадке патриотизма. А в начале 1918 года Бунин запишет в «Окаянных днях»: «Все ждут немцев. Придут немцы и наведут порядок». Можем не сомневаться: те же самые люди, которые громили посольство, ждали через четыре года немцев как освободителей, которые наведут порядок. Вот чем опасно обольщение. И я боюсь, что мы сегодня склонны обольщаться, и наши средства массовой информации, телевидение особенно, подливают масло в огонь этого обольщения, нагнетают психоз. Нам надо быть более разумными.

- Что, помимо обращения к романной форме, по которой вы соскучились, и желания собрать накопленный биографический материал воедино, побудило написать «Мысленного волка»?

- Помимо того, что захотелось поиграть, пуститься в путешествие, приключение с этим накопленным материалом, здесь еще был такой психологический момент. Пришвин пытался написать роман, который думал назвать «Начало века» и героями которого должны были стать он сам, а также Розанов и Мережковский. Но не написал, помешали война и революция, а потом не до «начала века» стало. И вот у меня возникла мысль этот роман написать, скрестив свой и чужой опыт, факты и вымыслы. И это оказалось невероятно увлекательно.

Когда пишешь документальную книгу, ты скован фактами. Среди героев «Мысленного волка» есть не называемый по имени, но легко угадываемый Григорий Распутин. Я написал о нем книгу в серии «ЖЗЛ», которой остался не очень доволен, потому что она получилась суховатая, слишком насыщенная документами. Я своему герою чего-то эмоционально недодал. И все эти душевные недостачи скапливались-скапливались - и искали выхода. Мне захотелось о Распутине написать по-человечески, воспользовавшись теми средствами, которые в биографии невозможны.

- Русская история знает Распутина, в сущности, только как демонического старца-хлыста, героя «Агонии» (фильм 1974 года). В вашем романе создается совсем другой образ. Чем вызван такой отход от общепринятой трактовки?

- Когда я писал книгу о Распутине в серии «ЖЗЛ», то мне важно было понять, каким он был на самом деле. О Распутине ведь очень много написано. Но, мне кажется, отличие моей жэзээловской книжки вот в чем. Большинство людей садятся о Распутине писать, заранее зная результаты: они его либо демонизируют, либо, наоборот, пытаются канонизировать. Но он не вмещается ни в то, ни в другое русло.

Он был очень крупной фигурой. Им интересовались Пришвин, Белый, Мережковский, Гиппиус, Бердяев, Булгаков, Розанов, Клюев, Блок. Розанов писал о нем исключительно в положительном ключе. Это был очень талантливый и одаренный русский человек, с невероятным красноречием и обаянием. Он прожил пеструю жизнь, в которой были разный религиозный опыт, славолюбие, тщеславие, искушения и соблазны. Но была доброта, щедрость, открытость, любовь к церкви, к Христу. Он был из очень добротного человеческого материала слеплен, другое дело - те испытания, что на его долю выпали, мало кто пройдет. Но это был человек, который во времена, когда, по словам государя, кругом творились «измена, трусость и обман», своему царю не изменял, не был трусом и не был предателем. И поэтому Распутин у меня обаятельный персонаж. Но я стараюсь показать меру этого обаяния, не переходящую в обожествление.

- Как вы думаете, каково влияние «Нитща» и деятельности вскормленного им «мысленного волка» на наше сегодняшнее существование?

- Сначала в романе не было никакого мысленного волка, не было никакого Ницше. Была просто история Легкобытова (Пришвина) и Ули, которая отталкивалась от конкретного сюжета, бывшего в пришвинской жизни. Правда, не в 1914-м, а в 1917-1918 годах, когда Пришвин ушел от жены и поселился один в Петрограде, и его соседкой по дому стала девочка Соня Ефимова, в дневнике Козочка. Он испытывал к ней творческий интерес, она стала героиней его рассказа «Голубое знамя» и в каком-то смысле музой. Между ними ничего не произошло, но это был не очень понятный сюжет.

В романе я изначально отталкивался именно от этого. А дальше сюжет стал обрастать другими героями, другими смыслами, другой плотью.

- И подключился день сегодняшний?

- Дня сегодняшнего никакого не было. Я не думал о дне сегодняшнем, когда писал. Мне казалось, что день сегодняшний очень далек от тех событий. Поэтому подключались просто другие исторические герои. Сначала Савелий Круд - Грин. Потом Распутин, Розанов, Бонч-Бруевич, иеромонах Илиодор. И когда я стал искать, как все это назвать, вот тогда пришел мысленный волк. Пришел как образ эпохи, ее смысл, содержание.

- Мысленный волк - главный герой в романе?

- Мысленный волк - это дух, соблазн, вирус, который заражает сознание здорового человека и подчиняет себе. Но когда мой герой задумался о его воплощении, или, точнее, не воплощении даже, а о той дверке, лазейке, через которую мысленный волк в Россию проник, то он вдруг увидел, сообразил, что этой дверью, этим лазом, подкопом был Ницше. Именно Ницше разрушил Россию так, как не разрушил ее даже Карл Маркс. И Комиссаров мой, читая Ницше, понимает весь ужас, который может оказать Ницше на сознание русского человека. И это, к слову сказать, тоже ведь крайность, потому что нелепо на одного Ницще весь европейский ХХ век вешать, как бы ни была велика его «заслуга» и в фашизме, и в коммунизме, но опять же мы любим крайности и любим искать виноватых. А потому не надо отождествлять поиски и находки героя с авторской позицией.

- Легкобытов и Круд: что в них от реальных Пришвина и Грина и что - от художественных персонажей?

- Многое. Какие-то вещи я домысливал. Какие-то тонкие сюжеты добавлены. Например, когда Легкобытов попадает в Вильну, когда он идет по этому городу, когда встречает гадальщика Мойшу Эпштейна (кстати, историческое лицо), когда встречает женщину, которая кажется ему его давней любовью, - это, конечно, выдумка. История с Улей, с ее несостоявшимся побегом, прогулка под падающей луной с Верой Константиновной - это все тоже выдумано. (А вот падающая луна - нет. Своими глазами видел в Казахстане в 1983 году.)

В образе Грина - Круда биографического даже больше, чем в образе Пришвина - Легкобытова. Он встречается с Улей, прототип которой есть и в судьбе Пришвина (Козочка), и в судьбе Грина. Существует воспоминание одной женщины, которая уже на склоне лет рассказывала о том, как однажды, будучи девочкой, она стояла перед витриной магазина в Петрограде и разглядывала красивые платья. И к ней подошел какой-то незнакомый ей человек и сказал, что «ты - кукла, ты - манекен». Это был Грин. А та девочка - пришвинская Козочка, моя Уля. У Грина есть рассказ на эту тему под названием «Серый автомобиль».

- Легкобытов - почему такая безассоциативная, малоговорящая фамилии?

- Почему малоговорящая? По-моему, прекрасная фамилия. Благозвучная, нечасто встречающаяся, очень органичная. А вообще, Легкобытов - реальный человек, вождь одной из хлыстовских сект. Он был относительно мягкий вождь, там был еще жесткий вождь, диктатор по фамилии Щетинин. И поэтому я наградил одного из реальных героев романа фамилией Щетинкин, за которой скрывается иеромонах Илиодор, еще одна очень яркая фигура Серебряного века. А Легкобытов - приятель Пришвина, религиозный сектант. Была в Петербурге такая секта по названию села Чемрек на Северном Кавказе. Они были оттуда родом и себя чемреками называли. А другое название этой секты - «Начало века». И Пришвин туда ходил. Они звали его к себе. Все это в романе есть. И вот оттуда фамилия Легкобытов.

- В ходе работы над романом вы читали журнал «Нива». Там, кстати, есть стихотворение Пожарова «Засуха» о засухе 1914 года. Попадалось оно вам в ходе работы над романом дымным летом 2010 года?

- Я так много в «Ниве» всего читал, что точно не припомню. Но вот тоже очень интересно: мирная Россия первой половины 1914 года - вообще никакой войной не пахнет. Это именно в «Ниве» читаешь. Живет страна покойно, дремотно, отмечает десятилетие со дня смерти Чехова - это как раз июль 1914 года. И вдруг - война! Как гром среди ясного неба. И все моментально меняется. Война в этом журнале воспринимается именно в розановском духе. Как высокая, святая цель. Ты видишь, как работала тогда пропаганда, потом читаешь сводки войны, военную прозу. Там ведь тоже была своя военная проза. И художественная, и документальная. История французского летчика Ролана Гаросса, который был сбит. И все сначала считали, что он умер, а потом оказалось, что выжил. Истории про добровольцев-студентов, медсестер, подвиги героев, зверства немцев, трагедия наших пленных - все как пролог к войне Великой Отечественной...

Журнал мне многое передал и сообщил.

- Расскажите, пожалуйста, о том, к каким еще достоверным источникам помимо «Нивы» и дневников самого Пришвина вы обращались, чтобы изобразить эпоху Серебряного века и годы Первой мировой войны?

- Все документальное, что было доступно и недоступно, - все это в моей памяти прежде всего откладывалось. Роман - это роман. Когда пишешь, больше основываешься на своей интуиции. Когда писал биографии, читал «Серебряного голубя» Белого, дневники Блока, Кузмина, Бунина, Пришвина, конечно, всего не перечислишь, - это была эпоха, которая постоянно рефлексировала и себя оценивала. Потом я опять же говорю, что занимаюсь первой половиной XX века и стараюсь не заниматься второй, потому что слишком близкое время, и Шукшин - скорее исключение. Но я никогда не стал бы заниматься ХIХ веком. Не потому, что я его меньше люблю, - не в этом дело. А потому, что XX век - время, о котором мне рассказывала моя бабушка. Она родилась в 1901 году - почти ровесница моей героини Ульяны Комиссаровой. В этом романе она, конечно, не героиня, она была героиней моих других произведений. Но то, что здесь совпадет частично: моя Уля восторженно воспринимает Февральскую революцию. Для меня был большой парадокс, что моя бабушка очень хорошо воспринимала Февральскую революцию. При том, что последовавшая Октябрьская революция ее просто ограбила. Бабушка была дочерью очень богатого человека, и в октябре 1917 года она была совершенно разорена. Но у нее никогда не было того, что называется ностальгией по монархии. Наоборот, она не любила дореволюционное время. И для меня это была загадка.

Ее рассказы для меня чрезвычайно драгоценны. Письма, фотографии, вещицы, шкатулочки, открытки - это влияло больше, чем все научные источники. Это время, которое я благодаря бабушке чувствую, ощущаю и которое странным образом меня притягивает.

- События и герои соотнесены друг с другом в вашем романе как-то по-особенному. Это - анахронизм? Все же в романе есть аллюзии на современность. Ведь в конце романа небо разверзлось, и предстают все времена.

- Сознательно никаких намеков на современность я не делал. Даже эта сцена, когда дядя Том и Комиссаров сидят в Смольном и дядя Том говорит о том, что мы (то есть большевики) хотели бы, но не можем уничтожить Легкобытова, потому что он тот самый человек из будущего, человек, который знает дорогу, - это тоже на самом деле шло от того, что Пришвин прожил идеальную жизнь в кошмарных условиях своего времени. Из всех моих героев, о ком бы я ни писал, его жизнь - самая счастливая и гармоничная. Он - мастер жизни. Поэтому и возникает ощущение, что из будущего заслан, наперед его зная.

- Деятельность мысленного волка распространяется на все эпохи?

- Есть более и есть менее податливые времена.

- Как у читателя, у меня сложилось впечатление, что герои существуют сразу же в нескольких временных измерениях. В описываемых событиях столетней давности проступают проблемы и события дней сегодняшних.

- Если это получилось, то скорее нечаянно. Любой исторический роман несет в себе черты современности. Когда Алексей Толстой писал «Петра I», то многие считали, что под видом петровских реформ он изображает сталинскую эпоху. И Петр-реформатор, преобразователь - это аллюзия на Сталина. Алексей Толстой справедливо от этого отказывался. (И Сталин, кстати, тоже.) Он писал исторический роман, но ему был интересен человек этого типа - человек-строитель. Мне же интересен человек, который пытается смотреть, как говорил Набоков, на настоящее из будущего, на то, как настоящее может «отразиться в ласковых зеркалах будущего».

- Значит, если у вас не было цели переноситься в нашу современность, то об анахронизмах мы говорить не можем?

- В одном месте он точно есть. Когда дядя Том употребляет слово «радиация».

- То есть анахронизмы все-таки есть?

- В заключительном диалоге - да. Тут уже можно говорить о том, чего вы от меня сейчас упорно пытаетесь добиться, но именно применительно к этому их диалогу. Дядя Том объясняет Комиссарову, как ему видится смысл случившейся в России революции, а именно, - что народ, который проиграл Первую мировую войну, не годится по своему качеству, по своим свойствам, потому что он проиграет и следующую. А следующую войну Россия проигрывать права не имеет, и, следовательно, народ надо переиначить, слепить заново, для чего большевики и пришли. То есть он заранее знает, что будет другая война, еще более страшная, чем эта. Это, конечно, тоже можно рассматривать как грандиозный анахронизм, когда в романе действует человек, знающий будущее...

- Водолазкин отменил время, стандартной цикличной истории предпочтя нецикличную «историю спасения». А как вы представляете себе время и историю?

- У меня был очень смешной случай, когда я свою студентку на экзамене спрашиваю: когда, в каком времени происходит действие романа Евгения Водолазкина? «Я не знаю, я не знаю». Я звоню Водолазкину и говорю: «Жень, что делать? Вот тут студентка говорит, что любит твой роман, но не знает, в каком времени он происходит». Он говорит: «Она права! Времени нет. Ставь пять».

Специально я над этими вещами не размышлял. Никаких революционных идей опрокинуть время, опровергнуть время, придумать какую-то иную концепцию времени у меня, пожалуй, нет. Но все-таки в романе я как-то пытаюсь играть временем, потому что там появляется идея о том, что настоящее управляется из будущего.

Меня эта мысль всегда увлекала. Когда занимаешься историей, то думаешь: а хорошо бы там очутиться.

- А в какую эпоху вам особенно хотелось бы попасть?

- Скажем, в какую-нибудь средневековую, водолазкинскую Русь я не так хочу. Я совсем не хочу в будущее, но в прошлое ужасно хотел бы попасть. Не в очень давнее. Россия XIX века, чеховская Россия, Россия Серебряного века, может быть, 1920-1930-е, 1950-е. Походить, посмотреть, увидеть собственными глазами, как это было.

А от такого детского, простодушного желания очутиться в прошлой истории мысль работает дальше. Думаешь, а вдруг есть такие люди, которые могут так вот попасть из будущего в прошлое и там, в прошлом, что-то изменить? Вот такие домыслы, допуски по отношению к истории - это в романе есть.

- Мне кажется, это похоже на то, что делает в «Лавре» Водолазкин.

- Может быть. Со стороны все виднее. Но что для меня важнее было, так это соотнести две вещи - время и страх человека перед смертью, то, что Легкобытов испытывает, когда ему кажется, что он скоро умрет. Ему напророчили, что он скоро умрет, и он этого очень боится. И откровение, которое он получает, все эти его мистические переживания - выход в астрал, догадки, опасения - мне важнее, чем размышления о человеческой истории и философии истории. Я не писал философский роман. Не писал идеологический роман. Я писал роман частный. Личную историю, а не историю вообще.

- «Лавр» и «Мысленный волк» в каком-то смысле написаны по схожим лекалам, имеют одну подоснову. У Водолазкина в романе главное - слово, у вас - мысль.

- Насчет лекал не знаю, а природа мысли - это то, что действительно меня сильно занимало. Когда человека сдавливают собственные мысли, когда он не понимает, что ему с мыслями делать, когда не может ими управлять, когда они его душат и он подпадает под их власть, под своего рода внешнее управление - этот феномен человеческой психики интригует. У меня есть рассказ, называется «Случай из жизни Николая Петровича». Это тоже рассказ про мысленного волка, хотя там нет этого словосочетания.

Мы можем контролировать все, кроме своих мыслей. Как можно обуздать поток сознания? Наверное, есть люди какого-то особого духовного состояния, которые способны это сделать. Первое, с чего начинают послушники в монастырях, - старцы заставляют их разбираться с собственными мыслями.

Молитва, которая лежит в основе этого романа, «от мысленного волка звероуловлен буду», по сути что значит? Если я ненамного отдалюсь от Бога, то буду обуян своими нечистыми помыслами. Единственное спасение от этих помыслов - близость к Богу. Но всем ли она доступна?

- «Мысленный волк» - роман исторический?

- Это - роман. А вот считать его историческим или не историческим - для меня не принципиально. Если для читателя это историческая проза, пусть так считает. А если в тексте встречаются такие странные слова, как «радиация», то это, может быть, автор по своей дремучести не знал, что такое слово тогда не употреблялось, редактор пропустил. Если читатель считает, что этот роман проникнут аллюзией на современность и выходами за рамки эпохи, то опять-таки я не буду препятствовать такому восприятию. Читатель всегда прав. Критик прав. Исследователь прав.

- Стилизованный под благородную старину повествовательный слог, часто религиозная символика, психологизм, пейзажная описательность... Ваш творческий метод связывают с новым реализмом. При этом отмечают его малую изменчивость, скорее даже статичность. Согласны ли вы с этим? «Мысленный волк» - это ведь уже что-то новое по технике письма?

- Это не ко мне вопросы. Технику диктует материал. Он первичен, а остальное ее дело. Но, конечно, в романах и рассказах разный стиль повествования. В романе, особенно в «Мысленном волке», часто встречаются длинные фразы, сложносочиненные, сложноподчиненные предложения, много эпитетов. В рассказах - более короткое дыхание.

Что могу сказать наверняка, так это то, что мне всегда очень интересна природа и география. Как для Водолазкина важно, исторический или не исторический роман, мне скорее важно, географический или не географический роман. И я стараюсь внимательно описывать местность, рельеф, климат, погоду, все это представляю, соотношу с реальным пейзажем, календарем. В романе «Мысленный волк» местность не совсем точно привязана к конкретному географическому локусу. И название реки там изменено чуть-чуть, потому что реально река называлась Шелонь, а у меня она называется Шеломь. Но тем не менее я действительно описываю конкретную точку пространства... А вообще «Мысленный волк» - роман синтетический, и тот художественный и документальный опыт, который у меня накопился за эти годы, здесь соединились.

- Использовали вы когда-нибудь заведомо технику постмодернистского письма?

- Нет, не использовал. Мне кажется, я вообще никакую технику не использовал никогда заведомо. Пишу как пишется.

- А в биографиях? Алла Латынина назвала их «компилятивными популяризациями».

- Любая биография представляет собой компиляцию тех источников, которые ты изучаешь, когда пишешь, и она всегда обращена к как можно более широкой читательской аудитории. А иначе зачем писать? Компиляция есть, но я не думаю, что она постмодернистская компиляция. Компиляция существует гораздо дольше, чем постмодернизм. И все-таки постмодернизм, как я его понимаю, предполагает произвольную, волюнтаристскую компиляцию. Я бы так сказал: постмодернист подчиняет материал себе, а писатель-биограф подчиняет себя материалу.

- «Мысленный волк» - постмодернистский роман?

- Мой коллега Павел Спиваковский считает, что я написал не то модернистский, не то постмодернистский роман. Я не против. Но как читателю мне ближе проза реалистическая.

Сегодня такие дела происходят... Наверное, в этом романе можно найти какие-то и модернистские, и постмодернистские приемы. Но я, по крайней мере, сознательно их не использовал. Я писал по наитию, не ставил своей целью написать роман реалистический, неореалистический или какой-то еще. Я шел за героями, пытался рассказать историю, понять эпоху, додать своим героям то, что я не додал в биографиях.

- А «Лавр» - постмодернистский роман?

- Слишком хорош для постмодернизма.

- Есть ли у вас предположения, в каком направлении и в каких формах будет развиваться литература в дальнейшем?

- Раньше мы делили прозу на деревенскую, городскую. То есть был какой-то тематический принцип. Раньше мы говорили о том, что есть проза реалистическая, модернистская, постмодернистская. Сегодня, мне кажется, это не работает. Поколения, группы, объединения... Сегодня все настолько атомизировалось, что все превратились в одиночек. Правые, левые, демократы, либералы - вот это все куда-то делось. И есть просто автор, есть книга, есть читатель. Это - черта современной литературы. И у меня складывается сильное подозрение, что в будущем это будет только усугубляться и только обостряться. Литературных объединений не возникнет. А будут отдельные писатели, которые станут искать своего читателя.

- В Год литературы в американском журнале «Foreign Policy» появилась статья под названием «Is Russian Literature Dead?» - такая эпитафия русской литературе и в то же время панегирик, ностальгия по «золотому веку» русской классики, особенно по героям Льва Толстова. А что если у нас возникнут фигуры масштаба Льва Толстого, Гомера, и движение после полосы постмодернизма пойдет не по энтропии, а по антиэнтропийному пути?

- Лев Толстой не появится. Не верю я в то, что появится писатель уровня Льва Толстого. Ни у нас, ни на Западе, нигде.

- Почему вы так уверены?

- В Средние века не мог появиться Гомер, в Новое время не мог появиться Данте.

- Может быть, это будет человек, который непревзойденно опишет нашу современность?

- Может быть. Но вот смотрите, один из самых выдающихся романов о Великой Отечественной войне - роман Георгия Владимова «Генерал и его армия». Великолепный роман. Но он не стал ни фактом национального сознания у нас, ни фактом мировой культуры, хотя в нем есть для этого все.

Или Владимир Маканин - один из самых умных, крупных русских писателей, автор замечательных романов - «Асан» о чеченской войне, «Андеграунд, или Герой нашего времени». Казалось бы, Маканин, чеченская война, толстовские аллюзии... и тоже все мимо. Конечно, не Лев Толстой. Но это крупное явление, которое не уступает современной западной литературе. Тоже почему-то не срабатывает.

У меня такое ощущение, что над русской литературой сейчас висит заклятие. Ведь это же ирония, когда Нобелевскую премию дают Светлане Алексиевич. Добротная документальная проза у Алексиевич, кто же спорит? Но в русской литературе есть более достойные люди, которые могли бы ее получить. Да хотя бы Улицкая, если кому-то необходимо приплести еще и политику. А если по гамбургскому счету - Искандер, Битов, Петрушевская, Маканин, совсем недавно ушел Распутин, а до этого Белов, Астафьев, Леонид Бородин. Опять же Владимов. Есть какая-то несправедливость во всем этом.

- Вы скриптор или автор?

- Автор.

- Как исследователь литературы вы синтетик или скорее аналитик?

- Скорее аналитик. Мне интереснее анализировать.

- Вызывает ли у вас как у читателя, исследователя интерес современная литература? За творчеством каких писателей / поэтов, помимо Водолазкина, вы следите?

- Я достаточно много читаю современной литературы просто по обязанности. Я член жюри премии «Ясная Поляна» в течение последних пяти лет. Из-за этого довольно много литературы приходится читать. Потом просто какие-то книжки тебе дарят, ты их читаешь. Поэтому я за современной литературой слежу, и мне многое в ней нравится. Я далек от всяких разговоров, что у нас нет литературы, что у нас плохая литература. Я очень люблю Бориса Екимова, Руслана Киреева - из писателей старшего поколения, Петрушевскую, Маканина, Битова, скончавшихся недавно Леонида Бородина, Валентина Распутина. Из ранних - Шукшин, Астафьев и Белов. Из более среднего поколения - Олег Павлов, Владислав Отрошенко, Андрей Волос. Из младших - Захар Прилепин, Сергей Шаргунов, Роман Сенчин...

- Вопреки чеховскому «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» есть ли у вас свои «правила для начинающих авторов»?

- Так афористически сформулированных правил нет. Очень важно писать много, но еще важнее жить - жить так, чтобы эти жизненные впечатления отражались в том, что человек пишет. Знаете, как про Булгакова сказал один из писателей: «Он натаскивает себя на впечатления». Невероятно важно расширять собственное жизненное пространство и это пространство запечатлевать. Много путешествовать, писать письма, вести дневник, слушать разную речь, тренировать слух, зрение, обоняние.

- Стоит ли молодому начинающему автору относить свою рукопись в толстый журнал?

- Обязательно! Толстые журналы сегодня - едва ли не единственное место, где печатают исходя из литературного качества. Когда человек печатается в толстом журнале - это значит, что он что-то из себя представляет. В условиях, когда каждый может издать книгу, когда каждый может купить себе критика, заказать рекламу, аннотацию, рецензию на себя, наличие такого объективного, беспристрастного начала в литературе - бесценно.

Сейчас журналы очень хрупки и беззащитны в экономическом плане. Но мне бы хотелось, чтобы литературные журналы сохранились.

- Что же делать?

- Надо доказывать тем людям, которые осуществляют финансирование культуры, что не так много толстые журналы стоят, какую-то копеечку им выделять надо. Прок от этого будет, а расходы невелики.

- Каковы, на ваш взгляд, перспективы развития Литинститута - этого уникального по своей специализации вуза, не имеющего в мире аналогов? В ближайшее время ожидаются ли какие-то кардинальные реформы?

- Я не сторонник кардинальных перемен и реформ. Мне кажется, что в России скорые решения вообще плохо работают и громадные планы часто приводят к разрухе. Лучше действовать постепенно, не спеша. У нас тут много самых разных проблем, которые касаются и преподавания, и преподавательского состава, и материального состояния нашего здания, которое не реконструировалось в течение многих лет.

Надо думать, чтобы вводить такие творческие специальности, как киносценарий, телесценарий. Не вместо прозы или поэзии, а скорее в плюс, в качестве дополнения. Марку надо держать, но постепенно расширять творческие направления.

- «Преподаватель симметрии» Андрея Битова, «Снег» Орхана Памука - турецкого Умберто Эко, «Повесть о Платоне» Питера Акройда, «Лавр» Евгения Водолазкина... На первый взгляд, все эти тексты очень разные, хотя, если присмотреться, в них больше сходства, чем различий. Все они одного поля ягоды, осколки какой-то важной идеи, мысли, волнующей умы представителей мировой литературы в разных уголках нашей планеты. Вот и «Мысленный волк» теперь дополняет эту мозаику. Эти тексты порождают спорные суждения, когда речь заходит о таком понятии, как энтропия. Можно привести доводы в пользу их антиэнтропийной направленности. Ваши герои часто задумываются об обратимости или необратимости мирских процессов. Каково Ваше отношение к энтропии? Ваше творчество скорее антиэнтропийно? Здесь мы, наверное, затрагиваем уже и вопрос веры.

- По крайней мере, я хотел бы, чтобы оно воспринималось как антиэнтропийное. Мне энтропия не по душе. Я считаю, что цель искусства - все-таки противостоять распаду человеческой личности и утверждать человеческое достоинство.

Вопросы литературы 2016, 5

Минюстом России разработан проект приказа «О внесении изменений в Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74».

Проект приказа предусматривает создание в Южном федеральном округе управления ФССП России межрегионального уровня путем реорганизации в форме слияния УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Севастополю с размещением аппарата управления в г. Симферополе.

Принятие соответствующего приказа будет способствовать повышению эффективности использования бюджетных средств.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Венесуэлы Д.Родригес, Москва, 6 февраля 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с венесуэльской коллегой Министром иностранных дел Венесуэлы Д.Родригес, которые прошли в присущей нашим отношениям атмосфере доверительности, откровенности и были весьма полезными.

Венесуэла – наш давний и надежный партнер. Нас объединяют чувства дружбы и взаимной симпатии наших народов, высокая степень доверия и готовность плодотворно взаимодействовать по самому широкому спектру вопросов.

Основное внимание мы уделили ключевым аспектам двусторонних отношений, прежде всего с учетом итогов переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Венесуэлы Н.Мадуро в Стамбуле в октябре прошлого года.

Констатировали эффективность работы Межправительственной российско-венесуэльской комиссии высокого уровня, которая провела свое двенадцатое заседание под председательством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозина и Министра иностранных дел Венесуэлы Д.Родригес в декабре прошлого года в Каракасе. На заседании были выработаны конкретные меры по обращению вспять тенденции, которая наблюдается по сокращению товарооборота в свете неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Деловые круги обеих стран продемонстрировали интерес к сотрудничеству не только в сырьевом и энергетическом секторах, но и в сфере фармацевтики, газопромышленного комплекса, в области мирного использования ядерной энергии и космоса.

Мы также отметили, что у нас расширяются контакты в сфере образования. В дополнение к тем стипендиям, которые ранее выделялись венесуэльским гражданам для обучения в российских ВУЗах, с этого года выделяются дополнительно 30 стипендий по линии ПАО «НК «Роснефть» для подготовки специалистов в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М.Губкина.

Мы высоко оценили отдачу от усилий, которые Россия и Венесуэла совместно предприняли с рядом других государств, в целях стабилизации мирового рынка нефти. Москва и Каракас внесли весомый вклад в достижение в декабре прошлого года в Вене соответствующего решения членов ОПЕК и других крупных нефтедобывающих стран. У нас общее мнение, что в долгосрочной перспективе соглашение, достигнутое в Вене, поможет сбалансировать спрос и предложение, поддержать инвестиционную привлекательность нефтяной отрасли. Россия, как и Венесуэла, вошла в состав Мониторингового комитета по контролю за выполнением странами ОПЕК и не входящими в ОПЕК государствами своих обязательств по сокращению нефтедобычи. Мы уже приступили к поэтапному снижению объемов производства. Подтвердили заинтересованность в продолжении сотрудничества на этом направлении со всеми странами-участницами соглашения, возможно, и с какими-то дополнительными участниками этой договоренности. Сегодня Министр иностранных дел Венесуэлы Д.Родригес будет встречаться с Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком. Это тема будет рассмотрена более предметно.

Министр иностранных дел Венесуэлы Д.Родригес проинформировала о развитии внутриполитической ситуации в Венесуэле. Со своей стороны мы подтвердили солидарность с дружественным народом этой страны, твердую поддержку курсу правительства Н.Мадуро, направленному на недопущение дестабилизации обстановки, проведение общенационального диалога строго в рамках конституции и законов Венесуэлы в интересах преодоления имеющихся в обществе разногласий.

Очевидно, что шаги по выправлению ситуации должны предприниматься венесуэльскими политическими силами самостоятельно, без давления извне. При этом крайне важно избежать искусственного нагнетания напряженности, раскручивания «протестной спирали» в нарушение законов Венесуэлы, что чревато непредсказуемыми и опасными последствиями как для самой страны, так и соседних с ней государств. Мы знаем как такого рода попытки «раскачать» ситуацию внутри той или страны оборачиваются очень печальными результатами.

При рассмотрении ключевых международных проблем отметили близость наших подходов по большинству из них. Мы едины в необходимости выстраивания межгосударственного общения на основе принципов многосторонности, уважения международного права и самобытности народов. Мы противники вмешательства во внутренние дела суверенных государств, в том числе через организацию извне государственных переворотов, а также путем экстерриториального применения национального законодательства. Неприятие такого рода подходов закреплено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «О содействии установлению демократического и справедливого международного порядка», которая была принята в декабре 2015 г. при активной поддержке Российской Федерации и Венесуэлы.

Мы рассмотрели итоги нашего взаимодействия в Совете Безопасности ООН, где Венесуэла работала в качестве непостоянного члена в 2015 и 2016 гг. Обсудили наше сотрудничество в Совете ООН по правам человека, в других структурах ООН и иных международных форумах, где мы плотно координируем наши подходы. Признательны партнерам за неизменную поддержку российских инициатив, в том числе по таким важнейшим вопросам, как противодействие героизации нацизма, укрепление международной информационной безопасности, согласование мер транспарентности и укрепления доверия в космосе.

Серьезное внимание уделили региональной проблематике. Нам импонирует уверенный рост авторитета и влияния Латинской Америки и Карибского бассейна в мировой политике и экономике, что способствует формированию более устойчивой полицентричной системы мироустройства. Приветствуем активную и инициативную роль Венесуэлы в продвижении интеграционных процессов в регионе. Обсудили перспективы укрепления нашего сотрудничества в формате таких влиятельных объединений, как Сообщество латиноамериканских и карибских государств (CEЛAK), Союз южноамериканских государств (УНАСУР), Боливарианский альянс для народов Америки (АЛБА), МЕРКОСУР.

В целом я считаю, что переговоры были очень насыщенными. Мы рассмотрели все вопросы, которые на данном этапе являются актуальными в наших двухсторонних отношениях и в повестке дня международного сообщества.

Еще раз выражаю признательность моей коллеге Министру иностранных дел Венесуэлы Д.Родригес.

Вопрос (адресован Д.Родригес): Какова позиция Правительства Венесуэлы в отношении неоднократных попыток оппозиции, парламентского большинства отстранить от должности Президента Н.Мадуро, а также по поводу внешнего давления, которое оказывается на страну?

С.В.Лавров (добавляет после Д.Родригес): Сначала хотел бы сказать два слова по поводу того, о чем сейчас упомянула г-жа Д.Родригес. Мы последовательно выступаем за то, чтобы в любой стране любые внутренние кризисы решались в конституционном поле на основе соответствующего законодательства через диалог всех политических сил. Мы подтвердили соответствующие позиции в нескольких заявлениях МИД России, в том числе дважды в январе с.г. Мы подчеркивали, что при этом международное сообщество не должно вмешиваться в эти процессы, а должно наоборот оказывать поддержку в налаживании такого диалога в конституционном русле. В отношении Венесуэлы в 2016 г. такую поддержку, как вы знаете, оказывали посредники из УНАСУР и Святого Престола. Мы активно выражали солидарность с такого рода усилиями. Это все, что мы заявляли. На этом фоне нам показалось несколько странным, что оппозиционный Президенту Н.Мадуро Парламент не только отказался от этого диалога, заявив, что призывает всех к гражданскому неповиновению, взяв курс на нагнетание конфронтации с потенциально очень серьезными последствиями, но при этом обвинил Россию во вмешательстве во внутренние дела Венесуэлы. Считаю, что это достаточно показательная позиция. Оппозиционеры в Парламенте никогда не комментировали заявления, которые в антиправительственном, антипрезидентском духе делал целый ряд государств как за пределами региона, так и в регионе. Почему-то решили прокомментировать только выступление России с призывом соблюдать законы и конституцию страны.

Если уж говорить про вмешательства во внутренние дела, то не грех было бы вспомнить то, что сказал бывший вице-президент США в мае прошлого года, когда он прямым текстом заявил, что до конца 2016 г. должен состояться референдум по отзыву полномочий Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Никто даже не подал голос.

Нам хорошо известны как двойные стандарты, так и их последствия. Те, кто организует «цветные революции» нисколько не заботятся о народах соответствующей страны, но думают только о своих геополитических устремлениях.

Вопрос: Каковы перспективы сотрудничества в 2017 г. между Россией и СЕЛАК, в частности, Венесуэлой? Что Вы думаете по поводу попытки блокировать Председательство Венесуэлы в МЕРКОСУР?

С.В.Лавров: С самого начала формирования СЕЛАК, этого универсального латиноамериканского механизма, мы поддерживали его деятельность. Мы видим в этом проявление тенденции к формированию полицентричного, более устойчивого и демократического мироустройства. Мы установили контакт с нашими коллегами из СЕЛАК. Они к нам приезжали не один раз. Последняя встреча была в Сочи в ноябре прошлого года, где мы вместе с министрами, представляющими расширенный «квартет» СЕЛАК, одобрили «дорожную карту» развития нашего взаимодействия в рамках механизма партнерства и сотрудничества. «Дорожная карта» достаточно всеохватывающая и обеспечивает устойчивый и поступательный характер нашего диалога, который, я убежден, приведет не только к обмену мнениями, но и к учету позиций друг друга и координации наших шагов на международной арене.

При этом мы, конечно, развиваем наше сотрудничество и с другими интеграционными структурами, включая МЕРКОСУР, АЛБА, КАРИКОМ, Андское сообщество. Мы готовы и к контактам с УНАСУР.

Вопрос: Что Вы думаете по поводу попытки блокировать председательство Венесуэлы в МЕРКОСУР?

С.В.Лавров: Я не хочу вникать в детали, потому что Россия не входит в МЕРКОСУР. Я исхожу из принципа, заключающегося в том, что в любой организации существуют процедуры, и их нужно уважать, не привнося в них какой бы то ни было политизации.

Вопрос: Сегодня в Астане проходят переговоры стран-гарантов сирийского перемирия. Какие результаты Вы ожидаете? Можно ли подтвердить информацию, что Иордания присоединилась к процессу?

С.В.Лавров: Проходящая сегодня встреча в Астане развивает первый контакт, который состоялся 23-24 января в столице Казахстана при участии стран-гарантов – России, Турции и Ирана. Это был прямой контакт между делегациями Правительства и вооруженной оппозиции, которые подписали соглашение о прекращении огня 29 декабря 2016 г. Перед самой встречей в Астане, которая открылась 23 января, наши иорданские коллеги договорились с несколькими отрядами из т.н. «Южного фронта», на который иорданцы имеют влияние, о том, что они тоже присоединяются к договоренности о прекращении огня. Поэтому мы будем приветствовать расширение круга вооруженных группировок, которые сделают то же самое, равно как и более тесное взаимодействие с иорданскими коллегами, тем более учитывая, что пару дет назад в Аммане был создан российско-иорданский Информационный центр специально для согласования шагов по содействию урегулированию сирийского кризиса.

Сегодняшняя встреча в Астане посвящена, прежде всего, той части достигнутых ранее договоренностей, в которых идет речь о функционировании совместной оперативной группы стран-гарантов, которая призвана контролировать соблюдение всеми сторонами режима прекращения огня. Прежде всего военные, но с участием дипломатов обсудят, как лучше наладить четкую работу такого механизма. Также имеется в виду поговорить о подготовке к следующему шагу – к участию Правительства и отрядов вооруженной оппозиции в формировании делегаций для политических переговоров, в том числе по подготовке конституции для последующего обсуждения всеми политическими силами, для стимулирования межсирийского инклюзивного процесса, результатом которого должна стать договоренность, выработанная самими сирийцами.

Когда мы вносили проект этой конституции, четко заявили, что это никакое не навязывание, а попытка стимулировать диалог, который, к сожалению, оставаясь под эгидой исключительно женевского процесса, никуда не двигался, да и, собственно говоря, не созывался. Мы видим, что наша инициативная позиция уже стимулировала мыслительный процесс и в Правительстве, и в оппозиционных кругах, в том числе и по конституционной реформе. Надеемся, что следующий шаг после того, как сегодня в Астане будет согласован механизм работы этой специальной оперативной группы по контролю за прекращением огня, последует и в политической сфере.

Вопрос: Из Вашингтона звучат обвинения в адрес Ирана, что он спонсирует терроризм в регионе. Как это может повлиять на сирийский процесс, на российско-американские и российско-иранские отношения?

С.В.Лавров: Относительно Ирана. Вы знаете, я оставляю на совести аналитиков различных СМИ интерпретацию того, что можно услышать от новой Администрации США, чего можно ожидать. Мы слышали, конечно же, критические высказывания в адрес Ирана, но я слышу главное и всегда пытаюсь ориентироваться на главное. Президент США Д.Трамп, неоднократно, в период избирательной кампании, после выборов и после вступления в должность президента говорил, что главная внешнеполитическая проблема – это угроза международного терроризма в лице, прежде всего, т.н. Исламского государства. Если это так, а эту цель мы разделяем, как и подавляющее большинство государств мира, то мы должны принять во внимание, что Иран никогда не был замечен в каких-либо связях ни с ИГИЛ, ни с «Джабхат ан-Нусрой», ни с любой другой структурой, которая аффилирована с этими террористическими организациями и включена в соответствующий список СБ ООН. Более того, Иран через вооруженные отряды, которые он поддерживает на сирийской территории в ответ на просьбу законного сирийского правительства, вносит свой вклад в борьбу с ИГИЛ. Мы давно выступаем за то (об этом Президент России В.В.Путин говорил еще на сессии Генассамблеи ООН в 2015 г.), чтобы сформировать подлинно универсальный фронт борьбы с терроризмом. Под одним «зонтиком», скоординированно должны действовать все те, кто видит в ИГИЛ экзистенциальную угрозу многим странам. Я убежден, что если мы будем объективно подходить к потенциальным участникам такой коалиции, Иран, конечно же, должен быть частью наших общих усилий. Я думаю, что в любом случае мы должны начать разговор на эту тему, налаживать диалог, знакомиться с оценками, подходами друг друга, фактами. Среди фактов, кстати, упомяну и такой. Есть такая международная Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), в которую входят Россия, США, Иран и многие другие государства, в рамках которой периодически проходит обзор деятельности стран, которые в нее входят. Буквально на днях состоялся такой обзор в отношении того, как Иран выполняет взятые на себя обязательства. Я ознакомился с этим обзором. Каких-либо серьезных претензий к Ирану высказано не было. Более того, по мнению этой обзорной процедуры, было признано, что Иран делает все в том направлении, в котором следует двигаться. Поэтому мне кажется, лучше нам концентрироваться на фактической стороне дела. Безусловно, порой возникают какие-то подозрения, которые необходимо прояснять (мы только за это) с тем, чтобы основываться на главной задаче. Главная задача для всех нас, у меня в этом нет никаких сомнений – это борьба с ИГИЛ и прочими террористами, внесенными в списки СБ ООН.

6 февраля в чешском городе Остраве прошел вечер памяти, посвященный 75-летию Победы в Сталинградской битве и 73-й годовщине Дня полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады. Мероприятие подготовлено и проведено Чешско-русским обществом и Остравским русским домом при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

Вечер открыл председатель Чешско-русского общества доктор Карел Шестак, который поздравил присутствующих с юбилеем и рассказал о Сталинградской битве. Он подчеркнул, что Чешско-русское общество в Остраве уже 45 лет отмечает годовщину победы в Сталинградской битве и снятие блокады Ленинграда.

Председатель Остравского русского дома, член Общества детей Второй мировой войны Тамара Галынина рассказала о жизни ее семьи после эвакуации из Сталинграда в город Ленинск, где вместе с беженцами одногодками она ходила выступать в госпитали и получала от раненых кусочек сахара. В 1943 году она с бабушкой и еще тремя детьми вернулась в Сталинград, где они нашли лишь пепелище своего бывшего дома.

Затем состоялся концерт памяти, который начался песнями о блокадном Ленинграде и кратким показом фильма о том времени. В нем принял участие почётный консул в Остраве Алеш Зедник. Выступавшие исполнили частушки и песни военных лет, в том числе о Сталинградской битве.

В завершение вечера был продемонстрирован присланный городской администрацией фильм о Волгограде, а также состоялось награждение грамотами за сотрудничество председателя клуба чешского пограничья Яна Гару и председателя организации легионеров в Остраве Яна Шимчика.

В большинстве регионов России следует ожидать увеличения годового стока рек до 10- 15%

Такие данные содержатся в опубликованном Минприроды России государственном докладе «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2015 году».

В докладе осуществлен анализ водохозяйственной ситуации в стране за 2015 г.

В документе отмечено, что на подавляющей части России в первой половине XXI века следует ожидать увеличения водных ресурсов и уменьшения их внутригодовой неравномерности.. Вместе с тем, в ряде густонаселенных регионов - на территориях субъектов Центрально-Черноземной области, Южного ФО, юго-западной части Сибирского ФО, которые и в современных условиях имеют довольно ограниченные водные ресурсы, следует ожидать уменьшения годового стока рек от 5 до 15%. В целом для территории России наиболее вероятно увеличение водных ресурсов на 8-10%.

В ряде субъектов Федерации произойдет незначительное (до 10%) увеличение стока весеннего половодья, в тоже время в областях Черноземного Центра и в южной части Сибирского ФО сток рек в весенний период уменьшится на 10-20%.

Общий объём статических водных ресурсов России оценивается приблизительно в 88,9 тыс. кмЗ пресной воды, из них значительная часть сосредоточена в подземных водах, озёрах и ледниках. Среднемноголетние возобновляемые водные ресурсы по новым современным данным оцениваются в 4258,6 км3/год, из которых основная масса сформирована на территории страны, а чуть более 200 - это приток с сопредельных территорий. Россия стабильно входит в группу стран мира, наиболее обеспеченных водными ресурсами, как по общим запасам, так и в расчете на 1 жителя.

Располагая значительными водными ресурсами и используя ежегодно в среднем не более 2% речного стока, Россия в целом ряде регионов испытывает дефицит в воде. И главная причина в этом крайне неравномерное распределение водных ресурсов по территории страны, которые не согласуются с потребностями в них, очень большой их временной изменчивостью (особенно в южных районах), высокой степенью загрязнения. Например, по величине местных водных ресурсов Крымский ФО и Дальневосточный ФО различаются почти в 3 тыс. раз.

За последние годы водные проблемы существенно обострились в связи с антропогенными изменениями речного стока. В наиболее обжитых районах страны не осталось крупных рек, не нарушенных хозяйственной деятельностью, причем как на водосборах, так и в руслах самих рек. Существенное влияние на сток и качество воды оказали: агротехнические лесомелиоративные мероприятия; урбанизация, оросительные и осушительные мелиорации, охватившие ныне площади во многие миллионы гектаров; зарегулирование стока большим числом водохранилищ; значительные заборы воды на ирригацию, промышленное и коммунальное водоснабжение; сброс загрязненных вод в водоисточники.

Россия закрыла белорусское окно в Европу

Убежать от российских правоохранителей в Белоруссию будет сложнее

Владимир Ващенко

Создание зон паспортного контроля российскими пограничниками на границе с Белоруссией может закрыть возможность бегства из России для тех, кто находится в федеральном розыске на территории РФ. За годы существования Союзного государства двух стран этой возможностью воспользовались сотни людей, в том числе и весьма известные политики и общественные деятели.

Между Белоруссией и Россией пролегла граница — в полном смысле этого слова. ФСБ РФ с 6 февраля создает пункты погранконтроля на границе двух стран. Они должны появиться в Смоленской, Псковской и Брянской областях. Ранее пограничных переходов между двумя странами не было, и те, кто желал попасть в Белорусскую республику или, соответственно, в Российскую Федерацию, просто не замечали факта пересечения границы, как будто они едут по своей стране.

А все потому, что с 1995 года между Россией и Белоруссией действует «Договор о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве», предполагающий открытую границу между двумя странами. Этот документ и позволяет до сих пор свободно проезжать гражданам двух государств на территорию друг друга без контроля со стороны таможенников и пограничников. Однако официальный Минск принял решение об отмене виз с 80 государствами мира.

Российские власти опасаются, что иностранцы, прибывшие в Белоруссию без виз через международный аэропорт Минска, могут, пользуясь открытой границей, нелегально проникнуть в Россию.

По словам посла РФ в Минске, вводить пограничный контроль в поездах, прибывающих из Белоруссии в Россию, пока не планируется. Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, в свою очередь, отметил, что договор об открытой границе между Россией и Белоруссией будет действовать и дальше. По словам Косачева, новые пограничные зоны рассчитаны на граждан третьих стран, а для россиян и белорусов никаких ограничений при пересечении границы не возникнет.

Тем не менее, если россиянам все же придется при поездках в Белоруссию предъявлять пограничнику паспорт, пусть даже и внутренний, это означает закрытие возможности свободно уехать из РФ, в том числе и для тех, кто скрывался от правоохранителей. Ведь у погранслужбы ФСБ есть база лиц, которые находятся в федеральном розыске.

Нередко те, у кого были проблемы с законом, абсолютно открыто приезжали в Белоруссию, где покупали билет на самолет и отправлялись в любую страну мира.

Когда российские следователи и оперативники понимали, как именно уехал разыскиваемый, они направляли белорусским коллегам информацию о нем с просьбой разыскать его и передать российской стороне. Но если тот успевал улететь, помочь белорусские милиционеры россиянам мало чем могли.

Самым известным случаем использования Белоруссии как способа скрытно покинуть Россию стало бегство в США полковника Службы внешней разведки России Александра Потеева. В 2010 году он обзавелся паспортом на фиктивную фамилию «Дудочкин», с которым приехал сначала в Белоруссию, затем перебрался на Украину. Следует отметить, что тогда россияне могли приезжать в эту страну по внутренним паспортам, по которому появление «Дудочкина» на погранпереходе между украинским и белорусским государством не вызвало ни у кого удивления. Уже с Украины офицер СВР вылетел в Германию, а оттуда переехал в США.

По иронии судьбы, начинал службу в российской разведке он именно в Белорусской ССР.

Он родился в городе Лунинце Брестской области, а потом окончил Минскую школу КГБ. После развала Советского Союза разведчик перешел на службу в СВР РФ.

Доподлинно неизвестно, когда именно, но не позже 2005 года Потеев был завербован американцами и стал передавать им сведения об агентах российской разведки.

В частности, он передал информацию о деятельности ценного нелегального сотрудника в США, генерала СВР Михаила Васенкова и его жены Вирхинии Пелаэс. После этого оба российских разведчика были арестованы контрразведывательными подразделениями ФБР. В рамках этого дела в Нью-Йорке была также арестована российская разведчица Анна Чапман. Позднее в прессу попали данные, что именно Потеев лично участвовал в допросе Васенкова и рекомендовал ему сознаться в шпионаже в пользу российской стороны, но тот отказался.

Позднее Васенкова, Пелаэс и еще девятерых россиян обменяли на осужденных в РФ агентов американской и английской разведок. Потеев же был в 2011 году заочно приговорен российским судом к 25 годам лишения свободы за государственную измену и дезертирство. Как сообщал «Интерфакс», он скончался в США в июле 2016 года, впрочем, другие источники эту информацию не подтверждают.

Летом 2010 года в Белоруссию тайно приехал и фигурант дела о нападении на администрацию подмосковных Химок Денис Солопов. В июле того года сторонники антифашистских движений устроили марш по Химкам против вырубки леса в окрестностях города и строительства платной автотрассы. Они также расстреляли из травматических пистолетов здание администрации города и расписали его из баллончиков с краской. После этого российские правоохранители начали серию арестов участников этой акции. Среди тех, кого объявили в розыск, был и Денис Солопов. Как позже антифашист рассказал в интервью российским СМИ, он на электричках добрался до белорусской границы, а потом переехал из России в Витебск на автобусе. Еще какое-то время он жил в Минске, а затем переехал в Крым. Все это время Солопов выбирал такие места для проживания, где не нужно было показывать паспорт.

Потом он переехал в Киев, где обратился с помощью правозащитников за политическим убежищем. В этот момент его уже искали в украинской столице оперативники из Москвы и Украины. После официального отказа Солопов был задержан и отправлен в Лукьяновскую тюрьму в Киеве, где он находился до тех пор, пока решалась его дальнейшая судьба. После того как Нидерланды согласились предоставить ему политическое убежище, Солопов переехал туда, где проживает до сих пор.

Аналогичным образом — используя «белорусскую лазейку» — скрылся от российских правоохранителей один из фигурантов «болотного дела» и один из лидеров «Левого фронта» Алексей Сахнин. Он стал одним из первых, у кого после событий 6 мая 2012 года на Болотной площади и Якиманке провели обыски. Следователи изъяли у него большое количество листовок, студенческие конспекты, компьютер и электронную записную книжку.

Но арестовывать его не стали. Какое-то время Сахнин продолжал активную деятельность в «Левом фронте», но после ареста антифашиста Алексея Гаскарова решил, что скоро придет и его черед: человек, знакомый с ходом следствия, предупредил Сахнина, что принято решение о его задержании.

«Я постарался исчезнуть из фокуса общественного внимания, рассчитывая, что информация не подтвердится и можно будет вернуться к нормальной жизни», — рассказывает «Газете.Ru» Сахнин. Сначала он сменил место жительства и перестал пользоваться своим сотовым телефоном, а также аккаунтами в социальных сетях. Но потом оппозиционер заметил, что с его номера кто-то стал звонить родителям, а за старой квартирой установили наружное наблюдение.

Тогда один из лидеров «левых» на автобусе переехал в Белоруссию, оттуда перебрался на Украину, там купил авиабилет до Сербии, а оттуда перелетел в Швецию. Через некоторое время власти этой страны предоставили ему политическое убежище.

Впрочем, за все годы существования Союзного государства России и Белоруссии пользовались фактическим отсутствием границы между странами не только те, кто находится в розыске. Этот путь полюбили и те, кому закрывали на время выезд из России за неоплаченные штрафы. Здесь, как и преступникам, путешественникам-должникам было главное — пересечь границу РФ и Белоруссии. А уже из аэропорта «Минск-2» российские должники могли отправиться в любую точку планеты. Тем более что в цене за перемещение они если и проигрывали, то незначительно, буквально пару тысяч рублей.

Об участии ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Горной Зерновой Ассамблее.

3 февраля текущего года на Красной Поляне завершилась работа Горной Зерновой Ассамблеи. Мероприятие стало уже традиционным. Оно объединяет лучших экспертов, аналитиков и операторов зернового рынка.

В нынешнем году программа ассамблеи была насыщенной. Основными темами стали: экспорт и внутреннее потребление зерна, аспекты развития сельского хозяйства России, условия перезимовки посевов, качество зерна, а также сценарии развития зернового рынка.

В число спикеров мероприятия вошла Юлия Королева, Директор ФГБУ «Центр оценки качества зерна». В своем докладе на тему «Качество мягкой пшеницы урожая 2016 года. Специфика внешнего спроса на российскую пшеницу» она рассказала о динамике валового сбора зерна в России и о потребительских свойствах зерна нового урожая. Спикером было отмечено, что в текущем году продовольственного зерна мягкой пшеницы выявлено 71,3% от обследованного объема.

Между тем, рассматривая динамику качества зерна по регионам, было отмечено снижение его качественных характеристик. Так, ценная по качеству пшеница 3 класса на протяжении последних лет в среднем составляющая 35% от общего объема пшеницы, выращенной в России, в 2016 году составил процент выявления 22,5%. В целом, наблюдается смещение балансов объемов выращенного зерна из 3-го в категорию 4-5-го классов.

В докладе были подробно рассмотрены качественные характеристики зерна нового урожая по основным зернопроизводящим и экспортно-ориентированным регионам России. Был показан экспорт российской пшеницы в разрезе стран-импортеров по классам пшеницы. Также был представлен подробный анализ российского экспорта пшеницы по показателю «протеин».

В завершении выступления участники конференции задали ряд вопросов, в том числе по обнаружению зерна нового урожая поврежденного клопом-черепашкой, а также по выявлению фузариозных зерен и зерна с повышенным содержанием микотоксинов и другими направлениями, связанным с качеством зерна и деятельностью Учреждения.

«Газету.Ru» внесли в эстонский черный список

В Эстонии составили список «нехороших» российских СМИ

Анатолий Брусникин

В Прибалтике продолжают готовиться к российскому вторжению. На этот раз эстонский информационный портал, который связывают с военизированным ополчением, входящим в Силы самообороны Эстонии, создал черный список якобы пропагандистских сайтов, где не рекомендуется размещать рекламу. «Газета.Ru» тоже обнаружила себя в списке.

Эстоноязычный портал Propastop, посоветовавшись с местными экспертами в области информационной политики, составил и опубликовал список интернет-ресурсов, якобы ведущих пророссийскую пропагандистскую работу, не отвечающую интересам Эстонии. В него входят как сайты государственных медиа – Первого канала, ВГТРК и RT, агентств ТАСС и «Спутник», так и независимых изданий вроде Rbc.Ru, Lenta.Ru и «Газета.Ru».

Всем своим нескольким тысячам читателей редакция рекомендует воздержаться от размещения баннерной рекламы на приведенных в списках сайтах.

Сообщившее о введении «санкций» РИА «Новости» связывает ресурс с членами милитаризированной организации «Кайтселит», существовавшей в период независимой Эстонии в 1918–1940 годах на основах, схожих с немецким Фрайкором или отечественным ДОСААФ.

В 1992 году статус Союза обороны Эстонии был восстановлен, организация была включена наряду с Армией обороны Эстонии в состав Сил обороны Эстонии. Согласно официальным данным, членами добровольной организации числятся около 20 тыс. человек, объединенных в 15 территориальных дружин.

Как недавно сообщали «Известия», отношение к «Кайтселиту» является одним из ключевых критериев опроса, приводящегося в эстонских школах. Ученикам предлагаются варианты оценки организации: «надежная, враждебная, мирная, бессмысленная, патриотичная, националистическая, безразличная, настораживающая и объединяющая». Подбор вариантов ответа, впрочем, предполагает и возможность скептической оценки школьниками деятельности ополчения.

Примечательно, что в список не входят, например, российские агентства «Интерфакс» и РИА «Новости». Propastop обращает внимание на то, что список далеко не исчерпывающий и любой желающий может написать в редакцию письмо со своими соображениями по его расширению. В случае согласия редакции с мотивированными соображениями список в дальнейшем может быть расширен.

Издание также информирует, что указанные в списке ресурсы могут и не предлагать услуг по размещению рекламы, но внесены в список превентивно, на случай если вдруг такая возможность для эстонского бизнеса будет открыта.

По словам Владимира Жарихина, заместителя директора Института стран СНГ, ситуация объясняется небрежной работой эстонских спецслужб: в списке нет логики, сюда вошли как однозначно провластные и финансируемые государством издания, так и СМИ, считающиеся либеральными.

«Похоже, они просто отобрали наиболее рейтинговые российские СМИ, имеющие присутствие в интернете, и всех записали, так сказать, во врагов отечества», — считает собеседник «Газеты.Ru».

Сам Жарихин также сталкивался с повышенной бдительностью эстонских правоохранительных органов.

«Около двух лет назад без всякого объяснения причин мне отказали во въезде на эстонскую территорию, — рассказал он «Газете.Ru». — Впоследствии во въезде отказали и академику Тишкову».

Валерий Тишков, которого не пустили в Эстонию в 2014 году, до сих пор пытается отменить решение пограничников в местном суде. В прошлом году академик вновь пытался приехать в эстонскую столицу на конференцию Таллинского университета под названием «Строительство нации и национализм в современной России». Тишкова не пустили и во второй раз.

Российский МИД ранее заявлял, что запрет на въезд в Эстонию для Тишкова — это попытка официального Таллина затруднить обмен мнениями между научными сообществами двух стран.

Тяжелая роль «буферных стран», уготованная Латвии, Литве и Эстонии геополитическими перипетиями ХХ века, по-прежнему отзывается тяжелым эхом в речах политиков и общественных страхах в наши дни.

После вхождения Крыма в состав РФ в 2014 году страхи внезапного вторжения пережили прогнозируемый ренессанс. Руководство НАТО вынуждено постоянно поддерживать своих союзников в Балтийском регионе, проводя локальные учения и отзываясь на любые решения внешнеполитического и оборонного министерств России грозными заявлениями.

Именно над Балтийским морем особенно участились случаи опасного сближения военных самолетов в ходе учебных полетов в 2014–2015 годах, пока центр напряжения не сместился в Сирию.

В период с 8 по 10 февраля в районе Керченской паромной переправы прогнозируются неблагоприятные метеоусловия. Ожидается усиление скорости ветра до 20 м/с и более. Существует большая вероятность полной остановки движения судов в указанные даты.

Рекомендуем воздержаться от прибытия на переправу в указанный период и планировать свои поездки с учетом данных прогнозов.

Перед поездкой советуем ознакомиться с оперативной информацией о работе переправы на сайте оператора паромной переправы по адресу www.mtdir.ru, а также обращаться в call-центр по номеру телефона 8 (989) 299 42 60.

Как Украина аннексировала Крым. Честный разговор с Никки Хейли

Арина ЦУКАНОВА

Выступление нового постоянного представителя США в Совете Безопасности ООН Никки Хейли на заседании СБ 3 февраля подтвердило тезис о преемственности внешней политики двух американских администраций – предыдущей и нынешней: Хейли сказала то же самое, что до неё говорила Саманта Пауэр. «Введённые нами санкции в связи с Крымом останутся в силе, пока Россия не вернёт контроль над полуостровом Украине» – так прозвучало её заявление по Крыму.

…В Белом доме поддержали заявление постпреда США при ООН Никки Хейли о необходимости вернуть Крым Украине. Об этом в ходе брифинга заявил пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер: «Что касается санкций, я думаю, посол Хейли очень ясно выразила наше мнение. Она говорила очень убедительно и ясно по этому вопросу».

Примечательно, что госпожа Хейли говорила о территории, но не о народе Крыма. Интересно, как эта милая американка представляет себе «возвращение» полуострова Украине – вместе с людьми или без них? Жаль, что вопрос остаётся не выясненным.

Так считает ли себя украинским народ Крыма? Знает ли Никки Хейли ответ на этот – самый главный – вопрос? Не станем же мы подозревать посла США в ООН в желании вывезти людей из Крыма для того, чтобы отдать Украине полуостров. Тем более что придётся вывозить не только живых, но и умерших, поскольку «украинская» история Крыма очень коротка, без малого четверть века. Удивительно, что гражданка государства, конституция которого начинается со слов «Мы, народ Соединённых Штатов…», старательно не желает вести разговор в плоскости «Мы, народ Крыма…». А ведь с этой позиции всё видится иначе.

С точки зрения народа, населяющего Крымский полуостров, Украина аннексировала Крым в 1991 году, грубо нарушив нормы международного права. В составе независимой Украины Крым оказался незаконно, а неоднократные попытки народа восстановить справедливость у себя дома натыкались на противодействие официального Киева.

Госпоже Хейли достаточно ознакомиться с некоторым количеством фактов, чтобы это увидеть.

1990 год. Парламент Украинской ССР принял Декларацию о государственном суверенитете, прикрываясь словами «Выражая волю народа Украины…» и говоря о том, что новое государство учреждается в существующих границах Украинской Советской Социалистической Республики на основе права украинской нации на самоопределение. Только имела ли право украинская нация самоопределяться в Крыму, если количество украинцев на полуострове составляло 25,8 %?

Ответ очевиден – нет, не имела. Это был первый этап аннексии Крыма украинским государством, на тот момент – отделившейся от Союза Украинской ССР.

20 января 1991 года состоялся первый крымский референдум по вопросу о воссоздании Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта СССР и участника Союзного договора (Крымская АССР существовала в 1921-1945 гг. в составе РСФСР). При явке 81,37% за воссоздание автономии проголосовали 93,26% жителей Крыма. 12 февраля 1991 года воссоздание Крымской АССР было подтверждено в законодательном порядке: Верховный Совет УССР утвердил итоги плебисцита. Народ Крыма ясно самоопределился, и это самоопределение решительным образом отличалось от самоопределения украинской нации.

Что же делает дальше украинское государство? 24 августа 1991 года Верховный Совет УССР, снова упирая на самоопределение, провозглашает независимость Украины, самовольно определяя Крымскую АССР территорией новоиспечённого государства. При этом учредители Украины игнорируют закон, требующий проведения отдельного референдума в Крыму по вопросу принадлежности Крымской АССР к Украине. Делается это намеренно, поскольку в Киеве хорошо знают, что народ Крыма никогда не проголосует за вхождение в состав Украины. Одновременно готовится крупная историческая махинация: незаконное проведение в Крымской АССР референдума 1 декабря 1991 года, который не включает вопрос о статусе Крыма, но задним числом подтверждает в автономии Акт о провозглашении независимости Украины. При этом в Крыму разрешалось голосовать всякому, чья нога ступила на полуостров. Дабы создать видимость поддержки украинской независимости народом Крыма, который на самом деле в большинстве этот референдум бойкотировал. Таким шулерским способом Украина сделала второй шаг на пути аннексии Крыма.

Однако Крымская АССР с украинскими шулерами не согласилась. С начала 1992 года стали множиться протесты – люди были возмущены надувательством и требовали выхода из состава Украины. Под давлением народа Верховный Совет Крыма 5 мая 1992 года принял Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым, утвердил собственную конституцию и принял постановление о проведении референдума 2 августа 1992 года. Это был ещё один этап самоопределения, на нём совершенно правомерно и законно настаивали крымчане, которым чужд выбор украинской нации. Конституция Крыма начиналась словами: «Мы, свободные и равные в своих правах и достоинстве граждане, составляющие многонациональный народ Крыма, соединенные многовековыми узами общей исторической судьбы…»

Однако к этому времени Киев уже вошёл во вкус. Аннексированный Украиной Крым никто не собирался отпускать. Референдум был перенесён на более поздний срок (он состоялся в 1994-м в виде опроса общественного мнения), а Конституция Крыма под давлением Киева переписывалась десятки раз с тем, чтобы окончательно привязать полуостров к Украине. В 1994 году состоялись первые выборы президента Крыма, а уже в 1995-м и президентская должность, и Конституция Крыма были отменены. В конце 1998 года законодательство автономии украинские власти полностью соотнесли с законодательством Украины. Это был предпоследний этап аннексии, в финале же предполагалось лишить Крым статуса автономии, учредив Крымскую область в составе Украины.

В течение следующего десятилетия Киев на это не решился, поскольку любые попытки заговорить об отмене автономии Крыма приводили к массовым протестам с требованиями восстановить Конституцию 1992 года и государственность Республики Крым. Ползучая украинизация тоже не приносила результатов – вылепить украинскую нацию в Крыму не выходило даже с учётом переписи населения 2001 года, по результатам которой русское население полуострова уменьшилось на 512,1 тысячи. Исчезновение русских крымчан не объяснялось ни естественной убылью населения, ни миграционными процессами, ни сменой идентификации. Цифры говорили о другом: Украина просто стёрла на аннексированной территории полмиллиона русских с целью дальнейшего строительства «украинского Крыма». В 2012 г. партия «Свобода», собравшая под свои флаги радикальных украинских националистов, своей программной задачей поставила упразднение крымской автономии.

Февральский (2014) государственный переворот в Киеве не был поддержан Крымом, но попытки крымчан ему воспрепятствовать привели к трагедии: в ночь с 20 на 21 февраля автобусы, увозившие протестовавших жителей Крыма домой из охваченной безумием украинской столицы, были остановлены под городком Корсунь-Шевченковский вооружёнными националистами. Людей били, издевались над ними, заставляли петь украинский гимн под угрозой убийства, собирать голыми руками разбитые палками стёкла.

На референдуме 16 марта 2014 года народ Крыма ещё раз подтвердил свой исторический выбор. Точно так же, как это сделали некогда Соединённые Штаты, порвавшие с Британской короной. В Декларации о независимости США сказано, что Творец наделил людей неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью. Крымчане, как и американцы, тоже хотели жить, быть свободными и счастливыми. Именно поэтому они стремились порвать с украинским тризубом на протяжении десятилетий и в 2014 году добились своего – вернулись в Россию.

Возможно, Никки Хейли не знает истории борьбы народа Крыма против незаконной аннексии Украиной, которая началась в 1990-м и завершилась в 2014-м. Однако если постоянный представитель США в Совете Безопасности ООН подвергает сомнению выбор крымского народа в 2014 году, то почему она молчит об украинской аннексии Крыма в 90-х – ведь результаты крымского референдума 20 января 1991 года никто в мире под сомнение не ставит?

Только невежественный или недобросовестный человек может отрицать тот факт, что никакого «самоопределения украинской нации» в Крыму не было и быть не могло - в силу абсолютного меньшинства проживающих на территории полуострова украинцев!

Если встать на сторону народа, история воссоединения Крыма с Россией становится простой и понятной. Достаточно знать, что для каждой территории, будь то США или Крым, главными являются одни и те же слова: «Мы, народ…» Ведь не думаем же мы, что, произнося слово «Крым», Никки Хейли говорит только о территории, без народа?

Суд в Одессе арестовал четыре буровые установки "Черноморнефтегаза".

Приморский районный суд Одессы наложил арест на четыре самоподъемные плавучие буровые установки, принадлежащие компании "Черноморнефтегаз", следует из решения суда, размещенного в Едином государственном реестре судебных решений Украины.

В январе 2016 года суд в Киеве уже арестовывал буровые установки "Петр Годованец" и "Украина" в рамках уголовного дела от 1 апреля 2014 года о подозрении в злоупотреблении полномочиями должностными лицами министерства энергетики и угольной промышленности Украины, "Нафтогаз Украины" и "Черноморнефтегаза" при их закупке.

В решении суда от 27 января 2017 года речь идет об установках "Украина" ("Независимость"), "Петр Годованец", "Сиваш" и "Таврида". Решение было принято по ходатайству следователей Главного управления Национальной полиции в Автономной республике Крым (структура, действующая в составе Национальной полиции Украины) в рамках уголовного дела по факту незаконного перемещения и завладения данными буровыми установками.

В декабре 2015 года две буровые установки, принадлежащие ГУП "Черноморнефтегаз", в связи со сложной международной обстановкой были перемещены с Одесского газового месторождения в территориальные воды РФ. Этот процесс происходил под прикрытием боевых кораблей ЧФ РФ из-за повышенной угрозы терроризма.

До вхождения Крыма в состав России "Нафтогазу" в Крыму принадлежал "Черноморнефтегаз", снабжающий жителей полуострова газом. Однако после референдума о присоединении Крыма к России расположенное на полуострове имущество "Черноморнефтегаза" и "Укртрансгаза" (владеет газотранспортной сетью) по решению местного парламента было национализировано и внесено в уставный капитал новой компании — Крымского республиканского предприятия "Черноморнефтегаз".

Заместитель Министра Татьяна Яковлева посетила регионы-участники проекта «Бережливая поликлиника»

Заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации ознакомилась с ходом реализации пилотного проекта в поликлинике № 6, поликлинике Центральной городской клинической больницы (Калининградская область) и детской поликлинике № 5 (Ярославская область).

Руководители медицинских организаций – участников проекта показали Татьяне Яковлевой и сопровождающим ее представителям Минздрава России, Федерального фонда ОМС и ГНИИ профилактической медицины преобразования, которые уже начались в учреждениях.

Так, например, в шестой детской поликлинике утвержден дизайн-проект «открытой регистратуры», принято решение о проведении капитального ремонта фасада поликлиники. В учреждение поставлены 11 единиц компьютерной техники для оснащения call-центра и автоматизации лаборатории.

Для оптимизации работы обеих поликлиник проводится практическая подготовка медперсонала по эффективному ведению электронной медицинской документации в информационной системе «БАРС.Здравоохранение», в регистратурах и call-центрах вводится должность администратора.

«Сегодня мы посмотрели, как продвигается проект в поликлиниках. Я надеюсь, что все рекомендации по совершенствованию работы, которые дали коллеги в ходе сегодняшней встречи, помогут реализовать проект максимально эффективно», - сообщила Татьяна Яковлева.

Напомним, что в пилотном проекте, организованном Минздравом России при содействии «Росатома», принимают участие Ярославская и Калининградская области, а также Севастополь.

Минстрой России в три раза перевыполнил план по одной из подпрограмм

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации перевыполнило план по достижению целевого показателя подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище». В рамках подпрограммы в 2016 году было введено 3,7 млн. кв. м жилья, в то время как подпрограммой было установлено 1,1 млн. кв. метров.

«В 2016 году Минстрой России направил в регионы 4, 342 млрд рублей за счет средств федерального бюджета. Эти деньги были направлены на софинансирование строительства социальной и транспортной инфраструктуры для проектов комплексного развития территорий. Так, в микрорайонах массовой застройки было построено 16 дошкольных и образовательных учреждений, более чем на 5,5 тыс. мест, а также 88 км автомобильных дорог. Это позволило застройщикам вложить больше средств в возведение непосредственно домов», - пояснила замглавы Минстроя России Елена Сиэрра, курирующая работу Департамента финансов ведомства.

Елена Сиэрра так же сказала, что средства были распределены между 18 субъектами России: Республика Татарстан, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Чувашская Республика, Республика Мордовия, Хабаровский край, Кемеровская область, Тамбовская область, Новосибирская область, Калужская область, Волгоградская область, Белгородская область, Воронежская область, Ульяновская область, Ивановская область, Оренбургская область, Ненецкий автономный округ.

В волгоградском регионе повышается оперативность медицинской помощи при инфарктах

Уже 210 волгоградских пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями с начала текущего года получили жизненно необходимую экстренную микрооперацию на сердце. По итогам 2016 года применение тромболитической терапии позволило снизить смертность от инфарктов на 5,5%.

Как пояснили в региональном комитете здравоохранения, такие вмешательства в круглосуточном режиме проводят врачи Волгоградского областного клинического кардиологического центра, клинической больницы скорой медицинской помощи № 25, областной клинической больницы №1 и клиники № 1 Волгоградского государственного медицинского университета. Подобная помощь пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями в регионе оказывается с 2015 года.

В настоящее время в волгоградском регионе увеличены объемы финансирования специализированной и высокотехнологичной кардиологической медицинской помощи. В прошлом году было проведено порядка 1,6 тысячи сердечно-сосудистых операций, в то время как в 2015 году — 1,3 тысячи. На текущий год запланировано проведение 1,7 тысячи стентирований коронарных артерий. Благодаря оперативной работе медиков в прошлом году удалось спасти на тысячу человек больше.

Добавим, экстренные телемедицинские консультации для сельских фельдшеров круглосуточно проводят специалисты территориального центра медицины катастроф. Дежурный врач держит связь с бригадами скорой помощи по вопросам неотложной кардиологии. В январе 2017 года специалистами центра медицины катастроф проконсультировано 320 пациентов с подозрением на инфаркт миокарда, проведено 67 выездов, осуществлено 33 медицинских эвакуации тяжелых больных из районов Волгоградской области.

Специалисты также напоминают, что при первых признаках инфаркта – к которым относится резкая боль/и или жжение за грудиной, онемение левой руки, чувство страха и головокружение – больному нужно придать горизонтальное положение, обеспечить доступ свежего воздуха, срочно вызвать скорую помощь. Помните, что этими простыми действиями Вы возможно спасёте чью то жизнь.

Крым планирует перейти к общероссийской практике трехлетнего бюджетного планирования с 2018 года, сообщил министр экономического развития республики Андрей Мельников.

"Этот год станет, наверное, последним годом годичного бюджетного планирования. То есть следующий год будет уже трехлетний горизонт, с тем чтобы все стороны понимали планы и по налоговому стимулированию, и могли от этого отталкивать свою деятельность на трехлетнем промежутке", — сказал Мельников в понедельник в эфире крымской радиостанции "Спутник в Крыму".

По его словам, Крым переходит к состоянию нормального средне долгосрочного планирования, без которого развиваться нельзя.

Ранее парламент Крыма принял бюджет на 2017 год: уровень доходов запланирован на уровне 131,7 миллиарда рублей, расходов — в 134,8 миллиарда рублей.

Виктор Лященко.

Глава Республики Крым Сергей Аксенов поручил усилить контроль за качеством ввозимой в регион продукции.

"Необходимо отслеживать такую продукцию и в торговых сетях", — сказал Аксенов во время встречи с главой госкомитета ветеринарии республики Валерием Ивановым.

В свою очередь Иванов подчеркнул, что среди выявленного привозного фальсификата в основном преобладала молочная продукция.

"Продукция, которая поставлялась в наши детские садики, школы, в том числе с пальмовым маслом, некачественные фальсификаты на антибиотике – очень большая группа. Хорошо сработали с федеральными органами – Россельхознадзором, сейчас планируем усилить работу с данным ведомством", — сказал Иванов.

Виктор Лященко.

Около 40% случаев высокого и экстремально высокого загрязнения вод в России на протяжении четырех лет приходится на бассейн реки Волга, сообщает Минприроды РФ в понедельник.

"На протяжении четырех лет на бассейн реки Волга приходилось около 40% количества случаев высокого и экстремально высокого загрязнения вод… Использование вод в РФ характеризуется целым рядом водохозяйственных проблем. В частности, на наиболее освоенные районы европейской части страны, где сосредоточена основная часть населения и производственного потенциала, по географическим, климатическим, гидрологическим причинам приходится только около 10% водных ресурсов", — говорится в сообщении.

При этом из общего объема воды, подаваемой в централизованные системы водоснабжения населенных пунктов, через системы водоподготовки в настоящее время пропускается всего лишь около 60%. В сельских населенных пунктах этот показатель не превышает 20%. Основная часть сельских поселений вообще не имеет водопроводов.

Лишь 84% городского жилищного фонда обеспечено канализацией, в сельских населенных пунктах этот уровень составляет всего 40%. При этом далеко не весь объем отводимых сточных вод пропускается через очистные сооружения хотя бы с первичной очисткой, отмечают в Минприроды.

В ведомстве отмечают необходимость использования систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения, внедрения водосберегающих технологий в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и других отраслях.

В регионах, испытывающих дефицит водных ресурсов, должны быть осуществлены строительство и реконструкция гидроузлов для создания дополнительных регулирующих емкостей водохранилищ и увеличения водоотдачи, реконструкция водохозяйственных систем, проведение поисковых работ, постановка на госучет и вовлечение в хозяйственный оборот запасов пресных подземных вод, строительство групповых водопроводов и другие меры по развитию ВХК страны, добавили в ведомстве.

Президент США Дональд Трамп вновь выступил с критикой в адрес американского издания The New York Times, обвинив журналистов в публикации недостоверных данных.

"The New York Times сочиняет обо мне небылицы. Они два года ошибалась насчет меня, а сейчас фабрикуют статьи и источники", — написал политик в Twitter. Неясно, какой именно материал вызвал недовольство главы США.

Трамп не в первый раз критикует The New York Times. В конце января американский лидер обвинил издание в том, что оно публикует фейковые новости. В своем микроблоге Трамп часто выступал с упреками в адрес американских масс-медиа. Под огонь критики попадали не только печатные издания, но и крупнейшие телеканалы.

Советник Дональда Трампа Стивен Бэннон ранее заявил, что американские СМИ "должны помалкивать", так как им не удалось предсказать исход президентских выборов.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 6 февраля 2017 > № 2063620

"МегаФон" обеспечит связь для ЧМ-2018

Мария Андреева

ПАО "МегаФон" выиграло тендер Национального центра информатизации (НЦИ, "дочка" "Ростеха") на предоставление сервисов и услуг связи на всех мероприятиях Кубка конфедераций FIFA 2017 г. (КК-2017) и Чемпионата мира FIFA 2018 г. (ЧМ-2018). Сумма контракта составила 4,25 млрд руб. В рамках договора оператор обеспечит строительство, подготовку и эксплуатацию всей технической телекоммуникационной инфраструктуры на объектах, где будут проводиться эти спортивные мероприятия.

О закупке у единственного поставщика говорится в документах, опубликованных на портале госзакупок. Срок исполнения договора - с 1 марта 2017 г. до 31 декабря 2018 г. или до полного исполнения обязательств.

В разговоре с корреспондентом ComNews пресс-секретарь "МегаФона" Юлия Дорохина отметила, что в обеспечении всей необходимой телекоммуникационной инфраструктурой КК-2017 и ЧМ-2018 оператор рассчитывает на собственные силы. "В случае необходимости привлечем субподрядчиков для обеспечения поддержки инфраструктуры", - сказали ComNews в "МегаФоне".

Напомним, что НЦИ проводил конкурс на закупку несколько раз. Предыдущий конкурс с максимальной суммой в 4,28 млрд руб. был объявлен 9 января 2017 г., а срок подачи заявок истек 31 января. Как следует из протокола вскрытия конвертов от 1 февраля, на этот конкурс было подано две заявки - от консорциума, состоящего из ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (МТТ) и ПАО "Ростелеком", и от "МегаФона". Цена закупки, которую предложили МТТ и "Ростелеком", составила 4 286 270 521 руб., а "МегаФон" вызвался оказать все услуги за 4 251 340 200 руб. (см. новость ComNews от 2 февраля 2017 г.).

2 февраля по решению комиссии торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что к закупке был допущен только "МегаФон". Заявка МТТ и "Ростелекома" была отклонена, так как документы коллективного участника были предоставлены не в полном объеме. В частности, из протокола следует, что в коллективной заявке МТТ и "Ростелекома" не была представлена декларация о том, что участнику не требуется представление решения об одобрении или совершении сделки с заинтересованностью либо копия такого решения. Кроме того, участником были не в полном объеме представлены копии действующих лицензий на каждого члена коллективного участника. Также не в полном объеме были представлены утвержденные акты о вводе в эксплуатацию сети электросвязи и акты ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети электросвязи.

В итоге 3 февраля НЦИ провел закупку у единственного поставщика, в результате которой "МегаФон" был признан победителем.

"На основании Единого положения о закупке (ЕПОЗ) госкорпорации "Ростех" и учитывая необходимость выполнения федеральной программы "Информационное общество", правительственной гарантии, соблюдения сроков предоставления услуг в рамках госконтракта в 2017 г., а также своевременного соблюдения сроков по организации сервисов для мероприятий 2018 г., принято решение признать ПАО "МегаФон" единственным поставщиком услуг по предоставлению инфраструктуры на мобильную и фиксированную связь. ПАО "Мегафон" было допущено до закупки, проведенной во второй раз, отвечает всем квалификационным требованиям, а также предложило при этом минимальную цену", - сообщили ComNews представители НЦИ.

В МТТ от комментариев отказались.

В рамках договора с НЦИ "МегаФон" обеспечит строительство, подготовку и эксплуатацию всей технической телекоммуникационной инфраструктуры на всех объектах, где будут проводиться спортивные мероприятия международного значения - в Москве, Петербурге, Калининграде, Волгограде, Казани, Нижнем Новгороде, Самаре, Саранске, Ростове-на-Дону, Сочи и Екатеринбурге. Победитель развернет сеть на площади всех стадионов, обеспечит связь на тренировочных базах, в 400 гостиницах, офисах оргкомитета и центрах обработок данных (ЦОД). В частности, "МегаФон" предоставит на всех спортивных объектах магистральные каналы связи с неограниченным лимитом, услуги сети передачи данных, доступ в сеть Интернет, ISDN, защиту от DoS/DDoS-атак, обслуживание ЛВС для организации стабильной работы всех типов связи - фиксированной, мобильной и телематической.

Кроме того, оператору необходимо будет предоставить оборудование для автоматизированной системы расчетов (биллинга), взаимодействия и контроля доступа на стадионах, проверки аккредитуемых лиц и создания специальной службы технической поддержки для оперативного приема обращений.

"Победа в конкурсе дает нам возможность показать все преимущества инфраструктуры "МегаФона". Имея за плечами опыт работы на Олимпийских и Паралимпийских играх в Сочи в 2014 г., на Универсиаде в Казани в 2013 г. мы можем гарантировать: у гостей и организаторов чемпионата будет связь высочайшего качества и Интернет на максимальной скорости", - прокомментировал генеральный директор "МегаФона" Сергей Солдатенков.

Добавим, что оказание услуг по предоставлению инфраструктуры должно быть завершено до конца ноября 2018 г. "По окончании договора мы планируем использовать созданную инфраструктуру для повышения качества связи и создания более комфортных условий для общения внутри сети", - отметили в "МегаФоне".

Другие представители "большой четверки" никак не прокомментировали организованный НЦИ конкурс на выбор поставщика на предоставление сервисов и услуг связи на всех мероприятиях КК-2017 и ЧМ-2018.

Напомним, в ноябре прошлого года стало известно о том, что государственная корпорация "Ростех" выбрала Национальный центр информатизации в качестве единственного поставщика в рамках контракта на оказание услуг по созданию и функционированию средств связи и информационных технологий для проведения в России Кубка конфедераций в 2017 г. и Чемпионата мира по футболу в 2018 г. Оказание услуг по данному контракту должно быть завершено до 31 ноября 2018 г. Максимальная сумма контракта составила 10,8 млрд руб. (см. новость ComNews от 2 ноября 2016 г.).

С 18 февраля время в пути фирменного скорого поезда № 9 Саратов — Москва формирования Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») сократится на 15 минут и составит 14 часов 35 минут, следует из сообщения службы корпоративных коммуникаций Приволжской железной дороги (ПривЖД).

Время поезда в пути сокращается за счет оптимизации графика движения и увеличения маршрутной скорости. В пути следования поезда также отменяется остановка на станции Аткарск, говорится в сообщении.

«Согласно новому расписанию, из Саратова поезд будет отправляться ежедневно в 16:45 по московскому времени (в 17:45 по местному времени), на 15 минут позже. Прибытие в Москву — в 07:20 по московскому времени. Отправление из Москвы — в 18:13. В Саратов из столицы поезд будет прибывать в 8:35 по московскому времени (в 9:35 по местному времени), на 15 минут раньше», — говорится в сообщении.

Из Аткарска пассажиры смогут добраться до столицы на поездах: № 005 Москва — Астрахань; № 007 Алма-Ата — Москва; № 017 Саратов — Москва; № 047 Балаково — Москва; № 085 Махачкала — Москва и № 137 Саратов — Москва.

Анна Булаева

Порт Азов в январе увеличил отгрузку зерна на 59,4%

Общий грузооборот морского порта Азов за январь 2017 года составил 462 тыс. тонн, что на 48,8% превышает показатель аналогичного периода прошлого года. Об этом региональному корреспонденту ИАА «ПортНьюс» сообщил капитан морского порта Азов Владимир Брагин.

В номенклатуре грузов традиционно преобладали зерновые, нефтепродукты и уголь. Объем перевалки зерновых увеличился на 59,4% - до 269 тыс. тонн, нефтепродуктов - на 27,8% до 74 тыс. тонн. Напротив, объем обработки угля сократился на 9,8% - до 62 тыс. тонн.

Собственный грузооборот морского порта Азов за отчетный период 2017 года увеличился на 46,1% до 453 тыс. тонн грузов. Объем экспорта вырос на 21,9% - до 339 тыс. тонн, импорта - в 2,5 раза до 16,5 тыс. тонн, каботажа - в 3,8 раза до 98 тыс. тонн. Объем транзитных грузов в январе 2017 года составил 8,6 тыс. тонн грузов, в то время как годом ранее транзита не было.

Как пояснил капитан морского порта Азов, рост показателей в январе 2017 года обусловлен лучшеми метеорологическими и ледовыми условиями в сравнении с январем 2016 года.

Служба капитана морского порта Азов в январе 2017 года оформила 124 прихода и 125 отходов судов против 96 приходов и 89 отходов год назад.

Морской порт Азов расположен в устье реки Дон. Границы акватории морского порта включают реку Дон от 3151,0 км до приемного светящего буя № 1 Азово-Донского морского канала, включая рейд № 6, и рукав Каланча до остановочного пункта Дугино.

Китайская HengFeng намерена вложить 1 млрд руб в переработку зерна в РО

Китайская корпорация HengFeng готова вложить порядка 1 млрд руб. в предприятие по переработке зерна в Волгодонске, сообщает «Коммерсант-Юг» со ссылкой на депутата Госдумы РФ от Ростовской области Алексея Кобилева.

По его словам, в текущем году инвестор рассмотрит участки под строительство, предложенные властями города. Кроме того, как отметил Алексей Колбилев, китайские инвесторы рассматривают возможность инвестирования в производство мебели в Волгодонске.

Ранее сообщалось, что очередной этап переговоров с представителями HengFeng были проведены на международной выставке SIAL CHINA-2016. Для строительства завода инвестору требуется участок не менее 25 га с доступной инженерной и транспортной инфраструктурой.

Сегодня в ситуационном зале Национального центра управления в кризисных ситуациях МЧС России глава МЧС России Владимир Пучков провел тематическое селекторное совещание, посвященное проведению подготовительных мероприятий МЧС России и РСЧС по осуществлению безаварийного пропуска весеннего половодья и паводковых вод в Российской Федерации в 2017 году.

Анализ ликвидации последствий ЧС, вызванных весеннем половодьем и паводковыми водами в 2013-2016 гг. выявил ряд проблемных вопросов и недостатков в работе при проведении подготовительных мероприятий, а также в ходе ликвидации последствий ЧС.

В связи с этим, при планировании мероприятий на 2017 год будет учтен опыт, приобретенный в ходе ликвидации последствий прохождения крупномасштабного наводнения на территории Дальневосточного федерального округа в 2013 году, подтопления населенных пунктов в результате ливневых дождей на территории Сибирского федерального округа и нагонной волны в Краснодарском крае и Ростовской области в 2014 году, прохождения весеннего половодья в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Сибирском федеральных округах, а также крупномасштабного наводнения в Приморском крае в 2016 году.

На основании предварительного прогноза, подготовленного Центром «Антистихия» МЧС России, в период прохождения весеннего половодья 2017 г. неблагоприятное развитие паводковой обстановки прогнозируется на территории 6 субъектов Российской Федерации Сибирского (Алтайский край, Республика Алтай, Кемеровская, Новосибирская, Томская и Омская области), 11 субъектов Приволжского (Республики Башкортостан, Татарстан, Марий-Эл, Мордовия, Удмуртия и Чувашия, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Самарская и Саратовская области) и 3 субъектов Российской Федерации Уральского федеральных округов (Курганская, Свердловская и Тюменская области).

Возникновение заторов, способных вызвать масштабное подтопление населенных пунктов, прогнозируется на 22 участках рек (Лена, Лютога, Киренга, Томь, Чусовая и Сухона).

По предварительному прогнозу при наихудшем сценарии развития паводковой обстановки в зоне возможного подтопления могут оказаться более 6 тысяч населенных пунктов.

В настоящее время, в целях заблаговременной и качественной подготовки к паводкоопасному периоду 2017 года, во всех субъектах Российской Федерации разработаны планы по смягчению рисков и реагированию на чрезвычайные ситуации в паводкоопасный период.

В целях минимизации последствий весеннего половодья спланированы и начаты работы по ослаблению льда. Определены 155 участков проведения распиловки льда, общей протяженностью более 359 км. Спланированно более 200 мест зачернения, площадью более 19 кв. км льда. Запас взрывчатых веществ составляет более 200 тонн. Взрывные работы планируется провести на 323 участках общей протяженностью более 760 км, дноуглубительные работы на 339 участках рек, протяженностью более 550 км, укрепление берегов на 117 участках, протяженностью более 214 км, работа ледоколов общей протяженностью более 760 км.

Сформирована группировка сил и средств РСЧС в составе более 704 тысяч человек, более 160 тысяч ед. техники, 510 ед. авиатехники, порядка 13 тысяч ед. плавсредств.

Предусмотрено активное использование системы космического мониторинга чрезвычайных ситуаций. Осуществление оперативного контроля более 3 тыс. паводкоопасных участков на территории Российской Федерации, в период половодья запланировано сделать более 6 000 снимков. Прием информации будет осуществляться на 5 приемных станций МЧС России и 6 приемных станций Росгидромета. Планируется проведение наземных и авиационных обследований участков затопления, дополнительных снегосъемок и учащенных наблюдений за режимом водных объектов в период прохождения весеннего половодья и паводков.

«Я попрошу ещё раз сверить все данные космического мониторинга, организовать взаимодействие со всеми наземными службами, осуществить моделирование ситуации и заблаговременно принять все необходимые меры», - сказал Владимир Пучков.

Глава МЧС России распорядился усилить контроль за прохождением весеннего половодья, а также напомнил о персональной ответственности руководителей за выполнение всех предусмотренных превентивных мероприятий и профилактическую работу с населением.

«Неукоснительное выполнение спланированных мероприятий позволит минимизировать негативное воздействие паводковых вод на население и территорию Российской Федерации», - подчеркнул министр.

Кроме того, он поручил провести комплексные тренировки и учения по готовности к весеннему половодью со всеми службами, входящими в Единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

«Планируйте в первой декаде марта большие, крупномасштабные противопаводковые учения», - распорядился на селекторном совещании Владимир Пучков.

Он подчеркнул, что все системы жизнедеятельности населения во время паводка должны работать без сбоев.

«Люди должны получать пенсии, медицинскую помощь, дети должны ходить в школы, вся социальная инфраструктура должна работать устойчиво. Мы должны обеспечить жизнедеятельность населения во время весеннего половодья», - сказал глава МЧС России.

Видео

Глава МЧС России распорядился усилить контроль за проведением противопаводковых мероприятий

Военные летчики ЮВО отработали дозаправку в воздухе днем и ночью

Летчики авиационных полков Южного военного округа (ЮВО), дислоцированных в Краснодарском крае и Ростовской области, успешно провели дозаправку самолетов в воздухе топливозаправщиком Ил-78.

Всего к работе в воздухе было привлечено более 20 летных экипажей новейших истребителей четвертого поколения Су-27СМ3 и Су-30СМ. Дозаправку провели днем и ночью, одиночно и в составе пары. Процесс заправки проводится на расстоянии менее 20 м от воздушного танкера. Все её элементы осуществляются на высотах 3—6 тыс. метров и на скорости около 600 км/ч.

Экипажи топливозаправщиков Ил-78 отработали подъем в воздух с максимальной взлетной массой около 200 т, выполнив во время полета передачу не менее 10 т каждому из самолетов оперативно-тактической авиации. В ночное время дозаправка усложняется тем, что выполняется с использованием дополнительного освещения, установленного как на Ил-78, так и на заправляющемся самолете.

Летно-тактическое учение проводилось в рамках подготовки экипажей к отборочным этапам конкурса «Авиадартс-2017» Армейских международных игр-2017.

Пресс-служба Южного военного округа

Морские пехотинцы Каспийской флотилии совершенствуют навыки погрузки техники на десантные катера

На учебном комплексе Скорпион в Каспийске проходят тренировки по морской десантной подготовке с экипажами бронетранспортёров подразделений морской пехоты Каспийской флотилии.

На занятия привлечено около 200 военнослужащих, задействовано до 20 единиц вооружения, военной и специальной техники.

Навыки в погрузке (выгрузке) боевой машины на десантно-высадочные средства морские пехотинцы отрабатывают на специально оборудованных учебных местах, представляющих собой полномасштабные макеты десантных катеров, стоящих на вооружении ВМФ России.

Также экипажи бронетранспортёров совершенствуют навыки развёртывания в боевой порядок после высадки с выполнением упражнений учебных стрельб.

Следующим этапом подготовки подразделений морской пехоты станет совместная морская десантная подготовка с дивизионом десантных катеров Каспийской флотилии.

При этом планируется отработать действия по высадке боевой техники из десантно-высадочных средств, форсированию водных преград, выходу на необорудованные участки побережья. Особое внимание будет уделено подготовке боевых машин к самовытаскиванию, буксировке и преодолению водных преград.

Пресс-служба Южного военного округа

В Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков прошел День открытых дверей

В рамках военно-патриотической работы в Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков прошел День открытых дверей.

Летное училище посетили около 600 старшеклассников и их родителей из Москвы, Владивостока, Волгограда, Ростова-на-Дону, Севастополя, Краснодара, Воронежа, Твери, Электростали, Ставрополя, Ханты-Мансийска, Адыгеи, Дагестана, Калмыкии, Крыма, Северной Осетии, а также кадеты Краснодарского президентского кадетского училища.

Гости встретились с начальником училища полковником Виктором Ляховым, начальниками кафедр, отделов и служб, которые рассказали об условиях приема в училище летчиков, особенностях прохождения медицинского освидетельствования кандидатов на поступление, определения их профессиональной пригодности и уровня физической подготовки.

Все желающие ознакомились с учебно-материальной базой училища, условиями проживания и питания курсантов, посетили музей, спортивный и учебно-тренажерный комплексы.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Украине ученые важнее?

Почему Украина тратит на академическую науку бóльшую долю ВВП, чем Россия

Евгений Онищенко

Почему Украина тратит на академическую науку бóльшую долю ВВП, чем Россия, и слишком ли много денег тратит на науку государство, рассуждает Евгений Онищенко, член центрального совета Профсоюза работников РАН, научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева РАН.

Чиновники любят говорить, что у нас государство тратит на науку слишком много денег, указывая, что Россия в 2014 году по расходам государственного бюджета на исследования и разработки находилась на четвертом месте в мире, если считать по паритету покупательной способности (ППС). Нередко добавляют, что в нынешней сложной геополитической обстановке расходы на науку и без того слишком высоки.

Насколько обоснованы такие утверждения? По данным МВФ, в 2014 году по объему ВВП Россия занимала пятое место в мире, если считать по ППС, так что сложно назвать объем государственных расходов на науку чрезмерным. Кроме того, оценивать расходы на науку по ППС не вполне корректно: производимые за границей современное научное оборудование, комплектующие, реактивы, компьютерная техника, а также участие в крупных международных научных проектах, поездки на научные конференции, подписка на научную литературу и т.д. оплачиваются в валюте по курсу.

Государственные расходы на исследования и разработки в последние годы в России действительно высоки, но не запредельны. Если считать в процентах от ВВП, то расходы находятся примерно на уровне США, Германии, Японии, Швейцарии, Эстонии, Финляндии, Португалии и значительно уступают показателю Южной Кореи.

Проблема не в заоблачной высоте бюджетных расходов, а в низких в сравнении с развитыми странами расходах бизнеса на науку. Но ответственность за такое положение дел вряд ли возможно целиком возложить на ученых. Имеется целый пласт проблем: низкое качество государственного управления и работы бюрократии, ощущение нестабильности, мешающее бизнесу осуществлять долгосрочные вложения, неразвитость мер государственного стимулирования вложения средств в исследования и разработки, широко применяемых на Западе (налоговые льготы и т.д.).

В любом случае заметного увеличения доли бизнеса в расходах на науку не стоит добиваться путем резкого снижения государственных расходов. Наоборот, следует поощрять бизнес вкладывать средства в науку, снимая бюрократические барьеры и принимая стимулирующие меры.

«Сложная геополитическая ситуация не позволяет…» Может показаться, что существуют отдельно расходы на науку и отдельно расходы, связанные со сложной геополитический ситуацией, ради которых приходится жертвовать всем остальным. Но это не так.

В 2016 году расходы федерального бюджета на исследования и разработки составили около 0,9% ВВП, однако примерно 60% этих расходов пришлось на «прикладные научные исследования в области национальной обороны».

Эти расходы учитываются в федеральном бюджете как расходы на национальную оборону. Таким образом, высокий уровень расходов государства на науку в 2016 году обусловлен высокими расходами на прикладные исследования оборонного характера и, соответственно, связан как раз со сложной геополитической ситуацией.

Более того, согласно принятому закону о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, с 2017 по 2019 год государственные расходы на науку планируется снизить примерно с 0,8% ВВП до 0,5% ВВП. Будут снижаться и расходы на гражданскую науку (по оценке комитета Государственной думы по образованию и науке, с 0,39% ВВП до 0,33% ВВП), но в основном спад произойдет за счет снижения финансирования исследований оборонного характера.

Так что, похоже, скоро повод для рассуждений о слишком высоком уровне государственных расходов на науку исчезнет вовсе.

Зона ответственности государства

Отдельный разговор — расходы на фундаментальные исследования. Фундаментальная наука во всем мире является зоной ответственности государства; даже в наиболее развитых странах бизнес вносит лишь незначительный вклад в финансирование фундаментальных исследований, а основные расходы несет государство (см. здесь).

Нельзя сказать, что руководство страны этого совсем не понимает: в 2015 году президент Владимир Путин дал поручение сохранять государственные расходы на фундаментальную науку в отношении к ВВП в последующие годы на уровне 2015 года (0,15% ВВП). Благодаря этому не произошло серьезного падения финансирования фундаментальной науки.

В номинальном выражении расходы федерального бюджета на фундаментальные исследования с 2017 по 2019 год вырастут с 117,5 млрд до 128,9 млрд руб., но в отношении к ВВП они несколько снизятся. Вопрос в том, достаточен ли уровень в 0,14–0,15% ВВП хотя бы для поддержания научной конкурентоспособности страны?

По данным ОЭСР, приведенным в упомянутой выше статье, такой уровень расходов серьезно уступает не только уровню наиболее развитых стран ОЭСР (США, Япония, Франция, Нидерланды и т.д. — 0,4–0,6% ВВП), но и уровню среднеразвитых стран ОЭСР — Венгрии, Греции, Польши, Португалии, Эстонии (0,2–0,4%).

Однако эти данные не убеждают чиновников: даже указание на то, что находящаяся в гораздо более тяжелом финансово-экономическом кризисе Греция (см, например, здесь) тратит на фундаментальные исследования почти в два раза бóльшую долю своего ВВП, чем Россия, парируется стандартными ссылками на сложную геополитическую ситуацию.

Россия и Украина

Греция, Португалия и Россия сопоставимы по такому показателю, как ВВП на душу населения по ППС, вот только в России богатство распределено заметно более неравномерно. Однако можно найти и существенно более бедную, чем Россия, но в других отношениях (в том числе в плане организации науки) очень близкую к России страну — это Украина. И в России, и на Украине после распада СССР сохранилась система академической науки: на Украине три основные государственные академии наук («большая» Академия, а также академии медицинских и сельскохозяйственных наук) существуют до сих пор, в России институты аналогичных академий в ходе реформы 2013 года были переданы в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

И в России, и на Украине ситуация с наукой очень похожа: и здесь, и там ученые протестуют против продолжающегося сокращения финансирования; и здесь, и там власти говорят о необходимости повышать отдачу от науки.

Даже устанавливаемые властями целевые показатели демонстрируют удивительное сходство.

К примеру, в России указ президента предписывал довести внутренние расходы на исследования и разработки до 1,77% ВВП, а на Украине закон требовал довести этот показатель до 1,7% ВВП (нужно ли говорить, что ни здесь, ни там плановые показатели не были достигнуты?).

Наконец, геополитическую и экономическую ситуацию в двух странах также нельзя назвать благополучной. Причем ситуация на Украине — потеря Крыма, выход из-под контроля центральных властей значительной части территорий Донецкой и Луганской областей, военные действия, экономический кризис и т.д. — однозначно более тяжелая.

Сравнить напрямую расходы на фундаментальную науку в отношении к ВВП в России и на Украине не получится: украинский бюджет не разделяет расходов на фундаментальную и прикладную науку, но можно сравнить бюджетное финансирование академической науки в двух странах. В 2015 году ФАНО получило из федерального бюджета средства в объеме 0,11% ВВП (в основном на фундаментальные исследования), в том же году три украинские академии наук получили из бюджета Украины средства в объеме… 0,24% ВВП.

Даже если учесть все средства федерального бюджета на фундаментальную и прикладную науку, которые пришли в подведомственные ФАНО институты из других источников (гранты научных фондов, государственные контакты разных ведомств), объем полученных российскими институтами в 2015 году средств вряд ли увеличится более чем на 0,05% ВВП.

Стоит напомнить, что бюджет Украины – 2015 вносился правительством Арсения Яценюка и принимался Верховной радой после тяжелого поражения украинских войск под Иловайском и краха попытки силового решения «новороссийского вопроса».

Комментарии, как говорится, излишни. Выводы также вполне очевидны. Заложенные в законе о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов параметры финансирования науки совершенно неудовлетворительны и низводят Россию на уровень развивающихся стран.

Если России нужна продуктивная и конкурентоспособная фундаментальная наука, необходимо уже в ближайшие годы начать выделять из федерального бюджета на ее финансирование средства, в отношении к ВВП сопоставимые хотя бы с Грецией, Польшей, Португалией и пр., а в качестве долгосрочной цели установить уровень в 0,35–0,4% ВВП.

«Крым интересен турецким бизнесменам»

Президент турецкого турфонда рассказал о сотрудничестве России и Турции

Елена Платонова

Турция пыталась восполнить сокращение турпотока из России с помощью туристов из арабских стран и Европы, но безуспешно. О том, насколько снизились цены в турецких отелях, много ли россиян бронируют гостиницы через интернет и какие активы в Крыму интересуют турецких предпринимателей, рассказал в интервью «Газете.Ru» президент турецкого туристического фонда World Tourism Forum Булут Багджы.

— Удалось ли заменить упавший турпоток из России и Германии за счет туристов из других стран? Из каких?

— Россия и Турция пережили период охлаждения отношений между двумя странами. В результате поток российских туристов в Турцию сократился до 800 тыс. человек по итогам 2016 года.

Мы не смогли ничем восполнить турпоток из России, хотя мы рассматривали различные варианты и пытались перестроиться на другие рынки — туристов из арабского мира и Европы.

Но после того как наши отношения потеплели, количество российских туристов на побережье снова стало увеличиваться.

— Было ли зафиксировано снижение средней стоимости номера в отелях Турции в результате сокращения турпотока?

— Цены на отели в 2016 году действительно сократились, снижение составило в районе 20–25%. Это связано со многими факторами — в первую очередь со снижением уровня заполненности отелей и т.д.

Но так как в России в это время произошло обесценивание национальной валюты, то таким образом то снижение стоимости турецких отелей, которое произошло, в рублевом эквиваленте было сбалансировано.

Ожидать снижения цен на 50% невозможно. Падение цен лимитировано: как только цена снижается, заполняемость повышается, и цены вновь повышаются.

Сейчас турецкие отельеры предлагают воспользоваться программами раннего бронирования, в таком случае разница в стоимости проживания достаточно существенная.

— Большинство российских туристов едут в регионы средиземноморского побережья: Анталия, Бодрум и так далее. Есть ли в планах развить туристический потенциал других турецких регионов?

— Говорить о каких-то других направлениях можно, но человек, постоянно проживающий в России, обычно хочет провести отпуск там, где тепло, где есть море. Вы ищете то, чего нет у вас в стране. Такие районы, как Средиземноморье, привлекательны для российских туристов. В Турции есть места, похожие на российские курорты, — например, Трабзон на северо-востоке вблизи границы с Грузией. Но популярностью у российских туристов пользуются и будут пользоваться в первую очередь средиземноморские курорты, такие как Анталия, Алания, Бодрум, Фетхие, Кемер и т.д.

Россияне предпочитают отдыхать на юге, арабы — на севере. И вряд ли в ближайшем будущем турпоток из России кардинально перераспределится. Но есть и познавательный вид туризма. Те, кто интересуется историей, культурой страны, могут посещать другие достопримечательности. Есть опасные зоны — такие как юго-восток Турции. Там идет борьба с террористическими группами, там путешествовать неразумно и нелогично.

— С каждым годом растет число туристов, делающих бронирование через интернет. Какова доля интернет-бронирований у российских туристов? Она выше или ниже, чем у европейцев?

— Объем онлайн-бронирования действительно растет, но он пока не составляет большую конкуренцию для крупных туроператоров. Онлайн-продажи собирают по крупицам, а туроператоры ведут продажи оптом. Онлайн-резервирование не очень выгодно и для продавца, и для покупателя. Отель вынужден порталу, который занимается продажей, давать 20% комиссионных. В результате отельеры прибавляют эти проценты к цене номера. Покупатель тратит больше, продавец зарабатывает меньше. Выигрывает только онлайн-портал.

Россия не входит и в десятку стран по доле онлайн-бронирования, онлайн-продажи идут очень медленно.

Европейские потребители в этом отношении более активно пользуются онлайн-бронированием. Но это не плохо для российских туристов, так как в отношении цены они не переплачивают.

— Какие программы лояльности планируются в этом году для привлечения российских туристов?

— Цена уже снижена, куда еще лояльнее? Конечно, будет что-то делаться специально для привлечения туристов. Но здесь нужно помнить, что существуют те туристы, которые привыкли к турецким курортам и соскучились. Они привыкли к климату, кухне, отношению. Начиная с человека, который их встречает на ресепшене, и заканчивая официантом в ресторане и аниматором. Турция очень схожа с вашими менталитетом и пониманием жизни и вкуса жизни.

— Не опасается ли турецкий туризм, что будет открыт Египет и часть российских туристов поедет туда, а не в Турцию?

— В принципе, открытие египетского туристического рынка нас не пугает, но тут лучше спросить у самих туроператоров.

Открытие Египта нас не пугает по нескольким причинам: во-первых, в Египте был переворот, в результате которого к власти пришли «Братья-мусульмане», потом они были сброшены, и к власти пришли военные.

Впрочем, с точки зрения безопасности сложно что-то говорить: все может случиться где угодно.

Скажу так: если человек в каком-то месте счастлив, то он поедет туда. Если это Анталия — он поедет в Анталию, если это Египет — он поедет в Египет. В Турции созданы все условия для того, чтобы российский турист был счастлив.

— Теперь хотелось бы поговорить об обратном турпотоке. Что мешает увеличить турпоток из Турции в Россию?

— Для того чтобы привлечь туристов не только из Турции, нужно создать какие-то условия. Одно из них — исключение визы или упрощение получения разрешения на пребывание. Это не касается только России или только Турции. Куда бы вы ни поехали, если там стоит условие получения визы, это является хлопотами, которые никому не нужны. Таким образом, исключение из процесса посещения России необходимости получения визы повлечет за собой существенное увеличение турпотока.

— Интересен ли туристический рынок России как инвестиция для турецких предпринимателей? В частности, представляет ли такой интерес Крым?

— Крым — прекрасное место. Он представляет определенный интерес для нас, в том числе в историческом плане.

Возможны сделки по покупке и управлению гостиничных объектов между турецкими и крымскими предпринимателями. Почему бы нет? С этой точки зрения Крым нам интересен.

Турция. Россия > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 5 февраля 2017 > № 2069443 Булут Багджы

«Каждый может быть скомпрометирован»

Почему скандалы и компроматы стали главным предвыборным инструментом

Валентин Логинов

Избирательные гонки и раньше сопровождались скандалами, однако в последних кампаниях компромат становится чуть ли не центральным игроком. «Газета.Ru» разбиралась, почему кандидаты в президенты все чаще используют компроматы и как этому способствуют солидные СМИ.

Компроматы в избирательных кампаниях — явление не новое, оно, наверное, появилось тогда же, когда прошли первые выборы. Однако если раньше материалы, призванные испортить имидж кандидатов, были лишь дополнительным инструментом в арсенале политтехнологов, то современные избирательные кампании все чаще сопровождаются громкими и зачастую имеющими решающее влияние на исход гонки скандалами.

Компроматы берут верх в США

Президентская гонка в США и только набирающая обороты кампания во Франции являются яркими доказательствами. После утечки электронных писем Хиллари Клинтон, в которых кандидат в президенты США от Демократической партии обсуждала политические вопросы, американская общественность задавалась вопросом, можно ли доверить Клинтон управление страной.

«Хиллари показала, что безопасность страны и американских семей для нее ничего не значит», — говорил победивший в итоге республиканец Дональд Трамп.

К слову, именно утечка писем, выложенная на сайте WikiLeaks, послужила поводом для разбирательств со стороны ФБР. Действия Бюро в предвыборном штабе Клинтон считают основной причиной ее поражения на выборах 8 ноября. Буквально за две недели до начала второго разбирательства, по данным социологических служб, она лидировала, однако, когда ФБР заинтересовалось новым пакетом «утечек» из переписки, Клинтон начала терять поддержку со стороны неопределившихся избирателей.

Также не на руку кандидату от демократов сыграла информация о том, что фактически национальный комитет Демократической партии работал на Клинтон и при этом целенаправленно «топил» ее оппонента Берни Сандерса.

Вместе с тем и скандалы вокруг Трампа не утихали ни до дня голосования, ни после. Сначала газета The Washington Post опубликовала запись разговора 2005 года, в котором Дональд Трамп нелицеприятно отзывался о женщинах, за что кандидату пришлось извиняться. Кроме того, американские СМИ активно обсуждали финансовую схему предпринимателя Трампа, которая якобы позволяла ему на протяжении 18 лет уходить от налогов. Однако позже выяснилось, что факт махинаций все же присутствовал, но Трамп скорее использовал существующие законодательные пробелы, нежели специально обманывал налоговые органы страны.

Самый же громкий скандал настиг Трампа уже после избрания. Телеканал CNN и ресурс BuzzFeed распространили информацию о сенсационном досье, собранном бывшим сотрудником британских спецслужб.

В документе утверждалось, что у ФСБ России есть некий компромат на избранного президента США, включая видео «секс-приключений» Дональда Трампа в одном из московских отелей.

Впрочем, факт досье британская разведка быстро опровергла, а CNN столкнулся с чередой резких обвинений со стороны Трампа. К слову, представители Белого дома теперь отказываются давать интервью и комментарии телеканалу.

Европейский опыт

Схожая ситуация складывается и во Франции, где под подозрением в незаконных действиях находятся уже все фавориты избирательной гонки. Долгое время считавшийся лидером гонки кандидат от «Республиканцев» Франсуа Фийон вынужден доказывать, что его жена не получала незаконно €900 тыс., а лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен — что не отмывала сотни тысяч евро, нанимая в партию фиктивных сотрудников.

Кроме того, ресурс WikiLeaks 1 февраля опубликовал архив документов, связанных с деятельностью Фийона и Ле Пен, а также намекнул, что в распоряжении сайта есть документы и на другого фаворита — Эммануэля Макрона, бывшего социалиста и самовыдвиженца.

Вероятно, еще не стартовавшая избирательная кампания в Германии также будет сопровождаться скандалами. Выборы в парламент здесь состоятся только осенью, но заявка на использование компромата уже сделана.

В 2015 году в Германии разразился настоящий шпионский скандал, когда стало известно, что АНБ прослушивало телефонные разговоры федерального канцлера Ангелы Меркель. Тогда это удалось замять. Сегодня же немецкие политики и представители спецслужб уже заявляют, что ожидают вмешательства России в избирательный процесс, заранее, по примеру США, обвиняя Кремль в кибератаках.

Изменились источники

Главная задача кандидата в предвыборной кампании — выстроить свой имидж и разрушить чужой. Одним из действенных инструментов становится наклеивание ярлыков на оппонентов. Этим активно пользовались американские политтехнологи в последней избирательной кампании.

Хиллари Клинтон обвиняли в «жуликоватости» и слабоумии. Клинтон же заявляла, что Трамп антисемит, расист и гомофоб. Во Франции сегодня также пытаются вешать ярлыки: на Фийона — жулика, который оплачивал из государственных средств якобы несуществующую работу жены, на Ле Пен — фашистки.

Однако и в этом инструменте нет ничего нового. Эксперты утверждают, что главным новшеством современной борьбы компроматов выступает то, как средства массовой коммуникации переосмыслили свою роль в избирательном процессе.

«Изменились каналы появления компрометирующей информации.

Если раньше она вбрасывалась через неформальные каналы, через неаффилированные с кандидатами источники, то сейчас ее стали публиковать фактически через официальные каналы и средства массовой информации», — рассказала в беседе с «Газетой.Ru» Инна Ветренко, доктор политических наук, профессор Омского госуниверситета.

Активное участие в обсуждении и распространении компрометирующих материалов в таких «уважаемых и солидных медиа», как The Washington Post, The New Your Times, CNN и других, делает такую информацию более правдоподобной. «И это имеет более серьезное воздействие и существеннее влияет на итоговый процент голосования», — подчеркнула Ветренко.

Процесс объясним в том числе тем, что современная журналистика все чаще обращается к новым техническим средствам распространения информации: от популярных соцсетей до анонимных мессенджеров. Здесь информация распространяется быстрее, но ее достоверность, как правило, остается под вопросом.

Истории темные и еще темнее

Центральные СМИ и раньше активно информировали читателей о нелицеприятных историях, связанных с политиками. В 1990-е в США сексуальный скандал вокруг президента Билла Клинтона чуть не привел к его импичменту. Также СМИ активно писали о том, что энергетические проекты Джорджа Буша-младшего обслуживали интересы частных нефтегазовых компаний, а не государства.

По мнению директора Центра политических технологий Игоря Бунина, во французской политической истории компроматы являются своего рода традицией. Он напомнил об обвинениях в адрес Жака Ширака в спекуляциях с акциями в 1995 году, а также о подозрениях, что президент Николя Саркози, воспользовавшись служебным положением, купил квартиру по заниженной цене.

Собеседник «Газеты.Ru» отметил, что использование «темных историй» — обычный прием во время избирательных кампаний.

«Кроме того, надо понимать, что сейчас благодаря СМИ, WikiLeaks и другим просторам интернета, открытости информации, в том числе доступу к доходам политических деятелей, все становится известно в более крупных масштабах», — считает Бунин.

Компромат активно использовался и в российской политике в начале 1990-х. Например, в свое время вице-президент России Александр Руцкой грозил своим противникам «11 чемоданами компромата». В начале 2000-х сексуальный компромат стал символом борьбы за власть — его жертвой стал тогдашний генпрокурор Юрий Скуратов. Он был вынужден уйти в отставку после того, как в СМИ просочилась видеозапись, на которой «человек, похожий на генпрокурора», отдыхал в компании проституток.

В середине 2000-х годов к компромату прибегали и в качестве инструмента дискредитации российской оппозиции. Несколько оппозиционеров, включая политика Илью Яшина, публициста Виктора Шендеровича и журналиста Михаила Фишмана, были сняты скрытой камерой в компании девушки «с низким социальным статусом» Кати Му-Му (Герасимовой), предположительно сотрудничавшей со спецслужбами. Впоследствии эти кадры транслировали прогосударственные телеканалы в разоблачительных материалах.

В апреле 2016 года канал НТВ показал фильм «Касьянов день» с кадрами интимного свидания экс-премьера Михаила Касьянова, одного из лидеров партии ПАРНАС, и его коллеги Натальи Пелевиной. Тогда скандал вызвал даже не столько факт свидания, сколько нелицеприятные высказывания политиков в адрес своих коллег.

Компромат — сигнал элитам, а не избирателям

Эксперты считают, что усиление роли СМИ в распространении компрометирующих материалов является трендом последних лет. Однако долго ли он продержится, в настоящий момент непонятно.

По словам Инны Ветренко, чувствительность рядового избирателя к такого рода публикациям снижается, а вот чувствительность СМИ, наоборот, возрастает. Именно поэтому медиа становятся мощным инструментом воздействия.

«Компрометирующие материалы и шоу, как правило, дают определенный сигнал политическим элитам, а не избирателю», — говорит собеседник «Газеты.Ru».

Отдельно Ветренко отмечает, что технологии компроматов не делят электорат на левых, правых и центр. Политическая идеология уже давно не играет лидирующей роли в крупных скандалах, влияющих на предвыборные расклады.

«Связано это с тем, что в некотором кризисе находятся партии. В Европе они сейчас не представляют собой значимые политические институты, отсюда и размытость идеологии», — уверена она.

«Технологи, которые ведут избирательные кампании, в таких условиях идут по принципу «хватай всех». Потому что идеологически зацепить европейского избирателя, искушенного и опытного, крайне сложно», — рассказала эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Такого же мнения придерживается Игорь Бунин из Центра политических технологий, который утверждает, что в нынешних политических реалиях идеология и программы кандидатов не столь важны, сколько важно «убрать скелеты».

«Даже сейчас мы наблюдаем, как все нестабильно идет в предвыборной гонке во Франции. То лидировал Ален Жюппе, потом Фийон, но сейчас и его рейтинг опустился. Систему легко дестабилизировать. Поэтому если есть скелеты, то их лучше спрятать или вообще отказаться от участия в выборах. Каждый может быть скомпрометирован», — считает Бунин.

США будут увязывать вопрос снятия санкций против России с тем, как она будет себя вести на международной арене, в частности, на Украине. Об этом заявил вице-президент Майкл Пенс в воскресном интервью телекомпании АВС, передает РИА Новости.

Телеведущий поинтересовался, "будут ли санкции против России оставаться в силе, пока она нарушает суверенитет Украины". "Ответ на этот вопрос будет получен в предстоящие месяцы. Все это просто будет зависеть от того, увидим ли мы изменения в поведении России", — сказал Пенс.

Он упомянул о "возможности работать над вопросами, вызывающими взаимную заинтересованность". "Президент (США Дональд Трамп) дал четко понять, что главным приоритетом нынешней администрации является разгром террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, организация запрещена судом в РФ)… Россия также заинтересована в борьбе с радикальным исламским терроризмом, особенно с ИГ. И если у нас есть возможности для сотрудничества, я думаю, президент (Трамп) будет изучать перспективы для возобновления отношений", — сказал Пенс.

В то же время, по его словам, "это не будет решениями в режиме ожидания, они в очень большой степени будут зависеть от того, какой ответ Россия даст в предстоящие дни".

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией в Крыму и на Украине. В конце июля 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

Киев, США и ЕС ранее неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис. Как отмечали в МИД РФ, Россия не является субъектом минских соглашений по Украине и может только оказывать давление на конфликтующие стороны.

Италия должна приложить все усилия для возвращения формата "большой восьмерки" с участием России. Такое мнение высказал бывший глава Еврокомиссии, экс-премьер Италии Романо Проди, передает РИА Новости.

"Думаю, задача Италии как страны-председателя G7 состоит в том, чтобы сделать все возможное для постепенного возвращения России к работе в формате G8. Основная причина для восстановления отношений с Россией состоит в необходимости занять позицию раньше, чем это сделает американский президент", - написал Проди в своей статье в газете Messaggero.

По его словам, сейчас возможное приглашение РФ на саммит G7 в мае кажется все более выполнимой задачей в свете "неожиданных и почти невероятных" шагов Дональда Трампа по налаживанию отношений с Владимиром Путиным.

Форум экономически развитых держав с 1998 года представлял собой "восьмерку", но в 2014 году на фоне событий в Крыму участники клуба приняли решение не ехать на очередной саммит G8 в Сочи, а собрались без России в Брюсселе. Участники G7 заявили, что не хотят заседать вместе с Россией, пока Москва не изменит свою политику относительно Крыма. Глава российского МИД Сергей Лавров заявлял, что Москва не предпринимает никаких шагов по возвращению в G8 и не будет этого делать.

Проди отметил, что необходимость вернуться к формату "восьмерки" продиктована осознанием того, насколько слабо изолирование России, включая санкции, послужило урегулированию кризиса в Донбассе и насколько серьезен стал вклад Москвы в обеспечение безопасности и борьбу с терроризмом в Европе и на Ближнем Востоке.

"Прежде всего, нужно будет понять, сможет ли Путин принять приглашение (на саммит G7) без обязательств по снятию санкций в отношении России", - заявил экс-премьер, добавив, что не отрицает сложности этого пути.

"Европейская политическая инициатива мне видится делом не только необходимым, но и своевременным", - заключил политик.

Ранее в январе Проди призвал европейцев немедленно отменить антироссийские санкции, не дожидаясь того, что первым это сделает новый президент США. В пользу отмены санкций и возвращения к формату G8 с участием Москвы не раз высказывался глава итальянского МИД Андженлино Альфано.

Трамп поговорил с Порошенко: новый Вашингтон обещает восстановить мир на Украине

Трамп и Порошенко провели первый телефонный разговор. Лидеры обсудили обострение на востоке Украины. При этом никто из них не упомянул Минские соглашения

Через неделю после первого телефонного контакта Дональда Трампа с Владимиром Путиным американский президент вышел на связь с Киевом. В заявлении Белого дома говорится, что Трамп заявил о намерении «работать с Украиной, Россией и другими сторонами для восстановления мира на украинской границе». Лидеры двух стран выразили стремление к политическому и дипломатическому разрешению конфликта на востоке Украины. Об этом говорится в сообщении киевских властей по итогам переговоров. При этом в заявлениях обеих сторон полностью отсутствует упоминание Минских соглашений. Говорит ли это о том, что Минск уходит в прошлое?

Кирилл Коктыш

доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России

«Я думаю, что позиция Вашингтона будет сдержанной и конструктивной. В данном случае всем выгодно, чтобы Минские соглашения были исполнены. Понятно, что именно международная реакция, очень прохладная международная реакция на обострение на юго-востоке Украины отрезвила Порошенко. Формат вряд ли может уходить на второй план по той простой причине, что другой схемы урегулирования на сегодня нет. И переговоры в таком формате урегулирования вряд ли будут идти. Трамп пока изучает вопрос, но очевидно, что Восточная Европа и, в частности Украина, является для его администрации достаточно периферийной темой, которая совершенно не желательно, чтобы она превратилась в горячий конфликт. Совершенно нежелательно, чтобы Украина превратилась в черную дыру. Но и по большому счету этот вопрос Трампу нужно каким-то образом закрывать. Так что я думаю, что при любой стадии обсуждения, при любой стадии разговора оно все равно упрется в то, что Минские соглашения содержат собой рабочую формулу, подписанную всеми формулу и, наверное, на этой формуле нужно будет настаивать».

Кроме того, в заявлениях отсутствует прямое упоминание Крыма. В сообщении киевских властей по итогам разговора говорится о «поддержке Вашингтоном территориальной целостности Украины». Однако это крайне обтекаемое заявление, говорит директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

«Если бы Трамп дал какие-то авансы Порошенко, ну в частности, сказал бы, что он найдет управу на агрессора или что-то боле мягкое, но все равно в этом духе, то обязательно бы Киев об этом сказал. Значит, слова о том, что Трамп поддерживает территориальную целостность Украины, ну трудно ожидать чего-то другого. Это было и так понятно. То есть, похоже, более определенных слов о поддержке Украины сказано не было, слова о том, что Трамп готов поучаствовать в примирении конфликта, они выглядят ну как такая нейтральная установка на то, что все-таки сверхдержава хочет сыграть свою роль умиротворителя в кровавом конфликте».

Тем временем на востоке Украины продолжается обострение конфликта. ОБСЕ сообщает о рекордном числе нарушений режима прекращения огня в районе Авдеевки. Об этом в интервью Deutsche Welle сообщил замглавы миссии ОБСЕ на Украине Александр Хуг.

«Авдеевка и окружающие районы всегда были горячей точкой. В прошлом мы уже видели здесь ожесточенные бои. Начиная с утра прошедшего воскресения, мы наблюдаем непрерывную стрельбу. Мы насчитали более 10 тысяч нарушений режима прекращения огня в этой местности за одни сутки. Это рекордный показатель за все время наблюдения за конфликтом. Это не единственное место, где стреляют. Такая же ситуация в южной части региона, вблизи Мариуполя. И на востоке между городами Светлодарск и Дебальцево. Причины возобновления боев очевидны. Войска конфликтующих сторон расположены близко друг к другу. А также они до сих пор не отвели тяжелое вооружение. Вместо этого они вернули его обратно на линию разграничения. В очень ограниченных рамках мы способны организовать переговоры сторон по установлению перемирия, например, чтобы отремонтировать жизненно необходимые объекты инфраструктуры. Но это не долгосрочные меры, поскольку это не устраняет причин продолжающихся обстрелов, то есть присутствие тяжелого вооружения и близкое расположение войск конфликтующих сторон друг к другу. Это нужно изменить. Только после этого перемирие станет долговременным и стрельба, которую мы сейчас слышим, прекратится».

При этом люди не торопятся покидать Авдеевку, несмотря на активные боевые действия, сообщают местные власти. За неделю из города уехало лишь 250 жителей, рассказал глава Донецкой областной военно-гражданской администрации Павел Жебривский. По его данным, за неделю в Авдеевке было повреждено более сотни частных домов и 25 квартир в многоэтажках. Ранее сообщалось, что эвакуация из Авдеевки производится на добровольной основе.

Быть или не быть «Патриоту» в Крыму?

Общероссийский народный фронт предлагает Минобороны разместить филиал парка «Патриот» на базе уже существующих береговых батарей в Севастополе. Между тем байкер Хирург заявил, что заставит Минобороны вернуться к реализации проекта парка у горы Гасфорта

Альтернативным местом для расположения парка «Патриот» могут стать береговые батареи в Севастополе, считает местное отделение Общероссийского народного фронта. Оно собирается представить свою концепцию Минобороны.

Владимир Немцев

сопредседатель регионального штаба ОНФ

«Разработки Центра патриотического воспитания на базе уже имеющихся береговых батарей еще с 2015 года существуют, и мы концепцию предложили на общественных слушаниях. И я думаю, сейчас направим и в Министерство обороны. И плюс нашей концепции, в данном случае, в том, что парк будет располагаться уже на имеющихся береговых батареях. Причем, там, на Северной стороне, есть бывшая воинская часть, но сейчас не действующая. Где есть казармы, которые можно было бы реконструировать для приема большого количества людей».

Ранее Минобороны заявило, что не собирается участвовать в дрязгах вокруг строительства парка. Военное ведомство планировало инвестировать в его создание 3 млрд рублей, такую же сумму готовы были предоставить частные инвесторы. Концепция парка предусматривала, помимо прочего, создание тренировочных баз, площадок для военно-патриотических игр, центра сдачи ГТО и других спортивных объектов. Однако 1 февраля врио губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников сообщил об отказе городских властей и Минобороны от проекта.

Лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр Залдостанов, известный как Хирург, назвал позицию военного ведомства «ошибочной» и заявил, что заставит Минобороны вернуться к реализации проекта.

Виктор Баранец

военный обозреватель газеты «Комсомольская правда», бывший пресс-секретарь Минобороны

«Хирург просит 264 гектара земли. Но, внимание! Все нужно делать строго по закону. Крым вошел в состав России, но он не стал задним огородом РФ. Там есть своя власть, и там есть 2 миллиона крымчан, к которым надо прислушиваться. И вот только лишь по воле того, что отрежьте мне 264 гектара, потому что мои «Ночные волки» активно участвовали в возвращении Крыма, я считаю, что это хулиганская постановка вопроса. Но, естественно, мы слышим слово «Патриот», так что уже от него не откажешься. А если там будет всего лишь байкерский ночной клуб, где будет ресторан и другие развлекательные заведения, то это все не по делу. Потому Министерство обороны РФ совершенно резонно ставит вопрос о том, что оно дистанцируется от этих передряг. Потому что Министерство обороны не хочет входить в противоречие с местным населением. Как я вижу выход из положения? Безусловно, сейчас местные крымские власти собираются провести референдум, среди тех населенных пунктов, на которых парковался парк «Патриот». Если люди из этих сел против, то, естественно, ни о каком парке «Патриот» не может быть и речи».

Свое мнение Хирург высказал Business FM в присланном аудиофайле. Сейчас он находится в Крыму, где организует акции в поддержку своего детища.

Александр Залдостанов

лидер байк-клуба «Ночные волки»

«Всю ответственность за срыв проекта парка «Патриот» у горы в Севастополе я возлагаю на малочисленную группу несостоявшихся политиков и недокоммерсантов, которая продолжает по сей день писать о нас многочисленные кляузы то губернатору, то в Генпрокуратуру, а теперь уже непосредственно в пресс-службу Министерства обороны, распространяя заведомую ложь. И над всем этим параноик Хирург, грозящий заставить Министерство обороны исполнять его желания. Восемь лет назад в недружественном государстве мы организовали у горы своего рода остров русского мира. И он сыграл свою роль в решающие дни для Севастополя. Нам не раз приходилось бороться и побеждать ненависть к тому, что мы делаем».

О том, что парк «Патриот» в Севастополе может стать въездными воротами в город-герой, Залдостанов заявлял на прошедшем в Москве в середине января Гайдаровском форуме. По его словам, площадка могла бы стать неформальным «Артеком». Но в том виде, в котором его пытались реализовать, парк «Патриот» полуострову вряд ли нужен, считает крымский общественник Александр Талипов.

«Такой парк, с участием Министерства обороны, нужен. Вопрос только в форме его реализации. Форма, которая сейчас реализовывается Хирургом для проведения байк-шоу — это вряд ли можно назвать патриотическим воспитанием. Это какое-то фрик-шоу, и я уверен, что Министерство обороны хотело получить указанный земельный участок для создания действительно важного парка. Там бы убралась вся эта мишура, убрались бы эти мусорные строительные техники, убрались бы вот эти фейковые рыцари и остальные вот эти трактора, переделанные в волков с зубами, а был бы действительно облагороженный парк, на котором стояла бы техника, осуществлялись бы какие-то экскурсии. Кто говорит о том, что половина жителей — «против», половина — «за», либо 80% «за», а 20% «против» лукавят. Никакого опроса по настроениям севастопольцев в отношении парка «Патриот» на самом деле не было. Здесь лишь могу сказать, что, с юридической точки зрения, безосновательно была выделена земля под проведение байк-шоу, в частности. И площадь земли неверно указана. Потому что байк-шоу проходит ну максимум на пять гектаров, а им с доброй руки выдали 270 гектаров по смешной цене 1 млн рублей, там в год плата. При чем в эту землю вошли и ирригационные зоны, и природоохранные, и затопленный карьер, который сейчас можно использовать как резервный источник водоснабжения с учетом того, что может наступить засуха. И не расторгнуто было право пользования до этого другого землепользователя. Самое интересное, что договор на аренду земли подписан неким Хирургом, а такого человека, как я понимаю, с юридической точки зрения, нет. Думаю, что, в принципе, если бы убрать все это посмешище, которое было, и сделать действительно нормальный парк, то никто бы не был бы против».

Добавим, что в июне 2015 года военное ведомство организовало парк «Патриот» в подмосковной Кубинке. Крымский парк должен был стать его филиалом.

 Две Латвии

Историческая судьба Латвии. Анализ причин раскола общества.

Андрис Рейниекс

Мне латышу, проживающему последние 25 лет, то есть со времен августовских событий 1991 года, в России, часто задают вопросы: почему латыши так ополчились на Россию, ненавидят русских людей у себя, и как могло случиться, что самая интернациональная из всех союзных советских республик впала в ярый беспрецедентный национализм? Куда делись революционные традиции латышского народа? Как объяснить, почему так ведут себя потомки легендарных красных латышских стрелков, в свое время покинувших родину, чтобы отстоять революцию в России.

Отвечу: мнение латышского народа и позиция нынешних правителей Латвии, обвинявших Россию и русских во всех смертных грехах и лижущих сапоги американцам – понятии совсем разные. Процесс отчуждения вовсе не результат каких-то ошибок советского строя, хотя и они имели место, а результат длительной, целенаправленной травли и клеветы, являвшихся основными компонентами информационной и психологической войны, ведущейся странами Запада и продолжавшейся на протяжении десятилетий. Несмотря на закостенелость идеологической работы, проводимой в последние годы КПСС, нет сомнения в том, что страна и общество выстояли бы, не окажись у руля государства и партии, их лютый враг и ненавистник. Об этой теме я уже неоднократно высказывался, и сейчас не стану развивать. Данная статья касается только Латвии и ее народа в моем видении, с учетом результатов упомянутых разрушительных процессов.

Кстати, поражение в холодной войне породило не только сегодняшнюю Латвию, но и сегодняшние Украину, Грузию… В Латвии хотя бы обошлось без массового кровопролития, хотя, по-моему, это не главное. Я решительно против устоявшегося, распространенного мнения, что все переживем и перетерпим, лишь бы не было войны. Да, мир действительно дороже хлеба с маслом, но не дороже … Родины. Если на карту ставится существование страны, то ее нужно сохранить любыми средствами, предпочтительно мирными, а если это невозможно, то любыми.

Наконец-то во главе России, стоят люди, которые это поняли. Вот таких бы в конце 80-х, когда еще можно было спасти великий Союз.

Для оболванивания латышского народа было использовано много мифов, в том числе об отчужденности и несовместимости исторических судеб латышской и русской наций. Эти мифы, как и рассматривание русских завоевателями и поработителями, небезуспешно вдалбливаемые в умы и сердца латышей, современными правителями Латвии, несостоятельны ни в отношении новой, ни более древней истории. Попутно хочу изложить свой взгляд на вопрос, что такое вообще латышская нация. В России даже образованные люди разницу между латышами, литовцами и эстонцами не делают, порой, вообще ограничиваясь общим термином «прибалты». Это не только неправильно, но и оскорбительно в отношении людей с советским мышлением, дружественно настроенным к России и русским. Наоборот, это буржуазные националисты пытаются вбить в головы этим нациям убеждение об их общей исторической судьбе и общем враге – России. Неодинаковое отношение прибалтийских народов к этим вопросам особенно проявилось весной 1990 года, когда Литва уже приняла декларацию о независимости, Эстония к этому готовилась, а в Латвии идея независимости еще не была столь популярна. Пришлось усиленными темпами провести дополнительную промывку мозгов и осуществить вооруженные провокации, чтобы поколебать до тех пор стойкую советскую ориентацию общественного мнения. Даже после этого декларация о независимости была принята в парламенте Латвии с перевесом всего в 2-3 голоса. А если бы был референдум?

Причины такого положения нужно искать в более отдаленной истории. Считать одним целым три прибалтийские республики – это почти то же самое, что, например, объединить одним понятием Монголию, Молдавию и Португалию.

Во-первых, в этих республиках исповедуют разные религии. В Эстонии – лютеранство, в Литве поголовный и воинственный католицизм, в Латвии абсолютная веротерпимость, основная религия – лютеранство. В присоединенной в 20-х годах прошлого века Латгалии (бывшая польская территория) — католицизм. В Риге в 1982 году существовало 49 приходов на 46 культовых зданий. Основные религии – лютеранство, католицизм, и православие имели соответственно 14, 9 и 11 приходов, баптисты – 6, адвентисты – 2, староверы – 1. Существовали также приверженцы ислама и даже пятидесятники и свидетели Иеговы. Аналогичная картина сложилась в Лиепае. В Даугавпилсе преобладало православие. В маленьких городах и сельской местности, за исключением Латгалии – лютеранство.

Во-вторых, в прибалтийских республиках говорят на разных языках. Если латышский и литовский языки относятся к одной языковой группе (балтийская), то эстонский принадлежит к финно-угорской группе, на которой говорят венгры, саамы, финны и некоторые другие.

В третьих, у этих народов разные исторические судьбы. Литва – сильное в прошлом государство, как независимое, так и в составе польско-литовской унии, на протяжении веков проводило завоевательную политику, в том числе и по отношению к России. Эстонцы – тихая и однородная нация, ни на что особо не претендующая и не подвергшаяся особой эксплуатации со стороны России. Латыши сложились как нация из разных, даже на первый взгляд далеких по обычаям племен: ливов, куршей, селей, а в 20-м веке – латгальцев, у которых до сих пор сохранен свой язык (диалект). В 40-е годы прошлого века на латгальском диалекте выходили даже газеты. В 90-х годах были открыты латгальские школы, правда, лишь начальные.

В четвертых, если проанализировать причины сегодняшнего отношения к русской нации в прибалтийских республиках, то надо учесть следующее. В Литве русских всегда было немного (5% от всего населения), в советское время они сконцентрировались в городке атомщиков Снечкусе и в городе-порте Клайпеде. В Эстонии их было довольно много до 40%, но проживали они компактно в Таллине и трех пограничных с Россией районах (Нарва, Кохтлаярве и Силламяе). В Латвии же русские жили всегда, и даже до вступления Латвии в Советский Союз составляли четвертую часть населения. Так что всякие разговоры о русских, как об оккупантах несостоятельны. В современной Латвии русские имеют такое же право называть себя коренными жителями Латвии, как и латыши.

В Советском Союзе существовало стремление к дальнейшему слиянию наций. Националисты называют этот процесс «принудительной ассимиляцией». На деле никакого принуждения не было, исключая как всегда и везде отдельные случаи штурмовщины на местах. На высоком уровне этого не было никогда. Было официально объявлено, и сложилась реально новая историческая общность – советский народ. Это отвечало чаяниям большинства. Правда не успели дойти до того, чтобы понятие «советский человек» стало синонимом национальности и его записали бы в паспорте. Сегодня это понятие яростно критикуется не только националистами, но и так называемыми «либералами». Отвечу им: посмотрите на Латвию, латыши – это нация, слившаяся из разнородных племен в течение двух-трех веков. Сегодня они оскорбились бы, если бы кто-то сказал, что такой нации нет. Она едина. Территория республики, на которой шло это слияние – это Советский Союз в миниатюре. Как латыш я имею право такое высказать.

Процесс слияния наций, если он проходит без принуждения, не является ассимиляцией. Это естественный, закономерный и неизбежный процесс. Нужно лишь иметь долготерпение.

Нынешняя Латвия образовалась не только путем слияния племен. В более новой истории произошло слияние разнородных регионов – Курземе (Курляндия), Видземе (часть Лифляндии) и Латгалии, которая присоединилась к Латвии меньше 100 лет назад, и, по сути, является осколком Речи Посполитой, в 19-м столетии находившаяся в составе Витебской губернии.

Исторические судьбы Видземе и Курземе тоже разные. Видземе вместе с Ригой были присоединены к Российской империи еще в 1721 году, в результате поражения шведов в Северной войне. Она стала частью Лифлянской губернии, включающей также современную Эстонию, и в полной мере прочувствовала на себе «прелести» крепостнического строя.

Курляндское герцогство существовало как независимое государство до 1795 года, имело даже свои колонии – Гамбию в Африке (часть современной Республики Гамбия) и остров Тобаго в Южной Америке (ныне входит в состав Республики Тринидад и Тобаго). В 1795 году Курляндское герцогство вошло в состав Российской империи добровольно и, став одной из ее губерний, сохранило некоторую автономность. Оно практически не испытало на себе крепостничества, которое было отменено по решению местного ландтага еще в 1817 году при согласии царского правительства.

Хотя условия проживания для простого народа во всех трех регионах Латвии на протяжении последних веков были разными, хотя, конечно, царская политика в отношении малых народов была далеко не идеальна, но она была более щадящей, чем какой-либо западноевропейской страны в отношении присоединенного или покоренного народа. К тому же население Латвии терзали проживающие здесь немецкие бароны, которым империя отдала на откуп местную власть. Это являлось намного большим злом, чем осуществляемая весьма формально царская власть. Ненависть латышей к немецким баронам, хозяйничавшим в Латвии 800 лет, вплоть до Первой мировой войны, была огромной. Надежды на освобождение от фактической власти немцев латыши всегда связывали с Россией. Именно из-за этой исторической ненависти к немецким баронам в 1915 году, в ходе Первой мировой войны, появился такой феномен, как латышские стрелки, ставшие национальным формированием в царской, а потом и в Красной Армии. Но об этом широко известно.

Сделанный мной краткий исторический экскурс не претендует на исчерпывающую точность, возможна и другая интерпретация упомянутых событий и фактов. В этой части я изложил сугубо свое видение истории.

Что касается более новой истории, то факты еще свежи и общеизвестны. Вопрос только в их правильной трактовке.

Латвийские власти уже на протяжении ряда лет муссируют вопрос о якобы совершенной в 1940 году оккупации Латвии Советским Союзом, и даже додумались до того, чтобы требовать с России как наследника СССР возмещения материального ущерба.

Разворовав и растранжирив за четверть века независимости все то, чем когда-то гордилась республика, они не прочь пополнить свой оскудевший карман российскими рублями.

Я не стану рассуждать о законности и обоснованности заключенного в 1939 году договора между СССР и Германией, хотя правильность этого шага советского руководства лично у меня сомнений не вызывает. Это было продиктовано исторической необходимостью того времени.

Что же касается так называемой «оккупации», то поражает не столько позиция нынешних латвийских властей – что еще от них ожидать, а оборонительная, более того, какая-то застенчивая позиция руководства России, и полная историческая безграмотность в этом вопросе большинства ее граждан. Кого ни спросишь, с кем ни заведешь разговор, обязательно услышишь, что да, советские танки вошли в Ригу и освободили Латвию! От кого?!

Так была ли вообще оккупация на самом деле?

События разворачивались так. В 1939 году советские войска вошли в Западную Украину и Западную Белоруссию. Это было сделано с целью освобождения и воссоединения славянских народов и предотвращения попадания их под иго фашистской Германии. Это была освободительная миссия, и, на мой, взгляд, вполне обоснованная, учитывая конкретное международное положение в то время. Никакой социалистической революции на Западной Украине и в Западной Белоруссии, конечно же, не было. Все решили советские войска. Они освободили эти территории от польского владычества, предотвратив их порабощение еще более жестоким и страшным захватчиком.

В отличие от них, Латвию никто ни от кого не освобождал. Революционные антифашистские силы Латвии, воспользовавшись благоприятными условиями, сами определили судьбу своего народа. Поэтому не стоит ставить знак равенства между событиями 1939 года на Западной Украине и в Западной Белоруссии и тем, что происходило в Прибалтике в 1940 году, как это подчас делают даже профессиональные историки.

В настоящее время, к сожалению, мало кто знает об истинном положении дел в те годы. Обычно считают так – в Ригу вошли советские танки и освободили (или оккупировали, в зависимости от занимаемой политической позиции) Латвию. Это не соответствует действительности. Советские войска в Латвии, как и в других республиках Прибалтики уже были. Еще в 1939 году между правительствами этих республик и Советским Союзом были заключены договоры о размещении в них советских военных баз с целью отражения возможной агрессии со стороны Германии. Было ли это сделано под некоторым нажимом СССР или нет, хотел ли этого К. Ульманис и его правительство или нет, сейчас уже не важно. Во всяком случае, нажим латвийского народа, опасавшегося гитлеровской агрессии имел место. Главное, что договор был заключен и советские военные базы в 1939 году в Латвии были созданы.

Если даже некоторый нажим со стороны Советского правительства при заключении договора и был, тогдашний диктатор К.Ульманис вполне мог последовать примеру своего финского коллеги. Латвия, как и Финляндия, могла оказать сопротивление, будучи независимым государством. Что руководило людьми, стоящими у власти в Латвии: трусость, желание избежать кровопролития, или осознание необходимости защищаться от гитлеризма вместе с Советским Союзом? На этот вопрос могли бы ответить только они сами. Их нет уже давно, но при жизни они не обмолвились ни одним словом: Ни Ульманис, ни министр иностранных дел Латвии Мунтерс, ни министр обороны полковник Балодис. Может быть, кто-то думает, что их расстреляли? Это не так. Ульманис закончил свою жизнь в конце сороковых годов в должности агронома и похоронен в Казахстане. Полковник Балодис, по некоторым сведениям во время войны был даже советником при Генеральном штабе Красной Армии. Я могу ошибаться в отношении последнего, но, во всяком случае, репрессированным он не считался.

Поступки любого политика определяются не только международным положением, но и собственной совестью…

Итак, советские войска находились на своих базах всю зиму и весну 1939-40 годов. В связи с усиливающейся угрозой германской агрессии весной 1940 года между правительствами СССР и Латвии был заключен новый договор о размещении дополнительных воинских контингентов на уже имеющихся военных базах в Латвии. Осуществление положений этого договора произошло в июне 1940 года. 17 июня колонна советских танков вошла в Ригу, где была встречена многотысячной демонстрацией местных жителей. На танковую броню ложились цветы.

Вот это событие нынешние латвийские политики и многие россияне склонны оценивать, то ли как оккупацию, то ли как освобождение.

А теперь самое главное. Советские танки вошли в Ригу лишь по пути к своему месту дислокации, а вовсе не с целью кого-то свергать, освобождать или оккупировать. После небольшой остановки для принятия приветствий и поздравлений демонстрантов они спокойно проследовали к своим базам, не предприняв никаких попыток как-то повлиять на латвийское руководство или на действия демонстрантов. Они строго выполняли предписания договора, и во внутреннюю жизнь Латвии не вмешивались. Никаких стычек, тем более вооруженных, не было. В самой Латвии с этого дня ничего не изменилось. Ульманис продолжал править страной, просто присутствие советских военных баз не могло не вызвать рост демократического и антифашистского движения, что в той обстановке было вполне понятно.

Свержение существующего строя (или социалистическая революция, в зависимости от занимаемой политической позиции) произошло лишь более месяца спустя – 21-го июля 1940 года, причем без всякого участия советских войск.

Кстати, в городе Лиепая события начали разворачиваться еще раньше. По словам очевидцев (а я родился и провел детство в Лиепайском районе) еще до событий в Риге восстали рабочие металлургического завода и судоремонтники. Мощной колонной они двинулись к центру города. Полицейские пытались выстроить баррикады, но вскоре ретировались, не сделав ни одного выстрела.

Рабочие заводов и молодежь, под предводительством коммунистов и представителей других антифашистских движений, заняли префектуру и распустили местное управление.

Аналогично происходили события в Риге день спустя. Было создано новое правительство Латвии, во главе с профессором А. Кирхенштейном, которое объявило о выборах нового Сейма. Дальнейшие события общеизвестны. На выборах победили антифашистские силы, вновь избранный Сейм Латвии провозгласил Советскую власть, обратившись одновременно к Верховному Совету СССР, с просьбой о принятии Латвии в состав Советского Союза в качестве союзной республики. 5 августа 1940 года эта просьба была удовлетворена.

Все это вроде бы известно из советских учебников истории. Нынешние политики Латвии называют это мифом. Так ли это?

Дело в том, что и советские историки, не говорили всей правды, вернее преподносили ее слишком однобоко. О находившихся в Латвии советских войсках вообще умалчивалось. А напрасно. Именно эти недосказанности, замалчивания дали основания нынешним политикам Латвии и их околонаучным подпевалам трещать об «оккупации» СССР республик Прибалтики.

На самом же деле, правда заключается в следующем:

1) бесспорно, что в решающие для Латвии дни июля 1940 года никто в республику никаких советских войск не вводил, они там уже давно находились;

2) советские войска, находящиеся на своих военных базах, расположенных на территории Латвии прямого участия в развернувшихся событиях не принимали, никого не арестовывали, не задерживали, правительственные учреждения и другие, жизненно важные стратегические объекты не занимали; все это делалось восставшим народом;

3) Президент Латвии К. Ульманис находился все это время у власти, и лично призывал органы местного управления и латвийскую армию не оказывать никакого сопротивления; в Латвии широко известны его слова: «Оставайтесь все на своих местах также, как я остаюсь на своем»; даже нынешние политики Латвийской республики признают этот факт и называют его «историческим»;

А теперь о самом главном. Возможно ли было массовое выступление латвийского народа без присутствия советских войск?

Нельзя отрицать, что их присутствие являлось революционизирующим моментом, и оказало огромное, в первую очередь моральное, влияние на происходящие события. Люди вышли на улицы, надеясь, что расправы над ними не будет. С другой стороны, власти пребывали в неуверенности и не решились применить силу. Это факт.

Так оккупация ли это? Все, что было сделано в эти июльские дни, было сделано руками многонационального народа Латвии – латышей, русских, поляков и др.

Совершить смену власти возможно только при возникновении революционной ситуации. Была ли она в Латвии в 1940? Безусловно, была. Шестилетний гнет диктатуры Ульманиса, запрет политических партий, террор, тюрьмы и каторга для инакомыслящих, огненное дыхание Второй мировой войны, подступившей уже к самой границе, надежда на защиту Советским Союзом, в случае агрессии со стороны Германии, сделали свое дело, повлияли на умы даже простых обывателей. Уже тогда было известно о гитлеровских методах, о печальном опыте народов, не оказавших должного сопротивления нашествию фашистских полчищ.

Разумеется, присутствие советских войск, симпатии к СССР подлили масла в революционный огонь, активизировали революционные настроения в обществе, но и только. Такова в те дни была воля латвийского народа. Об агрессии или оккупации со стороны СССР не может быть и речи. Этому нет ни фактического, ни юридического обоснования.

Дело в том, что в 1940 году при моральной поддержке СССР народ Латвии осуществил свои чаяния. Это был его выбор.

Таким образом, так называемая «оккупация» или «инкорпорация» Латвии является всего лишь мифом.

Вероломное нападение фашистской Германии на СССР в июне 1941 года явилось серьезным испытанием и для латышского народа. Его вклад в общую борьбу против фашизма – две национальные стрелковые дивизии, позднее объединенные в 130-й латышский стрелковый корпус, партизанское движение, главным образом в Латгалии, и рижское антифашистское подполье.

В августе 1941 года вышло постановление Государственного Комитета Обороны № 383 о формировании первого национального соединения в годы Великой Отечественной войны – 201-й латышской стрелковой дивизии. В последующем командование Московского округа издало распоряжение, в соответствии с которым дивизия получила название Латышской. Она стала первой советской дивизией, сформированной по национальному признаку.

За проявленные мужество и стойкость, за героизм личного состава в боях под Москвой и у Старой Руссы 5 октября 1942 года дивизии было присвоено гвардейское звание.

5 июня 1944 года советское командование приняло решение о создании 130-го латышского стрелкового корпуса. Его основу составила 43-я гвардейская латышская стрелковая дивизия. В корпус вошла и 308-я латышская стрелковая дивизия, сформированная в июне-июле 1944 года.

Полным ходом шла мобилизация военнообязанных граждан в освобожденных районах Латвийской ССР. Всего, до конца войны было призвано 57500 человек.

Численность латышских национальных формирований в составе Красной Армии ставит перед нами вопрос о том, был ли достаточен их вклад в достижение общей победы над врагом. Действительно, нельзя ли было сформировать большее количество дивизий и сорвать создание национальных формирований латышей в немецкой армии.

Националисты объясняют такое положение мифом о якобы насильственной инкорпорации и легендами о так называемых «сталинских репрессиях». К сожалению, от этих легенд не отмежевалась и официальная политика сегодняшней новой России.

Считаю, что все перечисленные факторы не состоятельны, а истинные причины малочисленности национальных формирований в составе Красной Армии нужно искать в серьезных просчетах предвоенных месяцев и первых дней войны. Извиняющими, конечно, являются такие объективные обстоятельства, как внезапность нападения, неподготовленность и прочее, о чем немало уже сказано. Но есть и чисто субъективные причины, которые извинить нельзя.

Государственным и военным деятелям высшего звена допускать такие просчеты не по чину.

Первое и главное упущение (или просчет), на мой взгляд, заключается в том, что сразу после начала войны в республиках Прибалтики, в том числе и в Латвии, не была проведена всеобщая мобилизация и полномасштабная эвакуация трудоспособного населения, особенно лиц призывного возраста.

Были ли препятствия к этому и обоснованны ли опасения на этот счет?

Да препятствия были. Стремительное наступление немецкой армии и непосредственная близость к советско-германской границе, в совокупности с острой нехваткой средств передвижения, необходимость в первую очередь эвакуировать станки и оборудование для налаживания производства в тылу, архивы, документацию, банковские активы и другие важные объекты, которые, ни в коем случае, не должны были попасть в руки врагу, не оставляла возможность вплотную заняться вопросами эвакуации населения, и, в какой-то мере, и мобилизацией. Важнейшим негативным фактором явилась ограниченность во времени. И все же…

Значительную территорию Литвы врагу удалось захватить в первые же дни войны. В Латвии, даже в западной ее части (Курляндии), благодаря героической обороне города Лиепае (подробнее об этом – ниже) времени было больше, но что касается северной Латвии и Эстонии, то тут о нехватке времени речи быть не могло.

Остается второй фактор – недоверие к лояльности населения, опасность вооружить ненадежных людей, боязнь измены и массового дезертирства. Были ли основания к такому недоверию?

В некоторой степени – да. Необходимо учитывать, что республика к началу войны находилась в составе СССР чуть более 10 месяцев, а до этого в ней два десятилетия существовал авторитарный полуфашистский режим. Еще ранее, в 1918-1919 годах Советская власть в Латвии была установлена лишь в некоторых районах, и то на срок от нескольких недель до нескольких месяцев.

Вместе с тем, существовали и более весомые аргументы в пользу осуществления всеобщей и полной мобилизации. Отрицание возможности служить в рядах Красной Армии поставило жителей прибалтийских республик в особое положение – они как будто и не совсем полноценные граждане и к ним советские законы не вполне применимы. Этот просчет впоследствии использовали оккупационные власти, дав в свою очередь свой особый статус жителям Прибалтики. Они рассматривались уже не как советские граждане, а как жители территорий, бывших под временной оккупацией СССР, что дало возможность призвать их в немецкую армию. В Латвии уже в самом начале войны на оккупированной фашистами территории было допущено создание добровольческих батальонов СС, в которые пошли служить явные антисоветские элементы. После того как они проявили себя в глазах немецких фашистов, организовав зверские расправы с мирными жителями, поддерживавшими советских партизан, и не только в Латвии, но и в соседней Белоруссии, немецкие власти решились на полномасштабную мобилизацию местного населения. После сокрушительных ударов, нанесенных Красной Армией по немецко-фашистским войскам и объявленной Геббельсом «тотальной мобилизации» в срочном порядке стали создаваться две дивизии Ваффен СС, состоящих из латышей.

Несмотря на нежелание народа Латвии воевать на стороне гитлеровской Германии, и массовое порой уклонение, немецким оккупационным властям удалось не только укомплектовать две дивизии и некоторые вспомогательные части, но и в значительной мере обеспечить их пополнение после понесенных в боях потерь.

Фашистская пропагандистская машина эффективно использовала наши просчеты в начале войны и, припугнув перспективой вместо фронта оказаться в сибирских лагерях, в случае прихода Красной Армии, заставила тысячи юношей принудительно вступить в немецкую армию. Жестоко каралось дезертирство, случаев которой было немало. Слабо развитое партизанское движение в центральных безлесных и западных районах Латвии с огромной плотностью немецких войск (22 дивизии только в Курляндском котле), не давала возможности выжить уклонившимся от призыва и дезертирам. В покрытом лесами малообжитом востоке республики (Латгалии) партизанское движение было довольно развитое, имелись хорошие связи с партизанами пограничной Белоруссии, поэтому призывники из восточных районов, скрываясь от мобилизации, составляли хорошее пополнение партизанским отрядам.

Что касается готовности латышей воевать за или против немецко-фашистских войск, по этому вопросу сегодня происходят разные спекуляции, основанные исключительно на домыслах. Власти нынешней Латвии утверждают, что неоправданная жестокость «в страшный год» (так они называют 10 месяцев существования Латвийской ССР в предвоенный период) стала причиной того, что латыши якобы поначалу встретили немцев как освободителей, но уже в начале немецкой оккупации они потеряли всякую надежду на восстановление независимости. Здесь они противоречат сами себе, одновременно утверждая, что латышские легионеры воевали в составе дивизии Ваффен СС, сформированной лишь в 1944 году, якобы за независимость Латвии.

О том, как латыши ждали и приветствовали немецких фашистов в роли освободителей лучше всего свидетельствует беспримерный подвиг героических защитников Лиепаи – втором по величине городе Латвии.

Всему миру известно о героической обороне городов-героев, крепости-герое Бресте, городов воинской славы. О защитниках Лиепаи – индустриального города, военно-морского порта, издавна славящегося революционными традициями рабочих и военных моряков, известно очень немного. С первых дней войны город принял на себя удары гитлеровских войск. Воины Красной Армии, совместно с жителями города превратили Лиепаю в крепость. «Крепость без фортов – так называли город после Великой Отечественной войны.

Кстати, форты в Лиепае когда-то были, и даже мощные. Их строили целых 17 лет, и отстроили в 1907 году. Форты должны были обеспечить безопасность Лиепаи как военно-морской базы с суши. Однако эти, готовые к обороне мощные укрепления просуществовали всего год. По договору между Николаем II и кайзером Вильгельмом о взаимном разоружении границ был отдан приказ о ликвидации Либавской (Лиепайской) военной крепости, хотя немецкая сторона совсем не спешила выполнять условия договора, и в конце концов так и не выполнила (Попутно замечу: кажется в истории ничего нового нет – все повторяется. Вспомним уже два минских соглашения об отводе войск на Донбассе, выполненных лишь односторонне, и дважды остановленных успешных наступлений ополченцев. Почему мы всегда так торопимся?).

В Лиепае были взорваны форты, крепостные стены, склады. Остатки крепости, портовые сооружения, пороховые погреба, электростанция и сухие доки были взорваны уже в ходе Первой мировой войны. За время буржуазной диктатуры независимой Латвийской республики так ничего и не было восстановлено. Не до того было. Со стороны России агрессии не ждали, со стороны немцев – не боялись. Как все это пригодилось бы в июньские дни 1941!

Особенностью обороны Лиепаи было то, что в оборонительных боях принимали участие и внесли ощутимый вклад жители города. Разумеется, население многих городов, особенно городов славы, принимали участие в защите города в том или ином виде: продолжали трудиться на предприятиях и выпускать военную продукцию, обслуживали госпитали, дежурили во время налетов вражеской авиации, тушили пожары, рыли окопы, противотанковые рвы… В Лиепае, кроме всего перечисленного, население принимало непосредственное участие в боях за город. С этой целью были созданы вооруженные рабочие батальоны, дружины, комсомольские оперативные отряды. Подразделения металлургов, портовых рабочих, железнодорожников, судоремонтников, курсанты мореходного училища не только наравне с регулярными частями Красной Армии, пограничниками и военными моряками участвовали в боях по всей линии обороны города, но и после вывода армейских подразделений и прорыва их из окружения продолжали еще в течение нескольких дней отстаивать город своими силами, превращая в огневые точки каждый дом или сооружение. Такое в истории Великой Отечественной войны не припоминается. Были диверсии, отдельные стычки с врагом, но организованное сопротивление исключительно жителями города? Правда, сил хватило ненадолго, но тогда важен был каждый час. Большего нельзя было требовать от города, население которого составляло всего около 80 тысяч.

События развивались следующим образом: взятие Лиепаи немецким командованием было возложено на 291 пехотную дивизию, насчитывающую 17 тысяч отборных войск, имевших двухлетний опыт боевых действий, незадолго до начала войны с СССР дивизия была переброшена из Греции. Два передовых батальона автоматчиков состояли полностью из членов нацистской партии. Дивизию поддерживали приданные ей танковая, авиационная и артиллерийская группы и штурмовые отряды морской пехоты.

Основной силой, защищающей Лиепаю, была 67 стрелковая дивизия. Еще до нападения Германии на Советский Союз, были получены сведения от сбитого немецкого летчика о грозящей опасности. Состоялось совещание командующего 67 сд генерал-майора Н.А. Дедаева и замполита И.И. Котомина с руководством города, будущими членами штаба обороны. В совещании участвовали первый и второй секретари горкома компартии Латвии Микелис Бука и Янис Зарс, секретари городского и уездного комитетов комсомола Борис Пелненс и Имант Судмалис (впоследствии – руководитель рижского подполья, Герой Советского Союза), парторг завода «Тосмаре», Артур Петерсонс. На совещании обсудили неотложные меры по подготовке к отражению агрессии. Было отмечено, что на заводе «Сарканайс Металлургс», судоремонтном заводе «Тосмаре» и ряде других предприятий уже организовано обучение рабочих владением оружием и стрельбой. Настрой рабочих и комсомольцев – боевой. Люди чувствуют и знают, что все это им пригодится.

Уже в первый день войны были организованы митинги на предприятиях, на которых осуществлялась запись добровольцев в рабочие отряды.

Командир 291 немецкой пд генерал-лейтенант Герцог, фанатичный и самоуверенный, считал излишним вводить в бой основные силы дивизии. Он надеялся, что высланные вперед группы мотоциклистов очистят подступы к Лиепае, и выстроившиеся походной колонной полки войдут в город победным маршем. Для его дивизии, входящей в группу армий «Север» была другая задача – не задерживаясь в пути, наступать в направлении на Ленинград.

Когда отряды мотоциклистов и авангардные батальоны были разбиты уже на подступах к Лиепае, пришлось пересматривать свои возможности. К городу подтянулись основные силы дивизии и штурмовые отряды морской пехоты.

Лиепаю не удалось взять ни ударами с фронта, ни обходными маневрами. Провалилась и задуманная немцами операция «Троянский конь». Захватив километрах в 60 от Лиепае поезд с эвакуированными из города семьями военнослужащих, они высадили женщин и детей, наполнили вагоны войсками и направились в город, надеясь подъехать прямо к вокзалу. Предупрежденные по телефону советским патриотом, заметившим подозрительный поезд, защитники города выслали навстречу составу локомотив, который на полном ходу врезался в эшелон с гитлеровцами.

Город подвергся массированным налетам вражеской авиации и артиллерийским обстрелам. Несмотря на это, лиепайчане спешно ставили заграждения в парках и скверах, строили бомбоубежища, копали противотанковые рвы. Город уже находился в глубоком немецком тылу. Начались бои за Ригу. На востоке Латвии 26 июня немцы вышли к Даугаве (Западной Двине) и с ходу захватили Даугавпилс (кстати, равный с Лиепаей по населению). Даугавпилс мог считаться более «благонадежным», ибо латышское население в нем составляло менее 10%. Однако ни о какой обороне речь не велась.

В то же время, против Лиепаи враг был вынужден снять с фронта и дополнительно направить 207 охранную дивизию, чтобы предотвратить прорыв защитников города из окружения.

Прорыв начался 27 июня. В течение двух дней кровопролитных боев часть 67 пд, командир которой Н. Дедаев к тому времени уже погиб, прорвалась отдельными группами через кольцо окружения. Некоторые группы соединились с частями Красной Армии, остальные подразделения продолжали бои в немецком тылу, у городов Вентспилса и Тукумса.

Лиепая также продолжала сражаться. Ожесточенные бои продолжались у мостов Торгового канала и в парке Райниса, которые оборонялись комсомольскими отрядами, у железнодорожного вокзала, где размещались рабочие-металлурги, у сахарного завода, где целый день сдерживали врага отряд судоремонтников, под руководством Артура Петерсона и комсомольцы, под руководством Иманта Судмалиса.

Вот что писала о тех боях немецкая газета «Ди фронт»: «Чтобы попасть в другую часть города, нужно пройти через мост, который красные стараются удержать всеми возможными средствами. Разгорелся бой – яростный и безжалостный, со стороны Старой Лиепаи (канал разделяет город на две примерно равные части – Старую и Новую Лиепаю. А.Р.). Немецкие войска обстреливаются одетыми в штатское платье коммунистами, в тылу стреляют из окон – с крыш, из погребов – там спрятались большевики. В уличных боях коммунисты видимо чувствуют себя прекрасно. Борьба разгорается со всех сторон…».

В первой половине 60-х годов прошлого века, то есть к 20-летию Победы, серьезные исследования истории обороны Лиепаи сделали Р.А. Белевитнев и А.Ф. Лось, опубликованные Воениздатом в 1966 году. Вот как ими отображены последние дни сопротивления города: «Баррикады, воздвигнутые на берегу, были разрушены вражескими снарядами. Быстро таяли ряды защитников города. Но те, кто оставался в строю дрались за двоих, за троих. Люди самых разных возрастов и профессий, коммунисты и беспартийные, молодежь и старики, русские и латыши, украинцы и белорусы – сыны многих народов, сражались на этом рубеже осажденного латвийского города с удивительным мужеством, беспримерной стойкостью и отвагой. Рядом с военнослужащим Михайленко стояли портовики Мурниекс и Розенталс, плечом к плечу сражались рабочий Эглитис и журналист Дрейфельд, краснофлотец Пархоменко и секретарь горисполкома Эзерс, отец и сын Укстиньши. Ни вражеские танки, ни бессонные ночи, ни страшная усталость, валившая их с ног не поколебали их силу духа, не сломили волю к победе».

Яростное сопротивление продолжалось и после полного захвата города фашистами. В доме на улице Танкистов пятеро смельчаков несколько дней отбивались и погибли под руинами после применения немцами артиллерии. Отдельные очаги сопротивления в жилых домах, у гавани, в заводских корпусах действовали даже 1 и 2 июля. Немецкий комендант Штейн 2 июля издал приказ №1, гласящий что «за каждую попытку нападения на солдат и офицеров германской армии будет расстреляно 10 заложников». Не помогло. 8 июля был издан новый приказ следующего содержания: «Прошлой ночью снова были произведены выстрелы по немецким постам. В ответ на этот террористический акт было расстреляно 30 заложников. При повторении подобных нападений за каждого раненого немецкого солдата будет расстреляно 100 заложников».

Оккупанты люто мстили городу за его героическое сопротивление, нарушившее их победное шествие по Латвии. Из материалов комиссии по расследованию зверств фашистов в Лиепае, опубликованных в 1945 году, видно, что во время оккупации в городе и его окрестностях было расстреляно более 30000 советских граждан, в том числе много детей. Только в Шкедских дюнах в 10 километрах от города было расстреляно более 19000 человек. Повторю, всего население города на момент начала войны составляло около 80000. Вот такой «торжественный прием» оказало население Латвии фашистским «освободителям». Собрать несколько десятков человек, купить им цветы для вручения и прошагать мимо торжественным маршем перед фото- и кинокамерами – такое можно устроить в любом городе мира.

Кроме Лиепаи, рабочие батальоны и комсомольские отряды были сформированы и в Риге. После взятия столицы Латвии немецкими войсками они вместе с частями Красной Армии отступили на территорию Эстонии, где принимали участие в обороне Таллина, после этого включились в ряды защитников Ленинграда. Впоследствии, оставшиеся в живых участники боев составили костяк сформировавшейся в Гороховецких лагерях Латышской стрелковой дивизии.

Я уделил столько внимания участию жителей Латвии в первых сражениях Великой Отечественной войны с одной лишь целью – разве не подтверждает это ошибочность принятого советским руководством решения не проводить всеобщую мобилизацию на территории республики потому только, что она недавно включена в состав СССР, и возможно дезертирство.

Предательство, измена, как и трусость, и дезертирство возникает, прежде всего, в результате неорганизованности, беспорядка, недисциплинированности и плохой разъяснительной работы. А это уже зависит от командного состава и политработников. Измен по идейным соображениям со стороны лютых врагов Советской власти было не очень много, хотя они также имели место, и латыши тут не исключение.

Этому способствовали некоторые непродуманные экономические мероприятия в период недолгого пребывания республики в составе СССР перед войной. Неоспоримой была необходимость национализации банков и крупных промышленных предприятий, проведения земельной реформы, но эти мероприятия проводились в большой спешке, порой не компетентно, без учета местных условий и «ударными темпами». Стоило ли соблюдать эти темпы в явно предвоенной обстановке, среди неподготовленного к столь крупным переменам населения.

Нынешние власти Латвии, которые, как известно, все события рассматривают с антисоветских и антироссийских позиций, считают, что причиной слабого движения сопротивления на территории оккупированной немцами республики явилась необоснованная депортация части населения 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны. Считаю, что такие утверждения обоснованы только отчасти.

Во-первых, даже на примере Лиепаи видно, что сопротивление немецко-фашистским оккупантам было достойным. В этой части все, как и везде, зависит от уровня организации, то есть в конечном итоге, от руководства, командования или, как теперь принято говорить, человеческого фактора.

Во-вторых, депортация явно антисоветских элементов была вполне обоснована. Накануне войны в Латвию в массовом порядке были засланы эмигрировавшие по призыву Гитлера в 1939 году местные немцы, для налаживания связей с местными остатками профашистских и других антисоветских организаций. Депортация нанесла значительный удар по антисоветскому подполью, но, несмотря на это, случаи обстрела отходящих советских войск и расправы с советскими активистами в первые дни войны, действительно имели место.

В-третьих, депортировано было всего 15000 человек. Кроме этого, в предвоенные месяцы было расстреляно немногим более 1000 человек, арестовано и иначе репрессировано около 8000. И это по данным сегодняшних антироссийских властей. На мой взгляд, это показатель несерьезный, если речь идет о той обстановке, которая царила в предвоенные дни.

Другое дело, что при депортации, как и всех прочих мероприятиях новой власти, пришедшей на смену буржуазному строю, было много кампанейщины, личных мотивов и непродуманных действий. Вряд ли стоило высылать вместе с семьями малолетних детей и школьников, которые среди депортированных 14 июня составляли соответственно 1300 и 3000 человек.

Непонятны также массовые репрессии среди офицеров Латвийского территориального корпуса, созданного после вступления республики в состав СССР на базе бывшей Латвийской армии. В результате их корпус практически потерял боеспособность, но даже в таких условиях и при явном недоверии к нему со стороны командования Красной Армии, он все же смог оказать достойное сопротивление наступающим немецко-фашистским войскам в сражениях у поселка Лиепна и на берегах реки Великой, после чего был расформирован.

Настроение населения Латвии в начале войны не может отрицать даже теперешняя антисоветски настроенная власть Латвии. В учебнике истории под редакцией Г. Курловича и А. Томашуна, изданного в независимой Латвии и предназначенного для начальной школы говорится: «Хотя и в Латвии не была объявлена мобилизация мужчин в Красную Армию, в Лиепае уже в первые дни войны была организована Рабочая Гвардия, вступившая в борьбу против немецких войск. Хотя у немцев был огромный перевес, как в количестве войск, так и в технике, защита города продолжалась с 23 по 29 июня, после чего часть окруженных защитников вырвались из города и с боями отступали на восток» (перевод мой – А.Р.).

Призыв в Красную Армию в Латвии был осуществлен в 1944 году по мере освобождения территории республики от гитлеровских войск. Призывники пополнили ряды 43 гвардейской стрелковой дивизии, ведущей бои на рубежах Курляндского котла. Внутри котла, среди 22 окруженных немецких дивизий, находилась и 19 дивизия Ваффен СС, состоявшая из мобилизованных немцами латышей. Другая, 15 дивизия легионеров была отправлена на Западный фронт, где воевала против англо-американских войск, и в конце войны была взята ими в плен.

Думается, что как раз в 15 дивизии были сконцентированы более нелояльные к немецким фашистам люди, мобилизованные принудительно, поэтому была необходима их изоляция от родных мест. Пустить эту дивизию на восточный фронт немцы, видимо, опасались.

Что касается 19 дивизии латышских легионеров, по некоторым сведениям она в течение почти всего периода существования или прямо противостояла 43 Гвардейской Латышской стрелковой дивизии или находилась на одном участке фронта. Это доказывает укрепившееся доверие со стороны командования Красной Армии, так как мне неизвестно больше примеров, когда национальные формирования воевали практически друг с другом.

Необходимо отметить случаи дезертирства среди призывников 1944-1945 года. Но с учетом того, что данный контингент почти четыре года находился в оккупации, где и вырос, созрел, учился, ежедневно подвергался обработке фашистской пропагандистской машины, что большинство из них даже не помнило Советскую власть, этот уровень не выглядит большим.

Нисколько не умаляя заслуг латышского народа в общей борьбе против фашизма и в деле мирного строительства в послевоенные годы, мы должны в то же время отчетливо видеть и другую сторону медали. Именно в Латвию гитлеровцы привозили тысячи евреев из Франции, Голландии, Польши, Чехословакии и других оккупированных ими стран для уничтожения. Не в Литву или Эстонию, а именно в Латвию. Почему? Да потому что здесь имелось достаточное количество местных прихвостней, готовых совершить любые зверства в угоду оккупантам. немцы могли не марать свои руки. То что творили латышские фашисты порой превосходило даже изощренные методы зондеркоманд СС и гестапо. Я уже упоминал о расстреле 19 тысяч жителей героической Лиепаи на шкедских дюнах в первые недели войны. Именно здесь, наряду с захваченными в плен защитниками Лиепаи, в основном было расстреляно мирное еврейское население – старики, женщины, дети.

Исполнителей этих зверств разыскивали все годы Советской власти, и по выявлении судили. Году в 1975 мой друг-однокурсник Эвалдс Богданс, работавший в то время сотрудником Лиепайского горотдела КГБ и непосредственно занимавшийся розыском военных преступников, в беседе со мной поделился некоторыми подробностями: «Понимаешь, какие сложности бывают в этом деле. Среди выявленных лиц, непосредственно участвовавших в расстрелах, неожиданно обнаружились и такие, кому в 1941 году, то есть в момент совершения преступления, было всего 12-13 лет. Они не могут являться субъектами преступления, ибо уголовная ответственность по любому, в том числе самому тяжкому преступлению, наступает лишь с момента достижения 14-летнего возраста. Хотя эти лица сегодня являются совершенно взрослыми дядями, которым нет и 50-ти, привлечь их нет возможности».

Попутно замечу, что лично я всегда был против такого высокого потолка для определения субъекта преступления и не только в отношении преступлений против мира и человечества. В некоторых штатах США, которые либералами принято считать демократическим государством, даже для применения смертной казни низший возрастной предел – 12 лет. В отдельных штатах и федеральном округе Колумбия низший возрастной предел вообще не определен. Что из того, что ныне смертная казнь в США к несовершеннолетним применяется чрезвычайно редко. В законе такая возможность предусмотрена. И это мудро.

У нас же, как в СССР, так и в РФ, подросток может быть привлечен хоть к какой-то очень ограниченной уголовной ответственности, только на следующий день после 14-го дня рождения, да и то лишь формально. В нынешней криминальной ситуации в РФ такое недопустимо. Но это другая тема.

Итак, профашистских элементов в Латвии к началу войны хватало. Депортация, осуществленная 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны, значительно оздоровила оперативную обстановку в зоне, которая вскоре стала прифронтовой. Однако, несмотря на это, были и засады, и выстрелы в спину отходящим советским войскам.

С приходом немецких оккупационных войск активизировались многие представители крупной и средней буржуазии, кулаки и другие имущие слои, которые при установлении Советской власти потеряли почву под ногами. Некоторые из них уже лишились имущества и земли, у остальных также не было радужных перспектив в будущем. Не было бы войны, они сидели бы тихо, и может быть, с годами, постепенно встраивались бы в доселе незнакомую им новую жизнь. Уверен, что среди них лишь некоторые отважились бы на открытое, тем более вооруженное сопротивление. Не забудем, что советский период, после 20-летнего правления буржуазии был очень невелик и составлял меньше года, а война захватила отдельные районы Латвии на второй-третий день после начала. В первую же декаду была оккупирована столица – Рига. Люди, живущие в пограничной зоне, расценили, что удар фашистов настолько силен, что казалось, немцы после 800-летнего присутствия вернулись надолго или даже навсегда.

С первых дней оккупации недобитые, недодепортированные антисоветчики стали организовывать полицейские отряды и батальоны. Началась зверская расправа с неуспешными эвакуироваться советскими активистами и евреями. Рижских евреев загнали в гетто. Под неистовым давлением и эйфорией новоиспеченных полицаев-шуцманов, которых поначалу было немного, заколебалась и значительная часть вчерашних хозяев жизни и их отпрысков, потерпевших урон от Советской власти. Количество полицаев увеличилось, соответственно масштабы репрессий расширились. Под бравурные марши и спешно сочиненные песенки («Латыш стреляет жидов на берегу Гауи, ствол уже горяч, а жиды все идут и идут» и тому подобных), набивать руку на убийствах пошли даже подростки. Позже, когда спала пелена с глаз, и наступило горькое похмелье, было уже поздно – обратной дороги не было.

Создавался механизм уничтожения, при помощи которого как в жерновах перемалывали всех, кто хоть как-то успел проявить свои симпатии к Советской власти за недолгий период ее существования в Латвии. Дальше – больше. Батальон полицаев под руководством печально известного мясника Арайса участвовал и в уничтожении рижского гетто, и успел «прославиться» в соседней Белоруссии. Открыто вступать в бой с партизанами они боялись, зато отличились при уничтожении белорусских деревень, в расстрелах и сожжении живьем мирного населения. Сам Арайс после войны, не скрываясь, проживал в Австралии, и был недоступен нашему правосудию.

Правда в 1990 году, то есть через 45 лет после окончания войны, в Латвию прибыла из Австралии следственная группа с целью сбора доказательств против военных преступников. Мне как первому заместителю Прокурора Латвийской ССР приходилось тесно общаться с ними, в частности, по моей инициативе они посетили шкедские дюны под Лиепаей. Я организовал поездку на место расстрела и участвовал в ней, давая необходимые пояснения. Меня уже тогда удивило какое-то вялое, незаинтересованное отношение австралийских коллег ко всему, что касалось предмета расследования. Во-первых, их интересовало исключительно только уничтожение еврейского населения, а не расстрел мирных граждан вообще, во-вторых, общаясь с ними, я выяснил, что на какой-либо ощутимый результат расследования или судебную перспективу, они даже не рассчитывают. Все их действия имели сплошь показной характер и проводились лишь формально. В конце сентября 1990 года после создания в Латвии параллельной национальной прокуратуры австралийцы перестали с нами сотрудничать и вскоре вообще уехали.

Некоторые, весьма робкие действия по преследованию военных преступников в те годы были предприняты в ФРГ и других западных странах, но, в основном, все послевоенные годы только в СССР и странах-союзниках по Варшавскому договору по-настоящему велась работа по изобличению и привлечению к ответственности военных преступников, в том числе и латышей.

После выхода из состава СССР в Латвии в одночасье все перевернулось с ног на голову. Бывшие шуцманы, легионеры и так называемые «лесные братья», уничтожавшие уже после войны не только советских активистов, но и мирное население, стали национальными героями. Они открыто устраивают шествия и митинги с участием официальных представителей власти, получают пенсии и пособия (а бывшие легионеры еще и пособия из ФРГ), бойцов из отрядов советских партизан и истребительных батальонов называют бандитами и даже обвиняют в геноциде латышского народа.

Ярким примером такого положения стал известный судебный процесс по обвинению в геноциде советского партизана Василия Кононова. Василия Макаровича, являвшегося в 80-е годы начальником рижской транспортной милиции, я знал лично. Неоднократно слушал его рассказы о суровых днях партизанской борьбы против немецко-фашистских захватчиков. В. Кононов специализировался на взрывных работах. Много фашистских эшелонов не доехало до фронта в результате его умело подготовленных операций. Он, потомственный местный житель Латвии, завоевал в народе почет и уважение и стал в республике такой же легендой как Константин Заслонов в Белоруссии – тоже партизанский взрывник.

Чем же стал неугоден латвийским властям советский партизан? Неужели Латвия сегодня считает себя союзницей поверженного гитлеровского режима и считает себя наследницей фашистской Германии?

Историю, в которой обвинили Кононова, я знаю с его слов. Однажды, по доносу местных шуцманов немцы выследили и окружили партизанский отряд. После выхода из окружения партизаны под руководством Кононова расстреляли несколько предателей – изменников Родины и фашистских холуев, у которых руки были в крови. В предъявленном прокуратурой обвинении эти действия расценивались как геноцид против латышского народа! Были якобы уничтожены мирные жители. Мирные люди с немецкими винтовками наперевес и полицейскими повязками на рукавах?! Здесь все ясно. Нынешние латвийские власти, пресмыкающиеся теперь уже перед заокеанскими хозяевами, созданные ими себе под стать прокуратуры, суды и прочие карательные органы – это тоже вторая Латвия. Это прямые потомки приверженцев Запада, антисоветчиков и русофобов, еще тех, теперь уже далеких лет.

В завершение упомянутой истории замечу, что В. Кононов, несмотря на свой преклонный возраст и почти полную слепоту, был осужден к длительному сроку лишения свободы, но не сломлен. Он сумел выиграть дело в Европейском суде по правам человека, несмотря на известную предвзятость этой сомнительной инстанции. Однако даже решение Европейского суда не повлияло на решимость латвийских властей разделаться с советским патриотом. Так в борьбе и умер Василий Макарович, несломленный и непокоренный.

Расправа над Кононовым не является единственной иллюстрацией направленности сегодняшнего латвийского правосудия. Долгие годы отсидели в Рижском централе первый секретарь ЦК КПЛ Альфред Рубикс, офицер Рижского ОМОНа Сергей Парфенов и другие, кто в 1990-91 годах занимали непримиримую позицию против разрушителей единой страны. Бойцы ОМОНа, многие сотрудники прокуратуры Советской Латвии и Рижского УВД были вынуждены эмигрировать. Они разыскиваются латвийскими спецслужбами по сей день. Среди разыскиваемых и автор этих строк. Истинная вина всех преследуемых латвийским правосудием людей лишь в четком и неуклонном исполнении законов СССР и непринятии требований националистов о переподчинении самозваным властям, провозгласившим независимость и объявившим в одностороннем порядке о выходе из Советского Союза.

Годы Советской власти, проведенные в единой семье братских народов, принесли республике не только индустриальное развитие, расцвет национальной культуры, образования, науки и техники, но и вполне достойный уровень жизни – более высокий по сравнению с большинством других союзных республик. Теперь отрицаются не только все достижения советского периода, но искажается новая и даже древняя история.

Так всему миру известный концлагерь Саласпилс под Ригой, где было уничтожено несчетное количество советских военнопленных, мирных жителей и евреев, собранных из завоеванных фашистами стран Европы, где для нужд немецких госпиталей брали кровь у детей, даже новорожденных, выбрасывая потом трупики на помойку, по мнению экс-президента Латвии, вернувшейся из эмиграции канадской гражданки В. Вике-Фрейберги, был всего лишь что-то вроде воспитательно-трудового лагеря. Это просто кощунственно по отношении. к памяти многомиллионных жертв развязанной фашистской Германией Второй мировой войны.

Невзирая на мощнейшую пропагандистскую шумиху, ложь, предвзятую трактовку фактов и других приемов психологической войны, латышский народ в большинстве своем ностальгирует по времени, проведенном в составе СССР и прекрасно понимает, куда может привести политика националистов. Поскольку центробежные тенденции, вызванные так называемой «перестройкой», в Латвии начались раньше, раньше наступило и отрезвление. Латвия испытывает все «прелести» вступления в Евросоюз: полное разрушение промышленности, запрет на производство той или иной продукции, незасеянные поля, притеснения в социальной сфере, обнищание народа, эмиграция трудоспособного населения, в основном молодежи, в поисках работы в невиданных масштабах. Результат вступления в НАТО тоже на виду. В портах республики уютно расположились американские корабли, поля бороздят натовские танки, а американская РЛС, по иронии судьбы построена в Аудрини – на месте сожженной гитлеровцами со всеми жителями деревни – побратима чешской Лидицы и белорусской Хатыни. Своих ВВС и ПВО в Латвии нет. Охрана неба над всей Прибалтикой поручена четырем истребителям, которых по очереди присылают Дания, Бельгия и другие страны НАТО. От кого они могут защитить? Да и вообще, кто собирается нападать? Люди давно уже поняли, что нет никакой угрозы со стороны России.

Почувствовав опасность в перемене настроения у населения, правящие националистические круги с новой силой пытаются разжечь ненависть к России и проживающим в Латвии русским. Однако время уже не то. Это понимает и русскоязычное население, внесшее в свое время немалый вклад в центробежные процессы, охватившие республику. Были они и на рижских баррикадах, построенных националистами в январе 1991 года, и в немалом количестве голосовали за «независимую Латвию», благодаря чему националистам удалось победить на выборах во многих традиционно русских районах и округах. Наступившее позднее унижение отрезвило. Так что показанная недавно компанией Би-Би-Си провокационная лента о восстании русских в городе Даугавпилсе с целью выхода русскоязычной Латгалии из Латвии, по моему мнению, не такая уж фантастика. Конечно, если это и произойдет когда-нибудь, то без какого-либо подстрекательства со стороны РФ, у которой немало своих проблем.

А что же латыши? Почему они не следуют своим революционным традициям как в 1905-1907 годах, как в 1917 году? Этот вопрос можно задать и грузинам, молдаванам, украинцам, особенно жителям городов-героев Киева и Одессы?

Бунт в наши дни далеко не лучший выход из положения. Требования времени другие. Все же центростремительные процессы, хотя и медленно, но неуклонно набирают обороты и победа их неизбежна.

Неоспоримо одно: существуют и всегда существовали две Латвии: Латвия пламенных революционеров, красных стрелков и стрелков-гвардейцев, интернационалистов, созидателей и строителей лучшего будущего, и Латвия мракобесов, немецких и американских холуев, националистов и русофобов, разрушителей и расхитителей, и вот у этой-то Латвии будущего нет.

«Лидер» крепнет и развивается

Автор: Алексей ХОРОШИЛОВ. хутор Сухая Емульта, Пролетарский район, Ростовская область.

Хутора Мокрая Емульта и Сухая Емульта Пролетарского района Ростовской области расположены в 6 километрах друг от друга. Оседлое население из калмыков-скотоводов, беглых крестьян из центральных областей России и выходцев с Украины появилось на берегах реки Маныч в середине ХIХ века. Искавшие вольной жизни переселенцы построили саманные хибарки и землянки и стали пасти отары овец и табуны лошадей, засевать пашню. Сейчас, через сто пятьдесят лет, из приманычской степи большинство трудоспособных мужчин разъехались в поисках вахтовых заработков, и только самые упорные не опускают руки: обрабатывают землю, разводят овец и крупный рогатый скот. Такие, как Николай Иванович Полищук, бывший главный инженер колхоза имени Красных партизан, бывший фермер, а ныне руководитель ООО «Лидер».

ФЕРМЕРОМ он стал в 1992 году, едва колхоз имени Красных партизан был преобразован в СПК. Вместе с главным агрономом Петром Алексеевичем Квачевым объединили они земельные и имущественные паи семей своих родственников, обзавелись культиватором, сеялкой и прицепным инвентарём. А на «силаевский» миллион, которым тогда ельцинское правительство поощряло сторонников идеи «фермеры накормят Россию», прикупили зерноуборочный комбайн. С этим багажом и вышли в рыночное море. Два главных специалиста оказались хорошими капитанами, провели свой корабль по самими же проложенной лоции через многие бури и рифы. А когда СПК стал на глазах разваливаться, их новоявленное ООО «Лидер» приросло активами.

При упразднении коллективного хозяйства каждый его член получил по 12,6 га пашни и 3,6 га пастбищ. Но большинство хуторян в «деловые люди» не вышли, примеру Полищука и Квачева последовали только 20 колхозников. Одни сразу прервали «эксперимент», другие ограничились ведением натурального хозяйства на своих земельных паях.

— Свести концы с концами вполне было можно, — считает Николай Иванович Полищук, — если бы была ощутимой поддержка личных подсобных и крестьянско-фермерских хозяйств.

Но поддержку мелкие производители получают только на словах. Потому из 20 КФХ, образовавшихся на развалинах колхоза имени Красных партизан, практически осталось два-три на хуторе Мокрая Емульта и одно — в Емульте Сухой. Крестьянско-фермерское хозяйство, преобразованное в ООО «Лидер», можно с уверенностью назвать самым крепким из них. Оно имеет 550 га пашни и 1000 га мелиорированных пастбищ, огороженных и оборудованных «электропастухами». Так что 550 коров красной степной породы, приспособленной к местному климату, летом, а при подкормке и в тёплые зимы, пасутся на «вольных хлебах». Пусть местные бурёнки не дают заоблачных надоев, но при ограниченных расходах на корма и отсутствии кормоцеха и заготовки силоса производство молока остаётся рентабельным.

Налажен и сбыт продукции: каждые три дня молоко забирает 20-тонный транспорт из соседнего Краснодарского края — по цене 18,5 руб. за литр. Нет неразрешимых проблем и со сбытом урожая пшеницы, ячменя и проса. От подсолнечника, самой распространённой культуры в Ростовской области, пришлось отказаться, исходя из требований севооборота. Работники хозяйства, а это 23 механизатора и 8 животноводов, получают достойную по местным меркам зарплату, бесплатные обеды в собственной столовой и твёрдую гарантию занятости. Не возникает проблем с охраной труда и соблюдением правил техники безопасности. Даже среди работников, находящихся на животноводческих точках.

— Животноводческих точек у нас пять — все они остались от колхоза имени Красных партизан. Работают на бывших кошарах пять цыганских семей. Хорошо работают, — объясняет директор ООО «Лидер». — Сейчас в нашей сельской глубинке заняты в животноводстве ещё и чеченцы, дагестанцы, а в овощеводстве — турки-месхетинцы. Местные рукастые мужики, если не разъехались по заработкам, оказались не у дел и откровенно спиваются.

Касаемо Сухой Емульты — это чистая правда. В соседней Мокрой Емульте, центре Мокроемультинского поселения и центральной усадьбе бывшего колхоза, ещё остались «женские» рабочие места — в школе, доме культуры и библиотеке, на почте и в Сбербанке, в детском саду и администрации. В Сухой Емульте найти применение рабочим рукам, кроме как в ООО «Лидер», негде. Поэтому молодёжь на хуторе практически не остаётся, живут здесь старики преклонного возраста да женщины-вдовы. Настоящих, полных семей, с родителями и детьми, всего пять. И все их члены работают в «Лидере». На хуторе нет ни школы, ни клуба, ни детсада. И директор Николай Полищук является единственным работодателем, а его ООО «Лидер» — градообразующим предприятием умирающего хутора.

Николай Иванович в минуты откровенности признаётся, что не прочь бы вернуть то время, когда и в Мокрой Емульте, и в Сухой Емульте, и на хуторе Привольном, который тоже входит в Мокроемультинское поселение, жизнь била ключом и ни у кого бы язык не повернулся назвать эти хутора умирающими. Ведь тогда местные колхозники привозили из столицы золотые и серебряные медали ВДНХ за достижения в животноводстве и полеводстве. На хуторах строились дома, объекты соцкультбыта, производственные помещения, асфальтировались дороги. А нередко, при высоких урожаях пшеницы, площадей крытых токов не хватало, так что зерно приходилось ссыпать для просушки на дорогу, а ездить временно по грунтовке. Сейчас во всех трёх хуторах поселения разрушены построенные колхозом здания, помещения ферм и мастерских. С каждым годом растёт и количество брошенных подворий, приусадебные участки зарастают чертополохом и сорными кустарниками.

Накрыла хутора и станицы ещё одна беда. Из-за отсутствия в глубинке должного ветеринарного надзора в условиях бесконтрольной миграции овец и крупного рогатого скота между регионами участились случаи появления очагов африканской чумы и бруцеллёза. На трёх хуторах Пролетарского района были зафиксированы также заболевания коров. По этой причине в подворьях сельских поселений сокращается поголовье домашних животных. И привычное петушиное пение по утрам уже не в каждом дворе услышишь.

Образовались вымершие хутора и в Пролетарском районе. Однако участь сия, похоже, Сухую Емульту минует. Потому что есть здесь ООО «Лидер», предприятие, которое не только сводит концы с концами, но и развивается. Его деятельность, кстати, поддерживают в местном райкоме КПРФ.

Чем обернулся дебют Никки Хейли в Совете Безопасности ООН

Александр МЕЗЯЕВ

За последние четыре дня ситуация на Украине обсуждалась в Совете Безопасности ООН дважды.

31 января пресс-секретарь Генерального секретаря ООН выразил глубокую озабоченность эскалацией вооружённых действий в районе Авдеевки, Ясиноватой и донецкого аэропорта. Озабоченность вряд ли была искренней, так как в заявлении ооновского чиновника било в глаза отсутствие указания на то, кто же начал эскалацию. Более того, содержавшийся в заявлении призыв остановить вооружённые действия был обращён «ко всем сторонам».

После этого с заявлением выступил председатель Совета Безопасности ООН (Швеция), потребовавший - опять-таки «от сторон» - выполнять Минские соглашения. Заявление председателя, впрочем, отличалось подчёркнутой бесполезностью, ибо воспроизводило ту же лицемерную ноту: не содержало указания на очевидного агрессора, который в нарушение Минских соглашений начал наступление с применением запрещённых вооружений против гражданского населения.

Резкое обострение ситуации в Донбассе - не случайность. Президент России В.Путин на совместной с премьер-министром Венгрии В.Орбаном пресс-конференции в Будапеште назвал несколько причин обострения: во-первых «украинскому руководству нужны деньги»; во-вторых, Киев пытается улучшить отношения с новым президентом США; в-третьих, делается попытка полностью подавить внутреннюю оппозицию на Украине. Была названа и ещё одна причина: нежелание украинских властей выполнять Минские соглашения и поиск возможности перечеркнуть их. Постоянный представитель Российской Федерации в Совете Безопасности ООН отметил также странные совпадения каждого очередного обострения военной активности Украины в Донбассе с зарубежными поездками украинского президента.

Наконец, есть ещё одна причина того, что произошло. Киев специально подготовил наступление к началу председательства Украины в Совбезе. 1 февраля Украина приступила к исполнению обязанностей председателя в Совете Безопасности ООН, и уже на следующий день было назначено чрезвычайное заседание по ситуации в этой стране.

Вступление Украины в должность председателя Совбеза было обставлено с особой помпезностью. Официальный сайт ООН опубликовал громадное интервью с постоянным представителем Украины в СБ ООН В.Ельченко. Обычно председательство той или иной страны в Совете не вызывает такого внимания, это рутина. На этот раз, однако, всё было по-другому. У Ельченко взяли пространное интервью, в котором он рассказал об «украинских инициативах» на февраль. Всё это выглядит комично, учитывая, что роль председателя Совета – чисто техническая и никаких инициатив не предусматривает. Есть ещё один комичный момент во всей этой истории с украинским председательством: интервью Ельченко было опубликовано только на русской версии официального сайта ООН. Остальные языковые версии отнеслись к теме украинского председательства соответственно его реальному значению - нулевому.

Главным, что ожидали от заседания Совбеза 3 февраля, было не украинское, а американское выступление. Это заседание стало личным дебютом нового постоянного представителя США в Совете Безопасности Никки Хейли на незнакомом ей поприще, а кроме того – первым заявлением нового правительства США в СБ ООН.

Анализ полного текста выступления американского представителя показывает, что по той проблеме, которой выступление было посвящено, позиция США с приходом новой администрации ни в чём не изменилась.

Выступление Н.Хейли было кратким и очень чётким.

Во-первых, новый представитель США начала с того, что подчеркнула преемственность американской дипломатии в Совете Безопасности ООН. Никакого намёка на «новые подходы». Что было при Обаме, то и осталось.

Во-вторых, представитель США выразила свою горечь от того, что её первое выступление в Совбезе связано с российской «агрессией», которую она «обязана осудить».

В-третьих, представитель США заявила, что политика агрессии - «давняя» политика России.

В-четвёртых, представитель США выразила свою солидарность с народом Украины, подвергающимся агрессии со стороны России.

Дальше – больше. Никки Хейли заявила, что Крым является частью территории Украины и Россия должна прекратить его оккупацию. Что санкции против России сохранятся до тех пор, пока Россия оккупирует Крым. Что Россия и «сепаратисты восточной Украины должны выполнить Минские соглашения и немедленно прекратить огонь». Именно так: призыв к прекращению огня направлен России! Единственный момент, когда американский представитель упомянула «обе стороны», касался отведения войск.

Были у Н.Хейли и другие тезисы, но этих, пожалуй, достаточно. Содержание всего, что она сказала, свидетельствует: ни о каком изменении позиции США говорить не приходится. Все известные антироссийские тезисы администрации Обамы были повторены (единственное, чем Н.Хейли «смягчила» позицию, были её слова о желании администрации Трампа «иметь хорошие отношения» с Россией, хотя её собственный дебют в СБ сделал не очень понятным, как в Белом доме эти «хорошие отношения» представляют).

Несмотря на то, что Дональд Трамп решительно высказывался против засилья «фейковых» новостей, первое выступление представителя США в Совете Безопасности ООН стало классическим примером «фейка»: украинский агрессор изображён жертвой, а подвергающееся нападениям гражданское население Донбасса – преступниками.

В своём выступлении постоянный представитель России в СБ ООН В.Чуркин по-настоящему жёстко критиковал только Британию. В ответ на требование британского представителя «вернуть» Украине Крым В.Чуркин призвал Британию вернуть Мальвинские острова, Гибралтар, архипелаг Чагос, часть Кипра... Трудно назвать такую параллель удачной. Если все перечисленные случаи являются примерами политики колонизации, а потому международно-противоправными и аморальными, то вхождение Крыма в состав Российской Федерации – это акт воссоединения единого, но искусственно разделённого народа. Акт, совершённый в полном соответствии с нормами международного права, а именно права на самоопределение.

В конце своего выступления В.Чуркин обратился к неназванным членам Совета, которые имеют возможности «подтолкнуть» Киев к выполнению Минских соглашений, выразив надежду, что они это действительно сделают. Да, в Совете Безопасности есть такие члены. Менее очевидно, что надежда российского представителя сбудется. По крайней мере, ход дискуссии на заседании Совета Безопасности ООН 3 февраля оснований к этому не дал.

Изобретен азотный трансформатор тока

В ряду серийно выпускаемых аппаратов под маркой ЗАО «ЗЭТО» появилась новая разработка. Азотные трансформаторы тока на напряжение 110 киловольт — уникальный авторский проект великолукского предприятия, не имеющий на сегодняшний день аналогов.

Его главная особенность в том, что это абсолютно безопасное, экологически чистое оборудование, а наличие в его составе азота дает целый ряд существенных преимуществ.

«Азот не горит, поэтому проблема взрывобезопасности в этих изделиях решена, — говорит технический директор ЗАО «ЗЭТО» Дмитрий Иванов. — Известно, что атмосфера земли почти на 80% состоит из азота, а, значит, что в объеме выпускаемых трансформаторов этот газ не может оказать вредного воздействия на окружающую среду. Мы разработали совершенно новое направление, уже освоили выпуск этой продукции, провели испытания и получили заключение о возможности применения у наших основных заказчиков — в Россети и Федеральной Сетевой компании. На сегодняшний день азотные трансформаторы нашего производства имеют успешный опыт эксплуатации на объектах энергообеспечения республики Крым, в ПАО «Россети» и ПАО «Федеральная Сетевая компания ЕЭС».

Над созданием этого изделия трудились все службы и производственные цеха ЗАО «ЗЭТО». Заводские специалисты сделали все, чтобы новые трансформаторы имели повышенный коэффициент пожаробезопасности, работали практически в любых климатических условиях и не загрязняли окружающую среду.

«Подобные разработки — дело дорогостоящее, и когда-то еще в советское время этим в основном занимались институты. Теперь же мы имеем возможность думать, творить и экспериментировать самостоятельно», - делится Дмитрий Иванов.

Есть надежда, что природосберегающие азотные трансформаторы ЗАО «ЗЭТО» приобретут столь же высокий спрос среди заказчиков, как элегазовые и смогут занять достойное место на различных энергообъектах РФ».

Минобороны России не участвовало и не позволит "втянуть себя в дрязги" вокруг строительства в Севастополе парка "Патриот", заявил официальный представитель министерства генерал-майор Игорь Конашенков.

"Мы всегда чутко и уважительно относимся к мнению наших граждан и, в данном случае, севастопольцев, по всем вопросам обустройства и развития инфраструктуры. Поэтому попытки сделать парк "Патриот" "яблоком раздора" тщетны и недальновидны", — сказал представитель оборонного ведомства.

Он подчеркнул, что проект парка "Патриот" предполагает бережное отношение к экологии и сохранению исторического облика городов. "Он должен являться гордостью и воплощением самых лучших ожиданий севастопольцев и всех крымчан, чтобы служить патриотическому воспитанию молодого поколения россиян на примерах героизма жителей Севастополя в течение всей его славной истории", — отметил Конашенков.

Севастопольский филиал парка "Патриот" планировалось разместить на площади более 380 гектаров возле горы Гасфорта. План подготовки к реализации проекта был согласован председателем заксобрания Севастополя Екатериной Алтабаевой, командующим Черноморским флотом ВМФ России адмиралом Александром Витко, лидером байк-клуба "Ночные волки" Александром Залдастановым.

Против использования площадки у горы Гасфорта на общественных слушаниях выступил экс-спикер заксобрания города, депутат Алексей Чалый. Он мотивировал свою позицию опасностью нанесения вреда экологии и резервному водохранилищу Севастополя. Чалый, однако, не был против самой идеи строительства севастопольского "Патриота", предложив найти для него другое место.

В среду врио губернатора Севастополя Дмитрий Овсяников сообщил, что правительство города и оборонное ведомство решили найти для строительства парка другую площадку.

Как писали позже СМИ, в ответ Залдастанов заявил, что не позволит Минобороны, где у него "хорошие связи", отказаться от планов по созданию проекта возле горы Гасфорта, и пообещал собрать по этому вопросу подписи жителей Севастополя.

В Ростовской области подвели итоги контрольно-надзорной деятельности в сфере экологии за 2016 год. По результатам проверок было возбуждено более двух тысяч дел об административных правонарушениях, а также применены штрафные санкции на общую сумму 28,1 млн рублей. Об этом стало известно в ходе совещания, которое провел глава регионального министерства природных ресурсов и экологии Геннадий Урбан.

Отметим, что госинспекторы провели в прошлом году 1033 проверки в области регионального государственного экологического надзора. Об этом сообщили в управлении информационной политики правительства Ростовской области.

На сегодняшний день одной из самых серьезных проблем в области является незаконное недропользование. За нарушение лицензионных требований и незаконное недропользование к административной ответственности было привлечено 75 лиц, а также наложено штрафов на общую сумму 4,3 млн рублей.

Как писал «ФедералПресс» ранее, наступивший 2017 год в России пройдет под эгидой экологии. Среди приоритетных задач государства и бизнеса – урегулировать обращение с отходами, ликвидировать нелегальные свалки, переоснастить крупные производства и внедрить в стране «зеленые» технологии. В целом бюджет Года экологии составит около 350 млрд рублей.

Быть или не быть «большой тройке» российских операторов в Крыму?

Руководители «большой тройки» отечественных операторов в настоящее время в «большой задумчивости» о последствиях, которые могут у них возникнуть при продлении лицензий на связь в стандарте 3G. Их срок заканчивается уже этой весной. Существует вероятность, что после осуществления этой обязательной процедуры, МТС «МегаФон» и «ВымпелКом» могут попасть под санкции. Причина – присоединение Крыма к России. Этой теме будет посвящено специальное совещание. Оно пройдет в Роскомнадзоре и с приглашением представителей всех заинтересованных сторон.

Лицензия 3G была получена российскими операторами «большой тройки» 10 лет назад – в мае 2007 года. Но на Крым, включенного в состав Российской Федерации в 2014 году, требования этого документа не распространялись. В постановлении правительства РФ № 1326 была зафиксирована норма, согласно которой разрешения на применение радиочастот и нумерации, а также лицензии, выданные на всю Россию, не «работали» на полуострове. Но и истечение срока действия этого регламента не является основанием для прихода российских операторов в Крым. В лицензии данная территория отсутствует. Так что заставить федеральные компании оказывать на ней мобильные услуги населению по закону нельзя. Но данный разрешительный документ необходимо пролонгировать. И вот здесь возникают вопросы.

Акции МегаФона торгуются на Лондонской фондовой бирже, а МТС и ВымпелКома - NYSE и NASDAQ (обе США). Выход операторов в 2017 году на территорию Крыма может спровоцировать введение против них со стороны Запада санкций. Сегодня все компании «большой тройки» получают американское и европейское оборудование. Более того, в состав учредителей этих структур входят иностранные компании. Так что, отсутствие западной поддержки и бойкот с их стороны могут дорого обойтись отечественным операторам.

До включения Крыма в состав России на территории полуострова работали дочерние предприятия МТС и «Киевстар» (принадлежит VimpelCom Ltd и ВымпелКом), зарегистрированные на Украине. Но в 2014 году они ушли с этого региона, подчинившись требованиям украинского законодательства. Сегодня в Крыму со стандартом 3G работает несколько местных компаний. Но, понять насколько емким является рынок сетей третьего поколения на данной территории в настоящее время практически невозможно – вся информация о радиочастотах засекречена.

Абоненты, приезжающие на полуостров вынуждены покупать сим-карту, обслуживаемую местными операторами. К ним относятся: «Крымтелеком», «СевТелекомСвязь» («СевМобайл»), «Интернациональные телекоммуникации» и ООО «К-Телеком» (Win Mobile). Раньше о них никто не слышал. В принципе, в Крыму можно купить и сим-карты федеральных компаний. Правда, сами они от своего участия в их появлении на полуострове «открещиваются». Для гостей существует еще один вариант: ничего не менять в своем телефоне и пользоваться услугами роуминга.

Не исключено, что МТС, «ВымпелКом» и «МегаФон» откажутся от федеральной лицензии. Вместо нее будет использоваться официальное разрешение для оказания услуг связи в формате 3G, действующее на территории отдельных федеральных округов и регионов. А Крым и Севастополь в их перечень не войдет.

Сегодня телефоны с поддержкой сети 3G являются самыми популярными на российском рынке связи. Они позволяют выходить в мобильный интернет, пользователями которого в 2016 году было порядка 113,0 млн. чел. Из них на 4G приходится приблизительно 22,0 млн. абонентов.

Со слов пресс-секретаря «ВымпелКома», компания все-таки подала официальную заявку на продление лицензии 3G. Но, на какие территории она распространяется – пока неизвестно. Остальные российские федеральные операторы по этому вопросу хранят молчание.

Автор: Селиверстова Алена

Я поведу тебя в собор

Егор ХОЛМОГОРОВ

Эпохи веры не впервые конфликтуют с эпохами разума и развлечений. Часть античного театра в Херсонесе отсечена от него полуразрушенным зданием византийской церкви, буквально взрезывающей сцену. Современные актеры, впрочем, используют и те, и другие руины в качестве декорации. И как сказать — что ценнее? Единственный у нас древнегреческий театр или памятник торжества аскетизма над языческим лицедейством? Ведь в конечном счете князь Владимир пришел в Корсунь именно в церковь.

Херсонес имеет для нашей истории и культуры совершенно исключительное значение. Один из древнейших городов страны, видевший в своей гавани еще корабли Перикла, принимавший первых христианских мучеников и даже базилевсов, колыбель Крещения, из которой восстало русское православие.

И в самом деле невозможно отрицать огромную роль Херсонеса для Русской церкви, как и то, что духовная составляющая этого памятника должна быть подчеркнута. Собственно, и сейчас она очевидна благодаря сияющему куполами огромному собору, монументам апостолу Андрею и князю Владимиру, многочисленным остаткам старинных храмов...

Но все же когда — вскоре после вызвавшего столько шума решения о возвращении Исаакиевского собора в лоно РПЦ — представители Крымской епархии УПЦ МП сделали запрос об имуществе херсонесского музея-заповедника, это вызвало недоумение у соотечественников.

С либеральными безбожниками все просто — они получили удобную пропагандистскую карту: «Вот, смотрите: дай церковникам палец — откусят руку по локоть. Уступили Исаакий — верни им уже Херсонес». Но и верующих ситуация изрядно смутила, поскольку тема всплыла настолько не вовремя, что подлила масла и в огонь петербургских споров. Между тем ситуации отнюдь не аналогичны.

Исаакий — это храм, который должен быть домом молитвы, литургическим центром, а не гражданским заведением, вышедшим из советского музея атеизма. Что касается древнего города в Крыму, то многие даже не знают, что до революции тут был расположен Свято-Владимирский монастырь, основанный в 1850–1860-х по инициативе знаменитого проповедника и богослова архиепископа Херсонского Иннокентия (Борисова). Большая часть современных музейных зданий — жилые и хозяйственные постройки той обители. После 1917 года они были переданы музею — эта ленинская практика заложила мины множества нынешних конфликтов.

Одной из главных функций Свято-Владимирского монастыря являлась охрана великого наследия. Монахи и сами проводили достаточно квалифицированные для уровня той эпохи изыскания, устраивали выставки найденных артефактов, монастырский музей насчитывал сотни экспонатов. А главное, бдительный иноческий надзор защищал Херсонес от мародеров.

Однако к концу XIX века у монастыря появился мощный конкурент в лице Императорской археологической комиссии (ИАК), которая и развернула раскопки в сегодняшнем масштабе. В новую концепцию научной археологии обитель уже вписывалась плохо — ее постройки занимали часть потенциального фронта работ, музей и монастырь теснили друг друга.

Сохранилось донесение заведующего раскопками К.К. Косцюшко-Валюжинича: «Архимандрит как хозяин в монастыре не разрешает копать внутри ограды, там, где я это пожелаю». В свою очередь начальство обители просило «оградить монастырь от самоуправства господина Косцюшко-Валюжинича, человека инославного вероисповедания, явно недружелюбно относящегося к православному монастырю». Как видим, и тогда избежать конфликта было непросто, теперь же дискуссии о передаче монастырских строений Церкви еще жарче.

Понятно, что РПЦ должна владеть Свято-Владимирским собором. И если там непорядок с частью документации — лучше ее поскорее оформить. А вот требования передать жилые и хозяйственные постройки обители, где сейчас выставлена экспозиция, порождают больше вопросов, чем ответов. Епархия не собирается в данный момент восстанавливать монастырь. Тогда что будет в этих успешно работающих ныне музейных зданиях? Приятная пустота посреди оживленного культурного пространства? Или нечто, к основной деятельности заповедника не относящееся? А может, епархия откроет свой альтернативный музей? Из каких экспонатов?

Если же в Херсонес вернется монастырь, то мы столкнемся с теми же проблемами, что и столетие назад. Вкупе с музейным комплексом они станут перекрывать друг друга с нахлестом, при том, что будет ощутимая разница правил. Вот иноки, которым полагается стыдливость, — вот полуголые ввиду невыносимой жары туристки. Вот повечерие — и вот в шаге уже (а не в ста, как сейчас) в театре скабрезная комедия Аристофана...

Логично предположить, что при таком раскладе первое скоро вытеснит второе — от туристок потребуют благопристойности, Аристофан исчезнет, театр опустеет. Фотографироваться у древних колонн на побережье запретят, поскольку вообще-то это старинная византийская церковь, где вести бы себя поприличнее. Уже сегодня музейное начальство ведет отчаянную и безнадежную войну с купальщиками, и тут, поддержанное духовенством, однажды одержит победу — будем ходить по Херсонесу задрапированные и потные.

Хотелось бы, конечно, иного. Интеллектуальные монахи, как один подобранные из историков, археологов и филологов, водят паломников по древнему городу, поражая их начитанностью и цитатами из источников на греческом и латыни. Они ответят на любые вопросы, приветливо разъяснят, где уместно делать селфи, а где не очень, накормят, а зимой укроют от влажного ветра. Воображаю себе, что в одном из переданных помещений нашлось место для великолепной диорамы Павла Рыженко «Крещение войска князя Владимира в Херсонесе». Но пока надежды на развитие по такому сценарию не просматриваются. Пространство, как и принято в наших монастырях, станет более обустроенным, но от археологического центра и ворот в античность ждешь все-таки большего.

Не будем сбрасывать со счетов и такой аспект. Крымская епархия по-прежнему остается частью Украинской православной церкви Московского патриархата. Да, УПЦ — это автономия Русской православной церкви, но все-таки ее органы управления живут преимущественно по законам Украины, где известно, что творится, и думать, что священноначалие УПЦ может с происходящим не считаться, наивно. Соответственно разговор о передаче собственности РФ той церковной организации, управленческие органы которой находятся в пределах не скрывающего враждебности государства, заводить рано.

Уверен, спор вокруг Херсонеса со временем разрешится. Музей, в отличие от Исаакия, имеющий здесь права исторические, и Церковь — ее присутствие на «нашей храмовой горе» просто обязательно — найдут формулу сосуществования. Но с принятием радикальных решений, пожалуй, стоит обождать. Однако хорошо уже и то, что обращение епархии встряхнет и музейщиков, и государство. Ведь уже который год закрыты античные залы и невозможно взглянуть даже на стелу со знаменитой клятвой херсонеситов. Не без труда удалось избавиться от прописавшегося в самостийную эпоху на территории Херсонеса яхт-клуба. Когда работники музея жалуются, что любители пляжного отдыха совершенно не обращают внимание на памятники, они забывают, что последние помечены и описаны весьма скудно, глаз, как правило, не цепляется за таблички.

Было бы лучше для всех, если бы и те, и другие участники спора не увязли в препирательствах за недвижимость, а начали бы «играть на повышение». Тогда, быть может, Херсонес превратится в то, чего он достоин, — настоящий исторический, научный, духовный и культурный центр.