Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Проблема гражданского долга

Игорь Яковенко — культуролог, доктор философских наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета. Живет в Москве.

Проблема гражданского долга

Идея гражданского долга находится на периферии нашего культурного сознания. Дело не только в том, что людям не слишком свойственно предаваться размышлениям о своих долгах. На свете есть масса гораздо более приятных и комфортных предметов для размышления. Однако в инаугурационной речи
35-го президента США Джона Кеннеди прозвучали слова: “Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спроси себя, что ты сделал для страны”, которые вошли в летопись великих афоризмов ХХ века.

Понятие “гражданские права”, так или иначе, освоено и находится на слуху. История борьбы за гражданские права (женщин, негров, мигрантов, религиозных и этнических меньшинств, наемных работников) разворачивалась веками и составляет нерв европейской истории. Гражданские права формулируются начиная с Великой хартии вольностей (Англия 1225 год), зафиксированы в важнейшем документе Великой французской революции — Декларации прав человека и гражданина 1789 года. И, наконец, в принятой Генеральной ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Сама идея гражданских прав вошла в общекультурную традицию большого общества. Что же касается гражданского долга, то на отечественных просторах это понятие недостаточно прояснено. Среди прочего маргинальность и непроясненность существа гражданского долга связаны с тем, что в нашей стране данная сущность прочно взята на откуп казенной идеологией.

О гражданском долге привычно говорят чиновники и идеологи. Гражданский долг состоит в том, чтобы служить в армии, туже затягивать пояса в “лихую годину”, быть стойким в бедствиях и вообще чутко прислушиваться к призывам и указаниям Власти предержащей и, не щадя живота своего, служить правителям. Иными словами, гражданский долг формулируется и определяется властью. Это специфическая нравственная категория, источник истолкования которой лежит вне субъекта действия. Твое дело телячье. Когда надо будет, Власть объяснит, в чем состоит твой гражданский долг, и проследит за тем, чтобы ты выполнил его неукоснительно. Все это не имеет ничего общего ни с общеевропейской политической традицией, ни с буквой российского закона (мы имеем в виду основополагающие нормы Конституции РФ), которая скроена по лекалам этой традиции.

Гражданский долг — понятие многогранное. Гражданский долг требует от нас исполнять законы и законные распоряжения власти, в том числе и в тех случаях, когда нам это невыгодно. Требует лояльности к собственному государству. Требует поддерживать чуждых нам политиков, если они избраны в соответствии с законом. В цивилизованных странах именно гражданский долг повелевает звонить на пост дорожной полиции и сообщать номер автомобиля, водитель которого только что выкинул из окна машины пустую пачку от сигарет. Причем в общеевропейском понимании гражданского долга есть один аспект, начисто отсутствующий в отечественном дискурсе. Эта грань гражданского долга и станет предметом нашего исследования.

Начнем, казалось бы, издалека. Великий Солон (640–559 до н. э.), наделивший высшей законодательной властью Народное собрание и заложивший основы афинской демократии, провел ряд законодательных реформ. Среди других норм было наказание атимией за неучастие в политической борьбе. Атимия (“бесславие, презрение”) — одно из тяжелейших наказаний в гражданском праве древних Афин, влекших за собой лишение прав гражданского состояния, публичное бесчестие и презрение провинившегося. Человек, подвергшийся атимии, не имел права выступать в Народном собрании, занимать должности, служить в армии, участвовать в Одимпийских играх. Иными словами, атимия —это позорное лишение гражданства. За что же такая кара? А вот за что — за неисполнение гражданского долга. Закон требовал, чтобы во время волнений и междоусобия каждый примыкал к одной из борющихся партий; кто не исполнял этого, подвергался атимии. Для Солона стремление отсидеться в ходе гражданского противостояния и не рисковать — преступление. Цель этого закона — предохранить город oт продолжительных смут и от захвата власти энергическим меньшинством, опирающимся на политический индифферентизм массы. Вдумаемся в эту норму. Мы живем в обществе, которое восемь веков покоится на политическом индифферентизме массы, управляемой своекорыстной элитой. Российское общество как целое в XIII–XIV веках дружно и более или менее добровольно прошло атимию. Что же касается горстки подданных, не входящих в элиту, но претендующих на политическую субъектность, то в глазах основной массы они выступают опасными смутьянами.

Идея гражданского долга стоит на том, что общество ответственно за власть. Для традиционно русского сознания мысль эта совершенно непостижима. Это сакральная Власть ответственна за общество. И за каждого подданного (напоить, накормить, дать работу, оборонить от особо рьяных мздоимцев и напористых инородцев), и за общество в целом. Если же дела в стране идут плохо, значит — Власть плохо исполняет свой долг. В пределе, власть не подлинная. В этой системе представлений гражданский долг есть долг подданного по отношению к Власти. Слово “гражданский” здесь не более чем заимствование из альтернативной цивилизационной парадигмы. По существу, речь идет о долге верноподданного. Понятно, что эту сущность трактуют идеологи и воспитывают властные институты.

Однако в силу причудливой мимикрии, заданной процессами модернизации, традиционно восточные общества вынуждены инкорпорировать отдельные формы, ритуалы и правовые нормы, сложившиеся в лоне евро-атлантической цивилизации. Отсюда парламенты, выборы и декларативные нормы, восходящие к идеям Солона и Magna Charta Libertatum. Чаще всего это либо муляжи, пустые формы, либо пародийные практики и институты. Впрочем, в широкой исторической перспективе эти муляжи не являются абсолютно бесполезными. Вслед за опривычиванием пустой формы может развернуться борьба за наполнение такой формы подлинным, то есть — адекватным содержанием. Никаких гарантий нет, но шанс подобного развития событий существует.

Третья статья Конституции РФ гласит: “Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ”. Это означает, что конституционная норма возлагает на многонациональный народ Российской Федерации ответственность за власть и положение в стране. Такова форма. О практике предоставляем судить читателю.

Общество ответственно за власть и за развитие ситуации в нормально демократической стране. В рамках правовой демократии существуют политические институты, традиции и практики, позволяющие обществу воздействовать на власть, корректировать ее поведение и смещать неугодных правителей. В случае авторитарного/тоталитарного дрейфа возможности воздействия сужаются и наконец схлопываются. Однако такое развитие событий не отменяет ответственности общества и не снимает с человека гражданского долга. Наоборот, тревожное развитие событий повышает ответственность каждого. В сложной и драматической обстановке каждый человек решает для себя нравственную проблему — проблему выбора форм сопротивления неправедной власти, отвечающих ситуации, собственному мировоззрению, темпераменту, семейному положению и т. д.

Идея гражданского долга предполагает в качестве высшего приоритета долг гражданина противостоять авторитарному дрейфу и бороться с тиранией, которая уничтожает демократию, лишая граждан политической субъектности. Доказательством этого служит культ тираноубийц Гармодия и Аристогитона, лежащий в основании афинской демократии и проходящий через всю европейскую историю.

Гармодий и Аристогитон в 514 году до н. э. составили заговор против тирана Гиппия, но сумели убить только его брата Гиппарха. Гармодий был убит на месте преступления охраной, Аристогитон скрылся, был схвачен, подергнут пыткам, но, согласно преданию, не выдал сообщников, а оговорил приближенных тирана. После свержения тирании Гармодий и Аристогитон почитались как величайшие национальные герои. Им была поставлена парная статуя в Акрополе. Потомки героев были освобождены от повинностей и пользовались многими почестями. В честь тираноубийц был сочинен сколий (застольная песнь) “Гармодий”, бывший чем-то вроде неофициального гимна афинян.

При самом пылком воображении представить себе нечто подобное в России невозможно. Интеллигентская мифология декабристов, прежде всего, не была общенародной. Во-вторых, то был культ, прославлявший идеалистов, возлюбивших свою страну, стремившихся к перевороту и явивших миру свою позицию, но так и не поднявших оружие и пострадавших. Это далеко не убийцы тирана, это совсем другая история.

В истории Киевской Руси с тираноубийцами можно сопоставить древлян, разобравшихся в 945 году с князем Игорем Рюриковичем Древним. В истории Руси Московской — убийц Андрея Боголюбского. Андрей Боголюбский последовательно и целенаправленно разрушал демократическую традицию, сложившуюся в Киевской Руси, в рамках которой власть князя была ограничена городским вечем, советом дружины и другими институтами раннегосударственной демократии и утверждал на новом месте — на северо-востоке Руси — автократический образ правления. То есть — был классическим тираном в самом строгом смысле этого слова.

Православные календари сообщают, что “святой и благоверный князь Андрей Боголюбский принял мученическую кончину от руки изменников в своем Боголюбском замке”. Заметим, что после убийства князя замок этот был дочиста разграблен и сожжен восставшим народом. Характерно, что русская история не слишком стремилась сохранить имена участников заговора против тирана. Летопись называет отдельных, дореволюционные учебники истории обходились собирательным именем “дворня”. Судьба заговорщиков сложилась печально. За убийством князя по-
следовала показательная казнь с утоплением трупов в Поганом озере.

Что же касается почестей потомкам, то в нашем отечестве почести отдавались потомкам Ивана Сусанина, погибшего во имя спасения будущего монарха и его рода. Деревня, из которой произошел национальный герой, была освобождена от налогов. А прославлявшие подвиг Сусанина арии (Слався, слався, наш русский царь,/ Господом данный нам царь-государь) слагали авторы оперы “Жизнь за царя”.

Из приведенных нами двух историй убийства правителя гражданами страны можно извлечь один урок: Если после убийства тиранического правителя побеждает демократическая традиция, он объявляется тираном, а тираноубийцы — героями. Если же, в конце концов, утверждается традиция деспотическая, убитый тиран объявлется мучеником, а тираноубийцы нарекаются злодеями и преступниками.

Итак, рядом с европейской традицией, стоящей на демократических принципах и предполагающей противостояние тирании, существует альтернативная ей, насчитывающая тысячелетия и исторически первичная традиция деспотической власти. Здесь сакральная власть концентрирует в себе всю полноту политической субъектности, а любое покушение на власть трактуется как богоборческое преступление. В рамках деспотии понятие “гражданского долга” утрачивает смысл, ибо исчезают сами граждане. Их место занимает другая номенклатура исторических персонажей: верноподданные, лукавые рабы, смутьяны, неразумная чернь и т. д.

В рамках деспотической парадигмы не существует и осознанной ответственности подданных за политику власти. И это естественно. Люди не могут отвечать за своих богов. Особенно тяжелый правитель воспринимается как стихийное бедствие, которое надо претерпеть. Другого осознанного выхода из любого, самого катастрофиче-
ского положения в рамках деспотической парадигмы не существует.

В высшей степени характерно то, что идея ответственности народа за деяния своего правительства отторгается не только казенно идеологическим, но и усредненно-интеллигентским сознанием. Русская интеллигенция привержена формуле “хороший народ — плохое правительство”. Вопроса о том, откуда берется плохое правительство при хорошем народе, в такой системе представлений не возникает. Эти убеждения подпираются симпатично звучащим, как бы гуманистическим утверждением “плохих народов не бывает”. А раз все народы хорошие, то во всем виноваты правительства. Подобные благоглупости затемняют существо дела и отменяют трагедию бытия.

Плохих народов действительно не бывает, так же как не бывает плохих волков или пантер. Разные народы находятся на различных стадиях исторического развития и представляют весьма различные культуры. В истории случается, что стадиальные и культурные различия создают ситуацию борьбы на уничтожение, в которой один, безусловно, хороший народ реализует эту стратегию по отношению к другому, тоже хорошему народу. В итоге хорошие гунны громят и вырезают не самых плохих римлян, а симпатичные украинцы во времена колиевщины (1768) вырезали не менее симпатичное автору еврейское и польское население Подолии и Волыни. Такова природа бытия, и именно так складывается история человечества.

Обратившись к истории общественной мысли, легко увидеть славянофильские истоки описанных нами воззрений. Согласно Аксакову с Хомяковым, бремя политики в России берет на себя высшая власть, на которую ложится и бремя ответственности за внутреннюю и внешнюю политику государства. Что же касается народа, то он находится вне политики и живет “нравственной жизнью”. Заметим, перед нами исключительно удобная, психологически комфортная философия. Если Империя примучивает гонористых полячишек, снова и снова восстающих против православного царя, душит миллионы католиков, проживающих на западе страны, или воюет на Северном Кавказе, так это царское правительство. Народ тут ни при чем. Он знай себе живет нравственной жизнью. А что до солдатушек, так их дело суживое. Приказали — и сожгут непокорный аул.

Надо сказать со всей определенностью: в своем большинстве народы всегда солидарны с собственными правителями. Как достигается такая солидарность, как власть развращает и оболванивает подданных — большая специальная тема. Отметим одно: всякий, кто позволил оболванить и развратить себя, совершил моральный выбор и несет за него ответственность. Ответственность эта может принимать самые разные формы и часто наступает неожиданно для субъекта действия. Конструкт “антинародного режима” — идеологическая химера, в реальности не встречающаяся. Редчайший случай антинародного режима — вызывающая всеобщую ненависть власть, сидящая на штыках оккупационной армии. Да и та в широкой исторической перспективе склонна трансформироваться в общенациональную. Итак, народы, солидарные со своим правительством, всегда и при всех обстоятельствах несут ответственность за деяния собственного государства. Ответственность эта принимает самые разные формы, наступает раньше или позже, но неотвратима. Это в равной степени касается как демократических, так и деспотических обществ. Разница состоит в том, что в азиатских деспотиях такая ответственность не осознана, ибо народ не проснулся для исторического бытия, а в странах европейской цивилизации существуют культурные и интеллектуальные ресурсы для осознания ответственности общества за политику своей страны.

Классический пример исторической ответственности народа демонстрирует история Германии. Нет нужды перечислять ужасы и жертвы, понесенные народами мира в ходе Второй мировой войны, они общеизвестны. Так принято считать, что за годы войны погибло более 55 млн человек.

За время войны погибло 5,3 млн немецких солдат, или 28 % от всего личного состава. Общая убыль населения Германии в границах 1937 года составила 16 млн человек. Для того чтобы оценить эти цифры, надо помнить, что численность населения страны на 17 мая 1939 года составляла всего 69, 31 млн человек. Результатом войны стали серьезные территориальные потери. Германия потеряла Силезию и Восточную Пруссию. Была установлена новая польско-германская граница по линии Одер-Нейсе.

Согласно Потсдамским соглашениям, произошла депортация немцев. Принудительному выселению из утраченных территорий, а также из других европейских стран, где до войны часто веками проживали немцы, подверглось около 12 млн человек. Немцы изгонялись из Румынии, Венгрии, Югославии, Чехословакии и Польши. В ходе депортации погибло 2 млн человек.

Авиации союзников не удалось разрушить немецкую промышленность, которая не снижала производства вооружений, несмотря на все бомбардировки. Однако немецкие города, жилье миллионов людей, храмы и общественные центры превратились в руины. Проезжая по Германии сегодня, спустя шестьдесят с лишним лет, видишь документальные кадры руин на месте романских и готических соборов восстановленных спустя десятилетия после войны. В целом 600 тыс. гражданских лиц погибло в результате бомбардировок Германии и 800 тыс. были ранены. Согласно отчету официальной счетной комиссии, опубликованному в марте 2010 года, в ходе знаменитой бомбардировки Дрездена 13–15 февраля 1945 года погибло 25 тыс. человек. А в ходе налета на Гамбург, в конце июля 1943 года, в котором участвовали 3 тыс. бомбардировщиков, было уничтожено 4/5 всей жилой площади.

Германия была оккупирована победителями и расчленена. Политический режим и значимые параметры социально-культурной жизни задавались странами-победителями. Поражение вылилось в раздел страны на два государства, который удалось ликвидировать только через 45 лет — в октябре 1990 года.

Что же произошло? В рамках нормального демократического процесса народ Германии привел к власти национал-социалистскую партию и ее лидера А. Гитлера. Под их руководством немцы разрушили все демократические институты, выстроили тоталитарный режим, обрушили репрессии на головы назначенных “внутренних врагов” (цыган, евреев) и, наконец, развязали мировую войну, в ходе которой Германия попрала все писаные и неписаные законы ведения войны и обращения с населением оккупированных стран. Во что это вылилось для народа Германии, мы описали выше. Немцы заплатили за все и сполна.

История — не нравоучительный мультфильм для детей младшего школьного возраста, в котором “злые” волк и лисица уходят посрамленные и все кончается славно. Историческое возмездие накрывает целые народы. При этом страдают и гибнут совершенно беспомощные люди. Такова природа исторического бытия. Осмысливая эти события, исключительно важно помнить, кто напал, кто развязал цепь насилия и вызвал из небытия всадников Апокалипсиса. На ком лежит преимущественная историческая ответственность.

Историческое возмездие часто оборачивается тем, что гибнут немощные старики, женщины и дети. Но это те самые женщины и дети, мужья и отцы которых вместо того, чтобы взорвать обезумивших тиранов, ведущих страну к историческому небытию, и развешать на ближайших фонарях активных сторонников режима, множили преступления и гибли в бессмысленном противостоянии армиям антигитлеровской коалиции.

Случай Германии представляет для нас особый интерес, поскольку немцы 1933–1945 годов демонстрируют понимание гражданского долга, соответствующее тому, которое веками внедряется в российское сознание. Если вспомнить о том, что Россия и Германия вырастили две великие тоталитарные идеологии ХХ века, такая перекличка объяснима. И это тем более заслуживает внимания.

Вплоть до акта о безоговорочной капитуляции немцы до последнего вздоха сохраняли лояльность своему (заметим: законному) правительству и стране. В этой позиции содержится важная логическая подмена. Часть никогда не равна целому. Ни один политический режим не равен стране и народу. Политические режимы и политические системы приходят и уходят, а народы, которые подпадают под обаяние той или иной идеологии или политической системы, остаются. При всех обстоятельствах интересы нации шире и стратегически значимее установок зашедшего в тупик правящего режима, который, подчиняясь инстинкту самосохранения, стремится утащить собственный народ в небытие. В своей демагогии авторитарные лидеры систематически представляют борьбу с правящим режимом как борьбу с народом и государством. Это — ложь. Ни один правящий режим не равен народу, и в критические моменты истории данная истина открывается самому верноподданному сообществу, сохранившему остатки вменяемости. В тех же случаях, когда такая эволюция заблокирована, наступает полномасштабная катастрофа.

В этой связи поучительно обращение к истории воздушной войны над территорией Германии. В воздушной войне союзники ставили перед собой две цели — “поколебать индустриальную и экономическую мощь Германии” и “подорвать моральный дух немецкого народа в той мере, чтобы Германия утратила способность к военному сопротивлению”. Как признает генерал Типпельскирх, к 1943 году устанавливается “безраздельное господство авиации противника в воздушном пространстве над Германией”. Однако союзникам не удалось как разрушить военно-промышленный потенциал страны (к лету 1944 году Германия вышла на пик производства вооружений), так и подорвать моральный дух населения. В германском обществе не зародилось отчаяния и стремления остановить войну любым способом.

Англичане и американцы исходили из простой логики. Фронт пролегал где-то далеко. Фашистская пропаганда систематически извращала реальное положение вещей. Массированные бомбовые удары обогатят население Германии новым жизненным опытом, который позволит осознать, что фашистский режим ведет страну к катастрофе. Бомбардировка содержит в себе послание к обществу, подвергающемуся этому воздействию. На случай, если это послание не будет расшифровано, над Германией разбрасывались листовки, в которых командующий бомбардировочной авиации Великобритании маршал Артур Харрис сообщал: “Мы выбомбим Германию — один город за другим. Мы будем бомбить вас… пока вы не перестанете вести войну”.

Берлинский историк Йорг Фридрих так формулирует замысел союзников: “От немцев требовалось скинуть нацистов. То, что ожидаемый эффект не был достигнут и восстания не случилось, объяснялось лишь тем, что подобные операции раньше никогда не проводились. Никто не мог представить, что гражданское население выберет бомбежки. Просто, несмотря на чудовищные масштабы разрушений, вероятность умереть под бомбами вплоть до самого конца войны оставалась ниже, чем вероятность гибели от рук палача в случае, если гражданин проявлял недовольство режимом”.

На наш взгляд, объяснение, предлагаемое Йоргом Фридрихом, звучит неубедительно. Проблема глубже элементарного расчета, исходящего из инстинкта самосо-
хранения. Страх гибели от рук палача не остановил ни террористов-народовольцев, ни революционеров самых разных мастей и оттенков во всем мире. Между тем мотивация к действию, которую конструировали союзники, была действительно предельной. Вероятность гибели от рук палача оставалась высокой в том случае, если антиправительственное выступление носило единичный характер. Если же в тылу сражающейся страны поднимаются тысячи и десятки тысяч, власть рушится в один день. В этом убеждают Февральская 1917 года революция в России и Ноябрьская революция 1918 года в Германии. Дело в том, что в сознании среднего носителя немецкой идентичности не содержалось самой модели народного антиправительственного восстания.

Ошибка союзников задавалась культурной дистанцией между англосаксонским духом, с его пониманием лояльности и гражданского долга, и духом германским, покоящемся на приверженности дисциплине, культу государства и безграничной нерассуждающей лояльности. Англичанин с американцем твердо знают, что власть существует для общества и легитимна постольку, поскольку устраивает это общество. Для того чтобы восстать против своего короля и развернуть движение за независимость (Бостонское чаепитие 1773), американским колонистам было достаточно сомнительного закона английского парламента, ущемлявшего их экономиче-
ские интересы.

Союзники исходили из того, что достаточно будет убедить немцев: фашизм ведет страну к катастрофе. Вероятно, также мыслили бы греки эпохи Перикла. Однако немецкий бюргер вел себя иначе. Утром он хоронил трупы, а днем и вечером работал на заводах и фабриках, продлевая агонию обреченного режима. Как пишет генерал Ганс Румпф, если разрушалось здание завода, станки продолжали работать под открытым небом. “В то время как бой велся уже на отвалах, горняки в шахте еще продолжали работать. Машины останавливались только тогда, когда танки уже въезжали в заводские дворы”. Кто-то может усмотреть в этом некое величие. Величие преданности стоящей выше всех и всяческих расчетов. Кто-то — недостойную свободного человека рабскую преданность тирану. Тирану, уничтожающему на твоих глазах родину.

У читателя может возникнуть вопрос: а существует ли в принципе другая возможность поведения в столь трагической ситуации? Существует. И эта возможность была продемонстрирована союзниками Германии. В Италии фашисты пришли к власти задолго до Гитлера — в 1922 году. В середине 20-х Муссолини выстроил полицейское государство. В 1928 году все политические партии были запрещены, в Италии утверждается однопартийная диктатура. Создавая империю, Италия захватила Эфиопию и Албанию. Вступив во Вторую мировую войну на стороне Оси, Италия воюет в Греции, Африке (Эритрея и Сомали). Однако к 1943 году ситуация стала меняться. Разгром итальянцев и немцев под Эль-Аламейном, капитуляция итальяно-германских войск в Тунисе и, наконец, высадка союзников в Сицилии (лето 1943-го) поставили под вопрос судьбы итальянского государства. В стране распространились пораженческие настроения; в Милане и Турине прошли массовые забастовки. Рабочие выходили на демонстрацию с требованиями: “Хлеба, мира и свободы!”. В верхушке фашистской партии сложилось убеждение в необходимости смещения Муссолини и выхода из войны. 24 июля 1943 года после бомбардировки Рима Большой фашистский совет потребовал отставки Муссолини и передачи власти королю. Муссолини удалось локализовать этот кризис, но на следующий день он был вызван на аудиенцию к королю и там арестован. Правительство во главе с маршалом Бадольо начало секретные переговоры с англо-американцами, а 27 июля было объявлено о роспуске фашистской партии.

Гитлер выкрал арестованного Муссолини, оккупировал север Италии, создал марионеточную “республику Сало во” главе с Муссолини, но это уже ничего не меняло. На севере Италии разворачивается движение Сопротивления. К лету 1944 года численность итальянских партизан составляла 100 тыс. человек. Италия самостоятельно вышла из войны, а итальянский народ сверг фашистский режим. Эти обстоятельства задали совершенно иную судьбу Италии в последние годы мировой войны и в послевоенный период. Итальянский народ (и в лице элиты, и в лице самых широких народных масс) продемонстрировал существенно иное видение лояльности правящему режиму и здоровый инстинкт самосохранения.

Не менее драматические события разворачивались в Румынии. Фашистское движение “Железная гвардия” существовало в стране с 1927 года. Замешанный на православии, роднящем легионеров с русскими дореволюционными черносотенцами, румынский фашизм был неуправляемым и слабопредсказуемым движением. В 1940 году “Железную гвардию” постигла судьба отрядов штумовиков СА под руководством Эрнста Рема. Власть перешла к военному диктатору маршалу Антонеску. Юный Король Михай I не располагал реальной властью и был при кондукаторе (румынский аналог фюрера) Антонеску символической фигурой. В июне 1941-го Румыния вступила в войну с СССР на стороне Германии.

Пока война шла на территории противника, Антонеску мог спать спокойно. Однако сокрушительный разгром немецко-румынских войск под Яссами и Кишинёвом до предела обострил внутриполитическую обстановку. Высшие государственные и военные деятели устанавливали связь с оппозиционными партиями и начали обсуждать подготовку к восстанию. В этих переговорах активно участвовал король. Развитие событий на фронте ускорило наступление антиправительственного восстания, которое вспыхнуло 23 августа.

В тот же день король вызвал диктатора на аудиенцию и потребовал немедленного перемирия с Советским Союзом. Услышав отказ Антонеску, который шумно возражал, король сказал: “Господин маршал, мы оба дадим ответ перед Богом и историей!” — и с этими словами вышел из помещения, в которое вошел офицер с тремя сержантами и арестовал разъяренного кондукатора. Было сформировано коалиционное правительство. Оно объявило о выходе Румынии из войны на условиях ми-
ра, предлагаемых союзниками, и потребовало от немецких войск покинуть территорию страны. После отказа немецкого командования и бомбардировки Бухареста правительство объявило войну Германии. Румыния вошла в состав антигитлеровской коалиции и участвовала в военных действиях. Румынский народ спас страну от участи уничтоженного и разгромленного противника.

Можно сказать следующее: монархия располагает альтернативным источником легитимности, стоящим вне политики и не тождественным обанкротившимся фашистским режимам. Это обстоятельство позволило найти политическое решение и оформить смену режима. Но это относится к Италии и Румынии. Финляндия — республика. Советско-финская война шла с 1941 года. К августу 1944 года, когда положение на советско-финском фронте находилось в зоне между угрожающим и безнадежным, финский парламент сменил президента страны, и в сентябре новый президент Маннергейм прекратил боевые действия по всему фронту. Через несколько дней было подписано советско-финское перемирие. Армия страны начала боевые действия против немецких войск, находившихся на севере Финляндии.

Союзники, разворачивавшие бомбардировки Германии, ожидали развития событий по одному из описанных сценариев. Однако этого так и не произошло. В Германии не обнаружилось ни организованных, ни стихийных ресурсов сопротивления не просто обанкротившемуся, но уничтожающему страну режиму.

Обращаясь к истории германского Сопротивления, мы обнаруживаем не слишком многочисленные структуры: организацию Шульце–Бойзена–Харнака в Берлине, группу X. Хюбнера в Гамбурге, группу студентов Мюнхенского университета “Белая роза”. Дальше листовок и брошюр, призывавших к свержению нацистов, дело не дошло. Разумеется, эта ситуация характеризует политический режим и эффективность работы гестапо, но не только. Антифашистские настроения не пользовались широкой поддержкой населения. Немецкий обыватель ограничивался антиправительственными анекдотами.

Совершенно иное дело так называемый “заговор 20 июля 1944 года”. Под этим обобщающим названием скрывается длительная и драматическая история широкой и разветвленной группы заговорщиков, принадлежавших к военной элите Германии. Сообщество (несколько групп, взаимодействующих между собой) возникло в 1938 году и планировало антинацистский переворот с целью предотвращения будущей войны. Планы заговорщиков нарушались разными обстоятельствами изменчивой внешне и внутренне политической обстановки. Характерной особенностью этого сообщества была нерешительность, в силу которой очередные планы заговора не реализовывались и откладывались на более благоприятное будущее.

Со временем план переворота претерпел значительную эволюцию. К нему подключалось все больше высокопоставленных офицеров. Несколько попыток убийства Гитлера не сработали по техническим причинам (не сработало взрывное устройство, Гитлер раньше времени покинул помещение). Наконец после нескольких неудачных попыток полковник Клаус фон Штауффенберг 20 июля 1944 года взорвал бомбу в портфеле, оставленном им в комнате, где проходило совещание с участием Гитлера. В силу случайных обстоятельств портфель с бомбой был отодвинут от Гитлера, и фюрер остался жив.

Взрыв произошел около полудня. Далее для ареста фашистских лидеров и локализации СС планировалось использовать части резервной армии, которыми командовали заговорщики. Однако прозвучавшие по радио сообщения о том, что Гитлер жив, разрушили планы заговора. Армейские офицеры не пошли на участие в перевороте при живом Гитлере. К полночи путч был подавлен. Штауффенберг и трое его товарищей были расстреляны во дворе штаба резерва, неудачно стрелявшийся генерал-полковник Людвиг Бек был добит одним из охранников. Начались аресты заговорщиков.

Вернемся к нерешительности путчистов. С каждым днем ситуация становилась все более безысходной, а переворот снова и снова откладывался и переносился до более благоприятной ситуации. Это обстоятельство не имеет отношения к морально-психологическим качествам участников заговора. Эти люди спасли честь немецкого народа и доказали мужество ценой собственной жизни. Их выжидательные позиции отражали не столько консервативные взгляды многих заговорщиков, сколько трезвое понимание доминирующих общественных настроений. К примеру, покушение дважды отменялось, поскольку заговорщики считали, что надо одновременно убить не только Гитлера, но Геринга и Гиммлера, а такая комбинация фашистских вождей не складывалась. Заговорщики осознавали: законопослушный немец примет переворот, если узнает, что вся фашистская верхушка погибла и армия законно взяла власть в свои руки.

Дело не в случайных обстоятельствах, обеспечивших выживание фюрера. Дело в качественных характеристиках сознания среднего немца. Между сознанием представителей консервативной военно-политической элиты Германии, принявшей участие в заговоре, и массовым сознанием немецкого народа пролегала пропасть. И эта пропасть грозила провалом заговора, что, собственно, и случилось. Одетые в военную форму соотечественники путчистов, которые с детства впитали в себя науку подчинения, но не научились думать и поступать в соответствии со своим нравственным выбором, в критический момент избрали сторону Гитлера. А в Италии, Румынии и Финляндии народ и вменяемая часть элиты оказались по одну сторону баррикад.

Сравнивая результаты антифашистских переворотов, можно заметить, что политическое пространство Германии было вытоптано и зачищено несравненно сильнее, нежели у союзников. Государственный террор — мощнее, а контроль над всеми сторонами жизни — всеохватнее. С этим можно согласиться, зафиксировав: все это сделали не некие анонимные нацисты, но сами немцы. Это они громили противников фашизма, отправляли в концлагеря обреченных, писали доносы, “поддерживали и одобряли политику партии и правительства”, а затем шли умирать на поле боя во имя величия фашистской идеи. Обобщенно все это называется исторический выбор народа. В силу самых разных причин итальянцы или румыны не были настолько тверды в выборе фашизма. Созданные ими системы не достигли таких высот, что и позволило в критический момент переиграть историческую ситуацию.

Пример Германии хорош тем, что может быть представлен в цифрах и наглядных образах, но он далеко не единственный. На самом деле каждый народ, переживая эпохи стратегического ветвления исторического пути, совершает некоторый выбор и несет за него всю полноту исторической ответственности. Формы, в которых наступает эта ответственность, многообразны. Говоря об ответственности, мы не имеем в виду только кары или расплату. Это могут быть вполне позитивные результаты. Речь идет о последствиях стратегического выбора, которые закономерно и неизбежно наступают как результат такого выбора.

В 988 году политическая элита Киевской Руси приняла в качестве государственной религии страны христианство православного обряда. Этот выбор больше тысячи лет определяет исторические судьбы наследников Киевской Руси. В 40-е годы XIII века князь Александр Невский избирает стратегию союза с Ордой и противостояния Западу. Эта стратегия задала создание Российской империи и устойчиво наследуется последние семьсот лет. В 1922 году в России закончился пятилетний референдум по поводу выбора стратегического пути развития России, который принято называть Гражданской войной. В ходе референдума русский народ выбрал стратегию большевиков. Последствия этого исторического выбора народы Российской империи несут без малого сто лет.

Обыденное сознание исходит из того, что последствия — это что-то близкое и, так сказать, непосредственное. В реальности последствия исторического выбора реализуются на самых разных исторических дистанциях. Обратимся к выбору 1917–1922 годов. Коллективизация и голодомор на Украине и юге России относятся к ближнесрочным последствиям; всеобщее начальное, а затем среднее образование, Днепрогэс, Магнитка, Гагарин в космосе — к среднесрочным; вымирающее Нечерноземье и спивающееся население малых городов — к отдаленным последствиям.

За исключением ситуаций гражданских войн, стратегический выбор совершает политическая элита. Народ принимает выбор элиты, и в этот момент на него ложится вся полнота ответственности за избранное направление развития, за те параметры общества и государства, которые вытекают из сделанного выбора. Народ самым непосредственным образом ответствен за действия своего правительства. Более того, ответственность народа носит преимущественный характер, поскольку элите свойственно перекладывать тяготы и невзгоды на плечи широких масс.

Надо сказать и о том, что самая совершенная демократия не гарантирует единственно верных решений. Декларации о том, что воля народа священна, как правило — элемент авторитарной демагогии, освящающей ритуалом псевдодемократической легитимации реализацию своих интересов. Демократия стоит на постоянной рефлексии всего общества по поводу результатов принятых ранее решений, предполагает самый широкий диалог по вопросам, осознаваемым обществом как актуальные, и изменение, перерешение в тех случаях, когда большая часть общества приходит к убеждению, что прошлое решение было ошибочным или порочным. В противном случае исторические заблуждения народов корректируют стратегическая авиация противника и оккупационная администрация. Разумеется, это крайний вариант, но далеко не единичный. Вспомним, например, Японию. Есть и более печальная перспектива — медленное вымирание и схождение с исторической арены. Постигая логику истории, не следует упускать из виду и такую перспективу.

Идея гражданского долга исходит из того, что каждый гражданин обязан осмысливать настоящее, прошедшее и перспективы на будущее, вырабатывая свое отношение к актуальной политике страны. Здравый смысл и чувство самосохранения, ответственность за родных и близких требуют деятельного участия каждого гражданина в делах государства. Иными словами, гражданский долг требует политической субъектности. Так понимает мир европейская демократическая традиция.

Участие в политическом процессе многогранно. В лоне демократических обществ постоянно рождаются новые формы политической самореализации (вспомним об Интернете), а потому пространство политической активности не поддается исчерпывающему описанию. Это и электоральная активность, и обсуждение актуальных общественно-политических проблем, и участие в работе политических партий и общественных организаций, митинги, шествия. Всего не перечтешь.

Гражданский долг требует от зрелого человека определиться в политическом пространстве. Устойчивые политические убеждения: неотъемлемая компонента личностной зрелости. Разумеется, убеждения могут меняться. Но не пять раз на дню. Политические убеждения, так же как мировоззрение, как религиозные убеждения, есть результат становления личности. Если они меняются, то в результате сложных и мучительных раздумий, когда изменяется сам человек, пересматривая краеугольные основания сложившейся картины мира.

Политические убеждения предполагают солидарность с политическими силами и движениями, выражающими близкую тебе позицию. Когда пожилые люди выходят на митинг или шествие, которое разгоняет полиция, они руководствуются гражданским долгом. Тем не менее солидарность с близкими политическими движениями не означает механической лояльности. Если позиция “твоей” политической партии по тем или иными принципиальным вопросам вызывает протест, в полном соответствии с велением гражданского долга гражданин голосует за других политиков. Динамика электорального поведения граждан — важнейший механизм обратной связи. Выборы позволяют объективировать, выразить в количественных характеристиках поддержку той или иной идеологии и политической практики.

Особого внимания заслуживает сфера муниципального самоуправления. В России, в силу тотемистического переживания власти традиционным человеком, политика сводится к высшему уровню правящей бюрократии. Политика — это Власть, то есть — Правитель и назначенное им правительство. В сознании миллионов людей политическое пространство ограничено Московской кольцевой автодорогой. Между тем в зрелом демократическом обществе региональные парламенты и местное самоуправление исходно первичны и представляют собой базу общенационального уровня политики. Местное самоуправление — школа, которую проходит каждый гражданин, участвуя в работе школьного совета, избирая шерифа, выступая на собраниях жителей по поводу проблем “нашего” района, улицы, собственного дома. В эпохи усиления центральной власти муниципальное самоуправление в Европе оставалось очагом демократии, из которого со временем вырастала демократия общенациональная.

Далее, существует специальная сфера политической активности самых широких масс, связанная с необходимостью постоянного зоркого наблюдения за властью. Этот аспект гражданского долга исходит из презумпции опасности оставлять власть без присмотра. Зрелый гражданин осознает, что понятие “государство” предполагает динамическое единство, целостность общества и правительства, в которой полюс правительства, политики и бюрократия находятся под пристальным и неусыпным вниманием общества, готового к любым действиям, необходимым для того, чтобы заставить элиту вести себя пристойно, выполняя свой гражданский и конституционный долг. Граждане знают: на свете нет силы, которая может заставить чиновников и политиков действовать в общенациональных интересах, кроме политически активного гражданского общества.

Ход мысли, которая рождает это направление политической активности, простой. Власть не есть сакральная сущность. Она не блага — ни по понятию, ни актуально. Бюрократы и политики — живые люди. Волею обстоятельств в их руках оказываются огромные ресурсы. Стоит оставить этих господ без присмотра, и, движимые естественной человеческой природой (как говорил Руссо, “люди не добродетельны”), они вступят на путь своекорыстного использования властных ресурсов и отчуждения общества от власти. Самые разнообразные злоупотребления, коррупция, принятие важных решений за спиной общества, закулисные сделки и соглашения внутри страны и за ее рубежами, безудержная пропаганда, промывание мозгов обывателя и, наконец, полное отчуждение общества от государства вырастают как неизбежное и закономерное следствие нарушения или полного отсутствия постоянного наблюдения общества за властью на всех уровнях от муниципального совета до президента и парламента.

Одна из самых сложных проблем формирования демократической традиции в традиционно деспотических обществах связана с отсутствием описанной нами традиции постоянного всеобщего присмотра за бюрократами и политиками. Как живут, во что одеваются, где учат своих детей, какие интрижки заводят на стороне, какие подарки делают своим любовницам? За всем этим стоит не праздный интерес обывателя к обстоятельствам личной жизни “больших людей”, а четкое понимание: стоит оставить этих господ без присмотра, и у них на сапогах сами по себе начнут отрастать шпоры, а на спинах граждан — седла. Деспоты и диктаторы всегда живут за высоким забором. Обстоятельства их жизни скрыты от обывателя. В демократическом обществе политики просматриваются со всех сторон. За ними постоянно охотятся журналисты-“разгребатели грязи”, политические конкуренты, оппозиционеры. На этом стоит устойчивая демократия.

Помимо этого, зрелое гражданское общество контролирует все, до чего можно добраться, что можно проконтролировать. Требует публичности принятия решений, прозрачности расходование бюджетных средств, раскрытия архивов и т. д. Власть всегда и при всех обстоятельствах должна быть под контролем. На этом стоит западная демократия.

Наконец, гражданский долг требует защищать демократию, то есть — противостоять тенденциям сворачивания демократии и авторитарного дрейфа общества. К этому аспекту гражданского долга мы еще вернемся. Здесь можно заметить следующее: демократия существует ровно до тех пор, пока большая часть общества видит в демократии фундаментальную ценность и готова защищать ее всеми доступными средствами. Если же общество индифферентно к демократическим ценностям: не видит достоинств демократии, не идентифицирует себя с демократическим космосом, не понимает, как это может существовать общество, управляемое волею населения, мыслит мир в другой схематике, — демократия неизбежно вырождается, превращаясь сначала в пародию, а затем в кошмар.

Классический деспотизм исходит из строго противоположной трактовки социально-политического бытия. Государство есть сакральная сущность, доступная узкому кругу жрецов Власти. В пределе бремя принятия решений и ответственности перед богами лежит на Правителе. Долг подданных — повиновение и послушание. Всяческое обсуждение политических и государственных проблем (а тем более “высоких персон”!) подданными, не прикосновенными к Власти, если не прямой бунт, то опасное вольнодумство. XX век породил палитру переходных форм: авторитарные популистские режимы, идеократические диктатуры, классические деспотии, украшенные рюшечками из арсенала парламентской демократии. Здесь отчуждение масс от политики происходит на фоне использования пародируемых парламентских процедур и демократической фразеологии. От массового человека часто требуется не отчуждение от политики, но энтузиастическое принятие транслируемой сверху картины мира. Одним словом, “народ и партия едины”.

Размышляя над этими проблемами, надо осознавать принципиально важное обстоятельство: субъектность, вообще говоря, носит стадиальный характер. Человек не рождается полноценным субъектом. Субъектом его делает социально-культурная среда. Одни культуры противостоят формированию субъектного начала, другие способствуют этому. Соответственно этому качественному разделению политическая карта мира делится на страны, тяготеющие к деспотическим формам правления, и страны, тяготеющие к демократии.

Иными словами, основания деспотического или демократического устройства коренятся в культуре. В этом смысле деспотические режимы не отчуждают массы от политики. Массы эти до политики не доросли и сторонятся ее инстинктивно. Однако, вопреки иллюзиям обыденного сознания, мир не статичен. Феномен модернизации охватил весь мир, а природа модернизированных обществ такова, что требует участия в политике всего общества. Требует в самом буквальном смысле. Деспотические и тиранические режимы неэффективны, малоустойчивы, слабо прогнозируемы в своем поведении для мирового сообщества. Часто они агрессивны, провоцируют конфликты, влезают в военные авантюры. Формирование зрелых демократических институтов и гражданского общества гарантирует вменяемый характер политических режимов.

Традиционный мир держится на патернализме. Власть, помещик, семейная и племенная иерархия во все времена берут на себя бремя принятия решений и ответственность за “пасомых”. Мир динамики разрушает патерналистский космос. Маленький человек оказывается один на один с миром. Однажды он обнаруживает, что нет более “начальства”, которое должно “накормить людей и дать людям работу”. В этой ситуации можно выжить только став взрослым, то есть — двинувшись по пути субъективизации. Поколение, на которое свалилась такая перемена, чаще всего впадает в ступор и тихо вымирает. Массовое нарастание субъектного начала начинается со следующей генерации и происходит в чреде поколений. Прежде всего, формируется экономическая и социальная субъектность. Но на некотором этапе модернизирующийся человек обнаруживает, что отчуждение от политики противоречит его интересам. Тут-то он начинает по-настоящему интересоваться политикой и вступает на путь становления гражданина.

Другой вектор нарастания политической субъектности связан с процессами информационной и культурной глобализации. Как было показано выше, мировое соо-
бщество заинтересовано в трансляции ценностей правовой демократии и повсеместном формировании демократических институтов. Доминирующая в глобальном сообществе культура создается в лоне евро-атлантической цивилизации и транслирует демократические ценности через СМИ, массовую и элитарную культуру. Процесс приобщения к этой культуре принимает разные формы, но происходит во всем мире. Современная информационно-культурная среда даже не убеждает, а постулирует как самоочевидное, что все настоящее, престижное, полноценное, достойное приличного человека связано с ценностями свободы, демократии и законности. Что мир должен стоять на нерушимых правах человека, и если где-либо это не так, то это нарушает фундаментальные законы бытия.

Любые полицейские меры, любая контрпропаганда в борьбе с описанным воздействием бессильны. Единственное препятствие на пути демократической системы представлений — стадиально-культурный барьер между миром традиционного человека и идеологией свободы. Чеховский Фирс неуязвим для современной культуры. Но уже внуки Фирса, получившие какое-никакое образование и живущие в городе, подпадают под ее обаяние. А уберечь подданных от жизни в городе и образования в условиях модернизации нет никакой возможности.

Все эти процессы и задают широкую трансформацию сознания, одним из моментов которой выступает демократическая трактовка гражданского долга. Разумеется, выше изложена самая общая схема. Пробуждающиеся к политической субъектности традиционные/полутрадиционные массы сплошь и рядом приводят к власти малосимпатичные, а то и чудовищные режимы. Но это никогда не проходит даром. Народы, избирающие путь агрессивной несвободы, получают жесткий урок в школе истории. Рано или поздно, демократически-правовая традиция усваивается всеми, кто не готов сойти с пути исторической динамики.

Так какова же природа гражданского долга, как складывается и работает сознание, исходящее из идеи гражданского долга? Начнем с того, что понимание гражданского долга принципиально и неустранимо субъективно. При том, что можно сформулировать некоторые общие рамки (благо нации и государства, торжество справедливости и т. д.), трактовка гражданского долга в каждой конкретной ситуации задается мировоззрением, политическими и нравственными позициями, социальным опытом и т. д. Понимание гражданского долга — сфера свободного и суверенного выбора каждого человека и, соответственно, сфера полноты ответственности за этот выбор. Более того, не существует некоторой внешней позиции, системы критериев, которая позволила бы безапелляционно судить о том, какая трактовка гражданского долга “правильная”. Только с позиции исторической ретроспективы можно формулировать обобщающие суждения на этот счет. А в реальном масштабе времени мы можем зафиксировать: эта позиция нам ближе, это для нас чуждо, а это — вызывает омерзение.

В практическом плане сказанное означает, что носители разных трактовок гражданского долга вступают в неизбежный конфликт. В начале 30-х годов боевики “Рот Фронта” и штурмовики СА проламывали друг другу головы. При этом каждое из движений исходило из собственного понимания гражданского долга. Понимание гражданского долга множественно так же, как множественны политические платформы и программы. Зрелый гражданин обречен искать наиболее близкое ему движение или создавать собственное. В этом — одна из граней бремени политической субъектности.

В результате такого размежевания происходить политическое структурирование общества. Только размежевавшись, можно узнать, что доминирует, к чему склоняется общество, какие позиции пользуются влиянием. Иными словами, политическое позиционирование является гражданским долгом каждого человека. Именно это имел в виду Солон.

В общем случае гражданский долг требует толерантности к иными позициям и предполагает навыки диалога. Ибо зрелая демократия — это вечный торг и компромисс между различающимися и противостоящими позициями. Гражданский долг повелевает охранять государство, уберегая его от силового противостояния граждан. Но эта норма не является абсолютной. В тех случаях, когда гражданин приходит к убеждению, что политический режим губителен для общества и власть ведет страну к катастрофе, он вправе развернуть любые формы борьбы.

Гражданский долг требует борьбы с тираническими тенденциями, реализуемыми наличным политическим режимом. Граждане должны противостоять авторитарному/тоталитарному дрейфу общества, отказу от демократических ценностей, выхолащиванию демократических процедур. Противостоять любым покушениям на за-
крепленные в исторической традиции и конституции права и свободы граждан. Европейская политическая традиция стоит на том, что в этой борьбе нет и не может быть компромисса.

Здесь надо сказать несколько слов о динамике представлений о тирании и динамике понятийного строя современного языка. Зародившиеся во времена Античности понятия “тирания” и порожденная ею тираноборческая традиция были
востреованы в эпоху Средневековья. Понятие тирании актуализуется в городах-государствах Средней и Северной Италии. Утверждая ценности свободомыслия и гуманизма, эпоха Просвещения активно противостоит тирании и деспотизму. Эпоха великих буржуазных революций связывает понятие тирании с проблемой свободы вероисповедания. Насилие над свободой совести трактуется как тирания. На этапе формирования конституционных режимов тираноборческая традиция была востребована с новой силой. Дж. Локк разрабатывает принципы демократической революции. “Право народа на восстание против тирании” наиболее последовательно развито Локком в работе “Размышления о славной революции 1688 года”. Американская революция (1763–1783) базируется на идее народного суверенитета. Великий американец Томас Джефферсон произнес прекрасную фразу: “Когда народ боится правительства — это тирания. Когда правительство боится народа — это свобода”. Джефферсон обосновывал право народа на восстание против тирании. В XIX веке тираноборческие идеи и фразеология используются революционерами самых разных мастей и оттенков. Эти процессы затронули и Россию. По крайней мере, начиная с декабристов тираноборческие идеи входят в отечественное сознание. Позднее (с 80-х годов XIX века) тираноборческий дискурс воспроизводится террористическими движениями. Идеологи террора оправдывают свои действия и формируют сочувственное к ним отношение в обществе, апеллируя к тираноборческим мотивам.

Ко второй половине ХХ века понятия “тирания” и “тираноборчество” начинают восприниматься как идеологически окрашенные, вчерашние, неспособные дифференцировать ткань современного политического процесса и выразить природу политических режимов. Распространение парламентской демократии изживает описываемые понятийные конструкции. Там, где демократия утверждается как безусловная традиция, складываются иные механизмы политической борьбы. На месте понятия “тирания” утверждаются более нейтральные: диктатура, авторитарный либо тоталитарный режимы и др.

Впрочем, понятие тирания остается в самых основополагающих текстах, конституирующих параметры современного мира. В преамбуле ко Всеобщей декларации прав человека читаем: “Принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения”. Иными словами, Всеобщая декларация прав человека не только прямо говорит о тирании, но признает восстание против тирании и угнетения в качестве последнего средства, к которому прибегают народы. В свете всего этого будем помнить: как бы мы ни называли политические режимы, угнетающие человека и лишающие его субъектности, перед нами вечные персонажи мировой истории — тирании и деспотии.

Формы борьбы с авторитарным/тоталитарным дрейфом исходно демократического (хотя бы по букве закона) общества подвижны, заданы сложной мозаикой факторов и многообразны. Невозможность политического противостояния, в рамках последовательно сужающегося политического пространства, выталкивает оппозицию за рамки легального политического процесса. Перед принципиальными противниками режима открываются драматические перспективы действий на грани права и чисто революционной, внеправовой борьбы. Это — перевороты, в случае неудачи нарекаемые путчами, убийства диктаторов, гражданское неповиновение, отказ от сотрудничества с властью, правозащитное движение, городская герилья, партизанское движение, народные восстания и собственно революции и т. д. Выбор в названном ряду альтернатив всегда драматичен и связан с моральной и правовой ответственностью субъекта. Такова природа гражданского долга.

Понятно, что возможности каждого человека и, соответственно, мера ответственности задаются его кругозором, социальным и иерархическим статусом. Возможности человека, принадлежащего к элите, неизмеримо шире возможностей маленького человека. Элита компетентна, субъектна, владеет широчайшим арсеналом средств реализации поставленных целей и преследования своих интересов. Наше убеждение состоит в том, что на элиту ложится основная историческая ответственность за поражения и катастрофы своего отечества. Однако потенциальная субъектность далеко не исчерпывается элитным слоем. Сын моряка Джузеппе Гарибальди не имел отношения ни к элите австрийской монархии, ни к элите итальянских государств. Но именно он стал лидером Рисорджименто (борьбы против иноземного господства за объединение раздробленной Италии).

Здесь можно заметить, что в революционные эпохи власть утрачивает монополию на формирование элиты. Среда непримиримой оппозиции или антиправительственных движений (в том случае, если эти структуры обретают поддержку населения) интенсивно порождает из себя контрэлиту, принимаемую и признаваемую обществом. Талантливые и честолюбивые революционеры вырастают в потенциальных национальных лидеров. Кто-то из них пополняет ряд павших героев, кто-то — доживает до смены правящего режима и берет на себя ответственность за страну.

Каждый человек, вне зависимости от происхождения и социального статуса, может вступить на путь противостояния неправедной власти. В этом нас убеждает история бесчисленных революций и широких народных движений, как в Европе, так и во всем мире. Другое дело, что это путь, сопряженный со многими потерями, а часто — смертельной опасностью. Позиция проверенного конформизма не в пример удобнее и в житейском смысле перспективнее. Долг — нравственная категория. Нравственное сознание различает добро и зло. Выбор в этом пространстве принципиально отвлекается от соображений относительно пользы и вреда, которые могут последовать в результате такого выбора.

Здесь надо заметить, что мы живем в культуре, из которой напрочь элиминировано представление о самоценности морального выбора. Российский обыватель живет в твердом убеждении, что психически здоровый человек себе во вред никогда и ничего не сделает. А если человек жертвует чем-либо, то делается это во имя будущих приобретений, славы, статусного возвышения и т. д. Рядом с этими построениями звучат резонерские вопрошания в духе: где же справедливость? К примеру, революцию делают идеалисты, а дивиденды получают примазавшиеся конформисты.

Идея о том, что в некотором смысле так и должно быть, неприемлема для средневзвешенного россиянина, ибо разрушает обывательскую картину мира. На то и существуют шустрые конформисты, чтобы быстро перекрашиваться и стяжать блага там, где непрактичные идеалисты упускают свой шанс. Каждый получает свое. Кто-то — сознание выполненного морального долга, кто-то — куда более осязаемые и вещественные сущности. Это не хорошо и не плохо. Это — нормально. Представление, согласно которому следование моральному долгу самоценно и эта максима может послужить основанием для нравственного поведения, не вписывается в устойчивую систему представлений миллионов. Между тем последние две с половиной тысячи лет по мере формирования нравственного сознания, в окружающем нас мире постоянно складываются общности людей, руководствующихся принципами и соображениями, слабо постижимыми массовым сознанием. Однажды они были названы “солью земли”.

Возможно, такое соображение — во все времена в любом обществе можно найти маргиналов, радикально ориентированных ниспровергателей всего и вся, не вполне адекватных врагов государства и существующего порядка вещей. Руководствуясь собственными убеждениями, эти люди могут не только призывать к революциям, переворотам и прочим радостям, но провоцировать конфликты и создавать проблемы. Нормальное, устойчиво демократическое общество с большими или меньшими издержками разрешает проблему крайнего радикализма.

Каждый человек наделен моральным правом призвать соотечественников к оружию, во имя свержения богопротивного/антинародного/губительного для страны режима. Подчеркнем, речь идет о моральном праве. С точки зрения буквы и духа закона такой призыв — преступление. Здесь мы сталкиваемся с проблемой правового конфликта, органически присущего революции. Любое самое либеральное государство вынуждено ограничивать свободу слова, запрещая призывы к свержению законной власти. Насильственное, то есть революционное, свержение происходит в том случае, когда большая часть населения приходит к убеждению о необходимости преступить закон и сменить государство. Итак, радикалы и революционеры вступают в борьбу с властью, апеллируя к обществу. Со своей стороны государство борется с радикалами, используя весь арсенал доступных ему средств. При этом оно, так или иначе, апеллирует к тому же самому обществу. А исход такой борьбы решает выбор всего общества.

Помимо радикалов, ориентированных на силовое противостояние, в устойчивых демократических обществах существуют сообщества радикалов, пребывающих в легальном пространстве. Они проводят шумные митинги и демонстрации, на которых яростно обличают преступления правящего режима и общую неправду мира сего. Издают в высшей степени радикальные газеты и журналы. Разоблачают, срывают маски, изрекают пророчества о скором и неизбежном крахе режима и насквозь прогнившей общественной системы… Проблема этих людей состоит в том, что названные издания выходят крошечными тиражами, а митинги и шествия собирают дежурных активистов и узкий круг сочувствующих. Нормальный западный обыватель сторонится радикальной тусовки и тяготеет к солидным политическим движениям. Так устроено устойчивое демократическое общество. Людям есть что терять. Они хотят оптимизировать, а не ниспровергать существующий порядок вещей.

Радикализм естествен и неизбежен, но в случае стабильного развития общества радикалы осваивают отведенное им пространство, не оказывая заметного влияния на ход вещей. Положение начинает меняться в эпохи кризиса, когда радикалы наращивают общественный кредит. Если же общество оказывается в тупике, радикальные решения общенациональных проблем выносятся историей на повестку дня. Важно понимать: при всех обстоятельствах решающим оказывается выбор всего общества.

Во всех революциях, восстаниях, широких народных выступлениях, в эксцессах, которые позже назовут мятежом, однажды наступает момент истины, критически важная точка выбора, в которой решается исход противостояния. Революции предполагают силовое решение проблемы. В некоторый момент армия или специальные подразделения получают приказ стрелять. Судьба революций решается в ту минуту, когда получившие этот приказ войска оказываются лицом к лицу с народом, вышедшим на улицы и площади страны. В сознании командиров, отдающих приказ открыть огонь, и рядовых, которым предстоит выполнить приказ, присутствует две силы, две мощные императивные сущности — “наша” власть и “наши” люди, народные массы. События, которые разворачиваются после отдания такого приказа, заданы силовым, объемным соотношением этих субстанций на момент выбора. И это не интеллектуально-логическая процедура. Это целостный, необыкновенно насыщенный эмоционально акт выбора той силы, которая ощущается как более мощная, императивная, побеждающая.

Неизбежно огрубляя, верность правящему режиму обратно пропорциональна вероятности реализации следующего сценария — в самое ближайшее время субъект выбора разорвут на части или повесят на ближайшем фонаре. Орднунг, дисциплина, долг, страх перед карающей дланью богоравной власти отступает перед неизмеримо более императивной силой идущего до конца коллективного “мы”, инстинкт растворения в котором восходит к древнейшим пластам человеческой психики. В тот момент, когда на улицы выходит критическая масса граждан, армия отказывается стрелять и переходит на сторону восставшего народа. Тоталитарные режимы создают специальные подразделения, “заточенные” на разгон и расстрел восставшего народа. Как правило, там служат люди, замазанные кровью сограждан, которым нечего терять. Но этих сил хватает для того, чтобы подавлять локальные выступления. Когда поднимается все общество, “тонтон макуты” разбегаются.

Дальше все просто. Если мощность народной стихии несоизмеримо сильнее режима, происходит скорая и часто бескровная революция. Если эти сущности соизмеримы и на стороне правящего режима стоят существенные социальные силы, разворачивается гражданская война. Если же сила на стороне власти, массовые выступления подавляются и торжествует правящий режим. Иного решения ситуация революционного противостояния не имеет. Для любого вменяемого человека ясно, что худой мир лучше доброй ссоры. Однако существует класс ситуаций, в которых силовое противостояние неизбежно. Каждый человек, для которого актуально понятие гражданского долга, обречен совершать выбор внутри этой драмы.

Мы отдаем себе отчет в следующем: правящая элита деспотических обществ зорко следит за тем, чтобы быдло стояло в стойле, и уберегает подданных от праздных размышлений и опасных параллелей. Однако наше убеждение состоит в том, что за рамками правящей элиты должен существовать дополнительный контур, осуществляющий рефлексию принятых решений и формирующий альтернативную позицию, который активизируется в чрезвычайных ситуациях и перехватывает управление. Отсутствие такого механизма несет в себе риск полномасштабных национальных катастроф. Но существование данного социально-политического механизма возможно лишь в том случае, если в обществе (или хотя бы в широко трактуемом элитном слое, способном к политической субъектности) утвердилось общеевропейское понимание гражданского долга. Игорь Яковенко, «Нева» 2011, №12

Хорватия подписала с Евросоюзом договор о вступлении страны в ЕС с 1 июля 2013 года, сообщает Reuters.

Таким образом, Хорватия станет 28 членом ЕС. Последними до Хорватии в союз в 2007 году вступили Румыния и Болгария.

Переговоры о членстве Хорватии в ЕС длились целых семь лет из-за территориальных споров со Словенией. Кроме того, к Загребу предъявляли требования: в течение предстоящих двух лет предоставлять ЕС ежеквартальные отчеты о введении демократических и экономических реформ, а также о борьбе с коррупцией.

"Достижение Хорватии доказывает тот факт, что все страны региона с помощью усердной и последовательной работы могут получить членство в ЕС. Хорватия является первопроходцем в том смысле, что своим примером показывает реальность будущего балканских стран в Евросоюзе", - сказал председатель Европейского совета Херман ван Ромпей.

Следующим членов ЕС из балканских стран может стать Сербия.

 12 октября Еврокомиссия рекомендовала присвоить Сербии статус страны-кандидата в члены ЕС. По данным организации, Сербия достигла существенных успехов в выполнении политических критериев для вступления в Евросоюз, в частности, в стране стабилизировались институты, гарантирующие демократические свободы, главенство закона и защиту гражданских прав. Также сербы согласились принять участие в диалоге с Косово по вопросам облегчения жизни граждан, в частности, организации свободного перемещения. 

Все страны Евросоюза, за исключением Великобритании, выразили готовность присоединиться к бюджетному и налоговому договору, предложенному лидерами ЕС государств еврозоны. Об этом пишет газета The Guardian. Первоначально 23 из 27 стран ЕС заявляли, что проигнорируют позицию Великобритании, наложившей вето и таким образом заблокировавшей одобрение предложенной реформы. Еще три государства, до недавнего времени сомневающихся, к какому лагерю примкнуть, приняли решение и оставили Великобританию в изоляции. К большинству присоединились Чехия, Венгрия и Швеция. Незадолго до этого точки зрения изменили руководители Дании, Болгарии, Латвии, Литвы, Польши и Румынии.

Премьер-министр Великобритании Джеймс Кэмерон на саммите ЕС в Брюсселе потребовал от Евросоюза в обмен на поддержку реформы пойти на некоторые серьезные уступки. Во-первых, он лоббирует предоставление права вето на любую передачу власти от национального регулятора по финансовым услугам к наднациональному регулятору ЕС. Во-вторых, он призывает повысить требования к капиталу банков. В-третьих, штаб-квартира Европейской службы банковского надзора должна остаться в Лондоне. В-четвертых, Европейскому центральному банку должно быть запрещено пытаться установить правило, согласно которому номинированные в евро операции должны осуществляться только в пределах еврозоны.

Президент Франции Николя Саркози назвал такие требования неприемлемыми. "Единая Европа находится в чрезвычайно опасной ситуации. Никогда прежде так много стран не стремилось войти в нее. Никогда раньше риск распада Европы не был столь велик", - заявил французский президент в Марселе, обращаясь к делегатам ежегодного съезда правоцентристских фракций в Европарламенте незадолго до начала саммита. 

Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что не исключает возможности проведения специального саммита еврозоны в Брюсселе, передает агентство Франс Пресс.

Вечером в четверг в столице Бельгии начался саммит Евросоюза, на котором, как предполагается, будут обсуждаться совместные предложения Парижа и Берлина по реформированию структуры ЕС. Министр финансов Польши Яцек Ростовский сообщил журналистам в кулуарах саммита, что встреча лидеров ЕС может продлиться дольше запланированного и не завершится в пятницу.

В частности, Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози предлагают внести изменения в Лиссабонский договор (Договор о ЕС), предполагающие ужесточение контроля за размерами бюджетов и объемами госдолга входящих в союз стран. В противном случае ФРГ и Франция предлагают заключить новый договор 17 странами зоны евро и всеми теми, кто пожелает присоединиться к этому союзу. Свои предложения Меркель и Саркози объявили в понедельник, и с тех пор некоторые страны, в частности, Финляндия, Польша и Румыния уже высказались против реформы ЕС.

Ранее Саркози заявил, что у европолитиков, по его мнению, не будет "второго шанса" для спасения еврозоны. О реформе ЕС необходимо договориться на этом саммите ЕС, подчеркнул президент Франции.

Европейские лидеры, собравшиеся в четверг во французском Марселе в преддверии ключевого для объединенной Европы саммита ЕС, разошлись во мнениях относительно совместного франко-немецкого предложения о реформировании структуры Евросоюза.

Париж и Берлин открыто заявляют о намерении продавить внесение существенных изменений в договор о ЕС, предполагающих ужесточение контроля за расходованием бюджетных средств и объемов госдолгов стран-членов ЕС, или же заключение нового договора между 17 странами зоны евро и всеми теми, кто пожелает присоединиться к этому союзу.

Между тем, не согласные с такой позицией страны, в ряды которых входят Польша, Швеция и Румыния, не менее жестко отвечают: такой вариант развития событий буквально забьет последний гвоздь в крышку общеевропейского гроба.

Последний шанс для еврозоны

Выступая на саммите Европейской народной партии, французский лидер Николя Саркози заявил, что европейским властям необходимо договориться по поводу реформирования экономической политики союза на текущем саммите Евросоюза иначе второй такой возможности спасти регион у европолитиков не будет.

"Необходимо принять решение прямо сейчас. Чем дольше мы затягиваем с принятием решения, тем дороже это обойдется и будет менее эффективным, если в пятницу мы не заключим соглашение, у нас не будет второго шанса", - приводит агентство Франс Пресс слова французского президента.

"Никогда еще Европа так не нуждалась (в действиях - ред.), никогда еще она не была в такой опасности, никогда риск раскола Европы не был столь велик", - заявил Саркози.

"У нас есть несколько недель на принятие решения, поскольку время работает против нас", - добавил он.

Спасти, а не похитить

Саркози в Марселе заявил, что не выступает против предложенного канцлером ФРГ Ангелой Меркель соглашения между 27 странами Евросоюза, однако, в случае возникновения трудностей он готов подписать соглашение с 17 странами-членами еврозоны.

"Мы хотим, чтобы изменения происходили в 27 (странах-членах Евросоюза), но также еще больше мы хотим, чтобы никто не был против необходимой для еврозоны реформы. Поэтому я призываю к компромиссу и к быстрому принятию решений", - отметил президент Франции.

Он также подчеркнул важность франко-немецкого альянса: без согласия между Францией и Германией, по словам Саркози, согласия во всей Европе невозможно.

"Пусть никто не теряет время на удивление тому, что между Францией и Германией есть соглашение, и на досаду на то, что между Францией и Германией есть соглашение, это наш долг, другого выбора нет", - заявил он.

О своей поддержке франко-германской инициативы поспешил заявить глава нового правительства страны Мариано Рахой.

"Нам нужна большая бюджетная дисциплина и нам необходимо установить дополнительный контроль для предотвращения повторения такого кризиса, который мы (наблюдаем - ред.) сейчас. Мы должны. И если нам для этого необходимо изменить договоры, то давайте их изменим", - приводит агентство Франс Пресс слова испанского премьера.

Председатель Еврогруппы (совета министров финансов 17 стран еврозоны), премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер, чьи высказывания приводит французская газета Monde, также отметил, что против идей Меркель-Саркози возражений не имеет.

"Я выступаю за реформирование структуры ЕС на уровне 27 стран-членов, но также и за договор между 17 странами-членами ЕС, если первый вариант невозможен. Для начала необходимо согласовать основные цели. Я выступаю за частичное и быстрое изменение договора", - отметил Юнкер.

Марш несогласных

Однако далеко не все страны Евросоюза благосклонно восприняли инициативу Франции и Германии. Были и те, кто всерьез испугался изменений.

В частности, президент Румынии Траян Бэсеску заявил, что его страна выступает против предложенных Парижем и Берлином изменений в договор о ЕС. Комментируя предложения Франции и Германии о реформировании системы управления в Евросоюзе, румынский президент заявил, что Румыния "не может принять Европейский союз, в который входят две категории государств".

"Любые решения еврозоны влияют на жизнь румынских граждан", - отметил Бэсеску.

В числе несогласных оказалась и Польша.

"В Европе 27 государств, не 17 или 17 "плюс" (...) Кризис закроет (крышку - ред.) нашего гроба, если мы решим избавиться от Европы в составе 27 (стран - ред.)", - заявил премьер-министр Польши Дональд Туск.

Канцлер Германии Ангела Меркель довольна результатами брюссельского саммита.

"Я очень довольна результатом. Мы рады, что не только страны еврозоны, но и ряд других стран присоединились к соглашению", - сказала Меркель журналистам в Брюсселе, ее цитирует телеканал N-24.

Участники саммита глав государств ЕС договорились лишь о том, что 17 стран еврозоны и шесть других государств создадут межправительственное соглашение по усилению координации экономической политики и фискальной дисциплины, не достигнув этого соглашения на уровне всех 27 стран ЕС.

Меркель сказала, что к соглашению присоединились страны Прибалтики, а также Польша, Румыния и Дания.

По ее словам, это поможет укрепить доверие к европейской валюте.

Международное рейтинговое агентство S&P поместило в список на пересмотр с возможностью понижения долговой рейтинг Евросоюза, находящийся в настоящее время на наивысшем кредитном уровне - "ААА". Кроме того, S&P приняло решение поместить в список на понижение долгосрочные долговые суверенные рейтинги 15 из 17 стран зоны единой европейской валюты. В частности, в списке оказались все страны еврозоны с наивысшим кредитным рейтингом "ААА": Германия, Франция, Нидерланды, Австрия, Финляндия и Люксембург.Ангела Меркель дает интервью после саммита глав государств ЕС в Брюсселе.

Прорыв

Evraz и «Полиметалл» стали первыми российскими компаниями, включенными в ведущий британский фондовый индекс

Ирина Цырулева

Акции российских компаний — сталелитейной группы Evraz и одного из крупнейших мировых производителей серебра и золота Polymetal, торгующихся на Лондонской фондовой бирже (LSE), — были включены в расчет индекса FTSE-100. Теперь есть основания ожидать интереса к компаниям со стороны новых инвесторов и роста их капитализации. Компании могут преследовать и иные цели, полагают эксперты, такие как продажа части бизнеса иностранному партнеру или слияние с ним.

Индекс FTSE-100 рассчитывается на основе котировок акций ста компаний с наибольшей капитализацией. Компании, включенные в этот индикатор, привлекают особое внимание инвесторов, в частности крупных фондов, вкладывающих средства в самые надежные активы. Участвовать в расчете индекса котировки акций Evraz и Polymetal будут с 19 декабря, вчера стоимость бумаг на LSE выросла на 5%. Всего же компании рассчитывают привлечь дополнительно $200–600 млн инвестиций со стороны новых инвесторов.

Чтобы попасть в индекс FTSE-100, компания должна быть зарегистрирована в Лондоне или же на острове Джерси, находящемся под британской юрисдикцией, но в последнем случае в свободном обращении должно быть не менее 50% акций. Для получения британской «прописки» акционеры Evraz создали на Джерси компанию New Evraz, на которую были переведены активы, ранее контролировавшиеся люксембургской Evraz Group. А холдинговая компания российского «Полиметалла» — джерсийская Polymetal International — провела в Лондоне первичное размещение акций, для того чтобы увеличить объем акций в свободном обращении до необходимой величины.

Polymetal и Evraz не одиноки в своем стремлении перебраться на британскую территорию, имея при этом производственные активы в России. Одной из первых о намерении добиться включения в индекс FTSE-100 заявила золотодобывающая компания Polyus Gold Plc, основными акционерами которой являются Михаил Прохоров и глава «Нафта Москва» Сулейман Керимов. Polyus Gold Plc объединяет сегодня российские активы «Полюса Золото», а также бывшие активы KazakhGold Group в Казахстане, Киргизии и Румынии. Следующим в очереди может стать «Уралкалий», также контролируемый Сулейманом Керимовым, предполагает аналитик «Инвесткафе» Павел Емельянцев. Вероятен интерес и других российских компаний. В Лондоне по сравнению с Россией более прозрачное регулирование финансовых рынков, свободный доступ для иностранных участников, есть возможность привлечения более широкого круга инвесторов и незначительные политические риски.

На присутствие в России политических рисков указывает в своих документах практически каждая компания. «Пока российская политическая система кажется стабильной, но в будущем она может ухудшиться в связи с общей экономической ситуацией, включая уровень жизни... Также это может зависеть от результатов предстоящих выборов президента России и в Госдуму. В частности, потенциальное возвращение Владимира Путина на пост президента в 2012 году может вызвать политические протесты и волнения», — ссылается агентство Прайм-ТАСС на документы Evraz Group.

Правда, аналитик финансовой группы БКС Олег Петропавловский считает, что со сменой места регистрации политические риски не исчезнут, ведь большинство активов обеих компаний расположено в России. Конечно, компании теперь будут действовать в соответствии с британским правом в случае возникновения споров между акционерами или с российским правительством, но полной страховкой от рисков это не является. Поэтому «переезд» в Лондон лишь психологически позитивный фактор для инвесторов.

Аналитик «Уралсиба» Дмитрий Смолин видит в основе стремления в Лондон в основном экономические причины. По его мнению, компании стремятся объединить свой бизнес с крупными иностранными игроками или продать им его часть. А это гораздо проще и выгоднее сделать, имея листинг в Лондоне, отмечает эксперт. Вчера же стало известно, что Evraz намерен консолидировать свои европейские активы, для чего создает компанию Evraz Europe: в нее войдут Evraz Vitkovice Steel и Evraz Palini e Bertoli.

В прошлом году объем производства овощей в Румынии достиг 2 400 тонн, что немного меньше (2 900 тонн), чем в 2009 году и меньше прогнозировавшегося объема на этот год ( 2 700 тонн), сообщает Евростат. При этом, Румыния занимает одно из первых мест среди ведущих стран-производителей овощей Еврозоны. Возглавляют список лидеров такие страны, как Италия (13 900 тонн), Франция, Голландия и Польша.

Одной из основных культур в стране являются томаты. В прошлом году в Румынии было собрано более 414 тонн томатов, в этом году урожай томатов, по прогнозам, достигнет 500 тонн.

Российская нефтяная компания ЛУКОЙЛ заявила об обнаружении нефти и газа на месторождении на шельфе Кот-д'Ивуара. Открытие совершила дочерняя компания ЛУКОЙЛа Lukoil Overseas Cote d'Ivoire Ltd. совместно с Vanco Cote d'Ivoire Ltd. (подразделение независимой компании Vanco Group) и Petroci Holding (государственная нефтяная компания Кот-д'Ивуара) на блоке CI-401. Об этом говорится в сообщении ЛУКОЙЛа.

Разведочная скважина Independence-1X, пробуренная на блоке CI-401, достигла запланированных глубин. Там она "обнаружила песчаники хорошего качества, содержащих легкую нефть и газовый конденсат", сообщает российская компания. "Полный анализ данных скважины, включая каротажную диаграмму, давление резервуара и образцы жидкости, подтверждают, что скважина проникла в 8-метровый (26 футов) слой песка, насыщенный углеводородами", - говорится в сообщении. Образцы углеводородов, полученные из скважины, имеют плотность в 40 градусов API. Скважина глубиной 4 132 метра будет временно законсервирована, подчеркивают в ЛУКОЙЛе.

Independence-1X была пробурена на морской глубине 1 689 метров в 93 километрах к юго-востоку от города Абиджан. Independance-1X - вторая разведочная скважина, пробуренная на блоке CI-401, который охватывает площадь в 619 кв. км. на глубине от 950 до 2,1 тысячи метров.

В соответствии с соглашением о разделе продукции на блоке CI-401, Vanco (оператор) принадлежит 28,34% в проекте, ЛУКОЙЛу - 56,66%, государственной Petroci Holding - 5% долевого участия, а также 10% номинального долевого участия. Соглашение было подписано 30 сентября 2005 года правительством Кот-д'Ивуара, Vanco Cote d'Ivoire Ltd. и Petroci Holding.

ЛУКОЙЛ является второй крупнейшей частной нефтегазовой компанией в мире по размеру доказанных запасов углеводородов. Компания реализует проекты по разведке и добыче нефти и газа в России, Казахстане, Египте, Азербайджане, Узбекистане, Саудовской Аравии, Колумбии, Венесуэле, Кот-д'Ивуаре, Гане и Ираке. ЛУКОЙЛ владеет нефтеперерабатывающими мощностями в России и за рубежом. В России компании принадлежат четыре крупных НПЗ - в Перми, Волгограде, Ухте и Нижнем Новгороде, и два мини-НПЗ. Совокупная мощность российских НПЗ составляет 45,1 млн тонн нефти в год. За рубежом компании принадлежат НПЗ в Болгарии, Румынии и на Украине, а также 60-процентная доля в нефтеперерабатывающем комплексе ISAB (Сицилия, Италия) и 45-процентная доля в НПЗ TRN (Нидерланды). Совокупная мощность зарубежных НПЗ компании составляет 26,4 млн тонн нефти в год. Доля ЛУКОЙЛа в общемировых запасах нефти составляет около 1%, в общемировой добыче нефти - около 2,4%. На долю компании приходится 18,6% общероссийской добычи и 18,9% общероссийской переработки нефти. По состоянию на начало 2010 года доказанные запасы нефти ЛУКОЙЛа составляли 13 млрд 696 млн баррелей, доказанные запасы газа - 22 млрд 850 млрд кубических футов, что в совокупности составляет 17 млрд 504 млн баррелей нефтяного эквивалента. ЛУКОЙЛ в 2010 году увеличил чистую прибыль по РСБУ более чем в 3 раза до 140 млрд рублей. За 9 месяцев 2011 года чистая прибыль компании по US GAAP выросла в годовом исчислении на 32,1% и достигла 9,012 млрд долларов. Этот же показатель за такой же период 2011 года по РСБУ повысился до 245,6 млрд рублей. Президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, по данным на конец сентября 2010 года, прямо и косвенно являлся держателем около 20,6% акций, вице-президент Леонид Федун владеет около 9,3% акций. 

Президент России Дмитрий Медведев подписал закон, который расширяет право судебных приставов при поиске должников, в частности о наделении их правом задерживать скрывающихся от суда или следствия лиц для передачи их полиции, а также о привлечении частных детективов к поискам должников, сообщила в среду пресс-служба Кремля.

Документ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" был принят Государственной Думой 23 ноября и одобрен Советом Федерации 29 ноября.

Закон вносит изменения в федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривающие передачу осуществления исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое подразделение без прекращения исполнительного производства.

Раньше полномочия по поиску должника принадлежали МВД, однако после принятия закона "О полиции" они ей переданы не были. В сентябре 2011 года президент РФ издал указ о том, что на Федеральную службу судебных приставов (ФССП) возлагаются функции по организации розыска должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации). Однако порядок реализации службой судебных приставов возложенных функций федеральное законодательство не содержит. В федеральном законодательстве отсутствуют положения, регламентирующие полномочия и порядок осуществления розыска ребенка, а также розыска граждан-ответчиков по гражданским делам.

При этом принятый закон устанавливает, что сотрудники органов внутренних дел обязаны оказывать содействие судебным приставам в ходе исполнительного производства, в том числе при розыске должника, его имущества или розыска ребенка, а также розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом Минюста России и МВД РФ.

Такое взаимодействие судебных приставов и полиции, по мнению автора принятого закона, соответствует международной практике, например, такие нормы используются в европейских странах.

В настоящее время судебные приставы, которые обеспечивают в том числе "принудительный привод" ответчика в суд или поиск лица, скрывающегося от органов дознания, следствия или суда, не обладают с юридической точки зрения правами по задержанию таких лиц для их дальнейшей передачи полиции.

В принятом законе предусмотрена норма, согласно которой судебные приставы при обеспечении работы судов обязаны оказывать содействие полиции в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Также принятый закон предоставляет судебным приставам-исполнителям возможность доступа к информации, которую собирают бюро кредитных историй, а также к сведениям об актах гражданского состояния.

Кроме того, принятый закон разрешает привлекать частных детективов для поиска должника или ребенка, которого должны забрать в соответствии с решением суда.

Привлечение частного детектива будет происходить на платной основе на основании договора с взыскателем.

"Повышению результативности розыска будет способствовать участие в нем негосударственных субъектов, в частности, частных детективов, путем их привлечения взыскателями к розыскным мероприятиям", - говорится в пояснительной записке к документу.

Кроме того, для облегчения работы приставов должника предлагается обязать предоставлять декларацию об имущественном положении.

Институт декларирования должником своего имущества применяется и является наиболее эффективным во многих государствах, в частности в Казахстане, Латвии, Эстонии, Словении, Болгарии, Румынии, Чехии, Германии, Дании, Финляндии, Израиле, США, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Также вводятся нормы, которые обязывают кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнять требования исполнительных документов о взыскании денежных средств и в течение трех дней информировать об этом взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В Уголовный кодекс также вводится поправки, которые устанавливают ответственность за предоставление приставу заведомо ложных сведений в декларации об имущественном положении должника или уклонение от предоставления таких сведений. Такое преступление будет наказываться штрафом в размере до 100 тысяч рублей либо обязательными работами на срок до 180 часов.Дмитрий Медведев.

Нация хочет гордиться собой

Александр Мелихов, Дмитрий Травин

Дмитрий Травин. В последнее время ведущие европейские лидеры один за другим говорили о кризисе мультикультурализма. Начала Ангела Меркель еще в прошлом году. А теперь на эту же тему высказались Дэвид Кэмерон и Николя Саркози.

Европейцы, естественно, не высказывались против дружбы народов, как может подумать человек, нечасто встречавшийся с термином “мультикультурализм”. Дело в другом. Фактически позиция правых лидеров Германии, Великобритании и Франции состоит в том, что сосуществование различных культур в их странах, увы, не стало мирным и взаимообогащающим, как мыслилось некоторое время назад. Иными словами, европейские правые будут настаивать, по всей видимости, на доминировании исконной культуры — германской, британской, французской, — в которую тем или иным образом должны вписываться приезжие. Не носить хиджаб в университетской аудитории, не молиться в неположенном месте, не заглушать криками муэдзинов привычные городские шумы и т. д. Словом, позиция правых: дружить будем, но на наших условиях.

Подойдут ли эти условия представителям иных культур, пока не известно. Более того, не известно даже, будут ли лидеры европейских стран последовательно настаивать на отказе от мультикультурализма. Ведь сегодня правые у власти, а завтра — левые. И те, скорее всего, не будут на мультикультурализм смотреть столь же скептически. Хотя бы по той простой причине, что среди представителей иных культур довольно много их избирателей.

Александр Мелихов. Мне уже приходилось писать, что мультикультуралистическая греза основана на глубочайшем непонимании экзистенциальной миссии культуры. Рационалистическая пошлость видит в национальной культуре не тотальное мировоззрение, наделяющее человеческую жизнь смыслом и целями, но нечто вроде глазировки на булочке — национальные танцы, национальные блюда... Если они могут мирно соседствовать на одной эстраде и на одном столе — почему бы культурам не соседствовать так же мирно и в пределах одного государства? Впрочем, когда одна кулинарная или танцевальная культура начинает теснить другую, когда макдоналдсы или суши начинают вытеснять пельмени и беляши, а рок-н-ролл — вальс и танго, уже и это вызывает раздражение. Как всякая конкуренция. И чем выше ставки, тем выше раздражение. А когда на карте стоит жизнь, раздражение доходит до смертельной ненависти. Культура же это и есть жизнь народа.

Я, как всегда, имею в виду не респектабельные космополитические “вершки” культуры, но скрытые “корешки” предвзятостей и преданий, создаваемых каждой нацией ради самовозвеличивания. Мне уже приходилось писать и в “Звезде”, что нации, в отличие от промышленных и финансовых корпораций, создаются и объединяются в цивилизации не ради достижения каких-то материальных целей, но ради обретения экзистенциальной защиты, ради обретения воодушевляющего ощущения собственной избранности, причастности чему-то прекрасному, почитаемому и долговечному. Но разве может сохраниться мир в таком мире, где конкурируют не технологии, а вымыслы?

Можно ли избежать вражды, когда конкурент пытается разрушить твое главное убежище — твои иллюзии. Для которых разрушителен любой рациональный анализ, любое соседство чужой сказки, обнаруживающее относительность твоей: слишком тесное соприкосновение культур бывает гибельным минимум для одной из них. Ибо культуры, повторяю, не системы знаний, которые можно спокойно обсуждать, как это бывает в химии или геологии, а системы иллюзий, которые можно лишь внушать — наталкиваясь на сопротивление прежних.

Народы ссорятся не оттого, что плохо знают друг друга, — ровно наоборот. Чем лучше они узнают, тем сильнее они друг друга и раздражают: каждый все отчетливее осознает, что другой, точно так же как и он сам, приберегает наиболее возвышенные чувства для себя, а не для соседа. Конфликты иллюзий откровенный диалог может только обострить. Ибо и в самом деле невозможно доказать, что именно моя мама лучше всех. Возражая против этого, мы можем не переубедить, но лишь оскорбить друг друга. Ибо переубежденный лишится тех миражей, которые только и наполняют его жизнь смыслом и красотой. Угроза воодушевляющим миражам и порождает сегодняшний терроризм.

Словом, народам лучше всего общаться через посредство своих рационализированных элит и прагматизированных периферий, а соприкосновение культурных ядер желательно свести к минимуму. Главные трудности межкультурного общения возникают тогда, когда в соприкосновение вступают массы, ибо у них нет тех корпоративных систем экзистенциальной защиты, какие имеются у групп, и без того ощущающих себя избранными, — у интеллигенции, у преуспевающих бизнесменов и политиков, у непритворно верующих, для кого все земное тлен и суета... Но для рядового человека, у кого выше земного ничего нет, жизнь без экзистенциальной защиты превращается в унылое прозябание. Оттого-то на секулярном Западе вроде бы и оторвавшиеся от своей традиционной культуры люди вновь хватаются за нее, как утопающий за соломинку. Каждая культура желает быть не “одной из”, но избранной, иначе она становится просто ненужной.

Дмитрий Травин. Но нам сейчас интересно скорее не то, что будет в обозримой перспективе на Западе, а то, что получится у нас в России. На заседании Госсовета в Уфе Дмитрий Медведев фактически вступил в полемику с Меркель, Кэмероном и Саркози.

Говорил он, правда, больше о дружбе народов в старом, советском понимании, нежели о мультикультурализме как категории современной европейской политики. Скорее всего, президент просто таким образом переводил с европейского на госсоветовский суть дискутируемой проблемы. Так сказать, низводил проблему с научного уровня до уровня студенческого сознания, как делал неоднократно во времена своего доцентства на юрфаке Санкт-Петербургского университета.

Боюсь, что проблема, стоящая сегодня перед российским политическим руководством, гораздо серьезнее, чем простое осмысление сути европейских дискуссий. Медведев может соглашаться с идеей мультикультурализма или же отвергать ее, но он не сможет применить свои выводы на практике, как это делают европейские лидеры. Президент России действует в ином пространстве. В том, которое больше напоминает европейские реалии столетней давности.

И Франция, и Германия, и Великобритания — это распавшиеся империи. Так или иначе, они в течение ХХ века отказались от территорий, на которых исконно жили совершенно иные народы. Возможно, для Великобритании, где ныне сосуществуют англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы, это не совсем верно, однако в первом приближении этими частностями можно все же пренебречь. Важно другое. Проблема мультикультурализма в понимании западноевропейцев — это проблема того, как вписывается в жизнь старой христианской культуры поведение выходцев из разных стран Азии и Африки. Турки не жили исконно на территории Германии, арабы — на территории Франции, а разного рода “афробританцы” (выразимся политкорректно), индийцы и пакистанцы — на территории Британии.

В российском случае аналогии можно проводить с выходцами из Средней Азии или Закавказья (которые теперь живут вне нашей страны), но не с жителями Северного Кавказа. Этот регион Кремль решил насильно оставить в составе России, несмотря на отчетливое понимание того, что между русскими, с одной стороны, и чеченцами, ингушами, народами Дагестана — с другой, существуют колоссальные культурные различия. Иными словами, во Франции нечто подобное получилось, если бы, скажем, де Голль насильно удержал в составе единого государства Алжир. В Германии — если бы по итогам Второй мировой войны союзники оставили ей западные и северные польские земли, а также Судеты, принадлежащие ныне Чехии.

Россия не отказалась от нашего “Алжира”, от нашего “Данцига” и от наших “Судет”, а потому осталась скорее недораспавшейся империей, нежели таким национальным государством, как Франция, Германия и многие другие европейские страны. Не будем сейчас обсуждать, хорошо это или плохо с моральной точки зрения. Взглянем лишь на практические результаты в плане проблемы, волновавшей Дмитрия Медведева на заседании Госсовета.

Допустим, мы вслед за президентом говорим о старой советской дружбе народов, о том, что позитивный опыт нельзя растерять, о том, что все должно быть хорошо и не должно быть плохо. Тогда, чтобы перейти от слов к делу, нам надо будет вернуть и старую советскую структуру занятости в крупных городах, по крайней мере в Москве и Петербурге. Надо сделать так, чтобы на всяких строительных и дорожных работах, в торговле, в ЖКХ, на транспорте работали преимущественно уроженцы этих городов при минимальном привлечении гастарбайтеров. Трезвый анализ ситуации показывает, что такое практически неосуществимо.

Иными словами, в крупных городах неизбежно будет жить большое число людей иной культуры, являющихся при этом такими же равноправными гражданами России, как коренные москвичи, петербуржцы и т. д. Их даже гастарбайтерами, по совести, называть нельзя. Они не гости, а хозяева. Они имеют полное моральное право жить в соответствии со своими традициями, коли уж вопрос о независимости Чечни и других республик был в свое время военным путем закрыт.

Понятно, что многим в России это не нравится. Многим ближе подход, высказанный западноевропейскими лидерами. Но эти лидеры, как мы видим, не удерживают в составе империй те страны, откуда приезжают к ним гастарбайтеры. И, соответственно, могут плевать (хоть с Эйфелевой башни, хоть с Биг-Бена) на то, что скажут по поводу отказа от мультикультурализма лидеры Алжира, Турции или Пакистана. А вот Медведев не может плевать с колокольни Ивана Великого на те протесты, которые время от времени высказывает Рамзан Кадыров. Поскольку Кадыров должен хоть как-то объяснять чеченцам, почему формально они равноправные граждане России, а реально некоторые в Москве оказываются (как по Оруэллу) равны более других.

В общем, как тот, так и другой подход вступает в противоречие с нынешними российскими реалиями. По какому бы пути Кремль ни двинулся, некоторой частью российских граждан он будет воспринят как несправедливый. А значит, потребует подавления несогласных. Причем не тех несогласных, которые ходят на Триумфальную (они-то серьезных проблем не создают), а тех, которые ходят на Манежную или, хуже того, взрывают Домодедово.

В подобных ситуациях слова типа тех, которые произнесены в Уфе, ровным счетом ничего не значат. Если Меркель, Кэмерон и Саркози, скорее всего, и впрямь будут отказываться от политики мультикультурализма, то Медведеву (по сути, Путину) придется маневрировать. Иными словами, подавлять тех, кто больше высунется в данный момент, кто постарается разрушить нынешнее шаткое равновесие, не имеющее под собой логичной, непротиворечивой основы.

Александр Мелихов. Это правда. Но когда люди руководствовались какими-то логичными, непротиворечивыми основами? Они руководствуются своими интересами, и те, кто ощущает себя экзистенциально, культурно ущемленным, не примирятся ни с какими ограничивающими их основами, даже пребывая в других государствах. Информационное пространство сейчас едино, и о каждом оскорбительном для их иллюзий инциденте доброхоты немедленно оповестят униженных и оскорбленных и в долинах Дагестана, и в горах Афганистана. Писатель в Англии публикует “кощунственный” роман — его в Иране приговаривают к смерти, и он многие годы вынужден отсиживаться в какой-то норе. Художник в Дании печатает карикатуру на пророка — волна гнева и усиление терроризма. Американский пастор сжигает Коран, а в Афганистане работники ООН платят своими головами. Американцы, может, и хотели бы плевать на эту смуту с высоты башен-близнецов, но башен-то и нет…

И я отнюдь не уверен, что те, кто выходит на Манежную площадь в Москве, для нас опаснее тех, кто выходит на площади в Египте или берется за оружие в Ливии. Сегодня миллионные массы во многих странах мусульманского Востока лишились экзистенциальной защиты, а значит, обрели острую нужду в вождях, которые хотя бы символически мстили их обидчику Западу, вольно или невольно разрушившему культурную крышу, защищавшую людей от созерцания безжалостного космоса. Поэтому надеяться, что в “обиженных” государствах смогут усидеть прозападные лидеры, означает не понимать, что для народов гордость важнее алчности, что для них унижение есть сама смерть. (Кстати, я не так уж уверен, что можно пренебречь шотландцами и валлийцами, история еще не прекратила течение свое.)

Запад может выбирать лишь из двух типов антизападного лидера — условно говоря, “тирана”, попирающего демократию, и “любимца народа”, на демократию опирающегося. И если руководствоваться не принципами, а интересами, то, на мой взгляд, “тиран” для Запада предпочтительнее, ибо внутренние враги, которых плодит всякая тирания, отнимают у вождя силы и возможности обратиться вместо второстепенных врагов социальных к врагам главным — экзистенциальным, от врагов в миру к врагам в мироздании. Все, что Запад может получить в результате соблюдения демократических процедур, — это сменить врага, у которого связаны руки, на врага, у которого руки свободны. Авантюрист светского толка лучше религиозного фанатика, который рано или поздно завершит череду авантюристов и марионеток, ибо именно фанатики служат не тактическим, но стратегическим целям обиженных народов — формированию экзистенциальной защиты.

Идеальный для Запада правитель враждебного Востока — тиран, сидящий на вулкане народного гнева, достаточно сильный, чтобы не дать вулкану свергнуть себя самого, но недостаточно могущественный, чтобы осуществить направленное извержение в сторону стратегического врага. Этот статус-кво Западу и следовало бы поддерживать, не надеясь (что уже его не раз подводило) использовать вулкан в своих интересах: ни один народ подкупить невозможно, ибо ничего равноценного иллюзорному бессмертию или хотя бы какой-то причастности к оному человеческая фантазия не изобрела и не изобретет. И сколько бы Запад ни мочил “плохих” мусульман, защищая “хороших”, он лишь готовит их будущее объединение против себя.

Интересы же России не совпадают полностью ни с Востоком, ни с Западом. Тактические интересы подталкивают нас к союзу с Западом, но, поскольку не мы являемся главной мишенью “униженных и оскорбленных”, очень уж усердствовать в этом направлении тоже не стоит, чтобы не нажить в чужом пиру похмелья, а в чужой драке синяков. Экзистенциальных же союзников у нас нет и вовсе, ибо ни с одной корпорацией культур нас не объединяет совместное чувство избранности. Мы действительно не входим ни в одну цивилизацию, ибо цивилизация создается коллективной системой экзистенциальной защиты.

И тем не менее наши вчерашние и особенно сегодняшние подданные именно в нас видят наиболее опасного экзистенциального врага, именно нашу культуру считают наиболее опасным соперником. И я отнюдь не уверен, что их страх, а следовательно и неприязнь, а то и ненависть станет менее угрожающей, если они окажутся за пределами наших границ. Пожалуй даже, их материальные и пропагандистские возможности только возрастут. Нас пугают межнациональные схватки граждан одного государства на площадях и в темных переулках с применением холодного и легкого огнестрельного оружия. Но межнациональные схватки граждан разных государств превращаются в полномасштабные войны с применением артиллерии и авиации, и это, увы, еще не предел…

Так, может быть, эти взрывы экзистенциальной ненависти все-таки легче контролировать в пределах одного государства? Проектов можно строить много, но в реальности наименее бескровное (“малокровное”) сосуществование народов в былые времена обеспечивали великие империи, бессознательно нащупав принцип “используй материально и не унижай экзистенциально”, собирай подати и не трогай воодушевляющих иллюзий. Пусть молятся как хотят, женятся как хотят и даже судятся как хотят под началом их собственной элиты, которой открывается свободный доступ в имперскую аристократию. Доступ в нее открывается наиболее энергичным и честолюбивым — тем самым их экзистенциальная униженность минимизируется, поскольку у них появляется возможность идентифицироваться с чем-то еще более могущественным и долговечным, чем собственный народ. А всегда тлеющие национально-освободительные движения при этом лишаются потенциальных лидеров, но взамен обретают своих представителей в государственной элите, что ослабляет и экзистенциальную униженность масс: эвон куда взлетел парень из нашего кишлака!

В пропаганде это можно называть и дружбой народов, на деле, однако, понимая, что дружба народов невозможна, сколько бы и в каком числе ни дружили отдельные люди. Культурная конкуренция похожа на конкурс красоты — на пьедестале могут поместиться лишь очень немногие. Возможна только минимизация вражды и переманивание нестойких. И делать это в пределах одного государства, подозреваю, все-таки легче.

Каждой культуре при этом, однако, требуется некая отдельная квартира, где она могла бы без помех удовлетворять собственные экзистенциальные нужды — проще говоря, предаваться самовозвеличиванию при отсутствии ироничных либо оскорбленных чужаков. Создавать национальные субгосударства слишком опасно, а вот поддерживать лояльные национальные общины было бы в самый раз. И поддерживать тех их лидеров, которые сумеют удержать своих пассионариев в узде.

После побоища в Кондопоге в подобный же северный город меня пригласили поговорить за круглым столом о толерантности, и глава тамошней азербайджанской общины — милейший улыбчивый адвокат и бизнесмен с золотыми зубами, золотой мобилой и золотым внедорожником — очень дружелюбно мне объяснял, что у них такое невозможно. Потому что надо работать с силовыми органами. Появляется отморозок — община сама сообщает начальнику милиции: такой-то скоро что-то натворит, прижмите, пожалуйста. Если кто-то не хочет вступать в общину — тоже никто не заставляет. Но когда случится неприятность, прибежит. И ему помогут. Но если забудется, напомнят: ты что, хочешь для нас неприятностей? Смотри, получишь их первым.

Не стану утверждать, что эта система безупречна с точки зрения либерального права, требующего равенства перед законом и отсутствия каких-либо внегосударственных правовых структур, но несколько лет назад она работала вполне эффективно, создав некие квазиимперские структуры.

Так что у империй тоже есть чему поучиться, хоронить их, может быть, и рановато.

Дмитрий Травин. Я бы, может, и согласился не хоронить империи, если бы они не были давным-давно уже похоронены. По сути дела, вы говорите не об отказе от похорон, а о необходимости эксгумации трупов. Это дело — не слишком приятное, да к тому же бессмысленное.

Все европейские империи, пытавшиеся собрать под одной крышей различные этносы, давно уже ликвидированы. Нет ныне ни Британской, ни Французской, ни Германской, ни Австро-Венгерской, ни Испанской, ни Португальской, ни Османской (Турецкой). Причем исчезли как те империи, которые проигрывали европейские войны, так и те, которые выигрывали, а значит, не принуждались к самороспуску своими более успешными соседями. Осталась только Российская империя, причем с распадом СССР бЛльшая часть ее территории, населенной нерусскими этносами, оказалась для Москвы утрачена. Восстанавливать Советский Союз сегодня, кажется, не стремится никто из более или менее ответственных политиков. Поэтому, по сути дела, какая-то осмысленная полемика может вестись не об использовании имперских принципов в практической работе, а лишь о сохранении под властью Москвы Северного Кавказа, который этого не желает и сопротивляется всеми доступными ему методами.

Сразу оговорю, что мне часто приходилось слышать такое возражение: все империи Европы были злыми и неправильными, а наша Российская — доброй и правильной. Поэтому то, что они распались, — нам не указ. Мы соседей не эксплуатировали, а, напротив, кормили, и, следовательно, они в глубине души должны нас любить. Воюют против федералов не народы, а отдельные нехорошие люди, купленные на американские (израильские, аль-каидовские и т. д.) деньги. Народы же ждут не дождутся пока мы их освободим от всякого рода корыстных и бородатых деспотов.

С тем, кто подобным образом интерпретирует историю, спорить нет смысла: никакие факты дискутанта не убедят. Но наша с вами полемика идет о другом. Вы предлагаете использовать имперские принципы как таковые и, значит, признаете общность механизмов построения всех империй. Я соглашусь с вами в том, что империя на определенном этапе исторического развития функционировала неплохо и худо-бедно решала те задачи сосуществования этносов, которые ставили императоры. Не соглашусь же я с тем, что можно в XXI столетии еще раз войти в ту воду, которая утекла в минувшие века.

Империя — не топорик, в равной мере способный обтесывать дерево как во времена Путина, так и во времена Цезаря. Империя — это инструмент, функционирующий лишь в определенной среде. Если изменилась среда, старый механизм работать не сможет, как бы ни молились мы на прошлые успехи.

Поясню свою мысль. Империи успешно функционировали в то время, когда еще не сформировались нации. Этносы были, но наций не было. Скажем, на территории империи Габсбургов жили люди, говорившие по-немецки, по-венгерски, по-чешски и т. д., но они не представляли еще ни австрийскую, ни венгерскую, ни чешскую нацию. Или, точнее, скажем так: этническая культура, которая, естественно, существовала и в имперские времена, разделяла подданных императора не столь уж сильно. Гораздо сильнее разделительных черт были объединяющие. А таковых в имперские времена было две: монарх и вера. Все в равной степени чувствовали себя подданными императора, сидящего то в Вене, то в Праге, то в Инсбруке, и все в равной мере чувствовали себя христианами.

Была ли у людей времен империй экзистенциальная ненависть друг к другу? Конечно, была. Но она в значительно большей степени выражала себя как ненависть конфессиональная, чем как ненависть этническая. Скажем, чехи во времена Гуситских войн вовсю лупили немцев, а те, естественно, отвечали им взаимностью. Но чуть позже, во времена Тридцатилетней войны, немцы уже так лупили друг друга, несмотря на их этническую общность, что, по оценочным данным, перебили порядка трети всего своего этноса. Кстати, французы в своих религиозных войнах тоже серьезно проредили население страны. А ведь во Франции серьезных этнических различий не существовало. Француз-гугенот за милую душу резал француза-католика в то время, когда, скажем, в Трансильвании венгероязычные и румыноязычные подданные Габсбургов худо-бедно сосуществовали без особых экзистенциальных потрясений.

Таким образом, империя не обеспечивала бескровное и даже малокровное существование подданных, поскольку не могла предотвратить Реформацию и связанные с ней покушения на экзистенциальный покой. Выражение “пусть молятся как хотят” к империям не вполне применимо. В ряде случаев монархи и элиты готовы даже были бы пойти на соблюдение этого принципа, но экзистенциально неспокойные подданные устраивали кровавую резню вне зависимости от указаний, спускаемых по властной вертикали.

Другое дело, что империя действительно могла быть малокровной формой сосуществования этносов в тех случаях, когда религиозные проблемы не разделяли людей на враждующие лагеря. В идеале хотелось бы, конечно, примирить людей по религиозной части и одновременно не допустить конфликтов по этнической. Однако, увы, к тому времени, как напряженность межконфессиональных конфликтов в европейских государствах стала сходить на нет, стали формироваться конфликты межнациональные.

Европейские нации постепенно прорастали из этносов, но представляли собой уже нечто иное. Ведь представитель нации не просто чувствует себя христианином и подданным своего монарха. У него появляется сильное третье чувство, и оно постепенно заслоняет собой первые два.

Человек новой эпохи ощущает себя частью некоего воображаемого сообщества под названием “нация”. Воображаемого не в том смысле, что его выдумали. Сообщество это существует на самом деле. Но требуется известная сила воображения для того, чтобы два человека — один из Пикардии, другой из Турени, которые никогда в жизни не увидят друг друга, почувствовали вдруг себя французами, т. е. представителями единой нации. Подобного чувства не существует в старой империи, где все подданные связаны друг с другом лишь через общего монарха, а друг на друга им по большому счету плевать.

Каковы механизмы формирования нации — отдельная история. В этой истории следует говорить и о роли интеллектуалов, которые формируют национальную культуру; и о роли всеобщей грамотности, позволяющей читать национальные газеты на родном языке; и о роли урбанизации, поскольку в больших городах людям проще почувствовать общность; и о роли национального рынка, где продавцы и покупатели пересекаются друг с другом; и о роли железных дорог, впервые по-настоящему связавших между собой отдельные уголки больших государств… Иногда нации формируются естественным путем при минимальном вмешательстве со стороны государства, а иногда сначала формируется государство, а затем элита делает все возможное, чтобы население прониклось национальным чувством и превратилось таким образом в нацию.

Нет абсолютно прямых, единых прямых путей из империи в национальное государство. Все движутся по таким путям со своими национальными (простите за тавтологию) особенностями. В краткой дискуссии этому нет возможности уделить много внимания. Выделю главное. В той мере, в какой формируется нация, неизбежно начинает разрушаться империя. Это взаимосвязанные процессы. О том, что невозможно удержать империю, когда аморфная общность людей почувствовала себя нацией, свидетельствует весь человеческий опыт.

Потребность сформировать свое национальное государство, после того как сформировалась нация, является сильным экзистенциальным чувством. А тот соседский народ, который препятствует созданию “нашего” национального государства, наносит “нам” самое страшное оскорбление. Он ведь тем самым, по сути дела, говорит: лишь я достоин быть народом государствообразующим, а твой удел — тихо сидеть и не высовываться, благо я разрешаю тебе молиться, жениться и судиться, как велят твои замшелые книги.

Нация тем и отличается от сообщества подданных императора, что хочет не только тихонько молиться, жениться, судиться и не высовываться. Нация хочет гордиться собой, хочет иметь такие символы своей гордости, как флаг, герб и гимн. Нация не может смириться с тем, что в столице империи сидит на троне (или в президентском кресле) человек, который не знает ни ее языка, ни ее культуры, ни ее интересов, но при этом претендует на то, чтобы говорить и от ее имени. Нация желает, как ни покажется кому-то это смешным, иметь национальную денежную единицу и быть представленной во всех международных организациях. Когда у вас все это есть уже много лет, над подобными желаниями можно посмеяться, но когда этого нет, даже обретение какого-то жалкого места в ООН начинает превращаться в экзистенциальную проблему.

Молиться, жениться, судиться втихую, радуясь, что тебя не донимают, и прагматично рассуждая, мол, “Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря”, где про тебя, к счастью, забыли, — это предельный рационализм. Но в формировании нации присутствуют не только рациональные начала. А потому нация не мирится с империей. Она хочет, чтобы про нее (нацию) все знали. А кто будет знать про унылых прагматиков, ценящих свой провинциальный покой больше яркой борьбы за независимость?

Свободный доступ национальной элиты в имперскую не решает проблемы. Все империи его использовали, и до поры до времени механизм действительно срабатывал. Но ни одну империю это не спасло. Когда формируется нация, “делегат” в имперскую элиту начинает рассматриваться не столько как предмет гордости, сколько как коллаборационист. И, поверьте уж, представители “неколлаборационистской элиты” быстренько это народу разъяснят, поскольку они находятся с народом, а не гуляют в имперских столицах. У “делегатов” в такой ситуации возникает выбор: либо плюнуть на свой народ и полностью ассимилироваться с народом, в который его делегировали, либо тайком поддерживать национальное движение деньгами и связями. Как то, так и другое мы сегодня наблюдаем среди представителей московской элиты кавказского происхождения.

Все вышесказанное не отрицает эффективности той системы, которая работает в описанном выше северном городе. Но она напоминает скорее механизм функционирования мафии, раскрытый в бессмертном “Крестном отце”, нежели механизм функционирования империи. Мафия и впрямь бессмертна в современном обществе, где существуют мигранты. Мафия и впрямь является сравнительно эффективным способом сосуществования общин. Мафию в известных границах можно приветствовать, если, конечно, мы понимаем под этим словом социальную структуру (вроде вышеописанной), а не бандитизм.

Но вот империя, в отличие от мафии, смертна и неэффективна. Вряд ли ее стоит приветствовать, подчиняясь чарующему звучанию древнего слова.

Александр Мелихов. Очаровываться одним только звучанием — это вообще бальмонтовщина. Но и превращать слово в ругательство, дабы штампом “имперский синдром” плющить всякие дальнейшие размышления, это тоже чересчур. В слове “империя” я защищаю прежде всего собственную свободу мысли. Когда чем-то долго запугивают, возникает ощущение, что от тебя прячут какую-то правду. А если мы можем свободно, не напирая друг на друга и не предрешая приговор до начала рассмотрения, обсудить, какими уроками империй можно воспользоваться, а какие уже навсегда останутся бесполезными, — мне больше ничего и не требуется. Только вот в мире политических идей умирает ли что-нибудь “навсегда”?.. Эксгумировать трупы я, разумеется, не предлагаю — мертвых с погоста не носят. Но об успехах покойника на поминках поговорить не помешает. А чему-то заодно и поучиться. А уж хоронить то, что еще не умерло естественным путем, и вовсе не стоит.

Когда-то я написал в “Исповеди еврея”, что нацию создает общий запас воодушевляющего вранья, то есть, если без эпатажа, чувство причастности чему-то избранному, величественному и бессмертному; если вы с этим согласны, то дальше нам и спорить почти не о чем. Поскольку я ни на чем не собираюсь настаивать.

Все факторы, о которых вы говорите, безусловно, существуют и весьма могущественны: каждый народ желает блистать и принадлежать к избранному кругу. И для начала иметь собственное государство со всеми положенными атрибутами. Но это лишь промежуточный этап — дальше борьба продолжится уже не на внутри-, а на межгосударственном уровне. Освобожденный народ заметит, что его денежную единицу нигде не берут, что его флаг редко и не так уж гордо реет среди флагов более могущественных держав. Что даже в его собственных кинотеатрах идут чужие фильмы. Что в его магазинах продаются чужие товары. И даже его предприятиями владеют чужаки. И он снова почувствует себя оскорбленным и снова начнет борьбу, теперь уже против “мирового порядка”. Обладая неизмеримо большими ресурсами — вплоть до всяческих атомных проектов.

Предоставляя национальным меньшинствам свободу от чужих национальных государств, нужно тогда уж защитить их и от глобализации — чтоб уж была независимость так независимость. Но кто возьмется обуздать международное доминирование сильнейших, которое более всего и раздражает слабых? Это же одна из сегодняшних господствующих грез — формирование единого человечества, такой вот путь к единству через дробление…

Если бы у нас был выбор между вечной борьбой наций внутри империй и мирным сосуществованием национальных государств, я, конечно же, был бы за безграничное деление всех многонациональных образований вплоть до мононациональных молекул. Но выбор-то в реальности другой! Или вечная борьба наций внутри относительно небольшого количества могучих государств, которым из-за их малого числа легче договориться между собою, или такая же вечная борьба множества национальных государств, не признающих над собой никакой власти, поскольку любая такая власть была бы нарушением их священного суверенитета. И тут выбор для меня неочевиден.

Вторая альтернатива — распустить все “тюрьмы народов” — открывает такие ящики Пандоры, что хочется вглядеться, нет ли возможности хоть как-то пригасить те опасности сожительства наций в одном государстве, на которые вы совершенно справедливо указываете. Вспомним хотя бы историю еврейского народа в Российской и советской империях.

Этот народ поставил мировой рекорд, на протяжении тысячелетий сохранив себя во имя метафизических, экзистенциальных целей вопреки совершенно невообразимым ужасам. А когда его мессианская греза в конце XIX века начала распадаться, наиболее пассионарные отщепенцы в поисках новой экзистенциальной защиты отправились за новыми сказками: одни возмечтали о национальном государстве (сионисты), а другие о мире вообще без государств (интернационалисты). И вторые во множестве служили советской империи, абсолютно не скучая по своему исчезающему, стремительно ассимилирующемуся народу, и только холокост вновь пробудил в них национальные чувства. Вот теперь я слышу голос крови, тяжкий стон народа моего, писала сверхсоветская Маргарита Алигер. Но и тогда они всего только возжелали оплакивать свои жертвы, гордиться подвигами своих героев вслух, а не шепотом, среди своих. Я уверен, что далее мечты их не простирались.

Однако Сталин полагал, что всякое проявление национального достоинства — лишь первый шаг к сепаратизму, к обретению собственного государства со всеми его атрибутами, и нанес такой удар, что это на целые десятилетия отбило у множества евреев охоту искать экзистенциальной защиты под крылом советского государства. Одни стали искать ее, действительно становясь сионистами, стараясь идентифицироваться с Израилем; другие нашли приют в профессиональной идентичности, поскольку среди профессиональных корпораций есть и такие, которые обладают собственной службой безопасности — я хочу сказать, собственной экзистенциальной защитой. Научное, техническое творчество, искусство, медицина, просвещение обладают собственными, уходящими в глубокую древность величественными родословными со своими бессмертными героями и мучениками — под крылом этих прекрасных грез вполне можно прожить и без государства, особенно если представители твоей национальности занимают в корпорации почтенное место. Можно даже утратить понимание, почему другие лезут из кожи ради такой устаревшей чепухи, как собственное государство, — так человек, который никогда не голодал, может презирать тех, кто способен из-за сухой корки ввязаться в безобразную драку. Отсюда и проистекает вечный конфликт между интеллигенцией и народом: экзистенциально сытый экзистенциально голодного не разумеет.

Экзистенциально голодные советские сионисты тоже называли своих более удачливых соплеменников прислужниками режима и коллаборационистами, но мало кто из экзистенциально сытых согласился покинуть выстроенный трудами и жертвами собственный дом ради бубнов за горами. Если даже и относился с сочувствием к трудам и заботам Израиля.

Но когда отношения двух стран, России и Израиля, были открыто враждебными, действительно было трудно занять какую-то примиренческую позицию — сегодня это вполне возможно. Можно, ничем не рискуя, поклоняться собственным героям, оплакивать собственных мучеников, праздновать собственные праздники и открывать собственные национальные рестораны. Для тех, кто обрел защиту в своей профессии, этого более или менее достаточно. Поэтому, когда прекратились прямые призывы к погромам, тут же и ассимиляция вновь двинулась стахановскими темпами. Сама возрастная структура еврейского населения — демографический приговор: молодежи до 18 лет — около 5 %, пенсионеров же — больше половины.

Даже у двух третей активистов еврейских общественных организаций Петербурга, по данным известного историка и социолога Бориса Миронова, среди друзей преобладают не евреи, а 85,5 % считают смешанный брак абсолютно нормальным делом. Жаль, конечно, что Россия потеряет еще одну яркую краску в своей многонациональной радуге, однако и одним источником напряжения тоже станет меньше.

И мне кажется, такое решение национального вопроса — растворить в объятиях — ближе к практике толерантных империй, чем к ассимиляционному напору национальных государств, во многих из которых с обретением независимости положение евреев ухудшилось.

У наций, у культур есть два главных орудия воздействия друг на друга — угроза и соблазн. Угроза, порождающая необходимость скрывать свои национальные чувства, как всякое покушение на экзистенциальную защиту, эти чувства укрепляет, и в периоды вооруженного противостояния сила соблазна многократно слабеет. Но если когда-нибудь в горячих зонах возникнет хотя бы худой мир, тогда-то и вырастет вопрос, чем Россия может соблазнить наиболее страстных и энергичных представителей национальных меньшинств. Имперская Россия открывала им такие поприща, как армия, коммерция, государственная служба — наверняка с огрехами, возможно и огромными, но я предлагаю учиться не порокам, а достоинствам империй. Тем более что сегодня к прежним поприщам можно присоединить и уже перечисленные пути в культуре, науке, технике, юриспруденции.

Когда большевиков не пугало обилие “инородцев” в правящей элите, это и была имперская политика, а принудительная сталинская русификация — это была типичная политика становления национальных государств.

Сейчас мы видим немало примеров, когда в новообразованные независимые государства приходится вводить “миротворческие” силы — не дешевле ль было их оттуда не выводить, не переводить конфликты из внутригосударственных в межгосударственные? Или непременно нужно всем сначала разделиться и навоеваться, чтобы наконец оценить прелести мирной жизни — пусть и на задворках мирового сообщества? Дай бог, чтоб так и было. Но мне всегда приходит в голову моя же давняя мысль: пессимисты портят людям настроение — оптимисты ввергают их в катастрофы.

Опубликовано в журнале:
«Звезда» 2011, №12

Ученые двух черноморских государств примут участие в разработке системы раннего оповещения о стихийном бедствии, которое может возникнуть в случае землетрясения в одной из этих стран.

Как сообщает болгарский портал Novinite.com, данный проект финансируется за счет программы сотрудничества Евросоюза между соседними странами. Стоимость строительства системы оповещения о цунами составляет около €6 млн, что делает ее одной из крупнейших научных разработок в Болгарии на сегодняшний день.

Доцент болгарского института океанологии Орлин Димитров считает, что проект чрезвычайно важен для безопасности граждан Болгарии и Румынии, которые живут недалеко от побережья Черного моря. «Кроме того, строительство системы оповещения сыграет на руку туристическим секторам обеих стран », – добавляет эксперт.

Напомним, что согласно индексу стоимости пребывания туристов в разных городах Европы, именно столицы Болгарии и Румынии оказалась одними из самых дешевых для отдыха.

Так, например, в Софии туристу ежедневно потребуется всего $22 или 30 левов, 14 из которых от потратит на проживание в «недорогом и приличном хостеле», 10 – на посещение кафе или ресторанчика в течение дня, еще 2 – на проезд по городу в общественном транспорте и 5 – на развлечения.

Количество фермерских хозяйств в Европе сократилось весьма ощутимо за период с 2003 по 2010 гг. – на внушительные 20 %, сообщают власти ЕС. В Ирландии с 2003 по 2007 год количество ферм снизилось на 4,5 %. Более одного миллиона малых фермерских хозяйств объединились в более крупные формирования и кооперативы. В 2003 году в Европе было зарегистрировано более 15 млн. ферм, количество которых к 2010 году снизилось до 12 млн. Используемые для сельскохозяйственной деятельности земли сократились лишь на 2 %, поэтому, как сообщают эксперты, можно говорить о том, что сокращение количества ферм произошло из-за консолидации фермерских хозяйств, а не из-за сокращения площадей сельскохозяйственных земель. Средняя площадь фермерского хозяйства выросла – с 12 га в 2003 г. до 14 га в 2010 г.

На долю семи стран-членов ЕС приходится около 80% всех сельскохозяйственных холдингов ЕС-27. В Румынии в прошлом году было зафиксировано самое большое количество фермерских хозяйств, около 3,9 млн., что составляет 32 % от общего количества ферм в ЕС-27. На втором месте расположилась Италия, в которой зарегистрировано 1,6 млн. ферм (13,5%), затем идет Польша (1,5 млн. ферм, 12,5 %) и Испания (1 млн. ферм). Греция, Венгрия и Франция завершают список стран-лидеров ЕС по количеству фермерских хозяйств.

Самое значительное сокращение количестве фермерских хозяйств было зафиксировано в Эстонии (-46,6 %), Болгарии (-44,2%), Латвии (-34,4%) и Польше (-30,7%). Самыми большими являются фермы в Чехии, где средняя площадь фермерского хозяйств составляет 152 га. Далее по списку идут Великобритания (79 га), Дания (65 га), Люксембург (59 га), Германия (56 га) и Франция (53 га). Самые маленькие фермы расположены на Мальте (1 га), Кипре и в Румынии (3 га), Греции и Словении (6 га).

Розничные продажи и в еврозоне, и в Евросоюзе выросли в октябре на 0,4%, сообщает Евростат. Для сравнения, в сентябре еврозона показала прирост на 0,6%, ЕС - 0,3%.

В годичном исчислении октябрьские розничные продажи увеличились на 0,4% в еврозоне и не изменились в Евросоюзе.

По сравнению с сентябрем продовольственные товары показали прирост на 0,2% в еврозоне и на 0,1% - в ЕС. Динамика развития непродовольственного сектора выше - 0,5% и 0,8% соответственно.

По тем странам, по которым уже есть данные, в 11 наблюдался рост розничных продаж, в 10 - спад. Активнее всего ходят по магазинам жители Мальты (рост на 3,7%), Румынии (2%), Польши (1,4%), хуже всего - в Португалии (спад на 3,3%), Латвии (-2,9%), Дании (-2%).

В сентябре объем розничных продаж в еврозоне упал в месячном исчислении на 0,7%, в Евросоюзе - на 0,3%. 

СОВЕТ ЕВРОПЫ COUNCIL OF EUROPE

Томас Хаммарберг, Комиссар Совета Европы по правам человека

Десять лет «глобальной войны с террором»подорвали права человека — в том числе и в Европе.

Эта годовщина является поводом проанализировать: действительно ли официальное реагирование на террористические акты было надлежащим и эффективным. Соединенные Штаты создали широкую коалицию для обеспечения быстрого и соответствующего наказания тех, кто несет за эти акты ответственность, а также для предупреждения того, чтобы подобные ужасы не повторились в будущем. Важнейший характер имела именно целостность этой задачи.

Трагические неудачи проявились не в решимости реагировать на произошедшее, а в ошибочном выборе методов такого реагирования. Пытаясь бороться с преступлениями, в которых обвинялись террористы в ходе «глобальной войны с террором», под руководством США были совершены бесчисленные преступления. Многие из этих преступлений тщательно и намеренно скрывались. Такая ситуация вызывает необходимость самокритичного анализа — в том числе и здесь, в Европе.

Частичную ответственность несут европейские правительства

Европейские правительственные органы стали активными соучастниками контртеррористических стратегий, осуществлявшихся Центральным разведывательным управлением США. Именно эти органы позволяли, защищали и участвовали в операциях ЦРУ, нарушавших сами основы наших систем правосудия и защиты прав человека.

Рамки этого сотрудничества определялись политикой ЦРУ в отношении выдачи, содержания под стражей и допросов, то есть так называемой «программы ВСД». Исходя из той официальной информации, которая у нас ныне имеется, несмотря на скоординированные усилия властей США и их союзников сохранить в тайне малейшие подробности, нет сомнений в том, что все три аспекта этой программы были связаны с систематическими нарушениями прав человека.

В рамках выдачи, ЦРУ задержало нескольких подозреваемых на территории иностранных государств, часто при помощи местных служб безопасности, и перевезли их на самолетах в некоторые конкретные третьи страны для проведения допросов. Подобные методы позволили держать подозреваемых вне досягаемости какой-либо системы правосудия и делали их уязвимыми в отношении жестокого обращения.

Докладчик Парламентской Ассамблеи Совета Европы, сенатор Дик Марти, описал в докладе 2006 года то, как подозреваемые в терроризме, при том что многие из них были совершенно невиновны, попали в ловушку «глобальной паутины». И если оглянуться на последнее десятилетие, то мы увидим явные нити соучастия Европы в плетении этой паутины.

Отдельных лиц выдавали — и пытали

В октябре 2001 года большинство европейских государств подписали секретные, общие разрешения на пролет и доступ к аэродромам в рамках НАТО. Многие правительства — как в НАТО, так и за ее пределами — также заключили отдельные, тайные двусторонние соглашения или проводили совместные подпольные операции с военными и разведывательными органами Соединенных Штатов.

В декабре 2001 года Швеция выдала двух египетских граждан, запросивших убежище, группе военизированных сотрудников ЦРУ в масках в аэропорту Стокгольма Бромма. Эта группа завязала данным лицам глаза, избила их, раздела догола и сфотографировала, а до этого сделала им укол транквилизаторов, обмотала куском ткани, надела им капюшоны и заковала их в наручники. Затем эти два человека были насильственно проведены на борт ожидавшего их самолета, на котором они были перевезены в Египет, где помещены под стражу и подвергнуты пыткам.

Такое же унижающее достоинство обращение в дальнейшем было применено и в других европейских странах — с 2002 по 2004 год. Одним из жертв стал Халед Эль-Масри, немецкий торговец машинами, которого два раза выдавали, после того как его арестовали в Македонии: сначала в Афганистан, где он содержался в течение четырех месяцев в грязной тюремной камере; а затем в Албанию, где его просто выбросили среди отдаленных холмов при очевидной попытке скрыть то, что позднее должностные лица США признали как «ошибку».

Отсутствие должных расследований

Ни в отношении единого случая выдачи, которые имели место в Европе, правительства так и не провели расследования полных обстоятельств участия своих служб. Действительно, что наиболее характерно для реагирования на эти случаи — это утаивание и прикрытие.

Правительство Швеции ввело в заблуждение парламентский комитет, который стремился прояснить факты, а затем предоставило искаженную информацию органу ООН, занимающемуся правами человека. Та версия о деле Эль-Масри, которую представило правительство Македонии, была уклончивой и не вызывала доверия. В других странах, в частности в Соединенном Королевстве и в Германии, были приняты дипломатические или судебные решения, для того чтобы не дать нежелательным откровениям стать достоянием общественности. В качестве препятствия подотчетности приводится ссылка на государственную тайну.

Правительства по всему Европейскому континенту действовали в соответствии с пожеланиями США, для того чтобы помешать должному расследованию и, в частности, исключить судебный контроль в отношении тех нарушений, которые были связаны с операциями по выдаче. Позиция здесь ясна — хорошие отношения между службами безопасности рассматривается как более важное, чем предупреждение пыток и других серьезных нарушений прав человека.

Необходим анализ событий

Такой подход подрывает перспективы восстановления справедливости в отношении жертв и служит щитом, за которым прячутся те, кто организовывал и совершал «выемки» для выдачи, позволяя этим людям избежать выдвигаемых против них обвинений.

До настоящего времени Европа обеспечивала реальную безнаказанность тем, кто совершал преступления при осуществлении политики выдач. Необходимо срочно заново проанализировать эту ситуацию, чтобы такой ошибочный и провальный подход к борьбе с терроризмом не оставил после себя мрачного наследия несправедливости.

* * *

В Беларуси по-прежнему продолжаются гонения на правозащитников

В начале августа был арестован Алесь Беляцкий, председатель правозащитного центра «Вясна» и вице-президент Международной федерации прав человека (МФПЧ). Он все еще содержится в СИЗО. Активисты, которые провели демонстрацию за его освобождение, были задержаны полицией и один из них ожидает суда.

На протяжении многих лет «Вясна» была на передовой линии защиты прав человека в Беларуси. Содержание под стражей Алеся Беляцкого и нынешний процесс уголовного преследования создают серьезную угрозу деятельности этой организации, что нанесет ущерб жертвам нарушений прав человека, зависящим от той помощи, которую им оказывает «Вясна».

Еще один достойный сожаления пример — из Азербайджана. В середине августа бульдозерами было разрушено здание в Баку, в котором располагался ряд правозащитных организаций, в том числе Бюро Института мира и демократии во главе с Лейлой Юнус. Здание снесли вечером, несмотря на решение суда, временно запрещающее его разрушение. Поскольку этот дом был снесен без какого-либо предварительного уведомления тех лиц, которые там работали, они не смогли спасти какие-либо документы, компьютеры или иные рабочие материалы. Многие считают, что эти действия были направлены против Лейлы Юнус, которая громогласно осуждала коррупцию и насильственные выселения в Азербайджане.

Права, которые защищают и позволяют работать

Важность работы правозащитников признана в международных конвенциях. В Декларации ООН о правозащитниках перечисляется ряд основных прав, необходимых для обеспечения работы правозащитников, таких как свобода ассоциаций, мирных собраний, выражения мнения и взглядов, право на защиту и право на эффективную правовую помощь. Многие из этих прав воплощены также и в других обязывающих правозащитных договорах ООН, в Европейской конвенции о правах человека и в обязательствах ОБСЕ.

И тем не менее ко мне продолжают поступать сообщения о нарушениях этих стандартов. Власти могут препятствовать такой работе, затрудняя регистрацию организаций или предусматривая громоздкую отчетность и финансовые требования. Еще один метод — затруднение доступа к финансированию из-за чрезвычайно обременительных процедур.

Так, например, «Вясна» была распущена в 2003 году и с тех пор ей отказывают в возможности повторной регистрации. Белорусское законодательство ставит вне закона деятельность незарегистрированных организаций и предусматривает уголовную ответственность за деятельность их индивидуальных членов — что является явным нарушением международных стандартов. В 2007 году Комитет ООН по правам человека пришел к выводу о том, что роспуск организации «Вясна» является нарушением Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 22).

Отказ в праве на получение финансирования

Ныне белорусские власти обвиняют Алеся Беляцкого в «сокрытии доходов в особо крупных размерах». Они используют информацию, предоставленную официальными учреждениями в Вильнюсе и Варшаве в отношении банковских счетов, открытых на имя Беляцкого, на которые могут посылать свои взносы иностранные доноры.

Право на доступ к финансированию защищено на основании международных и региональных правозащитных договоров. В Декларации ООН о правозащитниках говорится, что каждый имеет право «запрашивать, получать и использовать ресурсы специально для целей поощрения и защиты прав человека и основных свобод мирными средствами».

Я знаю: правительства в Вильнюсе и Варшаве сожалеют о том, что защита физической неприкосновенности и работы правозащитников не учитывалась, когда белорусским властям была предоставлена соответствующая информация, и теперь эти правительства пытаются ограничить нанесенный ущерб.

К сожалению, эта ненамеренная ошибка теперь используется в деле против Алеся Беляцкого, которому угрожает длительное тюремное заключение. И он является не единственной жертвой политики, направленной на то, чтобы подорвать усилия добровольной солидарности с теми, кто страдает от нарушений прав человека.

Главная ответственность лежит на правительствах

Именно поэтому особо важно, чтобы защита безопасности правозащитников была подтверждена как принципиальная норма. И когда это универсально признанное обязательство нарушается в одном государстве, правительства в других странах — включая государства-члены Совета Европы — должны реагировать.

***

Десять лет «глобальной войны с террором»подорвали права человека — в том числе и в Европе.

Наличие гражданства является основным правом человека — настолько важным, что оно означает «право на то, чтобы иметь права». Трагедия людей без гражданства привлекла внимание после Второй мировой войны, и первый договор ООН о статусе апатридов (лиц без гражданства) был принят в 1954 году, после чего появилась конвенция ООН 1961 года о сокращении лиц без гражданства. Однако и поныне — когда отмечается 50-я годовщина договора 1961 года — многие люди по-прежнему не имеют гражданства. Даже в относительно мирной Европе их число может достигать нескольких сотен тысяч. Учреждение ООН, занимающееся вопросами беженцев — УВКБ ООН, — считает, что их число составляет, по крайней мере, 589 000.

Некоторые лица без гражданства являются беженцами или мигрантами, покинувшими страны своего происхождения. Другие живут в собственной стране, но их не признают там в качестве граждан. Тяжелая учесть тех, кто не имеет гражданства (а их общее число насчитывает около 12 миллионов во всем мире), привлекает в последние годы лишь ограниченное внимание, и это явление, судя по всему, вообще мало понимают.

Нет документов — нет прав

Зачастую лиц без гражданства считают людьми «второго сорта». Если у них нет свидетельства о рождении, документов, удостоверяющих личность, паспорта и иных документов, они могут быть исключены из сферы образования, здравоохранения, социальной помощи, лишены права голоса. Лицо без гражданства может быть лишено права на передвижение или на законную работу.

В результате этого лица, не имеющие гражданства, должны бороться с неравенством и дискриминацией — и у них повышенный риск того, что их будут рассматривать как незаконных мигрантов.

Преодоление аномальной ситуации: необходимость защиты лиц без гражданства

Политические события в Европе после 1989 года привели к увеличению числа лиц без гражданства, особенно тех, кто принадлежит к национальным меньшинствам. Распад Советского Союза, Югославии и Чехословакии вызвал огромные трудности для тех лиц, которых новые правительства рассматривали как людей из других стран, даже если они проживали в собственных местах проживания на протяжении многих лет.

«НЕГРАЖДАНЕ» — большая проблема в Европе

В Латвии и Эстонии многие жители этих стран остаются «негражданами», даже если в последние годы увеличилось число тех, кому было предоставлено полное гражданство, а другим выданы индивидуальные удостоверения личности, которые облегчают для них передвижение и получение работы. Однако негражданам, причем даже тем, которые были рождены в соответствующей стране, по-прежнему не предоставляется право голоса на национальных выборах.

Большое число лиц без гражданства в Европе составляют рома-цыгане, прежде всего в странах бывшей Югославии. Некоторые из них, кто переехал из этого региона в другие части Европы, живут де-факто, как лица без гражданства, поскольку у них нет личных документов, и они проживают в состоянии правовой неопределенности. Например, в такой ситуации в Италии находятся примерно 15 тыс. человек. Та изоляция и маргинализация, с которой сталкиваются цыгане, лишь усугубляется отсутствием реального гражданства.

Правила существуют — их следует соблюдать

Не следует лишать права на гражданство детей лишь потому, что их родители являются лицами без гражданства. Принимающая страна несет обязательство по обеспечению того, чтобы у детей было гражданство.

Конвенция ООН о правах ребенка и Международный пакт о гражданских и политических правах прямо предусматривают, что у детей есть право приобретать гражданство. Те дети, которые могли бы остаться без гражданства, должны получать гражданство принимающего государства.

Совет Европы принял два договора, которые весьма актуальны в этой связи, так как направлены на утверждение правозащитного подхода в вопросах гражданства и отсутствия гражданства. Однако эти документы пока не ратифицированы многими странами. Лишь 20 государств-членов Совета Европы ратифицировали Конвенцию о гражданстве 1997 года и лишь пять государств на настоящий момент ратифицировали Конвенцию об избежании безгражданства в отношении правоприемственности государств 2006 года. Все государства-члены должны подписать и ратифицировать эти конвенции и вышеупомянутые два договора ООН. Очень важно, чтобы государства брали на себя правовые обязательства уважать согласованные международные нормы.

Важность принадлежности к обществу

Отсутствие гражданства означает маргинализацию и невозможность участия в жизни общества. Многие лица без гражданства имеют лишь ограниченные возможности для того, чтобы их голос был услышан, а во многих случаях обречены на молчание из-за страха дискриминации. Самое важное заключается в том, чтобы правительства, омбудсмены, национальные правозащитные и неправительственные организации предпринимали реальные действия по защите прав этих людей.

* * *

Постановления, принимаемые Европейским судом, не могут игнорироваться

Люди обращаются в Европейский суд по правам человека в Страсбурге потому, что они чувствуют: добиться правосудия в своей собственной стране невозможно. Несмотря на то, что большинство европейских государств выполняют решения Суда, есть и такие, которые чрезвычайно медленно выполняют свои обязательства по исполнению этих постановлений. И это очень серьезный вопрос, поскольку быстрое, полное и эффективное исполнение постановлений Суда является основным фактором для эффективного соблюдения стандартов Европейской конвенции во внутреннем праве стран.

Стандарты и процедуры ясны. В соответствии со статьей 46 Европейской конвенции о защите прав человека государства «обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами». За исполнением постановлений Суда следит Комитет министров Совета Европы. Однако именно государства несут ответственность за обеспечение наилучшего выполнения Конвенции на национальном уровне. Государства-стороны действительно, как правило, выплачивают компенсацию, положенную пострадавшему — «справедливую компенсацию» — на основании решения Суда. При этом в большинстве случаев эти выплаты производятся еще до крайнего срока, установленного Судом. Однако исполнение постановлений не ограничивается лишь выплатой определенной суммы денег — это связано и с другими обязательствами, такими как внесение поправок в законодательство или изменение практики.

Основной источник озабоченности — затягивание исполнения

Медленное исполнение решений Суда представляет собой проблему по целом ряду дел. В своем недавнем ежегодном докладе о надзоре за исполнением постановлений Комитет министров отмечает, в частности, что процент ведущих дел, которые не исполнялись в течение более двух лет после того, как постановление стало окончательным, по сравнению с 2009 годом увеличился в 2010 году на 50%. В настоящее время ожидают исполнение более 9 тысяч дел.

Некоторые важные постановления остаются неисполненными на протяжении ряда лет, несмотря на четкие указания, данные Судом. Так, например, Суд установил, что в некоторых государствах-членах в отношении права на образование подвергаются дискриминации дети рома-цыган. Однако три года спустя после первого важнейшего постановления Суда по данному вопросу ситуация на местах мало в чем изменилась.

Парламентская Ассамблея Совета Европы неоднократно критиковала вызывающие тревогу задержки в исполнении постановлений, особенно это касалось девяти государств-сторон: Болгарии, Греции, Италии, Молдовы, Польши, Российской Федерации, Румынии, Турции и Украины.

Задержки в исполнении связаны в основном со случаями хронического неисполнения судебных постановлений, принимаемых в странах; плохим обращением со стороны сотрудников правоохранительных органов и отсутствием эффективного расследования этих действий; незаконным заключением под стражу, а также чрезмерной продолжительностью предварительного заключения.

Постановления Суда укрепляют права человека в Европе

Комитет министров предложил государствам-членам, чтобы они назначили национального координатора по отслеживанию процесса исполнения и информированию национальных парламентов о положении в сфере исполнения и о принятых мерах. Это необходимо, чтобы решения Страсбургского суда принимались всерьез во всех случаях.

Эти меры позволили бы также продемонстрировать, что ответственные национальные органы власти стремятся сохранить эффективность европейского механизма защиты прав человека — уже оказавшего помощь тысячам лиц, которые не смогли добиться полной справедливости в своей собственной стране.   

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Европейский азимут

Алла Язькова

Европейская политика Сербии на протяжении последних двух десятилетий совершила кардинальный поворот от тотального противостояния с окружающим европейским миром в годы администрации Слободана Милошевича до вступления на путь интеграции и подачи заявления в Евросоюз в декабре 2010 года. За эти годы страна прошла через тяжелейшие испытания. Весной 1999 года, Союзная республика Югославия и ее столица Белград подверглись натовским бомбардировкам. Далее последовал распад Союзной республики Югославии и выход из ее состава Черногории, а затем и потеря автономного края Косово, исторического очага сербской культуры. На начальных этапах все сказанное проходило на фоне тяжелого распада Социалистической Федеративной Республики Югославии, вооруженных конфликтов на ее территории и попыток европейского и мирового сообщества силовым путем заставить администрацию Милошевича отказаться от планов вооруженного давления на соседей.

Нельзя не заметить, что альтернатива такому развитию событий могла состояться, когда в 1992 г. к власти пришло правительство Милана Панича, быстро завоевавшее международный авторитет и поддержку демократической оппозиции внутри страны. Одной из первых его инициатив стал план создания экономической унии балканских государств, получивший одобрение и поддержку Евросоюза. В августе 1992 г. были проведены переговоры с руководителями Венгрии, Румынии, Болгарии, Греции, где также рассматривался вопрос о сближении с европейскими и евроатлантическими структурами. Тогда же был совершен сенсационный визит в Тирану, где М. Панич предложил Албании сотрудничество «без всяких предварительных условий» и заверил, что «трагедия Боснии в Косово не повторится». Думается, что все это могло бы кардинально изменить ход истории, но этого, увы, не произошло.

После устранения в декабре 1992 г. правительства М. Панича его разумные и конструктивные меры были сведены на нет националистическими кругами СРЮ, знаменем которых был Слободан Милошевич, тесно сотрудничавший с жаждавшими реванша военными структурами Югославской народной армии. Народам Сербии пришлось пережить тяжелые испытания вплоть до сентября 2000 г., когда С. Милошевич был отстранен от власти, а затем препровожден в Международный Гаагский трибунал за военные преступления на территории бывшей Югославии. На время был закрыт и путь СРЮ (после 2004 г. Сербии) в Евросоюз, что, помимо всего прочего, осложнялось наличием неурегулированного конфликта вокруг автономного края Косово.

Но процессы евроинтеграции других стран региона тем временем продолжались. И хотя балканские государства явно отставали от более развитых в экономическом отношении Чехии, Словакии, Венгрии, Польши и даже бывшей республики СФРЮ — Словении, вошедших в «первую волну» расширения Евросоюза, их стремление продвигаться по пути в Европу стало очевидным еще в начале 1990 -х гг., когда на этот путь встали Болгария и Румыния. Сложнее обстояло дело с государствами Западных Балкан, большинство из которых в 1990 -е годы были вовлечены в вооруженные конфликты на территории распадавшейся Югославии.

Что же касается Европейского Союза, то в конце 1980 -х — начале 1990 -х гг. он был поставлен перед крайне сложной задачей налаживания сотрудничества со странами, стремившимися к «возврату в Европу», и их последующей интеграции в европейские структуры, но явно к этому не готовыми. Достаточно упомянуть, что суммарный ВВП всех десяти восточноевропейских стран составлял не более 5% ВВП стран Евросоюза, а наличие в балканских странах масштабного аграрного сектора по мере их интеграции в Евросоюз существенно увеличивало нагрузку на сельскохозяйственную политику ЕС.

Основные условия для начала переговоров со странами Центрально-Восточной Европы были сформулированы Евросоюзом еще в июле 1989 г. на Парижском саммите «Большой семерки» (G7), после чего Европейская комиссия взяла на себя функции координатора помощи, которую страны ОЭСР начали оказывать странам распадавшегося «социалистического содружества».

В июне 1993 г. на заседании Европейского Совета в Копенгагене было принято решение о возможном членстве в ЕС тех государств, которые соответствуют условиям, обозначенным как «копенгагенские критерии членства» и признаны способными:

• создать стабильные институты, гарантирующие демократию, правовой порядок, соблюдение прав человека и защиту национальных меньшинств;

• иметь функционирующую рыночную экономику, способную справляться с конкуренцией и действием рыночных сил;

• привести в соответствие с законодательной базой ЕС (acquis communautaire) внутреннее законодательство страны-кандидата.

Несмотря на очевидное несоответствие выдвинутым критериям (проведение свободных и демократических выборов; уважение к главенству закона; соблюдение прав человека, в частности, прав национальных меньшинств; проведение экономических реформ, ведущих к созданию рыночной экономики), Болгария и Румыния уже в начале 90 -х гг. предприняли первоначальные шаги по сближению с ЕС. В 1993 г. Евросоюз заключил с Болгарией и Румынией соглашения об ассоциации, предусматривавшие создание в перспективе зон свободной торговли посредством постепенного снижения таможенных тарифов.

О значении этих соглашений говорит тот факт, что в результате их применения объем торговли между Румынией и ЕС увеличился с $3,6 млрд. в 1993 г. до $10,6 млрд. в 1996 г., а доля ЕС во внешнеторговом обороте страны возросла до 54,1%, в результате чего ЕС уже в середине 1990 -х годов стал главным внешнеэкономическим партнером Румынии.

В середине мая 1999 г., в самый разгар авиаударов НАТО по Союзной республике Югославии и Белграду, от которых пострадали также и сопредельные, «прифронтовые» государства, Европейская экономическая комиссия ООН выступила в поддержку некоего варианта «плана Маршалла» для Балкан. В распространенном в Женеве Коммюнике секретариат ЕЭК заявил о необходимости экономического содействия Югославии и ее соседям после завершения военных действий. Речь шла о программе помощи, которая обеспечила бы странам Юго-Восточной Европы стабильность и развитие и позволила бы им «в будущем реинтегрироваться в широкую европейскую экономику».

Следующим шагом на этом пути стало принятие 10 июня 1999 года на встрече министров иностранных дел государств ЕС, США и России, а также группы балканских стран (кроме СРЮ) и ряда европейских и международных организаций (Совета Европы, ОБСЕ, ООН, МВФ и Всемирного Банка) «Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы». В документе содержался ряд принципов, в соответствии с которыми, по мнению его разработчиков, должна была быть достигнута стабилизация положения в регионе на основе демократизации, ускорения экономических преобразований и борьбы с организованной преступностью.

О подвергшейся авиаударам Союзной республике Югославия в документе было сказано, что она может стать «полным и равноправным участником Пакта стабильности, если будет следовать по пути политического разрешения косовского кризиса в соответствии с принципами, согласованными министрами иностранных дел группы G8». Пока же право присоединения к Пакту было предоставлено лишь Черногории как составной части СРЮ.

Еще один этап контрактных отношений между ЕС и западной частью Балканского региона стартовал в рамках предложенного в 1999 г. процесса стабилизации и ассоциации, при этом программа финансовой помощи на период до 2006 г. предполагала использование 4,65 млрд. евро для пяти стран. Но, подчеркивали европейские эксперты, возможности их интеграции в ЕС будут зависеть не только от их (пока еще сомнительной) готовности к членству, но и от готовности ЕС к их приему.

Итоги последующих неоднократных встреч выявили «заколдованный круг»: политическая стабильность в Юго-Восточной Европе невозможна без прогресса в экономике, а он, в свою очередь, тормозится отсутствием политической стабильности. Неоднократно высказывавшиеся декларативные пожелания, подкрепленные рекомендациями о понижении таможенных барьеров, постепенном введении в обращение евро, создании на Балканах зоны свободной торговли и т.д. не приводили к решению множества сложнейших проблем, в том числе межэтнических и территориальных противоречий. До формирования в регионе структур открытого, демократического общества предстоял еще длительный путь. Становилось очевидным, что без поддержки европейских и евроатлантических структур государствам западной части Балкан (прежде всего Сербии и Черногории, Македонии, Боснии-Герцеговине) угрожают не только межэтнические конфликты, но и экономическая и политическая нестабильность, опасность надолго задержаться «на обочине Европы».

Между тем Евросоюз, несмотря на неоднократные обещания, оказывал им меньшую поддержку, чем относительно более благополучным государствам восточной части Балкан. При сравнительно равной численности населения этих двух частей полуострова, ориентировочная сумма поддержки ЕС в 2004-2006 гг. проведению реформ в Румынии и Болгарии — 1,5 млрд. евро (2,6% их суммарного ВВП), а всем вместе государствам Западных Балкан — 500 млн. евро (1% их ВВП).

В подготовленном в рамках Европейской Стабилизационной Инициативы (ESI) докладе «Западные Балканы–2004. Содействие, объединение и новые границы» в этой связи отмечалось, что Европа должна предложить Западным Балканам больше, нежели просто руку помощи, с тем чтобы этот регион не остался островом нестабильности в сердце Европы. Необходима подготовка многолетних программ развития на основе реального партнерства между ЕС, национальными правительствами, местными властями и гражданскими обществами с выдвижением приоритетов развития и мониторингом реализации программ. В итоговом комментарии к докладу указывалось, что без помощи Европы этому наиболее отсталому региону угрожают не только межэтнические конфликты, но и экономическая и политическая дестабилизация, надвигающийся вал безработицы, наконец, нарастающее разочарование в связи с провалом демократических реформ.

Для поддержания стабильности, по мнению авторов доклада, необходимо включение Западных Балкан в процессы общеевропейского экономического и политического сотрудничества и создание финансовой основы для поддержки этого субрегиона (предположительно 900 млн. евро) с учетом того, что весьма вероятные кризисы и конфликты будут стоить еще дороже.

Принципиальное решение о начале переговоров Евросоюза с государствами западной части Балкан, в их числе и СРЮ (Сербия и Черногории), было принято в 2003 г. На состоявшемся в Салониках 19-20 июня заседании Совета Евросоюза и последовавшем сразу же вслед за этим, 21 июня, саммите «ЕС — государства Западных Балкан» для них были обозначены перспективы членства в Евросоюзе: «уважение международного права, нерушимость межгосударственных границ, мирное разрешение споров и региональное сотрудничество как принципы высочайшей важности». В заключенных в ходе саммита со всеми западнобалканскими государствами, в их числе и с Сербией, соглашениях о стабилизации и ассоциации были обозначены и прописаны взаимные права и обязательства каждой из стран региона, с одной стороны, и Европейского Союза — с другой. В принятом на саммите заявлении было торжественно провозглашено, что «карта ЕС будет неполной до тех пор, пока Западные Балканы не присоединятся к Союзу».

Последующее развитие событий показало, что разные западно-балканские страны располагают неравными возможностями для вступления на путь евроинтеграции. Переговорный процесс еще более замедлился после провала в 2005 г. референдума о принятии европейской конституции, что усилило сомнения политиков и экспертов в необходимости форсировать процесс дальнейшего расширения Евросоюза. В любом случае к этому времени был отвергнут сценарий одновременного начала переговоров с государствами Западных Балкан — Албанией, Боснией и Герцеговиной, Сербией, Черногорией, Хорватией и Македонией, и в дальнейшем переговоры велись с каждой отдельной страной.

Наиболее вероятным кандидатом на вступление в Евросоюз стала Хорватия. Пройдя после распада СФРЮ через ряд вооруженных конфликтов и последующих непростых этапов в своей внутренней и внешней политике, но имея наиболее развитую экономику, Хорватия рассчитывала на быстрое вступление в ЕС. В то же время руководство Хорватии совершило ряд внешнеполитических шагов, не способствующих укреплению доверия в регионе Западных Балкан. До сих пор Хорватией до конца не урегулированы отношения с Сербией и не отозван поданный еще в конце 1990 -х годов в Международный суд иск о возмещении Сербией ущерба за геноцид хорватов во время войны 1991 — 1995 гг. (ответный иск был подан Сербией в 2010 г., но она готова отозвать его, если Хорватия одновременно отзовет свой иск). Отношения двух ведущих стран региона Западных Балкан — Хорватии и Сербии осложнились после вступления Хорватии наряду с Албанией в 2008 г. в НАТО, а также после того, как Хорватия одной из первых признала независимость Косово. В декабре 2008 г. тогдашний президент Хорватии С. Месич посетил Приштину, пообещав «сделать все возможное для международного признания Косово». В целом все эти шаги не способствовали укреплению доверия в регионе Западных Балкан и улучшению отношений между Хорватией и Сербией.

В то же время заслугой руководства Хорватии стало проведение экономических реформ, была осуществлена модернизация транспортной инфраструктуры, приспособленной под европейские стандарты. Был также дан серьезный импульс, чтобы развивать важный для экономики страны туризм. Поэтому, несмотря на значительный внешний долг и высокий уровень безработицы, экономика в целом развивается успешно, и Хорватия имеет шанс стать первым из группы Западных Балкан кандидатом на вступление в Евросоюз.

СЕРБИЯ — СЛЕДУЮЩАЯ?

Следующим по значимости кандидатом на вступление в ЕС могла бы стать Сербия; однако главным препятствием для этого была и остается проблема Косово. Так было и до провозглашения независимости края в марте 2008 г., так осталось и после.

Во второй половине 2009 года, когда заметно возросли усилия Евросоюза в направлении консолидации Западных Балкан, Сербия была обозначена в качестве регионального центра. Тезис о геостратегический значимости Сербии был выдвинут и активно поддержан Австрией. 15 ноября 2009 г. посол Австрии в Белграде К. Койа заявил: «Австрия многое может сделать в Сербии. Мы небольшая страна, но экономически очень активны, здесь мы один из главных инвесторов и посвятили себя интеграции Западных Балкан в Европейский Союз. Мы считаем Сербию ключевой страной на западе Балкан… Австрия симпатизирует Сербии, как и Хорватии, и Боснии и Герцеговине, так как культурно мы близки».

Тогда же была сформирована общая позиция Италии и Сербии относительно стратегии вхождения государств Западных Балкан в Евросоюз и подписан целый ряд итальянско-сербских экономических соглашений, в соответствии с которыми Италия должна выйти в лидеры экономических отношений Сербии в рамках Евросоюза. Был также достигнут ряд договоренностей, имеющих не столько экономический, сколько геополитический характер — соглашения о приграничном сотрудничестве областей Сербии с рядом северных районов Италии, которые, по словам Сильвио Берлускони, «будут иметь особую выгоду от двусторонних отношений с Сербией». А итальянский министр иностранных дел Франко Фраттини (вместе с комиссаром по расширению ЕС Олли Реном) был инициатором предоставления Сербии безвизового режима со странами Евросоюза.

Постепенно стал изменять свою позицию в отношении евроинтеграции Сербии и ее наиболее непримиримый оппонент — Голландия, которая в течение ряда лет блокировала начало переговоров Сербии с Евросоюзом под предлогом ее недостаточного сотрудничества с Гаагским трибуналом. В середине ноября 2009 г. три парламентские фракции голландской правящей коалиции заявили о возможности признания европейского пути Сербии, но пока ключевой договор о стабилизации и ассоциации не разблокирован.

Важным результатом проходивших в последние годы трудных переговоров стало выполнение ранее данного Евросоюзом обещания об отмене визового режима в отношениях Сербии со странами ЕС. Это решение было важным для рядовых граждан республики, сохранивших память о режиме свободного передвижения, которым в свое время пользовались граждане Социалистической Федеративной Республики Югославии и который был утрачен в 1990 -е годы.

Наконец, 22 декабря 2009 г. президент Борис Тадич направил в Брюссель официальную заявку на вступление Сербии в Евросоюз.

Проводя в течение последних лет линию на укрепление отношений с Евросоюзом, руководство Сербии сохраняло отношения стратегического партнерства со своим традиционным союзником — Российской Федерацией, о чем свидетельствуют регулярные встречи руководителей двух стран и тесные, постоянно расширяющиеся связи в сфере энергетики и экономики. В то же время руководство Сербии не может не учитывать доминирующих в обществе настроений в пользу евроинтеграции — число поддерживающих европейский путь на протяжении последнего десятилетия постоянно составляло более двух третей населения. Но, встав на этот путь, Сербское государство и общество должны будут преодолеть значительные трудности, которые можно преодолеть только реформами и делами.

Из опыта других стран (в том числе Болгарии и Румынии) известно, что как только реформы набирают силу, число скептиков резко увеличивается, поскольку становится необходимым выполнять достаточно сложные обязательства в области сокращения сельскохозяйственной продукции, реформировать ряд областей экономики, что в целом приведет к снижению жизненного уровня.

Не менее важными для Сербии представляются политические проблемы, и главная из них — это проблема Косово. Одним из первых вопросов, на которые Сербия должна будет ответить при вступлении в Евросоюз, — это данные о размерах ее территории и численности населения, а это напрямую затрагивает вопрос о Косово. Руководство Сербии не может признать независимость Косово, а власти Приштины считают независимый статус Косово окончательным и не подлежащим обсуждению. Косово не может подать заявку в Евросоюз, поскольку ее независимость не признана членами Евросоюза — Грецией, Кипром, Испанией, Словакией и Румынией. Об истории и статусе будут спорить еще долго, но решать неотложные проблемы надо сегодня. Евросоюз подталкивает Сербию на диалог с Косово, однако, согласно заявлениям его официальных лиц, пока будет и далее «руководствоваться в отношениях с Сербией и Косово резолюцией Совета Безопасности ООН 1244 от 10 июня 1999 года».

В более широком плане рассмотрение путей сближения Хорватии и Сербии с Евросоюзом обнаруживает как сходства, так и различия продвижения западнобалканских государств по европейскому и евроатлантическому пути. Сербия позже других западнобалканских государств подала заявку на вступление в Евросоюз, но, в отличие от Хорватии и Албании, не претендует на членство в НАТО, и ситуация может измениться не скоро, так как в сознании нынешнего поколения еще сохранилась память о марте–июне 1999 г. и жестоких бомбардировках Белграда военно-воздушными силами НАТО.

В то же время, в отличие от Хорватии, для Сербии как возрождающегося центра региональной политики представляются важными перспективы продвижения по пути евроинтеграции других балканских государств, которые пока представляются неясными.

Несмотря на позитивную оценку процессов реформирования в Черногории, эксперты указывают на то, что ее европейское будущее еще не определилось, хотя и признают, что это тормозит экономическое возрождение всего региона. При этом подчеркивают, что политические критерии при принятии решений Евросоюза не менее значимы, чем экономические.

Неопределенными остаются и перспективы начала переговоров ЕС с Боснией и Герцеговиной. Ведущие эксперты ESI утверждали, что переговоры с ней станут возможными лишь после того, как будет упразднен пост Верховного представителя и страна станет de facto и de jure независимой. Необходимая для перехода в новое состояние реформа сил внутренней безопасности (полиции), которую Евросоюз рассматривает в качестве основного условия для начала переговоров, тормозится правительством Республики Сербской.

Что же касается Албании, то в феврале 2006 г. с ней было подписано соглашение о стабилизации и ассоциации, хотя годом ранее по ее поводу было заявлено, что «в Брюсселе не ощущают консенсуса по поводу вступления Албании в ЕС. Нет также и четкого намерения Тираны проводить необходимые реформы».

В иной плоскости рассматривается проблема интеграции в ЕС Македонии, которая, несмотря на очевидные экономические затруднения, была поставлена в один переговорный ряд с Хорватией, при условии продолжения деятельности межэтничного коалиционного правительства. В числе причин такого решения Комиссия ЕС указывала на то, что правительство Македонии соблюдает подписанные в 2002 г. в Охриде соглашения, благодаря которым удалось предотвратить сползание к масштабному балканскому конфликту. Примечательно также, что руководство Македонии прилагало и прилагает постоянные усилия к урегулированию спора с Грецией по поводу названия страны, без чего невозможно окончательное решение вопроса о ее членстве в ЕС.

Прохождение по пути евроинтеграции государств Западных Балкан сопряжено со значительными трудностями в сфере экономики и политики. Поэтому для них важен опыт близких им по уровню развития государств восточной части Балкан — Румынии и Болгарии, получивших 1 января 2007 г. членство в ЕС, которого они добивались на протяжении полутора десятилетий. Сегодня, однако, становится очевидным, что получение искомого членства еще не означает достижения уровня возможностей его реализации.

Предварительное соглашение с Болгарией было подписано в июне 2004 г., и в соответствии с ним она получила оценку «реально функционирующей рыночной экономики». В апреле 2005 г. было заключено аналогичное соглашение с Румынией, хотя, в отличие от Болгарии, она подтвердила наличие меньшего числа «критериев соответствия». Было, в частности, указано, что одним из главных препятствий на пути в ЕС остается недостаточная открытость румынской экономики и неразвитость политических структур. И хотя законодательство обеих стран было в основных чертах приведено в соответствие с европейским и на его основе реализовывались программы ЕС по региональному развитию и инфраструктуре, отрыв от европейских стандартов был еще очень велик.

Наиболее существенным препятствием для сотрудничества как Румынии, так и Болгарии в рамках ЕС оставались и до сего времени остаются коррупция и наличие теневой экономики, которые, по определению Европейской комиссии, представляют собой «широкую и системную проблему, подрывающую правосудие, экономику и веру граждан в государство». По мнению экономистов, попытки ускоренного обуздания коррупции и теневой экономики могут, однако, возыметь не только позитивные, но и негативные последствия. Как в Румынии и Болгарии, так и в западнобалканских странах и без того высок официально заявленный уровень безработицы, а поспешная ликвидация теневых структур может значительно поднять его планку.

Многие аналитики утверждают, что для западнобалканских стран–претендентов на вступление в ЕС поставленные им предварительные условия трудно выполнимы, но не меньшей тяжестью для них могут стать долгосрочные экономические последствия поспешно проводимых реформ, а в дальнейшем — и определяемые европейскими законами условия взаимодействия с развитыми странами, особенно в аграрной сфере.

«Режим свободной торговли может нанести странам региона больше вреда, чем пользы, особенно в сельскохозяйственном секторе», — к такому неутешительному выводу пришла корреспондент лондонского Института репортажей о войне и мире, работающая в Приштине, Скопье, Тиране и Загребе. По ее оценке, свободный доступ продукции из балканских стран не играет сколько-нибудь значимой роли для Европы, поскольку ее объем составляет всего 0,5% от импорта ЕС, но его ограничения могут нанести — и уже наносят — непоправимый ущерб аграрному сектору соответствующих стран. Так, после введения Евросоюзом квот на экспорт сельскохозяйственной продукции Македония сможет вывозить в страны ЕС только 1/5 производимых в стране вин. По оценке российских экономистов, несовпадающими представляются интересы стран «новой» и «старой» Европы также и в вопросах регулирования миграции рабочей силы.

Стремление к «возврату в Европу» остается тем не менее доминирующей чертой политики посткоммунистических государств, в их числе и Сербии, и с ним не только политики, но и большинство населения связывают надежды на окончательное, пусть и в не близком будущем, преодоление наследия авторитарных и тоталитарных режимов и на развитие демократии. Однако, дальнейшие перспективы продвижения по пути в Европу во многом зависят от того, когда и насколько успешно будут преодолены поставленные Евросоюзом экономические и социальные барьеры. Но в любом случае тяжелый переход от кровавых войн 1990 -х годов к становлению демократических норм представляется необратимым.

***

Что же касается представлений европейских политиков и аналитиков о европейском будущем большинства стран региона Западных Балкан, то оно остается, по мнению многих из них, пока неопределенным («still in the balance»). Основные решения принимаются вне региона, в столицах европейских государств, и, по справедливому замечанию известного западного эксперта по проблемам Центрально-Восточной Европы Эрхарда Бузека, «в мире, озабоченном экономической рецессией и банковским кризисом, лидеры Евросоюза могут пока отодвинуть на второй план проблемы своих соседей». К этому можно добавить их озабоченность не менее, если не более важными для Европы последствиями событий в странах Южного Средиземноморья.

В марте 2011 года Еврокомиссией был в срочном порядке принят документ «Партнерство ради демократии и общего процветания с Южным Средиземноморьем», в котором было сказано о необходимости поиска новых направлений политики ЕС на фоне революций и войн в странах Северной Африки. Документ стал ответом на совместное обращение Франции, Испании, Кипра, Греции, Мальты и Словении, где говорилось, что в контексте арабских революций Евросоюз должен оказывать меньшую поддержку посткоммунистическим государствам и бóльшую — средиземноморским.

Тем не менее Словения при этом поддержала курс на евроинтеграцию Хорватии и Сербии, а Польша заявила о поддержке евроинтеграционных устремлений Молдовы. В целом же можно заключить, что сотрудничество западнобалканских стран, в их числе и Сербии, с европейскими структурами будут продолжено, независимо от проблем и препятствий, неизбежно возникающих на этом пути.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

От Югославии — В Сербию. Трудный путь

Дарко Танаскович,

профессор, доктор наук. Белград, Сербия

Полиэтничность

Известно, что, в отличие от других государств, возникших на территории бывшей Югославии, Республика Сербия значительно позже приобрела свою независимость и международный суверенитет — условно говоря, пассивно, даже не по своей воле. Парадоксально, что, с одной стороны, Сербии приписывается роль чуть ли не главного виновника раскола югославской федерации, но с другой — из числа всех бывших югославских республик только она в девяностые годы прошлого века объективно ни в какой момент не имела национальной программы по воссозданию собственной, доюгославской государственности. Сербия и сербский народ по многим причинам стремились к сохранению Югославии, до последнего часа хотели, чтобы Югославия каким-то образом сохранилась.

Но надо сказать, что идеи о том, как и в каком объеме страна могла сохраниться, как и политика, направленная на достижение этой цели, — менялись и модифицировались в зависимости от конъюнктуры или диктата конкретного момента в процессе дезинтеграции общего государства.

Сербия не была готова к обособлению по многим параметрам, но должна была столкнуться с ним и принять его... Стоит упомянуть, что одной из причин, почему сербы так стремились сохранить федерацию, был и тот факт, что многие сербы жили разбросанно по всей ее территории, вместе с тем, как в отдельных республиках за пределами Сербии, их расселение представляло старые и компактно территориализованные общины.

Распад Югославии внес значительные изменения в демографическую картину с последующим возникновением статуса меньшинства для сербов вне Сербии и тенденцией их переселения на историческую родину. После многих десятилетий югославского «опыта» Сербия вновь стала самостоятельным и суверенным государством, но сербы в бывших югославских республиках получили статус меньшинства; в ходе военных действий многие были оттуда изгнаны, некоторые по собственной инициативе переехали жить в Сербию.

Но после всех драматических метаморфоз Сербия, своего рода уменьшенная копия Югославии, все же осталась многонациональным и мультиконфессиональным государством. Представители других национальностей и религий покинули ее в годы распада в сравнительно малом количестве.

В отличие, скажем, от Словении и Хорватии, которые стали в большей степени моноэтническими, Сербия продолжает оставаться многоэтническим и многоконфессиональным обществом. Вопреки всем испытаниям, югославский менталитет продолжает существовать именно в Сербии, хотя она, в общем, проиграла больше всех от распада государства. Это факт, в свете которого нужно рассматривать и правильно понимать статистические данные, а также общественные и политические явления и процессы, связанные с многонациональностью и многоконфессиональностью современной Сербии.

Именно для сербов, как выяснилось, были оптимальны югославские рамки. Хорваты, словенцы, албанцы и македонцы, народы, у которых не было собственной государственности до образования Королевства сербов, хорватов и словенцев в 1918 г., а в 1929 -м — объединенного государства Югославии, были готовы к тому, чтобы использовать обстоятельства, созданные политическими переменами в европейском и глобальном плане, для конечной реализации государственной независимости.

Остается открытым вопрос, могла ли сербская политическая и интеллектуальная элита занять более активную и гибкую позицию, учитывая то, что сепаратистские проекты, представленные как демократические, по ряду причин пользовались огромной поддержкой самой влиятельной части международного сообщества.

Последствия ощутимы и сегодня, когда Сербия неимоверными усилиями, идя на некоторые тяжелые компромиссы, в значительной мере сумела улучшить свои международные позиции. Стратегия развития, основанная на новых государственно-национальных принципах, все еще не продумана полностью и не установлена, далеко еще и до общественного консенсуса по важнейшим вопросам. Хотя в Сербии (без территории Косово), на основании данных переписи 2002 года, живет почти 83% сербов, она по существу останется «государством своих граждан», нежели сербского народа как носителя национального суверенитета.

Это, несомненно, важное демократическое достижение в духе провозглашенных европейских ценностей, хотя больше всего замечаний у поборников этих ценностей, особенно у представителей неправительственного сектора, так называемого «гражданского общества». С другой стороны, часть политического и интеллектуального спектра, определившаяся по поводу национальности, нередко выражают неудовольствие, вызванное якобы недостаточно четко установленным гарантиями правового и жизненного «первенства сербской нации в сербском государстве». Такое принципиальное различие позиций, впрочем, существовало всегда — особенно в годы, традиционно определяемые как период националистического великосербского «единодушия», которое чаще всего ассоциируется с правлением Слободана Милошевича.

Для того чтобы адекватно оценить реальное состояние межнациональных и межконфессиональных отношений в нынешней Сербии и понять внутреннюю логику, на которой основывается их динамика, важно распознать непрерывность в прерывности и прерывность в непрерывности, без абсолютизации одного либо другого аспекта развития. Речь идет об аналитической способности, необходимой для того, чтобы вникнуть в смысл всех комплексных общественных веяний, способности, которая часто по пути линии наименьшего сопротивления отступает перед точно такими же «абсолютными прерывностями», без необходимого системного видения целого.

При рассмотрении многонациональной и многоконфессиональной структуры сербского общества и Сербии как европейского государства необходимо учесть основательное предположение, касающееся всей югославской территории, проявляющееся в тесной связи, проникновении и совпадении религиозной и национальной принадлежности большей части населения. Особенно между тремя народами коренной этнической близости и общего языка: сербами, хорватами и боснийцами-муслиманами.

Для Сербии, как и для остальных югославских народов и национальных меньшинств, представители которых в большем или меньшем количестве живут в Сербии, вопросы религии и национальной идентичности органически неотделимы. И государство (шире — политика), и церкви, и религиозные общины всегда были склонны влиять на религиозные и национальные чувства граждан в политических и корыстных целях. Необходимо подчеркнуть, что существующий симптом «повышенной температуры» в религиозно-национальных координатах никак не является только или первоначально плодом чьего-нибудь сознательного и целевого воздействия, это системное явление, связанное с состоянием духа, обусловленным множеством объективных и субъективных факторов.

Именно из-за этого и в аналитическом, и в политическом плане ошибочно приступать к решению проблем, проистекающих из многонациональности и многоконфессиональности общества в государствах на территории бывшей Югославии, включая и Сербию.

* * *

Как уже было упомянуто, этнический состав Сербии — это 83% сербов, живущих в Сербии. (Эти, как и все остальные приводимые данные относятся к Сербии без автономного края Косово). Известно, что албанское большинство в этой южной сербской краине, после многих десятилетий вооруженного конфликта, в 2008 году в одностороннем порядке провозгласило независимую Республику Косово. Ни Сербия, ни большинство государств мира независимость Косово не признали, хотя некоторые влиятельные и значительные государства сделали это. Тем не менее все данные о национальном составе Сербии принято приводить для ее «узкой территории», т.е. без Косово.

Если бы гражданами Сербии считались и жители Косово, потому что они формально и юридически, даже для большей части международного сообщества, таковыми являются, национальная и конфессиональная картина Сербии представилась бы совершенно иной. Демографические данные о численности и составе населения Косово сегодня крайне ненадежны в связи с тем, что последняя перепись населения, в которой участвовали представители албанского национального меньшинства, была проведена еще в 1981 году, в то время как перепись 1991 года албанцы бойкотировали. Имея в виду большие изменения численности населения, случившиеся в процессе отсоединения Косово, когда в край из Албании неконтролируемо переселилось большое число албанцев, а приблизительно около 250 тысяч сербов были вынуждены покинуть Косово, трудно с точностью оценить, сколько жителей проживает сегодня в самопровозглашенной республике и какова ее национальная структура. По некоторым относительно серьезным оценкам, население Косово насчитывает 1 800 тысяч человек, из которых 92% албанцы, от 4 до 7 % сербы, около 1 % боснийцев и маленьких общин турок, горанцев, цыган, ашкалий, хорватов и других. Приблизительно 90% косовских албанцев исповедуют ислам, но все эти данные мы приводим с некоторой осторожностью. Все же по ним четко видно, к каким последствиям привела многонациональность и многоконфессиональность Сербии в составе Югославии. Сербия была единственной югославской республикой, в которой в 1970 -е годы были приняты решения, объективно поощрявшие стремление наиболее крупного (албанского) меньшинства к сепаратизму, что в конечном счете поставило под вопрос территориальную целостность и суверенитет страны. Инерция такого отношения к территориальной целостности и государственному суверенитету Сербии (хотя и с меньшей интенсивностью и общественным признанием) чувствуется и сегодня в выступлениях политиков, принадлежащих к «гражданским» движениям и группам, что приводит к сохранению межнациональной и межконфессиональной напряженности.

И хотя в Сербии подавляющее большинство населения составляют сербы, концепция национального строительства, близкая значительному и влиятельному сегменту политических сил, предполагает, что Сербия должна стать современным гражданским nation-state («нация-государство»), а не классическим national state («национальным государством»). Поэтому основным в принятии правовых норм и практическом регулировании межнациональных отношений стало нахождение формул согласования выраженной демографической асимметрии с принципом полного национального равноправия каждого человека и этнических сообществ.

Преамбула и Статья 1 действующей Конституции Сербии, принятой после длительных и оживленных обсуждений в 2006 году и потом подтвержденной на референдуме, содержат следующие положения: «Исходя из государственной традиции сербского народа и равноправности всех граждан и этнических сообществ в Сербии <…> Республика Сербия — государство сербского народа и всех граждан, живущих в ней, основанная на верховенстве права и социальной справедливости, принципах гражданской демократии, человеческих прав и прав и свобод меньшинств приверженности европейским принципам и ценностям».

Упоминая «государственные традиции сербского народа» и определяя Республику Сербию как «государство сербского народа», вопреки настояниям отказаться от этих формулировок, чтобы подчеркнуть гражданский, а не национальный характер государства, был относительно «мягко» подтвержден основной факт сербской исторической непрерывности развития и современной идентичности государства Сербии. Это же было дополнительно подкреплено гарантиями полного соблюдения всех стандартов демократии, прав и свобод человека и национальных меньшинств, со ссылками на европейские принципы и ценности, в соответствии с декларированным приоритетом евроинтеграции. Этим, помимо прочего, установлено определенное равновесие с конституциями остальных государств, возникших на обломках бывшей СФРЮ.

«Граждане и этнические сообщества» Сербии, т.е. «все граждане, которые в ней живут», если не относятся к сербской национальности, принадлежат к одному из 27 национальных меньшинств, в то время как около восьмидесяти тысяч из них во время последней переписи в 2002 году (следующая должна состояться в конце 2012 г.) определили свою национальность как «югославы», — понятие, оставшееся от бывшей Югославии.

По численности: венгры (293, 299), боснийцы (136,087), цыгане (108, 193), хорваты (70,602), черногорцы (69,049), албанцы (61,647), словаки (59,021) влахи (40,054), македонцы (25,847), болгары (20,497), буневцы (20,012), муслимане (19,503) и остальные особенно малочисленные национальные меньшинства.

Если учесть, что Сербия во время переписи насчитывала 7 млн 498 тысяч жителей, можно легко подсчитать, сколько процентов составляют отдельные национальные меньшинства. Несмотря на численность, всем меньшинствам гарантированы коллективные и индивидуальные права, в соответствии с европейскими стандартами (что, впрочем, было характерно и для бывшей СФРЮ). Если исключить представителей албанских национальных меньшинств, которые изначально были склонны к сепаратизму, то национальные меньшинства в Сербии и до распада федерации пользовались бóльшими правами, чем национальные меньшинства в соседних государствах. Репрессии по отношению к албанцам иногда принимали масштабные и резкие административные формы и распространялись также и на тех, кто был лоялен Сербии и не участвовал в сепаратистских акциях.

Декларацией о правах человека и национальных меньшинств и гражданских свободах в Союзной республике Югославия (Сербия и Черногория), а с 2006 года и Конституцией Сербии гарантированы равенство и равноправие граждан независимо от национальной и религиозной принадлежности или языка, как и свобода выражения национальной принадлежности или отказ от него. Кроме того, этим документом декларированы дополнительные права на сохранение самобытности, создание организаций и сотрудничества с соотечественниками в других государствах.

В соответствии с положениями этих документов коллективные права подразумевают, что представители национальных меньшинств участвуют в процессе принятия решений или сами принимают решение по вопросам, связанным с их национальной культурой, образованием, средствами информации и употреблением языка и письма, в соответствии с законодательными актами. Национальные меньшинства имеют также возможность избирать национальные советы как общественно признанные партнеры государства во всех неполитических организациях. Пользуясь правом, которое они имеют по закону, представители десяти национальных меньшинств (буневцы, болгары, боснийцы, венгры, цыгане, румыны, русины, словаки, украинцы и хорваты) в июне 2010 года выбрали свои советы национальных меньшинств.

По всей видимости, существуют, оправданные претензии, что в некоторых областях национальные меньшинства не представлены в общественных службах и на особо ответственных руководящих должностях, в соответствии с их пропорциональной долей в составе населения этой области. Но также ясно, что в тех частях страны, в которых выражена склонность политических и религиозных лидеров национальных меньшинств чрезмерно раздувать проблемы, касающиеся их положения в обществе, как например в старой Рашке (т.е. в Санджаке), ответом становится ограничение в назначении их представителей на ответственные должности, особенно в сфере безопасности, судопроизводства и т.д.

Мнения объективных отечественных и иностранных наблюдателей и аналитиков совпадают в том, что проблематика межнациональных отношений в многонациональной Сербии урегулирована законом и что действующие положения из этой области в основном последовательно применяются. Правовое государство еще не функционирует во всех областях безукоризненно, чего и не следовало бы ожидать в переходном постконфликтном периоде.

Симптоматично и логично, что меньше всего трудностей в нахождении своего места в современном обществе и наиболее успешное сотрудничество с государственными органами Сербии демонстрируют представители национальных меньшинств, родина которых не находится в непосредственном соседстве с Сербией (например словаки, русины и украинцы), в то время как отношение между республиканскими властями и албанским, боснийским, венгерским и хорватским меньшинством гораздо сложнее. В то же время это и самые многочисленные национальные меньшинства. Межнациональный конфликт, вызванный открытым сепаратизмом в Косово, одностороннее провозглашение независимости этого южного края Сербии и его отголоски, такие как параллельные вооруженные инциденты в двух общинах с албанским большинством в южной Сербии, может значительно усложнить процесс межнационального примирения в этой части республики. Ситуация остается зыбкой, а равновесие хрупким, так как некоторые представители албанского национального меньшинства свой статус меньшинств в Сербии не готовы принять как окончательный и рассчитывают на возможное присоединение к Косово в рамках некоего «балканского договора», который подразумевал бы обмен территориями и изменение границ. Представители самого крупного и хорошо организованного венгерского меньшинства в основном занимают корректную гражданскую позицию и участвуют в политической жизни Сербии, не ставя под сомнение лояльность государству и его территориальную целостность, в то же время ратуя за регионализацию и укрепление связей со своей родиной.

Повышенное внимание к соотечественникам за пределами страны стало одним из постоянных приоритетов всех венгерских правительств, особенно нынешнего правого, которое даже пошло на предоставление гражданства всем венграм диаспоры. Поэтому между Сербией и северным соседом, несмотря на всестороннее улучшение двусторонних отношений, в этой области продолжается приглушенная контролируемая напряженность.

Болгарское меньшинство, с объективной точки зрения в целом интегрировано, что открыто подтверждается и его представителями, а отношения между Сербией и Болгарией, несмотря на все исторические и актуальные различия, являются добрососедскими и близкими.

Все же из Софии периодически раздаются голоса и заявления о поднятии статуса болгарского меньшинства в «западной Болгарии», как называют юго-восточную Сербию радикальные великоболгарские представители, но при этом речь идет об отдельных случаях, не влекущих за собой серьезных последствий.

Хорватов в Сербии относительно мало, и их ситуация, если сравнивать с положением сербов, оставшихся в Хорватии, представляется гораздо более благопри-ятной.

В последнее время почему-то обозначился также интерес Румынии к статусу влахов, в связи с чем Бухарест проявляет все более ярко выраженный патернализм, временами угрожающий нарушить добрососедские отношения между Сербией и Румынией, при которых румынское меньшинство в Сербии и сербское в Румынии выполняют особую роль связующего моста.

Если рассматривать все приведенные примеры бóльших или меньших отклонений и противоречий в межнациональных отношениях, то, с одной стороны это подтверждает оценку, что они, учитывая недавний пик дезинтеграционных процессов, конфликты и столкновения на территории Югославии, хорошо подкреплены законом. С другой же стороны, те же примеры показывают, что проблемы, которые по-прежнему существуют или время от времени возникают из-за нежелания некоторых общин понять, что процесс распада/дезинтеграции бывшей федерации закончен и, следовательно, они должны принять статус меньшинства. Хочется надеяться, что в конечном итоге произойдет стабилизация и утверждение общебалканских интересов как истинного приоритета балканских народов и государств.

Многоконфессиональность

С проблематикой многонациональности типологически связана многоконфессиональность, учитывая особенности, свойственные религиозной и церковной сфере на Балканах. Как для Сербии, так и для всей территории бывшей Югославии свойствен феномен, который в современной социологии оценивается как религиозный национализм. В Сербии существует семь церквей и религиозных общин, которые считаются традиционными: Сербская православная церковь, Римско-католическая церковь, Словацкая евангелистская церковь, Христианская реформистская церковь (кальвины), Евангелистская христианская церковь, мусульманская община, еврейская община и еще сорок сравнительно маленьких непротестантских общин и новых религиозных движений (сект), восточных культов и альтернативных религиозных групп, отделившихся от христианства.

На основании переписи населения 2002 года, где 95 % граждан назвали себя верующими, 6 млн 371 584, или 85%, считают себя православными, а именно представителями Сербской православной церкви (СПЦ). По тем же источникам, католиков и греко-католиков было 410 976, мусульман — 239 658, протестантов 80 837, а евреев — 785. Любопытно, что 197 031 граждан не указали, какого они вероисповедания, и лишь 30 068 (0,5%) считают себя атеистами. Для сравнения, во время переписи 1991 года 458 820 граждан не указали своего вероисповедания, а 160 678 назвали себя атеистами.

Статистический рост числа приобщенных к религии граждан свойствен всем бывшим коммунистическим и социалистическим обществам — как проявление завоеванной свободы в сфере, которая находилась под многолетним запретом и давлением идеологии «научного атеизма». Ставится вопрос: сколько же среди религиозных людей на самом деле верующих? На этот вопрос невозможно дать однозначный ответ, ибо речь идет о сугубо интимных, личных вещах. С большой долей вероятности можно предположить, что в обществах, секуляризованных в большой степени, каким и было сербское, религиозная принадлежность во многом присутствует и проявляется как явление культурно-традиционное, даже национальное и в меньшей степени практически религиозное.

Статус церквей и религиозных общин в Сербии урегулирован отдельным Законом о церквах и религиозных общинах, принятым в 2006 году, после масштабной общественной дискуссии, в которой участвовали как церкви, религиозные общины, так и международные организации по защите прав человека: ОБСЕ, Венецианская комиссия Совета Европы, Хельсинкская комиссия Конгресса США, неправительственные организации, большое количество специалистов и граждан. И в Скупщине Сербии об этом законе велись двухдневные дискуссии, в ходе которых проект претерпел некоторые изменения формального характера. В отличие от способа, которым деликатный вопрос присвоения привилегированного статуса так называемым «традиционным церквам и религиозным общинам», был решен компромиссной преамбулой «Проекта закона о религиозной свободе, который должен был быть принят в Скупщине Союзной Республики Югославии в 2002 году и который, по мнениям некоторых, был «прогрессивнее» нежели предыдущий, Закон 2006 года — шаг назад в адекватном восприятии общественного сознания. В нем (Статья 10) в качестве традиционных церквей и религиозных общин упоминаются те, «которые в Сербии имеют многовековую историческую традицию, их правовой субъективитет реализован на основании «особого закона»; это критерий, примененный и к мусульманской и еврейской религиозным общинам. Создатели Закона о церквах и религиозных общинах выступили за модель общества, которая подразумевает «кооперативное отделение Церкви от Государства».

Большая гласность и общественная заинтересованность иерархов церкви вызвала боязнь некоторых гражданских кругов по поводу «реклерикализации» политической жизни в Сербии, хотя эта тенденция там никогда не была ярко выражена.

Главные церкви и религиозные образования (даже вопреки замечаниям и рекомендациям, которые не были приняты во внимание) в основном удовлетворены законом 2006 года. Это, очевидно, является достижением, учитывая те противоречия, которые сопровождали принятие закона, а также сложные межрелигиозные и межцерковные отношения. Эти отношения никогда не были простыми, их сопровождало недоверие и разногласия, периодически происходили и серьезные столкновения. Это наблюдалось и между православными и католиками, как отражение исторических сербо -хорватских разногласий. Во время Второй мировой войны, когда проходило массовое истребление и изгнание сербов усташами, из Хорватии, в чем участвовали и некоторые католические священники, католический клир, мягко говоря, вел себя двусмысленно, а Ватикан сочувственно молчал.

Мусульманская община в постосманский период была маргинализована, хотя некоторые мусульманские политические партии играли важную политическую роль в формировании межпартийных отношений в межвоенной Югославии. После Второй мировой войны мусульманская община стала выходить из тени, хотя находилась под пристальным вниманием социалистического государства.

Становление мусульманской нации (муслимане-боснийцы), интенсивно проводившееся в шестидесятые годов прошлого века, как и принадлежность СФРЮ к так называемому «движению неприсоединения», дополнительно способствовали росту интереса к исламскому сообществу. Из сказанного следует, что динамика в координатах религиозно-национальной сферы, независимо от светского характера государства, всегда была важна для состояния межконфессиональных отношений в Сербии. Ничего не изменилось и по сей день.

События девяностых годов прошлого века, потрясения, конфликты и гражданская война, сопровождавшие распад Югославии, оставили неизгладимый след в межконфессиональных и межрелигиозных отношениях Сербии. Ничего другого нельзя было и ожидать, т.к. две христианские церкви и исламское сообщество неизбежно были вовлечены в происходящее, со своей поддержкой и открытой ставкой на «свой народ». Католическая церковь безоговорочно поддержала отделение Словении и Хорватии; Сербская православная церковь и на сей раз разделила трагическую судьбу сербского народа; исламское же сообщество в Боснии и соседних областях стало наиболее влиятельной моральной и политической поддержкой мусульманам, вышедшим из войны как сформировавшаяся нация, сменившим затем свое название муслиман на боснийцев. Ясно, что такое разделение ролей должно было отразиться и на межконфессиональных отношениях в Сербии, хотя кроме спорадических инцидентов там, не было военных действий.

Принимая во внимание тяжесть конфликта в бывшей Югославии в девяностые годы и оставшийся нерешенным кризис в автономном крае Косово, а также глубину и масштабы политических изменений, которые произошли в этом регионе в относительно короткий исторический отрезок времени, мы можем констатировать, что благодаря ответственной и сдержанной позиции руководства СПЦ, исламской общины и католической церкви, а также тактичной и выверенной линии государства, межконфессиональные отношения в Сербии понесли меньшие издержки, чем можно было ожидать.

Помимо всего прочего, это стало следствием известного «югославского менталитета» политической прослойки и сербского общества, о чем уже упоминалось. Церкви и религиозные общины корректно сотрудничают, диалог между ними, несмотря на трудности, никогда не прерывался. Несмотря на сопротивление, которое упорно оказывает консервативное крыло СПЦ, в последние годы наблюдается некоторое улучшение в экуменическом диалоге с католиками, хотя с экуменизмом в Сербии по-прежнему связаны в основном негативные коннотации.

Время от времени объявляется о возможном приезде папы римского в Сербию (например, в 2013 г. в ознаменование 1700-летия Миланского эдикта), но это, как правило, вызывает бурную и в основном отрицательную реакцию общественности. Однако создается впечатление, что и здесь миф постепенно развенчивается. С мусульманами отсутствует серьезный теологический/богословский диалог, который труднодостижим согласно основным догматическим причинам, но сотрудничество в практических и протокольных вопросах развивается без помех.

Представители церквей и религиозных общин, как правило, действуют в согласии с государством, что способствует жизненно важному сближению этих двух сторон. Если между ними и возникают какие-либо серьезные разногласия, они, как правило, относятся к области политики, в которой церковь и религиозные общины выступают или воспринимаются со стороны как представители противоположных национальных, а иногда и идеологических интересов.

Примером, демонстрирующим, каким образом национальные и политические гонения отражаются на межконфессиональных отношениях, стали конфликты между Сербской православной церковью (СПЦ), с одной стороны, и Македонской (МПЦ) и так называемой Черногорской православной церковью (ЧПЦ) — с другой, связанные с канонически непризнанной автокефалией последних. В обоих случаях разногласий внутри Православной церкви речь идет о возникновении политических элит и о том, чтобы независимость молодых наций, македонской и черногорской, а следовательно, и их национальная государственность, были любой ценой подтверждены фактом наличия отдельных национальных церквей. Аргументируя свою законность предполагаемой преемственностью по отношению к древней Охридской архиепископии, Македонская церковь еще в 1976 г. отделилась от Сербской и потребовала признания автокефалии, которого до сих пор не получила ни от одной православной церкви. Интересно отметить, что македонские коммунисты, т.е. атеисты, равно как и верующие, из националистических соображений поддержали требование МПЦ, обвинив СПЦ, а косвенно и саму Сербию, в непризнании македонской нации.

Хотя боснийцев в Сербии не больше двух процентов, их несогласие негативно сказывается на общем

комплексе межнациональных и межконфессиональных отношений. Влияет и то, что в соседней, «дейтонской» Боснии и Герцеговине сохраняется напряженность в отношениях между тремя действительно государствообразующими народами — боснийцами, хорватами и сербами, которые придерживаются разных мнений относительно желаемого устройства своего общего государства. В такой ситуации требования политической автономии Санджака, в котором живет наибольшее количество мусульманско-боснийского населения Сербии, связываются с идеями об изменении государственных границ и «торговле территориями», что, естественно, создает нервозность и не способствует установлению межнационального и межконфессионального доверия и согласия как в Сербии, так и во всем регионе. Возможность существования двух исламских объединений, что на данный момент является реальностью, не предусмотрена законодательством, но каждая из них считает другую нелегитимной и нелегальной и полагает, что ее надо запретить. От государства ожидают определенных действий, но что бы оно ни предприняло, одна или обе противоборствующие стороны обвинят его во вмешательстве в сферу религиозных отношений и нарушении прав и свобод верующих.

Надеемся, что из этого краткого обзора многонациональности и многоконфессиональности современной Сербии станет ясно, что речь идет о государстве и обществе, «переполненном сложностями».

Демократическая Сербия, устроенная как современное правовое государство, старается организовать отношения между своими гражданами и объединениями всех национальностей и вероисповеданий так, чтобы не было дискриминации, чтобы все пользовались наибольшими правами и свободами и свободно действовали в рамках своих полномочий.

Для этого лишь необходимы два условия:

1) ограничение собственной свободы только уважением свободы другого;

2) гражданская лояльность к государству и уважение конституционного порядка и закона, перед которым все должны быть равны.

Нельзя отрицать, что оба эти условия conditio sine qua non существования, сохранения и нормального функционирования любого государства. Из всего сказанного становится понятным как то, что эти фундаментальные условия по ряду причин в Сербии выполнить нелегко, так и то, что прилагаются усилия, чтобы в любой момент в максимальной степени приблизиться к их выполнению.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 4 декабря 2011 > № 463041 Дарко Танаскович

Болгарские фермеры, требующие увеличения государственных субсидий, перекрыли дороги в Турцию и Румынию, передает Lenta.ru.Фермеры начали протестовать в понедельник, 28 ноября, и до четверга перекрыли путь к контрольно-пропускному пункту на границе с Румынией, которая проходит по реке Дунай, и в село Капитан Андреево, находящегося на границе с Турцией.

Как заявил болгарский министр сельского хозяйства, протесты фермеров приносят значительные финансовые убытки, и соседние страны - Греция, Румыния и Турция - могут требовать компенсаций.

Фермеры планируют приехать на тракторах в столицу Болгарии Софию, чтобы требовать у правительства субсидии в том объеме, в котором они были обещаны до президентских выборов.

Напомним, президентские выборы, на которых победил кандидат от правящей партии, прошедшие в октябре 2011 года. Кроме фермеров, в Болгарии протестуют железнодорожники и противники пенсионной реформы.

Правительство ведет переговоры с профсоюзами и, возможно, пойдет на определенные уступки в пенсионной реформе.

Более 400 тыс.т. топлива импортировала Молдавия за первые 9 месяцев этого года. Заметно увеличился импорт дизтоплива и сжиженного газа, тогда как бензина было ввезено меньше, по сравнению с аналогичным периодом пред.г. Данные представило Национальное агентство по регулированию в энергетике.

Согласно докладу НАРЭ, за прошедшие девять месяцев Молдавия импортировала 134 тыс.т. бензина, что на полпроцента меньше аналогичного показателя за прошлый год. Импорт дизтоплива вырос на 18% и превысил 252 тыс.т., сжиженного газа было ввезено в страну на восемь процентов больше, что составляет 55 тыс.т.

Самыми крупными импортерами бензина и дизельного топлива в этом году стали компании Lukoil, Petrom, Tirex Petrol, Rompetrol и Bemol. Основными экспортерами топлива для Молдовы являются Румыния, Белоруссия, Болгария и Россия.

С начала этого года средняя розничная цена бензина выросла в 4 раза, дизельного топлива – в 5 раз, а сжиженного газа – в 7 раз. Публика ТВ.

Республика Молдова начала подготовку к подключению к газотранспортной системе Румынии.

Правительство утвердило постановление, предусматривающее предоставление министерству экономики 1,24 га земли в районе с. Тодирешть (Унгенский р-н) под строительство соединительного трубопровода между газотранспортными системами Румынии и Молдавии. Как сообщалось ранее, Республика Молдова и Румыния планируют в течение 1,5-2 лет построить магистральный газопровод Унгены-Яссы общей стоимостью 19 млн. евро, что позволит Молдавии подключиться к газотранспортной системе Румынии и получить доступ к альтернативным поставкам природного газа. Строительство газопровода будет частично профинансировано Евросоюзом, который выделяет Кишиневу и Бухаресту грант 7 млн. евро: 3 млн. евро – Молдавии, 4 млн. евро – Румынии. Для строительства газопровода в Молдове потребуется еще 6 млн. евро. Республика Молдова надеется получить недостающие средства в виде гранта от Румынии в рамках безвозмездной финансовой помощи 100 млн. евро, предназначенной для различных областей, в том числе, энергетики. Рассматривается также вариант кредита от Европейского банка реконструкции и развития. ИА «Инфомаркет».

Не упустить шанс в Дурбане

Проблема климата стоит как никогда остро

Конни Хедегор

В понедельник, 28 ноября, министры и переговорщики со всего мира собрались в южноафриканском Дурбане для участия в конференции ООН по климату, которая станет переломным моментом в международной борьбе с климатическими изменениями.

Кто-то спросит: нельзя ли подождать и заняться вопросом изменения климата, когда закончится долговой кризис в Европе и снова начнется экономический рост? Ответ — нет. Наводнения в Таиланде, засуха в Техасе и в странах Африканского Рога — вот только несколько последних напоминаний о том, что проблема климата стоит как никогда остро. Время истекает, и счет увеличится многократно, если мы не начнем действовать прямо сейчас.

Из того, что пишут средства массовой информации, может сложиться впечатление, что есть только один критерий успеха саммита в Дурбане — подписание развитыми странами обязательств по Киотскому протоколу на второй период, т.к. первый завершается в 2012 году. Это не совсем так.

ЕС твердо поддерживает Киотский протокол. Мы являемся регионом, у которого самая амбициозная цель в рамках Киото, и мы ее выполняем и даже находимся на пути ее перевыполнения. Но Киотский протокол четко разграничивает развитые и развивающиеся страны, требуя принятия мер только от развитых. Не кажется ли вам, что изменения в мировой экономике за последние два десятилетия в значительной мере размыли эти различия?

Сингапур или Южная Корея, например, — это сильные экспортирующие экономики с конкурентной промышленностью и впечатляющими показателями индекса человеческого развития ООН, но в рамках Киотского протокола они считаются развивающимися странами. Или Бразилия, страна с быстро растущей экономикой, процветающей промышленностью, огромными запасами природных ресурсов и доходами на душу населения, значительно превышающими показатели, например, Болгарии или Румынии.

Тем временем, по данным Международного энергетического агентства, сегодняшний рост загрязнения углекислым газом вызван прежде всего зависящими от угля растущими экономиками. И эта тенденция будет только увеличиваться. Вплоть до 2035 года 90-процентное увеличение спроса на энергоносители будет приходиться на страны, не входящие в ОЭСР. Посмотрим, например, на Китай. Его связанные с энергетикой выбросы увеличились в три раза с 1990 года, что делает его крупнейшим источником загрязнения в мире. В среднем на гражданина Китая в настоящее время приходится больше выбросов СО2, чем, скажем, на гражданина Португалии, Швеции или Венгрии. Мир просто не может эффективно бороться с изменением климата без участия Китая и других растущих экономик.

Другая трудность состоит в том, что США не присоединились и никогда не присоединятся к Киотскому протоколу, в то время как Япония, Россия и Канада дали ясно понять, что не намерены подписываться на второй период обязательств по протоколу. Если ЕС и несколько других развитых стран решат взять на себя такие обязательства, то они смогут покрыть лишь 16% мировых выбросов. Это не позволит сдерживать рост температуры в пределах ниже 2C, хотя международное сообщество признало, что сдерживание температуры в этих пределах должно стать нашей общей задачей.

Чтобы иметь возможность решить эту задачу, нам необходима международная договоренность о действиях всех крупных экономик — как развитых, так и развивающихся. Договоренность о действиях, которая действительно отражает реалии мира XXI века, в котором все обещания имеют одинаковый юридический вес.

Европейский союз готов ко второму периоду действия Киото при условии, что экологическая целостность Киотского протокола будет усовершенствована, что в Дурбане будут согласованы четкий план и график для оформления этой договоренности в ближайшие несколько лет и что ее применение начнется не позднее 2020 года.

Я надеюсь, что все страны продемонстрируют политическую волю и лидерство, необходимые, чтобы инициировать такой процесс в Дурбане. На конференции ООН по изменению климата в Копенгагене в декабре 2009 года лидеры пообещали сдерживать рост температуры в пределах ниже 2C. Теперь пришло время показать, что они намерены это сделать.

Авиакомпания Air Moldova продолжая развивать свои каналы дистрибуции подписала договор с компанией ITA Software, принадлежащей Google.
Система "Airfare Pricing & Shopping - QPX" разработанная компанией ITA Software (Кембридж, штат Массачусетс, компания по программному обеспечению полетной информации), используется многими онлайн турагентствами, веб-сайтами поиска/сравнения цен на авиабилеты и сайтами авиакомпаний.
Кроме того, Google недавно подтвердил свое намерение улучшить возможность поиска авиабилетов на Google.com. Пользователь сможет просто набрав например слова "рейсы там где солнечно по любой цене в мае" в Google, получить не просто набор ссылок, но и время полета, тарифы и ссылки на сайты, где можно купить билеты быстро и легко.
Подписав договор по дистрибуции с ITA Software (Google), авиакомпания Air Молдова получает лучшее информационное покрытие своих услуг и продуктов среди подавляющего большинства туристических агентств, касс по продаже авиабилетов и в Интернете.

Авиакомпания Air Moldova выполняет прямые рейсы по 20 направлениям - Франкфурт, Вена, Бухарест, Стамбул, Лиссабон, Мадрид, Лондон, Афины, Ларнака, Рим, Милан, Верона, Париж, Москва, Санкт-Петербург, Сургут, Киев, Сочи, Варна, Анталия, а также стыковочные рейсы в Прагу и Амстердам, через Вену, предлагая своим пассажирам два класса обслуживания - Бизнес и Эконом.
Air Moldova является крупнейшим молдавским авиаперевозчиком, по более чем 50% авиаперевозок, зарегистрированных на национальном рынке.

До конца 2011 г. Молдова освоит 200 млн. из 550 млн. леев, предоставленных международными партнерами на ремонт дорог, - сообщил министр транспорта и дорожной инфраструктуры Анатол Шалару на заседании Комитета по контролю программы в дорожном секторе и Рабочей группы международных финансовых учреждений в области дорожной инфраситруктуры. Он отметил, что остальные деньги предстоит освоить в 2012 г.
"В целом необходимо отремонтировать около 70 км национальных дорог, в том числе, M2 - Кишинев-Сорока, M3 - Кишинев-Джурджулешть, R3 - Кишинев-Хынчешть и R14 - Бэлць-Сэрэтень", - сказал Шалару.
По его словам, власти продолжают вести переговоры с партнерами по развитию об инициировании других проектов в области дорожной инфраструктуры, в том числе, о строительстве объездной дороги в Унгень и моста через Прут на участке Унгень-Яссы.
Представитель Всемирного банка Андреас Шлисслер (Andreas Schlissler) подтвердил полную поддержку Всемирного банка дальнейшего продвижения и продолжения проектов по модернизации дорожной инфраструктуры Молдовы.
Премьер-министр Владимир Филат Молдовы отметил, что необходимо ускорить процедуры по экспертизе, закупкам, проведению аукционов и по быстрейшему переходу на этап строительства дорог.
В число иностранных партнеров, которые поддерживают проекты ремонта дорог в Молдове, входят ЕБРР, Еврокомиссия, Европейский инвестиционный банк, Корпорация "Вызовы тысячелетия", Всемирный банк. Молдавия > Транспорт > trans-port.com.ua, 29 ноября 2011 > № 444126

The Rompetrol Group (100%-ная дочерняя компания казахстанской национальной нефтегазовой компании «КазМунайГаз») начала бурение двух разведочных скважин в блоке Сату Маре в Румынии, сообщила в понедельник пресс-служба КМГ.

Стоимость инвестиций оценивается в более 5 миллионов долларов.

«Две данные скважины являются первыми, реализованными на пяти блоках, которые принадлежат The Rompetrol Group в Румынии. До настоящего времени компания выделила более 1,2 миллиона долларов для осуществления технического анализа периметра, расположенного на северо-востоке страны (осуществление геологических изысканий, сбор сейсмических данных), вследствие которых был обнаружен ряд образований, которые могут свидетельствовать о скоплении нефти и газа. Завершение изыскательных работ, а также обработки полученных данных планируется в первом квартале 2012 года, и мы убеждены, что геологические отчеты подтвердят данные прогнозы, - цитирует пресс-служба генерального директора Rompetrol S.A. Георге Джеорджеску.

Бурение осуществляет подразделение Upstream The Rompetrol Group, куда входят компания Rompetrol S.A., отделы разведки - добычи и бурение - обслуживание скважин и компания Rompetrol Well Services, специализирующаяся в обслуживании скважин.

Первая разведочная скважина глубиной 1 800 метров будет пробурена в зоне Мэдэраш с целью исследования возрастных образований плиоценового и миоценового периодов, а также оценки скоплений нефти, обнаруженных в данной зоне в 70-х годах. Скважина из Мофтину, пробуренная до той же глубины, будет исследовать возможные скопления природного газа.

Изыскательные работы будут проводиться совместной группой, состоящей из работников The Rompetrol Group и привлеченных партнеров.

Площадь блока Сату Маре составляет 3 тысячи квадратных метров и находится в концессии Rompetrol S.A. с 2004 года. Также компании принадлежат 5 разведочных блока в режиме концессии – Зегужань, Грешу, Нережу и Фокшань, а также блок Голешть, на котором осуществляется добыча.

В 2009 и в 2010 году The Rompetrol Group выделила более 2 миллионов долларов для осуществления разведывательных работ в зонах с потенциальными залежами нефти, обработку сейсмических данных и сбор геологических данных, - передает www.newskaz.ru.

Еврокомиссия (ЕК) считает, что Болгария и Румыния не соблюдают правила европейского газового рынка и поэтому приняли решение пригласить эти страны в Европейский суд, сообщает Еврокомиссия.

Европейский суд - высший суд в Евросоюзе, рассматривает дела о соблюдении европейского законодательства.

Согласно сообщению, Болгария и Румыния обвинены в том, что не на всех перемычках между газотранспортными системами не предлагается реверс газа. "Реверс необходим для использования газопровода на максимальную мощность", - подчеркивает ЕК.

Эффективное и правильное функционирование внутреннего рынка дает потребителям возможность выбора между разными компаниями. Для этого европейское законодательство направлено на облегчение торговли газом между границами и увеличение мощностей газовых рынков, отмечает Еврокомиссия.

Межграничная торговля возможна только если все участники рынка имеют равный доступ к газопроводам. Для гарантирования равного доступа необходимо предлагать рынку максимальные мощности по транспортировке. Необходимо также предоставлять всем участникам рынка и информацию о свободных мощностях.

Кроме того, говорится в сообщении, оператор румынской газотранспортной системы не в полной мере удовлетворяет требованиям транспарентности. "Без информации о свободных мощностях газовый рынок не может стать конкурентным, а новые участники не могут зайти на рынок", - подчеркивает регулятор, как передает www.ugmk.info.

Поставленные для создания "единого европейского неба" цели находятся под угрозой срыва, сообщается в докладе Европейской комиссии.
"Существует серьезная опасность, что мы опоздаем со сроками и потом обнаружим, что не способны удовлетворить растущим требованиям авиапутешествий, которые, как ожидается, увеличатся практически вдвое к 2030 году", - приводятся в релизе слова вице-президента Еврокомиссии и комиссара по транспорту Сийма Калласа (Siim Kallas).
По его словам, 2012 год станет решающим в вопросе по созданию единого европейского авиапространства.
Несмотря на приложенные усилия, говорит Каллас, многие страны-участницы по-прежнему находятся в так называемых "красной" и "оранжевой" зонах (для оценки используется аналогия с действием светофора). "Красный" или "оранжевый" цвет означают, что к 2012 году страна не выполнит необходимые требования.
На данный момент, только 5-ти из 27-и странам - членам ЕС дали "зеленый свет". В частности, Бельгии, Дании, Литве, Люксембургу и Нидерландам.
Более 1,4 миллиарда пассажиров пользуются услугами 440 европейских аэропортов.
При этом в год на "европейском небе" осуществляется порядка 10 миллионов полетов, ежегодно этот показатель увеличивается на 5%. Ежедневно "европейское небо" пересекает около 26 тысяч самолетов.
Таким образом, через 20 лет в год будет совершаться приблизительно по 16,9 миллиона рейсов, то есть, отмечается в релизе, в 2030 году Европу пересечет столько рейсов, сколько сейчас численность населения Пекина.
На схемах, предоставленных в отчете, европейское воздушное пространство поделено на "воздушные группы": Литва и Польша (Baltic); Кипр, Италия, Мальта и Греция (Bluemed); Дания и Швеция (Danish/Swedish); Болгария и Румыния (Danube); Австрия, Чехия, Венгрия, Словакия, Словения, Босния и Герцеговина, Хорватия (Fabce); Бельгия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды и Швейцария (Fabec); Эстония, Финляндия, Латвия и Норвегия (Nefab); Португалия и Испания (Southwest); Ирландия и Великобритании (UK/Ireland). Евросоюз > Транспорт > trans-port.com.ua, 28 ноября 2011 > № 443115

В Тегеранском выставочном центре открылись 6-ая международная выставка автомобильных деталей и принадлежностей и 8-ая международная металлургическая выставка, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В 6-ой международной выставке автомобильных деталей и принадлежностей принимают участие 483 зарубежные компании из Турции, Китая, Южной Кореи, Тайваня, Германии, ОАЭ, Бразилии, Сербии, Италии, Франции, Англии, Индии, Японии, Чехии, Малайзии, Испании, Южной Африки, Аргентины, Румынии, Швеции, Таиланда, Голландии, Новой Зеландии и Сингапура.

Кроме того, в рамках этой выставки свои последние достижения демонстрируют 328 отечественных компаний.

В 8-ой международной металлургической выставке принимают участие 7 зарубежных компаний из Японии, Турции, ОАЭ и Китая, специализирующихся в области производства оборудования для сталелитейной и алюминиевой промышленности, линий по производству меди и цинка, оборудования для литейного и формовочного производства, стальных труб и профилей, оборудования для горнодобывающей промышленности.

В этой выставке принимают участие 140 отечественных компаний.

Названные выставки будут открыты для посетителей до 28 ноября.

Iran News

Стремительное обесценение бизнеса в Румынии и потери от волатильности на финансовых рынках привели к тому, что одна из крупнейших банковских групп Австрии Oesterreichische Volksbanken AG (головная структура группы OVAG, бренд - Volksbank AG, VBAG) получила чистый убыток в третьем квартале текущего года в размере 689 миллионов евро против 0,3 миллиона евро чистой прибыли за аналогичный период прошлого года, следует из отчетности компании.

Чистый процентный доход группы в отчетный период сократился на 10% по сравнению с январем-сентябрем 2010 года и составил 342 миллиона евро.

К 30 сентября совокупные активы группы составили 43,6 миллиарда евро, что на 8,4 миллиарда евро (или на 16,2%) ниже по сравнению с 30 сентября 2010 года.

В настоящее время VBAG продает свое восточноевропейское подразделение Volksbank International (VBI) Сбербанку. Планируется, что сделка будет закрыта не позднее середины февраля 2012 года. Сбербанк рассчитывает приобрести VBI, за исключением подразделения в Румынии, за 585-645 миллионов евро: цена сделки зависит от финансовых результатов VBI по итогам 2011 года. Ранее на этой неделе СМИ сообщали, что крупнейший банк РФ планирует заплатить австрийской банковской группе на 15% меньше, чем предполагало изначальное соглашение - 500 миллионов евро - в связи со стремительным падением рыночной стоимости бизнеса VBAG в Венгрии.

Ранее гендиректор OVAG Геральд Венцель сообщал, что группа ожидает чистого убытка по итогам года в диапазоне от 500 до 700 миллионов евро. Одной из причин такого результата, как отмечал Венцель, станет переоценка стоимости бизнеса румынского подразделения Volksbank Romania S.A.Volksbank

Поставленные для создания "единого европейского неба" цели находятся под угрозой срыва, сообщается в докладе Европейской комиссии.

"Существует серьезная опасность, что мы опоздаем со сроками и потом обнаружим, что не способны удовлетворить растущим требованиям авиапутешествий, которые, как ожидается, увеличатся практически вдвое к 2030 году", - приводятся в релизе слова вице-президента Еврокомиссии и комиссара по транспорту Сийма Калласа (Siim Kallas).

По его словам, 2012 год станет решающим в вопросе по созданию единого европейского авиапространства.

Несмотря на приложенные усилия, говорит Каллас, многие страны-участницы по-прежнему находятся в так называемых "красной" и "оранжевой" зонах (для оценки используется аналогия с действием светофора). "Красный" или "оранжевый" цвет означают, что к 2012 году страна не выполнит необходимые требования.

На данный момент, только 5-ти из 27-и странам - членам ЕС дали "зеленый свет". В частности, Бельгии, Дании, Литве, Люксембургу и Нидерландам.

Более 1,4 миллиарда пассажиров пользуются услугами 440 европейских аэропортов.

При этом в год на "европейском небе" осуществляется порядка 10 миллионов полетов, ежегодно этот показатель увеличивается на 5%. Ежедневно "европейское небо" пересекает около 26 тысяч самолетов.

Таким образом, через 20 лет в год будет совершаться приблизительно по 16,9 миллиона рейсов, то есть, отмечается в релизе, в 2030 году Европу пересечет столько рейсов, сколько сейчас численность населения Пекина.

На схемах, предоставленных в отчете, европейское воздушное пространство поделено на "воздушные группы": Литва и Польша (Baltic); Кипр, Италия, Мальта и Греция (Bluemed); Дания и Швеция (Danish/Swedish); Болгария и Румыния (Danube); Австрия, Чехия, Венгрия, Словакия, Словения, Босния и Герцеговина, Хорватия (Fabce); Бельгия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды и Швейцария (Fabec); Эстония, Финляндия, Латвия и Норвегия (Nefab); Португалия и Испания (Southwest); Ирландия и Великобритании (UK/Ireland).

Болгарские железнодорожники вышли на забастовку. Не смотря на это, российские поезда в сообщении с Болгарией курсируют, сообщает пресс-служба ОАО "РЖД".
Поезд № 59/60 Москва – София – Москва отправляется из Москвы и из Софии согласно расписанию.

В то же время в период проведения болгарскими железнодорожниками забастовки поезд № 59 Москва – София не доходит непосредственно до Софии. Пассажиры оперативно доставляются от станции остановки поезда до Софии автотранспортом.
В случае продолжения забастовки пассажиры также будут доставляться автотранспортом до конечного пункта следования поезда – Софии.

Поезд № 60 София – Москва будет отправляться из Софии по расписанию, поскольку его время отправления (20:40 по местному времени) находится вне рамок времени перерыва в движении поездов.

Как сообщают федеральные СМИ, болгарские железнодорожники проводят 25 ноября 8-часовую забастовку. Таким образом, второй день подряд Болгария остается без железнодорожного транспорта. По всей стране сотрудники БДЖ (Болгарские государственные железные дороги) остановили движение поездов с 08:00 до 16:00 часов местного времени (с 10:00 до 18:00 мск). Такое решение принял в четверг объединенный комитет профсоюзов Конфедерации независимых профсоюзов Болгарии и "Подкрепа", призвав всех сотрудников БДЖ оставить свои рабочие места на 8 часов.

Протестующие выступают против планов БДЖ в ближайшее время сократить около двух тысяч работников госкомпании и снять с маршрутов 150 поездов и электричек, а также повысить цены на билеты железнодорожного транспорта. Параллельно не согласны профсоюзы и с решением правительства увеличить пенсионный возраст на один год.

По данным СМИ, первая акция протеста в четверг привела к практически полному блокированию внутреннего сообщения, а также остановке 4 международных поездов Белград - София, Москва - София, Стамбул - София и Стамбул - Бухарест. Семь российских граждан с поезда 59 Москва - София, который остановился на станции Роман, были доставлены в болгарскую столицу на микроавтобусе посольства РФ в Болгарии.

Чешская республика снова оказалась на первом месте в одном из самых нелестных рейтингов Евросоюза.

Помимо того, что она входит в число лидеров среди стран Евросоюза по доли населения, страдающих ожирением, она также стала страной, в которой живёт наибольшее количество тучных женщин в возрасте от 65 до 74 лет, а эта группа составляет 36% от всего населения.

Самое меньшее количество взрослых людей, страдающих ожирением, оказалось в Румынии.

Возглавила же рейтинг стран, в которых проблема избыточного веса стоит наиболее остро – Великобритания. Там избыточный вес и связанные с ним проблемы имеет каждая третья женщина и каждый четвёртый мужчина. Чехия в этом списке находится на шестом месте.

Также неизменно растёт в стране и число детей, страдающих от избыточного веса. Поэтому в чешских школах уже началась пропаганда здорового образа жизни и правильного питания. Так, во многих школах запрещают продавать газировку, чипсы и шоколадные батончики, пытаясь хотя бы таким образом повлиять на неутешительную тенденцию.

Каждый пятый поклонник фильма "Сумерки" мечтает о поездке в Трансильванию (Румыния) после просмотра четвертой части вампирской саги, приводит результаты исследования компании Travelex Worldwide Money портал romaniantimes.at.

Статистические данные показывают, что количество туристов в Трансильванию выросло на 50%. Среди прочих поклонников вампирской саги лидируют американцы и британцы.

В сообщении говорится, что до рождественских праздников Румынию посетят около трех тысяч фанатов саги. Анализ, осуществленный компанией Travelex, показывает, что количество желающих отправиться в Трансильванию стало на 14% выше, чем было после выхода в прокат предыдущей ленты "Сумерки. Сага".

При этом половина опрошенных признались, что до просмотра фильма были уверены, что Трансильвания - это вымышленное место.

Румынские туроператоры также подтвердили рост туристического потока в свою страну. Они отмечают, что в течение трех лет, с момента выхода первого фильма саги, количество туристов из Великобритании увеличилось на 80%. А за последние четыре недели объем бронирования в отелях вырос на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года.

Из тех, кто планирует съездить Румынию, 90% заявили, что хотят посетить также и замок Дракулы Бран и участвовать в костюмированных реконструкциях на тему вампиров.

С момента запуска первого фильма "Сумерки. Сага" в мире было продано 155 миллионов экземпляров произведений Стефании Майер - автора саги.

Как сообщает портал kinonews.ru, фильм "Сумерки. Сага. Рассвет. Часть 1" был принят российскими зрителями с большим воодушевлением. Всего за четыре дня проката картина заработала 487,3 миллиона рублей. Это лучший старт года среди фильмов в обычном формате и второй результат в общем зачете. Больше, чем "Рассвет", за первые дни проката в 2011 году заработали лишь четвертый фильм "Пираты Карибского моря" - 749 миллионов рублей.

Позади в российском прокате остались и "Трансформеры 3" - 474,4 миллиона рублей, и вторая часть дилогии "Гарри Поттер и дары смерти" - 433 миллиона рублей. Ирина Нехорошкина

Делегация Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Украины 8 ноября в Хьюстоне (США) представила лидерам мирового нефтегазового рынка национальный проект "LNG-терминал".
Об этом сообщили УНИАН в пресс-службе Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Украины.
В сообщении отмечается, что презентация проекта прошла в рамках роуд-шоу "Наилучшие инвестиционные возможности в 2011 году в Украине".
В частности, участниками презентации стали американские компании Halliburton, Cameron, Baker Hughes, Kvaerner. Указанные компании оцениливозможности сотрудничества на разных стадиях реализации проекта: от строительства метановозов до участия в поставках сжиженного газа.
"Презентация стала фактическим началом вхождения мировых лидеров нефтегазового рынка в Украину. Это также свидетельство высокого внимания международного бизнеса к реализации национальных проектов", - сказал председатель Госагентства по инвестициям и управлению национальными проектами Украины Владислав КАСЬКИВ.
В свою очередь, как отметил председатель координационного совета Национального проекта "LNG-терминал" Виталий ДЕМЬЯНЮК, "презентация вызывала позитивную реакцию среди потенциальных инвесторов. Больше всего инвесторов заинтересовали модели доходности проекта "LNG-терминал" и пути поставок газа в Украину".
Как сообщалось, в сентября компания Socoin (Испания) выиграла тендер на разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) строительства в Украине морского терминала по приемке сжиженного природного газа (LNG-терминала).
Напомним, на сегодняшний день потенциальными местами расположения терминала являются 5 площадок: наземный LNG-терминал - площадка возле Одесского припортового завода в районе порта "Южный" (Одесская область), наземный LNG-терминал - площадка возле нефтяного терминала ОАО "Укртранснафта" в районе порта "Южный"; наземный LNG-терминал в районе г. Очаков (Николаевская область); наземный LNG-терминал в береговой зоне Березанского лимана (Николаевская область); оффшорный LNG-терминал в районе г. Одесса (в открытом море).
Будущий LNG-терминал в Украине не будет "конфликтовать" с проектом AGRI (проект по доставке азербайджанского газа в Европу через черноморское побережье Грузии, где газ будет сжижаться и танкерами по морю доставляться в Румынию и далее в Западную Европу). Украина > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 24 ноября 2011 > № 440000

Авиакомпания АэроСвит в январе-октябре увеличила число перевезенных пассажиров на 73% до 2,4 млн. человек.
Как сообщил сайту avianews.com помощник генерального директора авиакомпании Сергей Куцый, число выполненных за этот период рейсов выросло на 52% и составило 30,8 тыс. Коэффициент занятости пассажирских кресел за 10 месяцев 2011 года возрос на 2,5 процентных пункта до 72%.
Всего в октябре АэроСвит перевез 245,5 тыс. пассажиров - на 33% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Значительный рост пассажирских перевозок в авиакомпании объясняют развитием маршрутной сети и увеличением флота.
В октябре авиаперевозчик начал осуществлять беспосадочные дальнемагистральные рейсы из Киева в Коломбо (Шри-Ланка).
В период летней навигации, завершившийся 29 октября, компания также начала полеты в Новосибирск, Краснодар, Костанай, Актау, Самарканд, Штутгарт, Бишкек и увеличила частотность рейсов в Тбилиси, Алматы, Астану, Дюссельдорф, Стокгольм, Санкт-Петербург, Дубай, Пекин, Нью-Йорк, Калининград, Тель-Авив, Бухарест, Вильнюс, Софию, Афины, Стамбул, Ларнаку и другие города.
С учетом развития программы полетов АэроСвит в январе-октябре в полтора раза увеличил собственный флот, взяв в лизинг 5-ть среднемагистральных Boeing-737 и 4-ре дальнемагистральных Boeing-767.
На сегодняшний день в составе авиапарка компании 26 самолетов производства компании Boeing, в том числе 8-мь Boeing-767 и 18 Boeing-737. Помимо этого АэроСвит использует самолеты A320, A321, Embraer-145 и Embraer-195 авиакомпаний-партнеров. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 24 ноября 2011 > № 439982

Заявление Президента в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг системы ПРО стран НАТО в Европе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые граждане России! Моё обращение к вам связано с той ситуацией, которая сложилась вокруг противоракетной обороны государств НАТО, сложилась в Европе.

Напомню историю. Она довольно сложная и с Соединёнными Штатами, и со странами НАТО по тем вопросам, которые касаются противоракетной обороны. Я вспоминаю, что, когда Президент Соединённых Штатов в сентябре 2009 года пересмотрел планы своего предшественника по противоракетному строительству Соединённых Штатов в Европе, мы отреагировали на это вполне позитивно.

Данное решение было разумным, и оно помогло заключить важный Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, который был подписан не так давно, и в котором чётко зафиксирована неразрывная взаимосвязь между стратегическими вооружениями и противоракетной обороной. Ещё раз хотел бы сказать, что это было большим достижением.

Однако затем Соединённые Штаты начали реализацию нового противоракетного плана, получившего название так называемого поэтапного плана. Именно он вызывает нашу озабоченность. Дело в том, что в перспективе он предусматривает размещение соответствующего потенциала ракет и других противоракетных средств вблизи российских границ и в примыкающих к России акваториях.

Год назад на саммите Совета Россия – НАТО в Лиссабоне мною была выдвинута инициатива создания в Европе совместной системы противоракетной обороны (если заниматься ПРО, то мы предложили заниматься этим совместно), системы, построенной по принципу секторов, когда каждая сторона отвечает за определённый сектор.

Более того, мы и далее делали предложения, мы были готовы к её дальнейшей модификации с учётом мнения натовских партнёров. Но так, чтобы сохранить главное, а главное в том, что Европе не нужны новые разделительные линии, ей нужен единый периметр безопасности с равноправным юридическим участием российской стороны.

Я убеждён, что и сегодня подобный подход открывает уникальные возможности для выхода России и Североатлантического альянса на подлинное стратегическое партнёрство. Ведь трения и конфронтацию в наших отношениях могут заменить принципы равноправия, неделимости безопасности, взаимного доверия и предсказуемости.

К сожалению, Соединённые Штаты Америки, а вслед за ними и другие натовские партнёры не проявили серьёзной готовности двигаться в этом направлении. Они не собираются, во всяком случае на сегодняшний день, учитывать нашу озабоченность архитектурой европейской ПРО на данном этапе, а нас лишь убеждают, что их планы не направлены против России. Причём говорят: «Это не против вас, вы не волнуйтесь», – что называется, успокаивают.

Но это на уровне исполнительной власти, а законодатели в некоторых странах прямо говорят: «Имейте в виду – это против вас». А когда мы ставим вопрос о том, чтобы положить это на бумагу в форме чётких недвусмысленных юридических обязательств, следует жёсткий отказ.

Мы занимаем разумную позицию, мы готовы обсуждать статус и содержание таких обязательств, но наши коллеги, наши партнёры должны понимать – эти обязательства не могут быть общими, они не могут быть голословными. Их надо сформулировать таким образом, чтобы Россия не на основе обещаний, каких-то заверений, а по объективным, а именно военно-техническим критериям могла судить, как действия Соединённых Штатов, НАТО в области противоракетной обороны соотносятся с их декларациями, что они делают, не ущемляются ли наши интересы, не взламывается ли стратегический ядерный паритет. А это основа современной безопасности.

Мы не согласимся участвовать в программе, которая через относительно короткий промежуток – пять, шесть, может быть, восемь лет – способна ослабить наш потенциал сдерживания. Именно эта программа европейской ПРО начала осуществляться. И, к сожалению, её реализация идёт всё более быстрыми темпами: она осуществляется в Польше, Турции, Румынии, Испании. А нас ставят перед свершившимися фактами.

Конечно же, диалог с Соединёнными Штатами и НАТО в области ПРО будет продолжен. Об этом мы условились с Президентом Соединённых Штатов Бараком Обамой совсем недавно в ходе нашей встречи, где мне вновь пришлось предельно чётко изложить наши озабоченности. Время для того, чтобы прийти к взаимопониманию, ещё есть. И у России имеется политическая воля для достижения необходимых договорённостей, которые могут открыть принципиально новую страницу в наших отношениях с Соединёнными Штатами и Североатлантическим альянсом.

Если партнёры честно и ответственно подойдут к задаче учёта наших законных интересов, интересов в сфере безопасности, то тогда, я уверен, мы сможем договориться. Если же нам будут предлагать «сотрудничать» или, скажем откровенно, работать против наших же собственных интересов, наш общий знаменатель мы не сможем достичь, он у нас не получится. И нам придётся давать иные ответы, а наши действия будут выстраиваться сообразно реальному развитию событий, причём на каждом предстоящем этапе реализации американского плана.

В связи с этим мною приняты следующие решения.

Первое. По моему поручению Министерство обороны России незамедлительно введёт в боевой состав радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении в городе Калининграде.

Второе. В рамках создания системы Воздушно-космической обороны России в первоочередном порядке будет усилено прикрытие объектов стратегических ядерных сил.

Третье. Стратегические баллистические ракеты, которые поступают на вооружение Ракетных войск стратегического назначения и нашего Военно-Морского Флота, будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками.

Четвёртое. Вооружённым Силам мною поставлена задача по разработке мер, обеспечивающих при необходимости разрушение информационных и управляющих средств системы ПРО. Указанные меры являются адекватными, эффективными и малозатратными.

Пятое. Если перечисленных мер будет недостаточно, Российская Федерация разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО. Одним из таких шагов станет развёртывание ракетного комплекса «Искандер» в Калининградском особом районе.

Будут подготовлены, а по мере необходимости реализованы и другие мероприятия по противодействию европейской составляющей американской противоракетной обороны.

Далее. При неблагоприятном развитии ситуации Россия оставляет за собой право отказаться от дальнейших шагов в области разоружения и, соответственно, контроля над вооружениями.

Кроме того, учитывая неразрывную взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, могут возникнуть основания для выхода нашей страны из Договора об СНВ. Это предусмотрено самим смыслом договора.

Тем не менее, ещё раз хотел бы подчеркнуть: мы не закрываем дверь ни для продолжения диалога с Соединёнными Штатами и Североатлантическим альянсом по вопросам противоракетной обороны, ни для практического сотрудничества в данной сфере. Мы к этому готовы.

Однако путь к такой работе лежит через создание чёткой правовой базы нашего взаимодействия, такой базы, которая обеспечит учёт наших законных интересов. Мы открыты к диалогу и рассчитываем на разумный и конструктивный подход со стороны наших западных партнёров.

Крупнейший банк Венгрии - частный OTP Bank - положительно оценивает решение властей страны обратиться за финансовой помощью к Евросоюзу и МВФ, сообщили агентству "Прайм" в OTP Bank Plc.

Венгрия, испытывающая финансовые трудности, направила в понедельник в Еврокомиссию письмо с просьбой оказания Евросоюзом стране "страховочной" финансовой помощи.

"Принимая во внимание ситуацию в странах Западной Европы и в зоне евро, правительство Венгрии приняло обоснованное решение. Рынок воспринял данное решение положительно, что подтверждает еще раз правильность сделанного шага. Примером положительной реакции можно считать поведение венгерского форинта, который показал немедленный рост после данного объявления", - заявили в банке.

На минувшей неделе венгерские СМИ сообщали, что страна ведет переговоры с МВФ и ЕС о получении финансовой "подушки безопасности", которая поможет защитить страну от европейского долгового кризиса и будет способствовать улучшению экономических перспектив. Сообщалось, что Венгрия надеется на заключение соглашения с международными кредиторами к началу 2012 года.

К сентябрю показатель госдолга Венгрии вырос до 82% ВВП с 75% по состоянию на конец июня.

Рейтинговые агентства Standard & Poor's, Fitch Ratings, Moody's ранее предупредили, что могут понизить кредитный рейтинг Венгрии ниже инвестиционного уровня. Внешний долг Венгрии превышает 75% национального ВВП.

Крупнейший коммерческий банк Венгрии OTP Bank имеет дочерние банки в России, на Украине, в Сербии, Хорватии, Словении, Словакии, Болгарии, Черногории и Румынии. OTP Group занимается предоставлением финансовых услуг в Центральной и Восточной Европе. Российская "дочка" группы ОТП банк входит в топ-50 российских банков по размеру активов, по данным "РИА-Аналитика". 

Индекс новых промышленных заказов в 17 странах зоны евро в сентябре упал на 6,4% в месячном исчислении после роста на 1,4% в августе, сообщает европейское статистическое агентство Евростат.

В 27 странах Евросоюза спад индекса составил 2,3% в сентябре против снижения на 0,3% в августе.

В годовом исчислении индекс в отчетном месяце увеличился на 1,6% в 17 государствах еврозоны и на 2,3% - в 27 странах ЕС.

Данные оказались гораздо хуже прогнозов аналитиков, ожидавших снижения показателя в еврозоне на 2,7% в месячном выражении и роста на 6,1% - в годовом.

Индекс новых промышленных заказов оценивает стоимость продуктов и связанных с ними услуг, которые в будущем должны быть поставлены заказчикам как на внутренний, так и внешний рынки.

В зону евро входят 17 государств - Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словения, Словакия, Финляндия, Франция и Эстония. В Евросоюз, помимо этих стран, также входят Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Латвия, Литва, Чехия, Польша, Румыния, Швеция

Верховный Совет Приднестровья в среду принял обращение к руководству России с просьбой оказать в 2012 году финансовую помощь непризнанной республике, сообщила парламентская пресс-служба.

"Осознавая необходимость качественного изменения ситуации в экономике и социальной сфере республики, учитывая сложное социально-экономическое положение граждан республики, а также принимая во внимание отсутствие собственных финансовых ресурсов, Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики обращается к президенту Российской Федерации, правительству Российской Федерации и Государственной Думе ФС РФ с просьбой о рассмотрении возможности оказания в 2012 году Приднестровью финансовой помощи в целях создания условий для развития экономики и обеспечения поддержки наиболее социально незащищенных слоев населения", - говорится в тексте обращения.

Депутаты говорят о сложной ситуации, которая прогнозируется на 2012 год. Расходы бюджета пенсионного фонда ПМР в следующем году лишь наполовину обеспечены собственными доходами, дефицит составляет 46%. При этом размер минимальной пенсии по возрасту на следующий год составит только 50% прогнозируемой величины прожиточного минимума пенсионера.

Аналогичная ситуация складывается в республиканском бюджете. Совокупный дефицит всех бюджетных фондов, за счет которых финансируются возложенные на государство функции, на уровне 39%; не достает более 250 миллионов долларов из 578 миллионов расходных обязательств. Совокупные доходные источники государства составляют около 328 миллионов долларов.

В обращении парламента говорится, что в течение 2007-2011 годов Россия оказывала Приднестровью помощь по поддержке социально незащищенных слоев населения, что позволило снизить социальную нагрузку и напряженность.

Приднестровский парламент выразил надежду, что долгосрочная гуманитарная программа поддержки населения республики будет продолжена и в 2012 году.

"Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики еще раз подчеркивает, что оказываемая Российской Федерацией гуманитарная помощь стала жизненно необходимым ресурсом материальной поддержки наиболее социально незащищенных граждан республики, а техническая помощь - востребованным инвестиционным ресурсом и фактором развития положительной динамики в сферах использования данных средств", - говорится в обращении.

Между тем сейчас в России расследуется уголовное дело о хищении 160 миллионов рублей гуманитарной помощи, выделенной Россией Приднестровью. По делу проходят заместитель председателя Приднестровского республиканского банка Олег Бризицкий и сын главы Приднестровья бывший банкир Олег Смирнов. Бризицкий также является спецпредставителем президента Приднестровья по вопросам социально-экономического взаимодействия с РФ.

Помимо этого, в преддверии президентских выборов, которые пройдут в Приднестровье 11 декабря, глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин говорил, что в администрации президента РФ считают ошибочным выдвижение Игоря Смирнова в кандидаты на новых выборах президента Приднестровья. По его словам, "Игорь Смирнов много сделал в начальный период для республики, но он управляет ей уже 20 лет и выдвигает свою кандидатуру в пятый раз", и ему рекомендовали "освободить дорогу для новых политических сил".

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами и Приднестровье стало территорией, фактически неподконтрольной Кишиневу, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают Совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 - приднестровских, 355 - молдавских и десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства.

В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье - стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - посредники, Евросоюз и США - наблюдатели.

Первая после шестилетнего перерыва официальная встреча в формате "5+2", посвященная урегулированию конфликта в Приднестровье, запланирована на 30 ноября - 1 декабря 2011 года в Вильнюсе. Владимир Сандуца

Россия выступает за возобновление переговоров по Приднестровью и серьезно готовится к предстоящим в Вильнюсе переговорам в формате "5+2", заявил во вторник в Кишиневе глава МИД РФ Сергей Лавров.

Лавров напомнил, что два месяца назад в Москве представители "5+2" приняли решение о необходимости возобновить переговоры в этом формате.

"Первый раунд этих переговоров состоится в конце этого месяца в Вильнюсе. Мы к нему готовимся серьезно. Считаем, что важно для всех для нас способствовать расконсервации этой ситуации и сосредоточении на поиске решений, которые обеспечат надежное, устойчивое политическое урегулирование в рамках уважения суверенитета и территориальной целостности Молдавии и обеспечении особого гарантированного статуса Приднестровья. Россия готова как посредник, как гарант урегулирования самым активным образом способствовать воплощению таких решений", - сказал Лавров.

В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье - стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - посредники, Евросоюз и США - наблюдатели. Первая после шестилетнего перерыва официальная встреча в формате "5+2", посвященная урегулированию конфликта в Приднестровье, запланирована на 30 ноября-1 декабря 2011 года в Вильнюсе.

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало территорией фактически неподконтрольной Кишиневу со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы в составе российского, молдавского и приднестровского контингентов и военных наблюдателей из Украины.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. 

Количество трудовых мигрантов, покинувших за год Испанию, составило 76,711 тысячи человек, говорится в распространенном во вторник сообщении министерства труда и миграции.

Как отмечают местные СМИ, отток иностранных мигрантов связан с ухудшением экономической ситуации в стране и ростом безработицы.

В настоящее время уровень безработицы в Испании - самый высокий за последние 15 лет - составляет более 22% трудоспособного населения: это около 5 миллионов человек при населении страны в 46 миллионов.

В октябре 2011 года число иностранных мигрантов, имеющих обязательное социальное страхование, без которого они не могут быть приняты на работу, составило 1 миллион 785 тысяч 362 человека, что на 76,711 тысячи меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В Испании проживают 667 тысяч 194 иностранца из стран Евросоюза и 1 миллион 118 тысяч 168 граждан из других зарубежных государств. Больше всего иностранных мигрантов приходится на Румынию - 287,225 тысячи, Марокко - 206,860 тысячи и Эквадор - 135,126 тысячи.

В период экономического процветания с 1997 по 2007 год Испания проводила едва ли не самую мягкую миграционную политику в Европе, стремясь привлечь рабочую силу в активно развивающуюся строительную отрасль и сферу услуг.

По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), амнистия нелегальных мигрантов, активный наем иностранцев и упрощение процедур переселения их семей - все это способствовало тому, что приезжие в итоге заняли 40% из 6 миллионов рабочих мест, созданных в период с 1997 по 2007 год в Испании. Юрий Николаев

ОАО "Абрау-Дюрсо" и Черноморский банк торговли и развития (ЧБТР) во вторник подписали кредитное соглашение на сумму 25 миллионов евро сроком на семь лет, сообщается в пресс-релизе "Абрау-Дюрсо".

"По соглашению ЧБТР предоставляет "Абрау-Дюрсо" кредит в размере 25 миллионов евро, выдаваемый двумя траншами - 15 и 10 миллионов евро, соответственно. Срок действия соглашения составляет 7 лет", - говорится в сообщении.

Документ подписали генеральный директор ОАО "Абрау-Дюрсо" Борис Титов и президент Черноморского банка торговли и развития Андрей Кондаков.

"Этот международный кредит в значительной степени учитывает специфику нашего бизнеса и выгодно отличается от тех кредитов, которые мы могли бы привлечь сейчас внутри России. К тому же он долгосрочный, что позволит планировать развитие нашей компании на перспективу", - приводятся в пресс-релизе слова Титова

Он сообщил, что "Абрау-Дюрсо" инвестирует эти средства в современное технологическое оборудование и увеличение объемов производства, расширение строительства в поселке Абрау, развитие его туристической инфраструктуры, включая центр винного туризма, улучшение экологии, а также на частичное рефинансирование ранее привлеченных краткосрочных кредитов.

Как отметил, в свою очередь, глава банка, финансирование этого проекта отвечает задачам поддержки модернизации реального сектора, сформулированным в недавно принятой страновой стратегии ЧБТР по России, которая также ориентирует банк на содействие развитию южных регионов страны.

Контрольный пакет (58%) акций русского шампанского дома "Абрау-Дюрсо" св 2006 году был приобретен ГК "SVL" во главе с Борисом Титовым. В 2010 году "SVL" приобрела во Франции шампанский дом Chateau d'Avize, а в 2011 году стала владельцем 100% акций "Абрау-Дюрсо".

Черноморский банк торговли и развития является международной финансовой организацией, созданной в 1998 году Албанией, Арменией, Азербайджаном, Болгарией, Грузией, Грецией, Молдавией, Румынией, Россией, Турцией и Украиной для содействия экономическому развитию стран-членов и региональному сотрудничеству. Штаб-квартира банка расположена в греческих Салониках. ЧБТР осуществляет проектное и корпоративное финансирование и кредитование торговых операций, а также предоставляет гарантии и другие услуги предприятиям государственного и частного сектора в странах-членах. Уставный капитал банка составляет три миллиарда СДР (около 4,5 миллиарда долларов). 

Президиум Верховного Совета Приднестровья во вторник принял решение обсудить в среду на пленарном заседании и принять постановление "Об обращении Верховного Совета к президенту, правительству и Госдуме РФ" с просьбой об оказании в 2012 году финансовой помощи непризнанной республике, сообщила парламентская пресс-служба.

В сообщении отмечается, что Верховный Совет планирует завершить работу над бюджетом республики на 2012 год. Учитывая огромный дефицит бюджета (более 60%), российская помощь будет очень необходима для развития экономики и обеспечения поддержки наиболее социально незащищенных слоев населения.

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами и Приднестровье стало территорией, фактически неподконтрольной Кишиневу, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают Совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 - приднестровских, 355 - молдавских и десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства.

В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье - стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - посредники, Евросоюз и США - наблюдатели.

Первая после шестилетнего перерыва официальная встреча в формате "5+2", посвященная урегулированию конфликта в Приднестровье, запланирована на 30 ноября - 1 декабря 2011 года в Вильнюсе. Владимир Сандуца

Мэр румынского города Брад Флорин Казаку объявил голодовку в знак протеста против решения властей урезать в рамках антикризисных мер финансирование программы отопления. Как сообщает Reuters, данный инцидент пробуждает воспоминания о суровых коммунистических временах.

По словам градоначальника, 10 тысяч жителей Брада вынуждены жить в холодных домах потому, что администрации города не хватает 925 тысяч долларов на покупку горючего на зимний период. "Люди страдают от холода, это причина моего протеста. Я принес присягу делать все, что в моих силах, для моих горожан", - заявил он.

Агентство отмечает, что в последние годы правления коммунистического лидера Николае Чаушеску власти страны часто жертвовали "отопительными" деньгами ради того, чтобы расплатиться с внешними долгами. В 1989 году румынский диктатор был расстрелян, зимы же с тех пор в Румынии теплее не стали.

Страна является самым бедным членом Европейского союза. В прошлом году Бухарест принял пакет жестких антикризисных мер, в частности, подразумевавший сильное сокращение зарплат и рост налогов до самых высших уровней в ЕС. 

Замгоссекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер выразила готовность предоставить России технические данные ракет-перехватчиков SM-3, которые должны стать основой ЕвроПРО, пишет в понедельник газета "Коммерсант" со ссылкой на американские источники.

На саммите совета Россия-НАТО в Лиссабоне в ноябре 2010 года Россия и альянс договорились о сотрудничестве по созданию европейской системы ПРО. РФ считает, что разработка концепции и архитектуры ЕвроПРО должна осуществляться на равноправной основе и предусматривать адекватные меры укрепления доверия и транспарентности в области противоракетной обороны.

Представители администрации США не раз заявляли, что ПРО не направлена против России и ее стратегического потенциала, а сотрудничество в сфере противоракетной обороны пойдет на пользу и США, и НАТО, и РФ. Для российской же стороны принципиально, чтобы гарантии ненаправленности ЕвроПРО были зафиксированы на бумаге. НАТО, в свою очередь, призывает РФ поверить на слово, что система ПРО не будет применяться против российских сил ядерного сдерживания. Российская сторона неоднократно заявляла, что пока не совсем понимает, какую именно роль в ЕвроПРО отводят ей США. Роль пассивного наблюдателя Россию не устраивает.

По данным издания, в октябре Вашингтон предложил российским специалистам принять участие в полетных испытаниях перехватчика SM-3 и посетить базу ВВС Peterson в Колорадо-Спрингс, где находится штаб-квартира Объединенной системы аэрокосмической обороны США (NORAD).

"В ходе консультаций госпожа Тошер заявила, что Вашингтон готов раскрыть информацию о скорости, которую может развить перехватчик после того, как использует все топливо. Эти данные, обозначаемые в международных документах аббревиатурой VBO, позволяют определить, как именно можно уничтожить ракету", - говорится в статье.

Как пишет газета, эта информация должна убедить российскую сторону в том, что американские перехватчики не способны сбивать российские баллистические ракеты, и, следовательно, безопасны для страны.

В Госдепе корреспонденту "Ъ" подтверждать или опровергать данный факт отказались.

По информации издания, когда об этом приглашении стало известно влиятельным конгрессменам-республиканцам, они обвинили Белый дом в ведении тайных переговоров с Москвой. "Комитет по обороне сделает все, чтобы заставить администрацию отказаться от планов передачи России любой информации о VBO ракет", - цитирует "Ъ" слова председателя подкомитета Конгресса по стратегическим вооружениям Майкла Тернера.

При прежней администрации Джорджа Буша-младшего США намеревались разместить в Польше противоракеты, а в Чехии - радар системы ПРО. Нынешний президент Барак Обама, изменив стратегию ПРО, решил отложить эти планы, но не отказался от них окончательно, что также повлекло за собой негативную реакцию РФ.

Уже к концу нынешнего года радар системы ПРО будет размещен в Турции, а мобильные батареи с ракетами-перехватчиками SM-3, центр оперативного управления ПРО и РЛС к 2015 году должны будут появиться в Румынии. Соответствующее соглашение между Вашингтоном и Бухарестом было подписано в сентябре

С 1 января 2012 года руководством деятельностью airberlin в Восточной Европе займется Штефан Магира (36) в качестве регионального директора по Восточной Европе. По образованию специалист по туризму и дипломированный специалист по экономике и организации производства, вступив на этот вновь созданный пост, он будет руководить деятельностью airberlin по сбыту и коммерции в этом регионе, включающем в себя Россию и государства СНГ, Польшу, Чешскую республику, Венгрию, Румынию, Болгарию и Сербию.airberlin объявила еще в октябре о предпринимаемых усилиях по укреплению своей позиции в Восточной Европе. Вместе с NIKI airberlin создала в Вене узловой аэропорт на направлении Восточная Европа. К уже существующим сообщениям из узловых аэропортов Берлин и Дюссельдорф были добавлены новые. Расширение маршрутной сети с Польшей начнется со вступлением в действие летнего расписания 2012 г. "Назначение Штефана Магиры на пост регионального директора по Восточной Европе является важным шагом на пути укрепления позиций airberlin на рынке в этом стратегически важном регионе. Штефан Магира, с его обширным опытом деятельности в международной сфере, занимает ключевую позицию в деле дальнейшего развития организаций по сбыту",- отметил Матс Якобсон, вице-президент отдела международных продаж airberlin.

Магиpа работает в компании airberlin еще с 2004 года, будучи генеральным менеджером, руководил из Бангкока деятельностью компании в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Изарапорн Конгчана, глава отдела маркетинга и продаж в Таиланде, перенимает пост менеджера по стране до начала 2012 года, когда будет назван последователь Магиры.

Предварительная проверка подтвердила факт несоблюдения Литвой требований к национальной отчетности по Киотскому протоколу; в случае окончательного решения страна будет "отключена" от механизмов торговли квотами на выбросы парниковых газов.

Соответствующее заключение приняло подразделение по обеспечению соблюдения Комитета по соблюдению Киотского протокола на заседании в Бонне.

Ранее руководитель отдела гидрометеорологии и изменения климата департамента по защите от загрязнений министерства окружающей среды Литвы Стасиле Знутене сообщила РИА Новости, что проверка национальной отчетности страны за 2008 год выявила несоответствия, которые потенциально могут привести к "отключению" страны от рыночных механизмов.

По словам Знутене, с 2008 года механизм подготовки отчетности в стране был значительно усовершенствован. В частности, до 2011 года подготовка отчетности по конкурсу передавалась частным компаниям, теперь же сводный отчет будет готовить Агентство по охране окружающей среды при министерстве окружающей среды. Кроме того, за период с 2008 года была также создана Государственная служба по лесному хозяйству, которой переданы функции по подготовке отчетности по парниковым газам.

Подразделение в своем заключении отмечает, что Литва действительно разрешила ряд проблем с системой национальной отчетности, а для остальных подготовила планы решения. Однако пока эти меры не будут реализованы, "национальная система отчетности не соответствует требованиям к ней".

Киотский протокол Рамочной конвенции ООН об изменении климата (UNFCCC), вступивший в силу в 2005 году, содержит количественные обязательства развитых стран по сокращению выбросов парниковых газов. Протокол предусматривает два проектных механизма сокращения выбросов, а также международную торговлю квотами. Для участия в этих механизмах стороны должны представлять ежегодную отчетность по правилам, определенным международным соглашением.

Ранее Комитет по соблюдению Киотского протокола официально приостановил участие в международной торговле квотами для Румынии и Украины. Соответствующие решения были приняты в августе и октябре этого года. 

Строительная компания Q-Tec приступила к возведению аутлет-центра Fashion House Moscow в Подмосковье площадью 38,826 тысячи квадратных метров, говорится в пресс-релизе компании Fashoin House Group.

Аутлет разместится в 12 километрах от Москвы на Ленинградском шоссе рядом с международным аэропортом Шереметьево. Торговая площадь аутлет-центра составит 2,641 тысячи квадратных метров, здесь разместятся 192 магазина, фудкорт, кафе и детская площадка. Вместимость парковки составит 1,865 тысячи машиномест.

"Мы планируем предоставить арендаторам помещения под отделку в июле 2012 года...", - цитируется в сообщении гендиректор Fashion House Group Брендон О'Рейли.

Fashion House Group - девелопер и оператор аутлет-центров на рынках Центральной и Восточной Европы, формирует сектор аутлет-центров на развивающихся рынках. Портфель компании в настоящее время включает управление тремя аутлет-центрами в Польше и одним в Румынии (Бухарест). В стадии девелопмента второй проект в Бухаресте, два проекта в России - в Москве и Санкт-Петербурге - и один проект в Белграде. Все перечисленные проекты планируются к открытию в 2011-2012 годах.

Замглавы "Газпрома" Александр Медведев сомневается в корректности последней оценки запасов туркменского газового месторождения Южный Елетен, согласно которой это месторождение становится вторым в мире по объему.

В октябре этого года британская аудиторская компания Gaffney, Cline & Associates повысила данные о запасах газа на месторождении Южный Елетен на востоке Туркмении, доведя максимальную оценку месторождения с прежних 14 триллионов кубометров газа до 21,2 триллиона кубометров. С этими данными месторождение Южный Елетен вышло на второе место в мире после месторождения Южный Парс (Иран и Катар), опередив такие месторождения как Уренгой и Ямбург.

Предполагается, что газовые месторождения Туркмении должны стать основной сырьевой базой для проекта европейского газопровода Nabucco, который планируется построить в обход России.

"Я думаю, что оснований, что это было такое месторождение с запасами такого размера... оснований для таких заявлений нет. Значит, с какой-то целью это делается. Понятно, с какой, потому что легко догадаться", - сказал Медведев в интервью телеканалу "Россия 24".

Медведев заметил, что аудит этих запасов пока так и не опубликован.

"Конечно, газ в Туркменистане есть, но новые месторождения - они не простые, и газ там сложный", - добавил он.

Проект газопровода Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Магистраль протяженностью 3,3 тысячи километров станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум и рассчитана на ежегодную транспортировку 30 миллиардов кубометров газа. Проект приблизительно оценивается в 7,9 миллиарда евро. 

Шоссе, соединяющее столицу Румынии Бухарест и город Плоешть, будет готово весной 2012 года, сообщил премьер-министр Румынии Эмиль Бок.
"В целом, шоссе будет готово уже в декабре 2011 года, кроме важного моста, который не будет готов к этому сроку", заявиль Бок.
Как пишет BSN, длина шоссе составит 62 км и работы обойдуться в 450 млн. евро. Работы на шоссе Бухарест-Плоешть разделены на 2 этапа, а именно Бухарест-Моара Власией, строительством которого занимается итальянский консорциум Impressa Pizzarotti / Tirrena Scavi, и Моара Власией-Плоешть, строительством которго занимается Spedition UMB/Pa&Co International/Euroconstruct '98/Com-Axa association. Румыния > Транспорт > trans-port.com.ua, 17 ноября 2011 > № 437167

Европа приветствует создание многовекторной системы поставок туркменских энергоносителей на мировые рынки, заявил спецпредставитель ЕС по Центральной Азии Пьер Морель во вторник в ходе переговоров с президентом Гурбангулы Бердымухамедовым, сообщает Туркменское телевидение.

После переговоров с президентом Туркмении, отвечая на вопросы журналистов, Морель сказал, что встреча главой государства была очень результативной и стороны обсудили все основные вопросы двусторонних отношений. Первым в этом перечне, по мнению спецпредставителя ЕС, является совместный проект Евросоюза, Азербайджана и Туркмении - проект Транскаспийского газопровода.

"Впервые в своей истории Евросоюз подготовил мандат для ведения переговоров по подготовке соглашения об энергетической взаимосвязи между Туркменией, Азербайджаном и Евросоюзом", - сказал Морель.

Он также отметил, что в настоящее время по этому проекту проходят регулярные встречи экспертов.

Туркмения и ЕС в мае 2008 года заключили специальный меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве в области энергетики, предусматривающий европейский вектор поставок углеводородных ресурсов Туркмении.

Евросоюз может получить доступ к углеводородным ресурсам Каспийского региона через газопровод Nabucco, который активно продвигается Западом. Однако для подключения Туркмении к этому проекту необходимо построить Транскаспийский газопровод, соединяющий Туркмению и Азербайджан.

Ашхабад и Баку считают, что для прокладки трубопровода по дну моря достаточно согласия стран, по территории которых он будет проходить. Против такого подхода активно возражают Россия и Иран, считающие, что до решения вопроса по правовому статусу Каспия, такой проект может быть реализован только с согласия всех пяти Прикаспийских государств.

Проект газопровода Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Магистраль протяженностью 3,3 тысячи километров станет продолжением уже построенного газопровода Баку - Тбилиси - Эрзурум и рассчитана на ежегодную транспортировку 30 миллиардов кубометров газа. Проект приблизительно оценивается в 7,9 миллиарда евро.