Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить все возникшие противоречия

Но весь ход событий показал, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский «Комплекс мер».

Президент Российской Федерации Владимир Путин в понедельник провёл в Кремле заседание Совета Безопасности РФ, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в Донбассе. Выступавшие участники заседания единогласно высказались за признание независимости ДНР и ЛНР.

Открывая заседание, глава Российского государства сказал:

«Уважаемые коллеги, добрый день! Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие ре­шения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые рес­публики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский комплекс мер, поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности.

В общем, ясно для всех: реально по этому минскому комплексу мер делать ничего не собираются. Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут.

Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своём выступлении сказал:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Как я докладывал президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия – НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера, в том числе мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной горячей линии и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инци­дентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия – НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые вы утвердили, которые вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать».

«Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий, – вновь взял слово Владимир Путин. – Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

«Вчера мы дважды разговаривали с президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали, – продолжил Президент РФ. – Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог. Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет».

«Я так понимаю это?» – обратился глава государства к министру иностранных дел.

«Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель», – ответил Сергей Лавров.

«Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем», – сказал министр иностранных дел.

«Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как вы и сказали президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как вы и договорились с президентом Макроном вчера, телефонный разговор с министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать», – сообщил Сергей Лавров.

Далее слово было предоставлено заместителю руководителя Администрации Президента РФ Дмитрию Козаку, который выступил с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования.

«Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях, – заявил Дмитрий Козак. – Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность, – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса».

«Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор», – отметил заместитель руководителя Администрации Президента РФ.

Характеризуя состояние переговорного процесса по минским соглашениям, он сказал: «Он находится на нулевой отметке 2015 года. Хочу напомнить, что в соответствии с минским комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса…»

«Скажите мне и коллегам ваше мнение: киевские власти будут выполнять минские соглашения или нет? – спросил Владимир Путин.

«При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины», – высказал своё мнение Дмитрий Козак.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить возникшие противоречия

На заседании Совета Безопасности РФ выступил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который сообщил свои оценки ситуации в зоне кон­фликта:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты. В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее за ночь, в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 бое­вых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого, не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней бое­вой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов».

О ситуации, которая складывается сейчас на границе, доложил директор Федеральной службы безопасности РФ Александр Бортников:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны».

***

21 февраля тысячи жителей ДНР и ЛНР продолжали прибывать в Россию после объявленной в Донецкой и Луганской народных республиках в минувшую пятницу эвакуации. По данным пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (по состоянию на утро понедельника), за истекшие сутки границу РФ пересекли более 21 тысячи жителей Донбасса.

При этом за сутки из Ростовской области было отправлено девять поездов с беженцами из Донбасса в другие регионы России. 21 поезд с эвакуированными жителями ДНР и ЛНР был запланирован к отправлению в течение суток в Курскую, Белгородскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую области и другие регионы России.

Переселенцев из народных республик, прибывающих из-за обострения там ситуации, готовы принять 43 региона России, всего подготовлено почти 400 пунктов временного размещения (ПВР) вместимостью 42 тысячи человек, в резерве находятся ещё 149 ПВР на более чем 54 тысячи мест.

По поручению Президента РФ Владимира Путина эвакуированным, прибывающим в российские регионы, выплатят по 10 тысяч руб­лей. На эти цели правительству Ростовской области выделено 5 млрд рублей.

Свыше 6 тысяч эвакуированных жителей ДНР и ЛНР размещены в 99 ПВР в Ростовской области. Среди них – около 3 тысяч детей. Власти региона привлекли 153 психолога для работы с детьми из Донбасса.

Учебный процесс для эвакуированных из Донбасса детей организован во всех пунктах временного размещения в Ростовской области, также сформированы досуговые классы, проводятся развлекательные программы. В каждом пункте временного размещения работают группы педагогов-вожатых, непосредственно проводят обучающие программы. Ранее в пресс-службе губернатора Ростовской области сообщали, что школы региона примут на обучение 1977 учащихся, эвакуированных из ДНР и ЛНР.

А власти Воронежа создали для приёма жителей народных республик четыре пункта временного размещения, в них за сутки приняли более 600 человек, в том числе 261 ребёнка. Все задачи, которые ставились по размещению людей, организации питания, обеспечению мер санитарной защиты, выполнены.

В Воронеж в течение дня из Ростовской области прибыло три поезда, которые доставили более 2,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, в том числе почти 500 детей. Непосредственно в городе для них создали пункты временного размещения в детских лагерях «Кировец» и «Голубой экран», санатории имени Горького и гостинице в аэропорту. Остальные переправлены в ПВР под Воронежем – в Новой Усмани, Рамони, Лисках, Боброве…

Всего в Воронежской области создано 42 пункта временного размещения для приёма 4,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, при необходимости власти региона увеличат число ПВР. В регионе из-за роста числа эвакуированных жителей Донбасса введён режим чрезвычайной ситуации, чтобы оперативно направлять из резервного фонда губернатора средства на обеспечение прибывающих граждан всем необходимым, в том числе средствами ухода и гигиены, питанием, тестами на коронавирус.

Власти Орловской области подготовили шесть пунктов временного размещения на базе санатория, социальных центров, детских лагерей для размещения эвакуированных жителей из народных республик. Они готовы принять 540 человек. Эвакуированных жителей разместят в санатории «Дубрава», семьи с детьми планируется отправить в детские лагеря «Ветерок» и «Орловчанка». Для семей без детей предусмотрено размещение в центрах социальной профилактики и реабилитации инвалидов «Солнышко» и «Берёзка». Также 60 дополнительных мест запланированы в резерве Орловского государственного аграрного университета.

К сожалению, в течение понедельника из самого Донбасса приходили всё более тревожные сообщения о провокациях украинских силовиков. 21 февраля 2022 года около 6 утра по московскому времени в районе населённого пункта Митякинская Ростовской области на участке государственной границы Российской Федерации с Рес­публикой Украина пограничным нарядом ФСБ России было обнаружено проникновение диверсионно-разведывательной группы.

Для задержания диверсионной группы пограничный наряд ФСБ России запросил усиление от выделенного для оперативного прикрытия государственной границы подразделения соединения Южного военного округа. В ходе боестолкновения для экстренной эвакуации диверсионной группы с территории Украины через государственную границу с Российской Федерацией вошли две боевые машины пехоты вооружённых сил Украины (ВСУ).

Оперативно прибывшим к месту боестолкновения подразделением российских Вооружённых Сил огнём из противотанковых средств обе боевые машины пехоты ВСУ были уничтожены. В результате бое­столкновения пять нарушителей границы Российской Федерации из состава диверсионно-разведывательной группы уничтожены. Среди военнослужащих вооружённых сил РФ и пограничных войск ФСБ России пострадавших нет.

В этот же день в 09.50 (по московскому времени) выпущенным с территории Украины снарядом неустановленного образца полностью разрушено место несения службы пограничных нарядов погрануправления ФСБ России по Ростовской области, расположенное на удалении около 150 метров от российско-украинской границы. В ФСБ сообщили, что пострадавших нет, на месте приступили к работе сапёры.

Разрушенное в результате обстрела место несения службы пограничниками в Ростовской области, как уточнили в пресс-службе регионального пограничного управления ФСБ России, расположено близ села Щербаково Неклиновского района.

Около 4.45 утра 21 февраля, сообщило управление народной милиции ДНР, у входа на рынок в районе железнодорожного вокзала произошёл самоподрыв украинского диверсанта при попытке установки им взрывного устройства. Рядом с останками террориста обнаружена сумка со вторым взрывным устройством.

Ориентировочно в 8.10 в Новоазовском районе ДНР осуществлён прорыв диверсионной группы противника. В результате прорыва подорван склад ракетно-артиллерийского вооружения управления народной милиции ДНР. Противник осуществил попытки выйти на государственную границу ДНР и Российской Федерации. Вёлся бой.

Согласно заявлению официального представителя управления народной милиции ДНР по состоянию на 14.00 21 февраля, ситуация на линии боевого соприкосновения оставалась критической. С начала суток противник 32 раза открывал огонь по территории ДНР, из них 27 раз с применением 122-мм артиллерии, 120- и 82-мм миномётов, выпустив 324 снаряда и мины. Также применялись различные типы гранатомётов и стрелковое оружие. Всего по территории ДНР выпущено более 413 снарядов, мин и гранат. Под обстрелы попали районы 22 населённых пунктов республики. В частности, подверглись артиллерийскому обстрелу в Донецке горбольница и электроподстанция.

Сводка управления народной милиции ЛНР (на 10.00 21 февраля с. г.) сообщила о том, что за прошедшие сутки украинские силовики 63 раза нарушили режим прекращения огня, осуществив обстрел 25 населённых пунктов республики. Активно применялось запрещённое минскими соглашениями вооружение. «В результате агрессии Украины за минувшие сутки двое погибли и трое мирных жителей получили ранения, разрушено и повреждено девять жилых домов в н. п. Пионерское, Знаменка и Лозовое, без электроснабжения остались более тысячи абонентов в н. п. Донецкий и Голубовское», – говорится в сообщении.

Из-за артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ продолжает страдать экономическая и социальная инфраструктура народных республик. В ДНР из-за остановки подачи питьевой воды с повреждённой насосной станции Южно-Донбасского водовода объявлен режим чрезвычайной ситуации.

«В связи с интенсивными артиллерийскими обстрелами территории ДНР зафиксирован ряд нарушений нормальной работы систем жизнеобеспечения. Так, в связи с остановкой насосной станции первого подъёма Южно-Донбасского водовода и, как следствие, прекращением централизованного питьевого водоснабжения в республике объявлена чрезвычайная ситуация государственного уровня. Без воды остались более 21 тысячи жителей Докучаевска и Еленовки, свыше 50 социальных объектов. Это котельные, больницы, детские сады и школы», – говорится в сообщении из Донецка.

В этой связи МЧС ДНР организована круглосуточная работа межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации. «На данный момент обеспечен подвоз технической воды населению и трём котельным. Также проводятся работы по подключению системы водоснабжения к скважинам подземных вод, запланировано проведение ремонтных работ, – отмечается в сообщении. – Население пострадавших районов ДНР обеспечивается питьевой водой согласно графику».

В понедельник Пресс-бюро СВР России распространило сообщение, согласно которому западные спецслужбы вербуют боевиков для отправки на Украину. «СВР России располагает достоверными данными о том, что спецслужбы западных государств в скрытном порядке осуществляют вербовку боевиков для отправки в зону конфликта на востоке Украины. Приоритет отдаётся лицам, имеющим опыт боевых действий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Нагорном Карабахе, на Балканах. Наибольшую активность проявляют ЦРУ США и британская внешняя разведка МИ-6», – говорится в сообщении.

Имеются сведения о том, что такая работа ведётся в регионе Западных Балкан, в первую очередь в Боснии и Герцеговине, Албании, Косово. Там так называемым добровольцам, желающим принять участие в карательной операции Киева в Донбассе, предлагают от двух до трёх тысяч долларов в месяц. К настоящему моменту на это «щедрое предложение» откликнулись не менее тысячи человек.

«Нарастает активность усилий западных спецслужб по вербовке «солдат удачи» в странах Ближнего и Среднего Востока, – отметил руководитель Пресс-бюро СВР России Сергей Иванов. – Их целью становятся боевики разномастных исламистских террористических группировок, давно утративших представление о ценности человеческой жизни и не имеющих ни малейшего представления о судьбах жителей далёкой от них страны». По его оценке, «происходящее свидетельствует о том, что «ястребы» в администрации США сознательно провоцируют переход конфликта в Донбассе в «горячую фазу» в расчёте втянуть в него Россию. При этом Вашингтон привычно пытается переложить ответственность за возможное развязывание военных действий с «больной головы на здоровую», обвиняя Москву в эскалации напряжённости и запугивая обывателей якобы неизбежным «вторжением» России на Украину.

Рынок европейских "длинномеров" относительно спокоен

В течение прошедшей рабочей недели европейские цены на стальные длинномеры в целом были устойчивы в условиях более медленной, чем ожидалось, торговли – рынок испытывал «недостаток» направления и неопределённость перспектив. С одной стороны, есть ожидания укрепления спроса, при этом цены получают поддержку от локального роста издержек на лом, но одновременно с этим покупатели ведут себя сдержанно, ожидая, когда, наконец, хоть как-то снизятся энергетические издержки, сообщает ценовое агенство Argus.

В середине прошедшей недели средние недельные цены на арматуру и катанку сеточного качества итальянского производства составляли €805 и €850 за тонну ex-works и за поставленную тонну соответственно. В целом спрос скорее слабый, покупателей пока совсем «не убеждают» намерения производителей поднять цены.

В Центральной Европе итальянская арматура предлагалась по €820-825 за поставленную тонну, арматура в бухтах была доступна по €850-860 за тонну с поставкой. Производители в Польше и Германии объявили о повышении цен, но пока без какого-то интереса, фактически все заказы пока идут по более низким ценам. Сообщается о предложениях по арматуре в бухтах по €880 за тонну от немецких производителей при шансах покупателей получить небольшую скидку.

Предложения по арматуре с поставкой в Румынию в начале прошедшей недели составляли €775 за тонну CFR и €775 за тонну CFR для материала в бухтах. Некоторые производители, которым надо было побыстрей оформить заказы, сочли приемлемой скидку €10-15 за тонну. Но при этом региональные поставщики искали возможность повышения цен, аргументируя это сильной волатильностью текущих энергетических издержек при некотором усилении цен на лом и заготовки. В целом в восточной Европе спрос на арматуру в строительной отрасли остаётся хорошим благодаря наличию многих мелких и средних объектов строительства, и достаточно мягкой зимы.

Цены на катанку держались в пределах €830-850 за тонну ex-works, и производители по-прежнему больше заинтересованы в продажах на рынках, где можно добиться более высоких цен. Текущая активность в импортных закупках стала вялой после того, как покупатели на юге Европы в начале месяца закупили материал из Украины и России, и также Турции. Переговоры с местными поставщиками в Северной Африке по поставкам в апреле ещё продолжаются, но крупные зарубежные поставщики пытаются продавить цены не ниже $800 за тонну FOB, а некоторые даже до $850 за тонну FOB на фоне роста себестоимости.

Члены Совбеза поддержали признание независимости ДНР и ЛНР

Текст: Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин в понедельник, 21 февраля, провел беспрецедентное совещание Совбеза. Оно было полностью открытым и посвящено обсуждению ситуации в Донбассе и возможности признания суверенитета ДНР и ЛНР. Члены Совбеза - а это фактически вся действующая власть России - премьер-министр, спикеры палат парламента, ключевые министры - высказались за признание независимости этих республик. Глава государства пообещал, что окончательное решение примет в этот же день, 21 февраля.

Владимир Путин заявил, что специально заранее не обсуждал с членами Совета Безопасности РФ вопрос признания ДНР и ЛНР. "То, что происходит сейчас, происходит с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной подготовки. Это считаю чрезвычайно важным", - предупредил президент.

Ранее лидеры ДНР и ЛНР выступили с обращениями к президенту с просьбой признать республики. "От имени всего народа Донецкой народной республики просим вас признать Донецкую народную республику как независимое, демократическое, правовое, социальное государство", - сказал глава ДНР Денис Пушилин. "С целью недопущения массовой гибели мирного населения республики, 300 тысяч из которых являются гражданами России, прошу вас признать суверенитет и независимость Луганской народной республики", - обратился к российскому президенту глава ЛНР Леонид Пасечник. Власти ДНР также попросили рассмотреть возможность заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ЛНР и РФ, включая взаимодействие в сфере обороны.

Открывая совещание, Путин напомнил, что после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. "И это касалось тех людей, которые проживали в Крыму, и это касалось тех, которые проживали и проживают в Донбассе", - сказал он. Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики - ДНР и ЛНР. И с этого момента, по словам российского президента, началось противостояние киевских властей и людей. "Все эти годы, я хочу это подчеркнуть, над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались: постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы и живут там сами вместе с детьми", - заявил Путин.

Российский президент подчеркнул, что Россия изначально делала все, чтобы мирным путем разрешить все противоречия в ситуации с Донбассом, но киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях. "И, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз", - сказал президент. Путин подчеркнул, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский комплекс мер: они публично об этом многократно уже заявили - и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, Совета безопасности. "Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные, трагические моменты развития событий мирным путем", - при этом подчеркнул Путин .

"В конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок ее развития", - добавил президент.

Все эти вопросы тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, отметил Путин. Именно поэтому Россия активизировала работу с США и НАТО по вопросу о предоставлении гарантий безопасности, чтобы договориться и обеспечить спокойное развитие страны в мирных условиях, сказал президент РФ. "Использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьезную, очень большую угрозу", - подчеркнул Путин.

Президент снова отметил, что, если Россия столкнется с такой угрозой, как принятие Украины в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. "Поскольку никто не признает волеизъявления крымчан и севастопольцев, Украина настаивает на том, что это ее территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоевывать эту, как они считают, свою территорию военным способом", - пояснил Путин и добавил, что "тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события".

Путин отметил, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, но в 2008 году в Бухаресте был подписан меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в эту организацию. "На мой вопрос, а зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением США - вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением США, то у нас нет гарантий, что они не сделают и второго шага под давлением", - заявил Путин.

Российский президент также рассказал, что Джо Байден утверждает, что Украину не собираются принимать в НАТО "завтра", но подобный мораторий - лишь реализация планов альянса, а не уступка России. "Поэтому мой ответ был простой: это, мы считаем, не уступка нам. Это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Ну вот - мораторий. Не для нас, вы для себя этот мораторий делаете", - указал Путин. Он поинтересовался, в чем же здесь заключается движение в сторону России. "Пока такого не видим", - констатировал президент.

Глава МИД Сергей Лавров, которого Путин попросил выступить по этому вопросу заявил, что Запад насмерть стоит на недопустимости ослабления политики "открытых дверей" НАТО. Путин в свою очередь заявил, что Макрон рассказал об изменении американской позиции по евробезопасности. "Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чем они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог", - заметил глава государства. По мнению Путина, сначала нужно понять, в чем же заключаются эти изменения, если они есть.

Заместитель главы администрации президента Дмитрий Козак рассказал о ходе переговоров по выполнению Минских соглашений. По его мнению, они находятся "на нулевой отметке 2015 года". Он заявил, что Украина на ходу изобретает схемы по Донбассу из области юридического кретинизма. Так, по его словам, положения Минских соглашений о том, что изменения в Конституцию Украины относительно статуса Донбасса должны быть согласованы с ДНР и ЛНР, игнорируются Киевом. Козак считает, что представители Украины в залах переговоров шепотом говорят о приверженности Минским соглашениям, а публично утверждают, что они неприемлемы.

По мнению Козака, ни украинским властям, ни их западным союзникам не выгодно политическое урегулирование ситуации в Донбассе. "Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта им не нужно, нужно его замораживание. На любой гипотетический вопрос, как они смотрят, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них это вызывает ступор, они не понимают, как на него отвечать. Просто молчат и опускают глаза", - заметил замглавы администрации президента.

На прямой вопрос Владимира Путина: "Скажите мне и коллегам ваше мнение. Киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?" "Еще раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по Минску, ни без Минска, не хотят возвращать Донбасс в состав Украины", - ответил Козак.

Сейчас более 68 тысяч жителей Донецкой и Луганской народных республик по состоянию на утро понедельника прибыли в Россию из-за обострения ситуации в регион, рассказал директор ФСБ Александр Бортников. "Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик, Донецкой и Луганской народных республик. Там увеличилось количество обстрелов, прежде всего так, что представляет угрозу для жизни гражданского населения. С учетом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границ России", - сказал он. Директор ФСБ также рассказал, что пограничники совместно с Минобороны РФ уничтожили две диверсионные группы военных Украины на границе с Россией, один из ее членов захвачен в плен. "В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы ее отслеживаем, и усилиями военной составляющей, в том числе по линии пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны РФ", - добавил он.

Министр обороны Сергей Шойгу доложил, что Украина привела войска в высшую степень боевой готовности. "Со стороны Украины в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих сосредоточены у границ Луганской и Донецкой области", - заявил он. По его словам, за прошедшую ночь на Донбассе в общей сложности зафиксировано более 40 обстрелов. "Все это в основном по нашему взгляду, по заранее намеченным целям. То есть это не стихийный огонь, а огонь прицельный - то есть они понимают, куда они бьют", - сказал министр обороны РФ. Шойгу считает, что это говорит о том, что готовятся либо большие серьезные провокации, либо силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум.

Зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что подавляющее большинство граждан РФ поддержали бы признание республик Донбасса. "Мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение еще выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живем в одном доме, все это связано с большими процессами и с военной компонентой, но, насколько я знаю, подавляющее большинство нашей страны такой шаг (признание независимости республик Донбасса. - Прим. "РГ") поддержали бы", - сказал он. Он подчеркнул, что на территории ДНР и ЛНР живут около 800 тыс. россиян, этот факт игнорировать нельзя. Медведев напомнил, что решение о признании Южной Осетии и Абхазии позволило сохранить тысячи жизней. "Сегодня ситуация и сложнее, гораздо, и в чем-то, может быть, даже и проще. Поясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта несопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. С другой стороны, в чем-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какая будет реакция. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые из всех утюгов транслируют в наш адрес", - сказал он.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил президента рассмотреть обращение депутатов и признать ДНР и ЛНР. Он снова напомнил, что количество подавших заявления на гражданство РФ в ЛНР и ДНР - 1 миллион 200 тысяч человек, около 800 тысяч человек получили российское гражданство. "Поэтому здесь речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников. И мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. И более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства", - сказал он.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, угроза санкций - это больно и неприятно, но время пришло и откладывать решение нельзя. "Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа, геноцид, обстрелы, невыплаты пенсий", - сказала она. По ее словам, Россию никто не слушал, была имитация только имитация Минских соглашений. "Надо, в конце концов, принимать решение. Было достаточно терпения, достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным демократическим путем. Очевидно, это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут", - призвала она президента.

Секретарь Совбеза Николай Патрушев отметил, что народ Донбасса уже намучился и мучить его больше нельзя. "Надо поддержать рекомендацию Госдумы о признании ЛНР и ДНР. Единственное решение - это признание", - подчеркнул он.

Премьер-министр Михаил Мишустин поддержал предложение о признании независимости ДНР и ЛНР в случае, если не будет подвижек в переговорах. "Очевидно, что потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые вами, Владимир Владимирович, поставлены", - добавил он.

Глава СВР Сергей Нарышкин сказал, что поддерживает предложение о признании независимости ДНР и ЛНР. "Переговорный процесс по Донбассу в тупике", - отреагировал Путин. За признание независимости республик Донбасса также выступили министр МВД Владимир Колокольцев, глава Росгвардии Виктор Золотов, полпред президента в ЦФО Игорь Щеголев.

Заслушав всех выступивших участников Совбеза, президент пообещал оперативно принять решение. "Я ваше мнение услышал, решение будет принято сегодня", - сказал он.

Путин подписал указы о признании независимости ЛНР и ДНР

Текст: Айсель Герейханова

В понедельник, 21 февраля, в Кремле президент РФ Владимир Путин подписал указы о признании Донецкой и Луганской народных республик. Кроме того, подписаны договоры с ДНР и ЛНР о дружбе и взаимопомощи. Этому предшествовали большое, программное телеообращение главы государства к россиянам, в котором он подробно объяснил свое решение, и обсуждение ситуации с членами Совета безопасности. Сегодня Госдума и Совет Федерации готовы оперативно ратифицировать договоры с ЛНР и ДНР.

"Те, кто встал на путь кровопролития, насилия, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения Донбасса, кроме военного. В этой связи считаю необходимым принять давно назревшее решение - незамедлительно признать независимость ДНР и ЛНР", - сказал Владимир Путин. Он попросил Федеральное Собрание РФ поддержать это решение, а затем ратифицировать договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. "Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время", - сказал он. Путин также призвал власти Украины немедленно прекратить боевые действия в Донбассе, в противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет на Киеве.

Украина: От решения Ленина до госпереворота

Президент начал свое обращение с того, что ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. Путин также подчеркнул, что это обращение не только к россиянам, но и к соотечественникам на Украине, которая не просто для нас соседняя страна. "Она неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами", - подчеркнул он.

Путин напомнил об истории образовании современной Украины. Президент отметил, что она была целиком и полностью создана большевистской, коммунистической Россией. "Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причем Ленин и его соратники делали это, естественно, грубым по отношению к самой России способом, за счет отторжения от нее части ее собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чем не спрашивал", - сказал Путин. "В результате большевистской политики и возникла Советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать Украиной имени Владимира Ильича Ленина", - считает он. Президент указал на то, что это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая и ленинские директивы по Донбассу, "который буквально втиснули в состав Украины".

Накануне и после Великой Отечественной войны уже Иосиф Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, которые раньше принадлежали Польше, Румынии и Венгрии, напомнил Путин. Польшу в качестве компенсации Сталин наделил частью исконных германских территорий. "А в 1954 году Хрущев зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно так и сформировалась территория Советской Украины", - отметил президент.

Путин отметил, что "сейчас "благодарные" потомки снесли на Украине памятники Ленину. "Это у них называется декоммунизацией. Вы хотите декоммунизации? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация", - заявил президент.

Путин подчеркнул, что после распада Советского Союза Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и с уважением к ее интересам. "Наши связи в самых разных областях развивались", - отметил он. Всего общая выгода для украинского бюджета от различной российской помощи в 1991-2013 годах составила, по экспертным оценкам, порядка 250 млрд долларов, сказал президент РФ.

Но устойчивой государственности на Украине так и не сложилось. "А политические выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти между различными олигархическими кланами", - отметил Путин. "Важно понимать о том, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности и начиная с 1991 года пошла по пути механического калькирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий", - отметил глава государства. Он добавил, что политические и государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировывавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Президент добавил, что в Киеве долгое время пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом. "Шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции. Мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украине", - отметил Путин. По словам главы государства, украинские власти изначально стали строить свою государственность на отрицании всего, что объединяет две страны, "стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине". "Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрел форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов в бандах террористов на Северном Кавказе, все громче звучащие территориальные претензии к России", - отметил президент.

Говоря о событиях на Украине в 2014 году, Путин подчеркнул, что радикалы, захватившие власть на Украине, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. "Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств", - сказал Путин. "Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет, но мы знаем их поименно и сделаем все, для того чтобы их покарать: найти и предать суду", - добавил глава государства.

"Россия имеет полное право на ответные меры"

Путин отметил, что на Украине с 2014 года меняются президенты, но не меняется националистический режим, он, по его словам, порождение переворота 2014 года. По словам президента, "правящая в Киеве верхушка постоянно заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта" и не заинтересована в мирном разрешении ситуации.

Сейчас страна находится фактически под внешним управлением. "Возникает вопрос: бедность, безысходность, потеря промышленного и технологического потенциала - это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?" - поинтересовался Путин. "На деле все свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны. А саму Украину просто загнали под внешнее управление, оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развернутую на Украине", - подчеркнул президент России. Они, по его словам, "оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти, от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая "Нафтогаз", "Укрэнерго", "Украинскую железную дорогу", "Укрооборонпром", "Укрпочту", Администрацию морских портов Украины".

"Системы управления украинскими войсками уже интегрированы с натовскими, - сказал Путин. - Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями, может напрямую осуществляться из натовских штабов. США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий".

Президент отметил, что вступление Украины в НАТО и размещение на этой территории вооружения - вопрос решенный. А это значит, что возможности внезапного удара по России расширяются. Путин заявил, что НАТО полностью игнорирует предупреждения и протесты России относительно продвижения военной инфраструктуры и техники альянса к российским границам. "Так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините - просто "плевали" на них и делали все, что хотели, что считали нужным", - сказал Путин. Он подчеркнул, что кризис евробезопасности случился из-за расширения НАТО, потому что было утрачено взаимное доверие. И Россия не поступится своими национальным суверенитетом и ценностями. Россия имеет полное право на меры обеспечения своей безопасности после того, как США и НАТО проигнорировали ее предложения, уверен Путин. "Хочу четко и прямо сказать: в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам практически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право на ответные меры обеспечения своей собственной безопасности", - заявил Путин и добавил, что именно так страна и будет поступать.

Совет Безопасности: решить, что делать дальше

Перед обращением к гражданам Владимир Путин провел беспрецедентное совещание Совета Безопасности. Оно было полностью открытым и посвящено обсуждению ситуации в Донбассе и возможности признания суверенитета ДНР и ЛНР. Члены Совбеза - а это фактически вся действующая власть России - премьер-министр, спикеры палат парламента, ключевые министры - высказались за признание независимости этих республик.

Ранее лидеры ДНР и ЛНР выступили с обращениями к президенту с просьбой признать республики. "От имени всего народа Донецкой народной республики просим вас признать Донецкую народную республику как независимое, демократическое, правовое, социальное государство", - сказал глава ДНР Денис Пушилин. "С целью недопущения массовой гибели мирного населения республики, 300 тысяч из которых являются гражданами России, прошу вас признать суверенитет и независимость Луганской народной республики", - обратился к российскому президенту глава ЛНР Леонид Пасечник. Власти этих республик попросили рассмотреть возможность заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ними и Россией, включая взаимодействие в сфере обороны.

Владимир Путин заметил, что специально заранее не обсуждал с членами Совбеза вопрос признания ДНР и ЛНР. "То, что происходит сейчас, происходит с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной подготовки. Это считаю чрезвычайно важным", - предупредил он. Путин напомнил, что после гос­переворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла силовой захват власти. "И это касалось тех людей, которые проживали в Крыму, и это касалось тех, которые проживали и проживают в Донбассе", - сказал он. Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики - ДНР и ЛНР. И с этого момента, по словам российского президента, началось противостояние киевских властей и людей. "Все эти годы, я хочу это подчеркнуть, над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались: постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы и живут там сами вместе с детьми", - заявил Путин.

Российский президент подчеркнул, что Россия изначально делала все, чтобы мирным путем разрешить все противоречия в ситуации с Донбассом, но киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях. "И, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз", - сказал президент. Путин подчеркнул, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский комплекс мер: они публично об этом многократно уже заявили - и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, Совета безопасности. "Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные, трагические моменты развития событий мирным путем", - при этом подчеркнул Путин. "В конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок ее развития", - добавил президент.

Все эти вопросы тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, отметил Путин. Именно поэтому Россия активизировала работу с США и НАТО по вопросу о предоставлении гарантий безопасности, чтобы договориться и обеспечить спокойное развитие страны в мирных условиях, сказал президент РФ. "Использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьезную, очень большую угрозу", - подчеркнул Путин.

Президент снова отметил, что, если Россия столкнется с такой угрозой, как принятие Украины в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. "Поскольку никто не признает волеизъявления крымчан и севастопольцев, Украина настаивает на том, что это ее территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоевывать эту, как они считают, свою территорию военным способом", - пояснил Путин и добавил, что "тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события".

Путин отметил, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, но в 2008 году в Бухаресте был подписан меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в эту организацию. "На мой вопрос, а зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением США - вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением США, то у нас нет гарантий, что они не сделают и второго шага под давлением", - заявил Путин.

Минские соглашения: Киев не собирается выполнять

Глава МИД Сергей Лавров, которого Путин попросил выступить по этому вопросу заявил, что Запад насмерть стоит на недопустимости ослабления политики "открытых дверей" НАТО. Путин в свою очередь заявил, что Макрон рассказал об изменении американской позиции по евробезопасности. "Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чем они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог", - заметил глава государства. По мнению Путина, сначала нужно понять, в чем же заключаются эти изменения, если они есть.

Заместитель главы администрации президента Дмитрий Козак рассказал о ходе переговоров по выполнению Минских соглашений. По его мнению, они находятся "на нулевой отметке 2015 года". Он заявил, что Украина на ходу изобретает схемы по Донбассу из области юридического кретинизма. Так, по его словам, положения Минских соглашений о том, что изменения в Конституцию Украины относительно статуса Донбасса должны быть согласованы с ДНР и ЛНР, игнорируются Киевом. Козак считает, что представители Украины в залах переговоров шепотом говорят о приверженности Минским соглашениям, а публично утверждают, что они неприемлемы.

По мнению Козака, ни украинским властям, ни их западным союзникам не выгодно политическое урегулирование ситуации в Донбассе. "Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта им не нужно, нужно его замораживание. На любой гипотетический вопрос, как они смотрят, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них это вызывает ступор, они не понимают, как на него отвечать. Просто молчат и опускают глаза", - заметил замглавы администрации президента.

На прямой вопрос Владимира Путина: "Скажите мне и коллегам ваше мнение. Киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?" "Еще раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по Минску, ни без Минска, не хотят возвращать Донбасс в состав Украины", - ответил Козак.

Сейчас более 68 тысяч жителей Донецкой и Луганской народных республик по состоянию на утро понедельника прибыли в Россию из-за обострения ситуации в этих регионах, рассказал директор ФСБ Александр Бортников. "Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик, Донецкой и Луганской народных республик. Там увеличилось количество обстрелов, прежде всего так, что представляет угрозу для жизни гражданского населения. С учетом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границ России", - сказал он. Директор ФСБ также рассказал, что пограничники совместно с Минобороны РФ уничтожили две диверсионные группы военных Украины на границе с Россией, один из ее членов захвачен в плен. "В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы ее отслеживаем, и усилиями военной составляющей, в том числе по линии пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны РФ", - добавил он.

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.

Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства — всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости — в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ — так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал — Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников — те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию — в разы, на газ для домохозяйств — в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте — через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается все это под благовидным предлогом для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну, хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведет дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает все новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер, вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жесткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции. В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой четкой, ясной воли людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящен противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую – «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста, – «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает еще советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже еще советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США, начиная с 2014 года, направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идет на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооруженных сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооруженных сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идет прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных маневров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полетов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всем Черноморском побережье.

В свое время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развернут, уже развернут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству, он вошел в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединенные к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются придать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Черному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на ее территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развернуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу «миссией» и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И все вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, еще в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнера. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол: «Что вы переживаете? Это не произойдет буквально завтра». Собственно, и американские наши партнеры тоже об этом говорят. «Хорошо», – отвечаем мы, – «не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединенных Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Все получилось с точностью да наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развернуты прежде всего против России. Причем это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия-НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чем никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем все это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чем-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещенные здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идет разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание, многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещенная здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развертывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец после разрыва Соединенными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысяч километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают также вести себя и дальше по известной поговорке – «Собака лает, а караван идет». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Еще в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнерам проект договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зерна, но все это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнеры, повторяю, еще раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат все те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они все равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооруженных Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причем вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу четко, прямо сказать, в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населенных пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжелую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведенного в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своем языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько еще можно это терпеть? Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей Минский комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Все тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Что если Россия победит?

ЛИАНА ФИКС, Научный сотрудник немецкого Фонда Маршалла в Вашингтоне.

МАЙКЛ КИММЕДЖ, Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

Победа России на Украине – это не научная фантастика. Что если она победит? США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Когда Россия вступила в гражданскую войну в Сирии летом 2015 г., США и их партнёры были шокированы. Тогда, негодуя, президент Барак Обама заявил, что Сирия «затянет в трясину» Россию и президента Владимира Путина. Сирия станет Вьетнамом для России или Афганистаном для Путина – прискорбной ошибкой, которая в итоге обернётся против российских интересов.

Сирия не затянула Путина в трясину. Россия изменила ход войны, спасла сирийского президента Башара Асада от поражения, а затем трансформировала военную силу в рычаги дипломатического влияния. Затраты и потери в Сирии оказались умеренными. Теперь Россию нельзя игнорировать в Сирии. Дипломатического урегулирования не произошло. Вместо этого Россия укрепила своё влияние в регионе – от Израиля до Ливии и сохранила верного партнёра в лице Асада благодаря проецированию своей мощи. Администрация Обамы не смогла предвидеть, что российская интервенция в Сирии увенчается успехом.

Сюрреалистичной зимой 2021–2022 гг. США и Европа вновь оценивают масштабную российскую интервенцию, на этот раз в самой Европе. И вновь многие аналитики предупреждают о печальных последствиях этой агрессии. 11 февраля британский министр по делам Европы Джеймс Клеверли спрогнозировал, что более масштабная война на Украине станет для России «трясиной». Рациональный анализ затрат и выгод предполагает, что цена полномасштабной войны на Украине была бы непомерно высокой для Кремля и повлекла бы за собой значительное кровопролитие. Соединённые Штаты оценивают потери среди мирного населения в 50 тысяч человек. Помимо подрыва поддержки Путина российской элитой, которая лично пострадает от растущей напряжённости с Европой, война поставит под угрозу российскую экономику и приведёт к отчуждению в обществе. В то же время натовские войска могут подойти ближе к российским границам, а России придётся долгие годы бороться с украинским сопротивлением. Согласно этой точке зрения, Россия окажется в катастрофической ловушке, ею же самой и созданной.

Однако в путинском анализе затрат и выгод предпочтение, по-видимому, отдаётся изменению статус-кво в Европе. Российское руководство готово взять на себя больше рисков, и помимо реализации повседневных политических целей Путин выполняет историческую миссию по укреплению влияния России на Украине (как он недавно сделал в Белоруссии и Казахстане). С точки зрения Москвы, победа на Украине вполне достижима. Конечно, Россия может просто продолжать затягивать нынешний кризис или найти приемлемый способ выхода из него. Но если расчёты Кремля верны, как в итоге оказалось в Сирии, Соединённым Штатам и Европе нужно быть готовыми не к «трясине», а к иному исходу. Что если Россия победит на Украине?

Если Россия получит контроль над Украиной или дестабилизирует её ещё больше, для США и Европы начнётся новая эра. Американские и европейские лидеры столкнутся с двойным вызовом – необходимостью пересмотреть систему безопасности в Европе и не оказаться втянутыми в масштабную войну с Россией.

Всем сторонам придётся учитывать потенциальные риски вовлечения ядерных держав в прямую конфронтацию. Две эти обязанности – решительно защищать мир в Европе и благоразумно избегать военной эскалации с Россией – не обязательно совместимы. США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Множество способов победить

Для России победа на Украине может принять разные формы. Как и в Сирии, победа необязательно должна привести к устойчивому урегулированию. Она может предполагать установление послушного режима в Киеве или раздел страны. С другой стороны, поражение украинской армии и переговоры о капитуляции способны превратить страну в несостоявшееся государство. Россия также имеет возможность использовать разрушительные кибератаки и инструменты дезинформации, а также угрозу применения силы, чтобы нанести стране ущерб и спровоцировать смену режима. При любом из вариантов Украина окажется фактически отрезанной от Запада.

Если Россия добьётся своих политических целей на Украине военными средствами, Европа не будет такой, как прежде, до войны. Не только лидирующая роль Соединённых Штатов в Европе, но и ощущение, что Евросоюз или НАТО в состоянии обеспечить мир на континенте, станут артефактом утраченной эпохи. Безопасность в Европе теперь сведётся к защите основных членов Евросоюза и НАТО. Государства, не вошедшие в эти клубы, останутся в одиночестве, за исключением Финляндии и Швеции. Решение прекратить политику расширения или ассоциации необязательно будет осознанным, но политика станет таковой де-факто. Чувствуя себя в осаде со стороны России, Евросоюз и НАТО уже не смогут проводить амбициозную политику за пределами своих границ.

Кроме того, США и Европа окажутся в состоянии постоянной экономической войны с Россией. Запад будет пытаться ввести в действие широкомасштабные санкции, которым Россия станет противодействовать с помощью кибермер и энергетического шантажа, учитывая экономическую асимметрию. Китай вполне может встать на сторону России в этом экономическом противостоянии. Внутренняя политика европейских государств превратится в пространство «большой игры» XXI века, где Россия будет выискивать признаки отказа от обязательств перед НАТО и подрыва трансатлантических отношений. Честными и нечестными методами Россия использует любую возможность для влияния на общественное мнение и выборы в европейских странах. Россия станет фактором анархического присутствия – иногда реального, иногда воображаемого – в каждом случае политической нестабильности в Европе.

Аналогии холодной войны не помогут в мире с Украиной под российским влиянием. В годы холодной войны на границах в Европе имелись горячие точки, но они были стабильными и признанными Хельсинкским заключительным актом 1975 года. Контроль России над Украиной, напротив, создаст обширную зону нестабильности и небезопасности от Эстонии и Польши до Румынии и Турции. Пока Россия будет оставаться на Украине, соседние государства продолжат считать его провокационным и неприемлемым, а некоторые – угрозой собственной безопасности. В условиях меняющейся динамики порядок в Европе придётся рассматривать в первую очередь в военных терминах – что, учитывая преимущество России именно в военной, а не в экономической сфере, в интересах Кремля. Невоенные институты, такие как Евросоюз, отойдут на второй план.

Россия обладает крупнейшими в Европе обычными вооружёнными силами, которые она более чем готова использовать. Оборонная политика ЕС, в отличие от НАТО, совершенно не способна обеспечить безопасность стран-членов. Поэтому гарантии военной защиты, прежде всего восточным членам ЕС, станут ключевым фактором.

Отвечать реваншистской России санкциями и громкими заявлениями об основанном на правилах международном порядке будет недостаточно.

Опасности для Восточной Европы

В случае победы России на Украине позиции Германии в Европе серьёзно пошатнутся. Германия – незначительная в военном отношении держава, которая выстроила послевоенную политическую идентичность на отказе от войны. Кольцо друзей, которыми она себя окружила, особенно на востоке – Польша и страны Балтии, может быть дестабилизировано. Франции и Великобритании придётся брать на себя ведущую роль в европейских делах, учитывая мощь их вооружённых сил и давние традиции военных интервенций. Однако ключевым фактором останутся Соединённые Штаты. НАТО усилит зависимость от поддержки США, как и обеспокоенные, находящиеся под угрозой страны Восточной Европы, которые оказались прифронтовыми государствами вдоль расширившийся и неопределённой линии соприкосновения с Россией, включая Белоруссию и подконтрольные РФ части Украины.

Странам Восточной Европы, включая Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Румынию, скорее всего, потребуется размещение значительных контингентов НАТО на постоянной основе. Не получится отвергнуть просьбы Финляндии и Швеции о выполнении обязательств по статье 5 Североатлантического договора и присоединении к альянсу. Страны ЕС и НАТО никогда не признают созданный Москвой пророссийский режим на Украине. Но они столкнутся с тем же вызовом, что и в Белоруссии: как применять санкции, не нанося удар по населению, и как помогать нуждающимся, не имея к ним доступа. Некоторые члены НАТО будут поддерживать украинское сопротивление, Россия ответит на это угрозами альянсу.

Украина окажется в очень сложном положении. Беженцы, возможно, миллионы, бросятся покидать страну в разных направлениях. Части украинской армии, не потерпевшие прямого поражения, продолжат боевые действия, повторяя партизанскую войну, которая охватила этот регион в годы Второй мировой и после неё.

Состояние постоянной эскалации между Россией и Европой может оставаться «холодным» с военной точки зрения. Экономически, скорее всего, всё будет наоборот. Санкции, введённые против России в 2014 г., снятие которых увязывается с формальной дипломатией (в рамках Минского процесса – по названию города, где проходили переговоры), не были драконовскими. Они носили как обратимый, так и условный характер. После вторжения России на Украину неизбежны новые санкции против банковского сектора и трансфера технологий – более значительные и постоянные. По заявлению американской администрации, они последуют за провалом дипломатии и затронут сначала верхушку. Ответные шаги России, скорее всего, коснутся киберпространства и энергетического сектора. Москва ограничит доступ к критически важным товарам, например, титану, по экспорту которого Россия занимает второе место в мире. Война на истощение станет проверкой на прочность для обеих сторон. Россия будет действовать жёстко, пытаясь заставить одно или несколько европейских государств выйти из экономического конфликта, увязывая ослабление напряженности с личными интересами этих стран, чтобы таким образом подорвать консенсус в ЕС и НАТО.

Сильная сторона Европы – экономические рычаги влияния. Актив России – любой источник внутреннего раскола или сбоев в Европе или у её трансатлантических партнёров. Россия будет действовать проактивно, используя каждую возможность. Если появится пророссийское движение или кандидат, их поддержат напрямую или опосредованно. Если какая-то экономическая или политическая проблема уменьшит эффективность внешней политики США и их союзников, она попадёт на вооружение российской пропаганды и российского шпионажа.

Многое из этого уже происходит. Но война на Украине повысит ставки. Россия задействует больше ресурсов, не ограничивая себя в выборе инструментов. Потоки беженцев, прибывающих в Европу, усугубят неразрешенные проблемы миграционной политики ЕС и создадут благодатную почву для популистов. Священным Граалем информационной, политической и кибервойны станут президентские выборы в США в 2024 году. От их исхода будет зависеть будущее Европы. Избрание Дональда Трампа или кандидата-трамписта чревато разрушением трансатлантических отношений в момент максимальной опасности для Европы, под вопросом окажутся позиции НАТО и гарантии безопасности для континента.

Обратить внимание НАТО внутрь

Для США победа России означала бы глубокие последствия в плане внешнеполитической стратегии в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Успех России на Украине вынудит Вашингтон сосредоточиться на Европе. Любая двойственность по поводу статьи 5 (как при Трампе) недопустима. Только прочные обязательства США по европейской безопасности помешают России вбить клин между европейскими странами. Это будет сложно, учитывая противоречие приоритетов, особенно на фоне ухудшения отношений с Китаем. Но интересы, стоящие на кону, имеют фундаментальное значение. Коммерческие интересы Соединённых Штатов в Европе огромны. ЕС и США – крупнейшие торговые и инвестиционные партнёры, торговля товарами и услугами достигла в 2019 г. 1,1 трлн долларов. Хорошо функционирующая мирная Европа позволяет сосредоточить американскую внешнюю политику на изменении климата, ядерном нераспространении, проблемах глобального здравоохранения и урегулировании трений с Китаем и Россией. Если Европа дестабилизирована, американцы будут более одиноки в мире.

НАТО – логичное средство, с помощью которого Вашингтон сможет обеспечивать безопасность в Европе и сдерживать Россию. Война на Украине возродит НАТО не как инструмент построения демократии или проведения дальних операций, как в Афганистане, а как непревзойдённый оборонительный военный альянс, каким он и задумывался. Хотя европейцы потребуют больших военных гарантий для Европы от США, масштабное вторжение России на Украину заставит каждого члена НАТО увеличить военные расходы. Для европейцев это станет финальным призывом повысить оборонные возможности Европы – в тандеме с Соединёнными Штатами, – чтобы помочь американцам разобраться с российско-китайской дилеммой.

Для Москвы, которая сейчас находится в постоянной конфронтации с Западом, Пекин мог бы стать экономической опорой и партнёром в противодействии гегемонии США. В худшем случае для американской внешнеполитической стратегии Китай под влиянием агрессивности Москвы пригрозит конфронтацией из-за Тайваня. Однако нет гарантий, что эскалация на Украине пойдёт на пользу китайско-российским отношениям. Китай стремится стать лидером евразийской экономики, но война в Европе нанесёт удар по этим амбициям, потому что чревата суровой неопределённостью. Раздражение Китая в связи с агрессивными действиями России не приведёт к сближению между Вашингтоном и Пекином, но, возможно, позволит инициировать новые переговоры.

Шок от масштабных военных шагов России также вызовет вопросы в Анкаре. При президенте Реджепе Тайипе Эрдогане Турция с удовольствием использует тактику времён холодной войны, пытаясь переиграть и стравить супердержавы. В то же время у Турции сложились серьёзные отношения с Украиной. Как члену НАТО ей невыгодна милитаризация Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Действия России, дестабилизирующие регион, способны подтолкнуть Турцию обратно к Соединённым Штатам, что, в свою очередь, вобьёт клин между Анкарой и Москвой. Это было бы хорошо для НАТО и открыло бы возможности для американско-турецкого партнёрства на Ближнем Востоке. Из раздражителя Турция превратится в союзника, кем ей и следует быть.

Печальным следствием масштабной войны на Украине является то, что Россия и Соединённые Штаты станут противниками в Европе. Тем не менее они будут противниками, которые не могут позволить себе, чтобы враждебность оказалась выше определённого порога. Как бы ни отличались их мировоззрения, какие бы идеологические противоречия их ни разделяли, две самые значимые ядерные державы мира должны сдерживать эмоции. Всё это приведет к фантастически сложному жонглированию: с одной стороны – состояние экономической войны и геополитическая борьба на европейском континенте, с другой – положение вещей, которое не позволяет ситуации перерасти в открытую войну. В то же время американо-российская конфронтация в худшем случае может трансформироваться в опосредованные войны на Ближнем Востоке или в Африке, если США решат восстановить там своё присутствие после катастрофического ухода из Афганистана.

Поддержание контактов, особенно по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности, будет иметь ключевое значение. Мы видим, что сотрудничество США и РФ в борьбе с противоправными действиями киберпространстве продолжается даже в условиях нынешней напряжённости. Необходимость сохранения жёстких соглашений по контролю над вооружениями станет ещё острее после войны на Украине и введения режима санкций.

Победа не бывает постоянной

По мере развития кризиса на Украине Запад не должен недооценивать Россию. Нельзя руководствоваться нарративами, которые строятся на принятии желаемого за действительное. Победа России на Украине – это не научная фантастика.

Но если Запад мало может сделать для предотвращения военного вторжения России, он вполне в состоянии повлиять на то, что произойдёт потом. Очень часто зёрна будущих конфликтов зарождаются после военных побед. Россия может разгромить Украину на поле боя. Может превратить её в несостоявшееся государство. Но сделать это, только развязав преступную войну и разрушая национальное государство, которое никогда не вторгалось в Россию. Соединённые Штаты, Европа и их союзники в других регионах мира сделают выводы и осудят действия России. С помощью альянсов и поддерживая народ Украины, США и Европа могут воплотить альтернативу агрессивным войнам и постулату «кто сильнее, тот и прав». Попыткам России сеять хаос Запад может противопоставить свои усилия по восстановлению порядка.

Когда во время Второй мировой войны Советский Союз аннексировал три прибалтийских государства, США сохранили их дипломатическую собственность в Вашингтоне. Точно так же Запад может встать на сторону порядочности и достоинства в этом конфликте. Выигранные войны никогда не выигрываются навсегда. Очень часто, спустя какое-то время, страны сами наносят себе поражение, развязывая неправильные войны и побеждая в них.

Foreign Affairs

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 февраля 2022 > № 4313824 Лиана Фикс, Майкл Киммедж

МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности

Текст: Екатерина Забродина

В четверг, 17 февраля, МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности. В нем констатируется, что "американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности".

Письменный ответ на десяти страницах был передан послу США в Москве Джону Салливану, который днем приехал на Смоленскую площадь и уже через пятнадцать минут покинул здание МИД РФ, не дав комментариев журналистам. Через несколько часов текст документа появился на сайте дипведомства, как и обещал министр иностранных дел России Сергей Лавров. В нем с самого начала перечислены положения, которые имеют для российской стороны принципиальное значение.

Это отказ от дальнейшего расширения НАТО, отзыв "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", отказ от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами альянса, неиспользование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также возврат военных потенциалов, в том числе ударных, к состоянию на 1997 год. Именно тогда был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. В Москве настаивают, что в ответных посланиях американцев эти требования были проигнорированы - как и "пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы. Но даже они, в свою очередь, были "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников". При таком раскладе "уравнение безопасности" не сходится, признают на Смоленской площади.

"Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей", - говорится в тексте.

В нем подробно разбираются блоки, посвященные Украине, конфигурации сил в Европе, принципу неделимости безопасности, стратегической стабильности, развертыванию ядерного оружия вне национальной территории, военным учениям и маневрам и другим вопросам. Главный вывод таков: "В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера". Какие это могут быть меры, в документе не сказано.

Впрочем, есть и позитивные моменты, которые отмечают в Москве. Среди них - перспектива дальнейших переговоров о ракетах средней и меньшей дальности наземного базирования. "Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку", - констатируют в МИД.

В Москве также отметили внимание американцев к российской идее о дополнительных мерах по снижению рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Российская сторона также приветствует готовность США к консультациям по предотвращению инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним. "Видим предмет для обсуждения. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией", - заключили в МИД.

"Отдельные позитивные моменты, которые упоминаются в этом документе, явно не имеют первостепенного значения. Пока не будет прогресса в политической части, технические моменты не выйдут на первый план повестки, - признал в беседе с "РГ" профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики" Федор Лукьянов. - Россия не собирается отступать с позиций, которые были заявлены с самого начала. Собственно, позиции и РФ и Запада - обе предельно жесткие и в этом смысле зеркальные".

Собеседник "РГ" обратил внимание, что наряду с письменными ответами послу Джону Салливану было передано уведомление о высылке из Москвы заместителя главы дипмиссии Барта Гормана. "Подозреваю, что скоро оба посольства - и наше в Вашингтоне, и американское в Москве - взаимно обезлюдят", - отметил Лукьянов. По мнению эксперта, военно-технический ответ, обещанный РФ, может быть связан с размещением вооружений и с усилением военной активности в "чувствительных зонах" - таких, как Черное и Балтийское моря, но вовсе не обязательно он будет связан с Украиной.

Письменную реакцию РФ прокомментировал в Facebook заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев: "Общее впечатление - продолжается разговор юриста с пропагандистом. Это, конечно же, лучше, чем разговор глухого с немым, как было недавно с одним иностранным визитером, но пока еще не то, чего хотелось бы. Именно поэтому наша сторона опять предпочитает публичный разговор - это и показатель абсолютной уверенности в собственной позиции, и стремление избежать искажений этой позиции на публику.

Ведь переговоры ведутся не в спокойной дипломатической атмосфере, а в виртуально-истерическом климате, искусственно сгенерированном политиками и СМИ Запада именно для того, чтобы избежать серьезного обсуждения фундаментальных российских инициатив. Поэтому считаю оправданным подробное изложение "матчасти" по базовым составляющим международной повестки. Переврать точно не выйдет, игнорировать и затянуть, надеюсь, тоже. Придется отвечать, причем уже не в "мегафонном" формате. Он надоел уже и украинцам".

МИД России опубликовал ответ Москвы по гарантиям безопасности. Полный текст

17 февраля 2022 года приглашенному в МИД России послу США Джону Салливану передали следующую реакцию на ранее полученный американский ответ по российскому проекту договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности.

В документе 11 страниц. "Российская газета" публикует полный текст заявления.

Общая характеристика

Констатируем, что американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности. Речь идет об отказе от дальнейшего расширения НАТО, об отзыве "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", и об отказе от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Альянса, включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также о возврате военных потенциалов, в том числе ударных, и инфраструктуры НАТО к состоянию на 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Эти положения имеют для Российской Федерации принципиальное значение.

Проигнорирован пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы, которые, в свою очередь, "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников. Такой подход, как и сопутствующая риторика американских официальных лиц, подкрепляет обоснованные сомнения в том, что в Вашингтоне действительно привержены исправлению ситуации в области евробезопасности.

Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей.

В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера.

По Украине

Никакого "российского вторжения" на Украину, о чем с осени прошлого года заявляют на официальном уровне США и их союзники, нет и не планируется, поэтому утверждения об "ответственности России за эскалацию" нельзя расценить иначе, как попытку оказать давление и обесценить предложения России по гарантиям безопасности.

Упоминание в данном контексте российских обязательств по Будапештскому меморандуму 1994 г. никакого отношения к внутриукраинскому конфликту не имеет и не распространяется на обстоятельства, ставшие следствием действия там внутренних факторов. Утрата украинским государством территориальной целостности - результат произошедших внутри него процессов.

Содержащиеся в американском ответе обвинения России, что она "оккупировала Крым", также не выдерживают никакой критики. В 2014 г. в Киеве произошел государственный переворот, инициаторы которого при поддержке США и их союзников взяли курс на создание националистического государства, ущемляющего права русского и русскоязычного населения, а также других "нетитульных" этносов. Неудивительно, что в такой ситуации крымчане проголосовали за воссоединение с Россией. Решение народа Крыма и Севастополя о возвращении в состав Российской Федерации было принято путем свободного волеизъявления в порядке реализации закрепленного в Уставе ООН права на самоопределение. Сила или угроза силой не применялись. Вопрос о принадлежности Крыма закрыт.

В случае принятия Украины в НАТО возникнет реальная угроза того, что режим в Киеве попытается силой "вернуть" Крым, втянув США и их союзников, в соответствии со ст. 5 Вашингтонского договора, в прямой вооруженный конфликт с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Повторяющийся в ответе США тезис, что Россия якобы "разожгла конфликт на Донбассе", несостоятелен. Его причины носят сугубо внутриукраинский характер. Урегулирование возможно только путем реализации Минских соглашений и "Комплекса мер", очередность и ответственность по реализации которых четко прописаны и единогласно подтверждены резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, в том числе США, Францией и Великобританией. В п. 2 данной резолюции сторонами названы Киев, Донецк и Луганск. Ни в одном из этих документов не говорится об ответственности России за конфликт на Донбассе. Россия вместе с ОБСЕ играет роль посредника в главном переговорном формате - Контактной группе - и вместе с Берлином и Парижем - в "нормандском формате", который формулирует рекомендации сторонам конфликта и следит за их выполнением.

Для деэскалации ситуации вокруг Украины принципиально важно выполнение следующих шагов. Это - принуждение Киева к выполнению "Комплекса мер", прекращение поставок Украине оружия, отзыв оттуда всех западных советников и инструкторов, отказ стран НАТО от любых совместных учений с ВСУ и вывод всех ранее поставленных Киеву иностранных вооружений за пределы украинской территории.

В этой связи привлекаем внимание к тому, что Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам переговоров в Москве с Президентом Франции Э.Макроном 7 февраля 2022 г. подчеркнул, что мы открыты к диалогу и призываем "подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни".

Конфигурация сил

Отмечаем, что в своем ответе на российские предложения США настаивают на том, что прогресс в улучшении ситуации в области европейской безопасности "может быть достигнут только в условиях деэскалации применительно к угрожающим действиям России, направленным против Украины", что, как мы понимаем, подразумевает требование отвода российских войск от границ Украины. При этом США готовы вести речь лишь об "обоюдных обязательствах… воздерживаться от развертывания сил постоянного базирования с боевыми задачами на территории Украины" и "рассмотреть возможность обсуждения проблемы обычных вооруженных сил". В остальном же американская сторона обходит молчанием наши предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 и абз. 1 Статьи 5 проекта двустороннего договора и заявляет, что "нынешняя конфигурация сил США и НАТО является ограниченной, пропорциональной и полностью соответствует обязательствам по Основополагающему акту Россия-НАТО".

Исходим из того, что размещение Вооруженных Сил Российской Федерации на своей территории не затрагивает и не может затрагивать фундаментальные интересы США. Хотели бы напомнить, что на территории Украины наших сил нет.

При этом США и их союзники продвигали на восток свою военную инфраструктуру, развертывали контингенты на территориях новых членов. Они обходили ограничения ДОВСЕ и весьма вольно трактовали положения Основополагающего акта Россия-НАТО об отказе от "дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил". Сложившаяся в результате этих действий ситуация неприемлема. Настаиваем на выводе всех вооруженных сил и вооружений США, размещенных в ЦВЕ, ЮВЕ и Прибалтике. Убеждены, что национальных потенциалов в этих зонах вполне достаточно. Готовы к обсуждению этой темы на основе статей 4 и 5 российского проекта договора.

Принцип неделимости безопасности

Не увидели в ответе США подтверждений тому, что американская сторона в полной мере привержена соблюдению непреложного принципа неделимости безопасности. Заявления общего плана об учете американской стороной данного постулата входят в прямое противоречие с неготовностью Вашингтона отказаться от контрпродуктивного и дестабилизирующего курса на создание преимуществ для себя и своих союзников за счет интересов безопасности России. Именно это происходит в результате безудержной реализации Североатлантическим альянсом при ведущей роли США политики ничем не ограниченного геостратегического и военного освоения постсоветского пространства, включая территорию Украины, что носит для нас особо чувствительный характер. Все это происходит непосредственно на российских рубежах. Таким образом, наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности игнорируются, а неотъемлемое право России их обеспечивать отвергается. Для нас это, разумеется, неприемлемо.

Дополнительно напоминаем, что данный принцип закреплен в преамбуле Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2011 г., о продлении которого на 5 лет без каких-либо изъятий стороны согласились в феврале прошлого года, а также в целом ряде принятых на высшем уровне базовых документов ОБСЕ и Россия-НАТО: в преамбуле хельсинкского Заключительного акта 1975 г., в Парижской хартии для новой Европы 1990 г., Основополагающем акте Россия-НАТО 1997 г., стамбульской Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 г., Римской декларации Россия-НАТО 2002 г. и Астанинской декларации саммита ОБСЕ 2010 г.

Отмечаем, что в полученном ответе упоминается приверженность Вашингтона концепции неделимости безопасности. Но она в тексте сводится к праву государств "свободно выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры". Эта свобода не абсолютна и является лишь половиной известной формулы, зафиксированной в Хартии европейской безопасности. Ее вторая часть требует при реализации этого права не "…укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств". Не можем считать полученное от НАТО письмо от 10 февраля с.г. в качестве ответа на направленное Министром иностранных дел России С.В.Лавровым 28 января 2022 г. послание Государственному секретарю США Э.Блинкену по данному вопросу. Мы просили дать ответ в национальном качестве.

Политика "открытых дверей" НАТО

США подтверждают "твердую поддержку" политике "открытых дверей НАТО". Но она противоречит базовым обязательствам, принятым в рамках СБСЕ/ОБСЕ, прежде всего обязательству "не укреплять свою безопасность за счет безопасности других". Данная политика не согласуется с установками самого альянса, который по итогам заседания мининдел НАТО 6-7 июня 1991 г. в Копенгагене обязался "не извлекать односторонних преимуществ из изменившейся ситуации в Европе", "не угрожать легитимным интересам" других государств, не стремиться к их "изоляции" или "проведению новых разделительных линий на континенте".

Призываем США и НАТО вернуться к выполнению международных обязательств в сфере поддержания мира и безопасности. Ожидаем от членов альянса конкретных предложений о содержании и формах юридического закрепления отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток.

Пакетный характер предложений

Отмечаем готовность США предметно работать над отдельными мерами по контролю над вооружениями и снижению рисков. При этом отфиксировали, что в Вашингтоне, наконец, признали оправданность ряда российских предложений и инициатив на этих направлениях, выдвигавшихся в последние годы.

В то же время еще раз обращаем внимание американской стороны, что Россия в представленных нами документах по гарантиям безопасности предложила идти по пути комплексного долгосрочного урегулирования той неприемлемой ситуации, которая продолжает складываться в Евро-Атлантике. Речь, прежде всего, идет о создании устойчивого фундамента архитектуры безопасности в виде договоренности об отказе НАТО от дальнейших действий, наносящих ущерб безопасности России. Это остается для нас неизменным императивом. В отсутствие такой крепкой основы взаимосвязанные меры по контролю над вооружениями и снижению военных рисков, обеспечивающие сдержанность и предсказуемость военной деятельности на отдельных направлениях, даже если по ним удастся договориться, не будут устойчивыми на перспективу.

Таким образом, российские предложения носят пакетный характер и должны рассматриваться в комплексе без выделения отдельных его составляющих.

В связи с этим хотели бы акцентировать внимание на отсутствии конструктивной реакции Вашингтона и Брюсселя на четко обозначенные нами важнейшие элементы российской инициативы. Что касается вопросов контроля над вооружениями, то рассматриваем их исключительно в общем контексте комплексного, пакетного подхода к урегулированию проблемы гарантий безопасности.

"Пост-ДСНВ" и "уравнение безопасности"

США предлагают "незамедлительно" заняться в рамках диалога по стратегической стабильности разработкой "мер в развитие ДСНВ". Однако при этом американская сторона пытается зафиксировать не согласованный с нами подход, предусматривающий фокусировку исключительно на ядерном оружии, причем безотносительно способности тех или иных средств нести прямую угрозу для национальной территории другой стороны. Подобный односторонний взгляд на вещи противоречит пониманиям, достигнутым на российско-американском саммите 16 июня 2021 г. в Женеве относительно комплексного характера стратдиалога, призванного заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

Россия продолжает выступать за интегрированный подход к стратегической проблематике. Мы предлагаем заняться совместной выработкой нового "уравнения безопасности".

Набор элементов предлагаемой нами концепции, которая в полной мере сохраняет актуальность, до американской стороны доводился - в т.ч. в ходе встреч в рамках стратдиалога и в переданном нами 17 декабря 2021 г. рабочем документе по его наполнению.

Развертывание ядерного оружия вне национальной территории

В своем документе США не стали реагировать на такой элемент "пакета" предложенных нами мер, как вывод на национальную территорию развернутого за ее пределами ядерного оружия и отказ от его дальнейшего развертывания вне пределов национальной территории, и ограничились упоминанием необходимости заняться на площадке стратегического диалога решением проблемы нестратегического ядерного оружия без учета особенностей его дислокации и иных факторов, влияющих на безопасность сторон.

Хотели бы пояснить, что в наших предложениях речь идет о решении проблемы наличия на территории некоторых неядерных государств НАТО - в нарушение ДНЯО - ядерного оружия США, которое способно поражать цели на территории России. Это включало бы и ликвидацию инфраструктуры для быстрого развертывания таких вооружений в Европе, а также прекращение натовской практики тренировок и учений по обращению с этим оружием, в которые вовлекаются неядерные государства-члены НАТО.

Без устранения этого раздражителя обсуждение тематики нестратегического ядерного оружия невозможно.

Ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования

Рассматриваем данную проблематику как одно из приоритетных направлений российско-американского диалога по стратегической стабильности. Считаем, что указанная категория вооружений является необходимым компонентом нового "уравнения безопасности", которое следует совместно выработать России и США.

Продолжаем исходить из актуальности российских инициатив в области "пост-ДРСМД", в основе которых лежит идея встречных проверяемых мораториев на развертывание наземных РСМД в Европе.

В принципиальном плане открыты к предметному рассмотрению путей ее практической реализации. При этом отмечаем сохраняющуюся неопределенность в подходах Вашингтона к основным параметрам потенциальных мер контроля над указанными вооружениями, прежде всего - к их охвату, который должен распространяться на все средства соответствующей дальности в ядерном и неядерном оснащении.

Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку.

Как было подчеркнуто в заявлении Президента России В.В.Путина от 26 октября 2020 г. и впоследствии неоднократно доводилось до американской стороны, потенциальные меры транспарентности в отношении подлежащих согласованию российских объектов могли бы включать контроль за отсутствием там российской ракеты 9М729. Напоминаем: этот шаг является проявлением доброй воли с учетом того, что характеристики ракеты 9М729 ни в чем не противоречат требованиям бывшего ДРСМД, и что США так и не представили никаких доказательств, которые подтверждали бы обвинения в адрес России. При этом американская сторона проигнорировала организованное нами в период действия данного Договора 23 января 2019 г. добровольное мероприятие по демонстрации устройства и технических характеристик ракеты 9М729 и ее пусковой установки.

Тяжелые бомбардировщики и надводные боевые корабли

Отмечаем внимание американской стороны к российской идее о дополнительных мерах снижения рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Видим предмет для обсуждения и потенциал для взаимоприемлемых договоренностей. Напоминаем о не менее важном элементе нашего "пакетного" предложения, касающемся аналогичных походов боевых надводных кораблей, с которыми также связаны серьезные риски.

Военные учения и маневры

США не дали ответа на предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 российского проекта договора. Американская сторона, по-видимому, исходит из того, что снизить напряженность в военной области можно за счет повышения транспарентности и дополнительных мер по уменьшению опасности в русле предложений Запада по модернизации Венского документа.

Считаем такой подход нереалистичным и однобоким, направленным на "просвечивание" деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Меры укрепления доверия и безопасности в рамках Венского документа 2011 г. адекватны современной обстановке. Для начала обсуждения возможности их обновления должны быть созданы необходимые условия. А для этого США и их союзникам следует отказаться от политики "сдерживания" России и предпринять конкретные практические меры по деэскалации военно-политической обстановки, в том числе в русле абз. 2 Статьи 4 нашего проекта договора.

Что касается предотвращения инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним, то приветствуем готовность США к соответствующим консультациям. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией.

Источник: МИД России

Андрей Бриль: «Последние 100 лет Запад удивительным образом ошибается в выборе противника»

США стремятся максимально привязать к себе Европу и боятся, что Россия им в этом помешает. Почему две страны не могут быть союзниками и какие «карты» разыгрываются на Украине — в материале DK.RU.

К середине февраля кризис вокруг Украины вышел на новый уровень: США заявили, что Россия готова к вторжению, а некоторые западные издания даже озвучили дату — 16 февраля. Десятки стран призвали граждан покинуть Украину, многие заявили о переводе дипломатов из Киева. Россия отрицает, что вынашивает план вторжения. 15 февраля Министерство обороны сообщило о завершении «ряда учений» Южного и Западного военных округов. Однако часть войск по-прежнему сосредоточена у границ.

Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент российской Гильдии управляющих и девелоперов (РГУД), поделился своим видением глубинных причин этого конфликта.

— Сейчас все обсуждают ситуацию на Украине, возможный военный конфликт, гарантии безопасности для России и Европы, взаимодействие с НАТО и еще Олимпиаду. Но все это — сиюминутные и временные проявления более глубоких и длительных процессов. Ведь геополитика затрагивает не актуальные вопросы, а то, что происходило 300 лет назад и что будет происходить через 100 лет и позднее.

На мой взгляд, важно понимать, какова истинная причина сегодняшних конфликтов, за что борются игроки, и какие сценарии можно прогнозировать.

Начну с утверждения: последние 100 лет Запад удивительным, мистическим образом ошибается в выборе противника. Вспомним 1918 год: закончилась Первая мировая война, в Версале собрались победители — англичане, французы, итальянцы и американцы. Германия и Австро-Венгрия повержены, наступил мир. Запад оказался в ситуации: врага нет, значит, нет точки, от которой можно оттолкнуться в борьбе и движении вперед — в мобилизации общества, в постановке целей, в противодействии кому-то. Видимо, человеческая природа такова, что мы не можем существовать без него. В возникшем вакууме удачно подвернулась Cоветская Россия и угроза большевизма, и Советский Союз был назначен врагом.

До середины 1930-х все было более-менее спокойно, а потом неожиданно выяснилось, что тот, кого растили как союзника в борьбе с коммунизмом, Адольф Гитлер, представляет большую опасность, что он агрессивно настроен по отношению к странам, считающим его партнером. А в 1941 г. оказалось, что Советский Союз — не враг, не просто союзник в борьбе с фашизмом как главной угрозой западной цивилизации, а ее единственная надежда. Германия была побеждена и Запад снова остался без врага.

В сложившейся ситуации надо было инкорпорировать всех присутствующих на земном шаре в некий общий проект и распределить в нем роли с учетом взаимных интересов. Это непросто. Но в 1946 г. был выполнен совершенно фантастический кульбит. В Фултоне Уинстон Черчилль произнес речь, суть которой в следующем: у цивилизованного западного мира есть новый враг — Советский Союз. И всем опять все стало понятно.

Генералы всегда готовятся к прошедшей войне, а политики живут в макиавеллиевской концепции взаимодействия правителей с народами и государств друг с другом.

В 1991 г. Советский Союз неожиданно самоликвидировался как коммунистический и многонациональный имперский проект. Самоликвидировался он и как геополитический, экономический и идейный противник Запада. Более того, Россия предложила идеалистический вариант земного устройства и отношений на планете: мир, дружбу, равноправие. Мы были готовы включиться в семью западных демократических народов, не претендуя на руководящую роль.

Умные люди на Западе понимали, что это отличный шанс. Но, во-первых, сохранялось взаимное недоверие. А, во-вторых, потребность в противнике, в стене, о которую надо биться и/или пробивать. Поэтому концепция создания единого мира на основе Христовых заповедей, идей эпохи Просвещения о свободе, равенстве и братстве была отвергнута западными «командирами».

Они предприняли массу попыток найти нового врага: врагом назначали Саддама Хуссейна, иранских аятолл, Муаммара Каддафи, Аль-Каиду (организация запрещена в России), но получалось мелковато. Поднять и объединить людей под флагом борьбы со вселенским злом не удавалось. А народ, который не боится внешней угрозы, становится плохо управляемым, начинает критичнее относиться к своему «начальству». Это большая проблема для управляющих элит во всем мире. Так продолжалось до 2007 года, когда президент Владимир Путин в Мюнхене представил Россию как противовес западному миру. Дальше все достали из шкафов потрепанных молью кремленологов, советологов и старую концепцию противостояния.

При этом никто не обратил внимания на то, что между Россией и Западом нет идейных противоречий. С экономической точки зрения мы совершили буржуазную революцию, придерживаемся тех же взглядов на собственность, экономику, на построение мировой экономической системы. Наше правительство и олигархи с удовольствием участвовали в роли младших партнеров в разделении финансов, в мире бесконечных виртуальных финансовых спекуляций, отправляли (и отправляют) детей учиться за границу и так далее. В общем, отсутствие основы для противодействия никого не смутило. Появился новый враг, выстроилась новая конфигурация.

Уверен, что через 10-20-30 лет выяснится, что реальная угроза западной цивилизации вовсе не Путин и Россия, а Китай, или инопланетяне, или глобальная катастрофа вроде той, что 60 миллионов лет назад уничтожила динозавров. Или что возможно противостояние в Западной Европе или между Западной Европой и США. Потому что реальные экономические конкуренты и центры силы сегодня — США, Китай и Западная Европа.

Россия занимает важное место в торговле энергоресурсами на некоторых рынках и в торговле некоторыми металлами. Наверное, наша страна может стать важным игроком на рынке сельхозпродукции и продовольствия. Однако размер ее экономики так незначителен, что мы ни для кого не представляем реальной конкурентной опасности.

Мне кажется, системную ошибку в выборе России как врага совершают люди, живущие в прошлом. Это что-то вроде привычного вывиха мозга.

На Украине воюют США с Китаем

— После формирования альянса AUKUS (в него входят США, Великобритания и Австралия) стала ясна складывающаяся геополитическая конфигурация, которая будет определять историю 21 века. Стало ясно и то, что 21 век — век национализма, возрождающейся англосаксонской концепции, что мультикультурализм и попытки склеить народы с разными национальными, историческими и культурными базами обречены на провал. Пример Европы это подтверждает. Национальное противостояние нарастает и все начинают искать новых союзников.

Англосаксы во главе с США понимают, что их главный соперник — Китай, а не Россия. Не только с точки зрения экономики, но и демографии: нас очень мало, всего 150 миллионов человек. Сталин и коммунисты сумели сломать демографический хребет страны. Согласно расчетам Дмитрия Менделеева (он был не только выдающимся химиком, но и экономистом), к 2050 г. население Российской империи должно было вырасти до 800 млн человек. Делайте выводы.

Что касается Китая, он претендует на главное — на роль эмиссионного центра мира, на получение эмиссионной прибыли. Ни торговля наркотиками, ни проституция, ни нефть и газ несопоставимы по доходности с печатным станком, который сегодня в руках американцев. Китай замахивается и на господствующее положение в ценообразовании в основных товарных группах, на стратегическое положение на основных технологических рынках.

При этом население страны огромно. Буржуазная революция освободила грандиозные производственные силы китайского народа. Да, в стране есть огромный «феодальный» сектор, но есть и 50 млн предпринимателей. Они приносят в казну 50% налогов и формируют 60% ВВП. 70% инноваций создается в частном секторе. 80% рабочих мест — в частном секторе и 90% предприятий Китая — частные. Государство же предоставляет им финансовые ресурсы и инвестирует в инфраструктуру. Так что Китай — безусловный соперник Америки.

21 век будет определять конкуренция AUKUS с Китаем. В условиях глобального противостояния кто-то из стран должен сохранять нейтралитет, кто-то стать союзником, кто-то выступать в роли провокатора, кто-то — сидящего в засаде полка. Ролей очень много.

С кем будет Западная Европа и примкнувшая к ней Восточная? — главный вопрос, который решается сегодня. Это огромная территория, с большим населением, с огромным рынком, с технологическими и финансовыми возможностями. Если Европа останется нейтральной, она сможет торговать со всеми (включая соперников США), в том числе технологиями. Это США не устроит.

Я убежден, что сейчас на Украине воюют не Россия с Украиной, не Россия с США. Там США воюют с Китаем за континентальную Европу в целом и за Западную Германию в частности.

Западная цивилизация — источник угрозы для мира

— На протяжении сотен лет главная угроза человечеству исходила из Западной Европы. Конкистадоры уничтожили первые развитые цивилизации в Америке. Колонизация Африки привела к колоссальным человеческим жертвам и задержке континента в развитии. В Азии — та же самая картина.

Вспомним опиумные войны с Китаем. Британцы покупали в Империи Цин чай, шелк, керамику. Британское серебро утекало, что создавало риск для платежного баланса страны. Тогда британцы начали продавать в Китае опиум, производимый в индийских колониях. Императорское цинское правительство этому противостояло. В ответ англичане начали войну, которую поддержали Франция и свободолюбивые США. Вместе они разгромили китайскую армию и открыли порты Китая для свободной торговли, в том числе опиумом. А после второй опиумной войны западные страны стали использовать китайцев как рабскую рабочую силу.

На мой взгляд, государственная политика по легализации и продаже наркотиков в чужие страны — вот настоящий терроризм.

После Второй мировой войны главной задачей США и Советского Союза было сделать так, чтобы Западная Европа перестала быть источником мировых войн. Поэтому, встретившись на Эльбе, они договорились ее сдерживать. Ответственность за ликвидацию антиобщественных проявлений в Западной Европе и за ее экономическое восстановление взяла на себя Америка. А Советскому Союзу «досталась» Восточная Европа, то есть, все союзники Гитлера. Сейчас многие не помнят, что ими были и Венгрия, и Болгария, и Румыния, что чешская промышленность была важнейшей производственной базой вермахта, что Польша, разделив с Гитлером Чехословакию, открыла двери Второй мировой войне, а потом деятельно участвовала в Холокосте, помогая нацистам уничтожать евреев. Югославия (Сербия) — единственная страна из «восточного блока» реально сражалась с фашистами все годы войны.

В течение 45 лет модель, созданная США и СССР, успешно работала. В 1991 г. Советский Союз сказал, что у него накопились внутренние проблемы и нет ни ресурсов, ни желания, ни возможности контролировать все процессы в Восточной Европе. Что он вернется к своим обязательствам, когда решит внутренние проблемы. Но западные партнеры сочли, что они победили и могут взять на себя ответственность за всех «хулиганов». Но что-то пошло не так, и континент, который был тихим в течение 45 лет, взорвался.

Россия и США не могут быть союзниками

— Какими могут быть отношения России и Америки? Между странами нет идейных противоречий, но есть история вражды и противостояния. И самое главное — мы никак не связаны экономически: товарооборот между странами ничтожен, они не дополняют друг друга с точки зрения структуры экономики. Несмотря на важность поставок титана. Наши роли в мировой экономической системе несопоставимы. Россия обладает серьезными ресурсами и вооружением, но в целом американцам нет смысла бороться за нас и нашу дружбу — она невозможна.

Мы представляем для США интерес только в разрезе отношений с Западной Европой. Россию не пустили в Евросоюз не только потому, что страна большая, просто с ней он стал бы на порядок сильнее, захотел бы играть самостоятельную роль в мире. Наши экономики и так крепко связаны, и англосаксы стремятся не допустить еще большей экономической интеграции между Россией и Европой. Для них самый страшный сон — объединение ресурсов Германии и России.

На Украине идет борьба не только за то, чтобы отсечь Запад от газопровода, но и за то, чтобы сделать его взаимодействие с Россией принципиально невозможным на эмоциональном, человеческому уровне. Для этого нужно военное противостояние, вражда. Если удастся реализовать этот сценарий, в грядущем противостоянии США и Китая Западная Европа будет вынуждена присоединиться к США.

Важно помнить и о существовании прочной связи между Китаем и Россией. Это тоже создает угрозу для Америки. Даже будучи нейтральной страной, фактически Россия примет сторону Китая (ведь союзником США она быть не может) и не даст Западной Европе активно участвовать в противостоянии на стороне AUKUS.

Таким образом, сегодня Западная Европа — это театр военных действий. Главная война происходит не на Украине, а там.

Неприятные «сюрпризы»

— При всей очевидности происходящего возможна одна очень неприятная вещь: реальный военный конфликт, который легко перерастет в третью мировую войну.

Замечу, что в критической ситуации все планы пойдут вразнос. И сторонам конфликта придется вступать в союзы, которые невозможно представить сегодня. Могло ли в 1939 г. возникнуть что-то более фантастическое и противоестественное, чем пакт Молотова-Риббентропа? Союз Гитлера с Англией, Америкой и Францией был более логичным.

Все перестали бояться войны. Это очень опасно. Мы слышим высказывания в духе: всех порубим, нам не нужен мир, в котором нет России. И это теперь говорится с телеэкранов — просто включите эфир Владимира Соловьева. Что конкретно имеют в виду люди, которые так говорят?

Для меня Россия — это носители русского языка, имеющие определенный культурный и исторический бэкграунд, живущие на определенной территории. Как это может исчезнуть? Сегодня никто не ставит задачу уничтожить Россию. Так что же подразумевают спикеры? Что в России не будет существующей системы управления и произойдет смена элиты: не будет президента Путина, Сечина, Тимченко, братьев Ковальчук и братьев Ротенберг, Фурсенко, Миллера? Конечно, это нехорошо, потому что мы этих людей выбирали (или часть из них). Но после 2030 г. их так или иначе сменят другие люди. Это неизбежно с биологической точки зрения. Никто не вечен в этом мире. При этом Россия не может исчезнуть как цивилизационная реальность. Зачем же тогда грозить уничтожить мир?

Уничтожить НАТО и отомстить вражеской Америке — понятный посыл. Владимир Ильич тоже мстил за брата. Ладно, мы отомстим США, «весь мир в труху» — но в чем виноваты жители экваториальной Африки или Эквадора? А вьетнамцы?

Сегодня провокаторы нагнетают ситуацию. Кто-то говорит: пока вас (Запад) не испугаешь, вы не будете разговаривать. Резонно. Запад отвечает в том же духе, пугая санкциями. Но в итоге начинается истерия, а страх войны исчезает. Сегодня обмен угрозами может завести мир туда же, куда завел перед Первой мировой войной.

Можно надеяться на то, что за Украину никто не станет воевать. Пока нам всем в этом везет. Но сколько еще продлится везение? Пожалуй, главное то, что для конкретных нынешних украинских руководителей и олигархов начало войны с Россией (Россия ее точно не начнет) означает самоубийство и отказ от комфортной жизни хозяев большой европейской страны. В чем, в чем, а в обывательском здравом смысле, в стремлении к комфортной и обеспеченной жизни, в нежелании проносить ложку с борщом мимо рта им не откажешь. Это одна из главных причин надежды на невозможность перерастания гражданской войны на Украине в третью мировую.

Надо только помнить: человек — не последний господствующий биологический вид в истории Земли. В лучшем случае мы продержимся здесь несколько миллионов лет. Если мы исчезнем как вид, с Землей ничего страшного не произойдет. Такая перспектива пугает только нас, и лучше ее не приближать.

Интервью: Сергей Дружинин, Виктория Говорковская

США. Украина. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dk.ru, 17 февраля 2022 > № 4077633 Андрей Бриль

Мы долго молча отступали

сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться

Александр Проханов

Досадно было, боя ждали,

Ворчали старики:

«Что ж мы? на зимние квартиры?

Не смеют, что ли, командиры

Чужие изорвать мундиры

О русские штыки?»

Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.

Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл вой­ну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.

Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.

Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.

И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.

Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.

Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?

Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.

Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.

Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!

P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.

*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.

Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521 Александр Проханов

Президент США стал автором крупнейшего фейка о намерении РФ вторгнуться на Украину

Текст: Евгений Шестаков

В ночь с 15 на 16 февраля, когда агентство "Рейтер" вело прямую трансляцию с киевского майдана, а американские газеты были готовы в любой момент взорваться заголовками о вторжении российских войск на Украину, ничего не произошло. Кроме разве что того, что в центре Киева кто-то включил советский гимн и эта деталь попала в телетрансляции.

На фоне информационного затишья перед американским народом выступил президент Джозеф Байден. За свой фейк в отношении российского вторжения Байден не извинился, хотя именно он неоднократно озвучивал дату предполагаемой агрессии - 16 февраля. Впрочем, покаяния от американского лидера не ждал никто - президенты США крайне редко каялись за преступления, которые они или их предшественники совершали во внешней политике.

Тем не менее, с учетом исторических реалий сказанное Байденом было весьма примечательным. Его ключевой тезис - "Мы не атакуем народ России. Народ России - не враг США".

Перед вторжением армии США в Ирак Джордж Буш-младший также обращался к народу Ирака со следующими словами: "Если нам придется начать военные действия, они будут направлены против творящего беззакония правителя вашей страны, но не против вас. Мы доставим вам продовольствие и медикаменты. Мы поможем вам построить новый Ирак, процветающий и свободный, который не будет угрожать соседним странам".

И так далее, и тому подобное. Дальнейшая судьба Ирака хорошо известна, как известны и военные преступления, которые совершали в ходе оккупации американцы.

Еще один народный благодетель - Билл Клинтон. После разрушения Югославии силами НАТО он обратился к сербам со словами: "Соединенные Штаты повсюду в мире стоят на стороне народа, борющегося за свою свободу. Мы верим в демократию".

А сколько признаний в любви к ливийскому и афганскому народу звучало из-за океана перед началом военных действий в Афганистане и Ливии. К чему приводило такое "причинение добра" попавшим под американскую наковальню странам мы можем сегодня наблюдать.

Приведу исторический документ 75-летней давности. "Немцы пришли к Вам не как покорители, а как освободители от большевистского ига" - это цитата из листовок, которые сбрасывали над территорией Советского Союза нацисты во время Великой Отечественной войны. Они тоже пытались убедить народ СССР в "не агрессивности".

В своей речи Байден говорит о 1945 годе и совместных действиях российских и американских войск против нацистской Германии. Однако напомню, что США и Украина сегодня едва ли не единственные государства, которые отказались в ООН поддержать российскую резолюцию "О борьбе с героизацией нацизма". Или Байден не знает об этом?

Быть может, в качестве доказательства добрых намерений президент США намекнул на снятие санкций с Москвы? Тоже нет. Напротив, пресс-секретарь Белого дома позже подтвердила: новые ограничительные меры против России могут ввести даже в случаях, не связанных с Украиной. Да и как можно верить в "миролюбие" Америки, чей истеблишмент ежедневно предпринимает все новые шаги для противодействия Москве. Или субмарина США, обнаруженная на днях в российских территориальных водах (о ней президенту Владимиру Путину докладывал министр обороны), - признак грядущей разрядки в российско-американских отношениях? А отказ Вашингтона рассматривать российские озабоченности в сфере безопасности и накачивание Украины оружием - шаг к добрососедству?

Война на Украине будет войной без причин и цели, утверждал в речи Байден. Конечно, для большинства американцев, которые, как показывают опросы, не могут найти Украину на карте, далекие события на востоке Европы действительно выглядят непонятными. Но Россия неоднократно разъясняла, в чем видит опасность накачивания Киева оружием - чем активно занимались последнее время США с союзниками. Разве причины нашей готовности отстаивать свои интересы с помощью дипломатии, а если понадобится - силой, непонятны? Разве у России, призывающей к заключению юридически обязывающих международных договоров в сфере безопасности, нет вполне определенной цели?

Вместо поиска политических развязок, в своем выступлении Байден пообещал "санкции на самые крупные сектора экономики РФ" и "защиту каждого дюйма территории стран НАТО". По сути, американский лидер призвал сателлитов в Европе к отказу от диалога с Москвой. Зачем им договариваться с Кремлем и что-либо менять в системе общеевропейской безопасности при наличии такого "американского зонтика".

Белый дом предлагает россиянам просто … поверить в благие намерения США. При этом все заявления о том, что "США не атакуют народ России" - только на словах. Типичный американский подход к вопросам безопасности, который ни в чем не должен связывать руки Вашингтону. Ранее Байден тоже призывал международное сообщество поверить ему, что Москва вторгнется на Украину 16 февраля. Тогда он отказывался предоставить доказательства своих слов мировым СМИ и даже недоумевающему Киеву. Теперь Байден уверяет, что у его страны нет агрессивных намерений в отношении России. Но при этом, как обычно, не приводит подтверждений.

Американский разведывательный беспилотный летательный аппарат RQ-4 Global Hawk более суток кружил над Украиной 15 и 16 февраля. Как свидетельствуют данные flightradar24.com, БЛА под кодовым названием FORTE11 взлетел с Сицилии и пересек воздушное пространство Греции, Болгарии, Румынии, прежде чем оказаться над Украиной. Аппарат намотал больше десяти кругов вдоль российской границы. При этом на территорию Донбасса он не залетал. Держался беспилотник на высоте чуть более 17 километров над землей.

Global Hawk имеет длину 13,53 метра, размах крыла - 35,42 метра. Максимальная продолжительность полета составляет 36 часов, из которых на работу в зоне назначения отводится 24 часа. Аппарат оснащен интегрированной системой наблюдения и разведки HISAR, комплекс включает радар SAR/MTI, а также оптический и инфракрасный сенсоры, что позволяет выявлять наземные подвижные объекты и скорость их передвижения.

Над территорией Украины подобные беспилотники американцы используют с 2014 года.

Подготовил Юрий Когалов

Официальный представитель МИД России Мария Захарова попросила американские и британские СМИ опубликовать дальнейший график "российских вторжений" на Украину на 2022 год, пошутив в своем Telegram-канале, что "хотелось бы спланировать отпуск". Но хотя широко растиражированные западной прессой прогнозы о "российской агрессии" на Украину, якобы намеченной на 16 февраля, вновь не сбылись, там не спешат менять пластинку. Многие американские СМИ до сих пор ведут онлайн-трансляции на эту тему. А поскольку предвкушения "вторжения" пока не оправдываются, эти трансляции наполнены все новыми фантазиями западных политиков о том, что все еще может произойти. Ведь советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан ранее утверждал: "вторжение" случится до конца Олимпиады-2022 в Пекине.

Надежду "ястребам" накануне подкинул Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, заявивший, что не видит признаков деэскалации вокруг Украины. Охотно цитируют и главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен, вновь грозившую России санкциями.

Американская пресса при этом запугивает последствиями придуманного ею же конфликта не только Европу, но и соотечественников. Телеканал CNN прогнозирует, что в случае войны цены на нефть могут взлететь и разогнать инфляцию в США до двузначных значений впервые за 40 лет. Аналитический ресурс axios.com не отстает, заявляя, что если "российское вторжение" случится, то "весь мир это почувствует".

Подготовил Игорь Дунаевский

Туркмения: от смены президентов экспорт не меняется?

У Туркменистана не так много возможностей для радикальной переориентации газового экспорта, и определяет его направление вовсе не президент страны

Меньше месяца осталось до проведения досрочных президентских выборов в Туркмении. Они не предвещают серьезной предвыборной борьбы: вероятнее всего, их выиграет сын действующего президента страны Сердар Бердымухамедов. Однако лозунг «дать дорогу молодым» может сулить не только омоложение власти в прямом смысле этого слова, но и со временем смену политического и экономического курса Туркмении. А если учесть, что страна находится на четвертом месте в мире по запасам газа, то даже потенциальная перспектива изменения экспортных поставок туркменских энергоносителей может добавить нервозности и без того изрядно разбалансированному газовому рынку.

11 февраля президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что дорогу во властные структуры на новом этапе развития страны надо предоставить молодым руководителям. Внеочередные выборы президента Туркмении назначены на 12 марта 2022 года. Напомним, что до этого президентские выборы в Туркмении состоялись в 2017 году, а следующие должны были пройти в 2024-м.

Гурбангулы Бердымухаммедов вступил в должность 14 февраля 2007 года. За 15 лет его правления страна стала активно разрабатывать новые газовые месторождения и экспортировать энергоносители в Китай. Кстати, освоением туркменских газовых кладовых и созданием необходимой инфраструктуры все это время занимались главным образом китайские компании. В 2021 году Туркмения добыла рекордный за годы независимости страны объем природного газа — 83,8 млрд кубометров, из них 45 млрд кубометров пришлось на экспорт.

Стоит отметить, что в настоящее время туркменский газ — это около 10% ежегодного потребления всего газа в КНР. Энергоносители поступают в Поднебесную сразу по трем газопроводам, пропускная способность которых составляет 55 млрд куб. м. Помимо этого, в 2014 году началось строительство четвертой ветки газопровода в Китай, мощность которой по данным CNPC должна составить 50 млрд куб. м. Реализация данного проекта была приостановлена, но на последних переговорах лидеров двух стран в Пекине 5 февраля идею строительства четвертой нитки газопровода решили реанимировать.

В свете активного газового сотрудничества Пекина с Ашхабадом смена президента в Туркмении имеет очень большое значение для экономических интересов Китая.

Если новый туркменский лидер (аркадаг) решится диверсифицировать экспорт страны, тогда центральные и южные регионы Китая будут испытывать дефицит газа, что станет дополнительным ударом по энергетической инфраструктуре КНР, которая и так функционирует с серьезными перегрузками.

Собственно, зачем руководству Туркмении может понадобиться изменение торговой политики, ведь на первый взгляд развитие газовой промышленности должно только укреплять экономику? Однако причины для этого имеются и они весьма серьезные. В настоящее время на КНР приходится 93% туркменского экспорта. Но этот активный газовый экспорт не уберег страну от экономического кризиса, который поразил Туркмению в 2019 году. Тогда власти были вынуждены ввести для населения плату за коммунальные услуги и поднять налоги. Кроме того, несмотря на всю закрытость страны, стали просачиваться слухи о больших очередях за хлебом и другими продовольственными товарами. В результате в том же 2019 году по просьбе Ашхабада небольшое количество туркменского газа (до 5,5 млрд куб. м в год) стал покупать «Газпром». Причем, как отметили аналитики, не потому, что он очень нужен российскому концерну, а в качестве помощи Туркмении: дестабилизация политической ситуации в этой стране не в интересах России.

А как же деньги за китайский экспорт?

Но ведь и обустройство месторождений велось китайскими компаниями за китайские же кредиты, поэтому теперь газом они же и оплачиваются.

В связи с этим пред руководством Туркмении стоит серьезная задача по увеличению экспортных направлений для своего газа. Кстати, при Сапармурате Ниязове страна активно продавала газ именно «Газпрому» и не собиралась менять коридоры поставок. Конфликты с российским концерном возникали из-за закупочных цен на туркменский газ, но так или иначе голода в стране не было.

Сейчас в качестве одного из самых привлекательных направлений для диверсификации своего экспорта Ашхабад рассматривает рынки Индии и Пакистана, а именно реализацию проекта газопровода ТАПИ (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия). Естественно, что никакого продвижения строительства этого газопровода на территории Афганистана пока не идет.

Существует, на первый взгляд, и более реалистичный проект экспорта туркменского газа в Западную Европу. Стоит вспомнить, например, проект Nabucco. Газ для него предполагали брать из Ирана, Туркмении и Азербайджана и через территории Грузии и Турции отправлять в Болгарию, далее в Румынию, Венгрию, Австрию, Чехию и Германию. Планировалось, что этот маршрут обеспечит до 10% потребностей Европы в газе. 15 октября 2010 года Венгрия и Румыния даже открыли 47-километровый участок этого газопровода по маршруту Арад — Сегед, который соединил венгерскую и румынскую газораспределительные системы. Однако потом от проекта неожиданно отказались. Симптоматично, что произошло это после активного роста сланцевой добычи в США, когда из импортера Соединенные Штаты стремительно превратились в экспортера газа. Поэтому, скорее всего, перспектива вытеснить российские «несвободные» молекулы газа «свободными» молекулами туркменского сырья для Вашингтона стала не так актуально.

Но, как известно, свято место пусто не бывает. В 2018 году был построен «Южный газовый коридор» (ЮГК), который состоит из трех газопроводов — Южно-Кавказского (Баку — Тбилиси — Эрзурум), Трансанатолийского (TANAP) и Трансадриатического (TAP). Начальной точкой ЮГК является вторая фаза разработки азербайджанского газоконденсатного месторождения Шах-Дениз на шельфе Каспийского моря, но оно может дать Европе только 10 млрд кубометров в год, при этом в 2021 году оно работало лишь вполовину мощности. Этого явно маловато для строительства газопровода протяженностью 3500 километров. Поэтому, очевидно, что ЮГК строили для того, чтобы в среднесрочной перспективе к нему можно было подключить и туркменский газ. Таким образом, инфраструктура для переброски энергоресурсов Туркмении в Европу практически создана. Осталось только построить Транскаспийский трубопровод от Туркмении до Азербайджана. Вот тут и начинаются проблемы, ведь для того чтобы проложить эту трубу, придется заручиться разрешением Ирана, которому данный проект скорее всего не понравится.

Не стоит забывать, что Туркмения — страна очень закрытая, ее запасы хотя и признаются как «очень большие», но они не прошли международный аудит.

Поэтому дать профессиональную оценку ее газовым богатствам никто не может. Стоит напомнить, что Китай, который осваивает в Туркмении крупнейшее месторождение «Галкыныш», смог транспортировать в прошлом году только 34 млрд кубометров газа, то есть не загружены даже действующие газопроводы. При этом очевидно, что Поднебесная уж точно не собирается делиться газом с уже освоенных месторождений ради европейского экспорта. Европе придется самой разрабатывать и обустраивать в Туркмении новые залежи газа, но никто до сих пор не знает, насколько они велики и хватит ли их для экспорта в западном направлении. Как ранее отмечали «НиК» отраслевые эксперты, в настоящее время Туркмения вынуждена вводить в эксплуатацию запасы газа очень глубокого залегания — порядка 4 км. Этот газ содержит высокий процент сероводорода, что требует затрат на его очистку. То есть для освоения этих месторождений требуются значительные средства, и на выходе газ будет априори дороже.

Правда, сейчас, когда газ в Европе стоит порядка $1000 за кубометр, вопрос дороговизны добычи газа может отойти на второй план. Тем более что в январе 2021 года Азербайджан и Туркменистан договорились о статусе спорного месторождения Достлук, от которого уже построена необходимая инфраструктура в сторону Азербайджана. Ашхабаду останется только построить дополнительную ветку до Достлука, чтобы поставлять дополнительные объемы сырья по TANAP через Адриатику в Южную Европу. Однако уже февраль 2022 года, газ в Европе стоит очень дорого, а к реализации этого проекта никто так и не приступил.

Отраслевые эксперты пока не видят возможности для прихода туркменского газа на европейский рынок, хотя отмечают, что различных разговоров на эту тему будет много, в том числе и со стороны Брюсселя и Вашингтона. По их мнению, не стоит ждать и дестабилизации социально-экономической ситуации в стране, поскольку население Туркмении небольшое (около 6 млн человек), действуют сильные спецслужбы, кроме того, присутствует возможность любую «революцию» залить деньгами.

Заместитель главного директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев в своем комментарии отметил, что в настоящее время реализуется давно обсуждавшийся сценарий передачи власти от отца к сыну, т. е., по сути, учреждение своеобразной наследственной монархии (подобно династии Алиевых в Азербайджане — иных примеров на постсоветском пространстве пока нет): «Такой „транзит“ уже сам по себе означает преемственность политических целей. Тем более что Бердымухамедов–старший, судя по всему, готов поделиться властью лишь частично: он останется председателем специально для этого учрежденной верхней палаты парламента. Поэтому никакого „разворота“ или тем более „переворота“ в энергетической политике не произойдет», — считает эксперт.

Он напомнил, что у туркменского газа географически есть пять рынков сбыта и, соответственно, направлений поставок: постсоветские страны, соседний Иран, Китай, Южная Азия (транзитом через Афганистан либо Иран) и Европа (транзитом через Каспийское море, Иран или Россию):

«Последние два направления для Туркмении остаются закрытыми из-за геополитических проблем, и «смена» власти это положение никак не изменит.

Северные соседи (Россия и страны Центральной Азии) особого интереса к туркменскому газу в последние годы не проявляют, хотя поставки в Россию в 2021 г. значительно выросли. Иран подписал в ноябре 2021 г. трехстороннее соглашение о своповых поставках туркменского газа в Азербайджан, но речь идет пока о небольших объемах — 1,2-2,0 млрд куб. м в год, что совсем немного на фоне пропускной способности трансграничных газопроводов в объеме 14 млрд куб. м в год. Фактически единственным «живым» направлением остается Китай. 5 февраля Гурбангулы Бердымухамедов летал в Пекин на открытие Олимпиады и, судя по пресс-релизам, достигнул предварительной договоренности об увеличении поставок газа в КНР, однако конкретные параметры пока не разглашались. Возможность для роста есть: в 2021 г., по данным Госкомстата, добыча газа достигла нового рекорда — 83,8 млрд куб. м, а экспорт вырос на 34,8%», — рассказал Белогорьев.

Эксперт напомнил, что Бердымухамедов регулярно требует от своего правительства привлечения иностранных инвестиций, но этому препятствуют сомнения в их защите и сложность с рынками сбыта, не считая Китая: «Целый ряд зарубежных нефтегазовых компаний продолжает работу в Туркмении, многие еще с 1990-х гг. Среди них есть и крупные игроки — CNPC, Eni, Petronas, Dragon Oil и др. Среди российских компаний по-прежнему активна „Татнефть“, оказывающая в основном сервисные услуги по капитальному ремонту скважин и повышению нефтеотдачи пластов. Заметную роль продолжает играть ARETI (наследница „Итеры“). Однако, не считая Eni, западные мейджоры к Туркмении почти равнодушны. Изменить ситуацию может только перспектива поставок газа в европейском направлении, которая пока не просматривается», — резюмировал Белогорьев.

Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач считает, что в стране, возможно, будут попытки переиграть ситуацию, особенно если за транзитом власти стоят какие-то более фундаментальные процессы в регионе, а не простая смена вывески: «Объективно возможностей для радикальной переориентации экспорта не так много.

Китай там очень плотно сидит и так просто не отдаст свое приоритетное право на туркменские ресурсы»,

— указал эксперт. Он также напомнил, что строительство четвертой нитки в Китай так толком и не началось: «Но сейчас они к этому вопросу опять вернулись, возможно, в контексте борьбы за доступ к ресурсам», — заметил Гривач.

По его словам, крупных европейских и американских добычных компаний сейчас в Туркменистане нет: «Но попытки зайти, вероятно, будут. В контексте организации поставок газа в Европу через Южный газовый коридор. Впрочем, такие шаги предпринимались и раньше», — пояснил эксперт.

Экономист, член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев рассказал, что в Туркмении был продовольственный кризис: «Ашхабад много продуктов закупал в Иране, но из-за COVID-19 торговля встала. Поэтому они сейчас больше настроены на диверсификацию своего экспорта, а Западу нужен человек, который это обеспечит. На этом фоне Туркмения начнет проявлять большой интерес к поставкам газа в ЕС, но не известно, что получится», — заявил эксперт.

Он отметил, что точный объем запасов Туркмении неизвестен: «Ашхабад хотел, но не провел международный аудит запасов. Пытался провести аудит и российский „Газпром“, но оставил эту идею после остановки закупок туркменского газа в конце нулевых годов. В настоящее время Китай может этому не сильно препятствовать, ему главное, чтобы действующие поставки не прекращались. В любом случае, Китаю лучше договариваться с Россией: у нас больше газа и мы более удобные партнеры», — указал Разуваев. По его словам, заинтересованность США в туркменском газе может вырасти, если Вашингтон договорится с Ираном: «Никто не вложится в разработку новых туркменских месторождениях и строительства нового газопровода, если не будет четких договоренностей с Ираном и по Ирану, поскольку инвесторы считают, что Иран — это плохие и непредсказуемые парни», — подчеркнул аналитик.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко уверен, что в Туркмении ничего не поменяется:

«Все месторождения на Амударье открыты китайцами для китайцев. Это развернуть нереально. Финансовая и политическая подпитка туркменского режима идет от Китая.

Вероятнее всего, там произойдут косметические изменения, поскольку власть в Туркмении фактически передается по наследству. Просто действующий президент, видимо по состоянию здоровья, не может управлять страной. То есть все направлено на консервацию существующей ситуации, и Китаю это выгодно. У Туркмении сейчас нет возможностей для диверсификации газовых поставок», — заметил эксперт.

Он уверен, что Соединенным Штатам Туркмения неинтересна, поскольку она стала полностью вотчиной Китая, если какие-то шаги они и будут предпринимать, то только на декларативном уровне

. Что же касается возможной дестабилизации в стране, о которой всегда надо думать при смене лидера, то, как считает Демиденко, сценарии, подобные казахским, в Туркмении реализовать невозможно: «Ситуация в социально-экономическом плане перегрета. Но там очень сильные спецслужбы и армия. Относительно каких-то этно-конфессиональных факторов, на которых выстраиваются все подобные конфликты, то, скорее всего, они не будут задействованы — в случае чего их просто зальют деньгами», — считает Демиденко.

Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков также предположил, что у Ашхабада нет пока возможностей по диверсификации своего энергетического экспорта. Он напомнил, что ранее туркменский газ не дошел до ЕС из-за неопределенности правового статуса Каспия: «Потом статус был определен. Но согласно принятым документам, большие проекты, которые могут угрожать экологии региона, должны пройти экспертизу всех пяти прикаспийских стран. Иран и Россия это разрешение не предоставят. Кроме того, не стоит забывать о задекларированной в Евросоюзе политике декарбонизации. Поэтому возникает вопрос, кто вложится в разработку туркменских месторождений и вернутся ли эти инвестиции, учитывая еще и нестабильные цены на газовом рынке ЕС», — заметил эксперт.

По его словам, газопровод ТАПИ — это фантастический проект из-за нестабильной ситуации в Афганистане: «Остается Россия и Китай. „Газпром“ закупает туркменский газ в качестве своеобразной благотворительности. Эти закупки начались после проблем с экономикой Туркмении, Россия опасалась нестабильности в регионе. Есть вопрос и по экспорту в Китай, так как действующие три газопровода загружены не на полную мощность, то ли из-за проблем с добычей, то ли по другим причинам. Тем не менее я думаю, что в ближайшее время ориентированность туркменского газа на КНР останется», — уверен Юшков.

Он считает, что США всегда были заинтересованы в туркменском газе в Европе, за счет этого можно было бы ослабить Россию и Китай: «В Госдепе много лет работал спецпредставитель по делам Каспия. Соединенные Штаты продвигали проект Nabucco как альтернативу российскому сырью. Но ситуация поменялась, тогда они были импортерами газа, а сейчас они экспортеры. Вашингтон по-прежнему заинтересован убрать туркменский газ из Китая, но в Европу хотят продавать уже свой газ. То есть для Вашингтона было бы лучше, что бы Ашхабад свой газ вообще никуда не продавал», — резюмировал Юшков.

Екатерина Вадимова

В Польше создан новый род войск

В странах НАТО рассматривают киберпространство как одну из сфер военной деятельности альянса.

В Варшаве в клубе Военно-технической академии 8 февраля министр национальной обороны Мариуш Блащак принял участие в церемонии создания нового рода войск – войск обороны киберпространства. Возглавил эти войска генерал бригады Кароль Моленда. На первом этапе новые войска будут насчитывать порядка двух тысяч человек.

Тремя годами ранее, в феврале 2019 года, министр национальной обороны утвердил концепцию организации и функционирования войск обороны киберпространства (Wojska Obrony Cyberprzestrzeni, WOC), что положило начало процессу создания нового рода войск вооружённых сил Польши. Тогда же был развёрнут национальный центр по безопасности киберпространства, который теперь будет тесно взаимодействовать с новым родом войск, формирование которых намечено завершить в 2024 году.

Как заявляют ныне в Варшаве, войска обороны киберпространства предназначены для «проведения полного спектра действий в киберпространстве – оборонительных, разведывательных и активных наступательных», что позволит обеспечить «высший уровень безопасности» в этой новой операционной сфере в соответствии с решениями саммита НАТО в Варшаве в 2016 году.

Создание в Польше войск обороны киберпространства стало проявлением тенденции, наметившейся в военном строительстве большинства стран НАТО ещё в начале XXI века. Родоначальником моды, естественно, были США, где в 1998 году была сформирована объединённая целевая группа по защите компьютерных сетей (JTF-CND), которую спустя два года реорганизовали в объединённую целевую группу по операциям с компьютерными сетями (JTF-CNO), а в 2005 году – в объединённую целевую группу по операциям в глобальной сети (JTF-GNO).

В том же, 2005 году было создано объединённое командование сетевой войны (Joint Functional Component Command – Network Warfare, JFCC-NW), подчинённое главе стратегического командования вооружённых сил. В 2006 году своё кибернетическое командование появилось в составе ВВС США.

Через три года тогдашний министр обороны Роберт Гейтс озаботился вопросом интеграции всех имевшихся в видах вооружённых сил структур «сетевой войны» и распорядился создать кибернетическое командование (USCYBERCOM) на надвидовом уровне и подчинить главе стратегического командования вооружённых сил (USSTRATCOM).

В рамках осуществлённой реорганизации киберкомандования появились в 2010 году в составе сухопутных войск, ВМС и корпуса морской пехоты, но все эти структуры наступательных и оборонительных киберопераций видов вооружённых сил были замкнуты на главу USCYBERCOM, которое в 2018 году вывели из состава USSTRATCOM – оно стало одним из единых боевых командований. К этому надо добавить, что главой киберкомандования является по совместительству директор агентства национальной безопасности США (структурного подразделения Пентагона, одновременно входящего в состав разведывательного сообщества США). С мая 2018 года им руководит генерал Пол Накасоне.

Следом за министерством обороны США своими структурами киберопераций стали постепенно обзаводиться военные ведомства других стран НАТО. Для координации их деятельности в 2008 году был создан центр передового опыта НАТО в области совместной киберзащиты (NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence, NATO CCD COE). Он, кстати, стал первым центром передового опыта альянса на постсоветском пространстве. Его развернули в эстонском Таллине.

Наша справка. Идея создать центры передового опыта впервые прозвучала на саммите НАТО в Праге в ноябре 2002 года. Такие центры были задуманы в штаб-квартире альянса как военно-научные учреждения, которые создаются на национальном уровне и финансируются государствами, изъявившими желание участвовать в их работе. Они аккредитуются советом НАТО, получая от него статус международных военных организаций, но формально не считаются входящими в органы военного управления альянса. При этом ответственность за создание, аккредитацию и оценку деятельности этих центров несёт командование НАТО по трансформации (Allied Command Transformation), развёрнутое в Норфолке в июне 2003 года. Центры призваны накапливать и распространять экспертные знания в той или иной сфере в интересах НАТО.

В мае 2008 года семь стран НАТО и командование НАТО по трансформации подписали меморандум о взаимопонимании по созданию в Таллине центра передового опыта НАТО в области совместной киберзащиты. Инициатором создания такой структуры на своей территории выступило правительство Эстонии ещё в 2003 году, то есть за год до своего вступления в НАТО, а концепцию его функционирования представили в 2004-м.

В октябре 2008 года центр был аккредитован НАТО, получив статус международной военной организации. В настоящее время в его работе принимают участие 25 стран НАТО и четыре страны – партнёра НАТО (Австрия, Финляндия, Швейцария и Швеция).

Официальной целью центра является поддержка государств – участников НАТО с помощью междисциплинарного опыта «в области исследований, обучения и учений в области киберзащиты, охватывающих основные области технологий, стратегии, операций и права». Всячески подчёркивается «оборонительный характер» работы в Таллине центра, предназначенного для обобщения и распространения опыта в сфере обороны от кибератак, подготовки кадров в сфере компьютерной безопасности.

Сотрудниками центра подготовлены два «Таллинских руководства» (Tallinn Manual) по проблемам кибернетической войны и кибернетических операций. Они предназначены прежде всего для юристов и политических экспертов, в сферу профессиональных интересов которых входят вопросы применения международного права к операциям в киберпространстве. С прошлого года готовится третье издание «Таллинского руководства) (Tallinn Manual 3.0), его обнародование ожидается к исходу 2025 года.

Но нельзя исключать, что в поле зрения сотрудников центра не только оборонительные, но и наступательные операции в киберпространстве. Последние, как известно, могут быть нацелены на выведение из строя вычислительных сетей критически важных объектов и инфраструктуры той или иной страны, что позволило бы нарушить функционирование систем государственного и экономического управления, финансовой и транспортной систем.

Основания для такого предположения имеются. Во время обучения представители стран НАТО изучают, в частности, основы ведения наступательных действий в киберпространстве. Существуют курсы по атакам на локальные вычислительные сети, киберразведке, «социальному инжинирингу». Ряд независимых экспертов высказывает предположение, что центр в Таллине выполняет, того не афишируя, задачи технического обеспечения широкого спектра информационных операций в рамках «сдерживания» России.

На сайте центра была помещена выдержка из прошедшей в апреле прошлого года онлайн-конференции, на которой рассматривался, в том числе, вопрос применения технологии deep fake (технологии «подмены лиц»). Это, поясним, методика синтеза изображения, основанная на использовании искусственного интеллекта. Она может быть использована для замены определённых элементов изображения на желаемые образы, в частности для создания фальшивых видео, пригодных для дискредитации того или иного политика.

Внимательный анализ «Таллинского руководства» показывает, что ряд его положений можно рассматривать и как заявку на разработку международно-правовой базы для наступательных киберопераций в мирное время. По сути, предпринята попытка легитимизировать силовые действия против источника той или иной «киберугрозы», её информационной инфраструктуры, а также в отношении гражданских лиц, причастных к кибератакам (их причисляют к комбатантам, то есть участникам боевых действий).

На базе таллинского центра создан киберполигон. Он представляет собой аппаратно-программный комплекс, создающий виртуальное пространство, в котором возможно моделирование различных событий в информационных сетях.

С 2010 года в Таллине регулярно проводится многонациональное учение по кибербезопасности Locked Shield. На учении Locked Shield 2021 команды стран – участниц CCDCOE, выступая в роли национальных групп быстрого реагирования, учились помогать вымышленной стране, которая пострадала от массированных атак в кибернетическом пространстве.

Центр ежегодно организует и международную конференцию по киберконфликтам, их материалы весьма информативны и позволяют судить о перспективах активности Североатлантического альянса в киберсфере. На май – июнь этого года запланирована уже 14-я по счёту конференция.

В завершение отметим, что в странах НАТО уже давно рассматривают кибернетическую сферу как одно из пространств военных действий. На саммитах НАТО в Бухаресте (2008 год) и Лиссабоне (2010 год ) был достигнут консенсус относительно необходимости включения в стратегическую концепцию НАТО положения о киберпространстве как о новой, пятой, сфере военной деятельности альянса. В 2016 году на саммите в Варшаве было подтверждено, что киберпространство является новым «операционным доменом» и защита киберпространства относится к основным задачам коллективной обороны НАТО.

Фактически наступательные кибероперации признаны допустимыми в рамках так называемой гибридной войны, которая не подпадает под международно-правовое определение агрессии. Кстати, сам термин «гибридная война», ведение которой западные СМИ сегодня приписывают России, был введён в оборот американскими военными экспертами, и её методы издавна практикуются самим Западом.

Олег Мартынов

Польша. США. Эстония. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 14 февраля 2022 > № 3996408

Франция делает ставку на атомную энергетику вразрез с Германией

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж) , Сергей Тихонов

Эмманюэль Макрон окончательно определил перспективы развития энергетики во Франции. Выступив в Бельфоре, промышленном центре на востоке страны, он дал четко понять, что основной акцент на период до 2050 года будет сделан на АЭС. По его словам, это "позволит восстановить контроль над энергетической судьбой Франции".

Стратегическое решение Макрон принял еще в ноябре прошлого года, когда, обратившись к нации из Елисейского дворца, заявил о том, что "ради обеспечения энергетической безопасность страны" будет возобновлено строительство ядерных реакторов. А теперь изложил конкретную программу, назвав сроки реализации.

Помимо того, что действующие ныне 56 ядерных реакторов продолжат свою службу, появятся и новые. Речь идет о шести реакторах нового поколения EPR-2. Их строительство начнут в 2028 году, а ввод в строй намечен на 2035 год. В проект будет вложено не менее 50,5 млрд евро. Более того, предусмотрено еще восемь таких агрегатов, они появятся позднее.

Помимо этого Макрон объявил о намерении вложить 1 миллиард евро в разработку малых модульных реакторов SMR мощностью от 50 до 500 МВт. Их преимущество - относительная простота изготовления, сборка на конвейере с дальнейшей доставкой на место эксплуатации.

Макрон также рассказал о возобновляемых источниках энергии (ВИЭ), место которых в энергобалансе Франции пока невелико. Причем акцент будет сделан на солнечной энергетике. Такие станции, по словам президента, "лучше вписываются в пейзаж" по сравнению с ветрогенераторами.

Объем получаемой от солнца энергии планируется увеличить в 10 раз, а от ветра - в два раза, для чего будут созданы 50 морских парков ветряных электростанций. Сейчас на АЭС вырабатывается более 70% всего электричества, потребляемого в стране (планируется, что будет 80%). Всего в стране работает 56 реакторов. На долю солнца приходится до 2%, ветра - 8%, газа и угля - до 9% от всей генерации. При этом благодаря большим мощностям АЭС Франция вырабатывает электроэнергии больше, чем потребляет, экспортируя ее в Германию и Италию.

Конечно, в стране есть и противники АЭС. В основном это "зеленые". Поэтому один из их лидеров Янник Жадо, выставивший кандидатуру на предстоящих президентских выборах, отреагировав на выступление Макрона, написал в Twitter: "Макрон обрекает Францию на энергетическое и промышленное устаревание вплоть до конца этого века". Правда, мало кто обратил внимание на критику политика, шансы которого в президентской гонке невелики.

Франция объявила о планах по атомной энергетике, не дожидаясь решения Европарламента и Совета Европы, который сейчас рассматривает возможность признания АЭС чистой генерацией. Для главного противника атомной энергетики - Германии такое решение Парижа едва ли сюрприз, разногласия по этому вопросу у стран сохранялись с 2012 года. Париж, что еще раз подтвердил Макрон, сделал ставку на "мирный атом", в Германии, где "зеленые" теперь контролируют не только профильные министерства - экономики, экологии, энергетики, но и МИД, - искореняют АЭС. В конце прошлого года закрыли половину из оставшихся шести станций, а к концу 2022-го такая же судьба ждет последние три.

Кроме Франции, в ЕС у атомной энергетики есть другие сторонники - Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Польша и Словения. Из не входящих в союз государств АЭС продолжают строить в Великобритании.

Франция входит в круг из четырех стран, которые в состоянии самостоятельно строить АЭС наряду с Россией, США и Китаем, отмечает исполнительный директор департамента рынка капиталов ИК "Универ Капитал" Артем Тузов. Другие страны, конечно, могут также принять декларативное решение о строительстве АЭС, но сами сделать этого не смогут.

Показательно, что именно Россия, США и Китай никогда даже не начинали разговоров о выводе атомной генерации из энергобаланса. Во Франции такие разговоры были в 2015-2017 году, во время предвыборной президентской кампании Макрона. Тогда он обещал сократить долю атомной генерации в стране до 50%. Но после энергетического кризиса 2021 года изменил свой подход к АЭС.

Развитие АЭС всегда было больше политической проблемой из-за противоположных позиций по вопросу у Германии и Франции. Решение Парижа на общеевропейский курс в сторону развития ВИЭ не повлияет, считает руководитель группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Владимир Горчаков.

Политика по отказу от карбоновой генерации рассчитана до 2050 года и будет выполняться, согласен Тузов. Но он отмечает, что энергетический кризис показал слабость ВИЭ на ветре и солнце. По сути, ЕС идет по пути концепции "зеленого квадрата", предложенной "Росатомом". Концепция подразумевает генерацию энергии от ВИЭ из четырех источников - атом, гидроэнергетика, ветер и солнце. Но в силу специфики территории ЕС рассчитывать на гидроэнергетику сложно, поэтому ее хотят заменить на газ.

Без штампов и политеса. 15 лет назад была произнесена мюнхенская речь Владимира Путина

Текст: Александр Гасюк

10 февраля резонансному выступлению президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности исполнилось 15 лет. С тех пор мюнхенская речь, в ходе которой российский лидер на конкретных фактах подверг жесткой критике однополярную внешнюю политику США и расширение НАТО к границам нашей страны, принадлежит новейшей истории. Остается лишь сожалеть, что ее уроки оказались полностью проигнорированы коллективным Западом, о чем сегодня свидетельствует напряженная международная обстановка в Европе. Ее прямое следствие - заявление МИД РФ об отказе российских официальных лиц от участия в ежегодном мероприятии в Мюнхене "по различным причинам".

15 лет назад многие оказались шокированы услышанным в зале отеля "Байришер Хоф", где проходила 43-я Мюнхенская конференция по безопасности. Вот в кадры хроники попадает напряженное лицо сидящего в первом ряду экс-главы ЦРУ и на тот момент руководителя Пентагона Роберта Гейтса. Рядом - недовольно ухмыляющийся американский сенатор Джон Маккейн. Напряженно и сложив руки в замок смотрит на выступающего тогдашний генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Нахмурившись сидит экс-президент Украины Виктор Ющенко. С любопытством наблюдает за принявшим неожиданно острый оборот выступлением тогдашний канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Все стороны сегодняшнего кризиса в отношениях Россия - Запад в сборе. Лишь действующие лица поменялись. Все, за исключением Путина.

О чем "без лишнего политеса" и "пустых дипломатических штампов" в течение 30 минут предупреждал мировых лидеров, экспертное сообщество и всю международную общественность президент РФ, хорошо известно. В числе прочего модель продвигаемого США однополярного мира была названа неприемлемой. Мир "одного хозяина, одного суверена" - недемократичным и невозможным. Расширение НАТО на восток расценено в качестве провоцирующего напряженность фактора. Раскритиковано грубое вмешательство во внутренние дела и нарушение суверенитета других стран. Обозначены проблемы в сфере разоружения, констатирована деградация института ОБСЕ, поднята тема энергобезопасности Европы. Наконец, выражена надежда на взаимодействие с "ответственными и самостоятельными" партнерами ради обеспечения процветания "не для избранных, а для всех".

15 лет назад все, о чем аргументированно говорил Владимир Путин, на Западе было истолковано в качестве проявления банального недовольства России, восстановившейся после коллапса 1990-х годов, но все еще не способной играть серьезную роль в международных делах. Как итог, не самые дальновидные западники поспешили поскорее позабыть об услышанном в Мюнхене. И практически никто из упивавшихся в то время триумфом в предыдущей "холодной войне" американцев, а также их "младших товарищей" в Европе не воспринял прозвучавшие предостережения всерьез.

А жаль, ведь актуальность так и не решенных с тех пор международных проблем, в первую очередь в сфере международной безопасности, лишь усилилась. Оглядываясь назад, о правоте Путина на днях заявила экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль. "О некоторых вещах, возможно, лучше судить 15 лет спустя, и я пришла к выводу, что президент Путин тогда был очень прав в своих словах и в своих предупреждениях", - сказала Кнайсль в интервью РИА Новости. По ее словам, она недавно пересматривала выступление российского президента. "Сразу чувствуется, сколько в нем личного, сколько размышлений. Я бы сказала, что на самом деле обо всем, о чем говорил тогда президент Путин, приходится констатировать, что, во-первых, он, к сожалению, был прав, во-вторых, с тех пор все стало еще хуже и сложнее", - считает экс-министр.

Существование "упущенных возможностей" признал и бывший председатель Мюнхенской конференции по безопасности Хорст Тельчик, лично пригласивший в 2007 году российского лидера на трибуну. "Канцлер Ангела Меркель выступала непосредственно перед президентом Путиным и говорила о дальнейшем развитии отношений между НАТО и Россией. К сожалению, никто из участников не спросил канцлера, какие именно шаги она предлагает. Уже существовал с 1997 года совместный Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности Россия - НАТО, с 2002 года - Совет Россия - НАТО. Но никто из участников не спросил президента Путина, что он думает о новом предложении канцлера. С моей точки зрения, это была упущенная возможность", - пояснил Тельчик в интервью РИА Новости.

Как бы там ни было, но сегодня интерес Москвы, по словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, к "некогда уважаемому институту" Мюнхенской конференции по безопасности значительно снизился, а российские официальные лица в предстоящем 18-20 февраля мероприятии участия не примут "по различным причинам".

***

Текст Мюнхенской речи Путина 2007 года:

"Прошу на меня не сердиться"

Выступление президента России на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля.

Владимир Путин: Спасибо большое, уважаемая госпожа федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать "излишнего политеса" и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться - это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там "красный свет".

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности - много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого - это безопасность всех". Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: "Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой". Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: "Глобальные кризисы - глобальная ответственность".

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав. Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война - "война холодная" оставила нам и "неразорвавшиеся снаряды", образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления. Предлагавшийся же после "холодной войны" однополярный мир - тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества. Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия - это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас - постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна.

И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном - именно в современном мире - не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее - сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом, - это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше - значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах - военной силы - силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того - отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть - никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того - появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда "международный ландшафт" столь ощутимо и столь быстро меняется - меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай - превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников - опасных преступников, несмотря на это, такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди - сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима - мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу. Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенными Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на "черный день" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни "под подушкой", ни "под одеялом", я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. "Звездные войны", как известно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов (прошлого века) наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия - не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров нет ни у одной из так называемых "проблемных стран". И в обозримом будущем и обозримой перспективе - и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу, - это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что "правой рукой дотягиваться до левого уха".

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность - ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил), до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, - процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить - против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа - народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены - пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы "разобрать" и "демонтировать" эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример - ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов - стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России - вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, - до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение - примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность - это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но почему-то исключительно - применительно к нашему, российскому рынку.

И еще одна важная тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы - и подчас не маленькие финансовые ресурсы. Но, по-честному, и об этом здесь многие тоже знают, зачастую - под "освоение" компаниями самих же стран-доноров. Но в то же время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается "благотворительная помощь", а другой - не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире - систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, - я подчеркну это, - все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу "скроили" и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. "Скроили" под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых "неправительственных организаций". Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит - подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие - нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Великобритании Э.Трасс по итогам переговоров, Москва, 10 февраля 2022 года

Добрый день, уважаемые дамы и господа,

Мы провели первый этап наших переговоров, основной этап. Отношения между Россией и Великобританией, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Наверно, они находятся на самой низкой отметке за многие годы. Это происходит не по нашей вине. Не буду подробно останавливаться на этом. Хочу лишь сказать, что мы за нормализацию наших отношений, за их улучшение, за возвращение в русло конструктивного развития. Разумеется, это возможно исключительно на основах принципов равноправия, уважения интересов друг друга, учета этих интересов. Избирательность, навязывание каких-либо условий, ультиматумы, угрозы, - это всё путь в никуда. Отношения должны быть «улицей с двусторонним движением».

Если действовать исходя из национальных интересов, необходимости для обеих сторон получить добавленную стоимость от контактов, то хороший пример подают стабильные показатели товарооборота, который в январе-ноябре прошлого года сохранился на уровне 12 месяцев года 2020 и превысил 24 млрд. долл. Причем, деловые круги России и Великобритании продолжают взаимную практическую кооперацию, ищут пути дополнительных взаимовыгодных вложений ресурсов и средств. Закреплению этой тенденции, поддержке наших деловых кругов способствовало бы скорейшее возобновление деятельности Межправительственного комитета по торговле и инвестициям и энергетического Диалога высокого уровня. Россия готова к возобновлению их работы.

Еще хороший пример – это динамика культурно-гуманитарных обменов, которые опираются на давние и прочные позитивные традиции. В 2019-2020 гг. успешно прошли мероприятия перекрестного Года музыки России и Великобритании. На 2022-2023 гг. готовится проведение Года знаний. Мы поддерживаем такие контакты между представителями гражданских обществ наших стран.

Но всё это сегодня пока еще не обсуждали. Надеюсь, удастся о двусторонних делах поговорить за рабочим завтраком. Не обсуждали это еще потому, что мы попросили изложить те приоритетные темы, которые Г-жа Министр хочет обсудить. Она назвала Украину, Белоруссию, Китай и Иран. Подробно рассказали о ситуации с выполнением Минских договоренностей, которые не просто не выполняются Киевом, а теперь открыто отвергаются представителями украинского режима. Сообщили о наших шагах с целью убедить тех, кто имеет влияние на киевский режим, заставить В.А.Зеленского и его правительство выполнять обязательства, заключенные и в Минских договоренностях, и одобренные резолюцией Совета Безопасности ООН. У нас различные трактовки Минских соглашений, хотя не вижу, как их можно трактовать иначе, чем это записано черным по белому. Рассказали мы и о наших отношениях с Республикой Беларусь, в том числе о подготовке и проведении учений, стартующих в эти дни и вызывающих озабоченность в Лондоне и на Западе. Размещение российских войск на нашей собственной территории вызывает непонятную тревогу и весьма острые эмоции у наших британских коллег и у других западных представителей. По просьбе г-жи Министра сообщил и о наших отношениях с Китайской Народной Республикой, включая последние переговоры, которые состоялись в Пекине между Президентом В.В.Путиным и Председателем Си Цзиньпином. Рассказал о том, что мы выстраиваем наши связи с КНР и по двусторонним каналам, и в рамках региональных и многосторонних структур исключительно на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов, равноправия, без какого-либо подхода, который основывается на логике ведущего и ведомого, которую мы наблюдаем в Североатлантическом альянсе.

По иранскому сюжету у нас единое мнение, что есть шансы в ближайшее время возобновить выполнение Совместного всеобъемлющего плана действий в полном объеме. Но необходимо пройти еще немалый путь.

В контексте обсуждения украинского сюжета г-жа Министр затрагивала тему, связанную с инициативами Российской Федерации, которые были выдвинуты в середине декабря прошлого года и которые касаются обеспечения гарантий безопасности в Европе. Рассказали о наших подходах к дальнейшей работе, прежде всего с Соединенными Штатами Америки. Высказали заинтересованность в том, чтобы получить не отговорки, а конкретную реакцию на нашу просьбу разъяснить интерпретацию западными коллегами тех обязательств, которые были одобрены на высшем уровне в рамках ОБСЕ и которые предполагают, в том числе, недопустимость укрепления чей бы то ни было безопасности за счет ослабления безопасности других. О наших подходах к этой проблеме подробно говорил Президент В.В.Путин, в том числе на пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Э.Макроном. Он высказал нашу убежденность, что расширение НАТО будет грубо нарушать обязательства, принятые лидерами всех стран ОБСЕ на саммитах в Стамбуле и Астане. Предложил совместно искать общеприемлемые подходы к обеспечению безопасности и Украины, и европейских стран, и Российской Федерации. Не могу сказать, что у нас здесь вырисовываются какие-то точки соприкосновения, но надеюсь, что сегодняшние переговоры позволят нашим британским коллегам лучше понять то значение, которое вся эта проблематика имеет для Российской Федерации.

Надеюсь, что за рабочим завтраком также сможем поговорить о нашем взаимодействии в Совете Безопасности ООН. Россия и Великобритания являются постоянными членами этого главного органа Организации Объединенных Наций. На нас лежит особая ответственность за принятие мер по обеспечению международной безопасности и стабильности. Надеюсь, что мы, когда говорим на международные темы, будем больше уделять внимания этим задачам. Они позволяют нам объединять конструктивные усилия, а не выискивать те или иные проблемы, искусственно раздуваемые и затем становящиеся доминирующими в нашем диалоге в ущерб тем задачам, которые необходимо решать в интересах мира и стабильности на планете.

Вопрос (перевод с английского, адресован Э.Трасс): Несколько дней назад в социальных сетях Вы сказали: действия России говорят о том, что её заявления об отсутствии планов вторгаться на Украину являются фальшивыми. После сегодняшних переговоров Вы по-прежнему считаете, что Россия планирует вторжение на Украину?

С.В.Лавров (добавляет после Э.Трасс): Подробно сегодня об этом говорили. Разочарован тем, что получается разговор «немого с глухим». Вроде бы слушаем, но не слышим. По крайней мере, наши подробнейшие разъяснения «упали» на неподготовленную «почву». Примерно так же, как говорят, что Россия ждет, когда земля замерзнет и станет как камень, чтобы танки спокойно прошли на украинскую территорию. Такая же «почва» сегодня была у британских коллег. На неё «ложились» и «отскакивали» многочисленные факты, которые мы приводили. Напоминали о подробных разъяснениях Президента России В.В.Путина и других наших представителей. Почувствовал, что наши коллеги либо не знакомы с ними, либо полностью их игнорируют.

Вы процитировали слова г-жи Министра о том, что заявления России об отсутствии планов нападения на Украину являются фальшивыми. Эти заявления делает не только российское руководство, но и в Пентагоне. Совсем недавно об этом читал. Там люди серьезные, они со спутников наблюдают всё, что происходит. Причем происходит, подчеркну, на российской территории. Подобные заявления делает Министр обороны Украины А.Ю.Резников. Президент В.А.Зеленский призывает не паниковать. Видимо, нашим западным коллегам В.А.Зеленский нужен лишь как инструмент, чтобы выводить Россию из состояния равновесия. Никого не интересует, что он думает, и какие негативные последствия от этой истерики несет украинская экономика и бюджет. Инвестиции «бегут» из Украины из-за всех всхлипываний и причитаний. Эвакуируют сотрудников посольств, англосаксонских граждан призывают поскорее уезжать с Украины. Мы сами уже задумались: может быть, именно англосаксы что-то готовят, если они эвакуируют своих сотрудников. Посмотрели на их действия. Наверное, тоже посоветуем неосновному персоналу наших дипломатических учреждений на время уехать домой. Не знаю, какие задумки у наших англосаксонских коллег. Это печально.

Подробнейшим образом сегодня разъясняли, что российские вооруженные силы (о которых упомянула г-жа Министр, вызывают озабоченность в Лондоне) находятся на собственной территории. В отличие от сотен и тысяч британских военнослужащих, расположенных в Прибалтике. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон заявил, что нужно их направить еще в Румынию и Болгарию. На это был ответ, что Россия на своей территории, а они тоже на «своей», т.к. все являются членами НАТО.

Этот «натоцентризм» пронизывал всю сегодняшнюю беседу. Мне было полезно понять, насколько индоктринированно наши коллеги подходят к рассмотрению проблем безопасности на европейском континенте, насколько эгоистично с позиции «натоцентризма» они подходят к законным озабоченностям России в сфере собственной безопасности, насколько выборочно они трактуют свои обязательства, принятые в рамках ОБСЕ о неделимости безопасности. Там целый пакет в одном мощном параграфе. Признается право каждого государства на выбор союзников, альянсов. При этом отмечается обязанность каждого государства не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Подчеркивается уважение политики нейтралитета, недопустимость ситуации, когда на пространстве ОБСЕ будет доминировать одна страна, группа государств или организация, недопустимость сфер влияния на европейском пространстве. Привели многочисленные примеры, как такие сферы влияния произвольно устанавливаются натовцами, Евросоюзом. ЕС заявляет, что на Балканах «русским делать нечего» (как и в Африке), а США даже назначают посла по особым поручениям, который будет заниматься реформой избирательного законодательства Боснии и Герцеговины. Это не сфера влияния? Не претензия на то, что США будут руководить всеми процессами на Балканах? По-моему, это очевидный факт.

Отвечали на вопросы Э.Трасс о том, что мы делаем с Белоруссией, какие у нас планы. Всё это похоже на односторонний подход, базирующийся на непоправимой уверенности в том, что Запад имеет право требовать от нас каких-то гарантий в ситуации, когда нам никто никаких гарантий не обещает. Эта весьма показательная дискуссия будет, к сожалению, воспроизводиться и в ответах на наши запросы о понимании Западом принципа неделимости безопасности. Ждем их от всех стран пространства ОБСЕ. Как я слышал, вместо ответов по-честному, от каждой страны, Евросоюз хочет сделать коллективную бумагу, где все нюансы национальных позиций будут нивелированы. Убежден, что в этом случае разговор у нас не получится. Будем думать о том, как из этой ситуации выходить.

Вопрос (перевод с английского): Мы постоянно слышим о «принудительной дипломатии». Работает ли для Вас такая дипломатия? Можем ли мы ожидать использования таких инструментов? Каким образом Россия будет действовать впредь?

С.В.Лавров: Вы говорите о стремлении России сочетать «принудительную дипломатию», объединяющую политические требования и физические угрозы (если я правильно понял). У нас нет желания никого ни к чему принуждать. Это Запад обвиняет нас в том, что, требуя выполнения решений саммитов ОБСЕ, мы якобы кого-то к чему-то принуждаем. Мы целиком за дипломатию.

Западные коллеги как под копирку выучили термин «деэскалация». Что бы они ни говорили по отношению к России – требуют «деэскалации». Второй тезис – «надеются», что Москва выберет дипломатию. Все эти годы выбирали дипломатию. По-прежнему хотим опираться на нее. Стамбульская Хартия европейской безопасности 1999 г. и Астанинская декларация 2010 г. – продукты дипломатии. Причем, на высшем уровне.

Сейчас нам говорят, что они согласовали формулировку: никто не должен свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Но это, мол, только для того, чтобы сегодня они могли отстаивать право любой страны на выбор альянсов. Нас обманывали уже не один раз (после того как объединялась Германия, об этом Президент России В.В.Путин подробно говорил). Сейчас нас пытаются обмануть с теми обязательствами, которые мы все согласовали и активнейшим образом приветствовали в рамках ОБСЕ, – о неделимости безопасности.

Привели пример. Есть согласованный пакет, из него «выдирается» только право на выбор альянсов. Обязанность не ущемлять безопасность другого игнорируется. Точно так же выборочный подход доминирует в позиции Запада по Минским договоренностям. Не говоря уже о позиции Киева. Минские соглашения – решение проблем безопасности, прекращение огня, амнистия, специальный статус Донбасса, реформа конституции в контексте децентрализации и проведение выборов под эгидой ОБСЕ по согласованию с Донецком и Луганском. После всего этого – возобновление контроля украинских властей на всем протяжении границы. Из этого пакета «выдирается» только последнее.

Когда сегодня я затронул эту тему, г-жа Министр сказала, что надо посмотреть на последовательность шагов. Что имеется в виду: берется только выгодный для киевского режима пункт о возобновлении контроля над границами. Этот пункт Минских обязательств, одобренных Советом Безопасности ООН, обусловлен всем остальным. Всё остальное Киев делать не хочет, публично об этом заявляет. Такой же пример, как и с обязательствами по неделимости безопасности – согласовать что-то, успокоить всех, потом вырывать нужное, а остальное отвергать как искусственно придуманное. Такой подход не сработает.

Не хотим никому угрожать. Посмотрите на публичные заявления. Ни разу нигде угроз не прозвучало. Угрожают нам. В том числе г-жа Министр недавно выступала в Палате Общин. На переговорах услышали все то же, что звучит в эфире из уст официальных представителей британского правительства: якобы если мы не прекратим «агрессию», столкнемся с тяжелейшими последствиями, о которых пожалеем. Какая агрессия? Когда она началась? Против кого? Что-то подобное из наших уст вы когда-нибудь слышали? Уверен, что не сможете привести ни одного примера.

Подчеркну, хотим, чтобы дух компромисса, поиска баланса интересов, сотрудничества, взаимного уважения и равноправия, который позволил принять ключевые документы на высшем уровне в рамках ОБСЕ, помог нам сейчас эти договоренности, уже закрепленные на бумаге, претворить в жизнь на практике. Пришло время, когда слова не могут оставаться только словами. Готовы к такому сотрудничеству.

Вопрос (перевод с английского): Поступили ли какие-то гарантии, заверения или же уступки со стороны Министра иностранных дел Великобритании относительно важнейшей обеспокоенности России о расширении НАТО?

С.В.Лавров: Требование убрать российские войска с территории России никоим образом не менялось в ответ на наши аргументы. Никакой другой интонации не слышали. Это вызывает сожаление, как минимум. Когда вы ссылаетесь на то, что Президент Э.Макрон подтвердил, что Президент России В.В.Путин сказал ему об отсутствии каких-либо планов куда-либо вторгаться, Э.Трасс комментирует это требование, чтобы слова не расходились с делами. Это интересный разговор. Давно не участвовал в дипломатических переговорах, которые можно было бы вести в прямом эфире, потому что ничего секретного или конфиденциального, доверительного, кроме того, что звучит с высоких трибун регулярно в Лондоне, не услышали.

Насчёт слов и дел. Мы всегда за то, чтобы дела не расходились со словами. В этом смысле привлекаю внимание к многочисленным, подробнейшим материалам, использованным в интервью Президента России В.В.Путина, в интервью руководства нашего Министерства, распространенным по всему свету. Они подтверждают, что нам активно и убедительно обещали не расширять НАТО на восток, чтобы потом осуществить пять волн расширения. И Организация, будучи оборонительным альянсом, как сейчас г-жа Министр подтвердила, подошла вплотную к нашим границам. Оборонительный альянс был понятен, когда существовал Варшавский договор, когда была физическая и воображаемая, более широкая Берлинская стена. Это была линия обороны, и все это понимали. Сейчас нет ни Варшавского договора, ни Берлинской стены, а НАТО каждый раз сама определяет, где будет проходить та линия, на которой она будет выполнять свои «оборонительные» функции.

Сегодня упоминал о том, что Й.Столтенберг уже многократно заявлял, что НАТО должна нести особую ответственность за обеспеченность безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, в частности, в Южно-Китайском море. Если НАТО обозначит себе еще и эту линию обороны, Вы тоже будете настаивать на том, что это право всех стран: двигаться туда, куда захочет НАТО? Это опасная игра. Слышим все эти «заклинания» про оборонительный характер Североатлантического альянса, несмотря на то, что многократно предъявляли нашим натовским коллегам информацию о том, как они бомбили Югославию, Ирак на основе повода, который потом Т.Блэр назвал ошибкой и фейком. Много примеров, когда оборонительный альянс работает. Упрёки в наш адрес, которые выдвигает Лондон и другие западные столицы, касаются того, что мы вмешиваемся повсюду. Какая-то кибервойна в очередной раз сегодня прозвучала. Есть спекуляции причём во вроде бы даже уважаемых СМИ об «операции», которую мы готовим с целью захватить Киев и все остальные города Украины, либо о том, что какой-то «переворот» готовится, чтобы посадить «марионеточный режим» в украинской столице. Всё это опять же из серии «хайли лайкли». Привлекал сегодня внимание Э.Трасс к тому, что «хайли лайкли» так и остаётся «хайли лайкли». И в том, что касается обвинений в отравлении России А.Литвиненко в 2007 г., никаких фактов не предоставлено. Никаких фактов не предоставлено по Скрипалям, даже не знаем, где они находятся. Дочка его – российская гражданка. Нам не то что доступ не дают – не говорят ничего об этом. Точно так же никаких фактов не предоставлено и по А.Навальному. В кампании по очернению России Великобритания играет ведущую роль.

Сегодня много говорили о том, что нужно на основе фактов выстраивать нашу работу, иначе это будет пропаганда чистой воды. К сожалению, фактов никаких не услышали. Более того, никакой реакции на наше заявление о необходимости как-то обосновывать хоть чем-нибудь обвинения в адрес России тоже не услышали. Г-жа Министр упомянула про Будапештский меморандум. Мне жаль, что она это делает уже второй раз в этом зале, несмотря на подробные разъяснения, которые мы предоставили в ходе переговоров по этому поводу. Будапештский меморандум между Россией, Великобританией и США предоставлял гарантии безопасности Украине, как неядерному государству, стандартные гарантии безопасности для любого неядерного государства. Этот меморандум не обязывал ни Россию, ни Великобританию, ни США признавать антиконституционный государственный переворот, который был совершён неонацистами и ультрарадикалами в феврале 2014 г. Будапештский меморандум сопровождался Декларацией, которую, кроме этой тройки: Россия, США и Великобритания, ещё подписали Украина и Франция. Она требует от всех участников, включая Украину, не допускать каких-либо нарушений основополагающих принципов ОБСЕ, включая (особо было выделено) принцип уважения прав национальных меньшинств. На всё это Украина наплевала.

Нам никто никогда не навяжет необходимость в нарушение всех международных обязательств России признавать неконституционные режимы и, особенно, оправдывать действия этих режимов по дискриминации русскоязычного населения и представителей других национальных меньшинств, что происходит повседневно, в том числе в законотворческой деятельности украинского режима при активной поддержке Президента В.А.Зеленского.

Раз уж мы говорим об Украине, напомнил сегодня Э.Трасс, что и В.А.Зеленский и его министры, и его глава совета обороны и безопасности публично заявляют, что они не будут выполнять Минские договорённости. Министр иностранных дел Д.И.Кулеба прямо заявил, что никакого прямого диалога с Донецком и Луганском не будет, поскольку такой диалог в Минских договорённостях не предусмотрен. Это точно школа Й.Геббельса и даже превосходит искусство главного пропагандиста Третьего рейха, потому что на «голубом глазу» произносить ложь, отвергать то, что одобрено Советом безопасности ООН и написано черным по белому, и при этом совершенно не беспокоиться по поводу того, что Лондон, Париж, Берлин или Вашингтон его одернет, - это положение достаточно комфортное для демагогов, которые сейчас отстаивают свою правоту, пытаясь переписать Минские договоренности. К сожалению, это тоже не было услышано нашими сегодняшними партнёрами, хотя подробно говорили на эту тему.

Вопрос (перевод с английского): Исключительно напряжённая ситуация между странами. Деэскалация помогла бы нам справиться с этим напряжением. Можно было бы вернуть войска на базы, например, после учения в Белоруссии? Готовы ли Вы к тому, чтобы продемонстрировать какие-то значимые жесты для того, чтобы добиться деэскалации и немного снизить градус ситуации?

С.В.Лавров: После военных учений войска возвращаются в казармы. Так оно и бывает обычно. Что касается продолжительности учений – это суверенное право каждого соответствующего правительства. В отличии от учений на своей территории, которая Россия проводит, после которых войска возвращаются в казармы, те войска, которые далеко за пределами территории и Великобритании, и США, и Канады, направляются в страны Балтии, в страны, которые находятся на берегу Чёрного моря. Эти войска и вооружения, как правило, никогда не возвращаются домой. Об этом тоже сегодня говорили, но Э.Трасс достаточно доходчиво объяснила, что это нас не касается. А вот наши войска на российской территории – это главная озабоченность Лондона и лозунг деэскалации, которую вы сейчас грамотно повторили. Он является объединяющим фактором для всего западного сообщества. Вы в той же логике, которую Вам политические элиты Запада уже ни один месяц втолковывают. Вы задали свой вопрос: готова ли Россия предпринять какой-то значимый жест, чтобы ситуацию разрядить. Вы мне должны сначала доказать, что мы эту ситуацию зарядили, что мы её нагнетаем, и что мы делаем что-то, что не касается нашего суверенитета и суверенного права действовать на своей собственной территории. Оставляю на совести наших западных партнёров утверждения относительно присутствия российских войск, тяжёлых вооружений на Украине. Это всё из разряда «хайли лайкли». Приводил примеры: А.Литвиненко, Скрипали, А.Навальный – такие же обвинения. Ни разу не то, чтобы нам не предъявили факты, а когда вам уже несколько раз напоминаем о том, что этих фактов нет, все эти замечания пропускаются мимо ушей. Нас не хотят слышать. Мы, видимо, имеем иные права, не столь значимые на международной арене, как считает Великобритания, какими правами она обладает. Вот Вы сказали, что и в Белоруссии тоже проходят учения, а г-жа Министр заявила, что для неё главное – избежать войны на Украине. Вот зачем она здесь.

Предвижу развязку всей этой драмы, которую Запад разыгрывает, пытается даже из неё трагедию сделать, хотя всё больше похоже на комедию. Через какое-то время западные страны узнают, что закончились российско-белорусские учения и наши войска вернулись на российскую территорию. Будет поднят большой шум для того, чтобы доказать, что Запад добился от России деэскалации. Хотя на самом деле это будет «торговля воздухом». Все знают прекрасно, об этом было заявлено, что после завершения учений, российские войска всегда возвращаются на свою территорию. Читал в каком-то канадском СМИ, что тема Украины – это «костыль для падающих рейтингов западных политиков». Интересная метафора.

Надеюсь, что в серьёзных вопросах, которые связаны с европейской безопасностью, с безопасностью всех без исключения стран-членов НАТО, Украины, России, будем по-взрослому себя вести и не заниматься откровенной пропагандой в расчёте на очередные электоральные приключения.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2022 > № 4070952 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Болгарии Э.В.Митрофановой газете «24 часа», 4 февраля 2022 года

Вопрос: МИД России объявил, что российские предложения по гарантиям безопасности предполагают вывод сил НАТО из Болгарии и Румынии. Поскольку наша страна – член НАТО с 2004 г., не является ли это вмешательством Москвы в наши внутренние дела?

Ответ: Хотелось бы сразу прояснить: в наших предложениях речь идетне о Болгарии или Румынии, а в целом об архитектуре европейской безопасности, которая сейчас откровенно трещит по швам.

Что мы имеем сегодня? США наращивают передовое военное присутствие у российских границ – в странах Восточной Европына ротационной основе размещены американские подразделения общей численностью 8 тыс. человек. По линии НАТО увеличены масштабыразмещения техники и войск вблизи России. В них задействуется стратегическая авиация, осуществляющая условные пуски ядерных ракет по нашим объектам. Искусственно нагнетается напряженность в Причерноморье: в 2021 г. совершено 30 заходов кораблей НАТО в Черное море суммарной продолжительностью пребывания более 400 суток.

Рассматриваем это как прямую и непосредственную угрозу национальной безопасности, снять которую призваны юридически обязывающие соглашения на основе представленных российских проектов. Их суть – на деле обеспечить принцип неделимости безопасности, зафиксированный в международных документах, в частности, в Хартии европейской безопасности 1999 г. и Астанинской декларации ОБСЕ 2010 г.

Напомню, в чем суть достигнутых договоренностей: право страны выбирать способы обеспечения своей безопасности с учетом интересов безопасности другого государства. Данную формулу одобрили лидеры всех стран-участниц ОБСЕ, включая США и их европейских союзников.

Хочу также напомнить о положениях Основополагающего актаРоссия – НАТО 1997 г. В нем, в частности, зафиксировано, что «исходя из принципа неделимости безопасности всех государств евроатлантического сообщества, Россия и НАТО будут совместно работать с тем, чтобы внести вклад в создание в Европе общей и всеобъемлющей безопасности». Сделано ли хоть что-то в этом направлении? Правильно – ничего. И не по нашей вине.

Вот мы и поставили перед Вашингтоном и Североатлантическим альянсом простой в сущности вопрос: вы намерены выполнять подписанные вами же договоренности или нет? Если нет – Россия будет вынуждена обеспечивать свою безопасность путем адекватных мер военно-технического характера.

Вопрос: Как Болгария, по мнению России, должна действовать в рамках НАТО?

Ответ: Мы внимательно следили за состоявшимися 25-26 января с.г. дискуссиями в Правительстве РБ и Народном собрании Болгарии, в ходе которых были сформированы подходы страны к нынешнему кризису в сфере евробезопасности. Основной приоритет Софии, как мы увидели,это поддержка усилий по снижению напряженности по линии Россия – НАТО и развитие собственного военного потенциала.

В этой позиции, как мне кажется, отражено понимание болгарским руководством того факта, что становиться заложником «чужой игры» с неизбежными рисками для собственной национальной безопасности – занятие малоперспективное. Почему я говорю «чужой игры»? Потому что ни Москва, ни София в эскалации ситуации не заинтересованы. При этом, конечно, Болгария – суверенное государство и имеет право принимать те решения, которые посчитает нужными.

Вопрос: Россия объявила, что не намерена нападать на Украину,но почему тогда сосредотачивает войска на границе?

Ответ: Если принять вашу логику, тогда следует сначала задать другой вопрос: почему НАТО проводит беспрецедентные по размаху военные учения у российских границ? Я напомню: в мае-июне 2021 г. проведена серия учений Defender Europe с переброской из Соединенных Штатов Америки и Западной Европы на восточный фланг войск усиления численностью до 40 тыс. человек. Или что в Черном море делают американские корабли за тысячи мильот пунктов своего базирования? Такие вопросы наши партнеры себе не задают. Однако Вашингтон и его европейских союзников до глубины души беспокоят перемещения подразделений российской армии на территории Российской Федерации. Такие же учения проводились Россией и в апреле прошлого года и раньше, и никого это так сильно не волновало; а сегодня Запад интерпретирует эти учения на нашей собственной территории как угрозу. Это ни что иное как порожденное чувством вседозволенности и ощущением собственного превосходства нагнетание напряженности. Такое отношение мы терпеть не будем. Российские вооруженные силы находятся на территории России, в отличие от американских военных.

Вопрос: Что в целом Россия хочет от Украины и рассматривает ли мирное решение кризиса?

Ответ: Можно прямо сказать, что в первую очередь Россия хочет прекращения военных действий в Донбассе со стороны киевской власти. Из более чем 2 млн жителей этого региона 720 тыс. являются российскими гражданами. Мы не можем оставить их без защиты.

При этом Ваш вопрос я бы, честно говоря, поставила несколько иначе: что должна в соответствии со своими международными обязательствами делать Украина, чтобы положить конец внутриукраинскому кризису? Ответ простой: четко следовать комплексу мер по выполнению Минских соглашений, одобренному Советом Безопасности ООН.

Однако Киев при откровенном попустительстве со стороны своих западных кураторов последовательно саботирует реализацию этих важнейших договоренностей. Для понимания тамошних настроений достаточно привести сделанное 31 января с.г. заявление секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины А.Данилова: «Выполнение Минских соглашений означает уничтожение страны».

Знаете, почему Киев по сути оказывается от достигнутых договоренностей? Потому что основная задача украинских властей – и они это уже не скрывают – вовсе не урегулирование кризиса, а продолжение санкционного давления на Россию со стороны США и ЕС«из-за ситуации на Украине». Вот такое лукавство.

Вместе с тем позиция Российской Федерации остается неизменной: долгосрочное решение внутриукраинского кризиса может быть обеспечено только путем добросовестного выполнения Киевом минских соглашений. Иного пути нет. И все здравомыслящие люди, на самом деле, это хорошо понимают.

Вопрос: Возможна ли остановка транзита газа в Европу, в т.ч. в Болгарию, из-за кризиса на Украине?

Ответ: Россия, несмотря на сложности, возникавшие в международных отношениях на различных исторических этапах, всегда оставалась надежным поставщиком и исправно выполняла свои обязательства перед партнерами. Наша страна уже более 45 лет поставляет газ в Болгарию. За это время, подчеркиваю, не было ни одного сбоя в поставках российских энергоносителей в вашу страну. Ни одного! Напомню, что газовый кризис в январе 2009 г. возник исключительно «благодаря» украинскому правительству во главе с Ю.Тимошенко. «Газпром» и тогда выполнил все обязательства перед Софией на 100%. После сдачи в эксплуатацию в 2021 г. новой газотранспортной системы Болгарии Киеву больше не удастся сорвать поставки российского газа для потребителей в Юго-Восточной Европе. Украина больше не сможет перекрыть трубу для Болгарии.

А вот способность западных коллег отделять политику и энергетику вызывает серьезные сомнения. Иначе как объяснить попытки США всячески помешать вводу в эксплуатацию газопровода «Северный поток - 2», призванного укрепить европейскую энергобезопасность? Это наглая попытка американцев помешать диверсификации поставок энергоресурсов для европейских потребителей. Или периодически звучащие из Вашингтона призывы к союзникам в Европе отказаться от российского трубопроводного газа в пользу «демократического» СПГ из США? Что-то не очень похоже на столь пестуемую США «честную конкуренцию».

Вопрос: Цены на газ на европейском рынке в прошлом году резко увеличились. Может ли Россия оказать помощь в их урегулировании?

Ответ: В течение долгого времени Евросоюз последовательно стремится снизить зависимость от российского газа, что представляется не совсем логичным с учетом того, что наша страна уже давно доказала свою надежность в плане поставок «голубого топлива» в ЕС. С этой целью Европа закупает сжиженный природный газ, поставки которого зависят от волатильности рынка, а также делает неоправданно высокую ставку на возобновляемые источники энергии, экологические преимущества которых вызывают известную долю сомнений. Эти действия де-факто серьезно подрывают энергобезопасность Европы, и нынешняя ситуация – наглядное тому подтверждение. Мы с уважением относимся к желанию ЕС расширить номенклатуру источников поставок, однако в погоне за диверсификацией не стоит забывать о степени надежности контрагентов.

Вспомним, к примеру, как повели себя американские поставщики СПГ, когда Евросоюз погрузился в энергокризис в прошлом году – предсказуемо «переметнулись» на другие рынки и начали продавать газ там, где за него предложили лучшую цену. Тем временем Россия, несмотря на санкции, клевету и недружественные выпады со стороны отдельных стран ЕС, продолжила добросовестно заполнять опустевшие газохранилища Европы. Конкретно для Болгарии «Газпром» в прошлом году нарастил поставки на 44%, в результате чего текущая цена на газ в вашей стране примерно вдвое ниже среднеевропейской. Нашим партнерам, справедливости ради, не стоило бы забывать об этих фактах.

Вопрос: В Болгарии уже несколько месяцев действует новое правительство. Вы уже встретились с премьер-министром Кирилом Петковым? Какие у Вас ожидания от новых властей?

Ответ: Мне пока не удалось провести встречи с руководством Болгарии нового политического цикла. С пониманием отношусь к высокой загруженности исполнительной власти в непростых условиях очередной волны пандемии КОВИД-19 и связанной с ней необходимостью оперативного решения социально-экономических проблем населения.

Хочу подчеркнуть, что мы неизменно выступаем за всестороннее развитие диалога между Россией и Болгарией. Диалога, основанного, прежде всего, на принципе уважения интересов каждой стороны. Традиционно спектр российско-болгарского взаимодействия очень широк: это и энергетика,и торгово-экономическое взаимодействие, и туризм, и тесные культурно-гуманитарные связи. По каждому из этих направлений нашим странам есть что предложить друг другу. Рассчитываю, что действующий Совет министров будет руководствоваться прагматичным подходом к выстраиванию двусторонних отношений.

Вопрос: Год назад в интервью газете «24 часа» Вы сказали, что визит Президента Российской Федерации В.В.Путина не рассматривается. Какова ситуация в данный момент?

Ответ: Пока мы не просматриваем оснований для предметного обсуждения данной темы.

Вопрос: Последние годы были очень трудными из-за пандемии. Вернулись ли российские туристы в Болгарию в 2021 г. и что нам ожидать в новом туристическом сезоне?

Ответ: Туриндустрия, пожалуй, больше всех остальных пострадалаот пандемии КОВИД-19. С учетом важности этого сектора для болгарской экономики мы понимаем, насколько сильно здесь ждут возвращения российских туристов.

В относительных величинах число россиян, посетивших Болгариюс целью туризма, в прошлом году увеличилось на 76% по сравнениюс провальным 2020-м годом. Однако абсолютная цифра составила всего порядка 100 тыс. человек, что в пять раз меньше средних показателей докризисных лет. Позитивная тенденция присутствует, однако коронавируси связанные с ним ограничения продолжают оказывать негативное влияние на интенсивность туристического обмена. Болгария была одним из любимых направлений для наших соотечественников, поэтому надеюсь, что эти проблемы имеют временный характер и скоро будут преодолены. Cо своей стороны готовы оказывать содействие привлечению российских туристов в вашу страну с учетом, конечно, общей динамики нашего дальнейшего сотрудничества.

Вопрос: Как Вы оцениваете последнюю динамику в болгаро-северомакедонских отношениях? Как Россия смотрит на членство Скопье в ЕС?

Ответ: Как представляется, оценку развитию болгаро-северомакедонских отношений должны давать сами граждане обоих государств. Насколькоя понимаю из общения с моими болгарскими партнерами, нынешнее состояние двусторонних связей не отвечает имеющемуся потенциалу. Могу только выразить надежду, что на основе принципа добрососедстваи взаимного доверия София и Скопье смогут обеспечить поступательное развитие сотрудничества, а достигнутые договоренности будут служить во благо народов двух стран.

Вопрос: Вы уже год находитесь в Болгарии. Какие у Вас впечатленияот нашей страны и что Вам нравится больше всего?

Ответ: За первый год моего мандата у меня сложилось самое приятное впечатление о вашей стране. Мне удалось посетить многие города и регионы, поближе познакомиться с богатой историей и традициями Болгарии, принять участие в ряде знаковых мероприятий. Повсеместно я встречаю теплоеи искреннее отношение со стороны болгарских граждан. Это вдохновляет меня в повседневной работе.

Особенное впечатление на меня производит бережное отношениек мемориалам и местам памяти периода Русско-турецкой освободительной войны 1877-1878 гг. Памятники, посвященные этой странице летописи наших стран, есть даже в самых небольших населенных пунктах, и, как правило, везде местные жители стараются поддерживать их в хорошем состоянии.

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2022 > № 4070964 Элеонора Митрофанова

Образцы научной аппаратуры, созданные в белгородском вузе, полетят на МКС

Такое решение приняло руководство Госкорпорации «Роскосмос». Два образца, которые в течение этого месяца отправят на Международную космическую станцию (МКС), изготовлены из радиационно-защитного композита нового типа. Материал разработан учеными БГТУ им. В.Г. Шухова совместно с НИИ «Центром подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина».

Главная миссия разработанного материала в том, чтобы стать в будущем надежной защитой космонавтов от космической радиации. Летные образцы научной аппаратуры получили название Л-01 и Л-02. На МКС их отправят грузовым космическим кораблем «Прогресс МС-19». Испытания материалов в космическом пространстве будут проводить в течение 6 и 12 месяцев.

Руководитель проекта, доктор технических наук, профессор БГТУ им. В.Г. Шухова, заслуженный изобретатель РФ Вячеслав Павленко отметил, что защитные композиты разрабатывались учеными университета в течение нескольких лет. Опытно-промышленные образцы прошли многочисленные испытания и тестирования на многих наземных установках, имитирующих космическое пространство.

Материал отличается высокими защитными характеристиками к протонному, электронному, нейтронному и фотонному излучениям и обладает комплексом уникальных свойств: высокие физико-технические, конструкционные характеристики, бактериальная устойчивость, радиационная и термическая устойчивость в широком температурном интервале. Разработка защищена патентом РФ на изобретение, отмечена золотыми медалями российского и европейского (Румыния-2021) конкурсов.

Как пояснила молодая ученая, кандидат технических наук, доцент кафедры Теоретической и прикладной химии Наталья Черкашина, по итогам реальных космических испытаний разработанного материала можно будет учесть возможную корректировку его состава и конструкцию для осуществления безопасных полетов в ближний и дальний космос.

«Белгород знают в Москве, в «Роскосмосе», и это действительно наше достижение. Мало какой университет может похвалиться такой славой, такой возможностью участвовать в целевых работах на МКС. В центре подготовки космонавтов наши сотрудники, наши коллеги очень тесно с нами работали. В команде учёных Павленко Вячеслав Иванович – это доктор технических наук, профессор, руководитель нашей научной школы, заслуженный изобретатель РФ. У него более 50 патентов, свыше 500 публикаций. Его работы цитируют по всему миру специалисты в области космического материаловедения, радиации. У нас в университете существует научная школа, которой он руководит. И я — одна из учениц этой школы. Также в команду входит Ястребинский Роман Николаевич, который возглавляет Химико-технологический институт, кандидаты технических наук, доценты кафедры "Теоретической и прикладной химии" Едаменко Олег Дмитриевич и Матюхин Павел Владимирович и другие ученики Вячеслава Ивановича», — отметила Наталья Черкашина.

Возможности нового защитного материала на МКС изучат космонавты Антон Шкаплеров (Герой России) и Петр Дубов.

Потенциал — еще не панацея

Богатый набор научных, биотехнологических и медицинских компетенций, сосредоточенный в Новосибирской области, контрастирует с тревожной эпидемиологической обстановкой.

Этот парадокс был отмечен в ходе совместного заседания общественных советов при министерстве экономического развития, министерстве здравоохранения Новосибирской области и Межведомственной рабочей группы СО РАН по противодействию коронавирусной инфекции. Встречу инициировал объективный фактор — вспышка заболеваемости новым штаммом омикрон, задевшая и некоторых участников мероприятия. «Разбор полетов принято проводить по завершении событий, но ситуация такова, что властям и практической медицине нужны рекомендации, как говорится, здесь и сейчас», — подчеркнул модератор, председатель Общественного совета при минэкономразвития НСО, заведующий Центром стратегического анализа и планирования Института экономики и организации промышленного производства СО РАН доктор экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селивёрстов.

Начиная обсуждение, он попросил «воздерживаться от парадных самоотчетов». Но нельзя было совсем обойти вниманием, что Новосибирская область выделяется наличием созвездия академических институтов и инновационных предприятий биомедицинского и биотехнологического профиля. «Вектор» из наукограда Кольцово не нуждается в представлении, «Вектор-Бест» и резиденты Академпарка компании «Биосан» и «Биолабмикс» выпускают почти 100 % российских компонентов для ПЦР-тест-систем. ООО «Медико-биологический союз» (также из Академпарка) за два года произвело более 400 миллионов таких наборов. Как сообщил глава этой компании Михаил Викторович Лосев, там приступили к разработке продукции нового поколения: технологий дистанционного мониторинга и платформ экспресс-диагностики. А в целом только за один год (с 2019-го по 2020-й) выручка предприятий медицинской и биофармацевтической промышленности региона увеличилась с 4,6 млрд руб. до 11,3 млрд руб., что обеспечило рост налоговых поступлений в пять раз. Можно говорить, что за последние годы в Новосибирской области сформировался второй по мощности в Российской Федерации кластер производства средств инфекционной диагностики.

На высоте и практическая медицина. Сообщение главного врача Городской клинической больницы № 1 (в просторечии Горбольница) доктора медицинских наук Юрия Иосифовича Бравве внешне могло показаться парадным самоотчетом (много цифр, всё успешно). Однако оно давало представление о том, как может работать крупная, на почти полторы тысячи коек, клиника гибридного типа, где ковидные и обычные блоки разнесены по разным корпусам и поддерживаются непересекающейся логистикой.

Включена в антиэпидемическую повестку и наука. Заместитель председателя Сибирского отделения РАН академик Михаил Иванович Воевода рассказал о результатах работы возглавляемой им Межведомственной рабочей группы (МРГ) по коронавирусной инфекции, сформированной под эгидой СО РАН. Она рассмотрела более 30 проектов НИИ и высокотехнологических компаний, направила предложения в Правительство РФ, РАН, полпреду президента России в СФО, губернатору Новосибирской области и в другие инстанции. «Реального эффекта в течение нескольких месяцев ожидать было трудно, но по большинству позиций произошли подвижки», — резюмировал академик. То есть некоторые продукты проходят испытания, опытные образцы изделий изготавливаются и передаются на апробацию, идут переговоры с инвесторами и так далее. Чтобы ускорить эти процессы, как сообщил академик М. Воевода, МРГ в ближайшее время пересмотрит формат своей работы.

Вместе с тем Новосибирская область, как и большинство российских регионов, в эпидемическом плане выглядит не слишком благополучно. Хотя показатели заболеваемости и смертности от ковида здесь ниже среднероссийских, территория входит в десятку худших регионов России по достигнутому уровню коллективного иммунитета: 52,3 % против 64,4 % в целом по стране. «Хуже нас только национальные республики Северного Кавказа и некоторые другие автономии», — подчеркнул В. Е. Селивёрстов. Впрочем, НСО выглядит на карте Российской Федерации примерно так же, как она сама на мировой. Россия относится к группе стран с минимальной (менее 70 %) долей привитого взрослого населения. «В Узбекистане, Казахстане, Беларуси, Монголии охват вакцинацией выше, чем в России, а в Европе хуже нас только Румыния», — констатировал известный вирусолог, профессор Новосибирского государственного университета, член-корреспондент РАН Сергей Викторович Нетёсов.

«Россию ждет очень большой подъем заболеваемости от омикрона: до 400 тысяч ежедневно заболевших», — прогнозирует С. Нетёсов. В недопривитом Новосибирске этот показатель уже сегодня приближается к полутора тысячам (в целом по Новосибирской области статистика Роспотребнадзора РФ зафиксировала 7 февраля уже 3 100 заболевших). Такой всплеск несет, даже без усиления ограничительных мер, новые риски для региональной экономики, где доля услуг (бизнесу и населению) достигает 70 %: человеческий ресурс играет здесь ключевую роль. По информации министра экономического развития НСО Льва Николаевича Решетникова, в 2020 году оборот в этой сфере (без общепита) упал по сравнению с предыдущим годом на 13,2 %, а в общественном питании — на 28,4 %. Правда, многие экономические показатели 2020-го и 2021 года в регионе выглядят заметно лучше среднероссийских и дают министру повод для оптимистических прогнозов. Но, во-первых, Вячеслав Селивёрстов назвал такую динамику «отскоком от дна». А во-вторых, предвидится высокий среднегодовой индекс потребительских цен, то есть подорожание потребительской корзины: почти 10 %.

Что может послужить хотя бы частичной преградой? Как и в ситуации с предыдущими штаммами и пандемией в целом, на первом месте стоит массовая вакцинация. По словам С. В. Нетёсова, она дает иммунитет в 50 раз более высокий, чем естественный (у переболевших). Это подтверждают многочисленные российские и зарубежные данные, а также личный опыт исследователя. «Ввиду колоссальной заразности омикрона ограничительные меры отступают на задний план, а основной мерой становится прививание, — сказал Сергей Викторович. — При этом позарез нужна вакцина, специфичная для этого штамма: ее уже делают Pfizer, Moderna, у нас в стране — Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи». Тем не менее ученый определил эффективность «Спутника V» против омикрона не менее 60 % для предотвращения тяжелого хода заболевания. На вторую позицию вирусолог поставил ношение маски: она не предотвращает заражение на 100 %, но сильно снижает дозу. С. Нетёсов предположил, что от исключительно контагиозного омикрона станут более эффективны не марлевые маски, а профессиональные респираторы класса N95/FFP2.

Но уровень вакцинации и соблюдения масочного режима по-прежнему недостаточен в России, и тем более в Новосибирской области. «Здесь мы видим явную недоработку, — подчеркнул В. Селивёрстов. — На всех массовых каналах, во всех изданиях должны массово размещаться материалы об эффективности вакцинации и других индивидуальных мер». Образовавшийся вакуум занимает токсичная и лживая аргументация антипрививочников. «Я не понимаю некоторых моментов в сегодняшней свободе слова, — удивляется С. Нетёсов, — когда в СМИ рядом с выступлениями ученых публикуются анонимные комментарии с откровенно фейковой информацией». Вирусолог высказался категорически против анонимности в интернете — по крайней мере, по коронавирусной тематике.

Другая претензия к региональной власти обращена в недавнее прошлое. Вячеслав Селивёрстов напомнил: «В Программу реиндустриализации экономики Новосибирской области до 2025 года были заложены новые точки роста, связанные с высокотехнологичной медициной. Это медтехнопарк на базе НИИТО, медико-биологический промышленный парк “Зеленая долина” как развитие производственной базы Национального медицинского исследовательского центра им. ак. Е. Н. Мешалкина, проект развития компании “Ангиолайн” и другие. Без постоянного заинтересованного контроля со стороны местной власти некоторые проекты увязли в негативных ситуациях: по госзакупкам, смене руководства, даже уголовным делам». «Мы теряем наши бренды, которые сегодня были бы очень востребованы», — резюмировал ученый.

Из критики вырастали многочисленные и разноплановые предложения. В адрес федерального центра: пересмотреть бюджет в сторону существенного роста финансирования здравоохранения, науки и высшего образования, взять под контроль цены на ПЦР-тесты по всей цепочке, от производителей компонентов до потребителей, и распространить московскую практику бесплатного тестирования на все регионы страны (так, кстати, поступают многие страны), увеличить количество бюджетных мест в ведущих медицинских вузах страны. Отдельной строкой прописана необходимость поддержки правительством и Минобрнауки РФ проектов медико-биологического профиля, предложенных в рамках программы развития Новосибирского научного центра («Академгородок 2.0»).

Региональным органам государственной власти настоятельно рекомендовано усилить контроль за соблюдением противоэпидемических мер: от выборочных проверок и рейдов перейти к постоянному антиковидному патрулированию силами волонтеров. В каждом торговом центре организовать постоянное оповещение посетителей по радиосвязи с требованием соблюдать масочный режим. На табло и телевизионных панелях показывать краткие выступления ведущих новосибирских ученых-вирусологов, доказывающих необходимость вакцинации: в частности, Сергей Нетёсов взялся за подготовку такого ролика. Аналогичные материалы, в том числе инструкции по поведению заболевших, в печатном виде должны распространять службы ЖКХ и сообщества собственников жилья. И разумеется, областному минздраву не резон держать под сукном модели распространения эпидемии, разработанные учеными институтов вычислительно-математического профиля — на их основе должны быть рассчитаны сценарии распространения омикрона, которые должны учитываться в управленческих политиках региональной власти.

На средне- и долгосрочную перспективу губернатору и правительству Новосибирской области предлагается перезагрузить биомедицинские проекты Программы реиндустриализации экономики Новосибирской области на предмет восстановления их всесторонней поддержки, а также выявить и активировать новые. Реальность показала насущную необходимость масштабных социологических обследований по итогам борьбы с пандемией коронавируса и коммуникаций с учеными сопредельных стран: по этой части в резолюции заседания записаны конкретные мероприятия. И наконец, следует разработать и провести специальный трек «Взаимодействие науки и высокотехнологичного бизнеса в противодействии пандемии коронавируса» на Международном форуме «Технопром-2022». Если, конечно, обстановка позволит его провести — в июне, как запланировано, либо в другое время.

Андрей Соболевский

Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.

Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.

Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.

В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.

Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.

Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.

Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.

Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.

Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.

Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.

Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.

Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.

Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.

Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.

При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.

Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.

В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.

И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.

Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.

Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.

Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.

Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.

У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.

Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.

Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.

Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.

Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.

Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.

Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.

В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.

Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.

Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.

И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.

Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.

Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.

Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.

Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.

Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.

Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.

Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.

Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.

Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.

Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.

Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.

На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.

Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.

Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.

В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.

Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.

В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.

У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.

Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!

Каждому из вас по вопросу.

Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?

Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?

И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?

В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.

То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.

Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.

Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.

Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.

Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.

Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.

А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.

Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.

Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.

Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.

Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?

Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?

Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.

Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.

Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.

Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.

Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.

Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.

У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.

У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.

Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?

И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.

Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.

Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.

Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.

Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.

Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.

Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.

Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.

Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.

Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.

Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.

Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!

Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?

Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?

Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?

В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.

Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.

Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.

Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.

Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.

Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.

Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.

Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.

Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.

Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.

Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.

То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.

Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.

Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.

В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?

Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?

И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?

Спасибо.

В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.

По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?

Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!

Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».

Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?

Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.

Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.

Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.

Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.

Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.

Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.

Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.

Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.

Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.

Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.

На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.

Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.

Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.

Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.

Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.

Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.

Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.

Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150

Генсек НАТО Йенс Столтенберг возглавит Центробанк Норвегии

Текст: Константин Волков

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг после ухода с нынешнего поста в сентябре возглавит Центробанк Норвегии. Это решение утвердил король Норвегии Харальд V. До назначения в кресло главы альянса Столтенберг два раза с перерывом был премьером Норвегии, а до того министром финансов королевства.

На новой должности Столтенбергу предстоит в том числе отвечать за Суверенный фонд Норвегии (он же Государственный пенсионный или Нефтяной фонд) с активами 1,4 триллиона долларов. Некоторые аналитики упрекают Столтенберга в том, что он слишком тесно общается с нынешним премьером Норвегии Йонасом Гаром Стёре, лидером Рабочей партии, к которой принадлежит и генсек. Однако сам Столтенберг утверждает, что он "умеет не делиться информацией, когда нужно".

Если раньше ходили слухи, что Столтенберг может остаться на посту генсека НАТО еще на один срок, то после заявления о его уходе сразу же началось обсуждение, кто станет следующим главой альянса. Среди возможных преемников называют экс-премьера Британии Терезу Мэй, премьера Нидерландов Марка Рютте, премьера Эстонии Каю Каллас, президента Румынии Клауса Йоханниса, а также бывшую главу дипломатии ЕС Федерику Могерини. С одной стороны, эксперты предполагают, что НАТО наконец должна возглавить женщина, а с другой - в условиях напряженных отношений с Москвой генсеком может стать представитель Восточной Европы. Еще летом прошлого года на пост главы альянса прочили экс-президента Хорватии Колинду Грабар-Китарович, а также экс- президентов Литвы Далю Грибаускайте или Эстонии Керсти Кальюлайд. При этом есть ожидания, что Британия будет активно продвигать кандидатуру Терезы Мэй, чтобы увеличить свое влияние после выхода из ЕС. Традиционно на выбор генсека НАТО сильнее влияют США, Британия, Германия и Франция.

В Восточную Европу и на Украину прибывают подразделения солдат НАТО и оружие

Текст: Игорь Дунаевский

Ленты информагентств в последние дни непрерывно пополняются сообщениями о переброске Западом все новых военных подразделений и техники к границам России.

В Германию и Польшу в выходные прибыли первые отряды американских военных, которых президент США Джозеф Байден решил направить в Восточную Европу под предлогом разжигаемой им напряженности вокруг Украины. По данным Польского агентства печати, девять самолетов доставили передовую группу и солдат американской 82-й воздушно-десантной дивизии, а всего в страну будет переброшено 1700 военных. Еще около тысячи солдат США будет направлено в Румынию. Телеканал CBS News рассказал, что в Эстонию прибыли американские истребители F-15 и служащие истребительной эскадрильи ВВС США.

А Великобритания направила своих военных непосредственно на Украину. Речь, по данным Daily Mirror, о примерно сотне спецназовцев, которые будут "обучать украинских солдат разведывательно-диверсионным действиям и снайперскому делу".

В минувшие выходные на Украину прибыла восьмая партия военного снаряжения из США весом 86 тонн, а всего с начала года Киеву передали уже 650 тонн.

Немецкая Suddeutsche Zeitung рассказала о запросе посольства Украины в Берлине в МИД ФРГ, в котором запрашивается широкий перечень новейших вооружений. Это средства ПВО и ПРО, боеприпасы для автоматических пушек, зенитные ракетные комплексы, стрелковое оружие и многое другое. Пока Германия остается чуть ли не единственной страной в НАТО, осмеливающейся перечить линии США. Министр обороны ФРГ Кристине Ламбрехт в интервью медиагруппе "Функе" исключила поставки оружия Киеву, призвав к диалогу. А газета Welt am Sonntag отмечает, что Киев требует от Берлина такие вооружения, которые пока не могут позволить себе даже в бундесвере.

Еще одним разочарованием для "ястребов" стало решение Израиля, запретившего странам Прибалтики передавать Украине оружие израильского производства. По данным Breaking Defense, речь в первую очередь о противотанковых комплексах Spike.

На фоне все более громкого лязга оружия в Восточной Европе продолжается диалог России и Запада о гарантиях безопасности, в котором Москва сейчас делает акцент на принципе неделимости безопасности. Замгоссекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд на словах его поддержала: "Мы все верим в неделимость безопасности. Это содержится во всех наших основополагающих документах, во всем, с чем мы согласились". В то же время интерпретация этого принципа у Вашингтона своя. В Москве на него ссылаются в контексте требования о нерасширении НАТО, указывая, что нельзя отделять права стран на вступление в военные альянсы от обязанности учитывать при этом интересы других стран в сфере безопасности. Нуланд же в интервью агентству ТАСС сослалась на него, озвучив ряд претензий к Москве, включая воссоединение Крыма с Россией. Замгоссекретаря заявила, что "наши страны должны говорить о том, как мы понимаем неделимость безопасности, вернуться к общему пониманию".

Авторы документального фильма "Дисциплина молчания", первая часть которого была показана на новостном телеканале Rai News 24, раскрыли трагические подробности гибели итальянского репортера Андреа Роккелли и его российского переводчика Андрея Миронова на Донбассе. Они пришли к выводу, что приказ начать минометный обстрел 24 мая 2014 года в районе села Андреевка под Славянском, в результате которого погибли журналисты, отдал лично командир 95-й отдельной аэромобильной бригады Вооруженных сил Украины Михаил Забродский.

По сей день дело об убийстве Роккелли и Миронова оставалось нераскрытым. Итальянские правоохранительные органы так и не смогли докопаться до истины. До недавнего времени единственным обвиняемым считался гражданин Украины и Италии нацгвардеец Виталий Маркив, которого в 2019 году суд Павии приговорил к 24 годам тюрьмы. Тем не менее спустя год апелляционная инстанция оправдала Маркива, а в 2021 году Верховный Кассационный суд поставил точку, подтвердив данный вердикт.

В рамках своего расследования журналисты Андера Шерезини и Джузеппе Борелло задались целью восполнить этот недопустимый пробел и ответить наконец на вопрос: кто убил Энди (псевдоним Роккелли) и Миронова? Репортеры сумели найти ценного свидетеля через официальные списки дезертиров из украинской армии. Им оказался бывший военнослужащий, ныне не проживающий на Украине, который отчетливо воспроизвел события того трагического дня, указав на Героя Украины и ныне депутата Верховной рады Михаила Забродского. По словам бывшего военного, стрельбу могли открыть только по распоряжению Забродского.

"Приказ отдал Забродский. Не знаю почему, никакой провокации со стороны безоружных журналистов не было", - рассказал украинец, чье лицо скрыто, а голос видоизменен, озвучив слова командира ВСУ: "Эти люди не должны туда пройти".

Вторая часть нашумевшего видеорасследования будет показана на телеканале Rai News 11 февраля.

Подготовила Нива Миракян (Рим)

OMV Petrom заработала €94 млн на продаже активов в Казахстане

Румынская OMV Petrom, которая контролируется австрийской нефтегазовой OMV, получила около €94 млн от продажи 100% своих казахстанских структур «Ком-Мунай» (KOM) и «Тасбулат Ойл Корпорейшн» (TOC), говорится в опубликованном отчете компании за 2021 год. Соответствующая сделка с казахстанской компанией Magnetic Oil Limited была закрыта 14 мая 2021 года.

По итогам 2021 года OMV Petrom увеличила чистую прибыль в 2,2 раза — до €579 млн евро, выручку — на 30%, до €5,3 млрд евро. В то же время добыча углеводородов в 2021 году уменьшилась до 47,21 млн б.н.э. против 52,98 млн б.н.э. годом ранее из-за вывода производственных активов из Казахстана и естественного снижения добычи на основных месторождениях в Румынии.

По состоянию на 31 декабря 2021 года совокупные доказанные запасы нефти и газа в портфеле OMV Petrom составили 419 млн баррелей против 473 млн баррелей на конец 2020 года, что «отражает выбытие активов Казахстана», говорится в отчете.

В конце 2020 года сообщалось, что Румынская OMV Petrom заключила сделку по продаже 100% своих казахстанских структур «Ком-Мунай» «Тасбулат Ойл Корпорейшн» казахстанской компании Magnetic Oil Limited, говорится в сообщении OMV Petrom.

КОМ и ТОС владеют лицензиями на добычу на четырех береговых месторождениях — Комсомольском, Актасском, Тасбулатском и Туркменском. Все они расположены в Западном Казахстане вблизи Каспийского моря, занимают общую площадь 86,52 кв. км, включая около 75 скважин, производственные мощности и 200 км трубопроводов. Суммарная суточная добыча на месторождениях в 2019 году составляла 6,45 тыс. баррелей нефтяного эквивалента.

Перед сделкой OMV Petrom, начавшая работу в добывающем секторе Казахстана в 1998 году, отмечала, что несмотря на стабильность бизнеса в этой стране, компания в последние годы не расширяла там свою деятельность. OMV Petrom решила перенести фокус международного бизнеса по добыче нефти на регион Черного моря.

OMV Petrom, поясняет «Интерфакс», — интегрированная энергетическая компания, работающая в Юго-Восточной Европе. Австрийская OMV владеет 51% акций OMV Petrom, Румыния — 20,64%, остальные 28,35% акций находятся в свободном обращении на Бухарестской и Лондонской фондовых биржах.

Alro надеется скоро возобновить выпуск алюминия

Как сообщает yieh.com, румынское подразделение алюминиевой компании Vimetco N.V. компания Alro SA (Alro Slatina) заявила, что будет искать пути возобновления производства электролитического алюминия и планирует выйти на ранее достигнутый уровень выпуска металла уже в следующем году. «После того как издержки на электроэнергию позволят нам это, мы быстро и эффективно возобновим штатное производство алюминия», – говорится в пресс-релизе компании. В настоящее время Alro активно стремится сохранить свой трудовой контингент, временно перепрофилируя сотрудников.

Белый дом отказался от слов о "неминуемости российского вторжения" на Украину

Текст: Игорь Дунаевский

Белый дом вдруг решил отказаться от своих же домыслов о том, что "российское вторжение" на Украину "неминуемо" (англ. imminent). Пресс-секретарь президента США Дженнифер Псаки на брифинге для журналистов пояснила, что во всем виноваты трудности перевода. Мол, в украинском нет прямого аналога английского слова "imminent", которое использовала администрация США для описания угрозы, поэтому его толкуют неверно.

Обратимся к словарю. Российские словари переводят это слово как "неминуемый, неотвратимый". А вот как описывает его толковый словарь английского Collins: "что-то, что почти наверняка произойдет в ближайшее время". По словам Псаки, многие восприняли заявления Белого дома как утверждение о том, что Москва "уже приняла решение" и теперь это только вопрос времени.

А на самом деле Белый дом этого якобы не подразумевает, а лишь считает, что нападение "может произойти в любое время". При этом Псаки, правда, перечит своему начальнику - президенту Джозефу Байдену, который совсем недавно однозначно заявлял, что, по его оценке, Россия нападет на Украину. Более того, в дополнение к продолжающимся поставкам вооружений для ВСУ президент США одобрил переброску до 3 тысяч американских солдат в Восточную Европу, включая Польшу и Румынию, заявив, что никаких подвижек в напряженности вокруг Украины не видит.

Дискуссия на этот счет в США возникла после недавнего разговора Байдена с украинским коллегой Владимиром Зеленским. Последний допытывался, с чего США взяли, что нападение "неминуемо", и просил не раздувать панику.

Что до пресс-секретаря Белого дома, то, похоже, она не на шутку взялась за филологические пируэты. Днем ранее на брифинге Псаки сравнила Россию с лисой, а Украину - с курами. "Хайли лайкли на смену лисам и курам прилетели кукушки", - пошутила на этот счет официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Но и на этом "В мире животных" от пресс-секретаря президента США не закончилось. Псаки обвинила сенатора-республиканца Джоша Хоули в том, что он "поглощает российскую дезинформацию и, как попугай, распространяет тезисы" Кремля. Такими эпитетами его наградили за письмо с вопросами на имя госсекретаря Энтони Блинкена, в котором сенатор призвал отказаться от поддержки вступления Украины в НАТО. "Не очевидно, что вступление Украины (в НАТО) отвечает интересам США, - приводит текст письма axios.com. - На самом деле ухудшающееся состояние глобальной безопасности указывает на обратное". По мнению сенатора, США должны направить основные ресурсы на противодействие влиянию Китая, а не брать на себя излишние обязательства на "второстепенных театрах", к которым он относит и Европу.

С точки зрения здравого смысла в Вашингтоне уже давно говорят о необходимости концентрировать внешнеполитические ресурсы на КНР, но американская элита за последние годы настолько раздула пожар русофобии, что тот отрезает дорогу назад: за любое предложение снизить накал отношений с Россией сразу записывают в "агенты Кремля".

Вдвойне иронично слышать такую оценку заявлений сенатора от Псаки. Ведь концепцию "разворота в Азию" для соперничества с Китаем придумал не Хоули, а ее бывший босс Барак Обама. У Обамы "идея фикс развернуть внимание Америки в Азию, в ней для него будущее", писал в 2016 году журнал The Atlantic на основе интервью с ним: "Теория Обамы проста: Украина жизненно важна для интересов России, но не Америки". Получается, Псаки назвала идеи Обамы "российской дезинформацией"?

На самом деле, как бы это ни возмущало Белый дом, противники нагнетания истерии вокруг Украины в Вашингтоне есть. Удивительно, но в большей степени сопротивление исходит от консерваторов, хотя еще недавно было принято считать, что в Америке республиканцы - "партия войны", демократы - "партия мира". Axios.com пишет, что мнение Хоули "все больше разделяют избиратели республиканцев". Как замечает газета Politico, "с тревогой" к противостоянию по Украине относятся и прогрессивные конгрессмены от Демократической партии, надеявшихся, что после вывода войск из Афганистана американские власти станут "более рассудительны" насчет военной силы за рубежом.

Объявлены лауреаты конкурса «Учитель года заграншкол МИД России»

Завершился первый тур конкурса «Учитель года заграншкол МИД России». В нём в 2022 году приняли участие 35 учителей, работающих в школах при российских посольствах и генконсульствах в 33 странах мира. Конкурс проходит при поддержке Минпросвещения России.

Первый тур конкурса включал три испытания: «Медиавизитка», «Урок» и «Эссе», в ходе которых участники продемонстрировали свои уникальные педагогические наработки, профессиональные компетенции в сфере проведения и анализа урока, а также видение современных социокультурных проблем и возможных путей их решения на основе собственных педагогических принципов и подходов к образовательной деятельности.

Лауреатами конкурса стали:

– Андреенкова Наталья Леонидовна (Индия);

– Боровкова Юлия Сергеевна (ФРГ, Берлин);

– Володина Елена Николаевна (Финляндия);

– Жоржикова Татьяна Алексеевна (Лаос);

– Зимина Татьяна Александровна (Мозамбик);

– Казакова Марина Викторовна (Аргентина);

– Константинова Елена Юрьевна (Бельгия);

– Кубатиева Алина Виталиевна (Венгрия);

– Мелкумов Алексей Дмитриевич (Франция);

– Нечаева Елена Викторовна (ФРГ, Бонн);

– Славгородская Татьяна Петровна (Куба);

– Сухарева Виктория Михайловна (Румыния);

– Фадеев Виталий Борисович (Китай);

– Янин Алексей Анатольевич (Болгария);

– Янковская Людмила Сергеевна (Иран).

В рамках второго тура конкурса с 8 по 10 февраля лауреаты проведут мастер-классы с фокус-группой в дистанционном формате.

Третий (финальный) тур включает конкурсное испытание «Пресс-конференция», в ходе которого пять призёров конкурса ответят на вопросы интервьюеров при участии представителей прессы и профессиональной аудитории. Итоги конкурса будут подведены 1 марта 2022 года.

Справочно

Конкурс, учредителем которого выступает Министерство иностранных дел Российской Федерации, проводится с целью выявления, поддержки и поощрения талантливых учителей, повышения престижа педагогической профессии и распространения инновационного опыта педагогов, работающих в российских заграншколах.

Оператором конкурса «Учитель года заграншкол МИД России» выступает Академия Минпросвещения России.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 3 февраля 2022 > № 3962200

Россия - НАТО: К истории нынешнего кризиса

Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Россия внимательно анализирует полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы на свои предложения по гарантиям безопасности, но уже сейчас понятно, что принципиальные озабоченности Москвы в них проигнорированы. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на совместной пресс-конференции с премьером Венгрии Виктором Орбаном. По словам главы российского государства в ответах от американцев и натовцев не учтены три ключевых наших требования. Они касаются недопущения дальнейшего расширения альянса, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда и был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. Американцы вышли из Договора по противоракетной обороне, хотя российская сторона уговаривала не делать этого. "И теперь пусковые установки ПРО находятся в Румынии и в Польше создаются, скоро будут, наверное, если еще не сделали. А там стоят пусковые установки МК-41, на которые можно устанавливать "Томагавки". То есть это уже не противоракета, а ударные системы, которые будут покрывать нашу территорию на тысячи километров. Это разве не угроза для нас?" - отметил глава РФ.

На следующем этапе начались разговоры о том, что нужно принять Украину в ряды НАТО. При этом "в доктринальных документах самой Украины написано, что они собираются вернуть Крым, в том числе военным путем". Владимир Путин предложил представить, что будет в этой ситуации: страна "напичкана оружием", там "стоят современные ударные системы, так же как в Польше и в Румынии", и вот - а помешать этому некому - она "начинает операции в Крыму", который, как известно, является суверенной российской территорией. "Вопрос для нас в этом смысле закрыт. Представим, что Украина - страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО? Кто-нибудь об этом хоть что-нибудь подумал? Похоже, что нет", - признал Путин.

"Мне представляется, что те же Соединенные Штаты не столько заботятся о безопасности Украины, хотя, может быть, и думают об этом, но где-то на втором плане, но самая главная их задача - сдерживание развития России. Вот в чем дело. В этом смысле сама Украина - это просто инструмент достижения этой цели. Это можно сделать разными путями. Втянув нас в какой-то вооруженный конфликт и заставив в том числе своих союзников в Европе ввести против нас те самые жесткие санкции, о которых говорят сегодня США. Или втянуть Украину в НАТО, наставить там ударные системы оружия и стимулировать каких-нибудь бандеровцев на решение вопроса Донбасса или Крыма вооруженным путем. И таким образом все равно втянуть нас в вооруженный конфликт", - пояснил российский президент.

О том, как складывались отношения между Россией и Североатлантическим альянсом в разное время и насколько реально договориться с НАТО об общих принципах безопасности, статья бывшего министра иностранных дел России Игоря Иванова.

Для того чтобы правильно оценить ту или иную сложную проблему в международных отношениях, а тем более попытаться решить ее - если, разумеется, такое желание имеется, - необходимо прежде всего располагать всей полнотой объективной информации, включая как предысторию проблемы, так и возможные варианты ее развития в будущем. На этой основе вырабатывается внешнеполитическая позиция, а в рамках этой позиции предпринимаются конкретные действия с учетом возможной реакции других игроков мировой политики.

В последнее время в российских и мировых СМИ, в экспертном сообществе кипят дискуссии по поводу взаимоотношений России с НАТО, по многочисленным проблемам безопасности на евро-атлантическом пространстве. Чего только не услышишь! И то, что Россия официально ставила вопрос о вступлении в Североатлантический блок. И что были договоренности - то ли устные, то ли еще какие-то - о нерасширении блока в восточном направлении. И многое, многое другое.

С 1994 по 1998 год я был первым заместителем министра иностранных дел России, а с 1998 по 2004 год - министром иностранных дел. Кое-какой информацией по поводу тех аспектов отношений России с НАТО, которые входили в мою компетенцию, я располагаю. И хотел бы поделиться некоторыми фактами, которые, как мне представляется, имеют прямое отношение к нынешней ситуации, сложившейся между Москвой и Брюсселем.

Во-первых, мне неизвестно, чтобы Россия когда-либо официально обращалась в Брюссель с просьбой о вступлении в НАТО. Может быть, кто-то и вел разговоры на этот счет в личном качестве, но не более того.

Во-вторых, после окончания "холодной войны" Россия всегда решительно выступала против расширения НАТО, тем более - в восточном направлении. Российская аргументация давно и хорошо известна - эту аргументацию российские представители многократно излагали на всех уровнях, на всех переговорах, на всех встречах.

Когда в НАТО приняли решение о "первой волне" расширения блока (Польша, Венгрия, Чехия), в Москве этот шаг Североатлантического альянса стал предметом серьезных обсуждений с участием заинтересованных министерств и ведомств. Не вдаваясь в детали этих обсуждений, можно отметить, что в арсенале российской стороны оказалось не так-то много вариантов реакции на расширение. Предстояло либо вести сложную политическую борьбу с целью убедить западные государства в преимуществах открывавшейся тогда перед всеми уникальной возможности построения в Европе единого пространства безопасности без разделительных линий, либо отдать предпочтение политике жестких ультиматумов и односторонних мер с упором на военно-технические средства ответа на нежелательные для России действия блока.

Хорошо помню наши долгие совещания у Евгения Максимовича Примакова, итогом которых стал выбор в пользу политико-дипломатического варианта. По общему мнению, к военно-техническому варианту ответа Россия в тот момент готова не была ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном отношениях, а попытка его реализации могла иметь самые тяжелые последствия для страны, переживавшей тогда глубокий внутриполитический и социальный кризис.

Суть согласованной тогда позиции России заключалась в том, чтобы параллельно с процессом расширения НАТО, остановить который России в то время было не под силу, запустить переговорный процесс по созданию новой архитектуры европейской безопасности, которая в будущем могла бы прийти на смену военно-политическому противостоянию на евро-атлантическом пространстве, сложившемуся в годы "холодной войны". Результатом таких переговоров стало подписание в Париже 27 мая 1997 года Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. Попутно замечу, что до настоящего времени ни одна из сторон не заявила о своем желании выйти из этой договоренности, достигнутой без малого четверть века назад.

Параллельно велись активные переговоры с целью адаптации заключенного в Париже в 1990 году Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) к новым реалиям, сложившимся в Европе после роспуска Организации Варшавского договора. Адаптированный ДОВСЕ был подписан в Стамбуле в ноябре 1999 года в ходе саммита ОБСЕ. Там же была подписана Хартия европейской безопасности. Все эти документы, в которых фактически признавалась новая военно-политическая реальность, сложившаяся в Европе, создавали правовую основу для начала содержательных переговоров о формировании "модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы ХХI века", основанной на принципе "неделимости безопасности всех государств Евро-атлантического сообщества".

В 1998 году блок НАТО совершил акт агрессии в отношении Югославии. Это была первая недвусмысленная заявка НАТО на роль мирового жандарма, что должно было подкрепить взятый Соединенными Штатами курс на навязывание миру однополярной модели, при которой Вашингтон и его союзники могли бы по своему усмотрению решать судьбы мира и других народов.

Агрессия НАТО в Югославии нанесла тяжелый удар по отношениям России с Североатлантическим альянсом, все контакты между Москвой и Брюсселем были на какое-то время прерваны. По многим столицам Европы прокатилась массовая волна демонстраций, участники которых осуждали военные действия блока и требовали остановить бессмысленные бомбардировки югославских городов. Войну в итоге удалось остановить, а международный авторитет НАТО оказался серьезно подорванным.

Россия самым решительным образом осудила незаконную агрессию НАТО в Югославии. Наша страна приложила огромные усилия, чтобы эту агрессию остановить и выйти на политическое урегулирование конфликта.

На этом фоне возобновились контакты между Россией и НАТО с целью выработки основ для дальнейшего взаимодействия сторон в интересах европейской безопасности. 22 мая 2002 года в Риме руководители России и 19 государств - членов НАТО подписали декларацию, которая должна была "открыть новую страницу" в отношениях с целью укрепления сотрудничества для совместного противостояния общим угрозам и рискам безопасности. Был учрежден Совет Россия - НАТО для консультаций и совместных действий по широкому кругу вопросов безопасности в Евро-атлантическом регионе. Совет, включавший в себя и политические, и военные структуры, должен был стать "основным местом приложения усилий для поступательного развития отношений между Россией и НАТО". Были надежды на то, что совет станет площадкой для обсуждения и согласования всех вопросов европейской безопасности, способных так или иначе затронуть фундаментальные интересы как стран НАТО, так и России.

Изложенные факты - это лишь общая канва, в рамках которой в 90-е годы прошлого и в начале нынешнего века развивались отношения между Россией и НАТО. Со всей ответственностью могу утверждать, что в эти годы Россия не предпринимала никаких действий, которые бы угрожали или могли быть интерпретированы как угроза интересам безопасности США и их союзников в Европе. Наоборот, Россия была неизменно открыта к сотрудничеству с западными партнерами, что она, в частности, продемонстрировала после терактов в США 11 сентября 2001 года.

К сожалению, в западных столицах такая конструктивная линия Москвы была, по всей видимости, воспринята как проявление слабости. Без каких-либо вразумительных объяснений США в одностороннем порядке вышли в 2002 году из Договора по ПРО, в 2003 году вместе со своими союзниками развязали кровопролитную войну в Ираке, расширили провокационные действия по периметру российских границ. Российские представители постоянно указывали на все эти факты, призывая западных партнеров к конструктивному диалогу.

Приходится констатировать, конструктивная политика России так и не возымела должной реакции, что потребовало от Москвы принять необходимые меры по обеспечению безопасности страны. Обо всем этом президент России Владимир Путин откровенно сказал в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года. Историю нельзя писать с той даты, с которой тебе выгодно. Западные эксперты нередко пытаются представить дело таким образом, что все проблемы в отношениях между Россией и НАТО начались исключительно после военного конфликта в Южной Осетии в 2008 году и политического кризиса на Украине в 2014 году.

Могу с полным на то основанием утверждать, что, если бы этим событиям не предшествовала целенаправленная политика США и их союзников на разрушение складывавшихся хрупких основ отношений между Россией и НАТО, конфликтов на Южном Кавказе и вокруг Украины можно было избежать или по крайней мере можно было бы не допустить их перехода в военную фазу. В США и Европе прекрасно знают, что не Россия спровоцировала эти конфликты, что и в первом, и во втором случае Россию попытались поставить перед свершившимся фактом, нанеся серьезный урон интересам ее безопасности. В результате недальновидной политики Вашингтона и союзников США Европа сейчас столкнулась с самым острым и опасным за последние десятилетия кризисом в области безопасности. А Россия опять оказалась перед лицом все того же вопроса, перед которым она уже стояла в середине 90-х годов прошлого столетия: каким образом реагировать на агрессивную и полностью одностороннюю политику НАТО. Выбор вариантов, как и почти три десятилетия назад, к сожалению, по-прежнему невелик: приходится выбирать между политико-дипломатическими и военно-техническими ответными мерами.

Я не считаю себя вправе давать конкретные советы - тем более что не располагаю всей полнотой необходимой для этого информации. Прекрасно понимаю, что критики политико-дипломатического пути урегулирования могут резонно говорить о том, что предыдущий опыт таких попыток провалился и что на Западе слушают только сильных. Вступать в спор с подобными рассуждениями не имеет никакого смысла. Вместе с тем логика подсказывает, что если есть намерение бороться за долгосрочную систему безопасности в Европе, то для ее создания нужны политические договоренности. Добиться таких договоренностей в ближайшей перспективе будет тяжело. Ситуация в Европе сейчас даже сложнее, чем она была в 90-е годы, многое надо начинать с чистого листа. Взаимное недоверие и подозрения, инерцию конфронтации быстро преодолеть не удастся. Но невозможного нет, если есть политическая воля двигаться вперед, думая не о сиюминутных выгодах, а о долгосрочных интересах. Переговорные позиции России сегодня сильнее, чем они были 30 лет назад, в отличие от 90-х годов страна обладает необходимым, чтобы обеспечить свою безопасность. Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 3 февраля 2022 > № 3959859 Игорь Иванов

Еврокомиссия включила атом и газ в «зеленую таксономию ЕС» — Австрия подаст на ЕК в суд

Атомная энергетика и газовые проекты, призванные облегчить энергопереход в Европе, давно имеют ряд противников среди политиков стран-участниц ЕС

Еврокомиссия включила атомную энергетику и природный газ в т. н. «зеленую таксономию ЕС» — классификатор экологически устойчивых видов деятельности для инвесторов.

«Газ и атомная энергия могли бы содействовать тяжелому переходу к климатической нейтральности. Мы разработали строгие условия для их включения в таксономию. Для них будут установлены четкие ограничения и сроки для поэтапного вывода из эксплуатации», — цитирует «Интерфакс» еврокомиссара по финансовым вопросам Мейрид Макгиннесс.

При этом инвестиции в газовые проекты/инфраструктуру попадают под действие «зеленой таксономии» до 2030 года, в атомную энергетику — до 2045 года. Основные ограничения для газовых энергопроектов - не более 100 г СО2 на кВт*ч выработанной энергии, также такие проекты должны стать низкоуглеродными или возобновляемыми активами к концу указанного срока. Для атомных энергопроектов вводятся ограничения в части минимизации радиоактивных отходов.

Но в первую очередь ЕС следует отказаться от такого «грязного» энергоносителя, как уголь, заявила Макгиннесс.

Еврокомиссар уточнила, что данный классификатор не является обязывающим документом, а лишь повышает прозрачность на финансовом рынке для частного сектора, который заинтересован в устойчивом инвестировании. Решение о структуре энергетики и согласования проектов по-прежнему остаются за странами ЕС.

Изменения в «зеленую таксономию» теперь должны согласовать Европарламент и правительства стран, входящих в ЕС. С этим, похоже, будут проблемы: австрийский министр по делам защиты климата, экологии, энергетики, транспорта, инноваций и технологий Леоноре Гевесслер уже сообщила, что Австрия подаст иск в Европейский суд, когда решение ЕК об изменениях вступит в силу. «Мы будем бороться с этим предложением. В следующие недели мы подготовим юридические шаги. Когда документ вступит в силу, подадим иск с требованием признать его недействительным в Европейском суде», — заявила Гевесслер, добавив, что Люксембург поддержит инициативу Австрии.

Энергокризис 2021-го заставил Европу иначе взглянуть на ранее считавшиеся «грязными» газ и — особенно — АЭС. И дискуссия вокруг «экологически устойчивых проектов» создала раскол в ЕС. Германия, Австрия, Испания и Люксембург выступают против атомной энергетики (Германия, впрочем, ратует за природный газ). Франция, создающая вокруг себя коалицию сторонников АЭС (Румыния, Чехия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Словения, Болгария, Польша), настаивает на включении атомной энергетики в «зеленую таксономию».

Почетный профессор Норвежской бизнес-школы в Осло Ойстейн Норенг ранее сказал для E: «Было бы заблуждением утверждать, что в Евросоюзе имеется хорошо функционирующий энергетический рынок. То, чем он располагает, представляет собой торг в сфере энергетики между Еврокомиссией, крупными странами Евросоюза, энергетическим сектором и крупными компаниями. Этот торг приводит к компромиссам, которые могут соблюдаться, а могут и не соблюдаться. В более сильной позиции находятся бизнес-интересы, а не профсоюзы или потребители, а окончательное решение остается за могуществом — в первую очередь могуществом Германии».

Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов в интервью «НиК» отмечал, что одним из крупнейших производителей оборудования для солнечной и ветряной генераций является немецкий конгломерат Siemens, однако если генерирующим компаниям позволят развивать АЭС, они обратятся к французской Electricite de France или российскому «Росатому»: «Все пляски вокруг безуглеродного статуса атомной генерации — это пляски вокруг денежных потоков, и стороны будут драться до последнего. Закрытие угольных станций, как показал прошедший год, требует мероприятий по усилению энергобезопасности ЕС, и застраховаться от рисков повторения энергокризисов можно, в частности атомной генерацией, а также газовой».

Впрочем, как отметил директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев для «НиК», Германия обладает самой сильной экономикой в Еврозоне, но и Франция не сможет отказаться от своей программы развития атомной генерации: «Исход битвы неизвестен».

Владимир Путин оценил ответ США по гарантиям безопасности

Текст: Айсель Герейханова

Россия внимательно анализирует письменные ответы США и НАТО, но уже понятно, что принципиальные российские озабоченности оказались проигнорированы. Об этом Владимир Путин заявил на совместной пресс-конференции с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном по итогам пятичасовых переговоров. Реакция российского лидера по этому вопросу прозвучала впервые.

То, как Россия отреагирует на ответ США и НАТО по гарантиям безопасности, стала центральной темой пресс-конференции. О ней в самом начале заявил и сам российский лидер, и большая часть вопросов была посвящена именно этой проблеме. "Мы не увидели адекватного учета трех наших ключевых требований, касающихся недопущения расширения НАТО, отказа от размещения ударных систем вооружения вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан основополагающий акт Россия - НАТО", - заявил Владимир Путин. Он подчеркнул, что Россию "кинули", пообещав когда-то не продвигать инфраструктуру НАТО на восток. "Как известно, нам были даны обещания не продвигать инфраструктуру блока НАТО на Восток ни на один дюйм. Все это хорошо известно. Сегодня мы видим, где находится НАТО. Польша, Румыния, страны Прибалтики. Сказали одно - сделали другое. Как у нас говорят в народе - кинули. Просто обманули", - констатировал Путин, напоминая предысторию вопроса. Потом США вышли из договора по противоракетной обороне. "Мы долго уговаривали их этого не делать. Это один из основополагающих фундаментальных договоров обеспечения безопасности", - отметил российский лидер.

В итоге пусковые установки ПРО находятся в Румынии и в Польше. А там, пояснил президент, стоят пусковые установки МК-41, на них можно устанавливать ударные системы "Томагавк", которые будут покрывать нашу территорию на тысячи километров. И вот эта ситуация - очевидная угроза для России.

Вступление Украины в НАТО - тоже угроза для страны. Президент подчеркнул, что на Западе никто не подумал, что будет, если Украина вступит в НАТО и нападет на Крым.

"Вот послушайте, что я скажу, внимательно, - обратился российский президент к аудиториию. - Ведь в доктринальных документах самой Украины написано, что они собираются вернуть Крым, в том числе военным путем. Не то, что они говорят на публику, а в документах написано. Представьте себе, что Украина является членом НАТО и напичкана оружием, стоят современные ударные системы так же, как в Польше и в Румынии. И начинает операции в Крыму, сейчас даже не говорю про Донбасс". Он отметил, что Крым - суверенная российская территория, вопрос по которой закрыт. "Представим, что Украина - страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО? Ну кто-нибудь об этом хоть что-нибудь подумал? Похоже, что нет", - резюмировал Путин.

Он уверен, что США не столько заботятся о безопасности Украины - это для них возможно на втором плане. Самая главная задача Вашингтона - сдерживание развития России, считает президент РФ. "И в этом смысле сама Украина - просто инструмент достижения этой цели", - заявил Путин. По его словам, эта цель может быть достигнута разными путями. "Втянуть нас в какой-то вооруженный конфликт и заставить с помощью своих союзников в Европе ввести против нас те самые жесткие санкции, о которых говорят сегодня в США. Или втянуть Украину в НАТО, наставить там ударных систем оружия и стимулировать каких-нибудь бандеровцев на решение вопроса Донбасса или Крыма вооруженным путем и таким образом все равно втянуть нас в вооруженный конфликт", - описал несколько сценариев Путин.

Россия хочет избежать негативного развития ситуации, а для этого нужно учитывать интересы всех стран. "Мы говорим, что принятие Украины в НАТО подрывает нашу безопасность. И просим обратить на это внимание", - еще раз указал Путин. Президент напомнил, что в статье 10 Договора от 1949 года о создании НАТО написано, что альянс по согласованию со всеми участниками и членами НАТО может принимать другие европейские страны в эту организацию. "Может, но не обязан. И те же США, и та же НАТО могут сказать, в том числе и Украине, - мы хотим обеспечить вашу безопасность, мы дорожим ею. Мы уважаем ваше стремление, но мы не можем вас принять, потому что у нас есть другие, уже принятые международные обязательства. Чего же здесь непонятного или даже обидного для Украины?" - поинтересовался российский лидер.

Путин еще раз призвал найти способ обеспечить интересы и безопасность всех участников процесса: и Украины, и европейских стран, и России и отметил, что это можно сделать только при вдумчивом и серьезном отношении к предложенному Россией документу. Путин выразил надежду, что работа на этом направлении будет продолжена и решение будет найдено. Путин также напомнил о договоренностях с президентом Франции обсудить эти проблемы.

Отдельно российский лидер остановился на ситуации вокруг минских договоренностей. "Мы с одной стороны слышим, что Украина хочет их выполнять, нам все время ставят в вину, что мы не выполняем Минские соглашения, и в то же время звучат публичные заявления, что если Украина выполнит эти Минские соглашения, то она развалится", - прокомментировал ситуацию Путин. "А никто не думал о том, что, если она создаст такие угрозы для России, она создаст аналогичные угрозы для себя?" - задал вопрос российский лидер.

В свою очередь премьер-министр Венгрии заявил, что его страна выступает за продолжение диалога между странами Запада и Россией и заинтересована в том, чтобы не допустить новой холодной войны. Назвав свой визит в Москву "миротворческим", глава венгерского правительства пояснил, что смог рассказать Путину следующее: "Евросоюз един, что означает, что нет ни одного руководителя в ЕС, который хотел бы развязать конфликт с Россией". Он также считает, что разногласия России и НАТО могут быть преодолены. "Можно заключить такие соглашения, которые гарантируют мир и безопасность для России и которые будут приемлемы для стран-членов. Такая договоренность возможна, и я очень надеюсь на то, что переговоры в последующие дни и недели приведут к такому соглашению", - сказал премьер Венгрии.

Отметим, что Путин и Орбан впервые провели личную встречу после 2019 года. Переговоры прошли в Москве, в Кремле. Важные итоги: Россия готова увеличить поставки газа в Венгрию, кроме того, прорабатывается вопрос о поставках "Спутника Лайт". Еще в начале переговоров премьер Венгрии заявил, что хотел бы достигнуть увеличения поставок газа в страну. На пресс-конференции Путин заявил, что Россия готова увеличить объем поставок газа в Венгрию на 1 млрд куб. м.

"В ходе переговоров с премьер-министром я связался со своими коллегами в правительстве и с некоторыми руководителями отдельных крупнейших российских компаний. Практически на все поставленные премьер-министром вопросы получен положительный ответ. Это касается и увеличения поставок газа, - сказал Путин. - Нам нужно сейчас внимательно посмотреть на баланс в РФ после прохождения осенне-зимнего периода, но поставка большего на 1 млрд куб. м объема газа для нас не будет большой проблемой", - сказал он. Президент РФ также напомнил, что в прошлом году "Газпром" подписал два долгосрочных контракта на поставку природного газа из России в Венгрию до 2036 года. "Поэтому здесь стабильность поставок обеспечена", - заверил он. Благодаря этому Венгрия также покупает российский газ в пять раз дешевле, чем рыночная цена в Европе, отметил Путин.

Еще один важный вопрос, который обсуждался - поставки вакцины "Спутник Лайт". "Прорабатывается вопрос о поставке вакцины "Спутник Лайт", которая может быть использована в качестве бустера для вакцин других зарубежных производителей", - сообщил Владимир Путин по итогам переговоров. "Россия и Венгрия плотно взаимодействуют в области медицины и производства лекарств, по-партнерски сотрудничают в борьбе с коронавирусной инфекцией". Он напомнил, что "Венгрия первой в Европе одобрила и стала применять российскую вакцину "Спутник V", а также признала российские сертификаты о вакцинации". "В прошлом году в Венгрию поставлено 2 млн доз этого препарата, в планах - локализация его производства на венгерской территории", - отметил российский лидер. Орбан подтвердил, что Венгрия действительно скоро закупит "Спутник Лайт". Он также сообщил, что Венгрия построит завод по производству вакцин, в том числе "Спутника V". "Я надеюсь, что мы сможем об этом договориться и приступить к производству", - сообщил он на пресс-конференции.

В целом Владимир Путин назвал переговоры с премьером Венгрии продуктивными и отметил, что практически все вопросы, о которых удается договориться, реализовываются.

Пресс-конференция по итогам российско-венгерских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать в Москве и принимать Премьер-министра Венгрии господина Орбана.

Наши переговоры с Премьер-министром прошли в традиционной для российско-венгерских отношений конструктивной и деловой атмосфере. Надо сказать, что мы обсудили практически все вопросы, которые хотели. Встреча продолжалась почти пять часов.

Подробно обсудили весь комплекс вопросов двустороннего взаимодействия. Подвели итоги реализации договорённостей, достигнутых в ходе нашего визита в Будапешт в 2019 году. Наметили новые обширные планы совместной работы на перспективу. Конечно же, рассмотрели и ряд актуальных международных и региональных проблем.

Подчеркну, Венгрия является важным партнёром России в Европе. Несмотря на сложную ситуацию, связанную с пандемией коронавируса, взаимная торговля по итогам 11 месяцев прошлого года выросла на 30 процентов – до 5,5 миллиарда долларов. Встречные инвестиции составляют почти миллиард долларов.

С хорошей отдачей работает Российско-венгерская межправкомиссия по экономическому сотрудничеству. В ходе её очередного, 14-го заседания в ноябре в Обнинске предметно обсуждены новые взаимовыгодные проекты в самых разных областях.

Особое место в российско-венгерском экономическом партнёрстве традиционно занимает энергетика. Россия многие годы бесперебойно снабжает Венгрию топливом, обеспечивая порядка 55 процентов венгерского потребления нефти и свыше 80 процентов – газа.

Поставки российского природного газа в Венгрию осуществляются по долгосрочным контрактам, которые были перезаключены в прошлом году и рассчитаны на период до 2036 года. Таким образом, венгерские потребители имеют возможность покупать газ по ценам ниже рыночных, спотовых, которые в последнее время существенно выросли в Европе.

Важно и то, что через венгерскую территорию проходят традиционные магистрали, по которым российский газ поступает далее в Западную Европу, и Венгрия неизменно подтверждает репутацию надёжного партнёра в вопросах транзита российского топлива. И мы, естественно, готовы к наращиванию взаимовыгодного сотрудничества в этой сфере, в том числе с учётом роли газа как наиболее чистого и экологичного топлива в переходный период к «зелёной» энергетике.

Отмечу, что венгерский концерн MOL участвует в освоении российских нефтяных месторождений в Оренбургской области, где ежегодно добывается порядка 500 тысяч тонн нефти. Кроме того, в прошлом году MOL и «Татнефть» приступили к строительству в Нижнекамске современного высокотехнологичного завода по производству битума.

Россия и Венгрия реализуют крупный стратегический проект в сфере атомной энергетики. «Росатом» возводит два новых энергоблока на венгерской АЭС «Пакш», что позволит увеличить мощность этой электростанции более чем вдвое – до 4400 мегаватт.

Обсуждалось сотрудничество в области промышленной кооперации, в частности важный российско-венгерский проект по производству и поставкам железнодорожных вагонов в третьи страны, в Египет прежде всего. По состоянию на начало текущего года египетские железные дороги уже получили 600 новых, современных и комфортабельных вагонов. Ещё согласно контракту предстоит поставить 700 вагонов. Это загрузка наших предприятий, обеспечение работой, достойной заработной платой наших людей.

Мы с Премьер-министром Орбаном затронули также вопросы налаживания грузоперевозок из Китая через Россию в Венгрию, страны Южной Европы и Балкан. Рассчитываем, что совместное предприятие в этой сфере, о создании которого договорились наши страны, заработает уже в первом полугодии нынешнего года.

Россия и Венгрия плотно взаимодействуют в области медицины и производства лекарств, по-партнёрски сотрудничают в борьбе с коронавирусной инфекцией.

Как известно, Венгрия первой в Европе одобрила и стала применять российскую вакцину «Спутник V», а также признала российские сертификаты о вакцинации. В прошлом году в Венгрию поставлено два миллиона доз этого препарата, а в планах – локализация его производства на венгерской территории.

Кроме того, прорабатывается вопрос о поставке вакцины «Спутник Лайт», которая может быть использована в качестве бустера для вакцин других, зарубежных производителей.

В числе других примеров успешного российско-венгерского взаимодействия в медицине отмечу участие холдинга «Гедеон Рихтер» в модернизации фармацевтического комбината в Егорьевске. Кроме того, вместе с венгерскими партнёрами в Обнинске построен завод, который производит высокотехнологичные имплантаты и эндопротезы.

В ходе переговоров, разумеется, уделили внимание и тематике гуманитарного взаимодействия. Действует программа сотрудничества в области культуры на период до 2024 года. В прошлом году с успехом прошли Дни российской духовной культуры в Венгрии. Между нашими странами активно осуществляются обмены по линии научных и академических сообществ, проводятся выставки, концерты, другие культурные мероприятия. Венгерские студенты учатся в российских вузах, в том числе и на бюджетной основе.

Хотел бы особо поблагодарить венгерскую сторону за высказанную поддержку заявки Москвы на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО-2030». Как известно, наша страна уже на протяжении 170 лет является неизменным участником международного выставочного движения, была представлена на первой «ЭКСПО» в Лондоне в 1851 году, однако ещё никогда не проводила всемирную выставку на своей территории. И очень рассчитываем, что такая возможность будет предоставлена Москве – одному из наиболее динамично развивающихся мегаполисов, общепризнанному лидеру по внедрению в городскую среду цифровых, экологических и других инновационных технологий.

При рассмотрении международной проблематики затрагивалось нынешнее положение дел в отношениях между Россией и Евросоюзом.

Естественно, обсуждался вопрос, связанный с урегулированием и украинского конфликта, ситуация на Украине в целом, в том числе в сфере прав человека, нарушение которых приобрело там системный характер. Венгерские партнёры, как мы знаем, предпринимают энергичные попытки, для того чтобы эту проблему тоже решать.

Мы также провели обстоятельный обмен мнениями по поводу российских предложений США и НАТО о предоставлении России долгосрочных юридических гарантий безопасности. Отметим, что внимательно анализируем полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы, но уже сейчас понятно, я проинформировал об этом господина Премьер-министра, что принципиальные российские озабоченности оказались проигнорированы. Мы не увидели адекватного учёта трёх наших ключевых требований, касающихся недопущения расширения НАТО, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия–НАТО.

При этом, игнорируя наши озабоченности, США и НАТО в целом ссылаются на право государств свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности. Но дело не только в том, чтобы кому-то предоставить право свободно выбирать способ обеспечения своей безопасности. Это ведь только одна часть известной формулы неделимости безопасности. Вторая неотъемлемая часть говорит о том, что нельзя допускать укрепления чьей бы то ни было безопасности за счёт безопасности других государств.

В заключение хотел бы выразить признательность господину Орбану за продуктивную совместную работу. Уверен, что итоги наших переговоров послужат дальнейшему укреплению российско-венгерского многопланового партнёрства.

Благодарю вас за внимание.

В.Орбан (как переведено): Благодарю Вас, уважаемый господин Президент.

Добрый день, здравствуйте!

Хочу поблагодарить Вас, господин Путин, за возможность вести переговоры с Вами сегодня.

Из-за вируса мы встретились в необычном формате – я никогда в жизни ещё не сидел за таким длинным столом. Но тем не менее, несмотря на расстояние, я очень доволен тем, что мы так долго и так подробно смогли с Вами обсудить все актуальные вопросы.

Мы с Вами уже сотрудничаем 13 лет, а сегодня встречаемся уже в двенадцатый раз. Из-за геополитических событий в мире не будет преувеличением сказать, что нынешняя встреча является самой важной.

Мой визит является миротворческим, потому что я смог рассказать о том, что Европейский союз – единый. Это означает, что нет ни одного руководителя в Европейском союзе, который бы хотел, чтобы разразился конфликт с Российской Федерацией. Это особенно важно и для нас, в Средней Европе.

Я смог рассказать, как мы интерпретируем историю. Когда между Западом и Востоком создавался конфликт, мы всегда оставались в проигрыше. Длинные годы «холодной войны» для Венгрии принесли горе и страдания. Поэтому мы, венгры, и другие народы Средней Европы заинтересованы в том, чтобы снизить напряжение между Западом и Востоком и сделать всё возможное для предотвращения «холодной войны» и снижения давления и напряжения. В данной ситуации, чтобы этого не произошло, требуется диалог и переговоры.

Я приветствую диалог между Россией и нашими западными союзниками. Я сказал Вам и всегда говорю нашим союзникам о том, насколько важно продолжить эти переговоры, этот диалог и как важно применить все возможные инструменты дипломатии, чтобы решить конфликт и [снизить] напряжение.

Что мы можем предложить? Мы можем предложить «венгерскую модель».

Существует в политике «венгерская модель»: мы являемся членами НАТО и Европейского союза, тем не менее мы можем поддерживать отличные отношения с Россией. Это возможно. Что для этого требуется? Взаимное уважение. Венгрия всегда получала от Президента Путина уважение, и это уважение мы также проявляем в сторону Российской Федерации и Президента Путина.

Хоть прошлый год и оказался трудным из-за пандемии, тем не менее прошедший год был самым успешным в двусторонних отношениях наших стран, потому что с помощью нашего сотрудничества мы смогли решить крупные проблемы, преодолеть трудности.

Во-первых, мы нуждались в вакцине в нашей борьбе с пандемией, и благодаря Вашему решению 900 тысяч человек в Венгрии смогли получить российскую вакцину.

Второй важный вопрос – вопрос, касающийся энергообеспечения. Благодаря Вам, господин Президент, мы смогли продлить долгосрочный договор о поставке газа из России. Как оказалось, действительно, долгосрочные соглашения обладают большой значимостью, как мы об этом говорили, и мы планируем ещё увеличить годовую поставку газа на один миллиард кубических метров. Мы будем вести переговоры по этому поводу в будущем.

В Венгрии вскоре будет построен завод, который будет производить разные виды вакцин, например, вакцину «Спутник V». Я надеюсь, что в скором будущем мы сможем об этом договориться и приступить к производству.

Что касается строительства атомной электростанции, то мы вскоре надеемся получить последнюю лицензию, что означает, что процесс автоматически перейдёт во вторую фазу, то есть в фазу сооружения. Это будет большим достижением для нашей страны, так как мы хотим создать энергонезависимость страны и хотим это сделать наиболее климатически нейтральным путём.

В рамках венгерско-российского сотрудничества мы смогли учредить совместную железнодорожную компанию. Созданный новый интермодальный терминал играет очень важную роль в поставке грузов с Востока, со стороны Китая, в Западную Европу. Эта совместная железнодорожная компания будет играть очень важную роль в предоставлении такой возможности.

Также говорили о том, чтобы мы смогли начать новое авиасообщение между нашими странами. Мы думаем, что, если будет открыто новое авиасообщение, тогда и больше российских туристов смогут приезжать к нам в страну. Из двух городов – из Екатеринбурга и Калининграда – также можно будет непосредственно приехать в Будапешт. По этому поводу мы также получили здесь обещание на будущие переговоры.

Позвольте мне поблагодарить Вас за наши сегодняшние переговоры. Мы надеемся, что и в будущем сможем так же успешно проводить наше совместное сотрудничество.

Большое спасибо за возможность, господин Президент.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте!

Вопрос относится к вам обоим. Скажите, пожалуйста, насколько после сегодняшних переговоров вы смогли увеличить и улучшить безопасность энергоснабжения?

Спасибо большое.

В.Путин: Господин Премьер-министр поставил ряд вопросов о расширении нашего сотрудничества. Это касается энергетики, причём разных её аспектов: и поставки углеводородов, имею в виду объёмы поставляемого газа, это касается атомной энергетики, это касается логистики, сферы транспорта, промышленного производства и сельского хозяйства.

Прямо в ходе переговоров с господином Премьер-министром я связался со своими коллегами в Правительстве и с некоторыми руководителями отдельных крупнейших российских компаний. Практически на все поставленные Премьер-министром вопросы получен положительный ответ.

Это касается и увеличения поставок газа. Нужно действительно сейчас внимательно посмотреть на баланс самой Российской Федерации после прохождения осенне-зимнего периода, но в поставках большего на один миллиард объёма газа – это для нас не думаю, что будет какой-то большой проблемой.

Мы понимаем вопросы, которые поставлены Премьер-министром. Объёмы газа в ПХГ Европы где-то сократились примерно до 40 процентов физических объёмов, и на следующий год будут проблемы, наверное, возникать у наших партнёров в Европе. У Венгрии не будут, потому что мы дополнительные объёмы согласуем. Окончательное решение будет принято хозяйствующими субъектами где-то, я думаю, в начале апреля. В целом [вопрос] согласован.

То же самое касается, скажем, обхода Будапешта. Господин Премьер-министр вопрос поставил. Я думаю, что мы решим вопрос. Он пока не знает – пока я шёл сюда, я дополнительную информацию получил от ОАО «РЖД». Это касается дополнительного финансирования за счёт кредитной линии. Два миллиарда долларов – это возможный объём для такого проекта, и обход Будапешта можно будет сделать. Это касается работы в сфере атомной энергетики, обучения специалистов, решения некоторых вопросов производства ядерного топлива и так далее.

Я полностью согласен с господином Премьер-министром, наша совместная работа сегодня, почти пятичасовая, была весьма успешной практически по всем направлениям. Сельское хозяйство очень активно обсуждали в разных аспектах, в том числе и по линии решения энергетических вопросов.

В.Орбан: Я хочу сказать журналистам из России, что сегодня в Западной Европе стоимость газа и электричества возросла в два-три раза. Для людей это большие проблемы. В качестве исключения мы можем назвать Венгрию. В Венгрии мы в течение многих лет осуществляем снижение коммунальных затрат. Тут одним из самых важных условий является российский газ. Если есть российский газ, то мы можем дёшево снабдить им венгерские домашние хозяйства. Если нет российского газа, тогда мы этого сделать не сможем. Поэтому, с точки зрения венгерских людей, очень важно то, что мы подошли очень близко к договорённости по поводу того, что Россия нам будет поставлять ежегодно на один миллиард кубометров больше. Таким образом, мы окончательно обезопасили снабжение в Венгрии.

Что касается атомной электростанции «Пакш», то в 2030 году энергетическое обеспечение Венгрии будет покрываться на 90 процентов. Без «Пакш» соответствующей экологической венгерской политики быть не может. Сегодняшние переговоры по этому вопросу внесли свой вклад.

Вопрос: Уже упоминалось сотрудничество по борьбе с коронавирусом на пресс-конференции. Мне хотелось бы узнать, когда можно ожидать начала производства «Спутника V» на территории Венгрии? Можно ли ожидать закупок «Спутника Лайт» для ревакцинации населения Венгрии? И может быть производство «Спутника Лайт» по патенту на территории Венгрии? Обсуждался ли этот вопрос более подробно?

В.Путин: Если позволите, я начну.

Я так понял, что на политическом уровне таких проблем для этого нет. Венгрия была первой европейской страной, которая приобретала «Спутник V». Сейчас ведутся переговоры по поводу «Спутника Лайт». Она может быть действительно, как я сказал, бустерной вакциной для ревакцинации тех, кто прививался даже другими вакцинами европейского, американского производства. Мы прорабатываем сейчас вопрос по производству «Спутника V» в Венгрии. Работа идёт, она носит технический характер. Надеюсь, что это произойдёт как можно быстрее.

В.Орбан: Что касается применения «Спутника Лайт» в Венгрии, то нужно получить семь разрешений. Из них шесть уже предоставлено, так что в ближайшем будущем Венгрия закупит вакцину «Спутник Лайт». Мы такая страна, где доступны все вакцины. И так как у нас очень положительный опыт накоплен в отношении вакцины «Спутник V», будет правильно, если в распоряжении венгерских граждан и эта вакцина будет доступна.

Мы запустим завод модулярного типа, который начнёт работу в конце этого года. Мы там сможем производить и «Спутник V», если договоримся об этом – почему бы нам не договориться?

В.Путин: Поскольку Венгрия признала «Спутник V» и зарегистрировала его, то поставленный сегодня господином Премьер-министром вопрос об увеличении количества авиационных рейсов на Венгрию будет рассмотрен, и думаю, что в ближайшее время решён будет положительно.

Вопрос (как переведено): Обсуждались ли во время переговоров какие-то новые аспекты экономического сотрудничества, о которых мы до сих пор мало что слышали?

Благодарю Вас.

В.Орбан: Во-первых, нужно знать, что российская экономика в результате санкций, которым она была подвержена, очень хорошо выстояла. Если вы посмотрите на цифры, вы увидите, что российская экономика намного более сильна, чем об этом принято думать на Западе.

Россия является страной не только прежних, но и новых возможностей. Мы сегодня тоже вели переговоры о различных новых возможностях. Кстати, политика санкций, внедрённая против России, нанесла Венгрии намного больший вред, чем России. Россия построила импортозамещение в таких областях, в которые раньше мы поставляли свой товар. То есть мы потеряли рынок. Россию заставили развиваться таким образом, что некоторые страны, в том числе и Венгрия, потеряют в результате этого рынок. То есть политика санкций в конечном счёте оказывает противоположное воздействие, чем то, что ей приписывают в качестве целей. Санкции – это такое средство, которое заведомо обречено на провал. Я не считаю его приемлемым ни в отношении России, ни в отношении какой бы то ни было страны.

В Венгрии была осуществлена крупная инвестиция на венгерско-украинской границе, где был создан терминал. Он очень современный, и он намного быстрее способен осуществлять перегрузку с грузовиков, чем в любом другом месте в подобных терминалах. Это огромная возможность.

Мы сейчас вели переговоры о том, что мы создадим совместное российско-венгерское предприятие по перевозкам, я думаю, что мы это с успехом сможем реализовать. Это увеличит успех венгерской экономики и позволит нам использовать хорошее географическое положение Венгрии, пригодное для транспортных маршрутов, для трубопроводов, для магистралей, для железной дороги. Так что сейчас совместно с Россией мы сможем воспользоваться этим хорошим географическим положением.

В.Путин: Я уже отвечал в этой части на первый вопрос.

В этой части сказал, что в сфере логистики у нас есть хорошие возможности. Хочу подтвердить, что сейчас было сказано моим коллегой.

Действительно, руководство ОАО «РЖД» считает это одним из возможных проектов для реализации. Более того, готово даже создавать по предложению Премьер-министра соответствующие совместные предприятия для развития этой транспортной инфраструктуры. Мы тоже в этом заинтересованы и готовы работать здесь, а также и по другим направлениям.

Я уже говорил про сельское хозяйство. Есть традиционное сельское хозяйство: поставки на наш рынок венгерской продукции, а есть не совсем традиционное – введение в сельхозоборот российских земель сельхозназначения и производство таких товаров, которые в высшей степени востребованы на мировых рынках. Таких товаров немало, мы сейчас об этом говорили. Это как одно из будущих возможных направлений деятельности.

Вопрос: Добрый день!

Вопрос к обоим лидерам, если позволите.

К Премьер-министру Венгрии как к лидеру страны, входящей и в Евросоюз, и НАТО: как Вы можете оценить стартовавшие переговоры России с альянсом, США и ОБСЕ?

И вопрос российскому лидеру. Вы только что сами сказали, что в полученных от США и НАТО ответах на наши инициативы наши основные озабоченности проигнорированы. Но всё же хотелось уточнить: как, в какой форме Вы дадите ответы на эти бумаги, а главное, что ответите? Может, сейчас уже немножко приоткроете и содержание этих бумаг, и свой ответ?

И как можете обрисовать ситуацию с безопасностью вокруг Украины? Ведь в официальном Киеве уже звучат заявления, что, если Минские договорённости выполнить, страна расколется.

Спасибо.

В.Орбан: Ситуация сложна, и отличия значительны. То, чего желает Россия, мог узнать весь мир. Очевидно, что ответы, данные на эти опасения, то есть потребности в безопасности со стороны России, и ответ НАТО на это пока ещё очень далеки друг от друга. Это расстояние, хоть оно и велико, назвать непреодолимым тоже нельзя. Я убедился сегодня в том, что эти отличия в позициях могут быть преодолены, и можно заключить такие соглашения, которые будут гарантировать мир и безопасность России и то, что будет приемлемым для стран-членов [НАТО]. Так что такая договорённость возможна, и я очень надеюсь на то, что переговоры в последующие дни и недели приведут к такому соглашению.

В.Путин: Я бы хотел ещё раз объяснить логику нашего поведения и наших предложений.

Как известно, нам были даны обещания не продвигать инфраструктуру блока НАТО на восток ни на один дюйм. Всем это хорошо известно.

Сегодня мы видим, где находится НАТО, – Польша, Румыния, страны Прибалтики. Сказали одно – сделали другое. Как у нас говорят в народе, кинули, просто обманули. Ладно, хорошо.

Потом США вышли из Договора по противоракетной обороне. Мы долго уговаривали это не делать. Это один из основополагающих фундаментальных договоров обеспечения безопасности в мире. Тем не менее Соединённые Штаты сделали то, что сделали, – вышли. И теперь пусковые установки ПРО находятся в Румынии и в Польше создаются, скоро будут, наверное, если ещё не сделали. А там стоят пусковые установки МК-41, на которые можно устанавливать «Томагавки». То есть это уже не противоракета, а ударные системы, которые будут покрывать нашу территорию на тысячи километров. Это разве не угроза для нас?

Теперь, говорят, следующий шаг – это Украина, её нужно принять в НАТО.

Послушайте, что я скажу, внимательно. Ведь в доктринальных документах самой Украины написано, что они собираются вернуть Крым, в том числе военным путём – не то, что они говорят на публику, а в документах написано.

Представим себе, что Украина является членом НАТО: напичкана оружием, стоят современные ударные системы, так же как в Польше и в Румынии – кто помешает-то – и начинает операции в Крыму, сейчас не говорю даже про Донбасс. Это суверенная российская территория. Вопрос для нас в этом смысле закрыт. Представим, что Украина – страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО? Кто-нибудь об этом хоть что-нибудь подумал? Похоже, что нет.

Теперь по поводу выполнения Минских соглашений. Мы, с одной стороны, слышим заявления о том, что Украина хочет их выполнять. Нам всё время ставят в вину, что мы не выполняем Минские соглашения. В то же время звучат публичные заявления о том, что, если Украина выполнит эти Минские соглашения, то она развалится. А никто не думал о том, что, если она создаст такие угрозы для России, она создаёт аналогичные угрозы для себя?

Это всё вопросы, которые требуют очень внимательного рассмотрения и учёта интересов друг друга. Нам говорят: да, каждая страна имеет право выбора своей собственной системы безопасности. Мы согласны с этим. Но мне представляется, что те же Соединённые Штаты не столько заботятся о безопасности Украины, хотя, может быть, и думают об этом, но где-то на втором плане, но самая главная их задача – сдерживание развития России. Вот в чём дело. В этом смысле сама Украина – это просто инструмент достижения этой цели.

Это можно сделать разными путями. Втянув нас в какой-то вооружённый конфликт и заставив в том числе своих союзников в Европе ввести против нас те самые жёсткие санкции, о которых говорят сегодня США. Или втянуть Украину в НАТО, наставить там ударные системы оружия и стимулировать каких-нибудь бандеровцев на решение вопроса Донбасса или Крыма вооружённым путём. И таким образом всё равно втянуть нас в вооружённый конфликт.

Если мы посмотрим на все эти многочисленные вопросы глубоко, по-серьёзному, то станет ясно, что, желая избежать подобного негативного развития ситуации, а мы хотим его избежать, нужно по-настоящему учитывать интересы всех стран, в том числе и России, и найти вариант решения этой проблемы.

Мы зачем подписывали договоры, соответствующие соглашения в Стамбуле и в Астане, где написано, что ни одна страна не может обеспечить свою безопасность за счёт безопасности других? Вот мы говорим, что принятие Украины в НАТО подрывает нашу безопасность, и просим обратить на это внимание. Говорят про политику открытых дверей. Она откуда взялась-то? У НАТО политика открытых дверей. Где она прописана? Нигде. В статье 10 договора от 1949 года, если мне память не изменяет, о создании НАТО, написано, что альянс по согласованию со всеми участниками и членами НАТО может принимать другие европейские страны в эту организацию – может, но не обязан.

Те же США, та же НАТО могут сказать в том числе и Украине: мы хотим обеспечить вашу безопасность, мы дорожим ею, мы уважаем ваше стремление, но мы не можем вас принять, потому что у нас есть другие, уже ранее принятые международные обязательства. Чего же непонятного или даже обидного для Украины?

И надо найти способ обеспечить интересы и безопасность всех участников этого процесса: и Украины, и европейских стран, и России. Но только это возможно сделать при серьёзном, вдумчивом отношении к предложенным нами документам.

Я надеюсь, что это дело будет продолжено. Мы договорились вчера и с Президентом Франции, что он тоже, может быть, приедет в ближайшее время в Москву, мы обсудим эти проблемы и с ним.

Надеюсь, что в конце концов найдём это решение, хотя оно непростое, мы отдаём себе в этом отчёт. Но говорить сегодня о том, что это будет, я пока, конечно, не готов.

Спасибо.

Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 февраля 2022 > № 3958278

Borusan Mannesmann инвестирует в румынское трубное предприятие

Ведущий производитель стальных труб в Турции компания Borusan Mannesmann заявила о приобретении земельного участка в румынском г. Плоешти за €805 тыс. для строительства нового трубного завода. В основном новое предприятие будет обеспечивать спрос европейской автомобильной отрасли.

Инвестиции в проект составят $8 млн. Ранее Borusan Mannesmann инвестировала в один из проектов в Италии. Это вторая инвестиция компании в ЕС.

Подталкивая Киев к конфликту с Россией, США решают собственные задачи в Европе

Текст: Александр Гасюк

Cui bono? - Кому выгодно? Это известное выражение на латыни как нельзя лучше подходит для понимания причин нагнетаемого США и их союзниками коллективного психоза вокруг "неминуемого вторжения России в Украину". Но кому на самом деле выгоден конфликт, который даст Вашингтону карт-бланш на резкое увеличение своего военного присутствия в Европе и еще сильнее в политическом и экономическом отношении пристегнет европейцев к "старшему товарищу" - США? Кто выиграет от незапуска газопровода "Северный поток-2" и получит возможность втридорога экспортировать из-за океана сжиженный газ, подрывая конкурентоспособность европейских производителей?

В ходе состоявшегося 27 января телефонного разговора между президентами США Джо Байденом и Украины Владимиром Зеленским, по данным источников CNN, лидеры стран не сошлись в оценках "российского вторжения". Дескать, Байден предупредил собеседника о неизбежном нападении, а Зеленский заявил, что не уверен в том, что оно вообще произойдет, и попросил Вашингтон не раздувать панику. Впрочем, Белому дому мнение Киева было совершенно не интересно. Уже 30 января посольство США на Украине призвало американских граждан срочно покинуть территорию Незалежной и даже опубликовало карту с предложенными маршрутами выезда - через Польшу, Словакию, Венгрию, Румынию и Молдавию.

Искусственного раскручивания "российской угрозы" не выдержала и часть аккредитованного в Киеве западного дипкорпуса - об эвакуации своих дипломатов и их семей объявили Австралия, Великобритания, Германия и Канада. Массовый и от того еще более нагнетающий обстановку исход евроатлантических партнеров не на шутку задел самолюбие украинских властей, а Зеленский даже сравнил происходящие с бегством "капитанов дипломатии" с обреченного на гибель корабля. "Мы знаем, что капитаны последними покидают корабль, а я считаю, что у нас не "Титаник", - заявил в этой связи президент Украины, который лично призвал иностранные дипмиссии не покидать страну.

Но пока его призывы не слишком работают в свете расшатывающего нервы потока тревожных новостей в западных СМИ, где усиленно спекулируют на теме пресловутого "вторжения". Так, сразу три источника в правительстве США на днях сообщили Reuters, что Россия стягивает к украинским границам не только войска, но и запасы крови для раненых. Вот, дескать, "конкретное указание" на подготовку Москвы к атаке. Правда, все источники информагентства выступали исключительно на условиях анонимности, да и в Киеве поспешили опровергнуть данный вброс. "Эта информация не является правдой. Такие "новости" - это элемент информационной и психологической войны. Цель информации - посеять панику и страх в нашем обществе", - написала замминистра обороны Украины Анна Маляр.

Другой пример - "эксклюзивный" материал газеты The Washington Post о том, что разведка Украины начала вывозить секретные документы из Киева на запад страны. Если о подобной спецоперации узнают американские газетчики, то профессионализму украинских спецслужб явно не позавидуешь. С другой стороны, учитывая, что в штаб-квартире СБУ целый этаж занимают кураторы из ЦРУ, все встает на свои места. А история с эвакуацией секретных документов предстает в качестве показательного щелчка по носу президента Зеленского: мол, пока глава Украины рассуждает о своей неуверенности во вторжении русских, его же спецслужбы уже "сховались" в западной части Украины.

На этом фоне продолжается форсированная накачка Незалежной западным летальным оружием и боеприпасами. Так, Британия поставила крупную партию гранатометов NLAW, Чехия готовится передать четыре тысячи 152-мм снарядов, прибалтийские страны обещали ПЗРК Stinger, и только Германия пока ограничилась партией касок. Но больше всего хвороста в топку возможного конфликта подбрасывают, разумеется, США. В конце минувшего декабря Джозеф Байден распорядился выделить Киеву вооружений еще на 200 миллионов долларов (с 2014 года США поставили Украине вооружений на сумму 2,7 миллиарда долларов). В рамках последнего пакета только 22 и 23 января в Украину переброшено порядка 170 тонн летального оружия, включая не менее 300 противотанковых комплексов Javelin и не менее 100 противобункерных гранатометов М141 BDM (Bunker Defeat Munition).

Бункеры, ДОТы и другие оборонительные сооружения, как известно, в атаку ходить не умеют. Тогда зачем же Украине такое оружие и где она его может применить? Становящаяся все более вероятной попытка вооружившегося до зубов Киева решить вопрос неподконтрольного Донбасса силой снимает подобные вопросы.

О том, что подобный сценарий, при котором Россия не сможет остаться в стороне и гарантированно защитит своих граждан в Донецке и Луганске, станет для Украины катастрофой, в Москве заявляли не раз. Осознают ли это в Киеве? Скорее всего, да. Но сможет ли нынешний украинский режим, не контролирующий собственные националистические батальоны, помешать подобной провокации? Скорее всего, нет.

Не могут не понимать сложившегося крайне опасного положения и в ведущих столицах Европы. Ведь именно им, а не партнерам за океаном предстоит расхлебывать политико-экономические и социальные последствия той каши, которую США целенаправленно заваривают на Украине. В минувшую пятницу газета The Wall Street Journal сообщила, что с подачи Вашингтона в Европу направляются 20 танкеров с газом "в качестве альтернативы российскому топливу", а еще 33 судна могут последовать за ними. Стоимость американского СПГ - табу. Но совершенно понятно, что за "американские молекулы свободы" европейские потребители заплатят существенно дороже, чем за демонизируемые по геополитическим соображениям российские углеводороды. А европейская промышленность в случае прекращения энергетического сотрудничества Евросоюза и РФ, к чему ее активно подталкивают американцы, окажется в числе главных проигравших на фоне процветающих американских компаний. Эта логика выглядит настолько очевидной, что даже газета The New York Times признала: санкции против России могут вызвать "финансовую панику", нанести серьезный удар по стабильности мировой финансовой системы и стать потрясением для экономик развитых стран, особенно европейских.

Сергей Лавров, Министр иностранных дел РФ:

"Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, игнорировать наши интересы мы не позволим...

Кто эвакуирует (дипломатов из Киева. - Прим. "РГ")? Американцы и прочие англосаксы - канадцы и британцы. Значит, они чего-то знают, чего не знают остальные?

Со стороны Российской Федерации войны не будет. Но я не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.."

Мы за ценой не постоим?

Ситуация вокруг Украины приближается к критической точке. Что за ней: долгожданный мир или война?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Процесс, начавшийся как российская операция «принуждения к миру» — поговорите с нами о нашей безопасности, иначе мы за себя не отвечаем, — обернулся взаимным размахиванием дубинками у самого лица переговорщиков. Перемещение десятков тысяч российских военнослужащих вблизи границ Украины и серия военных учений красноречиво смотрелись на экранах западных телевизоров. Казалось, вся эта суета лишь для того, чтобы занять наиболее удобные кресла за столом переговоров. Но сейчас дело заходит слишком далеко, стороны уже вынимают сабли из ножен.

В понедельник, 24 января, было объявлено, что НАТО приводит свои силы в состояние повышенной боевой готовности и отправляет дополнительные корабли и истребители в Восточную Европу в связи с наращиванием российских военных сил вблизи Украины. Дания направила в Балтийское море фрегат и четыре истребителя F-16 в Литву. Испания отправляет корабли. Франция выразила готовность передислоцировать в Румынию войска под командованием НАТО. США приняли решение о переброске 8,5 тысячи военных. Генсек альянса Йенс Столтенберг по итогам переговоров с главами МИД Швеции и Финляндии, где их пытались склонить к вступлению в НАТО, заявил, что Североатлантический блок изучает перспективы увеличения своего присутствия на востоке, включая «размещение дополнительных боевых групп».

Как сообщалось ранее, Эстония, Латвия и Литва получили разрешение у США передавать Украине американские ПТРК Javelin и ПЗРК Stinger. По информации, США выразили намерение передать Украине пять вертолетов Ми-17. Тяжелые военно-транспортные самолеты британских Королевских ВВС выполнили восемь рейсов на Украину, а министр обороны Великобритании Бен Уоллес пообещал поставить Киеву противотанковые вооружения.

Все это делается на фоне сообщений о подготовке агрессии России, которая начнется с минуты на минуту. Придумали даже фейк: только просьба Си Цзиньпина не портить олимпийское настроение удерживает Владимира Путина от похода на Киев. Понятно, Запад готов сражаться за Украину до последнего украинца. Тут любого оружия не жалко, тем более залежавшегося на складах.

Ну а в Киеве истерия достигла невиданного размаха. Никакие заверения Москвы в отсутствии агрессивных намерений в расчет не принимаются. Там уже готовятся не только «дать по морде зарвавшемуся медведю», но и вести партизанскую войну. Командующий Операцией объединенных сил (ООС) Украины Александр Павлюк в интервью The Times заявил: «У нас около полумиллиона человек, которые прошли эту войну и кого-то или что-то в ней потеряли. Поэтому они готовы раздирать русских голыми руками». Тем временем на границах непризнанных Донецкой и Луганской республик сосредотачивается огромная украинская военная группировка, готовая к наступлению. На этом фоне члены семей западных дипломатов покидают Киев, об эвакуации уже объявили США, Великобритания и Австралия...

Воронка взаимных угроз раскручивается с ужасающей непредсказуемостью. Возрастает опасность провокаций и «внезапного» начала войны. Действительно, по законам жанра даже незаряженное ружье может выстрелить, а тут явный перебор ружей с уже взведенными курками. На той стороне немало сумасшедших голов, готовых погрузить регион в военный ад. Да и в ДНР и ЛНР, видимо, есть такие, кто бы хотел разрубить гордиев узел замороженного конфликта. Достаточно одной искры, чтобы локальный конфликт превратился в войну, грозящую перерасти в масштабную.

За подготовкой к войне, кажется, стал подзабываться изначальный контекст: Россия добивается от Запада гарантий безопасности и ведет переговоры по этому поводу с США и НАТО.

В переданных Вашингтону и его союзникам предложениях Кремль настаивает на прекращении военного сотрудничества НАТО с постсоветскими странами, отказе от создания баз на их территории, ограничении на размещение ударных средств близ российской границы, вывозе из Европы американского ядерного оружия и гарантиях нерасширения альянса на восток. Едва распечатав конверт, западные лидеры уже отреагировали на его содержание отправкой вооружений и размещением дополнительных контингентов войск в сопредельных странах. И вот письменный ответ получен, но пока не разглашается, дабы оставить пространство для конфиденциальных переговоров. Судя по отдельным комментариям, он в целом отрицательный. Никаких обязательств перед Россией НАТО брать не собирается.

Позиция России выглядит оправданно. Вряд ли бы США стали равнодушно наблюдать за обустраивающимися российскими военными на просторах мексиканщины. А американцы давно и со вкусом осваивают Украину, не говоря о прибалтийских странах и Польше. Но, с другой стороны, трудно ожидать, что Запад, одолевший в холодной войне СССР, вдруг возьмет и откажется от плодов той победы. К тому же наши фундаментальные принципы, несмотря на общий для всех капитализм, все дальше расходятся.

СССР и Россия, планомерно сдававшие свои позиции, обнаружили НАТО у самых своих границ, на территории ставшими нам враждебными некогда единородных государств. Но так ли вдруг это произошло? Или к этому привела соглашательская, часто следовавшая меркантильным интересам, порой предательская по отношению к русскоязычным людям политика в отношении этих стран? Как случилось, что один из самых близких нам народов стал враждебен? Кто допустил, чтобы США с их печеньками стали хозяевами в стране, родной нам и столь далекой для американцев? С некоторых пор у нас не принято делать работу над ошибками и отстранять от дел двоечников. Но пока это не будет сделано и не будут названы имена тех, кто получал миллиарды для «работы с Украиной» и ответственен за украинский провал, ситуация не улучшится. Возможно, нас ожидает еще большее разочарование в Белоруссии.

Возгоняя ура-патриотический дух, нам бы следовало задуматься, а искренняя ли эта любовь и ненависть, оплачиваемые хорошими гонорарами. Тем более что люди, осуществляющие аналитическую и пропагандистскую поддержку операции, не нюхали пороха, малообразованны, и слова их легковесны. Готовы ли те, кто публично отказывает Украине в праве на существование или заявляет, что «Украина есть, но такая, что лучше бы ее не было!», поступиться хоть чем-то ради интересов России? Или тем более за нее воевать? Ответив на этот вопрос, мы, быть может, поймем, на какие жертвы ради Украины готово и все наше общество.

А пока с Запада нам грозят неприемлемым ущербом. Ситуация может вылиться как минимум в серьезные санкции — вплоть до блокировки валютных расчетов и газопровода «Северный поток». Понятно, российский истеблишмент готов ради так называемых национальных интересов поступиться, например, кошельками своих молчаливых сограждан. Но как это отразится на той самой стабильности, которой у нас принято гордиться? С начала нагнетания ситуации рубль потерял около 15%, а индекс РТС — почти четверть. Доходы населения продолжают падать, инфляция усиливается, рост ВВП отстает от среднемирового на порядок. Россия пуповиной связана с мировым рынком, зависит от импорта и не является самодостаточным государством.

Не стоит ли сперва обратить взоры на себя и показать Украине и прочим «отщепенцам» пример собственного эффективного развития, а уж потом заняться разрешением кризиса? Что было бы, если, например, отколовшийся от Украины Донбасс вдруг стал сияющей витриной возрождения по российским лекалам? Может быть, тогда Незалежная вместо ЕС и НАТО просилась бы в ЕАЭС и ОДКБ? А пока ни Абхазия, ни Южная Осетия таковыми витринами не являются, как, собственно, и сама РФ.

В этом смысле показателен пример Гонконга и Тайваня, которые для Китая, Великобритании и США также являются камнями преткновения. Сянган (Гонконг) уже вернулся в лоно родины, потому что Лондон посчитал выгодным уйти из своей бывшей колонии, а Тайвань на пути к материку. Что касается Тайваня, то он юридически считается частью КНР, и США, несмотря на трения покруче наших, не так давно подтвердили этот постулат. Остров связан такими тесными экономическими нитями с КНР и получает столько дивидендов от сотрудничества с родиной, что рано или поздно станет одной из провинций материка фактически. Да и как можно отказаться стать частью великого общекитайского скачка в будущее? При этом Пекин исключает, что когда-нибудь будет стрелять по своим братьям на другом берегу Тайваньского пролива — даже в случае провокаций со стороны США...

P.S. Понятно, Украина — самый острый, но не единственный элемент большой игры, которую, судя по всему, затеяла Россия. 25 января президент Путин переговорил с президентом Кубы, раньше — с президентами Никарагуа и Венесуэлы, подтвердив формат стратегического партнерства. И это может быть частью плана тех самых «асимметричных ответов на американскую угрозу». Кстати, стоило ли в свое время бросать военную базу в кубинском Лурдесе, чтобы теперь с таким трудом и риском возвращаться? В начале февраля планируется визит президента России в Пекин, где, возможно, откроется другая часть этого плана. Кажется, Россия идет ва-банк. Только вот хватит ли козырей и денег, чтобы отбить все ставки?

В ответе США и НАТО по гарантиям безопасности нет реакции по главному вопросу

Текст: Игорь Дунаевский

Письменный ответ США и НАТО на предложения России по гарантиям безопасности содержит "реакцию, которая позволяет рассчитывать на начало серьезного разговора, но по второстепенным вопросам. По главному вопросу в этом документе реакции позитивной нет. А главным вопросом является наша четкая позиция о недопустимости дальнейшего расширения НАТО на Восток и размещения ударных вооружений, которые могут угрожать территории Российской Федерации".

Такую исчерпывающую оценку глава МИД России Сергей Лавров дал двум документам, первый из которых от имени Вашингтона привез на Смоленскую площадь посол США Джон Салливан, а второй был передан от представителей НАТО в посольство России в Бельгии. В них Вашингтон и Брюссель письменно, как того и добивалась Москва, ответили на проекты двух договоров, которые МИД РФ опубликовал 17 декабря - по гарантиям безопасности между Россией и США, а также по мерам обеспечения безопасности России и членов НАТО.

Поскольку ранее в российском министерстве иностранных дел неоднократно подчеркивали, что проекты договоров - это не "меню", из которого Запад может выбирать, то едва ли ответы США и альянса можно назвать приемлемыми для России. Тем не менее, судя по заявлениям Лаврова, Москва пока не считает этот разговор закрытым. По словам главы дипломатического ведомства, Россия "будет делать основной упор на разъяснении лукавой позиции Запада" о невозможности гарантировать нерасширение НАТО. Лавров напомнил, что требования России "сложились не на пустом месте", а в результате нарушения альянсом тех обещаний, которые были даны после окончания "холодной войны".

Он указал, что хотя в своем письменном ответе США настаивают на невозможности таких гарантий, на самом деле письменные обязательства на этот счет уже существуют. Это Стамбульская декларация 1999 года и Астанинская декларация 2010 года, под которыми подписались все страны ОБСЕ, включая США. В декларациях прописано не только право выбора союзов, на котором настаивает Запад, но и увязка этого права с "необходимостью учитывать интересы безопасности любого другого государства ОБСЕ", включая Россию. Но эта часть, по словам министра, "сознательно замалчивается" в дискуссиях о евробезопасности. Россия планирует направить официальный запрос на этот счет всем странам, которые подписывали указанные декларации.

Дальнейшие перспективы диалога по гарантиям безопасности в Москве оценивать не торопятся. Лавров рассказал, что ответы США и НАТО изучаются, а после межведомственного согласования все это доложат президенту России, "который будет принимать решение о дальнейших шагах".

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя заявления из Вашингтона и Брюсселя об ответе на предложения России, заметил, что "конечно, поводов не так много для оптимизма", но "концептуальных оценок" давать полученным документам не стал. Он призвал не спешить с заключениями, сообщив, что Владимир Путин лично прочитал ответ США.

В отличие от предложений России, опубликованных в открытом доступе, американцы призвали не предавать гласности ответы Запада. Но подготовленные ими документы в процессе согласования прошли через многие руки, в том числе были переданы Украине, поэтому утечек об их содержании в СМИ хватает. Наконец, чиновники США, и НАТО сами достаточно подробно описали содержание своих предложений. В частности, госсекретарь США Энтони Блинкен рассказал, что в выработке ответа на всех стадиях активное участие принимал президент Байден.

Блинкен подчеркнул, уступки в сохранении политики "открытых дверей" НАТО "невозможны". Вместо этого США предлагают свои идеи по возможностям сотрудничества между Вашингтоном и Москвой для укрепления безопасности в Европе. Вкратце их можно свести к готовности обсуждать вопросы контроля над вооружениями, интенсивность и транспарентность военных учений и маневров в Европе, а также согласовать различные меры по снижению рисков.

Наконец, для США и их союзников главной целью нынешних контактов с Москвой остается нагнетаемая ими ситуация вокруг Украины. Госсекретарь рассказал, что ожидает в ближайшие дни контактов с Сергеем Лавровым, чтобы узнать российскую реакцию на американские инициативы. Ранее Лавров заявлял, что "если конструктивного ответа не последует и Запад продолжит свой агрессивный курс, то Москва предпримет необходимые ответные меры".

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил, что по вопросу расширения альянса никаких уступок Москве не будет. В ответе из Брюсселя, который согласовали со всеми членами НАТО, содержатся "предложения по снижению рисков, в частности связанных с размещением ракет". Столтенберг приветствовал письменный диалог по этой проблематике, добавив, что НАТО предлагает России восстановить работу миссий в Москве и Брюсселе, установить прямую линию связи и использовать военные контакты для снижения риска инцидентов.

По данным газеты The New York Times, предложения администрации США открывают дорогу для контактов об ограничениях на размещение ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Напомним, США в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора в 2019 году. Вашингтон и его союзники также готовы обсуждать взаимные правила, ограничивающие масштаб и места проведения военных учений. При этом в Белом доме подчеркивают, что не дадут России права вето по вопросам размещения ядерного оружия, войск или обычных видов вооружений. Издание The Wall Street Journal утвеждает, что администрация США в рамках диалога с Россией рассматривает возможность введения новых правил прохода и навигации военных кораблей в Черном море. Кроме того, Вашингтон обсуждал с союзниками возможность разрешить инспекцию своих ракетных комплексов в Польше и Румынии.

Согласится ли Москва вести диалог по этим вопросам - пока неясно, но пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заметил, что предложения обсуждать, например, ограничения на РСМД в отрыве от общей архитектуры безопасности "вряд ли жизнеспособны".

При всей убеждености США и НАТО в конструктивности своих ответов на Западе не стихает, как метко выразился Сергей Лавров, "военный угар" по Украине. Тот же Блинкен рассказал, что на теме Украины в ответах США сделан особый акцент. Кроме того, по его словам, Вашингтон в ближайшее время продолжит поставки вооружений для украинской армии в дополнение к тем трем партиям, которые уже были переданы за последние недели. По данным журнала Newsweek, Киев получил около 300 противотанковых комплексов "Джавелин", а также вооружение для уничтожения бункеров. "На прошлой неделе мы уведомили Конгресс о нашем намерении доставить на Украину вертолеты Ми-17", - продолжил госсекретарь. Ранее в Пентагоне заявили, что подготовили к переброске в Восточную Европу 8,5 тысяч военных.

О планах наращивания военного присутствия в Восточной Европе постоянно заявляет и Великобритания. По данным телеканала Sky News, Лондон рассматривает вопрос отправки военнослужащих в Словакию, а газета The Daily Telegraph писала о планах отправки группировок численностью по тысяче американских и британских солдат в Румынию, Болгарию и Венгрию.

Посольство США в Киеве продолжает нагнетать панику, призвав американских граждан, находящихся на Украине, рассмотреть возможность незамедлительного выезда из страны. Как отметил Сергей Лавров, Запад "очень хочет какой-то реальной провокации". Под ее предлогом можно было бы осуществить чуть ли не ежедневно появляющиеся угрозы новых антироссийских санкций, в том числе направленных на блокировку газопровода "Северный поток-2".

Вообще, если читать только американскую прессу, то можно и вправду поверить, что Россия открыто угрожает Украине войной. "Российское вторжение" описывается как практически неизбежное. Американские журналисты настолько верят в раздутую ими же истерию, что их искренне удивляет, когда кто-то подвергает это сомнению. Никакие уверения Москвы в отсутствии планов на кого-либо нападать до американского читателя не доходят, как, впрочем, и попытки Киева умерить разжигаемую американцами панику. Авторитетный американский журналист Гленн Гринвальд так описывает тактику, которую в свое время использовали неоконсерваторы, а теперь вовсю применяют демократы: "Нужно построить имидж оппонентов интервенции США как предателей".

Понятно, что в эти ряды давно попал экс-президент Дональд Трамп, к слову, назвавший планы по переброске американских солдат в Восточную Европу "безумием". Пожалуй, в предатели можно записать и экс-президента Барака Обаму, ведь тот в интервью журналу The Atlantic в 2016 году признавал, что Украина входит в зону жизненно важных интересов России, но не США, и на этом основании отказывался отправлять вооружения для ВСУ. По сегодняшним меркам ему бы объявила импичмент его собственная Демократическая партия.

Александр Рар: Об увольнении немецкого вице-адмирала и о судьбе европейской демократии

Текст: Александр Рар (немецкий политолог)

Главком немецких ВМС Кай-Ахим Шёнбах вынужден был подать в отставку после своих слов о том, что "Крым ушел, он больше не вернется" к Украине. Он также призвал к "уважительному отношению на равных" к президенту РФ Владимиру Путину, а разговоры о войне назвал "нонсенсом". То, что происходит сейчас в Германии, напоминает "охоту на ведьм", а либеральные СМИ превращаются в "инквизицию", которая "жаждет крови" тех, чье мнение не соответствует официальным догмам. Все это свидетельствует о серьезном кризисе, который переживает демократия в Европе. Она начинает действовать авторитарными, диктаторскими методами.

Вице-адмирал высказал свою гражданскую позицию, которая, возможно, и была услышана только благодаря тому, что он хлопнул дверью. Миллионы людей в Германии разделяют его мнение о том, что Россия - вовсе не враг западной цивилизации, как ее пытаются представить, но такая же христианская страна, с которой нужно разговаривать. Я вижу, что многие немецкие военные - правда, бывшие - выступили в защиту Шёнбаха. Тем более что он не говорил ничего радикального, а озвучил более чем умеренный и трезвый взгляд: Германия не должна рисковать. Как умный человек, он понимает всю меру ответственности в случае гипотетического военного столкновения, которое необходимо предотвратить. Он предупреждает немцев. Но в той истерике, которая здесь творится, такую точку зрения просто не хотят слышать. И еще я думаю, что высокопоставленного военного "казнят" все-таки не из-за Крыма. В конце концов, Шёнбах не первый, кто сказал что-то подобное. Напомню, еще в 2015 году нынешний министр финансов, а тогда оппозиционный политик Кристиан Линднер высказался в том духе, что Украину надо вынести за скобки в разговоре с Россией, поскольку Крым не вернется к украинцам. После этого его неделями поливали помоями. На мой взгляд, все дело в том, что вице-адмирал позволил себе с пониманием высказаться о российском президенте. Политики здесь изо всех сил цепляются за догмы, от которых не хотят отступать ни на йоту.

Европа все больше напоминает мне Римскую империю, которая утверждала свои кодексы, нормы поведения и интересы. Сегодня Берлин, Париж, Брюссель считают себя центрами этой новой империи, а в России видят "варвара", который не дает им утвердить "высшую культуру" и"высшую мораль". Посмотрите, как раскручивается интервью мэра Киева Виталия Кличко (он обвинил правительство ФРГ в "предательстве" из-за отказа продавать Украине оружие и призвал законодательно запретить немецким "лоббистам, подобным экс-канцлеру Шредеру", работать на Россию - прим.РГ). Так скоро дойдет до запретов на профессию. А один из бывших немецких дипломатов на пенсии в интервью газете FAZ предложил закрыть все денежные счета русских в Европе, "подобно тому, как в 1944 году были закрыты счета немцев". Представляете, до какого абсурда доходит!

Есть и другого рода примеры. Я знаю, что деятелей "Альтернативы для Германии" в некоторых берлинских ресторанах отказываются обслуживать: хозяева узнают политиков в лицо и буквально выгоняют их из своих заведений. Вот чего добилась либеральная пресса! К слову, четыре года назад "Альтернатива" была самой сильной оппозиционной силой в ФРГ, и ее страшно боялись. А теперь взгляните на сегодняшнюю Францию, где весной предстоят президентские выборы: все самые успешные кандидаты там - именно правого толка. И на этом фоне глава французского МВД объявляет самым опасным человеком для Пятой республики... Марин Ле Пен! Мы видим, что Евросоюз всеми правдами и неправдами будет бороться против правых течений, против традиционалистов, вешая на всех подряд ярлык "фашизма". Несколько лет назад невозможно было представить, что либеральный Брюссель начнет вводить санкции против Венгрии, против Польши, против Румынии. Но это происходит у нас на глазах.

В связи с этим я много думал о том, что же происходит с нашей демократической системой. Я рос в шестидесятые годы. Тогда в Германии еще не было гражданского общества в современном понимании. Во главе страны находился Аденауэр, про которого нельзя сказать, что он был классическим демократом - как и про де Голля во Франции. Но демократия, прокладывая себе путь наверх через "мягкие революции", боролась за раскрепощение человека, за социальную справедливость, за лучший мир. Она следовала в русле эпохи Просвещения. В школе нам преподавали любимую фразу Черчилля, которую тот повторял вслед за Вольтером. Смысл ее таков: "Я никогда не соглашусь с вашим мнением. Но, как демократ, буду бороться до последнего, чтобы вы имели право его высказать". Сегодня эту максиму выбросили на свалку истории. От той демократии не осталось и следа. Теперь мне кажется, что я принадлежу к последнему поколению, которое выросло в старой парадигме. Современные политики борются за то, чтобы альтернативное мнение ни за что не пробило себе дорогу. Оно просто не должно звучать в публичном пространстве. Парадоксально, но демократия становится на место автократии, держится за привилегии и становится инструментом подавления большинства. С этой целью, к примеру, в Германии насаждается так называемый "гендерный язык", культ меньшинств и так далее. Демократия перестала быть просветительской, она во многом милитаризировалась. Выходит, что самые напористые и нетолерантные системы сегодня - именно демократические. Они ограничивают собственных граждан, их право на свободу мысли, чтобы устоять самим.

Подготовила Екатерина Забродина

Эксперт: Систему пошлин на зерно необходимо пересмотреть

Текст: Петр Коротченко (депутат думы Ставропольского края, руководитель сельскохозяйственного предприятия)

- Чтобы остановить рост цен на продовольствие в декабре 2020 года, правительство РФ ввело пошлины на экспорт зерна. По мнению большинства аналитиков, эта мера носила запретительный характер. Прошло больше года. Рост цен на продукты не остановился и даже ускорился, а отлаженная система производства, хранения и реализации урожая сломана.

После введения пошлин цены на пшеницу действительно заморозились - здесь цель была достигнута. Но продукты переработки - хлебобулочные изделия - дорожают. Обычный покупатель в магазине платит все больше, стабилизировать цены на продовольствие не удалось. Возможно, причина подорожания продуктов была определена не совсем верно.

Что при этом происходит на рынке зерна? Пошлина привязана к биржевой стоимости пшеницы и меняется еженедельно, так что предсказать ее размер на момент отгрузки невозможно. Экспортеры - крупнейшие покупатели зерна в стране - закладывают все связанные с этим риски в цену, а значит, платят производителям меньше. Очевидно, что механизм и параметры экспортного налога утверждали в спешке и без консультаций с ведущими экспертами и участниками зернового рынка.

Под удар попала отрасль хранения пшеницы. Стоимость урожая 2021 года с момента уборки менялась незначительно. Вряд ли в предстоящем сельскохозяйственном сезоне производители станут хранить зерно, чтобы заработать больше - затраты не окупаются, издержки растут, и смысла не продавать урожай прямо после уборки больше нет. С полей пшеницу и другие культуры будут отвозить в порты. В такой ситуации возникнет необходимость лимитировать вывоз зерна уже в ию-ле. В связи с этим непонятно, чем будет заниматься огромная сеть элеваторов, на которых работают десятки тысяч человек.

Появление пошлины в России вызвало рост стоимости зерновых на международных рынках. Наши ближайшие конкуренты - Украина, Румыния и Франция - получили больше денег и могут вкладывать их в собственное производство. При этом для российских аграриев, в том числе в Ставропольском крае, который занимает лидирующие позиции в стране по сбору зерновых, себестоимость следующего урожая окажется слишком высокой. Удобрения, средства защиты, запчасти к сельскохозяйственной технике, горюче-смазочные материалы подорожали на 25-100 процентов. Увеличились транспортные издержки. Предсказать такое при введении пошлины в правительстве не могли. В результате многим производителям новый урожай придется выращивать себе в ущерб либо закупать расходные материалы низкого качества. О том, чтобы развиваться, обновлять технику или внедрять инновации, речи не идет. По итогам уборки 2022 года число убыточных хозяйств неизбежно вырастет.

В последние годы государство, в соответствии с доктриной продовольственной безопасности, предприняло беспрецедентные усилия для развития сельского хозяйства. По многим показателям Россия - на лидирующих позициях. В том числе по экспорту пшеницы мы занимаем первое место в мире. Введение пошлины создает реальный риск, что лидерство мы потеряем уже в этом году.

Хотелось бы, чтобы аналитики и специалисты в правительстве Российской Федерации и в парламенте заметили, что у нас огромные территории возделываемых земель не относятся к благоприятным для развития сельского хозяйства. Их мы утратим в первую очередь, если ситуация не нормализуется.

Аграрии понимают свою ответственность перед согражданами. Отрицать необходимость пошлин в такое сложное экономическое время нельзя. Но спустя год механизм следует реформировать, чтобы он работал на пользу российскому потребителю.

В первую очередь стоило бы ввести постоянно действующую пошлину в размере пяти процентов на хлебопекарную пшеницу, полученные деньги распределить между предприятиями России, которые производят доступный для населения хлеб стоимостью не более 50 рублей за килограмм. Это остановит рост цен в долгосрочной перспективе и не разрушит систему производства, хранения и реализации зерна. Кроме того, дотироваться должны только зарегистрированные и проверенные хлебопекарные предприятия, что даст им преимущество перед теми, кто работает в тени. Это позволит ежегодно собирать 35-40 миллиардов рублей, которых хватит на долговременную стабилизацию цен на 5,5 миллиона тонн хлеба, которые ежегодно производят в России.

Тот же механизм можно применить для фуражной пшеницы, ячменя и кукурузы: ввести на эти культуры разумную постоянную пошлину, а полученные средства через Минсельхоз РФ направить производителям мясной продукции, чтобы они закупали сырье. Эти действия вместе с реформой интервенционного фонда закроют вопрос роста цен для потребителей раз и навсегда.

Возражения, что это не соответствует действующему законодательству, я считаю несерьезными. У нас социальное государство. Если изменения в нормативных документах принесут пользу, то их надо вносить.

В противном случае следовало бы доработать механизм возврата пошлины. По оценке экспертов, за прошлый год собрали более 100 миллиардов рублей. Несмотря на то, что аграриям обещали вернуть их все, распределили всего 10,5 миллиарда рублей. Сегодня этот налог составляет более семи рублей за килограмм пшеницы, из них производителям отдают 25-27 копеек. Это несопоставимые цифры.

Самое главное, пошлины должны быть предсказуемыми. Нельзя, чтобы их размер менялся раз в неделю, как это происходит сейчас. Он должен быть фиксированным хотя бы на квартал. Тогда экспортеры не будут закладывать в цену дополнительные риски и смогут платить производителям больше.

Мирный атом поссорит страны ЕС

В энергокризис на авансцену вышла атомная энергетика, которая в предыдущее десятилетие была практически изгоем, но останется ли она в повестке

2021 год в силу разных обстоятельств стал отправной точкой для пересмотра энергостратегии Евросоюза. Высокие цены на газ показали уязвимость Старого Света и зависимость от ископаемого топлива, несмотря на все попытки экологов и политиков приблизить вхождение ЕС в безуглеродное будущее. На этом фоне на авансцену вышла атомная энергетика, которая в предыдущее десятилетие была практически изгоем.

В октябре 2021 года десять стран ЕС — Франция, Румыния, Чехия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Словения, Болгария, Польша — выступили за включение атомной энергетики в разработанный Еврокомиссией список отраслей, способствующих уменьшению вреда окружающей среде. Вслед за этим уже в ноябре в Глазго на СОР26 4 глава МЭА Фатих Бироль призвал в пять раз увеличить темпы нового строительства атомных электростанций, чтобы достичь чистого нуля выбросов к 2050 году.

В декабре 2021 года и Еврокомиссия выступила за включение атомной и газовой отраслей в так называемую зеленую таксономию — часть европейской сделки, направленной на развитие устойчивого финансирования и низкоуглеродной экономики в Европе. Однако теперь признать мирный атом «зеленым» должны правительства стран ЕС, а с этим как раз и начались проблемы.

20 января министры окружающей среды Европейского Союза начали очередной раунд переговоров во французском Амьене по вопросу классификации ядерной энергии. Время для подобной дискуссии было выбрано правильно: цены на газ в Европе выросли в 8,5 раз. Стоимость электроэнергии достигла космических высот: например, цена за мегаватт в час в Германии поднялась с €94,57 до €431,98, во Франции — с €105,95 до €442,88, в Австрии — с €104,14 до €434,34. Кроме того, с политической сцены ушла одна из основных противниц мирного атома — Ангела Меркель, которую в свое время так впечатлила авария на японской станции «Фукусима», что 9 июня 2011 года правительство Германии приняло эпохальное решение полностью отказаться от атомной энергетики к концу 2022 года.

Вместе с тем пока Германия не собирается менять свою точку зрения относительно АЭС. На фоне встречи в Амьене Берлин выступил против признания атомной энергетики экологически устойчивой, отдавая предпочтения газу, как энергоносителю переходного периода: «Ископаемое газовое топливо… служит мостом, позволяющим быстро отказаться от угля и таким образом достичь в краткосрочной перспективе экономии CO2 и увеличения использования возобновляемых источников энергии», — говорится в документе, опубликованном на сайте Минэкономики ФРГ.

Такая позиция Германии объяснима, ведь страна последовательно закрывает свои атомные станции, чего нельзя сказать о других членах Евросоюза. В настоящее время на территории ЕС действует более 130 ядерных реакторов, только в портфолио французского оператора Electricite de France 56 из них. Отказываться от этих энергоустановок в угоду катастрофически неэффективным ветрякам или солнечным панелям европейским странам страшно, особенно после энергокризиса 2021 года, который показал всю ущербность климатической повестки.

Напомним, что исторически атомная энергетика занимала важную роль в энергобалансе европейских стран, и этому во многом способствовал нефтяной кризис 1973 года, а также гонка вооружений.

В 70–80-е годы прошлого века почти каждая европейская страна имела обширную программу развития атомной энергетики или, как минимум, проектировала строительство одной-двух АЭС.

В 90-е годы все расслабились, массовое строительство АЭС прекратилось, европейцы начали терять компетенции в атомной энергетике. В настоящее время большинству действующих в Европе ректоров больше 30 лет, и они находятся на пределе допустимых сроков эксплуатации, половину из них придется закрыть до 2040 года. В XXI веке новых строек атомных энергоблоков практически не было, а те, которые все же начинались, реализовывались с огромными проблемами. Например, многострадальный проект третьего энергоблока финской АЭС «Олкилуото» запустили после 16-летнего строительства в декабре 2021 года. Любопытно, что не было введено в строй ни одного нового атомного реактора и во Франции, хотя эта страна еще со времен де Голля была европейским лидером по атомной генерации. Поэтому именно сейчас настал тот судьбоносный момент, когда парк европейских АЭС надо либо совсем выводить из строя, либо кардинально обновлять этот вид генерации.

В конце прошлого года союз энергоемких отраслей промышленности l’UNIDEN Франции уже предупредил общественность о надвигающейся энергетической катастрофе по причине остановки трети французских АЭС (15 из 56 энергоблоков) на фоне рекордных цен на газ. Причина этого простоя — все та же «зеленая повестка»: в 2015 году французский парламент принял закон о «зеленом развитии» и сокращении к 2025 году доли атомной энергетики в энергобалансе с 70% до 50%.

В апреле 2021 года президент Франции Эммануэль Макрон обратился в Еврокомиссию с призывом включить АЭС в так называемую экологическую таксономию, кроме того, французский лидер стал продвигать идею сохранения и развития атомной энергетики. В октябре 2021 года он представил пятилетний инвестиционный план «Франция–2030», составляющий, как сообщала Associated Press, часть его предвыборной программы к выборам 2022 года. На развитие энергетических технологий предусмотрено выделить €8 млрд. Большинство этих средств пойдет на разработку и строительство малых модульных атомных реакторов.

Кстати, по прогнозу Rystad Energy, инвестиции в мировую атомную энергетику в ближайшие два года резко возрастут, достигнув к концу 2023 года $90 млрд. В настоящее время в мире уже строятся 52 новых реактора в 19 странах мира, которые обеспечат 54 гигаватт (ГВт) установленной мощности. Вся мировая установленная мощность ядерной энергетики в прошлом году составила почти 400 ГВт или почти 10% мирового производства электроэнергии. Согласно сценарию МЭА, к 2050 году мощность всех АЭС в мире может быть удвоена до 793 ГВт.

Однако, возвращаясь к Европе, стоит отметить, что там битва за мирный атом еще только начинается. До конца 2022 года Германия планирует остановить три последние современные АЭС. При этом еще в первом полугодии 2021 года немецкие АЭС обеспечивали 11,7% потребностей страны в электроэнергии. Очевидно, что принеся в жертву собственную атомную генерацию, Берлин будет биться до последнего, чтобы не признавать мирный атом «зеленым». Опрошенные «НиК» отраслевые эксперты, отмечают, что Париж и Берлин схлестнуться за энергетические инвестиции, причем в настоящее время позиции этих двух стран непримиримы.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев указал, что Германия обладает самой сильной экономикой в еврозоне, при этом и Франция не сможет отказаться от своей программы развития атомной генерации: «Макрон не сможет пойти на закрытие АЭС, французская экономика этого не выдержит. В то же время Германия в экономическом смысле сильнее Франции, поэтому исход битвы неизвестен».

Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов напомнил, что вопрос об этом типе генерации никогда не сходил с энергетической повестки, просто иногда он был менее заметным: «2021 год показал всю несбалансированность энергосистем ЕС, в которых слишком большую долю занимают возобновляемые источники энергии. Стала очевидна необходимость возврата к традиционным станциям, в том числе и атомным. И тут в ЕС вернулись к обсуждению вопроса безуглеродности АЭС», — пояснил эксперт.

Он заметил, что спор об официальном статусе атомной энергетики имеет четкую финансовую подоплеку: «Одним из товаров, который облагается трансграничным углеродным налогом, является электроэнергия. Если АЭС признают безуглеродными, то электроэнергия, выработанная на атомных станциях, этим налогом облагаться не будет. Значит, теоретически это должно будет касаться и российских АЭС, которые расположены рядом с границей Евросоюза», — рассказал Фролов.

Эксперт также указал, что одним из крупнейших производителей оборудования для солнечной и ветряной генераций является немецкий конгломерат Siemens, однако если генерирующим компаниям позволят развивать АЭС, они обратятся к французской Electricite de France или российскому «Росатому»:

«Все пляски вокруг безуглеродного статуса атомной генерации — это пляски вокруг денежных потоков, и стороны будут драться до последнего.

Закрытие угольных станций, как показал прошедший год, требует мероприятий по усилению энергобезопасности ЕС, и застраховаться от рисков повторения энергокризисов можно, в частности атомной генерацией, а также газовой», — считает эксперт.

Он также отметил, что никто не собирается фундаментально подорвать энергобезопасность целого региона, поэтому какое-то внятное завершение эти споры должны получить, причем в ближайшее время: «ЕС для решения этих вопросов осталось не так много времени. Особенно если учитывать, что планы по отказу от угольной генерации Германия собирается реализовываться раньше намеченного, то есть уже до 2030 года. Нужно будет строить новые электростанции, и вопрос в том, кто получит на это деньги», — подчеркнул Фролов.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов заметил, что Франция в последние годы смогла не только сохранить, но и развивать полный цикл атомных технологий. Германия же, напротив, практически уничтожила собственное атомное машиностроение в угоду политическим мотивам, а также продала все свои наиболее перспективные технологии в Китай: «В декабре в КНР запущен по немецким чертежам высокотемпературный реактор 4-го поколения с гелиевым охлаждением. Он позволит развивать КНР в том числе и водородные технологии. В ЕС же лидером и драйвером европейской атомной энергетики остается Франция. Германия и Великобритания, у которых были свои проекты, этот сектор в последние годы не развивали. Кстати, новую станцию в Великобритании сейчас строят французы. Поэтому Франция будет выступать основным лоббистом признания атомной энергетики „зеленой“. В Австрии, Швейцарии, Германии, Италии, Испании в разные годы приняли мораторий на развитие атомной энергетики, поэтому, скорее всего, эти страны станут сопротивляться включению АЭС в классификацию возобновляемых источников. С моей точки зрения, мотивы у противников АЭС чисто политические. Просто они будут против экспансии французских атомных проектов», — пояснил эксперт.

По его словам, развитие солнечных батарей и ветряков во многом диктовалось политическими мотивами, которые успешно конвертировались в экономические преференции:

«Сейчас французы оплачивают ветряки Германии, если мирный атом включат в ВИЭ, уже немцы своими платежами будут обеспечивать экспансию французских атомщиков.

Я вижу сложную борьбу, за которой стоят национальные и политические интересы, интересы большого капитала. Но все это будет прикрываться зеленой и климатической повесткой», — заметил Анпилогов.

Он пояснил, что если взять полный цикл от строительства АЭС до утилизации площадки, то углеродные выбросы атомных станций будут ниже, чем от ветряков и солнечных батарей: «Для производства ветряков и солнечных батарей нужно много энергии для создания самих установок, кроме того, необходимы экологически грязные процессы с использованием редкоземельных металлов, которые добываются в КНР. Получается, что Китай сейчас оставляет у себя весь углеродный след от производства установок ВИЭ, а чистая Европа ими пользуется. Такой новый неоколониализм за экологической ширмой», — рассказал Анпилогов.

При этом, по его мнению, в Европе все же будут развивать атомную и газовую генерации: «С нынешними ценами на электроэнергию загибается промышленность еврозоны, а промышленное производство — это единственное, что держит на плаву экономику стран ЕС, поэтому объективно атомную энергетику признают низкоуглеродной, а вместе с ней и природный газ».

Касаясь темы развития атомных технологий в других частях света, эксперт отметил, что бурное строительство атомных станций уже идет в Китае:

«КНР за ближайшие 10-15 лет собирается потратить порядка $440 млрд на строительство АЭС. Они хотят создать больше 200 энергоблоков.

В Китае уже пустили по немецким разработкам высокотемпературный реактор 4-го поколения с гелиевым охлаждением, сейчас они сотрудничают с Россией по созданию атомных станций по замкнутому ядерному циклу, чтобы минимально зависеть от поставок природного урана. В свою очередь, ветряки и солнечные батареи в КНР финансируются только в том случае, если они обеспечивают конкурентную себестоимость производства энергии. Но и этот сектор энергетики в Китае увеличивается», — рассказал Анпилогов.

Вместе с тем интересно будет узнать, чью сторону в споре стран ЕС относительно атомной энергетики примут США. Скажутся ли экономические и энергетические интересы Вашингтона на развитии европейского мирного атома. Напомним, что в самих Соединенных Штатах до недавнего времени работали 98 атомных реакторов, которые обеспечивали порядка 20% всей электрогенерации страны. Однако, как и в Европе, большинство из них отчаянно требовали обновления. Еще в 2018 году ученые из департамента инженерной и общественной политики Университета Карнеги говорили, что инфраструктура ядерной энергетики США стремительно деградирует. Программа возрождения американских атомных станций была создана еще в период правления Барака Обамы. Согласно этому документу, к 2020 году в стране собирались построить несколько десятков новых реакторов, увеличив мощность АЭС на 10000 МВт. Однако этим планам не суждено было сбыться. Дональд Трамп ставил на нефть и газ, Джо Байден является последователем энергоперехода. Пока атомная энергетика не успевает приспособиться к смене энергетических предпочтений американских лидеров.

Екатерина Вадимова

Миркин: Когда ешь "Русскую змерзлину", трудно считать русских врагами

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Наполнить весь мир своими вещами, своими идеями, своими словами. Разве не в этом, наряду со многими другими вещами, проявляется особенное предназначение народа, когда кто-то совершенно чужой принял "русское", "российское" как свое? А что там, в далеких странах, есть нашего в повседневной жизни и обычаях? Что мы поставили на экспорт из самых простых предметов бытия, но так, чтобы о них автоматически говорили: "русские"? Не считая, конечно, писателей, живописцев и всемирной уверенности в том, что мы - со сложной, рефлексирующей душой.

Начнем с Чехии. Все любят Прагу, честное чешское пиво, а роботы Чапека - они и наши тоже. Что же есть "русского" в обыденной жизни чехов? Во-первых, любимый всеми детьми Чешской Республики фильм "Морозко". На каждый Новый год его смотрит вся детская чешская рать. Без "Морозко" жизни не бывает. Во-вторых, "Русское мороженое", "Русская змерзлина". Лучшее мороженое Чехии, летом - не достать. На самом деле это наш старинный, советский вафельный брикет, коробочка когда-то за 13 копеек, но чистейшего изумительного качества. В-третьих, "Медовник" - торт, внедренный эмигрантами, расплодившийся по всей Чехии, есть в каждом ее уголке, но кажется все же, что он родом из Армении.

Можно рассуждать о "мягкой силе" или о том, умеем ли мы "продавать" самих себя так же хорошо, как это делает Париж или Нью-Йорк, но как приятно в самых разных странах видеть в меню "русский салат", и пусть он не очень похож на оливье, и даже больше смахивает на немецкий картофельный, но как это приятно! Даже когда он напичкан моллюсками, но он наш, наш родной ensaladilla rusa, слабый отзвук тазов с оливье, встречающих с нами новый год.

Когда ешь "Русскую змерзлину", трудно относиться к русским, как к врагам. Когда пьешь кефир, пришедший в мир из окрестностей Эльбруса, трудно враждовать. Чешское пиво и немецкая рулька - большие приятели, хотя общее прошлое у них - сложное. Как не помянуть бефстроганов, мясо по-строгановски? Спасибо графу Строганову! Невольно улыбаешься, когда видишь то, что помнишь по пионерским лагерям да советским столовым, в ресторанных картах Лондона. Канапе zakuska в Бельгии. Пельмени и сгущенка "того самого вкуса" потихоньку захватывают Германию.

А десерт "Павлова"? Низкий поклон Анне Павловой за этот неожиданный выверт истории - свою воздушность, свою прихотливость, свой талант она передала - кому бы вы думали? - кондитерам всего мира! За право быть первым - кто его придумал - спорят Новая Зеландия, Австралия и США. "Александровское пирожное" в честь Александра I - незыблемая часть кухни Финляндии.

А service a la Russe? Знаменитая "русская сервировка", подача блюд по одному, "а ля Рюс", ныне принятая во всем мире? Бистро во Франции - это все знают. "Пришло из России, но считается своим: самовар в Иране - национальный иранский девайс, называется русским словом "самовар" (Г. Коган).

Стоп-стоп-стоп! Так можно далеко уйти. Нельзя же рассуждать о мировом значении только по поводу того, что можно есть и пить. "Столичная!" "Водка!" Спорим с Польшей, водка - это наше или ее? "Русский чай" вдруг обнаруживается в ресторанах Великобритании и США. Тем не менее хочется чего-то более фундаментального, хотя и каждодневного, больше относящегося к той загадочной конструкции, которая называется "душа". Может быть, вспомним? Нет проблем!

Вы будете смеяться, но "Маша и медведь" и "Смешарики" экспортируются по всему миру. Да, есть российская живопись, есть классическая музыка с балетом, куча изобретений и свои нобелевские лауреаты, даже голливудские звезды с российскими корнями - все они, конечно, есть, но вот что пишут свидетели о самом обыденном, о том, что подается каждый день с экрана: "В Италии последние годы был очень популярен мультфильм "Маша и медведь" (Л. Альперн). "Машу" любят в исламских странах - она платком покрыта. "Чебурашку" в Японии любят" (Н. Ширяева). "Мама", детская музыкальная сказка с Боярским и Гурченко, показывается под Новый год в Румынии. До сих пор без нее нет праздника у детей" (О. Прилепский). "В Норвегии не первое десятилетие главный новогодний детский фильм - "Мама". Не шучу!" (Э. Пикалова).

Каждый год в США на День независимости 4 июля в качестве музыкального символа исполняется увертюра Чайковского "1812 год" с включенным в нее гимном "Боже, царя храни!". И это делается с салютами, хором и фейерверками по разным городам и весям. К тому же каждое Рождество США покрыто доверху "Щелкунчиками". А вот и "Тетрис", компьютерная игра советских времен. Или "московская шапка" (Muscovy hat), когда-то бывшая в гербе лондонского Сити. Может быть, "русская рулетка"? Лучше не вспоминать! Но "Нива" была "реально популярной штукой от Тасмании до Исландии" (Л. Славин).

Еще раз - речь не о таблице Менделеева, не о школе монтажа Эйзенштейна, не о методах фортепианной игры Рубинштейна и даже не о школе Станиславского и высотах Фаберже - нет, о самых обыкновенных предметах, заполняющих мир, таких как британский завтрак, китайская кухня или ужин по-итальянски с бутылкой красного вина.

Как хорошо, что они есть. Как приятно отдавать в мир все то, что не взрывается и не стреляет, не рушится на голову - просто хорошие вещи и самые обыкновенные слова. Вы знаете, что babushka в английском - это головной платок? Пусть их будет больше - самых спокойных, обыкновенных вещей, тех, что создаем мы сами и отдаем всему миру. Пусть будет больше хороших новостей о том, что придумано в России и теперь нужно всем. И хотя легче всего на свете сказать: "Пусть!", но пусть это обязательно будет.

Дмитрий Рогозин: «Космос мне близок с детства»

На сайте Госкорпорации «Роскосмос» опубликован первый в 2022 году выпуск журнала «Русский космос». Более трех лет у руля Роскосмоса находится Дмитрий Рогозин. По меркам ракетно-космической промышленности, где проекты из-за своей сложности растягиваются на годы, срок небольшой. Тем не менее отрасль преобразилась, и это признают даже те, кто в свое время настороженно воспринял назначение. В последние дни 2021 года руководитель Роскосмоса нашел время для разговора с заместителем главного редактора нашего журнала Игорем Марининым.

О семье, детстве и настойчивых шагах в космос

— Дмитрий Олегович, спасибо большое, что нашли время дать интервью журналу «Русский космос», который был создан по вашей инициативе. Хотел бы начать разговор со знакомства с вами наших читателей. Расскажите, пожалуйста, как вы пришли в космонавтику. Что для вас значит слово «космос»?

— Я вырос в семье военного. Отец Олег Константинович был военным летчиком, заканчивал Первое Чкаловское военное авиационное училище имени Ворошилова (впоследствии Оренбургское высшее военное авиационное училище летчиков имени И. С. Полбина, расформировано в 1993 г. — Ред.) — то же, что и Юрий Гагарин, но на шесть лет раньше. В этом училище сейчас располагается Оренбургское президентское кадетское училище, в котором есть два класса: имени Юрия Гагарина и имени Олега Рогозина. Моя мама училась в том же самом Оренбургском медучилище, что и Валентина Ивановна Гагарина, но тоже на несколько лет раньше. Отец также окончил Военно-воздушную инженерную академию имени Жуковского, потом служил в центральном аппарате ВВС, был первым заместителем начальника вооружения в Минобороны, где отвечал за перспективные исследования.

Помню счастливое лицо отца, когда он вернулся после успешных испытаний «Бурана» в 1988 году. Вся ракетная тематика и программа «Энергия—Буран» реализовывались на моих глазах. К нам домой часто заходили Владимир Уткин, создатель знаменитой тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты «Воевода», которую за ее мощь на Западе прозвали «Сатаной», выдающийся конструктор знаменитых двигателей НК-33 для лунной ракеты Николай Кузнецов, другие руководители промышленности.

Космос мне близок с детства. Я выписывал и читал журналы «Авиация и космонавтика», «Техника молодежи» и «Крылья Родины». Вырезал статьи про космические аппараты, знал поименно, как и вся страна в то время, всех космонавтов. Казалось, что при таком отце мой путь лежал в МАИ или военное училище, но время было такое, протестное что ли, поэтому я поступил в МГУ на международное отделение факультета журналистики. Но судьба меня в итоге прибила к берегу космической отрасли.

Первый профессиональный заход в ракетно-космическую тематику состоялся еще в МГУ. Я стал первым на факультете, кто защитил сразу две дипломные работы. Название одной из них звучало так: «Парадоксы президента Миттерана. Военно-техническая политика Франции с 1966 года». В дипломной работе специальный большой раздел отводился тематике ракетно-­ядерного оружия.

Второй раз в реку ракетно-космической тематики я вошел благодаря знакомству с Юрием Николаевичем Коптевым в 2000 году. В тот период я был председателем комитета Государственной думы по международным делам. В задачи комитета входили вопросы ратификации международных соглашений, в том числе имеющих прямое отношение к Роскосмосу. В частности, мне пришлось заниматься проблемами выхода США из договора по ПРО 1972 года, быть докладчиком по вопросу условий ратификации договора СНВ-2. Таким образом, еще работая в Госдуме, я тесно сотрудничал с Роскосмосом. Так проходило мое «инфицирование» космонавтикой.

С 2008 года в соответствии с указом президента России Владимира Путина я работал специальным представителем России при штаб-квартире НАТО в Брюсселе. К тому времени я защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук по теме «Проблемы национальной безопасности России на рубеже XXI века». Моим оппонентом на защите был представитель Академии Генштаба. Тогда же меня назначили спецпредставителем по вопросам противоракетной обороны (ПРО). Я вел переговоры от имени президента о неразвертывании в Польше и Румынии средств ПРО.

В 2011 году президент Дмитрий Медведев по рекомендации премьера Владимира Путина назначил меня на пост вице-премьера, где я стал курировать ОПК, гособоронзаказ, морскую политику, атомную и ракетно-космическую тематики. В 2016 году защитил диссертацию в Военно-морской академии имени адмирала флота Советского Союза Кузнецова на соискание степени доктора технических наук по специальности «Теория вооружения, военно-техническая политика, система вооружения». Такой курс уже немолодого бойца я прошел до назначения в Роскосмос.

— Ваша карьера складывалась замечательно, но вы пошли другим путем...

— До мая 2018 года я работал в правительстве и, считаю, многое сделал для укрепления обороно­способности России. Вы, наверное, видели на парадах, как менялась военная техника в последние годы. Эти новые боевые системы и комплексы начинали разрабатываться или были приняты на вооружение в годы моего руководства коллегией ВПК.

Многое удалось сделать и в атомной сфере, а вот ракетно-космическая отрасль постоянно проседала. Аварийность была в те годы высокая, стало видно не просто замедление, а практически полная остановка развития отрасли. После аварийного пуска с Восточного в ноябре 2017 года, когда мы потеряли гидрометеорологический аппарат «Метеор-М» и несколько малых спутников из-за некорректной работы разгонного блока «Фрегат», я для себя понял, что, работая в правительстве, не могу непосредственно повлиять на ситуацию.

Можно было и дальше оставаться вице-премьером, назначив в Роскосмос доверенное лицо, но, к сожалению, не было человека, на которого я в этом вопросе мог бы положиться на 100 процентов. К тому же поднимать отрасль через чужую голову неэффективно. Как говорится, «если хочешь сделать работу хорошо, сделай ее сам». Потому я предложил Дмитрию Медведеву, а затем президенту Владимиру Путину возложить на меня задачу по исправлению ситуации в отечественной ракетно-космической отрасли.

Как пример: еще в 2016 году я подписал поручение правительства Роскосмосу о создании высокоширотной российской орбитальной станции. До моего прихода в Роскосмос эта тема так и лежала мертвым грузом. Сейчас же она дышит полной грудью.

Мое назначение в Роскосмос состоялось в мае 2018 года. Дальнейший ход событий ваш журнал, думаю, прекрасно знает.

О переразмеренности отрасли и «технологическом фитнесе»

— Обрисуйте, пожалуйста, состояние Госкорпорации «Роскосмос» на сегодняшний день. Что изменилось с момента вашего прихода в мае 2018 года?

— Тогда ситуация была аховая. Летом 2018 года в кабинете, где мы сейчас беседуем, я чуть ли не каждый день решал вопрос сохранения Центра Хруничева. У предприятия не было денег даже на выплату зарплаты. Финансовая дыра только одной этой организации была размером в 127 млрд рублей. Ряд других предприятий был в аналогичном катастрофическом состоянии. Сейчас нам удалось исправить ситуацию. Долги Центра Хруничева за три с половиной года снизились на 100 млрд. Я, правда, полагал, что нам удастся снизить долговую нагрузку Центра Хруничева еще быстрее, но даже при нынешнем темпе уже через несколько лет долг будет полностью сведен к нулю.

Причина долгов заключается в том, что отрасль оказалась сильно перетяжелена, излишне переразмерена. Она создавалась под задачи советского периода, когда финансирование космических программ было практически неограниченным из-за множества задач и невероятного по нынешним меркам количества пусков. Но даже для СССР отрасль была слишком раздутой.

В те годы космонавтика была витриной не только страны, но и всего политического строя. Главные, а затем генеральные конструкторы, возглавлявшие космические предприятия, были независимы. Каждый из них мог снять трубку и позвонить Генеральному секретарю, фактическому руководителю государства, чтобы получить дополнительное финансирование. Это приводило к тому, что предприятия формировались как натуральные хозяйства. При этом единая государственная техническая и технологическая политика для них отсутствовала. Соответственно, не было трансфера идей, что абсолютно необходимо.

Потому сейчас приходится «сушить» отрасль. Я называю это «технологический фитнес». Такой процесс начался, на сегодняшний день он реализован процентов на 20–25. Для завершения понадобится минимум лет пять. При этом должны быть обеспечены два подхода.

Первый: оптимизация производственных и технологических фондов. Заводы должны быть общими, а конкуренция между конструкторскими бюро должна обязательно сохраниться. Инженеры должны «бодаться» между собой за наилучшие технические и экономические решения, а заводы — быть способными выполнять задачи разных КБ. Конечно, для этого должны быть созданы единые центры компетенции. Например, не будет десятка различных шаробаллонных технологий или девяти различных бортовых вычислительных машин, как было прежде. Будут выбраны один-два лучших варианта, которые будут удовлетворять потребности всех предприятий отрасли.

Что касается трансфера идей между различными КБ, то этому будет способствовать создание Национального космического центра, который сейчас строится в Филях. И дело не в самом здании, не в его архитектуре, не в башне в виде ракеты и не в корпусах в виде клавиш рояля. Для нас важен прежде всего человеческий аспект. Самым главным в этом сооружении будет не кабинет генерального директора, а условные «курилки» и буфеты, где инженеры смогут встречаться в не­официальной обстановке, общаться, обмениваться идеями. Там будет создана неформальная среда для инженерного творчества. Тут же расположатся базовые кафедры ведущих космических вузов, опытное производство Центра Хруничева, инженерные центры и административные структуры, помогающие облечь идеи в решения и распоряжения. Все будет вариться в одном котле. Такие центры я хочу создать не только в Москве.

Второе: необходимо постепенно переносить сборочные производства на космодром Восточный. Нерационально все делать в европейской части страны, а потом тащить через всю гигантскую страну на Дальний Восток по железной дороге или самолетами. К тому же не все железнодорожные тоннели позволяют провозить негабаритные грузы. Можно пойти Севморпутем или, что благоразумнее, переводить сборку на космодром Восточный.

Со временем он превратится из эксплуатирующей организации, которая запускает готовые изделия, в наукоград. А значит там будут появляться новые социальные объекты: садики, школы, магазины, поликлиники, современные жилые дома. Мы будем закреплять специалистов привлекательной работой и развитой инфраструктурой. Вокруг космодрома будет кипеть жизнь!

Об итогах года и о российской орбитальной служебной станции

— Результат вашего управления отраслью налицо. Более трех лет нет аварий. Долги предприятий перед государством и заказчиками сокращаются! Внедряются новые технологии, омолаживаются коллективы... Что, на ваш взгляд, наиболее важное произошло в космонавтике за истекший год?

— Прежде всего, хочу отметить завершение строительства российского сегмента МКС. Этого удалось добиться благодаря долгожданному запуску «многострадального» лабораторного модуля «Наука», до прихода новой команды Роскосмоса лежавшего в забытьи, и модуля «Причал». Это самые важные события года.

Из перспективных проектов я бы отметил фактическое начало работ по эскизному проектированию Российской орбитальной служебной станции. В Ракетно-космической корпорации «Энергия» — с учетом мнения Научно-технического совета Роскосмоса — будет разработано несколько вариантов станции. Я знаю позицию генерального конструктора корпорации «Энергия» Владимира Алексеевича Соловьёва и других руководителей, которые солидарны с моим мнением: создание высокоширотной орбитальной станции — это значительный шаг вперед.

— В чем вы видите преимущество высокоширотной станции перед МКС, которая летает на наклонении 51.6 градуса?

— Новая орбитальная станция должна быть не просто конструкцией в космосе, а в первую очередь должна обладать мощным функционалом для решения задач в интересах нашей страны. Для этого нет ничего лучше, чем вывести ее на приполярную орбиту. Оттуда с помощью систем наблюдения, работающих в разных диапазонах спектра, можно будет наблюдать всю планету.

И самое главное: каждые полтора часа она будет пролетать над Арктикой, где сходятся интересы России, США, Канады, скандинавских стран. Северный морской путь — наш еще до конца не раскрытый потенциал. Станция должна взять на себя всевозможный мониторинг этого района. Это очень важная задача.

Конечно, такая орбита подразумевает более высокий уровень радиации, и это повлияет на длительность полета экспедиций. Но не надо забывать, что станция важна не сама по себе. Она важна как носитель уникального оборудования с огромными возможностями. Ее задача — не проведение экспериментов над людьми, а бесперебойная работа целевой аппаратуры, которую обеспечивает экипаж.

Важной особенностью конструкции станции должна стать ее высокая ремонтопригодность, возможность смены целевой аппаратуры и отдельных блоков. Без участия человека здесь не обойтись. Архитектура станции должна иметь возможность отделения и затопления модулей, выработавших свой ресурс, и присоединения новых модулей.

— Какие еще достижения российской космонавтики уходящего года вы бы назвали?

— Конечно же, следует отметить запуск первого космического аппарата новой серии «Арктика-М» на орбиту типа «Молния». Аппарат работает, показывая хорошие результаты.

Кроме того, в прошлом году полноценно заработал космодром Восточный. За год с него осуществлено пять пусков. Для нового космодрома это хорошая загрузка. В этом году мы также планируем активную пусковую программу. На дальневосточной площадке продолжаются работы по строительству стартового комплекса для ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара», которая начнет летать оттуда в конце 2023 года.

Из других состоявшихся событий для нас очень важен был запуск экипажа с японскими туристами. Он ознаменовал возвращение России к услугам космического туризма. Отмечу, что это не какие-то суррогатные прыжки в космос, а полноценные космические полеты с проведением научных экспериментов на МКС. Мы планируем активно заниматься этим направлением.

Учитывая, что теперь нет необходимости использовать наши корабли для доставки зарубежных астронавтов на МКС, мы планируем увеличить выпуск кораблей «Союз МС» с двух до четырех в год, используя два корабля для выполнения полетов в рамках Федеральной космической программы, а два — для предоставления туристических услуг. Производственные мощности это позволяют: ведь раньше РКК «Энергия» производила два корабля по российской программе, а два — по заказу американских партнеров.

Помимо этого, появление возможности у США отправлять свои экипажи на МКС самостоятельно позволяет нам наконец командировать на станцию сразу трех российских космонавтов, увеличив научную отдачу. Тем более что теперь в составе российского сегмента станции имеется специализированный модуль «Наука».

И, конечно, проект «Вызов». Мы видим, какое колоссальное впечатление он произвел на общественность, к какому резкому росту интереса к нашей космической технике — как в нашей стране, так и за рубежом — он привел. Благодаря этому проекту люди познакомились с работой наших специалистов: сотрудников Центра подготовки космонавтов, производителей ракет и космических кораблей, стартовиков из ЦЭНКИ, специалистов Центра управления полетами, которые обеспечивают работу экипажей на орбите.

Космический этап проекта успешно завершен. К концу 2022 года ждем фильм в мировом кинопрокате. Вместе с нашими партнерами по «Вызову» покажем всему миру, что такое российская космическая отрасль и каковы ее возможности.

О планах на 2022 год, ракете «Амур-СПГ» и «Морском старте»

— Какие события в следующем году, по вашему мнению, так же сильно всколыхнут интерес общества к российской космонавтике?

— Конечно же, это наши межпланетные запуски «Луны-25» и «ЭкзоМарса-2022». Первой идет «Луна-25». Ее запуск планируется на июль 2022 года с космодрома Восточный. Важно не то, что она летит на Луну, хотя и это важно — мы не были там 46 лет и этой миссией преодолеваем разрыв поколений. Но с научной точки зрения важнее другое: «Луна-25» должна совершить посадку там, куда никто еще не летал, — в районе южного полюса Луны. По расчетам специалистов, в этой зоне должны быть залежи водяного льда, что очень важно при выборе места для создания обитаемой базы.

В сентябре 2022 года с Байконура намечен старт второго этапа совместной с Европой миссии «ЭкзоМарс». В этом проекте наш посадочный модуль «Казачок» будет самостоятельной науч­ной станцией. Он не просто сядет на поверхность и выполнит роль ангара для европейского марсохода, но и продолжит автономную работу на Марсе с помощью нескольких российских

научных приборов. Эта миссия подтвердит наше тесное сотрудничество с европейскими партнерами.

Еще я отметил бы планы продолжить испытания ракет-носителей семейства «Ангара». 14 декабря 2020 года «Ангара-А5» с разгонным блоком «Бриз-М» подтвердила соответствие технических параметров требованиям заказчика. В декабре 2021 года мы провели еще один испытательный пуск с Плесецка тяжелой «Ангары» с совершенно новым разгонным блоком «Персей», разработанным в Ракетно-космической корпорации «Энергия».

В начале 2022 года в Плесецке продолжатся испытания легкой «Ангары», а в декабре 2023-го мы начнем испытания «Ангары-А5» с нашего гражданского космодрома Восточный. Уже через год, в 2024-м, там же начнутся испытания модернизированной ракеты «Ангара-А5М» с улучшенными характеристиками. Эта модификация «Ангары» позволит выводить с Восточного на опорную околоземную орбиту до 27 тонн полезной нагрузки. В 2022 году в Перми на мощностях НПО «Протон-ПМ» начнется серийное производство двигателей РД-191М для этого носителя.

— А есть нагрузки на ракету такой грузоподъемности?

— Конечно, есть. Это не только тяжелые космические аппараты связи, но и групповые запуски более легких спутников.

Среди экспертов бытует мнение, что рынок пусковых услуг в ближайшие годы окончательно схлопнется и, пока не поздно, нужно все силы устремить на рынки услуг дистанционного зондирования Земли, связи, навигации и т. д. Конечно, все эти направления стоит развивать и увеличивать свою долю участия, но мнение о конце рынка пусковых услуг ошибочно. Судя по косвенным признакам, таким, например, как заказы зарубежных спутникостроителей на наши электрореактивные двигатели, которые делают на калининградском предприятии «Факел», и заказы у него исчисляются тысячами, можно говорить о том, что в ближайшие годы будут построены сотни и тысячи спутников. Их, естественно, потребуется выводить на орбиту. Следовательно, через три-четыре года может произойти не схлопывание рынка пусковых услуг, а наоборот — дефицит пусковых мощностей.

Мы исходим из того, что в 2025–2026 годах нас ждет бум ракетостроения. Поэтому наши работы по ракете «Союз-5», по совершенствованию «Союза-2», который, думаю, еще лет десять полетает, по ракетам «Амур-СПГ» и семейству «Ангара» останутся востребованы. Их даже может не хватить, чтобы удовлетворить весь мировой спрос.

— Для ракеты «Амур-СПГ» будет строиться свой стартовый комплекс?

— Да, он будет строиться на Восточном в рамках третьей очереди развития космодрома. При этом, я думаю, мы отойдем от существующей классической схемы циклопических стартовых комплексов с огромными газоотводными каналами и множеством подземных бункеров, которые проектируются на случай крупных аварий и могут, наверное, выдержать удар тактического ядерного оружия. Сохраняя критерий безопасности, мы отойдем от этого принципа и будем строить для «Амура-СПГ» более дешевое, легкое и быстровозводимое стартовое сооружение. Для создания стартовых комплексов легких ракет используем имеющийся опыт программ по пускам ракет серий «Космос» и «Циклон».

Кроме того, легкие и сверхлегкие ракеты можно запускать с железнодорожных платформ. Задача поработать в этом направлении поставлена перед инженерами и архитекторами НИИ стартовых комплексов имени В. П. Бармина и другими нашими организациями. Уже звучат интересные предложения.

— Раз уж мы заговорили о стартовых комплексах, каковы ваши взгляды на будущее «Морского старта»?

— Это уникальное сооружение, опередившее свое время. Только сейчас SpaceX и китайские партнеры делают нечто подобное, а у России оно уже есть. С другой стороны, частная компания S7, которая хотела вложиться в модернизацию комплекса, растеряла свой «жирок» из-за пандемии, санкций на поставку в Россию комплектующих и финансовых потерь авиакомпании из-за локдауна.

Сейчас мы рассматриваем различные варианты возобновления эксплуатации комплекса. Мое мнение: надо в любом случае сохранить «Морской старт», модернизировать его систему управления под запуски «Союза-5». Для разделения рисков и финансового бремени на первом этапе, а также совместной эксплуатации комплекса в дальнейшем имеет смысл найти зарубежного партнера, который в силу своего географического расположения не может обладать космодромом на своей территории и был бы заинтересован в партнерстве по плавучему космодрому.

В 2020 году я побывал в порту Славянка в Приморье, осмотрел состояние обоих судов. Удивительно, что целый космодром, все обслуживающие системы, а также три ракеты-носителя удалось разместить на двух кораблях. Подводя итог, скажу, что «оживление» «Морского старта» — важная задача для Роскосмоса на сегодняшний день.

К сожалению, час, выделенный в плотном графике Дмитрия Рогозина на нашу беседу, закончился. Несмотря на поздний вечер, гендиректора еще ждали неотложные дела. Мы не успели обсудить реализацию проекта «Сфера», нашу пилотируемую лунную программу, планы создания многоразовых кораблей «Орёл» и «Орлёнок», международное сотрудничество Роскосмоса, взаимодействие корпорации с частными фирмами, не поговорили о перспективах ядерного буксира и борьбе с космическим мусором... Но, прощаясь, Дмитрий Олегович пообещал продолжить разговор, и мы опубликуем продолжение в следующем номере «Русского космоса».

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 23 января 2022 > № 4043027 Дмитрий Рогозин

Миркин: Россия должна стремиться к лидерству в технологиях и сложном производстве

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Каждый из нас должен знать, что значит Россия в глобальной экономике. Это знание повседневное, без него нельзя обойтись думающему человеку, пытающемуся понять наше будущее. От кого мы зависим, и кто от нас зависит. Вроде бы все просто, мы - великая сырьевая держава. Но что это значит в деталях? Что делают для себя и для всего мира 146 млн человек - скажем, в сырье, в том, без чего не может обходиться каждый, где бы он ни находился и с какими бы сложными вещами ни строил свое семейное бытие?

В 2020 году Россия находилась на 2-м месте в мире по добыче нефти (12,6% мирового пирога), США - на 1-м месте (17,1%), Саудовская Аравия - на 3-м (12,5%). Эта тройка лидирует с кратным отрывом от ближайших - Канады, Ирака, Китая. В мировой добыче природного газа мы на 2-м месте. Первые - США. У России и США кратный отрыв от игрока № 3 - Ирана. Доля России в мировой добыче природного газа - 16,6%, доля США - 23,7%. А что с каменным углем? Мы - 6-е в мире, после Китая, Индии, Индонезии, США и Австралии. Доля России в мировой добыче - 5,2%, США - 6,3%, Китая - 50,4% ("Бритиш Петролеум").

Всем этим можно гордиться. Топливо - это сложнейшие технологии разведки, добычи, транспортировки, большие рынки, устойчиво работающие крупные технические системы, имеющие ключевое значение для всего мира. В импорте природного газа Европейским союзом доля России - 44-47%, Норвегии - 20-21%, Алжира - 12%, США - 5-6%. Наши поставки критически важны для ЕС. Или быть с теплом, или нет. А что с нефтью? Примерно 25% импортируемой нефти ЕС получает из России, мы - партнер № 1. По 8-9% ЕС получает еще из США, Норвегии, Казахстана, по 6-8% из Нигерии, Ливии, Саудовской Аравии (2020 - I полугодие 2021, Евростат).

В ряде стран ЕС жизнь вообще невозможна без поставок топлива из России. На дворе - геополитические конфликты, санкции, мороз, но есть еще труба как реальность, она впаяна в местные экономики, без нее им пока нельзя существовать. Россия - это 75-100% импорта природного газа в Болгарии, Чехии, Эстонии, Латвии, Венгрии, Австрии, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, 50-75% - в Германии, Швеции, Польше. За Россией - 75-100% импорта нефти Болгарией, Венгрией, Словакией, Финляндией, 50-75% - Литвой и Польшей, 25-50% - Чехией, Германией, Нидерландами, Румынией (I полугодие 2021, Евростат).

Мы на почетном 4-м месте в генерации атомной энергии (8% мирового объема). Впереди всех - США (30,8%), Китай (13,6%), Франция (13,1%). Разве не стоит отдать должное российским научным и инженерным школам, удерживающим одну из самых сложных в мире отраслей на плаву, в развитии? Можно сколько угодно спорить по поводу модели нашей экономики, по поводу того, что в ней не так, но есть факты и они заставляют с огромным уважением относиться к тому, что Россия - 4-я в мире в отрасли, требующей высочайшей технической культуры.

Мы - 5-е в гидроэнергетике, за Россией - 4,9% мирового производства гидроэнергии. На первом месте Китай (30,8%), на 2-м - Бразилия (9,2%), на 3-м - Канада (9%), на 4-м - США (6,7%). Странным образом подобные материальные факты (а их сотни) не имеют видимого отношения к нашим дискуссиям, которые полны крайностей. Одни кричат, что мы во все века цитадель зла, другие - что только наша земля полна ангелов небесных, но думающий, рациональный человек видит одну только реальность - сложное устройство экономики, сложное устройство наших душ, работающая огромных масштабов система страны, перед которой стоят отчаянные вызовы и которая должна найти правильные ответы на них. Если уйдет в крайности, может быть много бед, как в XX веке.

Россия - всего 1,9% населения мира, но делает в сырье гораздо больше, и этим стоит гордиться, раз делаем это мы, наше общество, мы сами, не кто-либо другой. По конструкционным материалам - мы в высшей лиге. Выплавка алюминия - на 2-м месте в мире (5,5% мирового производства), вслед за Китаем (56,8%). В выплавке стали у России 5-е место (3,8% мирового производства). На 1-м месте Китай (55,6%). По производству меди мы на 5-м месте (4,2% мировых объемов). И здесь впереди Китай (39,2%). Все в детстве баловались расплавленным свинцом. По свинцу Россия - № 6 (5% мирового производства), за Китаем не угнаться (43,2%). По никелю мы № 3 (11,2% объемов мира). По титану - № 3 (15,7% мирового производства), после Китая и Японии. По цинку - 10-е (2,2%), первое место - Китай (Геологическая служба США, 2020). И наконец, за нами 7-е место по добыче урана (6% мирового объема) (Всемирная ядерная ассоциация).

Список на самом деле длиной в километр, его читаешь с упоением. 1-е место по добыче промышленных алмазов (35% мирового объема), № 1 в добыче драгоценных камней (32,4%), № 3 в золоте (9,4%), № 4 - в серебре (7,2%), № 1 - в палладии (43,3%). В платине - 2-е в мире (12,4% мирового объема). Кадмий - мы девятые, кобальт, магний, галлий, ванадий, германий, кремний, теллур - № 2, молибден - № 6, вольфрам - третьи. Гелий? Мы на 4-м месте. Аммиак и поташ? Россия - вторая в мире. Сера нужна? Мы - страна № 3, в фосфоритах - № 4, в асбесте № 1, в графите - 6-е в мире, в цементе - № 9 (Геологическая служба США, 2020).

Гордимся? Да. Лучше понимаем нашу экономику? Конечно! Но если бы это было не только сырье! Если бы мы первенствовали еще и в технологиях, оборудовании, потребительских товарах "по всему кругу"! Нам все равно, рано или поздно, придется ответить на вопрос - как стать в первых рядах в самых сложных вещах, производимых в странах мира? Как выжить в их отчаянной конкуренции между собой? Ясного ответа пока нет, и от этого щемит в груди.

В Брюсселе состоялась встреча Совета Россия-НАТО

Текст: Александр Гасюк

В среду, 12 января, в сверкающем стеклом и металлом новом здании штаб-квартиры Североатлантического альянса в Брюсселе, которое обошлось налогоплательщикам по обе стороны Атлантики в 1,2 миллиарда долларов, состоялась первая за последние два с половиной года встреча Совета Россия - НАТО (СРН). Переговоры в этом "подмороженном" со времен украинского кризиса формате стали продолжением напряженного дипломатического марафона, начатого по инициативе Москвы с публикации в конце прошлого года проектов договоров с США и НАТО по юридически обязывающим гарантиям безопасности в Европе.

Российскую делегацию в Брюсселе возглавлял замминистра иностранных дел России Александр Грушко, который еще в минувшем декабре расставил все точки над i и предельно ясно обрисовал весьма мрачную перспективу невыхода на взаимоприемлемые договоренности с натовцами: в таком случае, по его словам, "мы перейдем в режим создания контругроз".

То, что потенциальный ответ на продолжение агрессивных действий альянса у российских границ будет носить военно-технический характер, который неизбежно поставит под угрозу безопасность самих членов западного военно-политического блока, без излишней на данном этапе конкретики звучало из Москвы не раз. Но именно не довести дело до реализации такого сценария и одновременно не допустить дальнейшей экспансии НАТО на восток - являлось ключевой, но крайне сложной задачей российской дипломатии. Изначально было понятно, что в возомнившем себя "самым успешным военным союзом в мировой истории" и поглотившем уже 30 евроатлантических государств альянсе категорически откажутся дезавуировать декларацию Бухарестского саммита НАТО о намерении предоставить членство Украине и Грузии. Однако для Москвы этот крайне чувствительный вопрос, наряду с гарантиями непоявления натовских ударных средств у российских рубежей, по словам замминистра иностранных дел РФ Сергея Рябкова, является "абсолютным императивом".

По итогам состоявшегося 10 января в Женеве предыдущего раунда переговоров с США Рябков констатировал отсутствие прогресса по вопросу дальнейшего расширения НАТО за счет постсоветского пространства. Его коллега по переговорному процессу с американской стороны первый замгоссекретаря США Вэнди Шерман была категорична: "Мы не позволим никому закрывать другой стране двери в НАТО". При этом Шерман не нашла ничего лучше, чем в самый деликатный с дипломатической точки зрения момент публично вывалить на Россию новую порцию беспочвенных обвинений.

На что получила отповедь от посольства РФ в Вашингтоне о том, что "официальные лица США часто переворачивают факты с ног на голову". В такой наэлектризованной атмосфере замминистра иностранных дел Александр Грушко на пару с замминистра обороны РФ Александром Фоминым, сидя за овальным столом в основном зале заседаний Североатлантического совета, старались донести до участников встречи суть озабоченностей Москвы, а также причины, по которым нашу страну беспокоит ускоренное военное освоение альянсом постсоветских стран.

Требования Москвы к альянсу отказаться от приближения к нашим границам продиктованы не желанием "поперетягивать дипломатический канат". Жизненно важные интересы национальной безопасности нашей страны альянс открыто ущемляет, прикрываясь заявлениями о праве каждого стремящегося в блок государства самостоятельно определять свое будущее.

"За один день договориться по столь сложным проблемам, обозначенным в запросных позициях России, едва ли возможно. Но главное - начать диалог, которого в последние годы не было. Перспективы выхода на взаимоприемлемые договоренности теоретически имеются, и для этого НАТО даже не обязательно формально отказываться от решения саммита в Бухаресте 2008 года, - пояснил "РГ" ведущий эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергей Ермаков. - Альянсу достаточно прийти к очевидному выводу, что дальнейшее расширение блока в Европе будет подрывать безопасность самого НАТО и его стран-членов. И осознать, что это является неприемлемым для союзников, часть которых, кстати, еще в 2008 году выступали против предоставления членства Украины и Грузии. Если такие тезисы положить на бумагу, то это могло бы стать частью компромисса России и НАТО".

По словам эксперта, несмотря на стремление альянса продемонстрировать свою монолитность в диалоге с Россией, на самом деле внутри блока все гораздо сложнее. "Разумеется, имеется русофобски настроенная и всем известная часть стран. Но есть и другие государства, которые не заинтересованы в углублении противоречий, эскалации и возможного конфликта Брюсселя с Москвой, отметил Ермаков.

Именно от итогов переговоров в формате СРН и конечного решения НАТО по учету российских озабоченностей во многом зависит исход инициативы Москвы по предоставлению нашей стране гарантий безопасности со стороны США и возглавляемого ими альянса. 13 января заключительная в ходе нынешнего дипломатического марафона попытка разрядить военно-политическую напряженность в Европе будет продолжена на площадке ОБСЕ в Вене, после чего станет более понятным, по какому пути будут развиваться отношения России с Западом.

Спустя четыре часа сложнейших переговоров генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг появился перед телекамерами и сообщил журналистам о том, что состоялся "трудный, но нужный и полезный диалог". По его итогам натовцы выразили желание усилить транспарентность военных учений, рассмотреть вопросы контроля над ракетным вооружением, уделить внимание предотвращению военных инцидентов, в том числе в космическом и киберпространстве. Генсек не исключил возможность восстановления работы представительств НАТО в Москве и России при альянсе без "предварительных условий". Кроме того, Столтенберг отметил желание НАТО "приложить все усилия для поиска политических путей для движения вперед". При этом, норвежец указал на сохраняющиеся "возможности для конструктивных взаимодействий, которые нельзя упустить в целях безопасности в Европе".

Взятый Столтенбергом умеренно-конструктивный тон, даже несмотря на дежурные для него обвинения в адрес России, в целом дает основание с осторожным оптимизмом оценить результаты состоявшихся переговоров . Тот факт, что стороны согласились продолжить диалог (российская сторона пока этого официально не подтвердила - прим. "РГ"), а не ограничились одной встречей, сам по себе указывает на определенный прогресс в Брюсселе. Удастся ли развить его в полноценные компромиссы и договоренности, которых активно добивается Россия, покажет ближайшее время.

Парламент Грузии ввел административную ответственность за оскорбление флагов Евросоюза и НАТО, а равно их государств-членов и символов международных организаций, в которых состоит страна. За однократное нарушение грозит штраф в 1000 грузинских лари (325 долларов), рецидив обойдется в два раза дороже, а также предполагает арест на 15 суток. "Такие штрафы стали обычным делом для большинства европейских стран. Мы думаем, что эти изменения будут профилактической мерой. Мы считаем, что это прогрессивный шаг", - цитирует Euronews депутата Николоза Самхарадзе, одного из авторов документа. "Мы не должны позволять радикальным группам совершать такие агрессивные действия против символов ЕС и НАТО. Важно, что парламент принял этот новый закон при многопартийной поддержке", - вторит ему Каха Гоголашвили, известный грузинский "общественный деятель", живущий на европейские гранты. Заметим, что на защиту флагов ЕС и НАТО грузинские "общественники" и депутаты встали после того, как в июле флаги спонсоров и покровителей нынешней грузинской государственности пали под напором людей, митинговавших против проведения в Тбилиси гей-парада, в защиту традиционных грузинских ценностей.

Подготовил Петр Лихоманов

Неизбежное соперничество

ДЖОН МИРШАЙМЕР, Профессор политологии в Чикагском университете, автор книги The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миршаймер Д. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166-181.

Это был переломный момент. Тридцать лет назад закончилась холодная война, Соединённые Штаты победили и стали единственной великой державой на планете. Оглядывая горизонт в поисках угроз, американские политики, казалось бы, имели мало причин для беспокойства – особенно по поводу Китая, слабой, бедной страны, которая на протяжении десяти лет дружила с США против Советского Союза. Но некоторые тревожные признаки всё же были: население Китая в пять раз превышало американское, а руководство КНР приступило к экономическим реформам.

Численность населения и благосостояние – главные составляющие военной мощи, поэтому существовала серьёзная вероятность того, что Китай станет значительно сильнее в ближайшие десятилетия. Поскольку более мощный Китай мог бросить вызов позициям США в Азии и других регионах, логичный выбор был очевиден: замедлить подъём этой страны.

Вместо этого американцы взялись его поддерживать. Руководствуясь ошибочными теориями о неизбежном триумфе либерализма и уходе в прошлое конфликтов великих держав, администрации как демократов, так и республиканцев реализовывали политику вовлечения Китая, стремясь помочь стране стать богаче. Вашингтон способствовал инвестициям и приветствовал присоединение Китая к глобальной торговой системе, полагая, что так он станет миролюбивой демократией и ответственным участником возглавляемого США миропорядка.

Естественно, эти фантазии так и не материализовались. Вместо того чтобы принять либеральные ценности во внутренней политике и статус-кво на международной арене, Китай стал более репрессивным и амбициозным. Политика вовлечения не смогла предотвратить соперничество Пекина и Вашингтона, не говоря уже об обеспечении гармонии в двусторонних отношениях, она ускорила окончание так называемого однополярного момента. Сегодня КНР и США ведут новую холодную войну – ожесточённое соперничество, которое затронуло все сферы отношений. Оно станет более серьёзным испытанием для американских политиков, чем прежняя холодная война, поскольку Китай, скорее всего, окажется более мощным конкурентом, чем Советский Союз даже в период своего расцвета. Холодная война может перерасти в горячую.

Всё это неудивительно. Китай действует именно так, как предполагает теория реализма. Кто будет винить руководство КНР за стремление доминировать в Азии и стать самым влиятельным государством на планете? Явно не Соединённые Штаты, которые воплощали аналогичную повестку и стали гегемоном в своём регионе, а в итоге самой защищённой и влиятельной страной в мире. Сегодня США тоже действуют в соответствии с логикой реализма. Американцы долгое время сопротивлялись появлению других региональных гегемонов, и поэтому воспринимают амбиции Китая как прямую угрозу и намерены решительно сдерживать дальнейший подъём страны.

Соперничество и конфликт – неизбежный исход. В этом заключается трагедия политики великих держав.

А между тем вполне можно было избежать темпов и масштаба экстраординарного подъёма Китая. Если бы американские политики во время «однополярного момента» мыслили в рамках логики баланса сил, они бы попытались замедлить рост КНР и максимально увеличить разрыв мощи Вашингтона и Пекина. Но Китай стал богатым, и холодная война между США и КНР уже неизбежна. Политика вовлечения – худшая стратегическая ошибка последних лет, трудно найти сопоставимый пример, когда великая держава активно содействовала подъёму конкурента. А теперь уже поздно что-то предпринимать.

Реализм для начинающих

Вскоре после раскола в советско-китайских отношениях в 1960-е гг. американские лидеры – мудро – начали работать над тем, чтобы интегрировать КНР в западный порядок и содействовать её экономическому росту, посчитав, что более влиятельный Пекин поможет сдерживать Советский Союз. Когда холодная война закончилась, возник вопрос: что делать с Китаем, если он уже не нужен для сдерживания Москвы? ВВП на душу населения в КНР составлял 1/75 от показателя США. Но, учитывая преимущество Китая по численности населения, в случае быстрого роста экономики в ближайшие десятилетия он мог опередить Америку по экономической мощи. Проще говоря, последствия роста благосостояния КНР для глобального баланса сил были бы огромными.

С точки зрения реализма КНР как экономический колосс – это кошмар.

Это не только означало бы конец однополярности; процветающий Китай неизбежно создаст грозную армию – богатые страны с большим населением обычно конвертируют экономическую мощь в военную. Свои вооружённые силы Китай обязательно использует для доминирования в Азии и проецирования силы на другие регионы мира. Тогда у Соединённых Штатов не останется иного выбора, кроме сдерживания, что приведёт к опасному соперничеству.

Почему великие державы обречены на конкуренцию? Во-первых, нет высшего авторитета, который в состоянии разрешить споры между странами и защитить их от угроз. Во-вторых, ни одно государство не может быть уверено, что соперник – особенно обладающий огромной военной мощью – его не атакует. Намерения оппонента невозможно предугадать. Страны решают, что лучший способ выжить в условиях анархии – стать сильнее всех остальных. На практике это означает быть гегемоном в своём регионе и не допускать доминирования других великих держав в их регионах.

С самого начала американская внешняя политика строилась на логике реализма. Первые президенты и их преемники стремились сделать США самым мощным государством Западного полушария. Добившись региональной гегемонии в начале XX века, Америка сыграла ключевую роль в том, чтобы помешать доминированию четырёх великих держав в Азии и Европе, помогла победить Германскую империю в Первой мировой войне, имперскую Японию и нацистскую Германию во Второй мировой, а также сдерживала Советский Союз в годы холодной войны. США опасались потенциальных гегемонов не только потому, что они могли проникнуть в Западное полушарие. Они могли помешать Вашингтону проецировать свою мощь в глобальном масштабе.

Китай действует в соответствии с той же логикой реализма, по сути, имитируя поведение Соединённых Штатов. Он хочет быть самой мощной державой в своём регионе, а в итоге и в мире.

Намерен построить современный флот, чтобы обеспечить себе доступ к нефти Персидского залива. Стремится стать ведущим производителем передовых технологий. Желает создать международный порядок, который больше соответствует его интересам. Будет странно, если сильный Китай упустит возможность добиться этих целей.

Многие американцы отказываются признавать, что Пекин и Вашингтон действуют по одной схеме, потому что считают, что США – благородная демократия, которая не может поступать, как авторитарные и жестокие государства вроде КНР. Но международная политика работает по-другому. Великие державы, демократии или нет, вынуждены конкурировать за власть, потому что это основа игры с нулевой суммой – другого варианта нет. Этот императив мотивировал супердержавы в период холодной войны. Сегодня он служит определяющим для Китая, это было бы так, даже если бы страна была демократией. Он же подталкивает и американских лидеров, поэтому те полны решимости сдерживать Китай.

Даже если не учитывать логику реализма, которая акцентирует внимание на структурных силах, способствующих соперничеству великих держав, американские лидеры всё равно должны были осознавать, что превращать Китай из всех остальных стран в великую державу – путь к неминуемым проблемам. Пекин давно стремился разрешить пограничный спор с Индией в свою пользу и преследовал ревизионистские цели в Восточной Азии. Лидеры КНР последовательно декларировали желание реинтегрировать Тайвань, вернуть себе острова Дяоюйдао (которые в Японии называют Сенкаку) и контролировать большую часть Южно-Китайского моря. Реализация всех этих намерений вызывает яростное сопротивление соседей Китая, не говоря уже о США. У КНР всегда были ревизионистские цели, поэтому позволить ей стать достаточно мощной, чтобы приступить к их реализации, – большая ошибка.

Неизбранный путь[1]

Если бы американские лидеры приняли логику реализма, они могли бы осуществить целый ряд мер для замедления экономического роста Китая и сохранения разрыва в благосостоянии. В начале 1990-х гг. китайская экономика оставалась неразвитой, а её будущий рост зависел в значительной степени от доступа к американским производителям, технологиям и капиталу. Соединённые Штаты, экономический и политический Голиаф того времени, имели идеальную позицию, чтобы препятствовать подъёму Китая.

Начиная с 1980-х гг. американские президенты предоставляли Китаю режим наибольшего благоприятствования – страна получила лучшие условия торговли с США. Эти преимущества должны были завершиться с окончанием холодной войны, а вместо них следовало принять новое соглашение о двусторонней торговле с более жёсткими условиями для КНР. На это нужно было пойти, даже если бы договорённости оказались менее выгодными и для американцев, но, учитывая небольшой размер китайской экономики, она пострадала бы сильнее, чем американская. Вместо этого американские президенты продлевали режим наибольшего благоприятствования для Китая ежегодно. В 2000 г. статус стал постоянным, и рычаги американского влияния на Пекин ослабели. На следующий год США совершили ещё одну ошибку, позволив КНР вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Глобальные рынки оказались открыты, китайский бизнес начал расширяться, его товары становились конкурентоспособными, а страна – более мощной.

Помимо ограничения доступа к международной торговой системе США должны были жёстко контролировать экспорт американских технологий в Китай. Контроль экспорта был бы особенно эффективным в 1990-е и начале 2000-х гг., когда китайские компании в основном копировали западные технологии, не занимаясь собственными инновациями. Перекрыв Китаю доступ к передовым технологиям в авиакосмической отрасли и электронике, можно было, безусловно, замедлить его экономическое развитие. Но Вашингтон разрешил поставки технологий с небольшими ограничениями, и Китай смог бросить вызов американскому доминированию в критически важных инновациях.

Американские политики совершили ещё одну ошибку, снизив барьеры для прямых инвестиций США в Китай: в 1990 г. они были минимальными, но следующие 30 лет росли как на дрожжах.

Если бы Соединённые Штаты действовали более жёстко в сфере торговли и инвестиций, Китай мог обратиться за помощью к другим странам. Но в 1990-е гг. его возможности были ограничены. США не только производили большую часть самых передовых технологий в мире, но и обладали несколькими рычагами, включая санкции и гарантии безопасности, чтобы убедить другие страны следовать жёсткой линии в отношении Китая. Чтобы ограничить роль КНР в глобальной торговле, Вашингтон мог бы привлечь, например, Японию и Тайвань, напомнив им, что сильный Китай будет представлять для них экзистенциальную угрозу.

Несмотря на эти усилия, подъём Китая всё равно продолжался бы, учитывая рыночные реформы в стране и латентный потенциал влияния. Но он превратился бы в великую державу гораздо позже. И даже тогда оставался бы значительно слабее США и, следовательно, не мог стремиться к региональной гегемонии.

Поскольку в международной политике наиболее значима относительная, а не абсолютная сила, логика реализма предполагает, что Соединённые Штаты могли бы дополнить усилия по замедлению экономического роста Китая кампанией по сохранению – и даже наращиванию – превосходства своей страны над КНР. Можно было инвестировать в исследования и разработки, финансировать инновации, необходимые для сохранения лидерства США в технологиях. Противодействуя выводу производства в другие страны, расширить американскую производственную базу и защитить экономику от уязвимостей глобальных цепочек поставок. Но ни одна из этих разумных мер не была реализована.

Бредовые мысли

Учитывая либеральный триумфализм, охвативший вашингтонский истеблишмент в 1990-е гг., мышление в духе реализма вряд ли могло определять американскую внешнюю политику. Напротив, лидеры США полагали, что глобальный мир и процветание можно максимизировать, распространяя демократию, продвигая открытую мировую экономику и укрепляя международные институты. В отношении Китая эта логика предусматривала политику вовлечения, благодаря которой Америка смогла бы интегрировать страну в глобальную экономическую систему, надеясь, что она станет более процветающей. Предполагалось, что в итоге Китай превратится в демократию, уважающую права человека, и ответственного глобального игрока. В отличие от реализма, который предписывал опасаться подъёма Китая, политика вовлечения, наоборот, его приветствовала.

Для такой рискованной политики широта и глубина поддержки, которую получило вовлечение Китая, были действительно впечатляющими. Ей следовали четыре администрации. Президент Джордж Буш-старший заявил о приверженности вовлечению Китая ещё до окончания холодной войны. На пресс-конференции после событий на площади Тяньаньмэнь Буш оправдывал экономическое взаимодействие с КНР, заявляя, что американо-китайские «коммерческие контакты, по сути, породили это стремление к большей свободе» и благодаря экономическим стимулам демократизация становится «неотвратимой». Два года спустя, когда его критиковали за продление режима наибольшего благоприятствования для КНР, Буш защищал политику вовлечения, утверждая, что она «поможет создать климат для демократических изменений».

Билл Клинтон критиковал Буша за «потворствование» Китаю во время президентской кампании 1992 г., а переехав в Белый дом, пытался проводить более жёсткую политику в отношении Пекина. Но вскоре пересмотрел свой курс, объявив в 1994 г., что США должны «активизировать и расширить вовлечение Китая», которое поможет ему «трансформироваться в ответственную державу, не только растущую экономически, но и двигающуюся к политической зрелости, когда будут соблюдаться права человека». Клинтон убеждал Конгресс в необходимости закрепить режим наибольшего благоприятствования на постоянной основе, что заложило фундамент для вступления в ВТО. «Если вы верите в будущее большей открытости и свободы для народа Китая, вы должны поддержать это соглашение», – говорил он в 2000 году.

Джордж Буш-младший также приветствовал усилия по интеграции Китая в глобальную экономику, обещая в ходе предвыборной кампании, что «торговля с КНР будет продвигать свободу». В первый год президентства он подписал документ о предоставлении КНР режима наибольшего благоприятствования на постоянной основе и предпринял финальные шаги для вступления страны в ВТО.

Администрация Обамы действовала аналогичным образом. «С тех пор как я стал президентом, моей целью является последовательное вовлечение Китая, которое позволит конструктивно разрешить наши разногласия и максимально увеличить возможности для сотрудничества, – заявлял Обама в 2015 году. – Я неоднократно говорил, что верю: рост Китая отвечает интересам Соединённых Штатов». Кто-то мог подумать, что «поворот к Азии», предложенный госсекретарём Хиллари Клинтон в 2011 г., означал переход от вовлечения к сдерживанию, но это не так. Статья Клинтон, убежденной сторонницы вовлечения, в Foreign Affairs с аргументами в пользу поворота к Азии была наполнена либеральной риторикой о преимуществах открытых рынков. «Успешно развивающийся Китай – это благо для Америки», – писала она. И, кроме размещения 2500 американских пехотинцев в Австралии, не было предпринято никаких значимых шагов для серьёзной стратегии сдерживания.

Поддержка политики вовлечения была глубокой и широкой и в американском бизнес-сообществе, которое считало Китай производственной базой и гигантским рынком с более чем миллиардом потенциальных потребителей. Такие объединения, как Торговая палата США, «Круглый стол по вопросам бизнеса» (Business Roundtable) и Национальная ассоциация производителей, предпринимали «безостановочное блиц-лоббирование», как выразился тогдашний президент Торговой палаты Томас Донохью, чтобы помочь Китаю вступить в ВТО. Ведущие СМИ, включая The Wall Street Journal, The New York Times и The Washington Post, тоже поддерживали политику вовлечения. Обозреватель Томас Фридман выразил мнение многих: «Со временем руководство КНР просто не сможет контролировать и мониторить растущие свободные рынки и обманывать простых людей, и тогда неизбежен бунт против правительства, невозможный без институтов, которые обычно развиваются вместе со свободными рынками – от эффективной [комиссии по ценным бумагам] до свободной и ответственной прессы в сочетании с верховенством закона». В экспертных кругах политика вовлечения также пользовалась популярностью. Немногие специалисты по Китаю и международным отношениям сомневались, что помогать Пекину стать сильнее разумно. Лучшим индикатором практически единодушной поддержки политики вовлечения во внешнеполитическом истеблишменте можно считать то, что Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер – два главных «ястреба» демократов и республиканцев времён холодной войны – выступали за эту стратегию.

Сторонники вовлечения утверждают, что их курс допускал возможность неудачи. «Мы не знаем, к чему это приведёт», – признавал Клинтон в 2000 г., а Буш-младший тогда же говорил, что «гарантий нет». Тем не менее сомнения высказывались редко. Более того, никто из сторонников вовлечения не задумывался о последствиях провала. Если Китай откажется демократизироваться, полагали они, это просто будет страна с меньшими возможностями. Перспектива, что он станет более мощным, но останется авторитарным, похоже, вообще не принималась в расчёт. К тому же они полагали, что Realpolitik – устаревшее мышление.

Сегодня некоторые сторонники утверждают, что США принимали меры предосторожности, сочетая вовлечение со сдерживанием, если дружбы с Китаем добиться не удастся. «Для безопасности мы разработали политику «подстраховки», на случай если эта ставка проиграет», – писал Джозеф Най, работавший в Пентагоне при администрации Клинтона, на страницах Foreign Affairs в 2018 году. Но этот тезис противоречит многочисленным заявлениям лидеров США о том, что они не занимаются сдерживанием Китая. Например, в 1997 году Клинтон назвал свою политику «не сдерживанием и конфликтом», а «сотрудничеством». Но даже если американские политики скрыто сдерживали КНР, их усилия были подорваны курсом на вовлечение, потому что в итоге глобальный баланс сил сместился в сторону Китая.

Создание равного соперника вряд ли соответствует идеям сдерживания.

Неудачный эксперимент

Никто не скажет, что политике вовлечения не дали возможности продемонстрировать результаты или что Китай превратился в угрозу, потому что США не приспособились к его подъёму в достаточной степени. Шли годы, и становилось понятно, что эта политика провалилась. Экономика Китая продемонстрировала беспрецедентный рост, но страна не превратилась в либеральную демократию или ответственного игрока на международной арене. Напротив, руководство КНР считает либеральные ценности угрозой для стабильности своей страны и, как и все лидеры поднимающихся стран, проводит агрессивную внешнюю политику. Невозможно не согласиться: вовлечение – колоссальная стратегическая ошибка. Как писали в Foreign Affairs в 2018 г. Курт Кэмпбелл и Эли Ратнер, бывшие сотрудники администрации Обамы, признавшие провал вовлечения (сейчас они работают в администрации Байдена), «Вашингтон столкнулся с самым динамичным и сложным соперником в современной истории».

Обама обещал более жёсткое отношение к Пекину, включая противодействие его морским претензиям и иски в рамках ВТО, но эти робкие усилия ни к чему не привели. Только в 2017 г. политика начала действительно меняться. Став президентом, Дональд Трамп быстро отказался от стратегии вовлечения, которой придерживались предыдущие четыре администрации, и перешёл к сдерживанию. В опубликованной Белым домом в том же году стратегии поясняется, что соперничество великих держав возобновилось и Китай теперь стремится «бросить вызов американской мощи, влиянию и интересам, пытаясь подорвать безопасность и процветание США». Полный решимости остановить успешное развитие Китая, Трамп в 2018 г. инициировал торговую войну и принял меры против технологического гиганта Huawei и других китайских корпораций, которые угрожали технологическому доминированию американцев. Его администрация также стала развивать более тесные отношения с Тайванем и противодействовать претензиям КНР в Южно-Китайском море. Началась вторая холодная война.

Кто-то мог ожидать, что президент Джо Байден откажется от сдерживания и вновь вернётся к политике вовлечения, которую он одобрял, будучи главой сенатского комитета по международным делам и работая в администрации Обамы. На самом деле, став президентом, он продолжил сдерживать и был настроен так же жёстко, как и его предшественник, пообещав «суровое соперничество» с Китаем. Конгресс его поддержал. В июне Сенат принял законопроект об инновациях и конкурентоспособности, «за» голосовали обе партии. В документе Китай назван «самой большой геополитической и геоэкономической угрозой для внешней политики США» и утверждается, что к Тайваню нужно относиться как к суверенному государству «жизненно важного» стратегического значения. Американское общество тоже сформировало взгляды: по данным опроса Pew Research Center, в 2020 г. девять из десяти американцев считали мощь Китая угрозой. Новое соперничество не закончится в ближайшее время. Скорее всего, оно обострится, кто бы ни находился в Белом доме.

Опасность горячей войны

Оставшиеся сторонники вовлечения сегодня утверждают, что нисходящая спираль американо-китайских отношений – результат работы «бойцов новой холодной войны», как выразился бывший сотрудник администрации Буша-младшего Роберт Зеллик, которые стремятся к конфронтации, как с СССР. По мнению сторонников вовлечения, стимулы для дальнейшего экономического сотрудничества перевешивают необходимость борьбы за власть. Совпадающих интересов больше, чем противоречащих друг другу. К сожалению, эти заявления ничем не подкреплены.

Вторая холодная война уже идёт, и, если сравнивать её с предыдущей, очевидно, что соперничество США и КНР с большей вероятностью может перерасти в горячую войну.

Первое различие между двумя конфликтами касается потенциала. Китай уже сейчас ближе к США с точки зрения скрытой мощи, чем когда-либо был Советский Союз. На пике своих силовых возможностей в середине 1970-х гг. СССР имел небольшое преимущество по численности населения (менее 1,2 к 1), а если брать ВНП как индикатор благосостояния, то он составлял около 60% от богатства США. Китай сегодня имеет в четыре раза больше населения и 70% от богатства Соединённых Штатов. Если китайская экономика продолжит расти впечатляющими темпами – почти 5% в год, страна скоро будет обладать большим скрытым потенциалом, чем Америка. По прогнозам, к 2050 г. преимущество Китая по численности населения составит приблизительно 3,7 к 1. Если у Китая будет половина от американского показателя ВВП на душу населения к 2050 г. – приблизительно нынешний уровень Южной Кореи, – то он окажется в 1,8 раза богаче США. А если дела пойдут лучше, и он достигнет трёх пятых от американского ВВП на душу населения – нынешнего уровня Японии – то будет в 2,3 раза богаче США. При всех этих потенциальных возможностях Китай сможет создать вооружённые силы, значительно превосходящие американские, которым придётся противодействовать КНР с расстояния в шесть тысяч миль.

Советский Союз был не только беднее Соединённых Штатов, в разгар холодной войны он все ещё восстанавливался после катастрофических разрушений Второй мировой. СССР потерял 27 миллионов граждан, 70 тысяч городов и деревень, 32 тысячи промышленных предприятий и более 60 тысяч километров железных дорог. Он просто не мог воевать с США. Китай в последний раз вёл войну в 1979 г. (против Вьетнама), а в последующие десятилетия превратился в экономического тяжеловеса.

Отставание СССР в силе было обусловлено ещё одним фактором, которого нет у КНР: проблемные союзники. В период холодной войны Советы сохраняли огромное военное присутствие в Восточной Европе и участвовали в политике практически всех стран региона. Кремлю пришлось столкнуться с восстаниями в Восточной Германии, Польше, Венгрии и Чехословакии. Албания, Румыния и Югославия постоянно бросали Москве вызов в экономической сфере и сфере безопасности. Ещё был Китай, который во время холодной войны оказывался то по одну, то по другую сторону. Такие союзники создавали для Москвы постоянные проблемы и отвлекали советское руководство от главного противника – Соединённых Штатов. У современного Китая немного союзников и, если не брать Северную Корею, он в меньшей степени связан обязательствами с друзьями, чем когда-то Советский Союз.

У Пекина больше возможностей для создания проблем на международной арене.

А что с идеологической мотивацией? КНР номинально возглавляет коммунистическое правительство, как это было и в СССР. Но как американцы во время холодной войны ошибались, видя в Москве коммунистическую угрозу, связанную с распространением идеологии по всему миру, так и сегодня ошибочно считать Китай угрозой идеологической. Коммунистическое мышление в незначительной степени влияло на советскую внешнюю политику. Иосиф Сталин был жёстким реалистом, как и его преемники. Коммунизм означает ещё меньше в современном Китае, который воспринимают как авторитарное государство, принявшее капитализм. Американцам остаётся только мечтать о том, чтобы Китай был коммунистическим – тогда его экономика находилась бы в летаргическом сне.

Но в Китае есть «-изм», который усугубляет соперничество с США, – национализм. Самая мощная политическая идеология в мире, национализм, имел ограниченное влияние на Советский Союз, поскольку противоречил коммунизму. Китайский национализм набирал обороты с начала 1990-х годов. Особенно опасно то, что он сфокусирован на «столетии национального унижения Китая» – периоде, начавшемся с первой опиумной войны, когда страна стала жертвой великих держав, прежде всего Японии, но и, как считают сами китайцы, и Соединённых Штатов. Потенциал этого националистического толкования истории был продемонстрирован в 2012–2013 гг., когда произошли столкновения из-за островов Дяоюйдао/Сенкаку, вызвавшие антияпонские протесты по всему Китаю. В ближайшие годы с обострением соперничества в Восточной Азии враждебность Китая по отношению к Японии и США только усугубится, что увеличит риск горячего конфликта.

Вероятность войны повышают и региональные амбиции Пекина. Советских лидеров, занятых восстановлением после Второй мировой войны и управлением своей империей в Восточной Европе, устраивал статус-кво на континенте. Китай, напротив, следует экспансионистской повестке в Восточной Азии. Хотя главные цели Пекина, безусловно, имеют стратегическую ценность для Китая, они одновременно являются священными территориями, а значит, их судьба связана с китайским национализмом. Прежде всего это касается Тайваня: китайцы ощущают эмоциональную связь с островом, которой никогда не было у советских граждан в отношении, скажем, Берлина. Именно поэтому заявления Вашингтона о готовности защищать остров очень рискованны.

Наконец, география новой холодной войны больше подходит для горячего конфликта. Хотя соперничество СССР и США было глобальным по масштабу, центром притяжения оставался «железный занавес» в Европе, где обе стороны держали огромные армии и военно-воздушные силы с тысячами ядерных боезарядов. Война супердержав вряд ли была возможна в Европе, поскольку политики осознавали риски ядерной эскалации. Ни один лидер не хотел начинать конфликт, который мог разрушить его собственную страну.

В Азии нет чёткой разделительной линии, подобной «железному занавесу», чтобы закрепить стабильность.

Зато есть десяток потенциальных точек конфликта – ограниченного и с применением обычных вооружений, а значит, война допустима. Речь идёт о борьбе за контроль над Тайванем, Южно-Китайским морем, островами Дяоюйдао/Сенкаку, маршрутами судоходства между Китаем и Персидским заливом. Эти конфликты в основном будут вестись в открытом море с применением авиации и флота, а если речь идёт о контроле над островом, может быть задействован небольшой наземный контингент. Даже борьба за Тайвань, где возможно участие китайских десантных подразделений, не предполагает противостояния крупных армий с ядерными вооружениями.

Это не значит, что сценарии ограниченных конфликтов вероятны, но они более правдоподобны, чем война между НАТО и странами Варшавского договора. Тем не менее нельзя исключать возможность ядерной эскалации, если Пекин и Вашингтон вступят в конфликт за Тайвань или Южно-Китайское море. Если одна из сторон станет серьёзно уступать, она может задуматься о применении ядерного оружия, чтобы спасти ситуацию. Некоторые политики способны прийти к выводу, что ядерное оружие можно использовать без неприемлемых рисков эскалации, если атаки произойдут в море и не затронут территорию Китая, Соединённых Штатов и их союзников.

В новой холодной войне выше вероятность не только горячего конфликта великих держав, но и применения ядерного оружия.

Соперник американского изготовления

Апологеты политики вовлечения ещё остались, хотя их число резко сократилось, и они продолжают считать, что США могут найти точки соприкосновения с Китаем. В июле 2019 г. сто экспертов по Китаю подписали открытое письмо Трампу и членам Конгресса, в котором отвергалась идея о китайской угрозе. «Многие официальные лица КНР и представители элиты знают, что умеренный, прагматичный подход, нацеленный на сотрудничество с Западом, отвечает интересам Китая», – писали они, призывая Вашингтон «вместе с союзниками и партнёрами работать над созданием более открытого и процветающего мира, в котором Китай получит возможность принять участие».

Но великие державы просто не готовы позволить другому государству стать сильнее за их счёт. Движущая сила соперничества великих держав является структурной, т.е. от этой проблемы не избавиться с помощью разумных политических решений. Единственное, что может изменить нынешнюю динамику, – крупный кризис, который приостановит подъём Китая, но вероятность такого исхода очень мала, учитывая стабильность, потенциал и экономический рост страны. Значит, опасное соперничество неизбежно.

В лучшем случае этим соперничеством можно управлять, чтобы не допустить войны.

Вашингтону потребуются значительные обычные силы в Восточной Азии, которые убедят Пекин, что в лучшем случае вооружённое столкновение завершится пирровой победой. Убеждение противника в том, что он не сможет добиться быстрой и решительной победы, предотвращает войны.

Более того, американские лидеры должны постоянно напоминать самим себе – и руководству КНР – о вероятности ядерной эскалации в случае конфликта. Ядерное оружие – последнее средство сдерживания. Вашингтон может разработать чёткие правила ведения соперничества в сфере безопасности – например, соглашения, которые позволят избежать инцидентов в море и случайных военных столкновений. Если каждая сторона будет понимать, к чему приведёт пересечение «красной линии» противника, вероятность войны снизится.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] «Неизбранный путь» (The Road not Taken) – знаменитое стихотворение Роберта Фроста (1874–1963), одного из крупнейших поэтов в истории США, четырежды лауреата Пулитцеровской премии , которое заканчивается словами: «Ведь был и другой предо мною путь, // Но я решил направо свернуть – // И это решило всё остальное (Перевод Г. Кружкова).

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046508 Джон Миршаймер

Главная угроза миру

Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом

Рами Аль-Шаер

В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.

Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.

Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.

Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.

Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.

Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.

Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.

Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.

Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.

Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.

Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.

Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.

И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.

Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?

В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.

Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.

Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.

Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».

Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.

Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?

Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.

Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.

Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.

Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».

Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.

Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.

Возобновился транзит российского газа через Украину в Румынию

С начала 2022 года возобновился транзит российского природного газа через украинскую ГТС в Румынию, сообщила компания «Оператор ГТС Украины». «Газ поставляется через точку межгосударственного соединения «Орловка — Исакча», — говорится в релизе. На январь 2022 года забронированы мощности указанного направления в объеме 4,9 млн кубометров в сутки, или 152 млн кубов в месяц.

Оператор сообщил, что с апреля прошлого года «Газпром» поставлял газ в Румынию в обход Украины через «Турецкий поток».

Газотранспортная система Украины, уточняет ТАСС, состоит из магистральных газопроводов протяженностью 37,6 тыс. км в однониточном исчислении, распределительных сетей, газохранилищ, компрессионных и газоизмерительных станций (71 компрессорная станция общей мощностью 5 405 МВт). Пропускная способность системы на границе РФ с Украиной составляет 288 млрд кубометров в год, на границах Украины с Белоруссией, Польшей, Словакией, Венгрией, Румынией и Молдавией — 178,5 млрд кубометров в год, в том числе со странами ЕС — 142,5 млрд кубометров в год.

В декабре 2019 года Москва и Киев договорились о продлении транзита российского газа через украинскую территорию на период с 2020 по 2024 год с возможностью продления соглашения еще на 10 лет. Контракт предусматривает транзит 65 млрд кубометров газа в 2020 году и 40 млрд кубов ежегодно с 2021 года по 2024 год. Договоренность о транзите предполагает принцип «качай или плати», когда плата за транзит взимается в объеме забронированных мощностей, даже если фактическая прокачка окажется меньше.

В Европе начался ядерный конфликт

Сергей Савчук

Объединенная Европа шагнула в новый год, прихватив с собой целый ворох застарелых внутренних проблем, совокупность которых в очередной раз проверяет этот геополитический союз на прочность.

Британские СМИ со ссылкой на собственные источники в Брюсселе сообщили, что Еврокомиссия в самое ближайшее время собирается создать режим максимального содействия для инвестиций в секторы атомной и газовой энергетики.

Говоря совсем просто, европейское правительство готово само и настоятельно просит всех своих партнеров признать атом и природный газ экологически чистыми источниками энергии, что автоматически выведет эти два направления из-под общемировых ограничений, направленных на сворачивание традиционной и перехода к альтернативной энергетике.

Решение это вовсе не спонтанное и не внезапное.

В декабре теперь уже прошлого года многие страны — участники ЕС однозначно продемонстрировали свою поддержку в первую очередь мирному атому. Например, Болгария, которая в угоду Соединенным Штатам в свое время добровольно отказалась от проекта "Южный поток" и теперь с изрядной долей зависти наблюдает, как все геополитические и финансовые преференции от статуса южного газового хаба Европы получает Турция. Российская газовая труба, слегка свернув на юг, позднее вместо болгарской Варны пришла в турецкий Люлебургаз, оставив болгар в скромной роли транзитера. Кроме этого, по признанию болгарского дипломата Димитра Абаджиева, его страна тотально зависит от поставок энергоносителей из России. Девяносто пять процентов природного газа и девяносто процентов всех нефтепродуктов в Болгарии имеют российское происхождение.

Также София в свое время отказалась от предложения "Росатома" о строительстве атомной электростанции "Белене". Это был период сразу после возвращения Крыма, и болгарское руководство, следуя в фарватере западной политики и новомодной экологической повестки, просто отказалось допускать российских атомщиков к участию в тендере. А потом наступил головоломный 2021-й, и внезапно выяснилось, что единственная АЭС "Козлодуй" с ее старенькими советскими реакторами ВВЭР-440 и парой более современных ВВЭР-1000 — чуть ли не единственный надежный источник генерации в стране. Более того, по итогам ушедшего года "Козлодуй" утроил собственную прибыль, которая составила 414 миллионов долларов.

Руководство Болгарии, глядя на все происходящее, тут же переобулось и заявило, что будет требовать включения атомной энергетики в число экологически безвредных.

Несильно отстала и Польша. Оттуда уже давно не слышно победных реляций о полном и окончательном разрыве с Россией и ликвидации российского доминирования при помощи поставок демократического СПГ из Америки. Теперь местные СМИ ежедневно с явной паникой в голосе транслируют сводки о том, какой день кряду "Газпром" не бронирует транзитные мощности на польском участке магистрального газопровода "Ямал". Загнанная в тупик собственной политикой, не способная отказаться от угля для обеспечения внутренних потребностей и не имеющая денег для выполнения своей части так называемой зеленой сделки Варшава тоже разворачивается в сторону атома. Из опросов общественного мнения следует, что 75 процентов поляков поддерживают строительство на территории страны первой атомной электростанции. Следуя тренду, в середине декабря польская компания Synthos Green Energy подписала с американской GE Hitachi Nuclear Energy и канадской BWXT соглашение, оговаривающее создание и размещение не менее десяти малых модульных реакторов BWRX-300.

Все здесь было бы замечательно, если бы не одно но. Подписанный меморандум подразумевает, что американо-канадский тандем снимет энергетику Польши с русского газового крючка, но случится это не раньше 2029 года — по той причине, что малый модульный реактор BWRX-300 существует пока лишь только в виде красивых презентаций. Однако нельзя не отметить, что Польша, ежегодно потребляющая более десяти миллиардов кубометров российского газа (или 74 процента всего импорта), пусть и опять со скидкой на историческую русофобию, но связывает свои надежды на будущее именно с атомом.

Главным же застрельщиком экологической легализации ядерной энергетики выступает Франция, и здесь нет ни малейшего сюрприза.

На текущий момент на вооружении Парижа стоят 56 атомных реакторов совокупной мощностью более 60 гигаватт, это второй результат в мире и первый в Европе. Более 70 процентов французской электроэнергии (413 тераватт-час) производится именно на АЭС, а благодаря дешевизне продукции Франция экспортирует свыше 76 тераватт-час в год, тем самым пополняя государственный бюджет минимум на три миллиарда евро.

Поэтому Франция совершенно ожидаемо, заручившись поддержкой таких стран, как Болгария, Хорватия, Чехия, Финляндия, Венгрия, Польша, Словакия, Словения и Румыния, направила в Еврокомиссию письмо с требованием признать атомную энергетику безопасной для окружающей среды.

Однако против предложения внезапно выступила Германия. Министр окружающей среды ФРГ Штеффи Лемке, которую поддержала австрийская коллега Леонора Гевесслер, обрушилась с критикой на инициативу, упирая на то, что атомная энергетика не может считаться безопасной и способна привести не только к страшным техногенным катастрофам, но и отравить экологию планеты на многие десятилетия вперед.

И вот тут мы подходим к основной части нашей сегодняшней беседы. Нынешняя ситуация обнажает два фундаментальных факта, о которых не напишут прозападные СМИ.

Во-первых, хваленое европейское единство работает только в том случае, когда надо по приказу из-за океана обложить очередными санкциями Россию. При этом, как только возникает даже потенциальная угроза национальной финансовой и энергетической безопасности, все соседи по европейской коммуналке начинают, забыв о дипломатии, тянуть одеяло на себя.

Берлин выступает против легализации атома не просто так. На сломе эпох, в период объединения ФРГ и ГДР, одним из ключевых условий создания единой Германии была немедленная остановка атомных электростанций. Именно тогда были навсегда остановлены восточногерманские АЭС в Грайфсвальде и Райнсберге, производившие море дешевой электроэнергии, а на строительстве АЭС Stendal, куда планировалось установить реакторы ВВЭР-1000, был поставлен крест. Более того, буквально на прошлой неделе Германия вывела из эксплуатации три из шести своих оставшихся атомных реакторов, махом уронив генерацию сразу на пять процентов.

Текущий демарш немцев можно понять. Пока они десятилетиями добровольно и под одобрительные возгласы планомерно отказывались от атома в пользу гораздо более дорогого газа и критически нестабильных ВИЭ, их соседи просто ждали, наблюдая за результатами немецкого эксперимента. А когда стало понятно, что даже богатой Германии подобные переходы не по карману, а в период глобального кризиса энергии на всех не хватает, другие члены ЕС просто взяли и передумали. Сложилась трагикомичная ситуация, когда вчерашние ненавистники атомной энергетики сегодня ратуют за ее возвращение и расширение, позиционируя себя как продвинутых и заботящихся об окружающей среде. В то же самое время Германия, единственная из всех скрупулезно выполнившая все требования атомного промышленного разоружения, теперь оказалась у разбитого корыта и в роли научного и экологического ретрограда.

Во-вторых, в очередной раз приходится констатировать, что современная политика Запада формируется не командой профессионалов и представителей ключевых отраслей, а временщиками-популистами. Руководители стран и министерств обязаны знать данные статистики, которая неумолимо свидетельствует, что существует лишь один способ дать электричество в каждый дом и при этом замедлить глобальное потепление — это энергия мирного атома.

Ядерная энергетика безопасна на всех этапах своей операционной деятельности. Институт Пауля Шеррера много лет собирал и анализировал данные об уровне смертности в каждом секторе энергетики, и эти данные не оставляют поля для манипуляций. При производстве одного тераватт-часа на основе атома (на всем протяжении рабочей цепочки — от добычи руды до ее обогащения) погибает менее 0,01 человека в год. Для сравнения: в аналогичном цикле использования природного газа погибает 71 человек, в нефтяной отрасли 100, а самую кровавую жатву собирает уголь — свыше 120 человеческих жизней за каждый тераватт-час.

Энергия расщепленного атома не просто не загрязняет атмосферу, она активно сокращает выбросы парниковых газов.

Первого января концерн "Росэнергоатом" отчитался о рекордной выработке электроэнергии российскими АЭС. Наши станции выработали свыше 222 миллиардов киловатт-час, тем самым сэкономлено более 110 миллионов тонн выбросов в СО2-эквиваленте. Ни один другой источник генерации даже близко не обладает подобными параметрами и коэффициентом полезного действия. Более того, современная наука не стоит на месте, сегодня в России разработана и апробирована технология регенерации отработавшего урана и плутония. В ноябре Сибирский химкомбинат (город Северск) выпустил первую промышленную партию такого Remix-топлива, тепловыделяющие сборки с уран-плутониевыми топливными таблетками будут применяться на стандартных реакторах ВВЭР-1000.

В этом же направлении активно работает и Франция, сегодня до 14 процентов атомной электроэнергии там генерируется на базе именно переработанного топлива.

Сравните это со столь любимыми экологами ветряками и солнечными панелями. Ежегодно в мире просто в землю зарываются тысячи лопастей ветряков, выполненные из композитных материалов, перерабатывать которые экономически невыгодно и которые будут разлагаться не одну сотню лет. Уже есть целые поля, усеянные отработавшими свой срок фотоэлектрическими панелями, там лежат миллионы тонн кварцевого стекла — и речь не идет ни об их повторном использовании, ни даже об утилизации.

Коллективный Запад бьется в тисках собственноручно выстроенной реальности, где, с одной стороны, давит обязательная зеленая повестка, а с другой — подпирают законы физики и рынка. Казалось бы, выбор очевиден, но наши партнеры не ищут легких путей.

Евросоюз. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 5 января 2022 > № 3935647 Сергей Савчук

Затраты на жильё в Венгрии составляют более 20% расходов домохозяйств

Но это меньше, чем в среднем по Евросоюзу.

Что случилось? В 2020 году на обслуживание дома, воду, электроэнергию, газ и другие виды топлива приходилось 22,7% расходов домашних хозяйств в Венгрии. Это на 2,1% больше по сравнению с 2019 годом, сообщает государственный новостной канал MTI со ссылкой на данные Евростата.

И это с учётом того, что квартиры в Будапеште с 2013 года подорожали вдвое, а цены на аренду росли по всей Венгрии в течение последних 10 месяцев.

Подробности. В 2020 году расходы на жильё составляли наибольшую долю затрат домашних хозяйств в Венгрии. Далее следовали расходы на продукты питания и безалкогольные напитки (18,7%), а также на транспорт (11,3%).

Что ещё? Затраты на жильё в ЕС составили в среднем 25,7% расходов домашних хозяйств в прошлом году, что на 2,2% больше, чем годом ранее. В Румынии этот процент достиг 18,8%, в Польше – 20,9%, в Чехии – 28,4%, в Словакии – 30,7%.

Автор: Виктория Закирова

Источник: Budapest Business Journal

Как не попасть в «ловушку Фукидида»

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 1, 2022

Как мы узнаем всех друзей,

Которых встречаем на странных дорогах?

Эзра Паунд

Термин «ловушка Фукидида» стал за последнее время расхожим в среде экспертов по внешней политике по обе стороны Атлантики, но главным образом в Соединённых Штатах. Знаменитый греческий историк не изобрел ловушку, о которой речь, он просто описал ее, как он ее понимал, в своей «Истории Пелопоннесской войны». По его мнению, в ловушку попала тогда Спарта, чья гордыня не снесла возвышения Афинской республики и побудила начать с нею войну, которая оказалась необычайно долгой (продолжалась почти тридцать лет: с 431 по 404 г. до Р.Х.), а главное, непредвиденно жестокой и разрушительной. И хотя война закончилась победой спартанцев, но в конечном счете непоправимо ударила и по ним самим.

Что современную историю объясняют через далекого во времени Фукидида, для американцев естественно: у них особое отношение к истории. «Пилигримы», высадившиеся когда-то на земле, не знавшей истории, «выпали» из последовательного хода событий у себя на родине и собственное бытие стали объяснять через те события, которые описаны в Ветхом завете (фундаменталисты и сейчас так поступают), что соответствовало «ветхозаветному смещению» в их пуританской религиозности. Но в процессе секуляризации память о греко-римском мире оттесняла библейское прошлое. Вот и теперь, оценивая положение дел в мире, усматривают его прецедент, прообраз, эйдос и как бы предупреждение в Пелопоннесской войне, которая оказалась гибельной для Греции в целом, для всей эллинской цивилизации, а в Афинах положила конец Золотому веку аттической культуры (лишь пережитки его пришлись на следующий век).

Считающийся главным журналом по внешней политике деловитый Foreign Affairs выступает (в номере от 20 июля 2020 года) со статьей под куда как эмоциональным заголовком: «Боже, только не новая Пелопоннесская война!»

Аналог той драмы обычно видят в нарастающем противостоянии Соединённых Штатов и Китая. В положении спартанцев находят себя американцы: Китай обещает в самом скором времени обойти их, уже обходит по основным показателям, по которым можно судить о могуществе государства. Это они могут не стерпеть возвышения соперничающей державы и угодить в «ловушку Фукидида», начав гибельную войну.

Ситуативное сходство усиливает афинская чума (исследователи допускают, что это была какая-то другая эпидемия, но по описываемым признакам, скорее всего, это была именно чума). Уже на второй год войны «бог из машины» или попросту Бог наслал на соперницу Спарты чуму, от которой умерло, по разным оценкам, от четверти до трети населения Аттики, сгрудившейся за стенами Афин. Погасла «звезда» афинской демократии: умер Перикл со всей его семьей. Фукидид, сам афинянин и участник войны, оставил описание ужасов эпидемии и подвел ей итог: «Самым страшным во всем этом бедствии был упадок духа» (2,51). И далее: «Сломленные несчастьем люди, не зная, что им делать, теряли уважение к божеским и человеческим законам» (2, 52). Считают, что чума в большой мере предопределила поражение Афин в войне.

В этом аспекте, если уж проводить параллель с современностью, в ситуации Афин оказываются Соединенные Штаты. Пандемия коронавируса охватила весь мир, отчего она и называется пандемией, но по американцам она ударила несопоставимо больнее, чем по китайцам (по данным на середину лета 2021 года в США умерло от коронавируса примерно в сто пятьдесят раз больше, чем в Китае).

Но понятие «ловушка Фукидида» применимо не только к нынешним отношениям между Китаем и США. Серьезные ученые, в небольшом числе еще остающиеся на Западе, находят его универсальным и применимым ко всем временам: это когда глаза заливают эмоции по меньшей мере сомнительного происхождения, не позволяющие видеть вещи в их настоящем свете, а рука уже тянется к оружию.

Такого рода слабость не свойственна была самому Фукидиду: его отличают трезвость, стремление к сколь возможно объективному освещению событий, независимо от личных своих пристрастий как афинского патриота. Его иногда называют провозвестником Realpolitik, но это не совсем верно. Realpolitik (термин, родившийся в середине XIX века в Германии) оправдывает применение силы в отношениях между царствами-государствами, а Фукидид не оправдывает его морально, а только считает его неизбежным, что не совсем то же самое.

Старые счёты и Новый Икар

Обратимся к тому, что ближе: к «своей рубашке». Обстановка, когда «в воздухе пахнет грозой», обязывает внимательнее присмотреться, с кем нам по пути, а с кем нет.

Каждый, кто следит за новостями и смотрит бесконечные ток-шоу по телевизору, знает, наверное, кто ныне России недруг или, скажем иначе, противник и кто друг, а кто «не друг и не враг, а так» (этих большинство). Между тем расклад политических сил в мире не вполне соответствует, а то и прямо противоречит расстановке духовных, культурных сил; так что не будет ничего удивительного, если уже в недалеком будущем окажется «враг вдруг друг», и наоборот.

Покойный Сэмюэл Хантингтон в своей известной книге «Столкновение цивилизаций» (1996) посчитал, что основные разломы, чреватые конфликтами, пролегают по границам цивилизаций. Две из них, исламская и китайская, находятся на подъеме, тогда как западная пребывает в состоянии кризиса. И главный ее враг — мир ислама. «По сравнению с продолжительными и глубоко конфликтными отношениями между исламом и христианством, — писал Хантингтон, — конфликт XX века между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом является всего-навсего быстротечным, даже поверхностным историческим феноменом». Имеется в виду, конечно, конфликт Запада и СССР, слава Богу, не дошедший до войны. В своем времени Хантингтон еще не мог предвидеть, до какой степени напряженности дойдут взаимоотношения Соединённых Штатов и Китая.

Есть некоторое противоречие у Хантингтона. Он рассматривает православную цивилизацию, иначе называемую еще русской или евразийской, как отдельную от западной. Такою ее видят сегодня и многие наши соотечественники. Но в этом сказывается, в частности, переоценка географического фактора. Геософия (употребим этот термин, обнимающий все прочие с приставкой «нео») явилась важным открытием прошлого века, в истолковании исторических реальностей без нее уже не обойтись. Но как ни важны воспарения земли, веяния духа еще важнее. Христианство, например, в свое время распространилось на огромной территории от Лапландии до верховьев Нила, в физико-географическом отношении предельно разнообразной, всюду сохраняя неизменной свою сущность, по крайней мере до поры до времени. То же можно сказать и об исламе. Качество духовности лишь в ограниченной степени определяется ее седалищем.

«Оберегайте ваше небо, не прозевайте вашу землю!» — призывал соотечественников знаменитый афинский оратор Демад. Небо, заметим, даже у этого язычника на первом месте.

Еще неувязка. Если классифицировать цивилизации по религиозному признаку (как оно и следует), тогда придется вспомнить, что в XVI веке западная цивилизация раскололась на две части, католическую и протестантскую. А католичество гораздо ближе к православию, чем к протестантству. Лишь с течением времени общее поле культуры (значение которого возрастало с прогрессом секуляризации) вновь сблизило католиков с протестантами. Но и Московское православное царство еще до Петра I начало осваивать это поле, а в дальнейшем русские стали на этом поле его полноправными совладельцами. В чем сыграла важную роль русская аристократия, ставшая культурно близкой к европейской. Хотя в то же время именно аристократия, вообще дворянство было у нас носителем патриотических настроений, в критические моменты воинствующе-патриотических. И так до самой революции.

Современная Россия — бесспорная часть общей евро-американской цивилизации, хотя и очень своеобразная (такова была точка зрения и самых сильных русских умов еще в первой половине прошлого века). Хантингтон сам себе противоречит, когда, с одной стороны, выделяет Россию в особую цивилизацию, а с другой — рассматривает Холодную войну как внутрицивилизационную, что, конечно, справедливо; в самом деле, ведь не Россия родила марксизм-ленинизм, он пришел с Запада.

В год, когда вышла книга Хантингтона и когда сплошной бурелом занимал место отошедшего СССР, трудно было представить, что возникнет новый внутрицивилизационный конфликт. На поверхности он выглядит, как вторая Холодная война — между Западом и съежившимся до размеров РФ Востоком. В отличие от первой она остается целиком на совести Запада.

В политике Москвы по отношению к Западу в конце 80-х — начале 90-х соединились разные мотивы (среди них и специфические интересы определенной части номенклатуры), но было в ней и великодушие: «мы уступаем вам во всем, давайте отныне дружить», «мы вас любим, любите и вы нас». И что же мы получили в ответ? Нас стали постоянно задирать, мы получили методическое продвижение НАТО на Восток и демонстрацию тяжести натовских кулаков. И только когда замаячила перспектива американской базы в Крыму и американских ракетных установок в сотне километров от Курска, Москва перешла к действиям, которые на Западе назвали агрессивными и которые по сути были оборонительными.

В чем причина столь неадекватного реагирования на крутой поворот в политике СССР-России? Полагаю, что главная причина заключалась в эмоциональной сфере (прихожу к этому выводу, основываясь на публикациях неоконсерваторов, определявших — тогда, как и сейчас, — внешнюю политику США): это была досада — оттого что Россия сама в себе сокрушила коммунизм, «отняв победу», хотя бы и призрачную, у бравых американских парней (хотя кто кому накостылял бы в случае войны, большой вопрос). Характерная «ловушка Фукидида».

Была и чисто рациональная причина. Неоконсерваторы были озабочены происходящим нравственным разложением американского общества и, не находя внутренних ресурсов, которые могли бы остановить этот процесс, рассчитывали, что наличие внешней угрозы хотя бы отчасти поддержит моральный тонус нации. По некотором размышлении они решили, что им выгоднее иметь в лице России не вассала (к чему дело шло), а противника.

А европейские интеллектуалы, в их числе и те, которых в не столь отдаленные времена восхищало все, что происходило в СССР, в своем отношении к новой России следуют определенной традиции. Когда-то Герцен в письме к Жюлю Мишле писал о «старческой рассеянности», с которой европейцы спутывают все сведения о России. Тем же грешат и нынешние европейцы — не все, конечно, но те, кто преобладают в media и во властных структурах. Нынешней России приписывают агрессивность СССР, хотя те наши действия, которые расценены ныне как агрессивные, явились необходимым ответом на их действия.

И так получается, что их реакция на течение дел в нашей стране отзывается у нас реакцией на их реакцию. Вновь пересматривается история. Берется под защиту многое из того, что подверглось справедливому порицанию в годы перестройки. Не в последнюю очередь это относится к советской внешней политике, отравленной идеей мировой революции, — при том, что в стране последние остатки революционизма были подавлены.

Нынешнее несправедливое отношение западных властителей к России опрокидывается у нас в прошлое: говорят об извечной русофобии, якобы отличающей Запад. На самом деле русофобия там периодически вспыхивала, но по мере того, как русские научились рассказывать о себе, она все больше перекрывалась русофилией: от Райнера Мария Рильке, нашедшего в России, по его словам, свою духовную родину, до Торнтона Уайлдера, устами одного из своих героев (в романе «День восьмой») сказавшего: «Русские — лучший народ в мире» (примеры подобного рода русофилии легко можно было бы множить). И на политическом уровне русофобия далеко не всегда давала о себе знать. Выражение «Англичанка гадит», отразившая естественное соперничество двух великих держав, дошло из прошлого, но в реальности отношения с Англией были переменчивыми; показательно, что мы один-единственный раз воевали с этой страной, зато пять раз в союзе с ней — трижды против Франции и дважды против Германии.

Еще печальнее видеть, когда наши соотечественники возвращаются в старые пролежни, видя во второй Холодной войне просто продолжение первой. На самом деле смысл нового противостояния — радикально отличный.

Всякий конфликт может иметь целый ряд причин. Это могут быть геополитические интересы, те или иные прагматические соображения, укоренившиеся ресентименты, наконец, просто недоразумения и случайности. Рабле, изобразивший в своем романе, как лернейские пекари из-за пустяков повздорили с синейскими виноградарями, отчего король Пикрохол, впавший в неистовство при виде сломанных корзин и раздавленных лепешек, развернул свою орифламму и попер войной на свояка, короля Грангузье, лишь слегка окарикатурил то, что происходило и происходит в реальности.

Пришла пора, не попадая в «ловушку Фукидида», трезво рассудить, каковы должны быть наши отношения с Западом. Изначальная вина за новую Холодную войну лежит на американцах, чьи опрометчивые действия вызвали у нас довольно естественную, хотя и не всегда адекватную реакцию. Но с течением времени из области недоразумений мы вступили в область реальных противоречий.

Не только недоразумения поучаствовали в возникновении новой Холодной войны. «Старческая рассеянность» не помешала Западу (речь идет опять-таки о властных структурах и мейнстримных media) разглядеть, что в лице России созревает идейный противник. В последние полвека Запад переживает антропологическую революцию, по своим последствиям более разрушительную, чем наша социальная революция, инициированная большевиками. На сей раз марксизм (с приставкой «нео» или без нее), «обогащенный» фрейдизмом, ставит целью переделку самого человека, в плане его психофизиологического устройства, что не может не привести к самым печальным последствиям.

Новый Икар, гендерный новатор, обречен не упасть на землю, а лопнуть в воздухе, распространяя дурной запах.

Надо, впрочем, отдать должное гендерным новаторам: полагаю, чутье подсказывает им (хотя сами они, возможно, не отдают себе в этом отчета), что вся евро-американская цивилизация уверенно движется к своей гибели (судьба являющейся ее частью России — под вопросом), и они просто плывут по течению, не задумываясь над тем, куда их несет; благо плыть по течению легче и приятнее, чем плыть против течения.

Причина смерти цивилизаций одна, писал Арнольд Тойнби: они кончают самоубийством; но в этом им помогают какие-то внешние силы. Поскольку речь идет о евро-американской цивилизации, то самоубийственным для нее является отказ от собственной идентичности. В академической среде отказ такого рода всячески поддерживается и опрокидывается в прошлое, распространяясь на все цивилизации: границы между ними размываются и в каждой из них подчеркивается ее зависимость, реальная или мнимая, от соседних. Эллинская цивилизация, к примеру, ставится в зависимость от египетской и от архаических культур. Хотя даже при поверхностном знакомстве с эллинским миром резко бросается в глаза его особенная значительность и непохожесть на все, что было прежде (и это было аксиоматично для европейцев минувших веков).

Показательной становится точка зрения, которую сформулировал испанский философ Франсиско Хараута: все цивилизации, все культуры всегда были «гибридными». Отсюда императив, обращенный им к современности: символический порядок должен быть «производным от идентичности кочевников и метисов, отмеченный их же колебаниями».

Парадоксально возвращение своеобразного кочевничества на этапе зрелой (перезрелой) цивилизации. К месту вспомнить заключение Тойнби: у кочевников нет истории. Можно уточнить: для прежних кочевников еще нет истории, для новых уже нет.

А в «помощниках в смерти» у евро-американской цивилизации недостатков нет. Это и джихадистская часть исламского мира, и цветные этносы, которых в Евро-Америке ожидает «дружественное поглощение» (формулировка из немецкого лексикона), хотя на деле поглощаемой становится как раз принимающая сторона. В Англии, например, африканцы не только врываются в ее настоящее, но уже и застолбили себе место в ее прошлом: оксфордские профессора вдруг открыли, что негритянские общины существовали в Англии еще в Средние века, а в фильмах и спектаклях по произведениям Диккенса или Остин среди основных персонажей фигурируют чернокожие. В том, что Англия «лидирует» среди европейцев в такого рода низкопоклонстве, можно усмотреть усмешку Мнемозины: как раз англичан отличала в прошлом особенная гордыня, переходящая в чванливость.

«Помогает в смерти» и Китай — простой демонстрацией своего могущества.

Поразительно, что «водители-радетели» ОЕ в упор не видят, кто и что несет ей недалекую уже смерть. Лет двадцать назад на эту перспективу указывали лишь отдельные пророки, сейчас, по крайней мере в консервативных кругах, ее считают почти неизбежной. «Смерть Европы, — пишет французский католический публицист Ги Мильер, — будет насильственной и болезненной: похоже, что никто не готов ее предотвратить». Разве что явится какой-нибудь молодой, энергичный Фортинбрас со своей командой и сумеет все переиграть, но в это как-то не верится: слишком нынешние европейцы трусливы.

Люди бегут к пропасти, писал Паскаль, держа перед глазами какую-нибудь картинку. На картинке, которую держат перед глазами европейцев, — гипертрофированные права человека. А бегут они к братским могилам, которые приуготовят для геев и всех вообще гендерных перевертышей, а заодно и для многих других «вышедшие из себя» последователи Мухаммеда и, с другой стороны, цветные этносы, с черным этносом во главе.

В Брюсселе придумали такое понятие: «Европа разных скоростей». Имея в виду, что страны континента с разной скоростью двигаются к светлому будущему. К собственной кончине — а не к светлому будущему — страны континента, действительно, двигаются с разной скоростью. А некоторые уже и притормаживают.

Быть «восточной Антанте»?

Есть на востоке Европы страны, искони принадлежавшие католическому миру, но конститутивно во многом другие. Это так называемая «вышеградская группа»: Польша, Венгрия, Словакия и Чехия. Кроме Чехии, географически вклинившейся в германский мир, эти страны всегда сильно отличались от своих западных соседей; настолько, что, например, Иоганн Гердер и Август Шлегель даже отказывались считать их жителей европейцами. Уже судя «по одежке», гости из западных стран видели, что поляки и венгры — другие: даже аристократия у них носила только национальные костюмы (лишь король и принцы облекались в европейские одежды); у венгров сильно похожие на турецкие.

В свое время известный исследователь геополитики В.Л.Цымбурский предугадал возникновение особой «восточной (или восточноевропейской) Антанты». «Вышеградская группа» (ведущая двойка в этой четверке — Польша и Венгрия) была создана сразу по освобождении из «советского плена» ради скорейшего вступления в ЕС, но в последние годы она становится в ЕС своего рода «антителом», все больше дистанцируясь от него и порою балансируя на грани разрыва. Есть надежда, что к ней подтянутся и православные страны Балканского полуострова.

Видный польский публицист не так давно обратил внимание на известный исторический факт: печально знаменитая чума середины XIV века, «черная смерть», в некоторых европейских странах выкосившая до половины населения, почему-то обошла стороной Польшу, да и Венгрии коснулась лишь чуть-чуть. Отсылка к этому факту содержала прозрачный намек: да не коснется нас чума номер два — ультралевый экстремизм; которому наступает на пятки экстремистский ислам, равно как и иммиграция южных племен — чума номер три.

Чума номер два наталкивается у «вышеградцев» на культурный традиционализм и верность католичеству (в последнем отношении лишь Чехия являет исключение). Не знаю, как у поляков, но у венгров в их Конституции прямо сказано, что Венгрия — «христианское государство». Директивам, исходящим от «коллективного Людовика XIV», как называют брюссельскую администрацию, зачастую противоречит национальная память, особенно действенная в Польше, «почти великой» державе в прошлом, и «полувеликой» когда-то Венгрии (имеется в виду Большая Венгрия, до 1919 года включавшая румынскую Трансильванию, Словакию, Закарпатскую Украину, сербскую Воеводину и часть Хорватии; ее «полувеличие» можно объяснить и тем, что она представляла собою равноправную половину великой державы Австро-Венгрии).

Чума номер три стопорится потому, что не находит в национальной памяти каких-то уязвимых мест. Ни Польша, ни страны бывшей Австро-Венгрии, хоть и имели выходы к морям, никак не участвовали в заморской экспансии своих западных соседей; а значит, они не могут разделять чувство вины (реальной или надуманной), которую те вроде бы испытывают. Черные и оливковые иноземцы «свалились им на голову», вернее, пытались это сделать, но были остановлены на границах. Говорят, что христианское чувство обязывает принимать под свой кров всех бездомных и бесприютных. Но христианское чувство не должно подавлять здравый смысл: нельзя требовать от целых народов, чтобы они вели себя, как ведут себя святые. К тому же «свалившиеся на голову» (среди которых немало всякого рода ракалий) рано или поздно «сядут на голову», и не только потому, что будут возрастать в числе, но и потому, что одержимы чувством мнимого морального превосходства и исторической правоты.

Тем на Западе, кто остается на позиции христианства и дорожит культурными традициями, естественно быть симпатизантами России. Но «вышеградцы» представляют целый ансамбль географически сплоченных народов, объективно предрасположенных к сближению с нашей страной.

Пока что этому мешает политика — в разной степени в отношениях с разными странами. С Венгрией у нас и сейчас неплохие отношения. Вообще в таких делах большую роль играет счет исторических обид. С Венгрией он у нас минимальный: дважды венгерские полки шли походом на Россию — с Наполеоном и с Гитлером; и дважды русские (советские) подавляли восстания в Венгрии — в 1849-м и в 1956-м. Можно сказать, квиты.

А вот с Польшей счет взаимных обид предлинный, уходящий в глубь веков. Полжизни надо положить, чтобы с ними разобраться. Но в общем и здесь, как представляется, их обиды уравновешены нашими. Поэтому нелегко понять, отчего такая желчь поднялась в поляках в их взглядах на Россию. Могу объяснить ее только мистически: подобно тому, как это происходит в «Дзядах» Адама Мицкевича, являются ночами, под уханье сов, неприкаянные души предков, требующие новых жертв. Никакие рациональные объяснения тут не срабатывают. У нас ведь нет с ними теперь даже общих границ (граница между нашим калининградским эксклавом и южной частью бывшей Восточной Пруссии, подаренной Сталиным Польше, естественно, не может быть предметом спора).

Но к одним обидам история русско-польских отношений не сводится. Где дело доходило до баталий, там случались и любови. К примеру, мой прадед участвовал в подавлении польского восстания 1863 года и вернулся домой с «трофеем» в виде шляхтянки из очень «революционной» семьи, ставшей моей прабабкой (до меня дошли ее имя и девичья фамилия: Полина или Паулина Яблоновска). И подобных случаев было множество.

Ни с каким другим народом у русских не сложилось таких интимных отношений, как с поляками (украинский народ считаю частью русского). Обилие смешанных браков — скорее косвенное тому свидетельство. Главное — это что в продолжение веков шел интенсивный взаимообмен на духовном, культурном уровне. Мережковский считал, что русских с поляками сближает сильная интуитивная способность, отличающая их от рационалистического Запада.

Примерно в середине XVII века, когда военная сила Польши начала слабеть, Московское царство стало ощущать ее, говоря современным языком, «мягкую силу» (конечно, не в смысле целенаправленного воздействия, пропаганды, а в смысле стихийного культурного влияния). Эта «мягкая сила» еще раньше позволила Польше без боя овладеть Великим княжеством Литовским, включавшим все западно-русские земли. Великое княжество было в основном русскоязычным и православным и выступало соперником Московского княжества, можно сказать, в позитивном смысле, ибо претендовало на роль объединителя всех русских земель. С присоединением к Польше Литва стала, если воспользоваться выражением Мандельштама, «сообщницей чужого света».

В свою очередь, московское дворянство-боярство захотело испробовать шляхетской вольницы; шляхта «обаяла» ее также эстетикой своего образа жизни. (Когда я впервые слушал «Ивана Сусанина», в финале оперы мне было даже немножко жаль шляхтичей, обреченных замерзнуть в костромских дебрях, — уж больно красиво отплясывали они во втором акте; подозреваю, что их было немножко жаль и самому Глинке). К концу царствования Алексея Михайловича в Москве установилась мода на все польское: бытовые привычки, платье, литературные вкусы; некоторые бояре стали «сабли у боку и польские кунтуши носить» и даже говорить по-польски.

В.О.Ключевский писал: московские родовитые люди конца XVII века — «тоже люди преобразовательного направления, только не такого, какого дал реформе Пётр. Они желали, чтобы реформа шла так, как повели было ее цари Алексей, Фёдор и царевна Софья, когда, по выражению князя Куракина, «политес восставлена была в великом шляхетстве и других придворных с манеру польского и в экипажах, и в домовом строении, и в уборах, и в столах». А с воцарением Петра им пришлось терпеть политес с манеру голландского. «Процарствуй Фёдор еще 10—15 лет, — писал в другом месте Ключевский, — западная культура потекла бы к нам из Рима, а не из Амстердама». То есть фактически из католической Польши.

Россия Петра, «прорубив окно в Европу», обошла, так сказать, Речь Посполитую с севера, вступив в непосредственное общение с передовой во многих отношениях культурой, с ее «нешляхетскими науками»: навтикой, фортификацией и т.д., с заграничными инженерами, механиками… Царство, отныне называвшее себя Российской империей, стало резко наращивать мускулатуру. Так оно получило преимущество в соревновании с Речью Посполитой, которое добавилось к прежнему его преимуществу — централизованной государственной воле. Речь Посполитая, напротив, государственную волю утрачивала. Ее погубило пресловутое либерум вето, впервые примененное в 1652 году, когда один-единственный шляхтич, выкрикнувший «Nie pozwalam!», заблокировал какое-то там решение сейма. Государство стало скатываться к анархии, которая в конечном счете и погубила его.

Было бы, однако, ошибкой противопоставлять русского человека, как прирожденного государственника, поляку, как психологическому анархисту. В пору, когда всеобщей симпатией в России пользовались балканские «братушки», К.Н.Леонтьев, хорошо знавший последних, писал, что они слишком «обстоятельны, экономны, аккуратны» и что поляки, даром что католики, психологически ближе русским. «Размашистые рыцарские вкусы польского шляхтича, — писал Леонтьев, — ближе подходят к казачьей ширине великоросса». Каковая, позволю добавить от себя, в нужный момент оказывалась «по размеру» имперским задачам.

С другой стороны, далеко не у всех поляков вызывало неприятие «государство большого стиля» (формулировка Н.С.Трубецкого), каким была императорская Россия. Даже Мицкевич, сторонник «старопольского республиканизма», как он его называл, находил, что «польский дух» ближе «русскому духу», чем западному, а иной раз даже не скрывал восхищения «харизматической силой» русского царизма. Множество поляков пошло на службу русскому царю (некоторые — еще до гибели польского государства) и служило ему верой и правдой, как на военном поприще, так и на цивильном. Хорошо известно, сколько поляков было в армии «двунадесяти языков» 1812 года, но мало кто знает, что генералов польского происхождения в русской армии было больше, чем у Наполеона. Это были и генералы из уже обрусевших фамилий, как Николай Раевский, и еще не обрусевшие, как Адам Ожаровский.

Военные победы обычно способствуют расцвету культуры. П.А.Сорокин писал: в истории нации периоды великолепия культуры, как правило, совпадают с периодами наибольшей воинственности или являются их следствием. Так было в Греции: победы в войнах с персами способствовали рождению «греческого чуда», как его назвал Эрнест Ренан, — Золотого века Афин; слава Мильтиада и Фемистокла (победителей в битвах при Марафоне и при Саламине) сочеталась со славою Эсхила и Фидия. Так и в России: столетие ярких побед русского оружия — от полтавской битвы 1709 года, позволившей России, по словам канцлера Гаврилы Головкина, «выйти на театр всемирной славы», до красивого (именно так) вступления в Париж в 1814-м — сменилось столетием — прикинем: от выхода первого крупного произведения Пушкина поэмы «Руслан и Людмила» в 1817-м до катастрофы 1917-го ( с некоторым убывающим продолжением в следующие несколько десятилетий) — великолепного взлета художественной культуры, которую, по аналогии, тоже можно назвать «русским чудом» (в оптике Поля Валери, тоже влюбленного в русскую литературу — «восьмое чудо света»).

Преимущества империи, таким образом, были закреплены необычайным расцветом ее культуры. Надо заметить, что в западнорусских землях, в первую очередь на Украине (и не только Правобережной, но отчасти и Левобережной), польское культурное влияние оставалось очень сильным на протяжении большей части XIX века; здесь шло постоянное «перетягивание каната» между русской и польской стороной. Только после 1863 года правительство взяло курс на русификацию этих областей. Но и без того сила притяжения русской культуры стала такова, что спорить с нею стало трудно. Польские корни не помешали некоторым западнорусским, от Николая Гоголя (Яновского) до Владимира Короленко и Константина Паустовского, стать русскими писателями. Особенно показателен в этом смысле пример Короленко (полуукраинца, полуполяка по крови), для которого польский был родным языком, и который рос в атмосфере романтической польщизны; решив однажды стать писателем, он стал писать по-русски — потому что, вчитавшись в русских классиков, стал, по его выражению, «бредить» ими. «Я нашел тогда свою родину, — писал он в «Истории моего современника». — И этой родиной стала прежде всего русская литература».

«Русское прошлое как источник сил»

У нынешней России есть много сочувственников на Западе, есть, назовем их так, эвентуальные друзья; но если говорить о целых странах, то, как мне представляется, п о т е н ц и а л ь н о «вышеградцы» (к которым, повторю это, способны присоединиться и православные страны Балканского полуострова) могут стать для нас ближе всех остальных; более того, могут стать новым «санитарным кордоном» (вкус к иронии никогда не покидает музу истории), затрудняющим продвижение в восточном направлении чумы номер два и чумы номер три.

А Россия станет для них оплотом, надежным тылом, на который они смогут опираться. Во-первых, потому, что Россия пронесла в настоящее идею империи, Третьего Рима, долженствующего послужить защитником от нарастающего мирового хаоса; для наших западных соседей она явится неким каркасом, к которому они смогут прислониться. Что это далеко не архаическая идея, могли бы подтвердить многие западные европейцы консервативного образа мыслей, в свою очередь мечтающие о возобновлении у себя Римской империи; да только мечта эта, за полторы тысячи лет так и не проведенная в жизнь до конца ни разу, сегодня так же далека от осуществления, как и во все другие времена.

Сошлюсь еще на высокий авторитет Арнольда Тойнби: «Универсальные государства (другое имя империй. — Ю.К.), — пишет он, — возникают, чтобы остановить войны и заменить кровопролитие кооперацией». И далее пишет Тойнби: «Лишая покоренные местные государства политической свободы», империя «тем самым бессознательно приносит им свободу души». Тойнби, кстати, высоко оценил идею Третьего Рима и видел преимущество Российской империи в том, что, в отличие от Британской, она не «разорвана» морями. И еще одно его суждение, неожиданно ставшее актуальным: в России «впервые за всю историю цивилизаций» оседлое общество смогло «не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и даже не просто побить их, как побил когда-то Тимур, но и достичь действительной победы, завоевав номадические земли». Позволительно усмотреть здесь призыв далеких предков к их нынешним потомкам: выстоять в противостоянии с кочевническим на новый лад поветрием.

Высокая русская традиция: сочетать душевную оседлость с духовной широтой.

При всем уважении к духовному наследию «вышеградцев», нельзя не признать, что только в России выстроилась своя Ветилуя, в пушкинском смысле «царства духа» («Стоит, белеясь, Ветилуя // В недостижимой вышине»), видная отовсюду в Европе и в мире. Это вобравшая в себя весь европейский опыт русская художественная культура и в первую очередь классическая литература и тесно связанная с нею русская религиозная философия; в создание которой, кстати говоря, внесли значительный вклад православные польского корня, назову лишь имена первого ряда: Николай и Владимир Лосские, прот. Василий Зеньковский, прот. Георгий Флоровский.

Наивно думать, что русская классическая культура «устаревает». Между прочим, в европейских школах в XVIII веке чтение Гомера и Вергилия, живших двумя-тремя тысячелетиями ранее, было не просто обязательным, но способным завораживать юные души. Полагаю, что Пушкина и Лермонтова будут читать и через две тысячи лет (если раньше того времени не выйдут из своего укрытия всадники Апокалипсиса), даже если русский станет к тому времени мертвым языком; и изучать его будут специально для того, чтобы читать их в подлиннике. Классическая литература способствует воспитанию души, а религиозная философия еще и указывает ориентиры для целых народов.

Конечно, нам еще долго придется подтягиваться в рост стоящим перед страной задачам. Более чем когда-либо положению дел отвечают строки Владимира Соловьёва:

Всё лучшее в тумане,

А близкое иль больно, иль смешно.

И мы постоянно слышим от некоторых наших соотечественников смердяковские речи, разве что без словоерсов. Горний свет с трудом проникает в толщу нашего бытия и где-то вовсе гаснет на своем пути. Какая там, в этой сумеречной зоне, «жизнь жительствует», мы знаем если не по собственному опыту, но благодаря произведениям литературы и кино, которые часто называют чернухой. И это действительно чернуха, если видеть в подобных произведениях собирательный образ России. Но взгляд «снизу» может быть и полезен, ибо позволяет трезво оценить, насколько поражено порчей национальное тело. И было бы странно, если бы было иначе. Наши парижские философы еще в 30-х годах предвидели, в какое плачевное состояние будет приведена Россия, когда развеется коммунистический морок. Но от них же приходит и подмога. У будущей русской элиты, писал Г.П.Федотов, будет могущественный союзник — «русское прошлое как источник сил». И далее: «Великие усопшие (включая, скажем сегодня, и Вас, Георгий Петрович. — Ю.К.), вечно живые, будут строить, вместе с нашими детьми (увы, скорее правнуками. — Ю.К.) духовную родину, которая оказалась не по плечу нашему поколению».

Как бы ни выглядел сегодня наш Дом, это Дом «русского чуда», кое к чему обязывающий нынешних его обитателей.

Бедствия, испытанные Россией в минувшем веке, явились уникальными в истории по своим масштабам. Не вправе ли мы допустить, что, если «маятник судьбы» качнется в другую сторону, амплитуда будет соответствующей?

Но даже в нынешнем ее состоянии Россия служит противовесом чуме № 2 и чуме № 3. Наступление обеих чум мы встречаем, скажем так, с наветренной стороны (выгодной для боя). Силу нам дает наша «с п а с и т е л ь н а я к о с н о с т ь» (воспользуюсь выражением того же Федотова, употребленным по другому поводу). Надо яснее отдавать себе отчет не только в том, против чего мы, но также и в том, за что.

Возвращаясь к нашим отношениям с «вышеградскими». Традиционно нас разделяли вопросы веры. Что, однако, не мешало в определенных обстоятельствах объединять усилия в борьбе с тем или иным противником. Так в знаменитой битве при Грюнвальде 1410 года польско-литовские и русские полки совместно остановили натиск на восток тевтонских рыцарей (католиков, между прочим). Так отряды венгерских гайдуков (ополченцев) в составе русской армии воевали с турками в 1876—1878 годах. Венграм вообще надо отдать должное (по-своему это сделал Глазунов в балете «Раймонда») за то, что в XVI—XVII веках они приняли на себя основной удар турецких войск и доблестно с ними сражались, хотя и не могли их сдержать. Кстати, и о поляках в этом аспекте можно сказать доброе слово: в 1683 году под Веной польско-литовское войско Яна Собесского остановило натиск османов и уже окончательно (если не заглядывать в будущее) обратило их вспять.

Конфликты православных с католиками и униатами в западнорусских землях были вызваны экспансией Ватикана. Но сейчас католицизм ушел в глухую оборону. Ко времени поэтому делать акцент на глубинном онтологическом сестринстве двух подразделений христианства. И соединить их «противочумные» усилия. По крайней мере, это касается восточноевропейских католиков. Наверное, только здесь, на востоке, может быть выстроена «Крепость Европа», которая укроет от злых ветров все европейское наследие. Защитит равно «Жизель» и «Спящую красавицу».

Наверное, это дело не завтрашнего, а только послезавтрашнего дня. Слишком много противоречий существует на политическом уровне в обширном регионе между Балтийским и Чёрным морями. Самый больной вопрос здесь — украинский. Онтологически Украина тяготеет или к России (большая часть), или к Польше (меньшая часть). Но сейчас ее поразила коричневая сыпь, с онтологией никак не связанная. Как пройдет исцеление, пока сказать трудно. Полагаю, что можно будет справиться с этой лихоманкой, если Россия вернет себе «уподобительную силу» (воспользуюсь выражением Н.Я.Данилевского), свойственную ей в иные времена. Тогда и будет найден ответ на пушкинский вопрос: «За кем наследие Богдана?»

Хантингтон правильно полагал, что цивилизационные разломы важнее политических противостояний; вопрос како веруеши важнее всех остальных вопросов. Но Хантингтон ошибся, исключив возможность нового внутрицивилизационного (в пределах Евро-Америки) конфликта. Нарастающий конфликт между христианством и традиционной культурой с одной стороны и ультралиберальным радикализмом с другой не слабее того, что в свое время вспыхнул между католичеством и протестантством. Россия, никоим образом не чуждая Евро-Америке (еще одна ошибка Хантингтона), становится в этом цивилизационном пространстве полюсом притяжения для христианско-традиционалистских сил.

Теоретически другим таким полюсом притяжения могут стать Соединённые Штаты, где резко обозначилось противостояние радикальных сил с силами консерватизма. Именно там, в Соединённых Штатах, сейчас «основная сцена», где разыгрывается эта борьба, имеющая решающее значение для судеб западной части евро-американской цивилизации (и для восточной ее части далеко не безразличная). Если консервативные силы одержат верх, на что у них есть еще некоторый шанс, то в этом случае сбудется предсказание И.Киреевского о том, что в будущем Россия и Северная Америка, при всем их различии, станут возглавителями христианского мира. Наиболее сообразительные люди из лагеря трампистов понимают, что Россия — потенциальный союзник Соединённых Штатов, отнюдь не противник. Вот если американские консерваторы потерпят поражение, тогда, скорее всего, оплотом христианства останется восточноевропейская «Крепость» с Россией во главе.

А если Господь попустит войну между Россией и Западом, то, наверное, для того лишь, чтобы расчистить дорогу исламу и всем без различия веры южным племенам. Вот тогда нам действительно аукнется Пелопоннесская война.

Хантингтон правильно указал на угрозу для евро-американской цивилизации, исходящую сегодня из мира ислама. Не следовало только расширительно называть его врагом. Подлинным врагом является радикальный ислам ваххабитского толка. Если же говорить о мире ислама в целом, то будет точнее сказать, что от него исходит сегодня вызов. Это понятие (одно из основных в историософии Тойнби) — емкое: вызов несет в себе угрозу гибели, но он же может подвигнуть к необходимой внутренней перестройке.

Вторая из цивилизаций, переживающих подъем, китайская, удивляет плодородием почвы: западные саженцы там выросли сам-пят, сам-десят. Но в духовном плане ничем впечатлить она сегодня не может. Она может только заразить своим плоским позитивизмом — в этом состоит сегодня «желтая опасность». Другое дело, что в Китае быстро распространяется христианство; считают, что уже через два-три десятка лет Китай может стать преимущественно христианской страной. Может случиться и так, что скажет свое веское слово геософия, и христианство в Китае окажется «пригнуто» под традиционное китайское мирочувствие (как это ранее уже произошло с буддизмом), усматривающим в небе как бы продолжение земли; в христианстве их отношения перевернуты. Но если христианство в Китае выпрямится во весь свой рост, тогда вся мировая история потечет по новому руслу. И тогда может оказаться ошибочным предсказание, что Четвёртому Риму не быть.

Но и в этом случае должны сохранить силу слова о.Павла Флоренского (привожу по памяти) о «неотменимости значения всего нашего».

Что ждет государства и регионы мира в 2022 году

Текст: Александр Рар (немецкий политолог)

Теперь уже нет сомнений, что следующий, 2022 год снова будет проходить под знаком пандемии, которая, к сожалению, продолжается. Но рано или поздно человечеству придется бороться уже не столько с медицинской проблемой, к которой пока еще приковано всеобщее внимание, сколько за восстановление национальных экономик.

Масштаб ущерба еще только предстоит оценить, а государствам - определить свои стратегии. Хватит ли у них денег? Обострится ли борьба за ресурсы? Сейчас очевидно одно: мир, включая Европу, уже не будет прежним. На мой взгляд, трещины внутри Европейского союза, его фрагментация будут усиливаться. Это чревато серьезным ослаблением всего сообщества, хотя предпосылок для распада ЕС я не вижу. Однако в уходящем году произошли вещи, которые до сих пор невозможно было представить. Впервые Брюссель ввел санкции против Польши, Венгрии, Румынии. Это свидетельствует об углублении ценностного водораздела между Западной и Восточной Европой. В 2022 году со всей остротой должен встать вопрос о том, превратится ли ЕС в единый финансовый механизм для преодоления социально-экономических последствий пандемии или же каждая страна будет спасать себя в одиночку. Север Европы по-прежнему отказывается полностью поддерживать из своего кармана южан, которые требуют солидарности.

В уходящем году в Германии и Европе завершилась "эра Меркель". Экс-канцлер всегда говорила, что при ней в Старом Свете не появится новых разделительных линий, в том числе стен против мигрантов. Сейчас на наших глазах как раз создается такая "стена" на границе Беларуси и Польши. Отгородиться пытается и Прибалтика.

Еще один серьезный раскол внутри ЕС намечается в связи с попыткой "зеленой революции" в ФРГ. Силы, вошедшие в новое немецкое правительство, намерены потянуть за собой всю Европу под знаменем "зеленой сделки". Она предполагает внедрение "зеленых" технологий, переустройство всей европейской экономики, в том числе с помощью запретов, нажимов и санкций против тех, кто откажется идти по этому пути. Но по мере распространения красивых либеральных иллюзий Европа неизбежно начнет осознавать, что ее граждане беднеют, а сама она теряет способность развивать свою экономику. И как бы ни хотелось немецким "революционерам" перейти исключительно на "зеленые" источники энергии, полностью отказаться от импорта сырья они все равно не смогут. В этом смысле "Северный поток-2" все больше становится символом германо-российских отношений. Безусловно, Европа нуждается в поставках газа по этому газопроводу. В то же время есть очень влиятельные силы, которые видят в нем "инструменты российского влияния" и "российской геополитики" в Европе, а потому продолжат противодействовать ему. В ближайшее время мы увидим, смогут ли одержать верх те силы, которые, напротив, хотят сохранить прагматичное сотрудничество с Москвой.

На мой взгляд, идейные конфликты России и Запада будут усугубляться. Запад консолидируется вокруг "образа врага" в лице Москвы. Аналогичный процесс происходит в РФ. Конфликт из-за Украины нарастает в первую очередь потому, что Запад встал на сторону Киева, в котором видит воплощение "славянской демократии". Европа пытается сдерживать Россию точно так же, как Америка пытается сдерживать Китай. И хотя для ЕС это менее масштабные геополитические битвы, европейский плацдарм весьма опасен. Очевидно, что Запад пытается втянуть Украину в свою зону влияния, в орбиту ЕС и НАТО. А Россия хочет, чтобы Украина - по крайней мере, восточная ее часть - осталась связана с ней и с Евразийским союзом.

Дополнительным фактором напряженности остается Британия, которая хотя и вышла из ЕС, но продолжает претендовать на роль главной военной державы в Европе. Недаром она посылает свои войска в Польшу или своих военных специалистов на Украину, причем без консультаций с Североатлантическим альянсом. Но я надеюсь, что у политиков со всех сторон хватит разума, чтобы не допустить катастрофического развития событий.

Если все же не удастся договориться по линии Совета Россия - НАТО и на других площадках, то появление нового "железного занавеса" на восточных границах ЕС, увы, неизбежно. Конечно, речь не идет о воссоздании Берлинской стены, да и в новую холодную войну я не верю. Но прежние связи и каналы общения вроде "Петербургского диалога" продолжат разрушаться. Да, европейцы по-прежнему будут ездить в Россию, а россияне - в Европу, но все будет идти очень тяжко. Визовые барьеры, которые так и не удалось убрать за последние 30 лет, останутся. Ситуацию усугубляет непризнание "Спутника V" в ЕС и европейских вакцин в РФ.

Что касается США, то с приходом в Белый дом администрации Байдена произошло заметное сближение Вашингтона с союзниками в Европе. Но это не настолько тесное слияние, как хотелось бы европейцам после "трамповских" лет. Американцы уже не придают столь важное значение Евросоюзу, да и НАТО, как во времена холодной войны. В первую очередь, Америка переориентировалась на сдерживание Китая, которого объявила своим главным соперником и даже врагом. Фокус глобального противостояния - если смотреть на мир глазами американцев - сместился в азиатское пространство, в Тихоокеанский регион. Думаю, эта тенденция сохранится в ближайшее десятилетие. А с Россией, на мой взгляд, США все-таки готовы договариваться.

В целом же мы видим, как проступают очертания нового миропорядка: в разных частях света появляется множество новых центров силы, которые отвергают политическую и идеологическую монополию Запада. Однако на каких правилах они будут выстраивать свои сферы влияния, пока сказать трудно.

Подготовила Екатерина Забродина

Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы

Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.

Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.

Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.

Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.

После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.

Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.

27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».

Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.

Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.

Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.

В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.

В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.

Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.

Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.

В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.

В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.

Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.

Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.

При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.

28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.

Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.

В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.

На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.

В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.

Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.

Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.

Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.

Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.

Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.

С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.

Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.

Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.

В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.

Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.

Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.

Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.

Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.

Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.

Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.

В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.

Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.

Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.

В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.

Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.

В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.

Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.

Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.

Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.

В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.

Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.

Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.

В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.

После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.

Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.

Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.

Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.

В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.

Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.

Стартовал VIII фотоконкурс РГО "Самая красивая страна"

Текст: Игорь Елков

Организаторы фотоконкурса Русского географического общества "Самая красивая страна" принимают работы в 10 основных номинациях: "Пейзаж", "Дикие животные", "Птицы", "Россия с высоты птичьего полета", "Искусство дикой природы (арт-фото)", "Россия в лицах", "Макромир", "Подводный мир", "Живой архив" и "Магия стихии".

Отличия от предыдущего конкурса минимальны: "Магия стихии" заменила "Магию воды" конкурса 2020 года.

"Каждый год мы немного варьируем номинации, ищем что-то новое, - рассказал в беседе с "РГ" председатель жюри фотоконкурса Константин Лейфер. - "Магия воды" пересекалась отчасти с "Подводным миром". А теперь в новой номинации можно снимать бури и грозы, метели и снежные лавины, ураганы и наводнения, дожди и штормы. Посмотрим, что из этого выйдет".

Требования к снимкам и участникам конкурса остались неизменны: фотографии должны быть сделаны на территории России, а гражданство, место жительство и возраст фотографа значения не имеет. Главная награда в каждой номинации основного конкурса - 250 тысяч рублей. Обладатели спецпризов (например, за конкурс видеороликов "За кадром" и др.) получат по 100 тысяч рублей.

Детям и подросткам - победителям "Самой красивой страны глазами детей" - традиционно дарят квадрокоптеры. Будут призы и от партнеров конкурса. Но, пожалуй, самая приятная часть: выставки работ финалистов в разных уголках планеты. Согласитесь, приятно однажды проснуться всемирно знаменитым. Сейчас выставки "Самая красивая страна" проходят во Владикавказе, в Краснодаре, Липецке, Москве и Риме. Недавно прошли в Дамаске, Бухаресте, Женеве и Париже, обошли острова Греции на борту судна "Штандарт".

"Для меня главное - участие, а не победа, - говорит победитель 2021 года в подростковой номинации Филипп Харченко (Пенза). - Но побеждать тоже очень нравится!" Кстати, в прошлом конкурсе из 65,6 тысячи снимков 7,2 тысячи были сняты фотографами младше 16 лет. Если оценивать географию конкурса, то представлены практически все уголки России.

"Ощущения от конкурса - как будто это путешествие по местам, где раньше бывал", - делился впечатлениями президент РГО Сергей Шойгу.

Прием работ на нынешний конкурс завершится 10 апреля 2022 года. С 11 апреля по 11 мая эксперты выберут по 10 финалистов в каждой номинации, затем пройдет онлайн-голосование за приз зрительских симпатий. В июне жюри назовет имена победителей.

"Грядут каникулы, как думаете, участникам лучше набраться сил, отдохнуть, а потом уже взяться за фотоаппараты и смартфоны? - провоцирую Константина Лейфера. - Или новогоднее веселье - не повод выпускать из рук камеру?"

"Думаю, лучше взять в руки камеру, прогуляться в зимнем лесу или в поле, поискать сюжеты. Сам я так и поступаю, поскольку провести каникулы за столом - это же никакого здоровья не хватит, - смеется Константин. - И пусть эти праздники будут шумными и насыщенными, а год - хорошим!"