Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Конец истории или конец света?

от коронавируса до кризиса

Джульетто Кьеза Екатерина Глушик

"ЗАВТРА". Господин Кьеза, если после уничтожения Советского Союза говорили о "конце истории", то сейчас впору говорить о "конце света". Чувствуется ли нарастающая напряжённость в Европе, в Италии, в частности?

Джульетто КЬЕЗА. Конечно, чувствуется. Хотя нынешнюю ситуацию нельзя назвать неожиданной, я предвидел нарастающую напряжённость в связи с началом и развитием гибридной войны, и своё мнение высказывал. Но сейчас мы видим, что положение в мире меняется радикально. И не надо быть аналитиком, чтобы понимать: всемирные структуры в том виде, в котором мы их знаем, теряют способность держать ситуацию под контролем. Человечество выходит из-под системы контроля, это видно невооружённым взглядом. Сейчас каждый человек, каждая страна, каждая организация — по-своему реагируют, не имея представления о реальном положении и ситуации в целом. Думаю, что коронавирус и всё, что с ним связано, продлится недолго. Тем не менее, та ситуация, что возникла сейчас, в корне нова, а именно: в глубокой опасности находится весь мир. Может быть, в будущем появятся другие опасности, и каждый шаг будет продиктован уже ими, и даже ядерная война отойдёт на второй план. Возможно, будут другие войны, которые погубят или уничтожат человечество — по меньшей мере, человечество в его нынешнем виде и состоянии. Одно можно сказать точно: вторая двадцатка двадцать первого века, то самое "2020", означает начало гигантских потрясений, которые попросту не будут остановлены, некому это сделать.

"ЗАВТРА". Достаточно ли делается правительствами стран, чтобы разрядить напряжённость? Есть ли политики в Европе, в Италии, которые могли бы предпринять действия, способные вывести мир из кризисного тупика?

Джульетто КЬЕЗА. Проблема в том, что сами правительства не готовы ни действовать в новых условиях, ни взять на себя ответственность. Они сами не знают, что делать. Мне лучше видно поведение итальянского правительства, я сужу о нём. Посмотрим, что будет в Германии, во Франции, смогут ли там найти адекватные решения. Хотя очевидно, что и они не готовы к этому, у них нет объяснений и предложений. В течение одного дня можно услышать по пять-шесть совершенно разных, порой противоречащих друг другу толкований ситуации даже со стороны высших руководителей государства. Кто принимает решения? На базе каких представлений? Ведь происходящее не имеет прецедентов. Это война, на которой нет линии фронта. И как в этой ситуации можно защититься?

Я лично считаю, что это было оружие: ситуация возникла из-за применения оружия или в результате чудовищных, весьма специфических экспериментов. Однако мы не видим самого оружия, нет следов его применения: откуда, кто… Возможно, это был результат случайности. Не исключено, что вирус незапланированно вышел из-под контроля, никто этого не хотел.

Опасность и новизна ситуации в том, что подобного рода исследования происходят во всём мире в полной секретности. И в Америке, и в Израиле, и в России, и в Китае. Десятки тысяч исследований ведутся одновременно. Представляете масштаб: сколько человек этим занимаются, какие силы в этом задействованы! Но при этом не существует никаких действующих международных инструментов, чтобы контролировать ситуацию, анализировать положение. Ни у кого нет возможности проверить: кто и чем занимается, какие эксперименты проводят, какие результаты получают.

Разница между ядерной опасностью и ныне обнаружившей себя биологической, генетической опасностью состоит в том, что противоборствующие ядерные державы более-менее знают состояние противника: сколько у Америки ракет, сколько у России… Размер, масштаб опасности так или иначе определён. А в ныне сложившейся ситуации никто не может оценить масштаб опасности. Трудно определить, где находится противник, есть ли способы зашиты, сколько времени необходимо, чтобы обезопасить себя. Если мы не станем серьёзно размышлять о состоянии мира, и такая ситуация продолжится, то очень быстро она станет абсолютно неконтролируемой, произойдёт катастрофа, и это будет попросту новая глава истории человечества — качественно другое состояние мира и людей в нём. Думаю, именно этот момент мы в настоящее время и переживаем. Если мы коллективно, что называется, всем миром, не предпримем разработку системы общей безопасности, будущее наше предвидеть невозможно, оно весьма туманно.

"ЗАВТРА". Возможно, в связи с этим в бывших республиках СССР нарастает ностальгия по тем временам, когда люди были уверены в завтрашнем дне, когда опасности не лезли со всех сторон.

Джульетто КЬЕЗА. Не знаю, насколько эти настроения реально распространены. Конечно, ностальгия есть. Но политический уровень стран европейского Востока так низок, что едва ли они могут управлять политическими процессами такого масштаба. Не так давно я был в Румынии, в Бухаресте. Там правительство существует лишь формально. А кто реально управляет Румынией? НАТО. Кто управляет Польшей? Поляки, но по указке американцев. Кто управляет прибалтийскими республиками? Американцы. Эти страны не имеют социальной структуры, способной организовать действия, поведение своих граждан. Населением этих государств практически полностью манипулируют.

В нашей прессе была опубликована аналитическая статья о том, как люди в Италии могли бы реагировать на те или иные события, если бы существовали реальные политические партии, какие были, к примеру, до момента падения берлинской стены. В то время ещё существовали независимые политические структуры. Была социал-демократическая, либеральная, коммунистическая партии. Некоторые были большими, какие-то маленькими, но, тем не менее, все они организовывали население. То есть была масса людей, которые действовали не только по указам правительства, но по убеждениям, в составе определённых групп населения, единомышленников, по идейным соображениям. Коммунистическая партия Италии была самой большой компартией среди западных стран. Она воспитывала миллионы людей. И в ситуации кризиса она могла управлять частью населения, помогать, сплачивать людей, которые доверяли своим лидерам. А сейчас все эти структуры, даже профсоюзы, исчезли. Они как таковые в качестве реальной силы и авторитета больше не существуют. В результате человек оказывается в одиночестве перед кризисом, поскольку единственная структура, которая может отвечать на вопросы человека в неожиданной и опасной ситуации, — это государство. Но человек не может получить от государства никакого конструктивного ответа, потому что само государство в настоящий момент — структура, которая не состоятельна, не способна давать ответы, подсказывать, как действовать перед вызовами, которые множатся и усложняются.

К примеру, в Италии очень хорошая система государственного здравоохранения, может быть, одна из самых развитых в Европе. Но медики действуют самостоятельно, опережающе, а указы правительства поступают постфактум и носят случайный характер. Первоначально именно сама структура выработала свои действия, решила, что предпринять в условиях наступления коронавируса. Они сами смогли выработать меры защиты в определённом смысле. А вокруг — просто пустыня в этом смысле.

Так кто в условиях, когда общество разобщено, может принять решение вернуться к социализму? Какие силы способны даже думать об этом, разрабатывать шаги? Ностальгия, конечно, есть. Но сил, чтобы воплотить ностальгию в реальность, нет. Произошли радикальные изменения в образе жизни людей, соответствующие структуры исчезли, и воссоздать их невозможно. На протяжении жизни ближайшего поколения, по крайней мере.

"ЗАВТРА". Парадокс: в Сирии убивали и убивают ежедневно десятки, сотни людей. Погибли уже сотни тысяч. Но никакого ажиотажа, никаких криков ужаса со стороны мирового сообщества, столь обеспокоенного возможными жертвами коронавируса.

Джульетто КЬЕЗА. Это психологический момент: когда война идёт в других странах, далеко, люди не чувствуют себя в опасности. А в данной ситуации есть угроза для каждого человека. Каждый понимает: завтра я могу оказаться в такой ситуации, это реально. И все СМИ об этом постоянно твердят. Конечно, это влияет на людей и их самочувствие, на их реакции.

В последние дни всем СМИ: газетам, журналам, теле- и радиоканалам, — было дано указание не так много и не столь панически говорить о коронавирусе. Надо, чтобы люди успокоились. Потому что психоз влияет на степень агрессивности, и нагнетание напряжённости ведёт к всеобщему террору. И телевидение заметно уменьшило уровень напряжения. Идёт пропагандистская кампания, чтобы волна беспокойства не достигла высочайшего уровня, однако алармизм уже проник во все сферы жизни.

И хотя о досрочных выборах никто не думает, тем не менее, если ситуация будет ухудшаться, то ничего нельзя исключать. И господин Сальвини уже предлагает создать правительство национального согласия. То есть распустить правительство и создать так называемую коалицию национального согласия, чтобы противостоять кризису всеми политическими силами, в одном правительстве, когда руководящие элиты внутри страны соединяются и противостоят беспорядкам на улице. Это тоже необычно. Не исключаю, что одним из возможных выходов будет прекращение снабжения населения информацией и усиление контроля со стороны "силовых" министерств.

"ЗАВТРА". Как вы оцениваете перспективы сохранения и развития "единой Европы"?

Джульетто КЬЕЗА. Перспективы сохранения очень туманные. Если признаки кризиса будут очевидны, то все отношения между государствами Европы будут меняться, каждое государство станет искать свой выход, самостоятельные решения. Но сколько времени понадобится, чтобы нормализовать ситуацию, никто не знает, и я не знаю. Европа в настоящее время — единая сильная структура с многомиллиардным бюджетом, десятками тысяч работающих в этой системе функционеров. Она не исчезнет, но возможно, резко уменьшится возможность этой структуры влиять на жизнь отдельных государств, составляющих Европу. А вот ослабление Европы произойдёт точно. Потом посмотрим.

"ЗАВТРА". Как влияют финансовые разногласия между старыми и новыми членами Европы на ситуацию в ЕС?

Джульетто КЬЕЗА. Интересно то, что финансовый кризис в ноябре, например, был одного плана, потому что ситуация вышла из экономической, финансовой системы, о функционировании которой мы более-менее знаем. И было очевидно, что кризис есть, он идёт по определённому алгоритму. Но сейчас вирусная ситуация меняет сам вопрос, потому что кризис уже вытекает не из финансовой системы, а из другого мира, из совершенно другой области, не из финансовой: это мир научных экспериментов вирусологии и нанотехнологий. Раньше вопрос стоял так: как мир может защититься от финансово-экономического кризиса? А сейчас экономический, финансовый кризис полностью затмевается другими причинами, которые не относятся к финансово-экономическим. Источник финансового кризиса — не экономический, а биологический. Это полностью изменяет сам подход к проблеме. Как можно обезопаситься? Несмотря на все прогнозы ведущих экономистов мира, на прогнозы Европейского центрального банка или Федерального резерва США, кризис будет происходить по-другому, иначе, чем они нам расписывают. Иначе, чем это было ранее. Это будет коллапс экономической структуры. И коллапс будет выходить из-под контроля экономических структур. Это как будто вдруг вспыхнула бы ядерная война. Тогда последует гибель миллионов людей, может быть, миллиардов. И экономический вопрос уходит на второй план.

Словно у нас есть компьютер, и он ломается. Мы начинаем ремонтировать его, и вдруг пропадает электроэнергия. Как можно ремонтировать без электроэнергии? Возможно, он исправен, но без электричества не работает, он просто перестаёт быть самим собой. И нужен другой подход к этому, другое измерение.

Может ли Европа выздороветь или строить свою финансовую систему отдельно от остального мира? Например, производство в Европе в течение этого года может падать на 5-6%. Миллионы людей потеряют работу, вся система снабжения будет нарушена, все финансовые системы упадут по меньшей мере до нуля. И мир будет другим. Просто другой мир! Представьте, сейчас туристический поток в Риме уменьшился на 90%. Это уже другой город. А ведь в Риме пока нет вируса! Тем не менее, ситуация такова. Даже там, где вируса ещё нет, психоз.

"ЗАВТРА". Сегодня паломники в Ватикане — это больше туристы или верующие?

Джульетто КЬЕЗА. На сегодня — это, прежде всего, верующие. Но посещение Ватикана уменьшилось едва ли не вдвое.

В Милане поезда метро ходят абсолютно пустыми. Люди не ездят в метро, и оно, возможно, скоро закроется. И кто может в таких условиях жить и работать, как они будут выживать? Представляете, что будет твориться в Москве, если закроют метро?

Вот и подумайте: кто, человек какого масштаба сможет руководить городом, если все фундаментальные структуры престают функционировать? А мы находимся в преддверии подобного варианта.

Если этот вирус вышел из лаборатории даже случайно, он привёл к таким последствиям. А если это происходит из-за чьего бы то ни было политического решения? Человека или группы людей, которые выходят из-под контроля государства? Ещё хуже, если такое решение принимают в другом государстве, которое хочет уничтожить своего главного конкурента или противника таким вот образом.

Экономика находится в кризисе, а завтра ситуация будет ещё хуже. Вот правительство Италии приняло решение выделить 3,5 млрд. евро на поддержку предприятий, которые вынуждены закрываться. Это внутреннее решение Италии: поскольку большинство предприятий на севере страны не работают, то как им можно помочь? Надо выделить деньги, поддерживать предприятия, чтобы они не закрылись. И вот, правительство Италии, поскольку нет другого выхода, выделило средства и попросило экономический совет ЕС разрешить Италии выйти из рамок ранее установленного соглашения. Получило согласие. Завтра такие же меры будут необходимы для Франции, послезавтра — для Германии. В итоге все правила ЕС будут перечёркнуты. Говорят, что это временно. Но что значит: "временно"? Ведь если кризис продолжится, то завтра будет продление такого решения. Тогда вся европейская пирамида ломается.

"ЗАВТРА". Но насколько целесообразно в этих условиях поддерживать антироссийские санкции, которые, по признаниям итальянских предпринимателей, приносят экономике страны многомиллиардные убытки?

Джульетто КЬЕЗА. Решение об антиросийских санкциях принималось давно, пять лет эта ситуация длится, но ничего не меняется. И в настоящий момент этот вопрос не является первостепенным, его не обсуждают. Мы находимся в экстремальных условиях, и даже руководящие элиты об этом не думают. Сейчас внимание приковано к ситуации в Сирии: что будет между Россией и Турцией, не будет ли столкновения? А о санкциях, об их отмене речи не идёт.

"ЗАВТРА". Насколько далеко может зайти "правый поворот" внутренней политики стран ЕС, особенно в Германии, Италии и Франции?

Джульетто КЬЕЗА. А что подразумевается под понятием "правый поворот"? В сложившихся условиях "правый поворот" означает переход к авторитарной структуре, которая, для того, чтобы сохранить хотя бы минимальный порядок, введёт комендантский час. И если в скором времени ситуация не нормализуется, то следующим шагом будет именно комендантский час. Причём, повсеместно. А это означает перечёркивание всех демократических институтов.

Евросоюз. Италия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 марта 2020 > № 3324514 Джульетто Кьеза

"Почта России" ожидает роста покупок через интернет из-за коронавируса

"Почта России" наблюдает снижение объемов международных посылок, но ожидает, что на фоне объявленной ВОЗ пандемии коронавируса потребители будут замещать походы по магазинам покупкам через интернет, чтобы сократить количество личных контактов, сообщили РИА Новости в пресс-службе компании, которая является крупнейшим в РФ логистическим оператором трансграничной торговли.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку нового коронавируса пандемией. В мире заражены уже около 120 тысяч человек более чем в 100 странах, большинство выздоровели, но более 4 тысяч скончались. В РФ, по данным на сайте правительства, на 11 марта зарегистрировано 28 случаев коронавирусной инфекции. Выписаны по выздоровлению двое граждан КНР, один гражданин России. Также выписаны граждане России, эвакуированные из Японии, с лайнера Diamond Princess.

Как рассказали в "Почте России", начиная с февраля 2020 года компания фиксирует снижение объемов входящей международной почты. "Это традиционное сезонное снижение, к которому добавился эффект от закрытия производств в Китае", - сказали в пресс-службе оператора.

"При этом мы предполагаем, что в текущей ситуации для сокращения количества личных контактов потребители будут замещать походы по магазинам покупкам на интернет-площадках", - добавили в компании.

На прошлой неделе глава "Почты России" Максим Акимов заявлял, что ситуация с коронавирусом негативно сказывается на компании и ее выручке.

В середине февраля в компании заявляли, что "Почта России" продолжает доставлять письма и посылки из Китая собственными самолетами в условиях приостановки большего числа пассажирских рейсов в КНР и частичного закрытия границ из-за коронавируса, тогда как, по данным Всемирного почтового союза, на тот момент почтовые администрации Дании, Грузии, Греции, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, США и Швейцарии прекратили поставки писем и посылок из КНР.

До «Острова мечты» – на автобусе

Парк развлечений становится доступнее

Несмотря на то что после открытия в столице развлекательного комплекса «Остров мечты» прошло уже больше недели, новый уникальный парк и всё, что с ним связано, продолжает оставаться одной из главных тем, обсуждаемых в медиапространстве.

Поводов для этого действительно немало. Так, с 7 марта из Калуги, Твери, Тулы, Владимира, Рязани и Ярославля до «Острова мечты» запущены прямые туристические автобусные маршруты. Комфортабельные машины стартуют в 9 утра с автовокзалов этих городов, а в 18.00 отправляются с посетителями от парка в обратном направлении. Как сообщили в пресс-службе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города, право на проезд предоставляется по распечатанному или электронному билету в парк, а также документу, удостоверяющему личность.

По словам главы совета директоров холдинговой компании «Остров мечты» Амирана Муцоева, парк продолжит развиваться на радость своим гостям. В течение 1–2 месяцев в развлекательной зоне будет запущено шоу «Маугли в стране динозавров», горка «Полёт в тоннеле», аттракционы «Отель Трансильвания» и «Библиотека Снежной королевы». Яркой точкой притяжения обещает стать аттракцион «На крыльях ветра» со сложнейшей четырёхмерной видеоначинкой. Разработкой её занималась голливудская компания Prana Studios, за плечами которой такие кинематографические «бриллианты», как «Парк Юрского периода» и «Игра престолов». В выходные дни тематический парк будет всё больше наполняться различными шоу, концертами, встречами со сказочными персонажами. А в зонах городского променада сохранится спокойная, уютная атмосфера, создавать которую помогут уличные музыканты.

В апреле для посетителей парка заработает специальное мобильное приложение. Его задачей-максимум станет создание своего рода виртуальной развлекательной платформы: даже покидая парк, посетители с её помощью смогут оставаться в сказочной атмосфере парка, общаться и находить новых друзей.

Кроме того, администрация «Острова мечты» сейчас пытается устранить недочёты, которые обнаружились в первые дни работы комплекса. Посетители, несмотря на положительные в целом оценки, отмечали, что впечатление им, например, подпортили внушительные очереди на аттракционы, не совсем удобное размещение гардероба и не слишком удобная система навигации.

– Мы всегда готовы принимать конструктивную критику, слышим каждое замечание посетителей, – заявил в интервью Амиран Муцоев. – Одной из ошибок стал гардероб, который мы установили на минус первом этаже в городском променаде. В итоге многие люди, которые пришли в тематический парк, не могли раздеться из-за большой очереди и недостатка мест. Другие зашли в верхней одежде, им стало жарко, и они захотели вернуться в гардероб. А выйти из тематического парка уже было нельзя. Мы оперативно перенесли гардероб из городского променада в третий атриум перед тематическим парком. Скоро появится большой автоматизированный гардероб на 25 тысяч крючков.

Мы предполагали, что люди больше будут приобретать электронные билеты на сайте, но всё равно внушительная часть посетителей обращается в кассы. Поэтому все пункты продажи билетов переместим ближе к тематическому парку, вместо четырёх окон с кассирами будет 12.

Замечания по поводу навигации тоже услышаны – в парке скоро появятся более удобные и крупные указатели, отлаживается работа турникетов для считывания билетных QR-кодов.

Первые дни работы «Острова мечты» подтвердили главное: новый уникальный парк стал важным социально значимым проектом. Помимо нескольких тысяч рабочих мест, которые он предоставляет, комплекс развлечений поспособствует росту потока туристов в столицу. Причём поменяется их категория, ведь в сказочные миры «Острова мечты» лучше погружаться семьями. И на несколько дней.

Виталий Веселовский

Дорогой наш аэропорт

Почему Пулково не привлекает лоукостеров?

Текст: Валерия Поселенцева (Санкт-Петербург)

С 1 января 2020 года петербургский аэропорт Пулково получил седьмую степень свободы. Теперь авиакомпании 30 иностранных государств могут выполнять рейсы в культурную столицу без регистрации в нашей стране. Казалось бы, сбылась мечта петербургских путешественников, вынужденных все это время летать лоукостерами из Таллина и Лаппеенранты за 10 евро, однако прошло два месяца, а новых дешевых маршрутов из Пулково так и не прибавилось. Кстати, по оценкам экспертов, таких "перебежчиков" насчитывается не менее 200 тысяч, что позволяет, например, руководству Лаппеенранты открывать новые рейсы с учетом интересов жителей Северной столицы.

Традиционно расписания авиаперевозчиков меняются два раза в год - весной и осенью, поэтому ждать, что в летнем расписании вдруг случится "прорыв", не приходится. Хотя сама по себе новость не могла не обрадовать горожан.

- Для пассажира все, что приводит к росту конкуренции, появлению новых возможностей, будь то новые прямые направления или новые перевозчики, - безоговорочное благо, - уверен исполнительный директор отраслевого агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев.

Единственной компанией, анонсировавшей серьезность своих намерений, стала венгерская Wizz Air, которая начнет реализацию полетов по четырем направлениям - Словакия, Румыния, Болгария и Литва. Остальные лоукостеры, изъявившие, по слухам, желание прийти на российский рынок, до сих пор не спешат приземляться в воздушной гавани Северной столицы. Как отметили в пресс-службе аэропорта, "с ними еще продолжаются переговоры, и говорить о конкретных планах пока преждевременно". Причин такой настороженности у зарубежных авиакомпаний может быть несколько.

Как известно, Wizz Air с 2017 года осуществляет прямые рейсы из Санкт-Петербурга в Будапешт, что свидетельствует о том, что венгерский лоукостер уже давно изучил особенности рынка авиаперевозок в Северной столице- в отличие от остальных игроков. Выработка экономической модели, переговоры, а также изменение маршрутной сетки - дело не быстрое, соглашаются эксперты.

Само введение режима седьмой свободы воздуха также накладывает на Пулково некоторые ограничения по пунктам отправления и назначения. Например, в девяти из 30 заявленных стран рейсы будут осуществляться в любые города, кроме столиц и крупных населенных пунктов. Так, компании смогут совершать перелеты во Францию, за исключением Парижа и Ниццы. В Италии лоукостерам будет запрещено летать в Рим и Милан. Здесь очевидны опасения авиаперевозчиков: станут ли популярны остальные направления? Куда еще летать во Францию, как не в Париж и Ниццу?

Российские авиаперевозчики также не встретили эту новость с одобрением.

- Фактически потенциальным зарубежным конкурентам облегчается доступ на российский рынок. Будет сложнее удержать пассажира, который летел в пункты в Европе, совершая пересадку в Москве, - отмечает Пантелеев.

На данный момент больше выгоды от введения режима получает Пулково, ведь некоторые рейсы (теоретически) Петербург все же сможет забрать у Москвы и других российских городов. Во-вторых, как сообщает пресс-служба аэропорта, планируется расширение инфраструктуры в рамках второй очереди проекта согласно мастер-плану развития аэропорта. И для расширения этого теперь есть почти все обоснования. Пулково получил статус международного авиахаба, что до недавнего времени было для аэропорта лишь мечтой.

Как отмечают представители аэропорта, расширение международной маршрутной сети Северной столицы станет мощным стимулом для развития внутренних региональных перевозок. В свою очередь, это повысит трансферную привлекательность Санкт-Петербурга и создаст новые возможности для перелетов за границу через аэропорт Пулково не только для жителей города, но и для пассажиров из регионов Северо-Запада России и других пунктов внутри страны.

- С одной стороны, готовиться к росту перевозок нужно активно, не теряя времени. С другой - в буквальном смысле слова ни сегодня, ни завтра дефицита пропускной способности в Пулково не предвидится, - прокомментировал ситуацию Олег Пантелеев.

Таким образом, остается лишь надеяться, что, может быть, в этом году зарубежные лоукостеры примут окончательное решение относительно полетов в Санкт-Петербург. И несмотря на это, видимые результаты и тенденции к росту будут замечены уже к концу года. Однако даже российские низкобюджетники не торопятся осваивать новые рубежи. Авиакомпания "Победа", которая в прошлом году отказалась от выполнения международных рейсов из Пулково из-за длительных проверок погранслужбой, в 2020-м (несмотря на прогнозы) заявила о том, что не планирует возобновлять рейсы на международных направлениях летом этого года.

Остров мечты

В Москве открылся крупнейший в Европе детский развлекательный парк

Еще не так давно Нагатинская пойма представляла собой заброшенную территорию на юго-востоке Москвы, но три года назад здесь развернулось строительство самого крупного в Европе крытого развлекательного комплекса «Остров мечты». И вот на минувшей неделе парк открыл свои двери для москвичей и гостей столицы.

«Остров мечты» занимает территорию примерно в 100 га и включает в себя крытый развлекательный комплекс и ландшафтный парк. Ежегодно он сможет принимать около 7,5 млн посетителей.

Площадь крытой части составляет около 300 тыс. кв. м. Сразу от входа начинается центральный променад — четыре просторные пешеходные галереи, оформленные в архитектурных стилях разных стран. Посетители могут увидеть знаменитый «Дом костей» Гауди, пройтись по Родео-драйв в Беверли-Хиллз, сфотографироваться на фоне Колизея или заглянуть в красную телефонную будку Лондона. Комплекс накрыт семью стеклянными куполами, самый большой (почти 9 тыс. кв. м) расположен над центральной площадью, носящей имя «Москва». Здесь находится мультиплекс на 17 кинозалов, универсальный концертный зал на 3,5 тыс. мест, венецианская карусель и кафе с летней верандой у водоема.

Комплекс разделен на восемь тематических зон («Деревня Смурфиков», «Отель «Трансильвания», «Черепашки-ниндзя», «Hello Kitty», «Маугли в стране динозавров», «Сказочная деревня», «Замок Снежной королевы» и «Гонка мечты»), каждая из которых имеет свои отличительные особенности. Так, например, в «Сказочной деревне» обустроен кукольный театр на 200 мест, а в зоне «Черепашки-ниндзя» установлен аттракцион «Катальная гора», стилизованный под анимационный фильм.

Кстати:

Инвестор — ГК «Регионы» — вложил в проект около 1,5 млрд долларов. При создании парка использовались самые современные технологии и материалы, а многие инженерные решения применялись впервые в стране. Это, в частности, касается системы куполов и элементов отделки. Например, благодаря использованию цементных плит КНАУФ-Аквапанель были разработаны и смонтированы специальные узлы для фасадов, навесные системы, а также уникальные элементы декора — горы и крепости. А применение КНАУФ-суперлиста позволило спроектировать перегородки с повышенной пожароустойчивостью.

Ландшафтный парк, раскинувшийся вокруг развлекательного комплекса, делится на две части. Одна в большей степени ориентирована на активный отдых и спорт — здесь появятся площадки для мини-футбола, баскетбола, стритбола, воркаута, йоги, а также чилаут-зона. Для любителей активных прогулок и велосипедистов будет проложена сеть дорожек и тропинок. В другой части парка, предназначенной для семейного отдыха и прогулок, будут оборудованы детские игровые комплексы, площадки для спокойного отдыха на природе, проложены прогулочные и выставочные аллеи с ландшафтными композициями и фонтанами. Планируется также создание искусственного водоема длиной 300 м и открытого кинотеатра.

Со своей стороны город обеспечил парк транспортной инфраструктурой. Еще в прошлом году был открыт пешеходный переход с траволатором через проспект Андропова. Благодаря этому путь от станции метро «Технопарк» до «Острова мечты» сократился до 6-8 минут. Кроме того, открылся мост через Кожуховский затон со стороны Южнопортового района. Также принято решение о строительстве в непосредственной близости от комплекса новой станции метро «Парк Чудес» Бирюлевской линии. По словам заместителя мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрея Бочкарева, она обеспечит максимальное удобство для посетителей и снимет нагрузку с прилегающих дорог.

Кстати:

При строительстве парка было найдено уникальное решение для покрытия пола с имитацией асфальта на городском променаде «Острова мечты». Речь идет о комбинации традиционных технологий устройства бетонного пола с упрочненным верхним слоем от производителя Master Builders Solutions. Такое покрытие принадлежит к группе горючести НГ (негорючий), и полностью соответствует высоким требованиям безопасности объектов массового скопления людей. Полы отличаются высокими эксплуатационными характеристиками, включая высокую степень беспыльности покрытия, что значительно увеличивает срок их службы. Благодаря комбинации нескольких технологий при укладке покрытия пола удалось достичь и требуемых декоративных качеств.

№0-9 06.03.2020

Автор: Антон МАСТРЕНКОВ

«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»

В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.

Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.

Юрий Слёзкин,

профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)

Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.

Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.

Иван Крастев,

глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)

Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.

В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.

Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.

Мартин Ауст,

профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)

Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!

На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.

Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.

С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.

В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.

В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.

Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).

Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.

75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.

Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.

Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.

В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.

Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.

Ян Сова,

доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)

Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.

Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».

Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.

Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.

Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.

Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.

У Эньюань,

доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.

Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».

Анатоль Ливен,

профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)

Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.

Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.

С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.

Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.

В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.

Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.

Сергей Ушакин,

профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.

В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.

Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.

Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.

Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.

У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.

Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.

Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.

В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?

Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.

Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…

Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.

Ричард Саква,

профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)

Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.

На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.

В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.

Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.

Пол Колстё,

профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло

Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.

На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.

Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».

Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.

Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.

Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.

Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.

Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.

Марлен Ларюэль,

директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)

Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.

В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?

Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.

В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.

Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.

Георгий Касьянов,

доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)

Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.

Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.

В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.

Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.

В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.

Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.

И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.

Го Сяоли,

профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ

Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.

Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.

На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.

Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.

В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:

Варят бобы, –

Стебли горят под котлом.

Плачут бобы:

«Связаны все мы родством!

Корень один!

Можно ли мучить родню?

Не торопитесь

Нас предавать огню!».

(Перевод Л.Е.Черкасского)

Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.

Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.

Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.

В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.

Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.

Александр Смолар,

председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)

И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.

Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.

Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.

Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.

Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.

А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.

Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».

Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.

Анке Хильбреннер,

профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.

Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.

Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.

Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.

Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.

Александр Искандарян,

директор Института Кавказа (г. Ереван)

Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.

Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.

Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.

Пол Робинсон,

профессор факультета социальных наук Университета Оттавы

История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.

Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.

К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.

Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.

Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.

Андрей Ланьков,

профессор университета Кунмин (г. Сеул)

В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.

В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.

В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.

При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.

Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.

Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.

Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.

Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.

До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.

Сян Ланьсинь,

профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)

Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.

Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.

Алексей Миллер,

профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики

Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».

Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.

«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».

В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.

Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417

Эстония и США обсудили инициативу "Трех морей"

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд, находящаяся в США, обсудила с советником президента Дональда Трампа по национальной безопасности Робертом О'Брайеном предстоящий саммит инициативы "Трех морей" и сотрудничество в сфере безопасности, сообщила в четверг канцелярия главы эстонского государства.

Инициатива "Трех морей" объединяет Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Литву, Латвию, Эстонию, Хорватию, Австрию, Словению, Болгарию и Румынию. Ее цель заключается в укреплении сотрудничества, прежде всего ради развития инфраструктур в энергетическом, транспортном и цифровом секторе, что позитивно повлияет на рост экономики, сплоченности и безопасности ЕС.

США заявляют о своем стремлении продолжать сотрудничество с государствами Трехморья. Трамп на саммите инициативы "Трех морей" в 2017 году говорил о необходимости переориентации европейского энергетического рынка на поставки углеводородов из США.

Калльюлайд отметила, что саммит инициативы "Трех морей", который в июне пройдет в Таллине, становится важной частью трансатлантического сотрудничества, связанного как экономическими, так и геополитическими аспектами.

"О'Брайен, в свою очередь, подчеркнул, что таллинский саммит и его успех являются ключом к будущему инициативы "Трех морей". Мы также обсудили ситуацию с безопасностью в более широком смысле и сотрудничество в этой области, как в рамках НАТО, так и на двусторонней основе, а также по вопросам кибербезопасности, включая вопросы, связанные с развитием сети 5G. О'Брайен также поблагодарил Эстонию за наш образцовый вклад в развитие своей обороноспособности", - цитирует Кальюлайд канцелярия президента.

Ранее эстонские СМИ сообщили, что Трамп может приехать на саммит в Таллин, поскольку США проявляет интерес к этой инициативе, видя в ней новые возможности для отношений с Европой. Госсекретарь США Майк Помпео заявил на прошедшей в феврале Мюнхенской конференции по безопасности, что США выделят странам Центральной и Восточной Европы около 1 миллиарда долларов на проекты в сфере энергобезопасности в рамках инициативы "Трех морей".

Эстония. США. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3310047

Шесть стран создали Кибернетические войска Евросоюза

Шесть европейских стран подписали меморандум о создании Кибернетических сил ЕС быстрого реагирования, сообщает Sputnik Литва со ссылкой на минобороны республики.

Среди них Эстония, Польша, Хорватия, Нидерланды, Румыния и Литва, которая возглавила международную группу быстрого реагирования.

Страны-участницы подписали соглашение 4 марта в Загребе. Меморандум предусматривает работу международной группы гражданских и военных специалистов, которые будут мониторить киберпространство и оперативно реагировать на кибератаки, проводить расследования и ликвидировать последствия возможных инцидентов.

Лидер группы будет меняться по принципу ротации. Еще семь стран присоединились к инициативе в статусе наблюдателей – Бельгия, Греция, Испания, Италия, Франция, Словения и Финляндия.

Эстония. Польша. Хорватия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3308851

Российский ученый назвал возможную причину отказа во въезде в Румынию

Российский историк, исследователь и переводчик древних рукописей и эпиграфических материалов Алексей Умнов-Денисов рассказал РИА Новости, что отказ во въезде в Румынию, где он должен был выступить с лекцией о предках румын, предположительно, вызван его профессиональной деятельностью.

Ранее посольство РФ в Румынии направило ноту в румынский МИД в связи с отказом во въезде Умнову-Денисову, выразив обеспокоенность тем, что "искусственным образом создаются препятствия для обмена опытом между научным сообществом", заявил РИА Новости пресс-атташе посольства России в Румынии Василий Потенга. По его словам, Умнова-Денисова по прилету в Бухарест оставили в транзитной зоне, не выдав багаж, и он вынужден был вернуться в Россию первым обратным рейсом. При этом в МИДе Румынии представителям российской дипмиссии объяснили в устной форме, что румынские власти вправе принять соответствующее решение без каких-либо объяснений.

Пресс-атташе посольства уточнил, что Умнов-Денисов, специалист по лингвистике, должен был выступить в Российском центре науки и культуры в Бухаресте с лекцией о предках румын на тему "Племена даков: кто они и откуда".

"(Сейчас) ведется научная работа по исследованию золотых пластинок с текстами (обнаруженных в Румынии в 1875 году). У меня своя версия, очень правдоподобная и интересная… есть и румынская версия… Противопоставить мне (моим исследованиям) пока ничего не могут… Мы ожидали подвоха, думая, что выступит какой-нибудь маститый ученый, мы поговорим. Это было бы нормально, дискуссия всегда приветствуется… Но вместо этого решили (бить) кувалдой по науке – изолировать меня, не пустить", - рассказал Умнов-Денисов.

Он уточнил, что ранее не сталкивался с отказом во въезде в какую-либо зарубежную страну, где должен был выступать.

Ученый добавил также, что провел в аэропорту Бухареста около 17 часов, и в этот период румынская сторона не обеспечивала его водой и едой. "Они, конечно, есть не давали, пить не давали", - сказал он, отметив, что вынужден был дать охраннику деньги, чтобы тот приобрел ему воду и еду в кафе аэропорта.

Додон заявил, что Молдавию вынуждают выбрать президентом Санду

Президент Молдавии Игорь Додон заявил в четверг, что на республику из-за рубежа оказывают давление, чтобы добиться на выборах главы государства победы экс-премьера Майи Санду.

"В этом году нас ждут президентcкие выборы в ноябре и некоторые уже поторопились выдвинуть свои кандидатуры, потому что есть огромное давление, в том числе из-за рубежа, чтобы все с правого фланга снова поддержали Майю Санду", - заявил Додон в видеообращении, размещенном на его странице в Facebook.

По словам президента, протест ветеранов приднестровского конфликта, прошедший на этой неделе в Кишиневе — это один из сценариев по дестабилизации обстановки, чтобы повысить градус напряженности в обществе.

"Я пока не участвую в предвыборной кампании, но призываю тех, кто уже готов баллотироваться, давайте делать что-то для людей, а не против кого-то", - добавил Додон.

Бывшие участники приднестровского конфликта в понедельник устроили акцию протеста в центре Кишинева у здания правительства. Они требовали отставки кабинета министров и выражали недовольство социальной помощью, которая им предоставляется. Протест завершился вечером после того, как группа протестующих встретилась с премьером Ионом Кику и договорилась начать переговоры.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией. В Молдавии 2 марта отмечают день памяти всех павших в конфликте на Днестре.

Президента Молдавии с 1996 года выбирал парламент, законодательство было изменено в 2016 году. Первые прямые всенародные выборы президента прошли в ноябре 2016 года, победу на них одержал социалист Игорь Додон. Его соперником во втором туре была Санду.

Российская сборная завоевала пять медалей на олимпиаде по математике

Российские школьники завоевали пять золотых медалей на международной олимпиаде по математике Romanian Master of Mathematics, проходившей в Румынии, сообщает пресс-служба министерства просвещения РФ.

"В Бухаресте (Румыния) подведены итоги 12-й Международной математической олимпиады (Romanian Master of Mathematics). Пять золотых медалей завоевала сборная Российской Федерации", - говорится в сообщении.

Медалистами стали Иван Гайдай-Турлов из Москвы, Данила Дёмин из Сочи, Константин Мясников из Челябинска, Данил Сибгатуллин из Казани, Максим Туревский из Санкт-Петербурга.

Отмечается, что для российских школьников Romanian Master of Mathematics – один из элементов подготовки сборной команды к 61-й Международной математической олимпиаде, которая пройдет в Санкт-Петербурге с 8 по 18 июля.

Победителей также поздравил министр просвещения Сергей Кравцов.

"Уровень нашей математической школы известен всему миру, чему способствует работа сети научно-образовательных центров и центров непрерывного математического образования. Впереди у нас одно из главных событий школьных интеллектуальных соревнований – Международная математическая олимпиада в Санкт-Петербурге, и мы сделаем всё, чтобы провести её на самом высоком уровне", – добавил Кравцов, слова которого приводит пресс-служба.

Международная олимпиада Romanian Master of Mathematics проводится ежегодно в Бухаресте (Румыния). Впервые соревнование прошло в 2008 году. По регламенту состязания школьники выполняют индивидуальные задания в течение двух дней. В каждом из туров необходимо за 4,5 часа решить три задания. Победители определяются в личном и командном зачётах.

Россия. Румыния. Весь мир > Образование, наука > ria.ru, 2 марта 2020 > № 3307798

Российская сборная завоевала пять золотых медалей на международной олимпиаде Romanian Master of Mathematics

В Бухаресте (Румыния) подведены итоги 12-й Международной математической олимпиады (Romanian Master of Mathematics). Пять золотых медалей завоевала сборная Российской Федерации.

Обладателями золотых медалей стали:

Иван Гайдай-Турлов («Пятьдесят седьмая школа», г. Москва);

Данила Дёмин (гимназия № 8, г. Сочи);

Константин Мясников (физико-математический лицей № 31, г. Челябинск);

Данил Сибгатуллин (лицей № 131, г. Казань);

Максим Туревский (Президентский физико-математический лицей № 239, г. Санкт-Петербург).

Минпросвещения России уделяет особое внимание поддержке проектов, направленных на работу с одарёнными детьми. Ежегодно команды российских школьников успешно представляют нашу страну на международных олимпиадах и интеллектуальных состязаниях.

«Хочу поздравить ребят и их тренерский штаб с отличным стартом сезона международных предметных олимпиад. Уровень нашей математической школы известен всему миру, чему способствует работа сети научно-образовательных центров и центров непрерывного математического образования. Впереди у нас одно из главных событий школьных интеллектуальных соревнований – Международная математическая олимпиада в Санкт-Петербурге, и мы сделаем всё, чтобы провести её на самом высоком уровне», – прокомментировал победу российских школьников Министр просвещения Сергей Кравцов.

Для российских школьников Romanian Master of Mathematics – один из элементов подготовки сборной команды к 61-й Международной математической олимпиаде, которая пройдет в Санкт-Петербурге с 8 по 18 июля 2020 года.

Готовили ребят к соревнованиям учитель математики Президентского физико-математического лицея № 239 г. Санкт-Петербурга Кирилл Сухов, доцент Московского физико-технического института Павел Кожевников и аналитик Центра педагогического мастерства Александр Антропов.

«На олимпиаде все ребята выступили хорошо, пять наших участников – среди десяти лучших школьников мира, завоевавших золотые медали, – отметил доцент Московского физико-технического института Павел Кожевников. – В сборную попали ребята, у которых в послужном списке дипломы победителей Всероссийской олимпиады школьников. По сути, это лучшие математики-школьники России. Самые сложные задачи ЕГЭ на много порядков проще задач, предлагаемых на олимпиаде Romanian Master of Mathematics (RMM) и Международной математической олимпиаде (International Mathematical Olympiad – IMO). Олимпиад для школьников по математике более высокого уровня, чем RMM и IMO, нет».

Справочно

Международная олимпиада Romanian Master of Mathematics проводится ежегодно в Бухаресте (Румыния). Впервые соревнование прошло в 2008 году.

В олимпиаде принимают участие школьники из разных стран. По регламенту состязания они выполняют индивидуальные задания в течение двух дней. В каждом из туров необходимо за 4,5 часа решить три задания. Победители определяются в личном и командном зачётах.

Официальный язык соревнований – английский, но задания участники получают на родном языке.

О пирровых победах и потерях России

почему оценки наших побед в современном мире принижаются?

Василий Симчера

«Даже сам Господь Бог бывшее не может сделать не бывшим»

О противоречиях вокруг оценок итогов и потерь СССР в годы войны, сегодня, как никогда, разразились неслыханные страсти. Я не профессиональный историк и не судья, и не стану по существу обсуждать эти оценки и страсти. Как учёный в области прикладной статистики, автор книг, посвящённых критическому анализу подобных исторических оценок ^[1], могу только свидетельствовать, что практически все нынешние страсти и оценки, включая и рассекреченные архивные данные, остаются неполными и недостаточными, а во многом и предвзятыми, нацеленными на достижение разных, в том числе сомнительных политических целей, а не на установление истины.

Иногда в малом видно много, в большом – мало. На фоне победоносных оценок итогов Великой Отечественной войны (и шире – итогов Второй мировой войны), за которые человечество заплатило более 40 млн. людских жизней и свыше 3,5 трлн. долларов США тех лет (ныне это более 30-ти трлн.), в том числе СССР 27 млн. человек и соответственно 1,2 и 8,4 трлн. долларов США - в данной статье речь идёт о малом - оценках роли и значения в этих победоносных итогах послевоенной зарубежной помощи СССР, цена которой, сегодня не только в ныне недружественных нам странах, в том числе в ряде бывших социалистических стран, но и в самой России, как ни странно, неадекватно занижается и принижается.

Сколько средств потратил СССР на эту помощь, какое влияние и какую роль эта помощь сыграла в восстановлении их разрушенной послевоенной экономики и как она оценивается в современном мире? В нынешнем споре о достоверных оценках итогов второй мировой войны – это сегодня, быть может, важнейшие вопросы, ответы на которые позволяют получить не только более полную стоимостную, но что еще более важно, - нравственную оценку этих итогов. Оценку, иллюстрирующую разное понимание, разные смыслы и разную ответственность разных народов и стран не только к самой войне, но и её последствиям, без которых невозможно прекратить бесконечные взаимные претензии о компенсациях и подвести окончательные итоги войны. Здесь сегодня смыслы и оценки ВОВ различаются ещё больше, а взаимные претензии ещё острее, аргументированных ответов нет.

О помощи США Советскому Союзу в военные и послевоенные годы (ленд-лиз), оценённой в 9,8 млрд. долларов тех лет, и тем более о помощи США странам Европы (план Маршалла, 1949-1954 годы), оценённой в 12,4-17,0 млрд. долларов, знает весь мир. А вот о послевоенной помощи СССР другим странам, которая по своим объёмам едва ли не в десять раз (не опечатка и не ошибка!) превышала американскую помощь, не только в мире, но и в самой России мало кто конкретно что-либо знает. К сожалению, утаивается много, и мало кому известно и о нынешней провальной помощи России, в том числе списанных долгах и непогашенных кредитах, не говоря уже о жертвенной гуманитарной и военной помощи, ещё более активно, чем когда-либо раньше, оказываемой сегодня Сирии, Ливии, Венесуэле, Донбассу, Абхазии, Северной Осетии, Приднистровью и добрых трём дюжинах других стран.

А что взамен? Помощь зашкаливает за 200 млрд. долларов США, а прибыль в год рубль! «Сами недоедим, но другим поможем». История Россию ничему не учит! Глупое бахвальство и провалы в памяти доминируют и продолжаются! Вряд ли сегодня в мире найдется ещё одна страна, которая бы столь противоречиво и непоследовательно оценивала и защищала свое достояние!

Игнорируя достоверные оценки, теряя память, - не здесь ли мы несём самые большие и непоправимые потери? Не в этом ли нас укоряет и не потому ли нашим оценкам и пробам (и сегодня не только в жизни, но, как видим, даже в спорте) не доверяет едва ли не весь мир?

Безвозмездная обильная и победоносная послевоенная помощь СССР другим странам закончилась их успехом и его трагическим распадом. Не повторяет ли Россия сегодня тот же эксперимент? Не закончиться ли ещё одна такая помощь для России тем, что на карте стран мира и её больше не будет?

***

Россия после распада СССР как единственная его правоприемница безраздельно унаследовала за рубежом всё его огромное богатство. Это, прежде всего, разумеется, все движимое и недвижимое посольское имущество, здания и сооружения, транспорт, оборудование и инвентарь, принадлежавшие СССР на правах собственности или на правах долговременных или вечных арендных требований более чем в 178-ми странах и автономных территориях мира. Это и широкая сеть торговых, промышленных и иных представительств с их многочисленными зарубежными объединениями и учреждениями, общественными и культурными центрами и домами дружбы, созданными и успешно функционировавшими практически во всех этих странах. Это и выданные и до сих пор невозвращённые огромные советские займы, предоставленные в послевоенные годы более 50-ти социалистическим и развивающимся странам мира. Это и права требований по невыплаченной компенсации ущерба, причинённого СССР в годы второй мировой войны. Это и находившееся по разным причинам под арестом, невостребованное в срок и брошенное на произвол судьбы имущество советских граждан и организаций за границей, в том числе военное имущество, образцы военной техники, оставленное советской армией в целом ряде стран Европы после окончания второй мировой войны.

Наконец, это и (правда, не столь уж масштабные, но нашумевшие на весь мир) требования по репатриации золотых запасов, предметов антиквариата и других материальных и исторических ценностей (и не только Советского Союза, но и Царской России), которые в своё время были незаконно реквизированы и до сих пор насильственно удерживаются за рубежом.

Но основное и главное, конечно, - та уникальная, не имевшая аналогов в мире сеть построенных в послевоенный период при техническом содействии СССР более 5,2 тыс. предприятий и других объектов, переданных в порядке оказания безвозмездной помощи другим странам, цена капитализации которых превышала ¾ общей зарубежной собственности. Предприятий, мощности многих из которых, в том числе мощности по производству чугуна, проката и стали, кокса и электроэнергии, протяжённости железных дорог и многие другие были сопоставимы с мощностями РСФСР тех лет.

Заслуживающими доверия статистическими оценками^[2] общий объём помощи СССР в послевоенные годы оценивался в более чем 200 млрд. долларов США, в том числе после смерти Сталина в 1954-1990 годы - в 144,3 млрд. долларов, тогда, как отмечалось, помощь странам Европы по приснопамятному плану Маршалла – всего 12,4 (по другим оценкам – 17,0) млрд. долларов США, или 1% ВВП США. При текущем курсе доллара США, который по сравнению с 1947 годом обесценился, по крайней мере, в 7 раз, помощь СССР превысила 1,0-1,4 трлн. долларов США, что равно почти общему годовому объёму ВВП нынешней России или едва ли не 1/5 всего общего объёма её материального богатства.

Кроме технической помощи, СССР в эти же годы предоставил этим странам почти на такую сумму кредитов, большую часть которых Россия (по разным оценкам от 75-ти до 140 млрд. долларов США), впоследствии себе в убыток простила и списала. По разным оценкам сегодня можно на эти деньги было бы построить от 120 до 150 млн. кв. м жилья (или перевести из бараков в двушки 1,5-1,8 млн. смей; или построить свыше 100-125 тыс. км качественных дорог, и т.д.) (joker.jkt.ru).

***

Где и как оценивается это огромное богатство теперь? Что же получено взамен?

К сожалению, для России это богатство, составляющее гордость и на деле иллюстрировавшее суть благородной миссии СССР в мире, новорусскими дельцами от дипломатии после смерти Сталина (1953 г.) было до нуля обесценено, и сегодня практически полностью потеряно. А предоставленная СССР в самые трудные годы помощь, которая явила всему миру пример ещё одной великой жертвенной победы,- победы, едва ли не равной самой победе в войне, самими победителями была во многом не только обесценена, но и изрядно поругана! То, что это было сделано (продолжается делать и теперь) в недружественных нам странах закономерно и понятно: оторвали от «кормушки». Но, то, что происходит сегодня в России - вызывает удивление.

Известно, помощь помощи рознь. Одни и те же её цели, источники и даже объёмы в разных исторических ситуациях оцениваются по-разному, а подчас и прямо противоположно. Ныне не вызывает особое удивление и то, когда это делают не только отдельно взятые частные, но и официальные лица, представляющие взгляды и интересы целых народов и стран.

Вот как на фоне нынешней негодующей критики западных деятелей и обещаний «заткнуть им рты» эту помощь сегодня оценивает сам Президент России: «Экспорт социальных экспериментов», в том числе послевоенной помощи СССР его многочисленным дружественным государствам, «… часто приводили не к прогрессу, а к деградации и … трагическим последствиям» (Из выступления В.В. Путина на 70-ой сессии генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года).

А теперь сравните эти явно заниженные и негативные путинские оценки советской помощи (и шире – многих других достижений и побед СССР) практически с такими же их искажёнными оценками, высказываемыми западными деятелями, которым он при этом угрожает «…заткнуть … рты».

Конечно, требовать предъявления достоверных оценок и призвать к ответу (и не только деятелей на Западе, но и в самой России) всех тех, … «кто пытается переиначить историю, подать её в ложном свете и принизить роль наших отцов и дедов, наших героев, которые погибали, защищая свою Родину и практически весь мир от коричневой чумы, от нацизма» (Сайт Госсовет,20.01.2020), - слов нет, полагается, и надо! И, кстати, не только тех, кто героически в годы войны, но и после войны являл миру такие же примеры. И, вообще говоря, не только в данном конкретном случае, но везде и всегда!

Всё так, всё верно, когда речь идёт о кощунственном искажении памяти, участников, жертв и наследников великой победы. Но защищать всех, без исключения, а не избирательно? И защищать не по случаю, словами и клятвами, но системно и материально. Война, как и пуля, не знает и не делает исключений, у неё все в одном чине и звании – солдаты!

К сожалению, в обвинительных оценках В.В. Путина проступает нечто надуманное и противоречащее истинному положению дел. Выступая как Президент России Путин ведь представителем советского народа по определению не является, и являться не может. И тем более представителем СССР, к разрушениям которого он приложил руку, и исторические достижения которого отрицает, Никакого мандата на свои речи от их имени он не имеет. Не получал он его и от участников, жертв и ветеранов ВОВ бывших союзных республик, для многих из которых он, как самозваный наследник и своеобразный приватизатор ВОВ, - персона нон грата.

На этом фоне между участниками и победителями ВОВ России и других союзных республик, разумеется, нет и не может быть взаимопонимания, ивозникают всякие коллизии. У Путина нет ответ на вопрос, на каком правовом и моральном основании и почему участники и наследники великой победы в других 15-ти союзных республик бывшего СССР пользуются в России меньшими правами, и их роль в победе явно принижается?

Особо остро самозваная миссия Путина отвергается в Украине, где сегодня по-разному оценивают не только итоги войны, но и роль и вклад России в общую победу? И не только в силу нынешних разных мировоззренческих взглядов, но и разных оценок одних и тех же конкретных военных событий и фактов, в том числе фундаментальных фактов.

В частности, мало кто сегодня в России среди ангажированных противников Украины согласиться с тем, что численность погибших в войну украинцев (9 млн. человек) была больше, а их вклад в победу не меньше, чем численность погибших в войну русских, определяемую по разным оценкам в 7,7-8,0 млн. человек.

Большие нарекания и досады сегодня вызывает и та глубокая, несправедливая и растущая социальная и имущественная дифференциация, которая существует между ветеранами и наследниками войны практически во всех республиках бывшего СССР. И особенно наиболее ущемлёнными и обездоленными их слоями, которые здесь определённо нуждаются в большем внимании, в том числе и большей материальной поддержке, чем ветераны в самой России. К сожалению, Россия сегодня, вопреки тому, как это было в прошлом, не приходит им на помощь, а скорее игнорирует и изолируется от них.

Многие честные люди (и не только в одной Украине) законно спрашивают, разве всем тем, кто сегодня в России пытается переписать их историю и принизить их героическую роль и трагическую гибель в годы той страшной войны, как это разгульно и оскорбительно делают прикормленные российские СМИ, разрешено и можно «не затыкать рты»? Не является ли это, именно тем вопиющим фактом приватизации великой победы и произвольного пересмотра итогов войны, который заслуживает самого критического осуждения, против которого в другой связи столь негодующее восстаёт сам же В.В. Путин?

Не это ли сегодня является главной причиной деградации наших отношений с другими странами? И не это ли больше всего обесценивает совместную победу России не только в войне 1941-1945 годы, но и на всех других фронтах, в том числе и прежде всего ту гигантскую послевоенную зарубежную помощь наших отцов и дедов другим странам, которую они, сами нуждавшиеся и отказывавшиеся себе во всём, явили миру как пример другой великой, послевоенной победы. Помощь, истинные цели и смыслы которой сегодня ещё в большей мере принижаются и искажаются и бездоказательно приравниваются к экспансионистскому экспорту советского строя. Помощь, взвешенные и объективные оценки которой у нас сегодня, вопреки здравому смыслу, не только недооцениваются, но и игнорируются, что накануне празднования 75-летия великой победы (и не только в России, но и в дружественных нам странах) вызывает особое удивление и разочарование.

***

Сколько средств потратил СССР на помощь другим странам? Что же на самом деле и в полноценных оценках представляла собою эта помощь, что конкретно было потеряно и что, кроме пустых имитаций, было сделано для поиска утерянного и восстановления доброго имени наших отцов и дедов как её созидателей? Кому и зачем сегодня помогает Россия? По существу на протяжении истекших 30 лет практически ничего! Учреждённое для этого в своё время специальное управление при Президенте РФ тут же было упразднено. Обещание найти, разоблачить и наказать лицедеев и махинаторов от нашей былой дипломатии, похитивших громадную часть этой помощи и угнавших её на глазах у всех в офшоры надолго, а на самом деле навсегда, повисло в воздухе. Объявленные в розыск аферисты продолжают по сей день свободно и безнаказанно разгуливать на воле. Имитации псевдо активной деятельности, вроде замены одних махинаторов другими и амнистии наворованного капитала, продолжаются.

Сохраняются ли шансы найти и возвратить народу что-либо из утерянного за рубежом? Очевидно, что об этом, как и прежде, можно лишь гадать. У себя, внутри страны, под носом ничего толком не получается!

Характерно, что об исчезнувшем партийном золоте России, цена которого ниже 0,1% общей утерянной собственности России за рубежом и об одном реквизированном посольском здании России в США написано и потрачено едва ли не больше, чем они сами этого стоят. Об утрате и попытках возврата всей зарубежной собственности написано и потрачено много меньше, чем на поиски исчезнувшего золота и рыдания в эфире уполномоченной дамы МИД России о возврате за неуплату аренды и налогов вообще-то законно реквизированного властями США здания. Таковы в России ценностные смыслы и приоритеты, по такой кривой табели о рангах исчисляется и охраняется её общее национальное достояние и богатство.

Какие мощности, в каких отраслях и странах были созданы за счёт советской помощи, во сколько эта помощь обошлась нашей стране, какую миссию они выполнили, какую роль сыграли в формировании и развитии национальной экономики других стран, в чьих руках они сегодня находятся как объекты российско-иностранной собственности? Почему не только не опровержимые факты о мощной преобразовательной роли советской помощи в послевоенном развитии многих стран, но и память о ней пытаются сегодня очернить истереть. И не только в ныне недружественных нам странах, в том числе в ряде бывших социалистических стран, в частности в Болгарии, Румынии, Чехии или Польше, не говоря уже об Украине, Грузии и бывших союзных республиках Прибалтики, что, конечно, понятно, но и в самой России, что по определению не может иметь разумных объяснений и, разумеется, не только непонятно, но и предосудительно.

Как известно, СССР, после своего распада (1990 г.), оставил несметное материальное, научно-техническое и культурное наследство. Стоимость этого наследства (без учёта стоимости земли, недр и лесов, а также стоимости людских ресурсов и интеллектуальной собственности) в сопоставимых ценах тех лет, оценивалась в 4 трлн. руб., или при курсе 0,6 руб. - в 6,7 трлн. долларов США, что почти на 20% больше его нынешних номинальных и кратно больше его реальных оценок. (См.: Россия в цифрах. М.: 2019, стр.63).

Громадная часть этого наследства, превышавшая едва ли не одну шестую часть его общей массы, приходилась на созданные при экономической и технической помощи СССР в более чем 70-ти, в том числе 13-ти социалистических и 37-ми развивающихся странах мира, производственные мощности, сыгравшие решающую роль в послевоенном восстановлении и успешном развитии этих стран.

В послевоенный период при техническом содействии СССР по различным соглашениям за рубежом было построено более 5,1 тыс. крупных и крупнейших объектов, половина из которых приходилась на промышленность. Было построено 511 электростанций, общей мощностью 118 млн. кВт, 132 шахты по добыче 221 млн. т угля и 39 млн. т железной руды, 116 заводов по производству 57 млн. т чугуна, 64 млн. т стали, 62 млн. т проката, 351 предприятие машиностроения и металлообработки, 253 предприятия по производству строительных материалов, 79 заводов по переработке 86 млн. т нефти; 6,6 тыс. км железных и 2,7 тыс. шоссейных дорог. И ещё много и много других производственных мощностей и активов, на базе которых можно было бы выстроить экономику целого среднеевропейского государства вроде Бельгии, Дании или Финляндии. За счёт полученной помощи во всех социалистических и многих развивающихся и разрушенных войной развитых странах в кратчайшие сроки была восстановлена послевоенная экономика и кратно повышены темпы их роста.

Вот как распределялась общая численность построенных СССР за границей предприятий по отдельно взятым отраслям и видам экономической деятельности (табл.1), отдельно взятым странам и их группам (таблица 2) и как оценивались производственные мощности этих предприятиях (табл. 3).

В 1990 г. Советский Союз оказывал экономическое и техническое содействие 74 странам. Поставка оборудования и материалов для строительства промышленных предприятий и других объектов осуществлялась в 50 стран для укомплектования 888 объектов, в том числе в 13 социалистических стран для 619 объектов, в 37 развивающихся и других стран - для 269 объектов.

Наиболее крупными объектами, введенными в эксплуатацию в 1986 - 1990 г., являлись: в Болгарии - электропечь мощностью 250 тыс. т стали в год на бывшем металлургическом комбинате имени В. И. Ленина; в Венгрии - энергоблок № 3 мощностью 440 тыс. кВт на АЭС «Пакт»; во Вьетнаме - энергоблок № 4 мощностью 110 тыс. кВт на ТЭС «Фалай»; в Чехословакии - два энергоблока мощностью по 440 тыс. кВт каждый на АЭС «Дукованы»; в Индии - слябовая машина непрерывного литья заготовок № 4 производительностью 295 тыс. т слябов, аглолента № 3 производительностью 510 тыс. т агломерата в год на металлургическом заводе в Бхилаи; в Греции - энергоблок № 4 мощностью 300 тыс. кВт на ТЭС «Агиос Димитриос».

Широко практиковались также такие формы сотрудничества, как строительство на территории СССР объектов на основе компенсационных соглашений и промышленной кооперация с фирмами капиталистических стран. Сотрудничество осуществлялось преимущественно в области черной и цветной металлургии, нефтяной и газовой, химической, лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, отдельных отраслей машиностроения и радиотехнической промышленности.

На базе созданных мощностей в социалистических странах производилось до четверти, а развивающихся странах едва ли не половина общих объёмов продукции первостепенной необходимости.

И куда всё это богатство в этих странах, как в России, вмиг исчезло? На каком правовом основании кому и за какую цену оно здесь досталось? Почему почти все, что в прошлые годы было построено нашими отцами и дедами досталось новым собственникам менее чем за 1% балансовой и 0,1% реальной стоимости? Почему, под влиянием, каких сил и в чьих интересах оно было здесь обесценено? И из одного из важнейших факторов положительного развития стало расцениваться как фактор отрицательного развития? И почему Россия, как изначальный правообладатель и сособственник этих мощностей в связи с кардинально изменившимися обстоятельствами в установленном международном порядке до сих пор не потребовала их реституции или надлежащей компенсации?

Ответы на эти и многие другие подобные вопросы вот уже на протяжении более чем 30 лет замалчиваются. Почему? А потому, что основополагающее значение для формирования нынешней раздвоенной российской экономики, с самого начала составляли отнюдь не национальные, а антинародные иностранные и офшорные капиталы и интересы, основанные на юрисдикции раздвоенной собственности, раздельном использовании ресурсов и двуликом её существовании.

Явно и наглядно эту раздвоенность и двуликость России демонстрирует сегодня Газпром, как якобы самая типичная и первоклассная её компания, её так называемое национальное достояние. Тот самый Газпром, 50% акций которого в явном виде и 25% в неявном виде принадлежит иностранным компаниям и подставным офшорным лицам, происхождение капиталов которых и их чистота неизвестны. Газпром, 2/3 добываемого газа которого (а Газпром добывает 525 из 750 млрд. куб. метров общей добычи газа в России) и всего лишь 1/3 в остаточном виде достается предприятиям и гражданам России. И ещё Газпром, 1,2 трлн. руб. годовых прибылей которого (из 1,6 трлн. руб. их общего годового объёма) приходится на долю тех же иностранных компаний и подставных офшорных лиц, ряд из которых сегодня, между прочим, объявлен и находится в розыске.

И, наконец, Газпром, цены которого на экспортируемый газ падают, а на потребляемый газ в самой России – растут, Газпром, газифицировавший до зубов всю Европу, и до сих пор оставляющий без газификации едва ли не половину предприятий и домашних хозяйств всей России.

И вот на этом, как видим, отнюдь не утешительном фоне Газпром наглядно демонстрирует, каким национальным достоянием в России он на самом деле является. Можно ли надеяться, что при таких «газпромах», которые в стране сегодня безраздельно господствуют и безнаказанно выкачивают в свою трубу все её ресурсы, нынешнее цинично измышлённое и мнимое национальное достояние когда-либо может стать действительно национальным? А десятки миллионов наших бедных людей, обездоленных именно из-за таких «газпромов» вдруг, словно в сказке, - станут его подлинными и самодостаточными владельцами?

Вообще «газпромы» (и далее «роснефти» и ещё две сотни других подобных образований), суммарная доля которых зашкаливает сегодня в России за 70% всех её трудовых и природных ресурсов, основных фондов, производимой и реализуемой продукции, валютных активов, всего богатства, - как оплот и гарант её антинациональной экономики – это серьёзно и надолго. А национальные интересы сегодня – это всего лишь призрак, видимость, фантом, прикрытие.

Нынешним властям России только кажется, что без этих псевдо российских компаний и их бенефициаров им не выбраться из хронического застоя. Якобы именно они сегодня главные драйверы и гаранты её успешного развития, и без них России не обойтись. В действительности, всё наоборот: не они нужны России, а Россия нужна им. Здесь эти компании сегодня, как никогда раньше и нигде в мире, успешно умножают собственные капиталы, уменьшая, а не наращивая капиталы России. Нынешние раздвоенные власти России только затем им и нужны, и остаются на плаву, чтобы охранять и множить эти капиталы. К сожалению, вне такой роли Россия в современной мировой табели о рангах не интересна практически никому!

Таким образом, под мнимым прикрытием одной и той же власти, одних и тех же мнимых бумажных законов, одних и тех же ресурсов на одной и той же территории сегодня наяву мы имеем дело с двумя автономно и разнонаправленно развивающимися экономиками, основанными на двух различных принципах, целях и моделях существования. И, как следствие в реальности мы имеем сегодня здесь две параллельно существующие системы, два мира и, следовательно, две России. И это сегодня у нас не фантом, а реальность.

Почему эти две автономно формируемые и по существу антагонистические системы, их разные ресурсы, цели и результаты развития в России искусственно объединяются и представляются как «совместная российская и иностранная собственность», а их раздельные оценки на систематической основе блокируются. И подменяются огульными оценками, в том числе куцыми оценками развития «совместной российской и иностранной экономики» (См. «Россия в цифрах». М.: 2018, стр.208), фальсифицирующими истинное положение дел в России и вызывающими всеобщее недоверие в мире.

Именно по этим фундаментальным причинам, а не мелким недоразумениям и личным президентским обидам, мы имеем сегодня то, что имеем: повсеместный прессинг, изоляцию и тотальное принижение всех наших успехов и побед в современном мире. И прежде всего, как наиболее не только несправедливое, но и аморальное принижение великих успехов и побед, какими являются победа советского народа в годы Великой Отечественной войны и беспрецедентная его послевоенная помощь другим странам.

Как ни крути, надо понимать, что без освобождения от нынешней иностранной зависимости и восстановления былой мощи, роли и авторитета нашей страны, избавиться в современном мире от подобных несправедливых по сути и оскорбительных по форме унижений в принципе невозможно! Иных шансов у России попросту не существует и никогда не будет!

***

А В.В. Путину не только как Президенту России, но на этот раз и волонтёру, добровольно взявшему на себя явно непосильный груз уполномоченного и поверенного архивариуса и историка (и не только ВОВ, но и Второй мировой войны), следовало бы понимать, что одними, пусть и самыми достоверными, но односторонними и, следовательно, всегда недостаточными архивными расследованиями и документами правду в монопольном порядке не устанавливают. Война, как шахматная игра – это всегда игра двоих. Играть в шахматы самим с собой – это общепризнанная странность! Тем более, когда её затевает новичок. Профессиональные историки, и особенно истории войн, это хорошо знают. На мой взгляд, им бы и следовало поручить развязать столь запутанный им исторический узел.

Но ещё более неправильно, с точно такими же аргументами и фактами в руках, лишать права других на истину. И даже тогда, когда это право попирается и цинично подменяется правом на откровенно бездоказательное извращение истории и наглую ложь во имя корыстолюбивого спасения мундира или, что хуже - извлечения наживы, как по убеждению В.В. Путина, поступают сегодня некоторые деятели Польши и их сателлиты.

Разумеется, преднамеренно занижать цену любого исторического события и факта, а тем более героического события, предосудительно и недопустимо. Это деяния противные истине, отвратительная ложь под прикрытием мнимой доморощенной правды, которые, конечно же, требует не только одного критического изобличения, но и адекватного публичного признания и наказания.

Но, очевидно, что ещё более предосудительно и недопустимо, но и аморально и греховно, как это происходит у нас сегодня, с умыслом завышать цену и значение тех или иных конкретных событий и фактов, в том числе и прежде всего великих героических событий и жертвенных побед. И вместо их объективной оценки, достойного почитания и хранения вечной памяти - бахвалиться ими, превращать в мифы и на гробах с песнями, как туземцы, устраивать ритуальные праздники и танцы. Ибо в глазах истины - это не только та же самая отвратительная ложь, но и откровенное издевательство над историей. Больше того - это преступное посягательство не только на искажение, но и уничтожение неприкосновенности к самой святой подлинности человеческой памяти.

И именно поэтому право на монополию закрывать рты несогласным и открывать рты согласным - априори никому не дано. Это наяву как раз и есть то зло, которое побуждает его носителей по своим доморощенным меркам непрестанно корёжить историю и вместо примирения сеять недоверие и раздор между людьми.

А что касается нынешнего всплеска вновь разжигаемых страстей и распрей о ВОВ, то надо бы понять и осознать, что её тайну, её подлинные мотивы и причины как великой трагедии многонационального советского народа никто не знает. Как великая тайна, она находится вне архивных документов и вне доступности никаких самозваных пророков и никакой власти.

Не зря же в определённых кругах на Западе, а ещё выше - в том мире и граде, где выносят окончательные суждения, всё явственнее витает и осознаётся окончательное суждение, что в этой великой войне победы-то и победителей, как таковых и не было вовсе. Была великая трагедия, массовая гибель невиновных людей, чудовищные разрухи и бессмысленные потери. Не зря же эта война и у нас в народной песне – это победа и память о ней со слезами на глазах. Это не рядовая победа и память, а Божье озарение, провидение, чудо. И поэтому сама-то война – не просто война, а чудодейственная, священная война!

Не это ли понимание ищут и до сих пор, все 75 лет, никак не могут найти все толкователи этой священной войны и чудо - победы. Не на этом ли общем понимании все они, и живые, и мёртвые, взятые вместе, могли бы окончательно успокоиться и присягнуть не суду грешного человека и человечества, но Божьему суду вечно хранить мир и никогда больше не воевать. А что касается претензий на реконструкцию былых исторических событий, то надо бы помнить, что даже сам Господь Бог бывшее не может сделать не бывшим.

^[1] Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды, 1900-2000 годы. М.: изд-во Наука, 2006, 586 стр.; Та же книга с рядами за 1000 лет. М.: изд-во Экономика, 2006, 687 стр.; Энциклопедия статистических публикаций. М.: изд-во Финансы и статистика, 2001, 991 стр.

^[2] См., например, Справочник экономической статистики ЦРУ США. Вашингтон, 1991, стр.25-130; Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: 1997, стр. 650-652; Внешнеэкономические связи СССР в 1990 г. М.: 1991, стр.28-91.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 февраля 2020 > № 3306180 Василий Симчера

"МегаФон" запустил 5G-роуминг

ПАО "Ме­гаФон" пер­вым сре­ди рос­сий­ских опе­рато­ров за­пус­ти­ло меж­ду­народ­ный 5G-роу­минг. Пар­тне­ром опе­рато­ра выс­ту­пила те­леком­му­ника­ци­он­ная груп­па Orange.

Ан­на Ус­ти­нова

Как сообщили в пресс-службе компании, преимущества 5G стали доступны абонентам "МегаФона" в зарубежных поездках.

Первой страной, где будет доступна эта услуга, стала Румыния. Соглашение позволит абонентам "МегаФона" регистрироваться в сети 5G на территории страны и пользоваться сверхбыстрым мобильным интернетом на условиях, аналогичных роумингу в обычных сетях 3G/4G. Покрытие оператора-партнера включает в себя города Бухарест, Брашов, Яссы, а также туристический центр Клуж-Напока.

"Совместно с Orange мы впервые открываем возможности 5G-роуминга российским пользователям мобильной связи. Совсем скоро оценить скорости сверхбыстрого мобильного интернета смогут наши путешественники в других странах, причем не меняя SIM-карты. Сейчас в сети "МегаФона" работает несколько тысяч телефонов с поддержкой 5G - это продвинутые пользователи, которые теперь смогут по максимуму раскрыть потенциал своих гаджетов во время зарубежных поездок", - сообщил коммерческий директор "МегаФона" Влад Вольфсон.

"Безусловно, мы гордимся тем, что сыграли важную роль в запуске новых услуг роуминга для абонентов "МегаФона", которыми они смогут воспользоваться в сети Orange", - отметил старший директор по маркетингу мобильных решений связи Orange International Carriers Седрик Гонин.

Orange Romania использует диапазон C-Band n78 (3,4-3,8 ГГц), в котором работает большинство стран, уже запустивших в коммерческую эксплуатацию сети пятого поколения. Подключение к сети возможно с использованием смартфонов Samsung Galaxy Note 10 5G, Samsung Galaxy S10 5G, Samsung Galaxy Fold 5G, Huawei Mate 20 Х, Xiaomi Mi Mix3 5G, Vivo Nex3 5G и других моделей. В зависимости от версии аппарата абоненту может потребоваться перевести устройство в режим 5G и выбрать сеть Orange вручную. В целом Orange оказывает услуги мобильной связи в 23 странах.

Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") обсуждает возможности запуска роуминга в сетях 5G c двумя европейскими партнерами. Об этом рассказала представитель оператора Дарья Колесникова.

В пресс-службе "Билайна" (ПАО "ВымпелКом") отмечают, что не видят технической проблемы для обеспечения доступа к технологии 5G в роуминге. Однако, добавляют представители компании, в первую очередь 5G должно быть реализовано на территории России как постоянной страны пребывания наших абонентов.

В ПАО "МТС" не ответили на запрос ComNews.

Аналитик агентства MForum Analytics Алексей Бойко замечает, что международный роуминг в сетях 5G пока делает свои первые шаги. "Вместе с тем трудно отрицать удобство, обеспечиваемое автоматическим роумингом, особенно в ситуации, когда речь идет о том, что не нужно ничего доплачивать, получая опыт пользования самыми современными на сегодняшний день технологиями. Обладатели флагманских моделей телефонов с поддержкой 5G могут реализовать их потенциал, если пока не в России, то хотя бы в зарубежной поездке", - рассуждает он.

Мобильный интернет - наиболее востребованная услуга у абонентов "МегаФона", выезжающих в международный роуминг. В 2019 г. объем трафика в сетях зарубежных партнеров оператора вырос в 2,5 раза по сравнению с прошлым годом. На долю стран Европы приходится 52% от общего объема передачи данных в роуминге.

Мошенник не пройдет! Как уберечь деньги на отдыхе

Светлана Баева. Скимминг, шимминг — раньше мы этих слов не знали, а теперь жизнь заставляет. Речь о деньгах, точнее, о том, как их лишаются владельцы банковских карт. Особенно неприятно, когда с мошенничеством сталкиваешься за границей, на отдыхе. Тем более если не оплачена гостиница, нет обратных билетов. Как обезопасить свои счета в путешествиях — в материале РИА Новости.

Больше карт

Главный совет, который дают эксперты: разделяй и предупреждай. Не стоит использовать только одну карту, на которой — все деньги. И дело не только в риске столкнуться с мошенничеством — банк может заблокировать операции, увидев, что платеж или снятие проходят из необычного места. В любом случае, отправляясь за границу, банк стоит предупредить об отъезде.

Хорошая идея — оформить тревел-карту со специальными условиями для путешественников, дополнительными бонусами. Например, бесплатным снятием наличных за границей, кешбэком.

"Многие клиенты заводят карту для поездок в отпуск, в том числе — виртуальную, которой можно расплачиваться с помощью телефона, — рассказывают в пресс-службе крупного банка. — Чтобы еще больше обезопасить себя, такую карту можно привязать к отдельному счету с ограниченным количеством денежных средств".

Mastercard или Visa? Специалисты отвечают: и то и другое. Различия могут быть в специальных партнерских программах или в магазинах. Поэтому путешественникам, желающим пользоваться всеми преимуществами, лучше выпустить обе.

Меньше лимит

Если все же нет желания или времени заводить новую карту, стоит ограничить суточный лимит трат. Даже если мошенники доберутся до вашего счета, все деньги списать у них не получится.

"Как-то в Румынии я использовал одну из своих карт в респектабельной гостинице, — рассказывает директор международной финтех-группы Ашот Торосян. — Однако спустя неделю некая торговая точка попыталась списать средства за неведомую мне операцию. Я сразу заподозрил, что за этим может стоять персонал отеля, где я останавливался".

Еще перед поездкой следует подключить СМС-информирование, сервис дистанционного обслуживания, записать экстренный телефон банка. Также эксперты советуют запретить перерасход по карте.

Осторожнее с Wi-Fi и СМС

Не стоит хранить все карты и наличные в одном кошельке, сумке, кармане — это убережет от физического воровства. И конечно, никому не сообщайте данные карты: срок действия, CVV-код, ПИН-код, коды из эсэмэсок.

"Мошенники могут получить доступ к вашим финансам через незашифрованное соединение с публичными интернет-сетями, — предупреждает Сергей Земелькин, CEO онлайн-сервиса. — Туристам не рекомендуют пользоваться общедоступным Wi-Fi в кафе, ресторанах и гостиницах".

Подобраться к банковскому счету мошенники могут и при онлайн-бронировании авиабилетов или гостиницы. Поэтому никогда не стоит сохранять данные банковской карты в браузере, а также открывать подозрительные электронные письма и СМС.

Скимминг, шимминг

"Есть несколько распространенных способов несанкционированного списания денег с карты, — рассказывает Раиль Гизятов, руководитель юридического департамента профильной компании. — Например, считывание данных при использовании карты в банкомате с помощью специальных устройств. Или бесконтактное соединение — когда к карте незаметно подносят терминал с чувствительной антенной".

Первый случай — скимминг. В известной мере обезопасить себя от этого (или более технологичной разновидности — шимминга, когда в банкоматах используется устройство тоньше человеческого волоса) можно. Следует снимать деньги только в отделениях банков, в банкоматах, расположенных в тех же отделениях, отелях, крупных торговых центрах, там, где есть видеокамеры. Не забывайте прикрывать рукой клавиатуру при наборе ПИН-кода. Сложнее считать данные с карты, оснащенной чипом.

Во втором случае поможет использование смартфона для оплаты покупки. С телефона нельзя снять деньги, пока его экран заблокирован.

Как снимать и платить

Новые способы воровства, например специальные устройства для удерживания карты внутри банкомата, появляются постоянно, поэтому уличных аппаратов стоит избегать. Лучше не снимать деньги, если рядом вы заметили подозрительных людей.

"Разглядеть экран было непросто из-за бликов. Подошел мужчина и начал "помогать" мне снять деньги, — рассказывает австралийка Мэри Уоллес, отдыхавшая в Риме. — Приятная наружность, обходителен, хорошо одет. Но я попросила его отойти". Однако незнакомец продолжал отвлекать, советовать, куда лучше смотреть, в итоге ему удалось вытащить карточку из слота, а потом и добраться до счета Мэри. "Мне повезло, что там было лишь около 300 долларов и дебетовая карта осталась со мной", — успокаивает она себя.

Расплачиваясь в ресторане, отеле, магазине, всегда нужно держать в руках свою карту и видеть сумму, подлежащую списанию. Официант должен подойти к вашему столику с мобильным терминалом.

"Я заказывала пиццу. Курьер долго не мог настроить терминал, просил меня помочь. Наконец закончил и предложил расплатиться, — рассказывает Яна Лискина из Москвы. — Высветилась сумма с лишним нулем. Может быть, случайность, но я не уверена".

Это мелочь по сравнению с историей, произошедшей в отеле Манчестера с австралийцем Питером Лалором, автором блога о крикете и пиве. За бокал пенного напитка с его счета сняли 99 983 австралийских доллара (61 400 евро).

Сначала — в банк, потом — в полицию

Если вы все-таки столкнулись с мошенничеством или попыткой обмана, необходимо как можно быстрее связаться с банком, заблокировать карту, проговорить с сотрудником возможность оспаривания сомнительной операции. Потом имеет смысл обратиться в полицию, говорит Ашот Торосян.

Так есть шанс отследить злоумышленников по горячим следам либо получить подтверждающие документы и справки для дальнейших разбирательств с банком.

Чиновники, поживите как все!

Крашенинникова Вероника

Прошёл первый месяц работы правительства Михаила Мишустина. Весомых результатов ожидать сложно, но планы и первые шаги обсуждать как раз и нужно.

Ожидания россиян складываются в первую очередь из двух составляющих. Одна касается материального: люди хотят, чтобы денег в кошельке стало больше. Это не прихоть лентяев, а законное требование упорно работающих людей – получать достойную зарплату. Во-вторых, в экзистенциальном плане, россияне хотят справедливости – от снижения вопиющего неравенства в доходах до доступности высшего образования и честного судопроизводства. Хотят также, чтобы правительство чётко и быстро ответило на ожидания. Ждать годами никто не настроен. Можно сказать, что год – максимальный срок для Белого дома показать результат.

Какие меры могут соответствовать и материальным, и системным ожиданиям перемен?

Введение прогрессивной шкалы налога на физических лиц, с необлагаемым минимумом, – самая чёткая и ясная мера. Действующий в РФ «плоский» налог в 13% для всех – предмет гордости А. Кудрина, был установлен в 2001 году, до того верхняя ставка составляла 30%. Но стричь всех под одну гребёнку – удел мелких развивающихся стран, «освобождённых от социализма», или банановых республик. Меньше, чем у нас, только в Албании, Боснии и Герцеговине, Болгарии, Казахстане (по 10%), в Белоруссии и Макао (12%). Чуть выше в Иордании (14%), в Литве, Сербии, Коста-Рике, Гонконге, Судане, Йемене и Маврикии (15%), в Венгрии и Румынии (16%), Анголе (17%). Даже на Украине – 19%.

В «цивилизованном» капиталистическом мире, к которому мы вроде как примыкаем, налог, во-первых, прогрессивный – единого нет ни в одной стране! Во-вторых, он гораздо более высок по всей шкале. Вот примеры: Австрия – 36,5–50%, Бельгия – 25–50%, Великобритания – 0–50%, Германия – 14–45%, Дания – 38–59%, Люксембург – до 38%, Норвегия 28–51,3%. В США сумма налогов – федерального, штата и муниципального – может доходить до 50%. Причём повышение налогов – нередкая мера при экономическом спаде. Президент США Гувер в 1932 году поднял налог на богатых до 63%, а Рузвельт в 1936-м довёл до 79%.

Самые ходовые аргументы против повышения налогов для состоятельных слоёв – «они уйдут в тень или уедут». Уедут куда? Туда, где 50%? А насчёт «уйдут в тень» – так недавний главный налоговик, ныне премьер Мишустин как раз и создал такую систему сбора налогов, когда «тени» нет. Если система научилась дотягиваться до миллионов рядовых граждан, то уж с нескольких десятков тысяч известных персон, наверное, соберёт.

Для более справедливого распределения доходов между разными слоями населения прогрессивный налог – самый мирный способ. Пока слои не закрепились в классы – с классовым сознанием и жёсткими требованиями.

Но чтобы что-то поменялось в жизни, должно измениться целеполагание в сознании чиновников. Вот по части необходимости социальных мер вроде бы всё ясно. Кто, например, может не согласиться с бесплатным горячим питанием для всех учеников 1–4-х классов? Оказалось, в какой-то момент «все были против»! Это уже сюрреализм. На чьи интересы люди из правительства работают, если даже на обеды для младших школьников не готовы раскошелиться? Копят деньги на субсидии богатым банкам и корпорациям?

Как помочь правительству осознать, что оно призвано работать на интересы граждан? Похоже, ничто не действует, даже отставки уроком не служат. У Всемирного банка, при всей неоднозначности организации, есть хорошая практика: отправлять чиновников на пару месяцев пожить в те страны, которые они «курируют». В Сомали, Зимбабве, Бирму и так далее.

Давайте предложим своим чиновникам, начиная с министра и ниже – каждому и по очереди, поехать в регион и пожить месяц-другой на среднюю там зарплату. Не Сомали же, в конце концов, а родная страна.

Это предложение – не популизм. Как ещё помочь чиновному классу – или уже сословию? – соприкоснуться с реальностью?! Пока не стало поздно

Россия > Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 26 февраля 2020 > № 3309819 Вероника Крашенинникова

Правда и ложь статистики

к 80-летию Василия Михайловича Симчеры

Александр Нагорный Василий Симчера

"ЗАВТРА". Василий Михайлович, мы поздравляем вас, нашего давнего автора, выдающегося учёного и замечательного человека, признанного одним из выдающихся интеллектуалов XXI века, с 80-летием. Далеко не каждому удаётся достичь такого высокого жизненного рубежа, тем более — в добром здравии и с такой великолепной творческой активностью, как у вас. Это — свидетельство и внутренней гармонии человека, и его умения организовать внешние обстоятельства своей жизни. В данной связи хочется задать вам нестандартный вопрос — о том, какой день вы считаете пока самым лучшим, а какой — самым тяжёлым днём для себя.

Василий СИМЧЕРА. Прежде всего, хочу поблагодарить не только за поздравления, но и за предоставленную мне возможность многолетнего сотрудничества с газетой "Завтра", наследницей газеты "День", с Изборским клубом, с телеканалом "День-ТВ", общения с их сотрудниками, авторами, читателями, зрителями и слушателями, со всем кругом единомышленников, которые вокруг них и вокруг Александра Андреевича Проханова объединяются. Я не знаю ни в Москве, ни в России, ни во всём мире настолько объективного, адекватного, критически анализирующего, но в то же время невероятно оптимистичного и патриотического сообщества мыслящих людей.

Что касается ответа на ваш вопрос, то я же — из малого народа, русинов, которые веками выживали в очень сложных и тяжёлых условиях, когда одно неверное действие, слово и даже косой взгляд могли стоить имущества, здоровья и жизни не только самому человеку, но всем его родным и близким, когда всегда что-то нужно было скрывать и прятать. Поэтому о каких-то блестящих мгновениях в своей жизни я могу сказать очень мало. Я считаю, что мне очень повезло — благодаря советской власти я смог получить бесплатное образование, закончил с золотой медалью школу, с красным дипломом — институт, оказался в аспирантуре АН СССР в Москве, и всю жизнь занимался любимым делом — наукой, о чём многие поколения моих предков просто не имели представления и не могли даже мечтать.

Моими учителями были: академик Струмилин Станислав Густавович, революционер, один из авторов плана индустриализации Советского Союза который умудрился дожить едва ли не до ста лет; академик Немчинов Сергей Васильевич, настоящий гений, который, к сожалению, дожил только до 70; академик Федоренко Николай Прокофьевич, первый директор Центрального экономико-математического института АН СССР, демиург парадоксальной статистики, "профессор профессоров" Маслов Павел Петрович… Они дали мне гораздо больше, чем я мог рассчитывать. В Киеве, в Академии наук Украинской ССР была своя прекрасная школа статистики, куда я и хотел попасть, но туда в аспирантуру меня после института не взяли, потому что вышло распоряжение Хрущева, чтобы у аспирантов было два года трудового стажа, и только для институтов АН СССР было сделано исключение. С 1962-го по 1991-й все годы, наверное, могу назвать счастливыми.

А самые мрачные воспоминания, конечно, связаны с уничтожением Советского Союза. Это был не только и даже не столько какой-то жизненный крах — случилось то, чего не должно и, более того, не могло случиться. Я даже сегодня, спустя 30 лет, глубоко в сердце не могу поверить, что всё это — в реальности, а не в каком-то страшном сне. Терять свою Родину, да не единожды, и не по своей воле — никому бы не пожелал пережить такое…

"ЗАВТРА". Можете чуть подробнее рассказать о своих русинских корнях? У нас историю и культуру русинов, увы, знают мало и плохо.

Василий СИМЧЕРА. Нас, русинов, в Закарпатье сейчас всего 650 тысяч, это чуть больше половины населения данного региона, где проживают люди самых разных национальностей, в том числе 300 тысяч украинцев и 200 тысяч венгров. Но украинские власти с советских времён, когда Подкарпатскую Русь Чехословакии после войны переименовали в Закарпатскую Украину и включили в состав СССР, русинов как народ не признают, записывают нас в украинцы. Хотя какие мы украинцы — у нас другой язык, другая культура, даже письменность, азбука другая? История русинов и история Украины — пересекающиеся, но совершенно разные пути и судьбы.

Русины — древнейшее славянское население Карпат и Подкарпатья, живут и в Польше, и в Венгрии, и в Словакии, и в Румынии, и в сербской Воеводине. Православное христианство, согласно преданию, приняли ещё до Кирилла и Мефодия, примерно во времена становления Великой Моравии, это самое начало IX века, лет за 150 до Крещения Руси Владимиром Великим.

Поскольку, согласно современным историческим представлениям, славяне шли с запада на восток и с севера на юг, то мы, русины, должны были осесть на своей нынешней территории расселения раньше, чем остальные восточнославянские племена — на пути "из варяг в греки", от Новгорода до Киева. А вот своей государственности у нас никогда не было — во всяком случае, в письменной истории. И русинам всегда приходилось выживать и сохранять свою идентичность в самых неблагоприятных и жёстких условиях.

По Сен-Жерменскому договору 1921 года Подкарпатская Русь (Ruthenia), входившая в состав Австро-Венгрии, стала частью чехословацкого государства на правах отдельной земли. После Мюнхенского сговора 1938 года и отторжения от Чехословакии Судетской области до 15 марта 1939 года она продолжала входить в состав чехо-словацкого государства. После аннексии Третьим рейхом Богемии и Моравии была провозглашена независимость Подкарпатской Руси, но в течение трёх дней она была оккупирована Венгрией, стала частью венгерского государства. Поэтому у меня в свидетельстве о рождении записано, что я — Ласло Шимчера (László Szimcsera).

С ноября 1944-го, когда Красная Армия заняла эти земли, их государственная принадлежность была не определена, а судьбу Подкарпатской Руси мимоходом решили на Ялтинской конференции, есть запись стенограммы, когда Черчилль задаёт соответствующий вопрос, Рузвельт предлагает передать право решения Сталину, и тот отвечает: "Не возражаю". Так что Закарпатье было присоединено не к Украине, а к Советскому Союзу, и вошло в состав Украинской ССР по решению Сталина. Кёнигсберг и прилегающие земли Восточной Пруссии, нынешнюю Калининградскую область, он включил в состав не Литовской ССР, а России. А с Закарпатьем поступил по-другому. И в 1991 году русины могли поставить вопрос о своей независимости или автономии. Я сейчас даже думаю о том, что напрасно тогда не стал принимать активное участие в процессе политического самоопределения русинского народа, в подготовке Закарпатского референдума, который состоялся 1 декабря 1991 года, — такие предложения у меня были, причём очень серьёзные… Может быть, тогда вся Украина пошла бы по другому пути — создания не унитарного, а федеративного государства?

"ЗАВТРА". А с чем вы связываете такой всплеск украинского ультранационализма, который привёл к "евромайдану" и к государственному перевороту 2014 года в Киеве?

Василий СИМЧЕРА. Знаете, мои оценки того, что сегодня происходит на Украине, абсолютно не совпадают ни с тем, что говорится там, ни с тем, что говорится здесь. Ведь "паны дерутся, а у холопов чубы трещат". И в Москве, и в Киеве делают вид, что крах СССР тут ни при чём, что "прихватизация" ни при чём, что "рыночные отношения" ни при чём, что "демократические реформы" ни при чём. Что это всё было "давным-давно, в другой Галактике". А это — ложь.

Я часто слышу: мол, 30 лет назад Украина была 50-миллионной страной с развитой промышленностью и высоким уровнем жизни, до чего националисты-бандеровцы её довели! Да ничего подобного! 30 лет назад Украинская ССР была частью 300-миллионной страны, второй сверхдержавы мира, с развитой промышленностью и высоким уровнем жизни. А разрушали её изнутри и "сверху", из Москвы, сейчас это уже всем известно, но все вокруг блюдут "фигуру умолчания". Горбачёв — герой, Ельцин — герой. Горбачёв-фонды, Ельцин-центры…

Тут можно тысячи версий строить, но факт остаётся фактом: если крах СССР — и вправду величайшая катастрофа ХХ века, то у этой катастрофы, как у любого преступления, должны быть имена, отчества и фамилии. Или это — не преступление, всё как-то само собой, извините, в штаны наложилось? Поэтому так и ходим 30 лет во взаимных упрёках и обвинениях?

Не надо строить иллюзий: без команды из Москвы в Киеве и в других столицах союзных республик — ни о каком суверенитете в года "перестройки" никто бы даже не заикался. Все эти "национальные лидеры" были агентурой КГБ, которых потом переключили на американских "кураторов" в рамках каких-то договорённостей. И кто больше всех настаивал на развале Советского Союза? Кравчук? Шушкевич? Нет, Ельцин! Да, долги снял, Крым оставил, но все связи внутри союзной экономики были разрушены, люди ограблены, работы нет, границы открыты… Вспомните "лихие девяностые", которые Наина Иосифовна Ельцина не так давно окрестила "святыми". Война всех против всех, нищета, миллионы подло обманутых, обездоленных и убитых "рыночными реформами", провал рождаемости, межэтнические и социальные распри…

У России оставался хоть какой-то потенциал для внутреннего роста, нефть и газ плюс ракетно-ядерный арсенал. Украина же была обречена. Я не случайно сказал про свои русинские корни и про историческую привычку своего народа к выживанию в самых неблагоприятных условиях. Ровно то же сейчас происходит и с Украиной — она выживает, как может. Некрасиво, может быть даже — особенно с российской точки зрения — преступно и подло. Но разве в России украинским "заробитчанам"-гастарбайтерам все эти годы платили больше и относились к ним лучше, чем в Евросоюзе? Что, российский капитализм чем-то принципиально отличается от западного? Что, Россия помогла в трудную минуту, поддержала Януковича, хотя бы отказалась признавать "евромайданную" власть, само право "необандеровцев" говорить от имени народа и государства Украины? Нет, ничего подобного мы не увидели. Почему? Обманули западные "партнёры"? Или "ах, обмануть меня не трудно — я сам обманываться рад!"? Зато "Крым наш"? Я не говорю про тех же галичан, но большинство населения Украины рассуждает так: "Россия от родства с нами отказалась, а потом ещё и обокрала" — ну, как старшие братья младшего в "Сказке о коте в сапогах". Вот такая тут непростая не только психология, но и арифметика.

"ЗАВТРА". Считается, что за 30 лет "незалежности" Россия спонсировала Украину на несколько сотен миллиардов долларов…

Василий СИМЧЕРА. Я, как профессиональный экономист-статистик, знаю эти цифры. И знаю, что эти деньги, по сути, являются "комиссионными", которые российские "элиты" выплатили "элитам" украинским в рамках совместных сделок с "партнёрами" из третьих стран. Сравните хотя бы официальные таможенные данные Москвы и Киева, которые даже сегодня, когда всё якобы "прозрачно" и "непримиримо" считается, расходятся на миллиарды долларов. А в 90-е через Украину ежегодно проходило "серого" реэкспорта за 100 млрд. долл. только по нефти и газу, это не считая оружия и прочего "контрафакта".

Так что это не "Россия Украине дала", а российские и украинские "элиты" вместе ограбили народы своих стран, давайте уж называть вещи своими именами. И эти гешефты никуда не делись — только идут они уже под флагом не "дружбы и братства", а "войны до победного конца". Но деньги — те же… Кому война, а кому — мать родна!

"ЗАВТРА". США, Израиль, другие страны "коллективного Запада", та же Великобритания, те же Германия с Францией, — тут ни при чём?

Василий СИМЧЕРА. Да всё в мире взаимосвязано! Тот же Китай активно "окучивает" и Украину, и Беларусь. Просто вы спросили о причинах роста украинского национализма и российско-украинских отношениях — я ответил. А так-то можно очень долго рассказывать, времени на всё не хватит…

"ЗАВТРА". Насколько я знаю, такие же расхождения по таможенной статистике, как с Украиной, вы обнаружили у России и с другими её внешнеторговыми партнёрами.

Василий СИМЧЕРА. Например, по экспорту нефти в Германию эти разрывы в 2015 году составляли 2,5 раза. По нашим документам, мы продали Германии около 22 млн. тонн нефти на сумму 10,9 млрд. долл., а в немецкой отчётности значится покупка 54 млн. тонн российского "чёрного золота" на сумму 27,1 млрд. долл. В нефтеторговле РФ и США этот разрыв составляет 3,3 раза, с Францией — 2,5 раза, с Украиной — 1,8 раза.

"ЗАВТРА". Хорошо, Василий Михайлович. Давайте вернёмся к нашей стране. Чем, на ваш взгляд, было обусловлено резкое торможение советской экономики в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века, которое, в общем-то, можно считать одним из важнейших факторов, которые привели к уничтожению Советского Союза? Почему провалилась "косыгинская" реформа?

Василий СИМЧЕРА. "Сталинская" модель социально-экономического развития СССР была разрушена Хрущёвым уже в середине 50-х годов. Всё, что было потом, напоминало медленное таяние огромного айсберга в тёплом океане. Пока этого айсберга не стало. Понимаете, главное достижение Сталина — даже не индустриализация страны, не темпы экономического роста по 10 и более процентов ежегодно, не Победа 1945 года и не ракетно-ядерный прорыв. Всё это — лишь следствия того общественного прогресса, той культурной революции, которая была осуществлена при нём в нашей стране. Создания нового типа человека, ориентированного на творчество, на правду, на честь — на лучшее, что было, есть и может быть в человеке. При-ученного работать не за страх, а за совесть, приученного не врать, потому что "врёшь — в тюрьму!", приученного считать себя полноправным членом большой семьи советского народа. Который даже сегодня, через две трети века после сталинской смерти, несмотря на все усилия, не уничтожен. Но он уже не определяет ситуацию в нашей стране. И началось всё с Хрущёва, с его предательства — не столько самого Сталина, это ерунда, но тех принципов, на которых строился сталинский Советский Союз.

Все говорят о ленд-лизе, о "плане Маршалла" для послевоенной Европы. Знаете, сколько стоил ленд-лиз для СССР? Меньше 10 млрд. долл. А "план Маршалла"? 17 млрд. долл. А сколько СССР при Сталине в 1946-1953 г. вложил в восстановление экономики Восточной Европы? Около 200 млрд. долл. Без криков и шума. Потому что Сталин не болтал, а делал. И даже такие вредоносные типы, как Черчилль, это признавали.

Что касается собственно "косыгинской" реформы, она же — "реформа Либермана", о которой мы уже много говорили и писали, то её целью был не поворот к производству потребительских товаров, а конвергенция внутреннего советского рынка с внешними рынками. Сейчас многие наши коллеги предлагают резко увеличить объём денежной массы, напечатать несколько триллионов рублей и выпустить их в обращение. Но ведь такая эмиссия должна быть сопряжена с аналогичным ростом объёма товаров и услуг, а ничего этого нет и пока не предвидится. Нам нужно 7% реального роста, а пока нет и 2% фиктивного. В результате получится как раз переиздание "косыгинской" реформы, с ростом номинальных доходов населения, но без роста реального производства… Значит, будет рост импорта, высокая инфляция и так далее. Сначала — всплеск спроса, потом — "застой" или вообще падение. То же самое было в "перестройку", когда с подачи академиков Абалкина, Аганбегяна и ряда других авторитетов советской экономической науки принимались чудовищные законы о предприятии, о кооперативах и так далее.

Я не выдаю своё мнение за истину в последней инстанции, но подобные эксперименты повторять ещё раз не советую. Тем более, что сейчас в повестке дня — уже не конвергенция, а глобальный кризис, с распадом мирового рынка на несколько сегментов. И этот кризис переживут только производящие экономики, к числу которых нынешнюю российскую можно отнести с очень большой натяжкой.

"ЗАВТРА". Можно ли говорить, что СССР пал жертвой заговора собственных "элит" и их сговора с западными "элитами"?

Василий СИМЧЕРА. Говорить можно что угодно. Вопрос в том, что делать. Ведь преодолеть последствия краха СССР для России жизненно важно.

"ЗАВТРА". То есть вы советуете Путину стать "в большей мере Сталиным", чем он является сегодня?

Василий СИМЧЕРА. Дело здесь не в Путине, а в необходимости сменить модель социально-экономического развития России. Надеюсь, что это, в конце концов, произойдёт, и произойдёт ещё при моей жизни.

"ЗАВТРА". Думаю, на этой оптимистической ноте можно поставить точку в этой беседе в канун вашего, Василий Михайлович, юбилея.

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 февраля 2020 > № 3306179 Василий Симчера

Собянин пригласил горожан на площадки фестиваля "Московская масленица"

Текст: Сергей Жуков

В Москве стартовал четвертый по счету фестиваль "Московская Масленица", который продлится больше недели. В этом году тематические мастер-классы, концерты и экскурсии пройдут на 29 площадках - как в центре, так и на окраинах.

По словам организаторов, все десять дней проработает только 21 площадка - на улицах и площадях. Остальные откроются в парках и присоединятся к гуляниям 28 февраля. "Вновь провожаем зиму, хотя ее в этом году, можно сказать, не было. Тем не менее это не отменяет праздничного настроения, - заметил мэр Москвы Сергей Собянин, прогулявшись по масленичной ярмарке на Манежной площади. - Фестиваль стал еще ближе к москвичам - в жилых районах открылось больше площадок".

Впервые гостей "Московской Масленицы" познакомят с традициями. На центральных улицах о своих обычаях расскажут около 100 реконструкторов в национальных костюмах из Болгарии, Венгрии, Италии. Сыграют фолк-музыку, покажут спектакли и пригласят поучаствовать в подвижных играх. Запланированы бесплатные экскурсии по городу. Гиды расскажут, как раньше в Москве отмечали Масленицу, какие забавы устраивали.

Большинство фестивальных площадок посвящено старинным ремеслам. Например, площадка на Городецкой улице - ювелирному искусству, на Профсоюзной - плотницкому делу, на Матвеевской - гончарному делу. На Ореховом бульваре открыт "портовый городок", в 16-м микрорайоне Зеленограда - "ямская станция". Всюду идут мастер-классы. Желающие, например, могут научиться печь блины, плести рыболовные снасти. На Святоозерской посетители побывают в гостях у кузнецов, на Митинской - на "Молочной ферме", на бульваре Дмитрия Донского - в московской булочной последней четверти XIX века. На Манежной площади "выросла" настоящая бревенчатая деревенька с колесной мельницей, амбаром, хлебным двором. На площади Революции, в интерактивном "Доме Музыки", дадут сыграть на старинных музыкальных инструментах.

На фестивальных площадках работают более 200 торговых и ресторанных шале, где можно попробовать блины более 210 видов. Тут и ржаные оладьи, приготовленные по старому русскому рецепту, и блинчики на черемуховой муке, и разноцветные блины. А еще мексиканские с кукурузой, сладким перцем и говядиной, скандинавские с пряной сельдью, шведские рагмурки, сербские блины с грецким орехом, индийские молочные блины с апельсиновой цедрой и корицей.

Кстати

Фестивальные площадки открыты для посетителей с 11:00 до 21:00 в будни и с 10:00 до 22:00 по выходным. Адреса площадок и расписание Путеводитель по можно найти на сайте moscowseasons.com. А в сервисе MAPS.ME можно увидеть путеводитель. Масленичный маршрут доступен сразу на восьми языках - русском, английском, немецком, французском, испанском, итальянском, польском и голландском.

Тем временем

Пятнадцати первым ветеранам Великой Отечественной войны вручил первые юбилейные медали к 75-летию Победы мэр столицы Сергей Собянин.

"Москва и вся страна готовится к 75-летию Победы над фашистской Германией. Вы выковали ее своим трудом, своими руками, своими боевыми заслугами, - сказал глава города, обращаясь к ветеранам. - От имени москвичей хочу поблагодарить вас за ратный и трудовой подвиг".

В числе награжденных - 102-летний Михаил Подгурский, служивший морским пехотинцем. Участвовал в трех войнах: финской, Великой Отечественной и советско-японской. Освобождал Польшу и Чехословакию.

Богатый послужной список и у других фронтовиков. Участник обороны Москвы Николай Дупак был трижды ранен в боях, а Екатерина Евдокимова прошла войну связисткой. Виктор Рухманов был сыном полка. Вместе с воинской частью прошел Украину, Молдавию, Румынию, Венгрию, Польшу, Чехословакию. Участвовал в Параде Победы 1945 года. В послевоенные годы посвятил себя искусству, став артистом.

Юбилейную медаль вручили и председателю Московского городского Совета ветеранов Владимиру Долгих. Он признался, что у него много наград, но эта - особенная. "Победа советского народа всегда была главным праздником для нас, - отметил Владимир Долгих. - К сожалению, для многих ветеранов предстоящий 75-летний юбилей Победы может стать последним". Всего юбилейными медалями должны наградить более 57 тысяч москвичей, включая участников войны, тружеников тыла, бывших несовершеннолетних узников концлагерей.

Комментарии Руслана Давыдова о снижении объемов импорта товаров из Китая в Россию

Федеральная таможенная служба зафиксировала небольшое снижение объемов импорта товаров из Китая в Россию. Речь идет в первую очередь о сокращении ввоза плодоовощной продукции в регионы Дальнего Востока, сообщил первый заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов.

Китай - крупнейший торговый партнер России. По итогам 2019 года между двумя странами был достигнут исторический максимум по товарообороту - 110,9 млрд долларов.

В начале этого года на фоне эпидемии коронавируса импорт из КНР несколько снизился. По словам Давыдова, это может быть связано с действиями китайских властей и китайского бизнеса, поскольку Россия ограничений на грузоперевозки из Поднебесной не вводила.

"Правительство нашей страны приняло решение о закрытии границы для перемещения граждан в приграничных районах на Дальнем Востоке, - напомнил Руслан Давыдов. - По грузовой составляющей никаких ограничений не было: наши пункты пропуска открыты".

Небольшое снижение показали и объемы интернет-посылок, которые граждане получают из Китая, заказывая там различные товары. "Почта России" с начала 2020 года доставила из Поднебесной 4,36 тысячи тонн регистрируемых почтовых отправлений. Это на 4,4% меньше, чем за тот же период 2019 года. В первую очередь, это связано с приостановкой работы китайских предприятий, пояснили в пресс-службе российского почтового оператора.

Закрытие регулярного сообщения между КНР и рядом стран привело к остановке почтового сообщения Китая с некоторыми государствами. По данным Всемирного почтового союза, почтовые администрации Дании, Грузии, Греции, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, США и Швейцарии прекратили поставки писем и посылок из КНР. Российские почтовики продолжают работать с Китаем, поскольку располагают собственными самолетами для доставки почтовых отправлений.

Оригинал публикации: https://rg.ru/2020/02/17/koronavirus-podkosil-kitajskij-import.html 

Китай. ДФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 18 февраля 2020 > № 3307274 Руслан Давыдов

Участвовать в "Диктанте Победы" готовы уже 30 стран, заявил Хинштейн

Участвовать в акции "Диктант Победы" в этом году уже готовы 30 зарубежных стран, в том числе, США и Великобритания, сообщил координатор проекта "Единой России" "Историческая память" Александр Хинштейн.

"Тридцать государств по линии Россотрудничества уже также изъявили желание и готовность принять участие в нашей акции", - сказал он на заседании оргкомитета "Наша Победа".

Хинштейн уточнил, что о готовности принять участие в акции уже заявили Великобритания, США, Аргентина, Бельгия, Греция, Мальта, Румыния, Польша, Чехия, Словакия. Также прорабатывается вопрос организации площадок в Сирии, арктическом регионе, на Байконуре, а также на кораблях, находящихся на боевом дежурстве.

Он напомнил, что для проведения акции уже зарегистрированы более 5,5 тысяч площадок.

В этом году "Диктант Победы" состоится 24 апреля. Он пройдет во второй раз. Для участников подготовят 25 вопросов – 20 заданий будут общефедеральными и пять посвящены местной тематике.

Акцию поддержало министерство обороны, поэтому новые площадки будут развернуты на базе военных училищ и в воинских частях. Кроме того, с этого года Минобрнауки даст абитуриентам право включать успешные результаты диктанта в портфолио. В 2019 году диктант написали более 150 тысяч человек в 23 странах.

А ввоз уже не там

Коронавирус подкосил китайский импорт

Текст: Юлия Кривошапко

Федеральная таможенная служба (ФТС) зафиксировала небольшое снижение объемов импорта товаров из Китая в Россию. Речь идет в первую очередь о сокращении ввоза плодоовощной продукции в регионы Дальнего Востока, сообщил первый зампред ФТС Руслан Давыдов.

Китай - крупнейший торговый партнер России. По итогам 2019 года между двумя странами был достигнут исторический максимум по товарообороту - 110,9 млрд долларов.

В начале этого года на фоне эпидемии коронавируса импорт из КНР несколько снизился. По словам Давыдова, это может быть связано с действиями китайских властей и китайского бизнеса, поскольку Россия ограничений на грузоперевозки из Поднебесной не вводила.

"Правительство нашей страны приняло решение о закрытии границы для перемещения граждан в приграничных районах на Дальнем Востоке, - напомнил Руслан Давыдов. - По грузовой составляющей никаких ограничений не было: наши пункты пропуска открыты".

Небольшое снижение показали и объемы интернет-посылок, которые граждане получают из Китая, заказывая там различные товары. "Почта России" с начала 2020 года доставила из Поднебесной 4,36 тысячи тонн регистрируемых почтовых отправлений. Это на 4,4% меньше, чем за тот же период 2019 года. В первую очередь, это связано с приостановкой работы китайских предприятий, пояснили в пресс-службе российского почтового оператора.

Закрытие регулярного сообщения между КНР и рядом стран привело к остановке почтового сообщения Китая с некоторыми государствами. По данным Всемирного почтового союза, почтовые администрации Дании, Грузии, Греции, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, США и Швейцарии прекратили поставки писем и посылок из КНР. Российские почтовики продолжают работать с Китаем, поскольку располагают собственными самолетами для доставки почтовых отправлений.

Мафия меняет пол

Во главе криминальных банд в Италии все больше "крестных матерей"

Текст: Максим Макарычев (Москва) , Нива Миракян (Рим)

Половая и расовая диверсификация стала трендом не только на руководящих должностях в государственных структурах и бизнесе. Оказывается, и "крестные отцы" итальянской мафии стали все чаще передавать бразды правления слабому полу. Кроме того, свои позиции на Апеннинах в значительной мере укрепили этнические мафии.

Достаточно пройтись взглядом по наиболее известным группировкам, чтобы убедиться в том, что итальянский преступный мир за последние годы пережил настоящую революцию. Как констатировали в специальном подразделении по борьбе с мафией МВД Италии, в мафиозной верхушке стало появляться все больше женщин.

Эксперты объясняют эту тенденцию тем, что представительницам прекрасного пола удается мастерски избегать мафиозных разборок, которые были присущи Италии в 90-е годы, и находить точки соприкосновения не только с местными кланами, но и с зарубежными "партнерами".

Среди всех криминальных структур в этом смысле занимает особое место неаполитанская каморра - известно несколько случаев, когда жены оказавшихся за решеткой боссов занимали высокое положение и фактически замещали мужей во главе кланов. Так, например, лидером клана Понтичелли (каморра) является отбывающая в настоящий момент тюремный срок Анна Скаралло, которая заняла насиженное место своего супруга, мафиозного авторитета Антонио Д Амико. Не отстает от "каморры" и "легендарная" "коза ностра" - ее возглавляет Мария Анджела Ди Трапани - жена босса и беспощадного убийцы Сальвино Мадония.

Еще одной новой "фишкой" итальянского криминального пространства, как отмечают в МВД страны, за последние годы стало небывалое распространение так называемых этнических мафий: они не теряют связь с родиной и аккуратно делят сферы влияния во избежание никому ненужных конфликтов. Каждая из них специализируется на определенной криминальной области. Так, власти отмечают "выдающиеся предпринимательские навыки" китайских мафиози, в руках которых сосредоточен так называемый игрушечный бизнес. Выходцы из Румынии, Польши и постсоветских стран держат незаконный строительный бизнес и проституцию. Албанские мафиози сосредоточены на грабежах, нигерийские - на эксплуатации собственных соотечественников и наркобизнесе, а выходцы из Северной Африки неплохо наживаются на содействии незаконной миграции.

Коррадо де Роса, психиатр и эксперт по делам о мафии, в интервью британской "Индепендент" заметил, что роль женщин в этой сфере стремительно растет. "Обычно женщины не совершают насилия. Но сегодня они намного активнее и мощнее, - полагает он. - Они знают, как работает мафия, и они все чаще становятся центром ее бизнеса, а также быстро поддаются обучению. Некоторое время они занимались контрабандой и прятали сигареты в юбках. Но в наши дни они собирают деньги на вымогательство и раздают наркотики".

Итальянский исследовательский центр TimesCrime сообщил, что хотя до недавнего времени женщины составляли только 2,5 процента лиц в Италии, осужденных за преступления, связанные с мафией, им принадлежала треть всех мафиозных активов. Исследовательский центр установил, что в конфискованных у мафиози компаниях в ресторанном и гостиничном секторах доля женщин-акционеров составила 52 процента. Далее следуют оптовые и розничные торги (38%), транспорт (37,8%) и строительство (28,5%), что примерно в два раза превышает число женщин - владельцев бизнеса в легальной экономике Италии.

Мафиози передают финансовую деятельность в руки женщин, "чтобы защитить себя от конфискации и скрыть истинных бенефициаров активов", - пояснила Алессандра Дино, профессор судебной социологии в Университете Палермо.

Правда, по оценке экспертов, для криминального мира тут есть и проблемы, особенно материнство, что спецслужбы часто используют для перевербовки женщин-мафиози. Они нередко готовы идти на сотрудничество с властями в обмен на возможность вывести детей из преступного мира и скрыться в рамках программы защиты свидетелей.

Взлет и падение женщин-мафиози

Одной из самых известных женщин-мафиози в истории стала Арлин Брикман, которая начала свою бандитскую карьеру в послевоенном Нью-Йорке в 1950-1970-е годы. Голливуд собирается экранизировать ее биографию, основанную на бестселлере автора Терезы Карпентер "Девушка мафии".

Режиссер планируемой ленты Паоло Соррентино рассказал, что Брикман знала много секретов мафии. В конце шестидесятых годов прошлого столетия она стала осведомителем ФБР. В 1986 году ее показания помогли осудить гангстера Энтони Скарпати и других мафиози из клана Коломбо. 85-летняя Брикман жива и живет под защитой спецслужб во Флориде.

Мафия иногда использует женщин в качестве киллеров. В прошлом года в Мехико женщина в светлом парике хладнокровно застрелила двух израильтян в китайском ресторане в престижном торговом центре. Нападавшая была арестована и утверждала, что двойное убийство было "преступлением страсти". Но следствие установило, что обе жертвы были известными фигурами в преступном мире, а их убийство заказала конкурирующая преступная группировка.

Анна Мария Ликкарди, Розетта Кутоло и Раффаэлла Д Альтерио - известные представители вошедшей в историю наркомафии Неаполя. Д Альтерио по прозвищу "Большой Котенок" была арестована в 2012 году, через шесть лет после того, как она взяла на себя контроль над клановыми операциями после убийства ее мужа. Но спустя три года она получила несколько огнестрельных ранений в одной из бесконечных войн за контроль над торговлей наркотиками в Неаполе.

План Помпео: США дадут миллиард на борьбу с газом России

Помпео пообещал Европе $1 млрд на энергобезопасность

Ангелина Мильченко

США выделят $1 млрд на энергобезопасность Европы. Деньги должны пойти на развитие проектов в рамках соглашения Инициативы трех морей, в котором участвуют несколько европейских стран. Таким образом, американские власти планируют «обезопасить» эти страны от зависимости от ресурсов, которые поставляет Россия.

Американские власти намерены выделить до $1 млрд, чтобы профинансировать проекты в Европейском союзе (ЕС), позволяющие снизить «зависимость» стран от поставляемых Россией ресурсов. О планах США рассказал глава Госдепа Майк Помпео, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мы решили выделить до $1 млрд на проекты в рамках Инициативы трех морей», — заявил он, говоря о мерах, которые могли бы помочь снизить энергозависимость стран Европы от России.

Американские власти планируют, что выделяемые Финансовой корпорации по международному развитию (государственное учреждение США) деньги помогут стимулировать частных инвесторов развивать энергетику стран.

Эти средства, в частности, помогут обеспечить «суверенитет, процветание и энергетическую независимость наших европейских друзей», пояснила на своей странице в Twitter представитель госдепа Морган Ортагус.

Инициатива трех морей представляет собой соглашение о сотрудничестве. Этот документ в 2016 году подписали государства, которые располагаются между Адриатическим, Балтийским и Черным морями. В объединении участвуют Австрия, Чехия, Словакия, Хорватия, Венгрия, Словения, Румыния, Болгария, Польша, Литва, Латвия и Эстония. Все они члены НАТО, кроме Австрии, а до конца 1980-х эти страны являлись частью социалистического лагеря.

Сообщалось, что во время своего выступления на международной конференции Помпео призвал не верить российским представителям, которые говорят, что «Северный поток — 2» — чисто экономический проект. Американский чиновник также напомнил, что США выступают против завершения строительства российского трубопровода. В Вашингтоне его воспринимают как еще один рычаг давления Москвы на союзников, передал Reuters.

В декабре прошлого года американский президент Дональд Трамп подписал оборонный бюджет на 2020 год. В документе были также прописаны санкции, которые предлагалось ввести против компаний, работающих на строительстве «Северного потока — 2». США позиционирует эти ограничительные меры как защиту Европы от дополнительного давления со стороны России. Однако сами европейцы выступают против введенных санкций.

Предпринимаемые Соединенными Штатами действия, направленные на торможение строительства газопровода, раскритиковал также глава Мюнхенской конференции, немецкий дипломат Вольфганг Ишингер, передает РИА «Новости».

Ишингер отметил, что заведомо неверно останавливать проект, который рожден более десятилетия назад, и в который уже вложены миллиарды. Он обратил внимание, что не важно, плохим или хорошим является проект и кто за ним стоит — Россия, США или любая другая страна.

По словам дипломата, намерение закрыть «Северный поток — 2» похоже на «поведение слона в посудной лавке», только с политической точки зрения.

Стоит отметить, что введенные санкция США возымели успех и приостановили строительство газопровода, затянув его реализацию на несколько месяцев. Произошло это из-за того, что швейцарская компания Allseas, которая участвовала в прокладке труб «Северного потока — 2», заявила о приостановке работ и отозвала все свои суда из зоны строительства в Балтийском море. России пришлось искать альтернативные варианты подрядчиков, которые помогли бы завершить проект.

Таким образом, сроки сдачи газопровода в работу были сдвинуты на несколько месяцев вперед. Пока доподлинно неизвестно, когда именно «Северный поток — 2» заработает, но ранее российский президент Владимир Путин предположил, что это произойдет к концу этого года или к началу следующего. «В конце этого года или начале следующего [газопровод] заработает», — сказал он, добавив, что считает, что «проект можно реализовать».

Вместе с тем европейские представители возлагают надежды на российскую сторону, что работы будут завершены в ближайшее время. Так, канцлер Германии Ангела Меркель ранее заявила, что Берлин считает «Северный поток — 2» экономическим проектом и продолжает поддерживать его. Проект, отметила политик, необходимо завершить.

ПРОсроченная оборона. США вновь отложили ввод ПРО в Польше

Михаил Шейнкман обозреватель радио Sputnik

Не то чтобы США повесили на воротах своей противоракетной системы в Польше табличку "долгострой", но предметом первой необходимости они этот объект, видимо, тоже теперь не считают.

А ведь как дышали. Как торопились, когда начинали. Еще при Обаме твердили, что им эта ПРО в Польше нужна уже вчера. Но вот и сегодня наступило, а в Пентагоне спокойно так, словно Иран ни им, ни Европе больше не угрожает, говорят, что противоракетная оборона в местечке Редзиково, у них и завтра не появится. И послезавтра. И к концу года, как планировали, не получится. В лучшем случае, через пару лет. И то если денег дадут – миллионов под сто долларов дополнительно. И даже тогда, как полагает агентство Bloomberg, не факт, что уложатся.

Не то чтобы США повесили на воротах этого стратегического объекта табличку "долгострой", но предметом первой необходимости его, судя по всему, теперь тоже не считают. При этом в Румынии подобная штуковина из Соединенных Штатов уже во всеоружии. А она, как говорили американцы, когда только собирались дополнить ее польским сегментом, без него, что птица с одним крылом. Причем Варшава для своевременного развертывания своего крыла их общей "архитектуры безопасности" создала режим наибольшего благоприятствования. Но что-то не задалось.

Что именно, в Пентагоне не уточняют. Как не уточняли они это и в первый раз. Изначально-то хотели перерезать красную ленточку в декабре 2018-го. Хотели, правда, еще до того, как в марте того же года Владимир Путин им сказал: "Послушайте сейчас…". И дальше через запятую. В ракетно-ядерном ассортименте. Послушали. Не поверили. Когда все-таки пришлось, сообразили (тоже не сами, а когда мы им на пальцах объяснили), что в том виде, в котором они это ПРО себе здесь надумали, оно бесполезно. А другого у них все равно нет. Поэтому, решили они, нужно ставить сразу не ПРО, а "контра", то есть ракеты нападения, а не защиты.

Но как, если клялись и божились, что это только ПРО оборону. Там же еще и ДРСМД мешал. Пока придумали повод для выхода из него, пока союзников уломали тоже валить все на Россию. Время и прошло. А почему все равно к концу 20-го не успевают, так СНВ-3 тоже надо под каким-то благовидным предлогом не переподписать. К тому же, как проговорился глава Агентства по противоракетной обороне США вице-адмирал Джон Хилл, проект хоть и готов примерно на 92%, но возникли затруднения с элементами, от которых зависит работа боевых систем. Правильно, их же теперь надо полностью менять на системы массового уничтожения. А на это опять же время нужно.

Польша могла бы возмутиться, мол, мы так не договаривались. Речь ведь шла только о противоракетах, а не о "противолюдях". Эдак можно и на свою голову накликать. Но, во-первых, Штаты ей в качестве компенсации "сбагрили" 32 истребителя F-35 всего за 4,6 миллиарда долларов, а не за 6,5, как собирались. Хотя в ином случае они так и стояли бы мертвым грузом. А, во-вторых, Польша особо не возмущалась даже тогда, когда Гитлер тоже поступил с ней совсем не так, как она с ним договаривалась. Так что опыт по части смириться у Варшавы есть. Ну а то, что ПРО у них в итоге окажется ПРОсроченным, так мы ведь сразу говорили, что от него плохо пахнет.

Спрос на жильё в Румынии подскочил на 16% за год

Больше всего выросла покупательская активность в Клуж-Напоке – на 32%.

Что случилось? По данным платформы Analize Imobiliare, в третьем квартале 2019 года спрос на жилые объекты в шести крупнейших городах Румынии взлетел в среднем на 16% в годовом исчислении. В Бухаресте рост покупательской активности составил за аналогичный период 12%, в Клуж-Напоке – 32%, в Тимишоаре – 19%, в Брашове – 14%, в Константе - 18%, пишет Global Property Guide.

Растут и цены. За 2019 год средняя стоимость квартир в стране увеличилась на 4,02% до €1340 за кв.м.

   -В Бухаресте апартаменты подорожали на 1,73% в годовом исчислении до €1410 за «квадрат»

   -В Клуж-Напоке – на 5,82% (€1710)

   -В Константе – на 4,11% (€1210)

   -В Тимишоаре – на 1,37% (€1270)

   -В Брашове – на 2,74% (€1180)

Доходность. По данным Global Property Guide, в Бухаресте она превышает 6% годовых. При этом наибольшую прибыль приносят небольшие квартиры. Апартаменты площадью 70 кв.м можно сдавать за примерно €550 в месяц.

Перспективы. В 2019 году ВВП Румынии вырос на 4,1%, что на 0,1% выше показателя 2018 года, сообщает Еврокомиссия.

Автор: Ольга Петегирич

РВИО: самые ожесточенные уличные бои в 1945 году велись в Будапеште

Красная армия в Будапеште в течение 108 дней вела самые длительные и ожесточенные уличные бои в 1945 году, сложнее было только в Сталинграде, заявил РИА Новости в четверг научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков.

Будапештская стратегическая наступательная операция проводилась силами 2-го и 3-го Украинских фронтов в период с 29 октября 1944 по 13 февраля 1945 года с целью разгрома немецких войск в Венгрии и вывода этой страны из войны.

"Хорошо укрепленный Будапешт Красная армия брала 108 дней, преодолевая мощную оборону хорошо мотивированного противника. Из всех взятых советскими войсками европейских столиц, в венгерской шли самые длительные уличные бои. Сложнее было только в Сталинграде" - заявил Мягков.

Последний союзник

Историк напомнил, что Венгрия являлась одним из ближайших союзников Германии, с ноября 1940 года входила в состав фашистского блока и активно участвовала в агрессии против Советского Союза. Фактически венгры оставались в немецком блоке до самого конца войны, в 1945 году это был последний союзник Германии.

"Перед Второй мировой войной Венгрия вела агрессивную захватническую политику. После мюнхенского сговора ей была передана территория бывшего Чехословацкого государства, Румынии, страна участвовала в фашисткой агрессии против Югославии", - заявил Мягков.

Директор РВИО напомнил, что венгерские войска, численность которых составляла порядка 200 тысяч человек, активно воевали против Красной армии и участвовали в оккупации значительной территории Советского Союза. Там, "где были венгерские оккупационные войска, устанавливался жесточайший режим террора, венгры были не лучше нацистов".

"Венгерская армия понесла большие потери в Сталинградской битве, а во время Воронежско-Касторненской операции потерпела сокрушительное поражение, десятки тысяч погибших и пленных, что сделало ее фактически небоеспособной", - заявил историк.

Директор РВИО напомнил, что в 1944 году, когда Красная армия вышла к границам Венгрии, ее регент Миклош Хорти вел сепаратные переговоры о мире с Советским Союзом. Чтобы не допустить перемирия, из Германии в Венгрию был направлен главный немецкий диверсант Отто Скорцени. В Будапеште 15 октября был похищен сын регента. Под угрозой Хорти отрёкся и передал власть прогерманскому правительству Ференца Салаши. Поэтому Венгрия до конца войны продолжила участие в войне на стороне.

Немецкое подкрепление

Мягков рассказывает, что в октябре 1944 года, перед началом Дебреценской операции Красной армии на территорию Венгрии были введены немецкие войска. Гитлер перебрасывал на это направление тридцать дивизий из Польши, что облегчило проведение Висло-Одерской операции. Большое количество войск было переброшено к Будапешту. К моменту подхода Красной армии город был сильно укреплён, было создано несколько полос обороны, приготовились к ожесточенному сопротивлению на подступах.

Историк напомнил, что Будапешт скреплял немецкую оборону на всем южном фланге советско-германского фронта. Бои за город носили стратегический характер, его потеря грозила тем, что советские войска отрезали часть немецких сил, которые сопротивлялись в Югославии. Кроме того, в Венгрии оставались стратегически важные для Германии нефтяные месторождения.

"Девятого октября 1944 года 2-й Украинский фронт под командование маршала Родиона Малиновского начал Будапештскую стратегическую операцию. Скоро к нему присоединились войска 3-го Украинского фронта маршала Фёдор Толбухина. Советские войска имели преимущества над немцами по всем статьям, группировка фронтов составляла порядка 700 тысяч человек, им противостояла немецко-венгерская группа численностью 250 тысяч", - рассказал директор РВИО.

Историк уточнил, что при этом у немцев был сильно укрепленный район с несколькими полосами обороны. Они сосредоточили на небольшом участке несколько танковых и механизированных дивизий. Перед Будапештом плотность танковых войск составляла порядка 50-60 танков на километр фронта, что не позволило взять город с ходу.

Историк рассказал, что немцы неоднократно предпринимали попытки деблокировать свою группировку, для этого переходили в контрнаступление, пытаясь разрезать позиции советских войск. Но численность войск Красной армии позволяла маневрировать силами и средствами и крепко удерживать оборону.

"Советские войска крепко сжимали кольцо вокруг Будапешта, за короткое время на подступах к городу удалось выстроить глубокоэшелонированную оборону, которая не позволила противнику вырваться из кольца окружения. Удалось нарастить артиллерийскую группировку, сосредоточив по 150-170 орудий на километр фронта. Авиация постоянно бомбила немецкие позиции. 26 декабря войска двух фронтов сомкнули кольцо, внутри которого оказалось 188 тысяч человек", - рассказал директор РВИО.

Отклоненный ультиматум

"Когда противника окончательно окружили, было принято решение послать парламентеров. Передавать ультиматум было поручено капитанам Илье Остапенко и Миклошу Штайнмецу. Группу парламентеров Штайнмеца обстреляли на подъезде из пулемета, он погиб. Остапенко передал ультиматум, с которым немцы не согласились, они отвели офицера к нейтральной полосе, но когда он пошел к своим позициям, открыли минометный огонь, он был убит", - рассказал Мягков.

При этом дочка маршала Наталья Малиновская рассказала, что погибший при штурме Будапешта парламентёр 2-го Украинского фронта Миклош Штайнмец был другом командующего Родиона Малиновского, с которым они познакомились в испанских интербригдах.

"После того, как большая немецкая группировка была окружена, отец предложил послать парламентеров. Ехать вызвался его друг капитан Миклош Штайнмец. Тогда, в 1944 году он служил в разведотделе фронта. Он был венгром, Будапешт его родной город. 29 декабря, когда автомобиль с белым флагом приблизился к вражеским позициям, немецкие войска убили парламентеров", - рассказала Малиновская.

Дочь маршала заявила, что это было преступление против человечности, в котором нарушен древнейший обычай, "если посланника убивают, то это самое последнее дело, самое подлое дело".

"Всякий раз, когда наша семья приезжала в Венгрию, с аэродрома мы всегда прямиком ехали к месту гибели Миклоша Штайнмеца на развилке шоссе, где ему был установлен памятник ", - вспоминает дочь маршала.

Директор РВИО рассказал, что город брали квартал за кварталом ударными группами, в которые входили стрелки и пулеметчики, минометчики и огнеметчики. Танки и артиллерию вводить было сложно, поскольку мосты были разрушены, надо было наводить понтоны, чтобы переправляться и захватывать плацдармы. Поэтому только спустя 108 дней 13 февраля окончательно добили немецкий гарнизон, и город полностью перешел под контроль советских войск.

138 тысяч пленных

"Немцы с венграми потеряли более 50 тысяч человек, а в плену оказалось 138 тысяч. Потери Красной армии тоже были очень большими - безвозвратные более 80 тысяч. Но при этом сам город сохранил 85 процентов всех зданий, для сравнения Варшава была разрушена фактически полностью", - напомнил Мягков.

Историк считает, что главным итогом операции стало то, что ситуация на южном крыле резко поменялась. Советская армия вышла к границам Чехословакии и Австрии. Немецкая армия лишилась важных нефтяных месторождений и запасов нефти.

"Приходится признать, что было мало венгров, которые перешли на сторону Красной армии. Было создано две железнодорожных бригады и несколько отдельных стрелковых рот. Лишь под конец войны было создано две дивизии, которые не успели принять участие в боевых действиях", - заявил Мягков.

Сейчас в Будапеште рассматривается вопрос об установке памятника жертвам насилия, его хотят посвятить женщинам, пострадавшим во время войн. Мэр города считает, что эти жертвы насилия в Венгрии связаны с освобождением Будапешта советскими войсками.

Однако дочь командующего 2-го Украинского фронта маршала Родиона Малиновского Наталья заявляет, что после взятие Будапешта ее отец очень жестко, вплоть до расстрела, боролся с преступлениями против гражданского населения.

"Отец установил очень жестокие правила против мародёров и насильников. Были единичные случаи преступлений в отношении гражданского населения, но их быстро и жестоко пресекали, нескольких бойцов были показательно расстреляны", - заявила Малиновская.

О подписании Соглашения между Правительством РФ и Международным инвестиционным банком об условиях пребывания банка на территории России

Сторчак Сергей Анатольевич

Заместитель Министра

11 февраля 2020 года в г. Москве подписано Соглашение между Правительством РФ и Международным инвестиционным банком «Об условиях пребывания Международного инвестиционного Банка на территории Российской Федерации». Соглашение подписали: с российской стороны - замминистра финансов С.А.Сторчак, со стороны Банка - Председатель Правления МИБ Н.Н. Косов.

Соглашение подготовлено в рамках реализации решения Совета управляющих о переносе штаб-квартиры Международного инвестиционного банка в г. Будапешт (Венгрия) и об открытии его полнофункционального отделения в г. Москве. Подписание Соглашения прекращает действие Соглашения между Правительством СССР и МИБ об урегулировании вопросов, связанных с местопребыванием в СССР МИБ, от 23 декабря 1977 г.

Целью открытия отделения МИБ в г. Москве является обеспечение благоприятных условий для эффективной деятельности Банка на территории Российской Федерации, через подготовку, сопровождение и поддержку реализации проектов Банка, в том числе, предусматривающих участие нескольких стран региона, а также сотрудничество в рамках мандата МИБ с национальными, государственными и (или) частными структурами, в том числе с международными финансовыми институтами и национальными банками развития.

Справочная информация:

Международный инвестиционный банк (далее – МИБ, Банк) создан в соответствии с Соглашением об образовании МИБ, подписанным со странами - членами Банка 10 июля 1970 г. в редакции Протокола о внесении изменений в данное Соглашение и его Устав от 8 мая 2014 г., одобренных Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 482-ФЗ Российская Федерация ратифицировала вышеупомянутый протокол.

В настоящее время странами - членами МИБ являются: Российская Федерация, Болгария, Вьетнам, Куба, Монголия, Румыния, Словакия, Чехия, Венгрия. Доля Российской Федерации в оплаченном капитале Банка по состоянию на январь 2020 г. составляет 42,91%.

4 декабря 2018 г. высший орган управления Банка - Совет управляющих постановил одобрить перенос штаб-квартиры МИБ из г. Москвы в г. Будапешт (Венгрия) и открытие полнофункционального отделения Банка на территории Российской Федерации.

Экономическое чудо: как Армения обошла Россию

Рост ВВП Армении в 2019 году составил почти 8%

Рустем Фаляхов

Экономика России в 2019 году выросла весьма символично — всего на 1,3%. Самая зависимая от нашей страны Белоруссия — только на 1,2%. Остальные члены Евразийского союза, не сильно интегрированные в РФ, показали рост, многократно превышающий российский — до 8% в год.

Страны — члены Евразийского союза подвели предварительные итоги состояния своих экономик. В минус никто не ушел, подросла вся евразийская пятерка — Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения, Киргизия.

Но разрыв в росте ВВП оказался шокирующим — почти в 7 раз. Безусловный лидер — Армения. По итогам первых девяти месяцев 2019 года рост ее экономики составил 7,5% к аналогичному периоду прошлого года. Прогноз в целом за год, обозначенный министром экономики Тиграном Хачатряном, — 7,9%. Это самый весомый результат не только среди евразийских партнеров. Армения может оказаться лучшей в черноморском регионе, включающем Грузию, Турцию, Болгарию, Румынию, Молдавию, Украину и другие страны.

Те позитивные шаги, которые делаются сейчас в Армении, в том числе, борьба с коррупцией, создание понятных правил игры для бизнеса, прозрачная банковская система, все это положительно сказывается на планах инвесторов, отмечает президент Черноморского банка торговли и развития Дмитрий Панкин.

Положительно скажется на развитии экономики Армении намерение повысить долю капитальных расходов государства на развитие инфраструктуры в бюджете с 2,8% от ВВП до 5%, прогнозирует он.

За счет чего случилось «армянское экономическое чудо»? Впечатляющих успехов ни в росте промышленности, ни в торговле не произошло. А в сфере строительства рост даже замедлился до 4,5%, в энергокомплексе страны — до 2,7%.

Прорыв был обеспечен желанием властей и общества обелить и либерализовать экономику. В 2018 году Армения пережила политический кризис. Новый парламент и премьер Никол Пашинян создали Комиссию по предотвращению коррупции и организовали реальный контроль за доходами и расходами чиновников.

В результате раскрытия 346 коррупционных схем в бюджет вернули $105 млн — в 7 раз больше того, что возвращалось по этим же поводам за последние 11 лет.

Из $3 млрд бюджета Армении $1 млрд разворовывался, еще примерно $900 млн не доходило до бюджета в виде налогов, сообщали местные СМИ со ссылкой на налоговую службу страны. После смены власти наметилась тенденция к сокращению теневой экономики, хотя она еще остается значительной — около 20%. За счет выхода доходов из тени налоговые поступления выросли в прошлом году на 43,6% по сравнению с 2017 годом, и на 20% по сравнению с 2018 годом.

«Со времен Тиграна Великого»

Если раньше армянские граждане жили весело, благодаря бесконечным антиправительственным митингам, то теперь начинают жить хорошо. Минимальная заработная плата увеличилась на 20%. А, например, медуслуги для детей до 18 лет стали бесплатными.

Теперь соседние с Арменией страны спорят, у кого жизнь лучше? Такая традиция была заложена еще с советских времен. Дело в том, что трехмиллионная Армения обогнала по показателям ВВП на душу населения и Грузию, и даже Азербайджан, богатый нефтью. Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили иронизировал по этому поводу так: Армения «впервые опередила Грузию по объему ВВП, чего не случалось со времен Тиграна Великого» и во времена Шеварднадзе». На это ему возразили по всем правилам исторической науки: по ВВП на душу населения Армения опережала Азербайджан в 1995-1999 годах, а Грузию в 2005-2009 годах.

Батькономика нащупывает дно

На противоположном фланге — Белоруссия. Ее ВВП в 2019 году вырос на 1,2%. По итогам первого полугодия Белстат констатировал даже провал роста — всего 0,9% ВВП. В 2017-м батькономика худо-бедно росла на 2,4%, а в 2018 даже на 3%.

Всемирный банк, МВФ и другие в мировые финансовые институты ухудшили свои прогнозы по росту экономики Белоруссии на ближайшие годы на фоне отсутствия договоренностей с Москвой о компенсации роста издержек из-за налогового маневра в России.

Кроме того, в этом году в Белоруссии грядут президентские выборы и не исключена смена власти. В итоге, этот год может оказаться хуже прошлого.

Выше ожиданий оказался рост экономики Казахстана, в 2019 году он составил 4,5%. Всемирный банк прогнозировал 3,5% ВВП. Основными драйверами экономического роста в стране стала сфера строительства, транспорта, торговли и связи. Реальные доходы населения выросли на 5,5%, инвестиции в основной капитал — на 8,5%.

Казахстан также, как и Армения, реализует довольно амбициозную экономическую программу, утвержденную ранее первым президентом республики Нурсултаном Назарбаевым. Елбасы фактически утвердил «план нации» — «100 конкретных шагов» по реализации пяти институциональных реформ.

И хотя Назарбаев отошел от прямого управления страной, нация уверенно шагает по пути реформ. Прогноз по следующему году немного ниже, поскольку уйдет эффект низкой базы, но тем не менее рост ВВП Казахстана в 2020 году прогнозируется довольно высоким. Всемирный банк, например, ожидает его на уровне 3,7%.

И без золота можно прожить

Не отстает от Казахстана и Киргизия. Здесь тоже рост на уровне 4,5%, хотя прогнозы были еще более оптимистичными. 2019-й начинался с 6,4%. Наблюдаемое замедление экономической активности во многом обусловлено сокращением производства на руднике Кумтор, а в роли драйвера продолжает выступать строительная отрасль, отмечается в обзоре Евразийского банка развития.

Кумтор — рудник, на котором добывается золото.

Вклад этого металла в экономику Киргизии настолько весом, что правительство нередко рассчитывает макроэкономические показатели без учета золота. Ради того, чтобы не искажать реальную картину. Но и без учета золота экономика Киргизии демонстрирует темпы роста в три раза выше российских или белорусских.

Нефтедоллары — наше все

В России, кстати, не принято считать экономические показатели без вклада нефти и газа. Картинка достижений была бы совсем смазанной и задача Росстата по «улучшению» экономических показателей оказалась бы совсем нереализуемой.

Итак, ВВП России по итогам прошлого года выроc всего на 1,3%. Это не окончательные цифры, их еще будут уточнять. И есть вероятность, что показатели окажутся не такие скромные.

В 2018 году ВВП РФ вырос на 2,5%. Тогда Росстат скорректировал эти данные с предварительных 2,3%. Аналогичная коррекция случилась и в 2017-м — 1,6% до 1,8%.

Причем, чем хуже показатели, тем эффективнее работает Росстат. Например, в 2015 году ВВП упал на 2,0%, но до коррекции падение составляло и вовсе 2,3%. Поквартальная динамика будет опубликована целиком в конце марта. Но в любом случае, экономический рост в России не впечатляет. «Майские указы» президента предыдущее правительство провалило, а прорывной программы у нового кабинета пока нет.

Если исходить из данных Росстата, видно, что рост экономики в России традиционно идет за счет сырья. Наибольшее влияние на рост физического объема ВВП в прошлом году оказали увеличение добыча природного газа и газового конденсата — на 10,6%, добыча руд и цветных металлов — на 9,2%, а в обрабатывающих производствах — рост всего на 1,6%, в области информации и связи — на 1,8%, в строительстве — на 0,4%. Неплохо себя чувствует также финансовая и страховая сферы — прирост на 9,7%.

Вялотекущий экономический рост в России не может не откладывать отпечаток и на экономику партнеров. При этом Евразийский союз, создававшийся как политическое объединение, так и не стал в полной мере экономическим центром притяжения республик бывшего СССР, отмечают эксперты.

Конечно, у бизнеса пяти государств ЕАЭС имеется взаимный интерес, чтобы работать на территории друг друга. Партнерство в рамках союза, по крайней мере сейчас, не ухудшает экономическую ситуацию, но и прорыву не способствует.

«У тех стран ЕАЭС, вектор развития которых в меньшей степени завязан на интеграции, у Армении или Казахстана, экономические успехи заметнее. А те, кто больше интегрирован с Россией, та же Белоруссия, демонстрируют наихудшие показатели в сфере экономики», — заключает Евгений Надоршин, аналитик ПФ «Капитал».

Госдеп хочет выделить на военное обучение в Европе $25,5 миллиона

Администрация Дональда Трампа предлагает выделить 25,5 миллиона долларов на помощь странам Европы в военном образовании, в частности, для борьбы с влиянием России, говорится в проекте бюджета госдепартамента.

"Программы международного военного образования и учений для Европы укрепляют региональную безопасность и совместимость вооруженных сил США, НАТО и Европы, а также (расширяют - ред.) помощь на противостояние российской агрессии", - говорится в предложенном бюджете.

"В число приоритетных получателей входят Болгария, Грузия, Польша, Румыния, Турция и Украина", - говорится в проекте.

Задачей помощи в военном обучении является, прежде всего, то, чтобы военные названных стран "понимали и одобряли доктрину и оперативную тактику вооруженных сил США", говорится в бюджете.

Предложения по бюджету отражают позицию администрации, но вряд ли станут законом. Конгресс США принимает бюджет самостоятельно. В прошлом Конгресс не соглашался с предложениями Трампа по бюджету. В настоящий момент бюджет США профинансирован до конца финансового года, и партии в Конгрессе, вероятно, будут принимать временные бюджеты, начиная с сентября, а после ноябрьских выборов в Конгресс и президентских выборов приступят к новым бюджетным переговорам.

Апокалипсис сегодня: коронавирус срывает торговую сделку США с Китаем

Александр Лесных. Крупнейшие китайские импортеры СПГ объявляют форс-мажор и приостанавливают закупки из-за падения спроса на энергоносители, вызванного эпидемией коронавируса. Это может разрушить торговую сделку США и КНР, поскольку дополнительные поставки американского СПГ — ключевой пункт подписанного в январе соглашения.

Висит груша — нельзя скушать

Из-за коронавируса в Китае многие заводы, в том числе поставщики Samsung и Apple, а также Huawei, Xiaomi, Vivo, ZTE, Lenovo продлили каникулы для сотрудников и производственную паузу до 10 февраля. Многие эксперты уверены, что и это не окончательный срок. По оценкам экономистов Morgan Stanley, ущерб росту промпроизводства КНР в январе-феврале достигнет пяти-восьми процентных пунктов.

В результате, по данным Bloomberg, суточное потребление нефти в стране к началу февраля сократилось на 20%, то есть на три миллиона баррелей. Из-за этого мировые цены на черное золото падают. Так, котировки эталонного сорта Brent за месяц снизились на 13 долларов — до 55,5 доллара за баррель.

Еще хуже ситуация с импортом сжиженного газа. В прошлый четверг китайская государственная корпорация China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) объявила форс-мажор и отказалась от закупок СПГ у трех поставщиков, сообщает Reuters. Подобное решение ожидают также от Sinopec и China National Petroleum Corporation (CNPC).

Как указывают СМИ, под сокращение попал прежде всего американский СПГ — самый дорогой для китайцев из-за больших расходов на транспортировку. Это угрожает сорвать торговые договоренности между Вашингтоном и Пекином, достигнутые в середине января и включенные в "первый этап торговой сделки". Одно из главных условий — дополнительная закупка у США товаров на 200 миллиардов долларов в течение двух лет. Причем четверть этой суммы приходится на энергоносители.

Гори ясно

Если весь этот газ останется на внутреннем рынке, избыток предложения усилится и цены обрушатся.

Полтора года назад, в сентябре 2018-го, газ в США стоил 11 долларов за MMBtu (миллион британских топливных единиц). Сейчас — 1,8 доллара. К декабрю может подешеветь еще в два раза, предупреждает BofA.

Положение осложняется тем, что в сланцевой промышленности резко растут объемы извлекаемого попутного газа. По данным консалтинговой компании Rystad Energy, за прошлый год предприятия, действующие на крупнейших месторождениях Пермского бассейна, сжигали до 18,7 миллиона кубометров в день. На месторождениях Марселус и Баккен газа сжигают больше, чем потребляют такие страны, как Венгрия, Израиль, Азербайджан, Колумбия, Румыния.

Это ставит под удар и перспективы поставки СПГ в Европу. Недавно вице-президент генеральной дирекции по энергетике Еврокомиссии Клаус-Дитер Борхардт заявил, что ЕС собирается проверять всех производителей на интенсивность выбросов углекислого газа, в том числе — на утечки метана и сжигание газа в факелах в странах добычи. Иными словами, Евросоюз не примет СПГ от неэффективных с точки зрения экологии компаний.

Паника в отрасли такая, что производители переругались между собой. Так, владелец крупнейшего в США СПГ-терминала Sabine Pass — компания Chenire — подала в суд на оператора другого проекта по сжижению газа — Tellurian. Главная претензия в том, что бывший руководитель Chenire Шариф Соуки профинансировал совместное предприятие и основал Tellurian, строящий экспортный терминал Driftwood LNG в Мексиканском заливе.

Эксперты отмечают: американская газовая отрасль перехитрила сама себя. "Нефтегазовая промышленность оказалась жертвой собственного успеха. У нас переизбыток не только в США — в Европе, Азии, по всему миру", — уверен аналитик Morgan Stanley Дэвин МакДермотт.

В результате недальновидной политики постоянного наращивания производства предприятия ничего не зарабатывают, а их долги постоянно растут. Так, одна из крупнейших газовых компаний — Chesapeake Energy — еще в ноябре предупредила о скором банкротстве при долге в девять миллиардов долларов. Ее основной конкурент EQT Corp недавно сообщил, что в ближайшее время обесценится на 1,8 миллиарда долларов.

Приоритетный партнер

Проблемы китайского энергорынка пока не повлияли на импорт газа из России. Представители "Новатэк" — крупнейшего отечественного экспортера СПГ — заявили, что никаких изменений не произошло.

"Отгрузки продукции с проекта "Ямал СПГ" осуществляются в плановом режиме в соответствии с договорами, включая поставки в азиатском направлении. Все стороны добросовестно исполняют взятые на себя обязательства", — сообщили РИА Новости в "Новатэке".

Поставки трубопроводного газа тоже сохраняются на прежнем уровне. По данным СМИ, китайская CNPC не обращалась к "Газпрому" с предложением изменить график прокачки топлива по новому газопроводу "Сила Сибири".

Рейтинг столиц Европы: куда уехать, чтобы прожить долгую и здоровую жизнь

Британские учёные выяснили, что вести здоровый образ жизни в Москве непросто. Сложнее только в Баку. Посмотрим, как они пришли к этим выводам и в каких городах шансы на долгую и здоровую жизнь существенно выше.

Аналитики британской онлайн-клиники Treated.com выяснили, какая из 46 европейских столиц лучше всего подходит для здоровой жизни. Каждый город оценивался по десяти критериям, среди которых и общее качество жизни, и стоимость овощей и фруктов, и процент ВВП страны, выделяемый на здравоохранение. За основу анализа взяты данные из таких источников, как Numbeo, HPI ThinkTank, World Population Review, World Bank Group и Index Mundi.

Факторы оценки

   1.Стоимость месячного абонемента в фитнес-клуб

   2.Средняя продолжительность жизни

   3.Качество воздуха

   4.Качество воды

   5.Общее качество жизни

   6.Процент ВВП, выделяемый на здравоохранение

   7.Стоимость пяти фруктов или овощей

   8.Уровень выбросов углекислого газа

   9.Процент жителей, добирающихся на работу пешком или на велосипеде

   10.Состояние зелёных зон

Лидеры

В общем зачёте лидирует Копенгаген. Средняя продолжительность жизни в городе – 81 год. Большую роль в этом играют высокие показатели по всем вышеперечисленным аспектам. Так, занятия спортом здесь доступнее, чем во многих других столицах: месячный абонемент в зал стоит £22,95. По общему качеству жизни Копенгаген на втором месте – после швейцарского Берна. По количеству людей, добирающихся на работу пешком или на велосипеде, столица Дании тоже на втором месте – сразу за Амстердамом. Ещё одно серебро у Копенгагена в номинации по выбросам углекислого газа – их меньше только в Подгорице.

Здесь хорошее качество воздуха, воды (третье место среди всех остальных) и зелёных зон. А вот стоимость овощей и фруктов высокая – за пять единиц нужно заплатить £10,50. Для сравнения, в Приштине, Белграде, Ереване, Тбилиси и Баку эта цифра не превышает £4. Зато и расходы на здравоохранение в датском городе одни из самых высоких – на это выделяется 10,35% ВВП.

Лишь немного уступая Копенгагену, серебро в исследовании получает Вена. Средняя продолжительность жизни здесь ещё выше – 81,5 года. По остальным показателям: качеству воздуха, воды, общему уровню жизни и зелёным насаждениям – город также занимает высокие позиции. Многие местные ходят на работу пешком или ездят на велосипеде. Вообще спорт любят, он здесь тоже доступный, хотя и чуть дороже, чем в Копенгагене, – £24,36 в месяц. На здравоохранение тратят немало – 10,44% от общего уровня ВВП.

Тройку победителей закрывает Берн с самым высоким уровнем жизни и её продолжительностью – местные в среднем живут почти до 84 лет. Но здесь самые дорогие абонементы в спортзал (£60,53) и вторая по дороговизне фруктово-овощная корзинка (£13,31). Впрочем, судя по тому, сколько зарабатывают люди в Швейцарии, эти цифры их не смущают. В швейцарской столице выделяется и самый большой процент ВВП на здравоохранение – 12,25%.

В топе-5 также оказались Хельсинки и Берлин. Объединяет их то, что горожане живут более 81 года и что там есть хорошие парковые и лесные зоны. По некоторым другим параметрам столицы тоже схожи – и в той, и в другой дорогие фрукты и овощи, примерно одинаковая стоимость занятий в фитнес-клубе и относительно невысокий уровень выбросов углекислого газа. Но есть и существенные отличия. Так, качество воздуха и воды гораздо выше в Хельсинки, как и уровень жизни в целом. Однако немцы заметно чаще ездят на работу на велосипедах или ходят пешком. Помимо этого, в столице Германии выше процент ВВП, который выделяют на здравоохранение!

Кстати

Наличие в первой пятёрке двух северных столиц неудивительно: скандинавские города считаются одними из самых зелёных и безопасных мест, а их жители – одними из самых счастливых.

Аутсайдеры

В конце рейтинга расположились города, где пока не созданы хорошие условия для долгой и здоровой жизни.

Несмотря на доступность спортивных абонементов и фруктов с овощами, Анкара показывает плохие результаты по всем остальным показателям. В городе низкое качество воды, зелёных территорий и воздуха. На последнее влияет большая загазованность – турецкая столица третья по выбросам углекислого газа. Обычные граждане проблему решать не помогают: доля людей, добирающихся на работу пешком или на велосипеде, в Анкаре меньше, чем в остальных столицах. На здравоохранение власти выделяют лишь 4,31% ВВП, а сами турки живут здесь в среднем 77,5 года.

Ещё хуже ситуация в Риме. Плохие вода и воздух, высокие выбросы углекислого газа в атмосферу, низкий процент людей, отказывающихся от машин в пользу пеших или велопрогулок… «Бонус»: в Риме, оказывается, очень дорого стоят абонементы в спортклубы. Чуть лучше дела обстоят с качеством парков и аллей, сферой здравоохранения и стоимостью фруктов и овощей, но и по этим показателям город сильно уступает лидерам рейтинга. Парадокс заключается в том, что, несмотря на всё вышеперечисленное, в итальянской столице обитают долгожители – Рим на третьем месте со средней длительностью жизни почти 83,5 года.

Населению Бухареста повезло разве что со стоимостью корзины с фруктами и овощами. Дневная порция обходится в среднем в £4,31. Всё остальное не прибавляет местным ни здоровья, ни возраста. Кстати, живут люди в румынской столице в среднем чуть меньше, чем 76 лет. Что неудивительно, ведь вода и воздух здесь не лучшего качества, зелени мало, и только 16% населения предпочитает передвигаться пешком или на велосипеде, в основном же ездят на машинах. Ну а на саму систему здравоохранения выделяется менее 5% ВВП.

Российская столица в рейтинге на предпоследнем месте. Судя по полученным данным, в Москве дорого заниматься спортом (£35,45) и не очень дёшево покупать фрукты и овощи (£5,71). Аналитики также отмечают, что в городе большая загазованность, мало зелёных насаждений, низкий процент людей, отказывающихся от машин, и некачественная вода. В таких условиях москвичи живут в среднем менее 73 лет.

Закрывает рейтинг Баку. Пожалуй, единственным плюсом столицы Азербайджана из тех показателей, по которым оценивали города, является стоимость овощей и фруктов. На них люди ежедневно тратят не более £3,84. А вот поддерживать спортивную форму стоит не менее £28,82 ежемесячно. Что касается остального, то общий уровень жизни в городе практически самый низкий.

Кстати

Некоторые страны поделили места в рейтинге. Например, Рейкьявик и Мадрид вместе заняли 17-ю строчку, София и Варшава – 27-ю, Сараево и Люксембург – 30-ю, а Скопье и Афины – 34-ю.

 Вывод

Представитель Treated.com доктор Дэниэл Аткинсон, комментируя результаты отчёта, отметил, что вышеперечисленное отражается не только на физическом благополучии, но и на психологическом здоровье. Так, хорошие зелёные зоны обогащают город кислородом и способствуют занятиям спортом в таких местах. Сами же люди замечают, что парки и лесополосы повышают их счастье и благополучие – так ответили 90% опрошенных.

Автор: Вероника Галачиева

Криминальный аншлюс

как "объединяли" Германию

Андрей Фурсов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, чуть более тридцати лет назад под улюлюканье восторженных толп разобрали Берлинскую стену. Это событие стало символом крушения социалистического лагеря. В Европе была эйфория — случившееся именовали объединением Германии, объединением Европы. А теперь слово "объединение" не звучит — говорят о рейдерском захвате.

Андрей ФУРСОВ. Говорят даже о новом аншлюсе, причём говорят об этом не какие-то симпатизанты ГДР, а обычные немецкие и французские журналисты.

Андрей ФЕФЕЛОВ. По сути, произошло поглощение.

Андрей ФУРСОВ. Поглощение, аннексия… К 30-летнему юбилею события вышел ряд книг и статей, в частности, журнал Le Monde diplomatique опубликовал огромную статью, которая так и называется: "Аннексия ГДР Западной Германией". Из этих материалов становится совершенно ясно, что один из мифов, лежащих в основании нынешнего Евросоюза — так называемое объединение Германии — весьма шаток: ведь если это не воссоединение, а аншлюс, то вся картина смотрится иначе. Кроме того, вместо экономического и социального процветания, которое сулили Восточной Германии, произошёл сознательно устроенный экономический обвал. Не случайно в 2019 году партия "Альтернатива для Германии" (Alternative für Deutschland) набрала 20% голосов в нескольких землях именно бывшей ГДР. Согласно опросам 2018 года 58% восточных немцев ("осси" — так их называют в Германии, от слова "ост" — "восток", в отличие от западных "весси" — "вест") не чувствуют себя защищёнными от произвола со стороны государства в большей степени, чем в ГДР.

Посмотрим, как развивались события в 1989 году. 2 мая Венгрия открыла границу с Австрией, и в августе-сентябре толпы восточных немцев устремились через Венгрию и Австрию в ФРГ. 4 сентября студенты в Лейпциге устроили манифестацию с требованием политических свобод и начали повторять её каждый понедельник — типа нынешних "жёлтых жилетов" во Франции, которые по пятницам выходят на протесты, как на работу. 7 октября отмечалась 40-я годовщина создания ГДР, а 18-го последовала отставка генерального секретаря Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) Эриха Хонеккера.

Кстати, Хонеккер был одним из трёх лидеров Восточной Европы, у которых были очень напряжённые отношения с Горбачёвым; компанию ему составляли Николае Чаушеску в Румынии и Тодор Живков в Болгарии. Кстати, Живков ещё в 1987 году после встречи с Горбачёвым пророчески сказал в своём окружении: "Этот дурак нас всех утопит".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Всё-таки Живков видел в Горбачёве дурака, а не предателя?

Андрей ФУРСОВ. Не успел разобраться. Быть дураком — это делать шаги то влево, то вправо. А когда человек делает все шаги в одном направлении, то он либо предатель, либо его предательски подгоняет чья-то злая воля, — особенно если подгоняемый труслив, жаден, тщеславен. Такие и становятся предателями.

Но вернёмся к хронике… 8 ноября 1989 года последовал роспуск Политбюро правящей партии, а на следующий день была открыта внутригерманская граница и снесена Берлинская стена. 28 ноября канцлер ФРГ Гельмут Коль предложил программу из 10 пунктов для будущего единого государства. Нужно сказать, что и в 1988-м, и в 1989 году британцы, американцы (Тэтчер, Рейган и Буш-старший) почти ультимативно убеждали Горбачёва не объединять Германию. Однако (поразительный факт!) этот трусливый человек, который смотрел в рот англосаксам, их ослушался. Шагами по объединению Германии Горбачёв окончательно изменил позицию правящих кругов англосаксонского мира по отношению к самому себе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И изменил отношение немцев к существованию Советского Союза?

Андрей ФУРСОВ. Конечно! Пока у западных немцев не было возможности поглощения ГДР, Советский Союз должен был существовать, потому что с ним можно было договариваться. Но как только они почувствовали, что Горбачёва можно дожать и прихватить ГДР, Советский Союз им стал не нужен. Своим предательским шагом Горбачёв подписал окончательный приговор и СССР, и себе.

Но вернёмся к ГДР. Осенью 1989 года, как фиксируют французские и немецкие аналитики (что очень неприятно признавать многим европейцам), подавляющее большинство жителей ГДР, выступавших против режима своей страны, вовсе не хотели объединения с ФРГ! Согласно опросу, который провёл 17 декабря 1989 года западногерманский журнал Der Spiegel, 71% граждан ГДР не хотели объединения с Западной Германией. Восточные немцы, как говорили многие из тех, кто 4 ноября собрался на Александерплац, стремились к установлению в ГДР настоящего социализма. 26 ноября 1989 года по телевидению ГДР писательница Криста Вольф, критик режима, говорила о возможности построения в стране общества социалистической альтернативы тому строю, который существовал в ФРГ. То есть капитализму. 7 декабря 1989 года в Берлине был созван "круглый стол" по польско-венгерскому образцу, на котором обсуждались вопросы, во-первых, сохранения обязательного суверенитета (то есть речи об объединении с ФРГ не шло), а во-вторых, строительства демократического и экологического социализма. Так они формулировали. Только жёсткое вмешательство западногерманских политико-экономических сил, и не просто с ведома и согласия, а при поддержке Горбачёва, нейтрализовало социалистическую мобилизацию, свело на нет возможность построения демократического социализма в ГДР.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Ещё бы, ведь там стояла наша группировка войск, поэтому без разрешения со стороны СССР ничего бы не случилось!

Андрей ФУРСОВ. Конечно! И постепенно пришедшие в себя от изумления руководители в Бонне начали электоральное завоевание ГДР. Их вмешательство в выборы 18 марта 1990 года было таким, что западногерманский политик Эгон Бар, один из архитекторов сближения ФРГ и ГДР в 1970-е годы, назвал их самыми грязными, какие он видел в своей жизни. После выборов Западная Германия под руководством Гельмута Коля силовым способом аннексировала суверенное государство, ликвидировала его институты и заменила их капиталистическими.

Как подчёркивают нынешние французские и германские исследователи вопроса, за четыре десятилетия существования ГДР её население сформировало особый тип национальной идентичности, существенно отличающийся от западногерманского. Он был обусловлен завоеваниями социализма в области труда, социальной солидарности, здравоохранения, образования, культуры.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но восточные немцы всё-таки изначально были другими, основа этих земель — Пруссия.

Андрей ФУРСОВ. Да, на прусский менталитет социализм лёг очень хорошо, и за 40 лет на прусской основе оформился государственно-социалистический немецкий человек. Конечно, ему нравилось, как живут западные немцы, но ему нравился больше их быт, а вот по-настоящему хорош для него был именно социализм, который, по его мнению, надо было только немного дополнить политическими свободами и большим бытовым комфортом. Сегодня западногерманские архитекторы объединения с запозданием, но всё-таки поняли, что эту проблему надо решать.

Авторы статьи в Le Monde diplomatique, посвящённой этому событию, говорят: "Нужно забыть слово "объединение", нужно говорить о втором аншлюсе, или о поглощении, аннексии". Кстати, ещё весной 1990 года восточным немцам это дал понять Вольфганг Шойбле, тогдашний министр внутренних дел ФРГ. Он вёл переговоры с гэдээровцами и заявил им следующее: "Дорогие друзья, речь идёт о вхождении ГДР в ФРГ, а не наоборот! То, что обсуждается здесь, — это не объединение двух равных государств". И вместо того, чтобы провести голосование двух немецких народов по новой Конституции, в соответствии с основным законом ФРГ (статья 146), как это должно было быть в случае подлинного объединения, Бонн навязал соседу аннексию таким же образом, как в 1957 году, когда к Западной Германии была присоединён Саар.

В результате 3 октября 1990 года произошло простое распространение основного закона ФРГ на пять новых земель, которые стали восприниматься как бывшая зона жёсткой полицейской диктатуры, китча в одежде (можно подумать, что в ФРГ его не было?!) и автомобиля "Трабант". Западные немцы прекрасно понимали, что восточные будут сопротивляться аннексии. И начали искать ходы. Гельмут Коль придумал — и продавил свой вариант, сломав оппозицию ему в самой Западной Германии: 6 февраля 1990 года он предложил распространить дойчемарку на восток. Этим он хотел укрепить позиции ФРГ в отношении ГДР до такой степени, что даже если бы Горбачёв передумал, это уже ничего бы не изменило. Горбачёв, конечно же, не передумал. 9 февраля, всего на третий день после заявления Коля, он объявил, что принял объединение в том виде, в каком оно произошло, и побеседовал на эту тему с госсекретарём США, который его заверил, что НАТО "ни на дюйм не продвинется на восток".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, надо подчеркнуть, что и смещение Хонеккера было делом рук Горбачёва.

Андрей ФУРСОВ. Конечно! Всё это очень напоминает позицию Ельцина, когда Акаев его спросил: "А что мне делать с русскими?" Тот сказал: "А что хочешь, то и делай!" Хонеккера, как и всю ГДР, Горбачёв просто-напросто сдал. Многолетнему лидеру восточно-немецких коммунистов даже не разрешили жить в Советском Союзе, в России. Горбачёв очень не любил Хонеккера, потому что тот его раскусил в своё время.

Итак, Коль решил купить восточных немцев накануне выборов, которые должны были состояться 18 марта 1990 года. Он обещал им бесплатный сыр, естественно, не показав мышеловку. Опасность для ФРГ на тот момент заключалась в том, что, согласно опросам, вновь созданная Социал-демократическая партия должна была победить на выборах Христианско-демократический союз (в ГДР была многопартийная система, и там был свой ХДС, но — всегда в тени). В связи с этим решено было провести немедленную финансовую интеграцию. В 1994 году Тило Саррацин, известный позднее книгой "Самоликвидация Германии", откровенно объяснил, что эта финансовая интеграция должна была нейтрализовать возможную победу Социал-демократической партии. Было предложено ввести единую валюту, причём марка ГДР менялась на дойчемарку по шикарному курсу — 4,4 к 1. В краткосрочной перспективе это было не очень хорошо для западногерманских финансов. Бундесбанк выступил против, но Коль наплевал на данное обстоятельство и своей политической тушей продавил нужное ему решение.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чтобы подсластить для восточных немцев "объединение", так сказать.

Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно. Получение дойчемарок вызвало энтузиазм в ГДР и стало центром избирательной кампании ХДС. В результате эта партия набрала 48% голосов, социал-демократы — 21%, а Партия демократического социализма (так стала называться бывшая СЕПГ, которая правила в ГДР) — всего 16%.

Уже в 1991 году Криста Люфт, экс-министр экономики ГДР, так охарактеризовала ту ситуацию: "Обеспечить посредством марки быструю аннексию ГДР Западной Германией…"

Ясно, что дойчемарку могли дать востоку Германии только в обмен на полную трансформацию экономической системы. И 18 мая 1990 года, после этой финансовой интеграции, был подписан договор, который означал полную смену социально-экономического строя ГДР и отрицание демократического социализма, к которому стремились 70% её населения.

В статье 1 Договора об объединении Германии говорилось: "Экономический союз двух государств базируется на социальной экономике рынка, или на социально-рыночной экономике как экономическом порядке обеих договаривающихся сторон. Последнее определяется частной собственностью, конкуренцией, свободой установления цен, свободой движения рабочей силы, капиталов, товаров и услуг". А статья 2 добавляла, что если "…положения Конституции ГДР как социалистические противоречат политическому либерализму и свободному обмену, а также собственности частных собственников на землю и средства производства, они утрачивают свою силу и не могут быть применены".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Всё! Забудьте о социализме!

Андрей ФУРСОВ. А дальше, с 1 июля 1990 года, началось западногерманское наступление на восточные банки. И тут жители бывшей ГДР поняли, что наступил час расплаты за дешёвую дойчемарку. Как только люди бросились покупать всё западное, цены на товары и услуги подскочили на 300-400%, и восточногерманские предприятия разом утратили свою конкурентоспособность. Их лишили не только внутреннего рынка, который захватила ФРГ, но и внешнего — прежде всего, отрезав от СССР, куда шло 60-80% экспорта ГДР. Даже бывший президент Бундесбанка Отто Пёль заметил, что "ГДР проглотила такую лошадиную дозу западного лекарства, которую её экономика не могла вынести". "И убеждённые, — продолжает он, — как мольеровские врачи о достоинствах кровопускания, западные немцы даже не подумали о введении контрмер, смягчающих переход". На самом деле, они не просто не подумали, они и не собирались об этом думать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Изначально была поставлена задача разорить.

Андрей ФУРСОВ. Именно так: была задача уничтожить ГДР: и как социалистическую страну, и как промышленно развитую экономику. Буквально за одну ночь, как пишет Пёль, в ГДР провели экономическую либерализацию, на которую в ФРГ когда-то ушло 10 лет — с 1945 по 1955 год. Неудивительно, что уже в июле 1990-го промышленное производство в восточной части объединённой Германии упало на 43,7% по сравнению с предыдущим годом, а в августе — на 51,9%. Число безработных с 7,5 тыс. в январе 1990-го выросло к январю 1992-го до 1,5 млн. Вдумайтесь: c 7,5 тыс. до 1,5 млн!!!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Социальный коллапс!

Андрей ФУРСОВ. Если к этому числу прибавить лиц, проходивших переподготовку (то, что называется словом "reconversion"), и лиц предпенсионного возраста, которых не брали на работу, то цифру надо удвоить. Ни одна из стран Восточной и Центральной Европы, покинувших советский блок, не демонстрировала столь катастрофических показателей. А ведь ещё в начале 1980-х годов ГДР занимала место в первой десятке промышленно-развитых стран мира. Это была самая развитая страна Восточной Европы. "Выбор Западной Германией социального погрома ГДР, — пишут в ноябрьском номере журнала Le Monde diplomatique берлинская журналистка Рашель Кнебель и французский исследователь Пьер Ранбер, — был намеренным". Как отметил теолог, социал-демократ Рихард Шрёдер, активно критиковавший власти ГДР, "ФРГ сознательно взяла курс на объединение не со здоровой экономикой, а с лежавшей в руинах либерализированной, до этого успешно централизованной".

Но ведь это же проделали и с советской экономикой. Её в капиталистическую экономику интегрировали усилиями Гайдара, Чубайса, семейки Ельцина и тех, кто стоял за ними, не в здоровом виде, а в максимально ослабленном, почти уничтоженном.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В этом была своя колониальная логика.

Андрей ФУРСОВ. Конечно. В глазах "осси" у терминатора их общества есть имя — Treuhand, то есть "Тройханд", сокращение от "Treuhandanstalt" ("Трастовый центр"). Это была фидуциарная, то есть оказывающая финансовые услуги, структура — Агентство общественного доверия, Попечительский совет по управлению собственностью ГДР. Совершенно фантастическое учреждение. Оно было создано 1 марта 1990 года в качестве средства перевода ГДР на капиталистические рельсы. Главной задачей была приватизация экономики. А дальше следовала очень интересная формулировка: "Ликвидация квазитотальности народной собственности".

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть, по сути дела, расхищение.

Андрей ФУРСОВ. Но как витиевато сказано — "квазитотальность"! Вот так хитро обозначили имущество, остававшееся у государства к 1 июля 1990 года. "Тройханд" получил под свой контроль 8000 комбинатов и компаний с почти 32 тысячами учреждений. Здесь материальные фонды, здания, земля… Сюда входило всё: начиная от небольших бакалейных магазинов и кинотеатриков в маленьких городах до крупных магазинов и больших кинотеатров в больших городах. Сюда входило 57% всей недвижимости ГДР. То есть всего за одну ночь "Тройханд" стал крупнейшим мировым конгломератом, который распоряжался четырьмя миллионами наёмных работников и 45% всех активов бывшей ГДР. К моменту роспуска "Тройханд" (а это произошло 31 декабря 1994 года) им была приватизирована (или ликвидирована) большая часть его "портфолио". Он мог похвастать достижением, не имеющим аналогов в современной экономической истории, — деиндустриализацией бывшей ГДР, уничтожением 2,5 млн рабочих мест.

Это "чудо" либерализма, по мнению бывшего министра экономики ГДР, является крупнейшим разрушением производственного капитала в мирное время. То есть "Тройханд", по сути дела, вёл войну против плановой экономики.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То же самое в 1990-е годы происходило и у нас, когда разрушали советскую экономику.

Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно.

Историк Маркус Бёик, автор работы о "Тройханде", считает, что идея этого учреждения восходит к ортодоксальному либеральному политику 1950-х годов Людвигу Эрхарду, с его шоковой терапией, однако по иронии истории, придуман-то был "Тройханд" в диссидентских кругах ГДР. Но придуман был для другого и как нечто другое, совершенно противоположное — как общество, обеспечивающее права граждан на народную собственность.

"Тройханд", по задумке диссидентов, должен был распределить собственность среди граждан. То есть каждому — понемножку. И передать управление заводами работникам. Однако победа ХДС на мартовских выборах 1990 года, ставших для ГДР поистине "мартовскими идами", спутала все карты; заработала хищная классовая логика капитализма.

За две недели до "денежного объединения" восточногерманский парламент (Volkskammer) в срочном порядке принял закон "О приватизации и организации народной собственности". Полагали, что так будет достигнут компромисс между социализмом и капитализмом, однако в реальности шоковая терапия обеспечила погромную победу капитализма, и организовал её, в конечном счёте, этот самый "Тройханд".

Очень показателен список руководителей этой структуры, в которой восточнонемецкие сотрудники получали прямые указания с запада Германии. Первым президентом был Райнер Мария Гольке, бывший генеральный директор IBM. В августе 1990 года его сменил Детлев Карстен Роведдер, директор металлургической группы Hoesch, а президентом наблюдательного совета стал близкий к Гельмуту Колю глава сети крупных магазинов Kaufhof Йенс Одевальд…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Киты немецкого капитала…

Андрей ФУРСОВ. Именно. Отдельная история — это погром банковской сферы ГДР. Сделано было очень просто. В ГДР банки принадлежали, естественно, государству. Когда государство давало взаймы тому или иному предприятию, оно оформляло это как кредит, который записывался на счёт предприятия. После объединения высшие функционеры ФРГ объявили эти счета долгами, которые предприятия должны были вернуть банкам. А банки уже были приватизированы и по дешёвке проданы западногерманским финансовым структурам. Например, Deutsche Bank выкупил за 49 миллионов марок Госбанк ГДР, который имел в своём активе 11,5 млрд марок, то есть выигрыш в 200 раз. Это очень похоже на нашу ситуацию с залоговыми аукционами.

В целом, как отмечают французские исследователи, четыре крупнейших банка запада Германии скупили все банки ГДР за 824 млн. марок. А долговых обязательств получили на 40 млрд. И эти обязательства предъявили предприятиям. Ясно, что отдать долги эти предприятия не смогли, и их скушали.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Знакомый нам залоговый аукцион 1996 года!

Андрей ФУРСОВ. Серия решений, принятых "Тройханд", показывает, что эта структура действовала так, чтобы уничтожить любую возможность возникновения конкуренции западногерманским корпорациям. Например, 2 октября 1990 года, в канун объединения Германии, руководство "Тройханда" закрыло дрезденское оптико-механическое предприятие "Пентакон", которое производило первоклассную продукцию, в том числе знаменитый фотоаппарат "Практика". На заводе работало 5700 человек, фотоаппараты широко продавались на Западе, были качественными и дешёвыми. "Тройханд" разрушил гэдээровскую авиакомпанию "Интерфлюг", чтобы убрать конкурента западногерманской "Люфтганзе". В 1990 году "Тройханд" присоединил производителя поташа (углекислого калия) в Тюрингии к западногерманской фирме К+С, которая тут же закрыла потенциального конкурента и выбросила работников на улицу.

Вообще, как утверждают сами восточные немцы, в 1993-94 годах в Восточной Германии уже не осталось ничего ценного. Однако рабочие ГДР вовсе не собирались бессловесно сносить агрессивную аннексию. Начались демонстрации, на которые выходили по 20-60 тысяч человек. 30 марта группа лиц подожгла берлинское агентство "Тройханд", а на следующий день был убит директор этой структуры Роведдер. Правда, его должность занял другой фанатик приватизации. Вот как характеризует эту ситуацию французский журнал Le Monde diplomatique: "Организованные в банду проходимцы, шарлатаны, мошенники и прохвосты всех сортов быстро поняли, что "Тройханд" функционирует как передатчик принадлежащих государству общественных средств в руки тех, кто готов их купить".

Неудивительно, что вся деятельность "Тройханда" сопровождалась скандалами и появлением термина "криминал, вызванный объединением". То есть само объединение приняло характер криминальной революции.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И у них, и у нас — одно и то же.

Андрей ФУРСОВ. В 1990-е годы на Западе, в том числе в ФРГ, писали: смотрите, мол, что происходит в России: бандиты, бывшие рейдеры прорвались в олигархи… А в ГДР они сделали то же самое на государственном уровне, только господа внешне были как бы приличные, но по сути — такие же мерзавцы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. С респектабельными лицами.

Андрей ФУРСОВ. В 1998 году парламентская комиссия оценила хищения денежных средств в ходе приватизации имущества ГДР в сумму от 3 до 6 млрд. марок. Это то, что "прилипло" к должностным окладам ликвидаторов. Кстати, сотрудникам "Тройханда" за обеспечение приватизации выплачивалась премия в размере 44 тыс. марок, а в случае перевыполнения задачи — 88 тыс. марок. За четыре года активности внешние сотрудники этой структуры проглотили 1,3 млрд. марок, из них 460 млн. — на советы по хищнической приватизации. Сам директор "Тройханда" в июле 1990 года признал: "То, в чём мы провалились сегодня, то, что мы делаем сегодня, будет преследовать нас ближайшие 10-20-30 лет". И действительно, именно в ряде районов страны, подвергшихся в начале девяностых хищнической приватизации, в том числе в Саксонии, в 2019 году немало людей проголосовали за "Альтернативу для Германии". И посмотрим, то ли ещё будет.

В 1993-1994 и в 1998 гг. две парламентские комиссии расследовали деятельность "Тройханда". Они показали, что он — лишь часть огромного айсберга незаконной аннексии целой страны, и призвали к дальнейшему публичному расследованию.

Однако власти ФРГ, конечно же, спустили всё на тормозах, а СМИ главную вину услужливо возложили на "отдельных нечестных дельцов из самой ГДР". То есть, выходит, это сами восточные немцы виноваты, это они — жулики! На самом деле, "Тройхандом" руководили западные немцы в интересах правительства, корпораций и патроната ФРГ. Поколение, воссоздавшее ГДР и её экономику из пепла войны, было обворовано. Многие пенсионеры бывшей ГДР живут сейчас на пенсию в 500 евро в месяц, тогда как стандартная пенсия в ФРГ — 1441 евро в месяц.

Историк Бёик сравнил "Тройханд" с "беспамятным зомби, прикосновение которого омертвляет всё живое: уничтожение промышленности, депопуляция целых регионов, рост неравенства, массовая безработица — вот результаты действия западногерманского капитализма с лицом "Тройханда"".

Вот как сейчас аналитики подводят итоги аннексии ГДР: "Первый итог — руководители ФРГ могут себя поздравить. В 90-е годы, благодаря этой аннексии, ФРГ восстановила ведущие позиции в Европе. Ускорившиеся процессы политической, монетарной интеграции в Евросоюзе под жёстким немецким давлением — это тоже один из результатов аннексии ГДР".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому и не хотели объединения Германии англосаксы.

Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно. И Маастрихтский договор стоил Европе миллионов безработных, однако без мощного прибавка в виде ГДР Федеративной Республике Германии было бы намного труднее стать "мотором" ЕС. Да, они в ГДР что-то вкладывали, но вкладывали на рубль, а аннексировали на тысячи.

Второй итог окрашен в цвета утраты иллюзий. Жителей ГДР, в обмен на "политические свободы", швырнули в волны капитализма с камнем на шее. И, как заметил в 1998 году давний критик властей ГДР экс-диссидент Эдельберт Рихтер: "Восточные немцы были интегрированы в демократию и социальную рыночную экономику в то же время, когда их в значительной степени лишили того, что составляет основу этой демократии и экономики, а именно: права на работу, то есть на труд и на обладание собственностью".

ФРГ аннексировала не только экономические институты ГДР, но и социальную инфраструктуру: издательства, кино, телеканалы, радиостанции, названия улиц — всё это исчезло буквально за несколько лет. Только что французский исследователь Николя Оффенштадт выпустил книгу о ГДР — "Следы ушедшей страны". Он работал в восточной части Германии и видел, что осталось от страны — осталось очень мало, поскольку западные медиа-магнаты приватизировали журналы бывшей ГДР, западногерманский режим разрушил эффективную систему детсадов, яслей, профессиональной подготовки.

Очень сильный удар получили восточногерманские женщины. В конце 1980-х они были социально активны, участвовали в движениях протеста. Об этом взахлёб писала западногерманская пресса. А вот после объединения такая активность уже совершенно не устраивала власти ФРГ. Этих женщин, привыкших к заботе со стороны государства, старались не брать на работу, чтобы не оплачивать период после рождения ребёнка. В связи с этим женщины в восточных землях начали добровольно проходить стерилизацию(!), чтобы можно было предъявить потенциальному работодателю соответствующую справку: мол, у меня детей не будет, а у вас не будет со мной никаких проблем…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Немцы есть немцы. В голове не укладывается!

Андрей ФУРСОВ. Об этом в вышедшей в 1999 году в Париже работе "Скрытое лицо немецкого объединения" сказано: "Если в 1989 году больничный центр Магдебурга практиковал 8 стерилизаций в год, то в 1991-м — 1200". Разрушение социальной и медицинской инфраструктуры ГДР привело к снижению рождаемости с 14 на 1000 в 1987 году до 5 на 1000 в 1993-м, то есть в три раза!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это уже последний акт отчаяния, когда женщина для того, чтобы устроиться на работу, лишает себя возможности деторождения. Это социальный геноцид!

Андрей ФУРСОВ. Конечно! Либо не рожает, либо стерилизуется. По данным Пауля Виндольфа, в первые пять лет после разрушения ГДР безработица среди лиц трудоспособного возраста достигла почти 80%. На интернет-портале Zeit Online 2 мая 2019 года появилась информация, что с 1991 по 2017 год в стране насчитывалось 3,7 миллионов переселенцев с востока на запад в поисках работы. То есть почти четверть населения ГДР. И 2,4 миллиона переехали с запада на восток; частично это были разочаровавшиеся "осси", которые вернулись. Эти переезды привели к глубокому социодемографическому неравенству между двумя частями страны. Молодёжь с дипломами покидала родные места намного чаще, чем в среднем. Две трети тех, кто не возвращался, были женщины.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть экономика бывшей Восточной Германии так и не восстановилась.

Андрей ФУРСОВ. Ей бы не дали восстановиться. Как отметил директор Берлинского института народонаселения и развития Райнер Кинхольц, "это был самый вопиющий прецедент бегства женщин, наблюдаемый в Европе".

Одновременно целые батальоны западногерманских кадров захватывали руководящие посты в администрации. Восточным немцам, вытесняемым с этих постов, выдавали, как писал 4 сентября 1995 года журнал Der Spiegel, смехотворную компенсацию, получившую ироничные названия "зубная щётка в качестве премии" — и ни в чём себе не отказывай.

В то время, когда весь мир говорил об экономике знания, об интеллектуализации труда, в пяти новых землях Германии был полностью ликвидирован социальный слой интеллектуалов — тех, заметьте, людей, которые в 1980-е годы критиковали власти ГДР и считали, что заграница им поможет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И стремились к этому объединению, конечно.

Андрей ФУРСОВ. За что боролись, на то и напоролись. С 1989 по 1992 год число полностью занятых исследователей в академических институтах и высшей школе, включая промышленный прикладной сектор науки, сократилось со 140 тыс. до 38 тыс., то есть больше, чем в три раза. Закрывались целые структуры. Среди учёных бывшей ГДР 72% потеряли работу в течение трёх лет после объединения. Им пришлось либо эмигрировать, либо переучиваться с резким понижением статуса и зарплаты. И это при том, что в большинстве случаев они вовсе не уступали в профессионализме коллегам из ФРГ.

Данный погром науки официально оправдывался необходимостью выкорчевать марксистскую идеологию как условие дальнейших изменений и профессионального роста персонала. Сохранившие работу должны были пройти тест на политическую лояльность.

Что получается в сухом остатке? Когда-то промышленно развитая, ориентированная на экспорт экономика ГДР сегодня полностью зависит от социальной помощи федерального центра. В глазах ФРГ аннексия 1990 года означала создание вовсе не злокачественного и не зловещего, а весьма необходимого социально-экономического контура. Переводы госсредств в новые земли финансировали товары и услуги, производимые на западе Германии, и превращались в прибыли.

В 1996 году мэр Гамбурга Хеннинг Вошерау высказался следующим образом: "По правде говоря, пять лет "Строительства Востока" ("Aufbau Ost") на месте прежней ГДР представляет собой крупнейшую, небывалую до сих пор программу обогащения западных немцев. Именно поэтому с такой помпой отмечает дату 9 ноября правящий класс ФРГ, да и Западной Европы в целом. Это празднование — начало ограбления и уничтожения целой страны". Как и 12 июня — праздник, придуманный для РФ Ельциным и его окружением, и в РФ уже много лет этот "семейный" праздник отмечается как государственный.

Иными словами, в основе рывка к укреплению Евросоюза после 1989 года лежат страдания огромной массы населения Восточной Германии, а также других бывших соцстран, которых экспроприировали и вышвырнули из социальной жизни. На их костях строилось это здание.

И если в 1990-е годы у многих западных аналитиков, журналистов, учёных, просто граждан была эйфория, то теперь всё больше людей — причём даже не в левых, а в центристских и либеральных изданиях, пишут об аннексии, в ходе которой богатая западная часть при попустительстве советского руководства ограбила восточную. Этот процесс только теперь начинает получать должный анализ: к сожалению, как известно, "сова Минервы вылетает в сумерки".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это слабое место современной Германии потенциально может быть использовано любым геополитическим противником: как с востока, так и с запада.

Андрей ФУРСОВ. Безусловно, поскольку память о социализме никуда не делась, даже у молодого поколения. Степень сопротивляемости власти на территории бывшей ГДР — при том, что это вроде бы пруссаки, которые должны всегда брать под козырёк и щёлкать каблуками, — хорошо иллюстрирует карта нынешней Германии. Западная её часть испещрена зелёными точечками, обозначающими мечети. В восточной части их значительно меньше.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И восточные немцы не проходили денацификацию.

Андрей ФУРСОВ. Кроме того, за 40 лет им был привит социалистический патриотизм, основой которого, плохо это или хорошо, объективно стал немецкий (прусский) национализм и уважение к государству. Это не выкорчевано. ГДР была в значительно большей степени наследником немецких традиций, чем ФРГ, которой к тому же англосаксы в течение нескольких десятилетий ломали культурно-психологический хребет, вытравляя немецкий дух — дух Шиллера и Гёте.

По-видимому, по мере углубления кризиса и Евросоюза, и капиталистической системы вообще, у таких зон, как бывшая ГДР, значительно больший потенциал выживания, чем у тех же западных немцев. Да, западные немцы, безусловно, богаче, но порог социальной боли у них значительно ниже. Так что, игра не окончена, и есть некий сдержанный исторический оптимизм.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Словом, если существует немецкий дух, то он формируется на востоке Германии.

Андрей ФУРСОВ. Он, вообще-то, там был всегда в виде прусского духа, который не любили в других частях Германии. Именно Пруссия была мотором объединения Германии, именно она была ядром "немецкости". Когда-то Черчилль написал знаменитую фразу, что Англия воюет не против Гитлера и даже не против национал-социализма, а против немецкого духа, чтобы он не возродился.

Когда-то давно я смотрел на группу "Раммштайн" и думал, что она — начало возрождения немецкого духа. Я ошибся. Но ведь на "Раммштайне" история не заканчивается. Как известно, надежда умирает последней.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Участники этой группы — уроженцы восточной Германии.

Андрей ФУРСОВ. Да. И тот факт, что именно на территориях бывшей ГДР избиратели голосуют за "Альтернативу для Германии" (которую вовсе не надо идеализировать, там есть и неприемлемое для нас) чаще, чем на западе страны, внушает некоторый исторический оптимизм немецким геноссе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, спасибо большое за беседу!

Второй Босфор

зачем он нужен президенту Турции?

Александр Чернов

Пока весь мир следит за событиями в Сирии и Ливии, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган запускает строительство 45-километрового канала "Стамбул", который должен пройти параллельно проливу Босфор и соединить Чёрное море с Мраморным. Завершить стройку планируют в 2023 году, к 100-летию образования Турецкой республики. По замыслу лидера Турции, новый канал должен облегчить путь торговым и грузовым судам и разгрузить Босфор, который якобы находится под постоянной угрозой экологической и техногенной катастрофы. Такие опасения не лишены оснований. Так, в начале 2019 года в Чёрном море произошло возгорание нефтяного танкера, которое привело к полному прекращению судоходства в проливе. 27 декабря 2019 года турецкие власти временно закрыли Босфор из-за инцидента с либерийским контейнеровозом, который врезался в берег у крепости Румели.

Между тем, турецкая оппозиция активно выступает против строительства Стамбульского канала. По её мнению, новый канал может нанести вред водоснабжению и экологии города, а также уничтожить имеющиеся в этом месте археологические памятники. Более того, оппозиционные политики прямо обвиняют правительство в стремлении обогатиться за счёт этого проекта. К примеру, Берат Албайрак, зять Эрдогана и нынешний министр финансов Турции, приобрёл несколько лет назад огромный участок земли на месте строительства будущего канала — очевидно, с целью последующей его перепродажи.

Во главе противников канала — кемалист Экрем Имамоглу, мэр Стамбула, избранный в июне 2019 года. Он пытается добиться проведения референдума по данному вопросу и убеждает население крупнейшего мегаполиса Турции выступить против плана Эрдогана. В то же время, исследовательская компания A&G рекомендовала правительству не выносить этот вопрос на публичное обсуждение, а тем более — на референдум.

По мнению турецких социологов, большинство граждан страны не поддержит строительство такого канала, поскольку этот проект выглядит неоправданно масштабным и дорогостоящим на фоне тяжёлой экономической ситуации в стране. Более того, проект имеет государственный, а не муниципальный статус, и формально не зависит от воли оппозиционных политических сил. Именно по причине неспособности предотвратить строительство канала политическими методами оппозиция во главе с Имамоглу рассчитывает на широкий общественный резонанс и активно агитирует население, используя все доступные медиа-ресурсы. Одним словом, история вокруг канала "Стамбул" обещает быть громкой и может закончиться вовсе не в пользу действующей власти.

Но Эрдоган упорно продолжает настаивать на строительстве новой водной артерии. Строительство канала было анонсировано им ещё в 2011 году, в бытность премьером Турции. По-видимому, турецкий лидер воспринимает данный проект как своё главное детище, необходимое ему для претворения в жизнь своего политического курса. Причём касается это не столько дел внутриполитических, сколько внешнеполитических материй. На данный момент внешнюю политику страны как нельзя лучше характеризует старинная турецкая пословица: "Как ни высоки горы — перевал найдётся". Вполне вероятно, что канал "Стамбул" — это как раз "перевал", ведущий в обход какого-либо препятствия. Но какого? Ответ на этот вопрос давал сам Эрдоган. Он неоднократно подчёркивал, что на новый канал не будет распространяться Конвенция Монтрё. Это международный документ 1936 года, регулирующий правила прохода военных и гражданских судов через проливы Босфор и Дарданеллы. Согласно ему, Анкара, имея суверенитет над Босфором и Дарданеллами, обязана предоставлять торговым судам всех стран свободу прохода как в мирное, так и в военное время. Черноморские государства, в число которых входит и Россия, также могут проводить через проливы в мирное время военные корабли любого класса. В то же время для военных судов нечерноморских стран введены существенные ограничения по классу и сроку пребывания в акватории Чёрного моря (не более 21 дня).

Этот самый документ Эрдоган призывает пересмотреть. Недавно турецкий лидер адресовал своим согражданам вопрос: "Что дала нам эта конвенция, и что мы потеряли?". Бывший соратник президента, а ныне — главный его критик Эртугрул Гюнай заявляет, что строительство канала "Стамбул" прямо нацелено против Конвенции Монтрё. Подразумевается, что новый водный путь развяжет турецким властям руки и в вопросе распоряжения Босфором, позволяя им в одностороннем порядке, без оглядки на мировое сообщество изменить порядок прохода через него торговых и военных судов других стран. Также только от Турции будет зависеть допуск в Чёрное море каких-либо военных кораблей нечерноморских держав.

Новое положение вещей будет, прежде всего, не в интересах России, чьё военное присутствие в Чёрном море и свобода выхода в Средиземное раздражают как турок, так и американцев. Возвращение Крыма в состав Российской Федерации серьёзно изменило баланс сил в регионе. Москва получила плацдарм для развёртывания вооружённых сил и потенциал для укрепления позиций как на локальном, так и на глобальном уровне. Свой протест США выразили сразу же, послав в Чёрное море фрегат USS Taylor. Действуя в союзе с Анкарой, американская сторона на протяжении 33 дней (вместо трёх недель, допустимых Конвенцией Монтрё) продолжала "акцию устрашения" крымских берегов. На заявления российской стороны о нарушении международных договорённостей турецкие власти уже тогда отвечали тем, что Конвенция якобы не запрещает Турции в случае непосредственной военной угрозы пропускать через проливы военные суда союзников на неопределённый срок. Однако Конвенция Монтрё продолжает ограничивать класс допускаемых через проливы кораблей. Кроме лёгких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, право прохода имеют лишь линкоры и подводные лодки. Основную же мощь военного флота США составляют авианосцы, для которых по классу и тоннажу доступ в Чёрное море закрыт. По этой причине американцы не имеют возможности создать реальную угрозу военному присутствию России в регионе.

Таким образом, главным потенциальным бенефициаром канала "Стамбул" выступает не только Турция, но и США. Вероятно, строительство новой водной артерии необходимо Анкаре и Вашингтону главным образом для постановки вопроса о пересмотре или даже отмене Конвенции Монтрё. В таком случае у них есть все шансы на успех, поскольку в настоящее время большинство черноморских стран (Румыния, Болгария, Украина и Грузия) являются сателлитами американцев. Ряд российских военных экспертов признаёт, что такой сценарий несёт в себе определённую угрозу для безопасности РФ.

Несмотря на то, что военно-морские силы России в три раза больше турецких, в акватории Чёрного моря из 279 судов у нас всего лишь 52 боевых корабля. В 2020 году их число должно пополниться ещё на 50 кораблей и судов обеспечения (число боевых неизвестно). В то же время весь флот турок составляет более 100 кораблей (ядро — фрегаты) и 13 подводных лодок. Безусловно, он рассеян между Чёрным, Мраморным и Средиземным морями, но Турции не составит большого труда и времени сосредоточить все свои силы против одной черноморской державы.

При этом наши дипломаты продолжают занимать принципиально иную позицию. Так, недавно российский посол в Турции Алексей Ерхов заявлял журналистам, что наличие или отсутствие дополнительной водной артерии в виде Стамбульского канала не изменит международно-правовой режим Конвенции Монтрё, и призвал "не поддаваться на разные спекуляции". Скепсис Ерхова основан на том, что техническая сторона проекта ещё неизвестна, а тендер на строительство не объявлен. Тем не менее, турецкие власти в середине января анонсировали готовность к началу строительства и соответствие проекта техническим, а также экологическим нормативам.

На руку России играет чрезмерно долгий процесс разработки проекта Стамбульского канала и отсутствие единодушия по данному вопросу внутри самой Турции. Очевидно, что на его реализацию потребуются огромные средства, которых в бюджете страны может и не оказаться. Даже после завершения строительства нового водного пути далеко не факт, что Турции и США удастся изменить статус Дарданелл, поскольку проход через этот пролив всё ещё будет регулироваться Конвенцией Монтрё.

Несмотря на то, что строительство канала "Стамбул" ещё не началось, Реджеп Тайип Эрдоган уже вовсю разыгрывает эту карту. Считая себя наследником османских султанов, он руководствуется во внешней политике принципами неоосманизма и турецкого реваншизма, суть которых заключается в тоске по потерянным провинциям, некогда входившим в состав Османской империи, и желании во что бы то ни стало вернуть региональное лидерство. Ради этой цели турецкий лидер держится независимо на концерте мировых держав и лавирует между ними, используя их противоречия в своих интересах. Это полностью соответствует древнеримской формуле "Разделяй и властвуй!", перешедшей от Первого Рима ко Второму, а затем и ставшей общим правилом любой имперской дипломатии.

Османская империя никогда не была надёжным союзником и страстно желала всех перехитрить. Современная Турция хочет идти таким же путем, вслед за своим новым "султаном". Как уже отмечено выше, он проводит хитрую политику лавирования в Сирии, теперь пытается сделать то же самое и в Ливии. Ранее он умело использовал проблему беженцев в переговорах с ЕС. Теперь одновременно разговаривает с Москвой в Астане и ведёт переговоры с Киевом о совместной обороне "против российской агрессии", приветствуя караул военнослужащих ВСУ бандеровским лозунгом.

Не удивительно, что и в вопросе строительства новой водной артерии президент Турции пытается играть на противоречиях между Россией и США, ставя своей целью ослабление российских позиций в Чёрном море и изменение баланса в пользу Турции. В этом контексте Стамбульский канал представляет собой потенциальный рычаг давления на переговорах с Москвой и Вашингтоном. Он — тот самый перевал, через который можно пройти самые высокие горы международной политики. Но удастся ли Эрдогану реализовать этот масштабный проект и совершить очередной обходной манёвр, не утратив при этом доверия своих сограждан? Вопрос остаётся открытым.

Лекарство и лукавство

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Какое наследство бывшая глава Минздрава Вероника Скворцова оставила преемнику Михаилу Мурашко?

Освободившая министерское кресло Вероника Скворцова оставила преемнику ворох проблем. Среди них и постоянные исчезновения из аптек жизненно важных медикаментов. Сумеет ли стабилизировать ситуацию новый министр Михаил Мурашко, пришедший, кстати, из Росздравнадзора?

Среди пропавших лекарств — урологический, тоже жизненно важный препарат «Омник Окас». Владелец регистрационного удостоверения — голландская фирма Astellas Pharma Europe, B.V. Но таблетки выпускаются в России на подольском предприятии ЗАО «ЗиО-Здоровье». А упаковку и контроль качества осуществляет ЗАО «Ортат» в Костромской области. Лекарство пользуется спросом. «Этот препарат очень нужен мужскому населению, — пишет житель Екатеринбурга. — Эффективно помогает при урологических расстройствах. Без него мужикам сложно жить». «Аналоги есть, — добавляет другой пользователь, Алекс, — только эффективность не та».

Итак, таблетки выпускаются у нас, казалось бы, проблем быть не должно. Но в ноябре «Омник Окас» пропал из аптек. Пациенты заметались в безуспешных поисках. Мой знакомый слетал в Варшаву и купил там аж 18 упаковок (хватит на полтора года), причем почти вдвое дешевле, чем в Москве. Но разве это выход?

В компании Astellas объяснили исчезновение лекарства тем, что по инициативе Федеральной антимонопольной службы РФ зарегистрированная цена на «Омник Окас» была отменена, после чего продажа его стала невозможной. Теперь надо перерегистрировать цену, а это процесс непростой. Обращаюсь за разъяснениями в ФАС. И получаю ответ: цены на «Омник Окас» в России на 75% выше, чем в Венгрии, Греции, Испании, Польше, Румынии, Словакии. По нашим правилам производитель обязан в таких случаях цену на лекарство снижать. Но время шло, ничего не менялось, вот ФАС и решилась на крайние меры.

По этим и другим пропавшим препаратам есть вопросы к чиновникам и депутатам. В России, как заявил один специалист, «создана недоброжелательная, неприязненная среда для зарубежных фармацевтических компаний, да и для многих наших». Сегодня закон обязывает бюджетные учреждения покупать лекарства, объявляя конкурс. При этом побеждают самые дешевые препараты. Не так важно, эффективны они или нет, главное — дешевые. Из-за этого в прошлом году оказались сорваны тысячи тендеров.

Жестко ограничен допуск иностранных лекарств при госзакупках, немало проверенных, эффективных препаратов осталось за бортом. Стоит ли удивляться уходу иностранных компаний с нашего рынка? Хотите снизить цену? Создавайте такое же лекарство в России, дотируйте, но не обрекайте граждан на муки. Нет, чиновников такая логика не устраивает, они под импортозамещением и обеспечением лекарственной безопасности видят не создание качественных -отечественных аналогов, а введение запретов. Хотя здесь-то монополии точно не надо. Пусть будут и зарубежные, и российские препараты, а врачи и больные выберут наилучшие. Это был бы трудный, но верный путь. Увы...

Угрозой национальной безопасности назвал исчезновение жизненно важных лекарств ученый с мировым именем, один из ведущих онкологов России, член-корреспондент РАН, директор Института гематологии, иммунологии и клеточных технологий Национального медицинского исследовательского центра имени Дмитрия Рогачева Алексей МАСЧАН, спасший многих маленьких россиян. Смелый и принципиальный человек, для которого жизнь ребенка важнее карьеры, говорит неудобную для начальства правду.

Так, в прошлом году прекратились поставки из-за рубежа эффективного в детской онкогематологии препарата «Онкаспар», более 20 лет успешно использовавшегося для лечения ребятишек, больных лейкозом. У «Онкаспара» нет адекватного аналога, и теперь, после запрета в нашей стране лекарства, каждый второй ребенок из этой группы, если не будет новых поставок, рискует жизнью. Всего же из России ушло в последние годы свыше 700 препаратов. Чиновники опровергают эту цифру, но специалисты настаивают на своих данных.

До последнего времени у нас вылечивали почти 80% детей со злокачественными заболеваниями. Но если лекарства не появятся, смертность может увеличиться вдвое. Кто ответит за это? «Законы и распоряжения министерства, против которых мы яростно возражали пять лет, закономерно привели к катастрофе, — констатирует на сайте pravmir.ru доктор Алексей Масчан. — Мы требуем отмены этих законов и распоряжений. Требуем, чтобы те люди, которые ответственны за создание кризиса, были как минимум лишены своих постов или пошли под суд».

Это министр промышленности и торговли Денис Мантуров, отвергая предупреждения специалистов, проталкивал введение ограниченного доступа иностранных лекарств для государственных и муниципальных закупок. Сегодня такое правило: если есть два аналога препарата, произведенных в странах Таможенного союза, то перед западным лекарством, даже самым наиэффективнейшим, автоматом опускается шлагбаум. А то, что аналоги, дженерики могут быть более токсичными, приводить к опасным осложнениям, в расчет не принимается. Ну и зачем нам враги с такими-то друзьями?

Голос

Наталья Кравченко, доктор медицинских наук, профессор, эксперт по эффективности систем здравоохранения в нашей стране и за рубежом

— Для меня очевидно: стране нужно отдельное министерство медицинской промышленности, а не подразделение в составе Минпромторга. Если бы стоящие специалисты были на ключевых постах, запреты на импортные препараты никогда бы не ввели. Это ужасная ошибка. Хотя и не случайная. Сегодня в здравоохранении взят жесткий курс на коммерциализацию, расширение платного сектора медицины за счет бесплатного. Между прочим, с 2010-го по 2018-й количество больниц в государственном секторе сократилось на 21%, число коек уменьшилось на 185 тысяч. Теперь надо все исправлять, а это дополнительные деньги и страдания.

И финансирование отрасли должно быть существенно увеличено. Для того чтобы выплачивать достойные зарплаты врачам, для приобретения медтехники, для ремонта поликлиник и больниц. У нас в стране 300 стационаров не имеют водопровода, 1800 — без горячей воды, 480 — без канализации, 900 — без центрального отопления...

Зато в платном секторе объем услуг быстро растет. В прошлом году россияне только официально потратили на медицину около 700 млрд рублей — на 44 млрд больше, чем в 2018-м.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > trud.ru, 7 февраля 2020 > № 3370256

Земля героев

В Храме Победы установят гильзы с землей, взятой с могил фронтовиков

Текст: Борис Ямшанов

Знаковым событием в строительстве Главного храма Вооруженных сил стало недавно освящение иконы под главным куполом храма, которая представляет собой мозаичную композицию с изображением Спаса Нерукотворного. В церемонии освящения приняли участие инициатор проекта, министр обороны Сергей Шойгу, другие военачальники, а также руководство благотворительного фонда "Воскресение". О том, как идет завершение строительства храма, корреспондент "Российской газеты" поговорил с генеральным директором фонда Александром Каньшиным.

Александр Николаевич, до праздника Великой Победы остается все меньше времени, а храм еще в лесах. Успеете?

Александр Каньшин: У нас, как на передовой: отступать некуда, впереди - великая дата. Успеем. Завершаются работы над мозаичными композициями, иконами для иконостаса, другими предметами внутреннего и внешнего убранства храма.

Леса снимаются в последнюю очередь, когда собор заиграет всеми красками не только изнутри, но и снаружи. Не будет преувеличением сказать, что храм станет настоящим шедевром мировой культуры и архитектуры.

Какое количество людей приняли участие в пожертвованиях на возведение храма? Цифры в разных источниках почему-то очень разнятся.

Александр Каньшин: Если говорить с бухгалтерской точки зрения, то на сегодняшний день их 85 тысяч 602 участника. Среди жертвователей - многие руководители регионов, например, губернаторы Московской и Тульской областей Андрей Воробьев и Алексей Дюмин. Свои личные средства перечислили заместитель мэра Москвы Александр Горбенко, другие известные люди.

Но значительное число добровольных пожертвований поступает от коллективов, подчас многотысячных, как, например, корпорация "Алмаз - Антей", самолетостроительная фирма "Сухой", ВТБ, Промсвязь-, Газпром- и Сбербанк, "ЛУКОЙЛ", компания "Металлоинвест", а также армейские полки, батальоны, роты. Поэтому мы с полным основанием говорим, что общее число участников храмового созидания исчисляется сотнями тысяч человек. Об этом говорит и то, что сайт фонда посетило уже около 900 тысяч человек, среди которых большинство - жертвователи.

Пожертвования продолжаются, в последнее время активно стал использоваться сервис СМС-переводов, с помощью которого на счета поступило 25 206 пожертвований от физических лиц. Общая сумма пожертвований растет ежедневно, на момент нашего разговора она составляет 3 миллиарда 21 миллион 316 тысяч 520 рублей.

В начале строительства многие жертвовали не деньгами, а техникой, материалами, оборудованием, другими видами. Такая помощь оправдывает себя?

Александр Каньшин: В строительстве и сегодня активно участвуют многие российские предприятия и организации. С фондом "Воскресение" заключено более 650 договоров благотворительного пожертвования. Я уже рассказывал, что, например, колокола, установленные ныне на храмовой звоннице, были с любовью и мастерством отлиты на заводе в Воронеже, у них изумительные голоса. По договору с фондом выполняют ответственные заказы предприятия "Софрино", "Православные художественные мастерские "Ковчег", художники по изготовлению мозаичных композиций, написанию икон, художественных росписей, различных элементов храмового убранства.

Сейчас фонд "Воскресение" отчитывается перед коллективами жертвователей за израсходованные средства, дает возможность на месте убедиться в том, как они реализуются в грандиозном замысле Храма Победы, после чего многие вносят новые добровольные пожертвования.

Яркой стала церемония освящения и установка шести куполов, вес главного из которых составляет 80 тонн, а также подъем и установка на купола филигранно выполненных православных крестов.

Когда все работы будут завершены и состоится освящение храма, в нем начнутся утренние и вечерние службы, они будут проходить также по большим воинским и общецерковным православным праздникам.

Помимо этого, в храмовом комплексе начнут работать школа сестер и братьев милосердия, а также школа священников для воинских частей и гарнизонов.

Как известно, вместе с храмом создается историко-мемориальный комплекс, призванный увековечить подвиг нашего народа в Великой Отечественной войне. Как будет выглядеть этот памятник?

Александр Каньшин: Аллея историко-мемориального комплекса "Дорога памяти" длиной 1418 метров - столько дней шла великая битва - будет дополнять грандиозный храмовый ансамбль. Там будут увековечены имена всех воинов, сражавшихся против немецко-фашистских захватчиков.

Уже примерно 15 миллионов россиян направили материалы о своих родственниках-фронтовиках для размещения в комплексе. Всего же там будет более 33 миллионов фотографий и историй о подвиге фронтовиков в мультимедийном исполнении. В связи с этим фонд проводит патриотическую акцию "Расскажи о своих предках", в ходе которой поступило уже несколько тысяч трогательных историй о фронтовиках. К акции активно подключились многие общественные структуры: ДОСААФ, Юнармия, ветеранские организации регионов.

Многие советские воины-герои сражались и погибли вдали от родных мест, в том числе за границей. Их родственники в большинстве своем так и не знают, где могилы павших, куда положить траурные цветы в дни поминовения...

Александр Каньшин: Министерство обороны выступило с инициативой провести акцию "Горсть памяти" - по сбору земли в нашей стране и за рубежом с мест захоронений воинов - участников беспримерной битвы. Эти горстки земли, помещенные в гильзы артиллерийских снарядов, в торжественной обстановке будут установлены на территории храмового комплекса. Можно будет подойти и поклониться символической могиле близкого человека.

Уже получена земля с братских могил советских воинов из Азербайджана, Испании, Китая, Литвы, Норвегии, Польши, Сербии, Словении, Таджикистана, Швеции, Австрии, Италии, Молдовы, Хорватии, Нидерландов, Румынии, Финляндии, Японии и других стран.

Всего предполагается привезти землю из более чем 40 стран, в том числе из самых дальних уголков мира, где оставили свой след наши герои. В 30 странах уже прошли торжественные церемонии по изъятию земли. А в нашей стране собрали землю более чем с 15 тысяч захоронений павших воинов. Торжественная передача кисетов с землей проходит в Центральном музее Вооруженных сил.

Представители фонда работали в рамках этой акции во всех регионах страны, а также в Беларуси, Болгарии, Сербии, Италии, Франции, Великобритании и других странах.

Десятки тысяч публикаций в общероссийских и региональных изданиях, сотни сюжетов на телевидении, трансляция рекламных роликов, работа в соцсетях - все это направлено на успех создания российского Храма Победы, который, несомненно, станет событием в истории мировой цивилизации.

Люди тепло встречают благотворительные концерты известных российских артистов в военных гарнизонах, вузах, госпиталях. Акции прошли в Московской области, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Пскове, Владикавказе, где прозвучала в исполнении ансамбля им. Александрова специально написанная "Песнь о Храме", автором которой стал эксперт фонда полковник Сергей Вербин.

В ходе таких встреч люди вносят пожертвования, но, главное, они сердцем принимают идею увековечения памяти героев Отечества в Храме Великой Победы.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 7 февраля 2020 > № 3282967 Александр Каньшин

Реванш социалистов: правительство Румынии уходит в отставку

Парламент Румынии вынес вотум недоверия кабмину

Алексей Поплавский

Парламент Румынии вынес вотум недоверия правительству страны. Депутаты обвинили премьера Людовика Орбана в «приватизации румынской демократии» всего через три месяца после его назначения. За отставку кабмина выступили более 260 депутатов из 465.

Парламент Румынии проголосовал за вынесение вотума недоверия правительству премьер-министра Людовика Орбана от Национал-либеральной партии (НЛП). Данное решение в ходе тайного голосования одобрил 261 из 465 депутатов.

Согласно законодательству Румынии, для принятия решения отставку кабмина должны были поддержать как минимум 233 парламентария.

В тайном голосовании приняли участие 319 депутатов из 465. В соответствии с решением парламентариев, правительство Орбана ушло в отставку в полном составе, однако министры продолжат исполнять свои обязанности до назначения нового кабмина.

Инициаторами вотума недоверия выступили представители Социал-демократической партии (СДП), депутаты зарегистрировали соответствующий документ в конце января — всего через три месяца после назначения нового кабмина во главе с Орбаном.

Социал-демократы объяснили необходимость отставки правительства принятием множества поправок в законы без консультаций и обсуждений. По мнению партии, премьер Орбан попытался «приватизировать румынскую демократию».

Депутаты пошли на этот шаг после того, как кабмин взял на себя ответственность за законопроект об избрании мэров в несколько туров — Орбан решил изменить действующее законодательство менее чем за полгода до голосования.

В СДП уверены, что попытка провести подобные реформы противоречит решениям Конституционного суда страны, а также не соответствует рекомендациям экспертов Венецианской комиссии. При этом ряд румынских СМИ связывают инициативу оппозиции с тем, что выборы мэров в один тур дают преимущество представителям партии, которая находится у власти. Хотя СДП и оказалась в оппозиции три месяца назад, ее представители остаются во главе большинства румынских мэрий, а в парламенте социал-демократы по-прежнему сохраняют относительное большинство, отражающее результат выборов 2016 года.

Это уже вторая отставка правительства Румынии за три месяца, 10 октября прошлого года парламентарии также проголосовали за вотум недоверия кабмину. Тогда в отставку было отправлено правительство социал-демократов во главе с Виорикой Дэнчилэ. Депутаты вынесли вотум недоверия премьеру, чтобы «перестроить Румынию».

Соответствующий документ поддержали почти 240 парламентариев, в частности, депутаты от Национал-либеральной партии, партии «Союз за спасение Румынии», «Народное движение», «Про-Румыния», Альянса либералов и демократов (АЛДЕ), Демократического союза венгров Румынии и даже четыре парламентария из СДП.

Кабмин Дэнчилэ депутаты называли правительством «потерянных шансов» и «наиболее вредным» для страны за последние 30 лет. Инициаторы вотума недоверия говорили, что новое правительство будет работать на развитие и модернизацию Румынии, а также для процветания каждого гражданина страны.

На тот момент отставка правительства сложилась из ряда факторов. Одним из них стал распад левоцентристской правящей коалиции в парламенте — СДП и АЛДЕ — после выхода либерал-демократов из нее в августе. СМИ же связывали уход кабмина с усилением позиций национал-либералов в Румынии, которых поддерживает президент Клаус Йоханнис — бывший лидер НЛП.

Кроме того, в конце ноября прошлого года в Румынии прошли президентские выборы, по итогам которых Йоханнис переизбрался на новый срок. Основным конкурентом президента в ходе избирательной кампании была Виорика Дэнчилэ, показатели которой сильно пострадали из-за отставки кабмина и распада коалиции.

Таким образом, осенью прошлого года социал-демократы проиграли национал-либералам по всем фронтам. Успешное вынесение вотума недоверия правительству 5 февраля можно считать их частичной реабилитацией. На принятие решения, в частности, повлияло то, что СДП по-прежнему сохраняет относительное большинство в парламенте. Однако в НЛП рассчитывают исправить эту ситуацию с помощью внеочередных выборов.

Президент Румынии также поддерживает данную инициативу и обещал проконсультироваться с лидерами партии по этому вопросу. Йоханнис подчеркивал, что досрочные выборы стоит провести весной 2020 года.

Тайные агенты Третьего рейха

Рассекреченные архивы ФСБ и СВР проливают свет на роль Варшавы в развязывании Второй мировой войны

Текст: Иван Егоров, Владимир Макаров (историк спецслужб)

История Европы накануне Второй мировой войны достаточно подробно изучена историками многих стран. Вместе с тем в свое время советские историки по идеологическим причинам - из нежелания испортить отношения со странами социалистического лагеря - практически оставляли вне поля зрения политику некоторых других стран, сыгравших заметную роль в развязывании пожара войны.

Наряду с Венгрией, Польша наиболее активно способствовала захватнической политике Германии и развязыванию новой войны в Европе.

Одно из ярчайших проявлений этого - почти неизвестный в СССР и России "пакт Нейрат-Липский", подписанный в конце января 1934 года, и который еще за пять лет до начала Второй мировой войны начал прокладывать фашистской Германии дорогу для "дранг нах Остен" - броска на Восток.

Вместе с Берлином против Москвы

Например, рассекреченный сборник переводов агентурных материалов по военно-политическим вопросам Разведуправления РККА показывает, что у тогдашних лидеров Германии и Польши была общность политических взглядов. Вот фрагмент донесения от 8 мая 1939 года: "Обзор взаимоотношений между Польшей и Германией. Как и в прошлом, польское правительство в своей политике дальнего прицела придает большое значение отношениям с германским государством. Еще в 1933 году оно одним из первых иностранных правительств завязало дружественные отношения с Третьей империей и вступило с ней в переговоры, приведшие к польско-германской декларации от 26 января 1934 года".

В тот день польский посланник в Берлине Юзеф Липский и министр иностранных дел Германии Константин фон Нейрат подписали документ, который и вошел в историю как "пакт Липский-Нейрат". Это была Декларация о неприменении силы между Польшей и Германией. И именно этот документ заложил тот внешнеполитический фундамент, который позволил нацистской Германии в спокойной обстановке переводить экономику Третьего рейха на военные рельсы, проводить модернизацию и оснащение вооруженных сил новой боевой техникой.

Пока Германия была слаба, фюрер старался провести свой режим через зону риска: выиграть время, укрепить власть и вооружить рейх. Для этого ему нужно было ослабить внешнюю систему союзов, вбивая клин между Францией, Англией и Польшей и помешать созданию какого-либо антигерманского альянса, введя в заблуждение и дезориентировав потенциальных противников. Другими словами, в 1934 году реальной угрозы Польше со стороны Германии еще не существовало, а маршал Польши Пилсудский и глава польского внешнеполитического ведомства Бек уже тогда начали предавать своих западных союзников в лице Франции и Великобритании, намереваясь найти в Гитлере союзника для реализации своих амбициозных планов на Востоке.

11 июля 1935 года нарком внутренних дел СССР Генрих Ягода сообщал Сталину: "О берлинских переговорах Бека имеются пока очень скудные сведения. Следует с осторожностью отнестись к "конфиденциальной" информации, распространяемой членами польской делегации. Польша заинтересована в том, чтобы направить германскую экспансию на советскую территорию, однако географическое положение Польши предписывает ей осторожность".

Как Варшава делила Чехословакию

Зато в отношении других своих соседей Польша никакой осторожности не проявляла, а совершенно открыто проводила агрессивную политику. В 1938 году Варшава постаралась урвать свой кусок "пирога" при дележе попавшего в трудное положение соседа - Чехословакии. По примеру Берлина Варшава выдвинула требование о передаче Польше так называемой Тешинской Силезии. Этот территориальный спор поляков и чехов за обладание промышленно развитой и богатой углем Тешинской Силезией имел давнюю историю, уходящую своими корнями в решения Парижской мирной конференции 1919 года и последовавшее за ним польско-чехословацкое военное противостояние 1919-1920 годов.

Российский историк Б.В. Соколов приводит несколько характерных примеров польской внешней политики конца 1930-х годов: "...Информируя полпреда в Китае о европейских событиях, заместитель наркома Б.С. Стомоняков 17 апреля 1938 года писал: "Польша все более и более открыто выступает как фактический участник блока агрессоров". Касаясь обострения вопроса вокруг Чехословакии, он заметил: "В германских планах разрешения чехословацкого вопроса Польша играет активную роль. Она открыто провоцирует обострение тешинского вопроса... поскольку Германии выгодно показать всему миру, что Чехословакия является нежизненным государственным организмом, который распадается на свои составные части".

Мюнхенская сделка правительств Великобритании и Франции с Гитлером и Муссолини 29-30 сентября 1938 года создала новую геополитическую ситуацию в Европе и изменила соотношение сил не в пользу миролюбивых государств. К сожалению, в этой акции по расчленению Чехословакии приняла участие с согласия руководителей германского рейха и Польша, захватившая Тешинскую область. Тем самым был внесен раскол в единство славянских государств. Советский Союз осудил мюнхенскую сделку и участие Польши в агрессивных действиях против Чехословакии. Польша заручилась обещанием германского правительства о поддержке в случае конфликта с СССР, а Советский Союз, выполняя свои договорные обязательства с Чехословакией, продвинул свои войска к польской границе. Только в конце ноября 1938 года удалось договориться о нормализации советско-польских отношений".

Вскоре нацистское руководство предъявило свой счет полякам за благорасположение в период мюнхенского кризиса. 24 октября 1938 года в беседе с польским послом Юзефом Липским германский министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп выдвинул предложение об "общем урегулировании спорных проблем, существующих между Польшей и Германией", которые предусматривали, в частности, присоединение к Третьему рейху Данцига (Гданьска), строительство Германией экстерриториальной автострады и железнодорожной линии через польское Поморье и др. Берлин начал диктовать Варшаве, как строить свою внешнюю политику.

Справедливости ради добавим, что германофильская политика польского МИДа неоднозначно оценивалась в самой Польше: "Печать стала более трезво судить о создавшемся геополитическом положении Польши. Так, орган правооппозиционной партии издание "Зврот" писала 19 марта 1939 года в передовой статье, требуя отставки Бека и коренного изменения польской внешней политики: "Мы идем от одного поражения к другому. Аннексия Чехословакии является событием, имеющим грозное историческое значение в первую очередь для Польши. Теперь Польша окружена Германией с севера, юга и запада. Мы очутились в пасти, аппетит которой безграничен".

Любопытна оценка внешнеполитической деятельности Юзефа Бека накануне Второй мировой войны, данная польским историком Войцехом Матерски: "Обвинения в адрес министра Бека в том, что он не решился на союз с СССР на антигерманской платформе, являются недоразумением. После оглашения стольких секретных документов из постсоветских фондов ныне уже нет, пожалуй, необходимости никого в этом убеждать. Польской политике равных расстояний, при всей ее теоретичности, бумажном характере, на практике не было альтернативы, тем более что Польша 30-х годов была уже только предметом, а не субъектом международного розыгрыша. Иначе не осталось бы камня на камне от основного положения польской внешней политики, каким было сохранение независимого государственного существования, а страна разделила бы судьбу Чехословакии или участь, постигшую вскоре Прибалтийские республики".

Полковник торговал секретами

Как видим, польские историки истратили немало чернил, чтобы придать ореол "святости" личности Юзефа Бека.

В этой связи стоит подробнее рассмотреть фигуру "романтика" Бека. Историк Олег Черенин приводит следующие сведения: "В западноевропейских внешнеполитических ведомствах и близких им кругах постоянно циркулировала информация об "особом" характере польско-германских отношений, на который в значительной степени накладывался специфический личностный фактор. Речь идет о так называемой "черной легенде" Бека ."Черная легенда" на всем протяжении его деятельности как министра иностранных дел играла ключевую роль в восприятии европейскими политиками и польскими оппозиционерами фигуры польского министра и результатов его деятельности. Во французских военно-политических кругах действительно широко циркулировала информация о том, что если Бек и не был платным германским агентом, то являлся сторонником урегулирования польско-германских отношений в ущерб интересам своей страны.

"Черная легенда" начала складываться еще в 1922 году в бытность Юзефа Бека военным атташе Польши в Париже.

Принимая непосредственное участие в переговорах с представителями военного министерства Франции, Бек был французами заподозрен как источник утечки сведений к немцам. Сейчас трудно судить, насколько эти подозрения были оправданны. Но факт остается фактом, что с опубликования в парижской газете L Ere nouvelle статьи, в которой польский военный атташе прямо был назван как лицо, сотрудничающее с германской разведкой, в глазах представителей французского Генштаба он сначала стал, а позже был официально объявлен "персоной нон грата".

Американский журналист Уильям Ширер, который был лично знаком со многими политическими деятелями Германии и Польши кануна Второй мировой войны, писал о главе польского МИДа полковнике Ю. Беке:

"Как и большинство поляков, он был настроен против русских. Более того, он не любил французов, против которых затаил обиду еще в 1923 году, когда его выслали из Парижа, где он находился в качестве военного атташе, якобы за покупку документов, касающихся французской армии. Вполне естественно, что этот человек, став в ноябре 1932 года министром иностранных дел, склонялся в сторону Германии. Он с самого начала сочувствовал нацистской диктатуре и в течение последних шести лет старался сблизить свою страну с Третьим рейхом, ослабляя при этот традиционные связи с Францией". Ширер и сам не подозревал, насколько велико было "сочувствие" Юзефа Бека нацистам.

Обстоятельный портрет полковника Бека дал и британский историк Леонард Мосли:

"В 1939 году правительство Польши было известно как "правительство полковников". Их было три в составе правительства: президент Мосьтицкий, имевший звание полковника польской армии; маршал Эдуард Рыдз-Смиглы, главнокомандующий польскими вооруженными силами, естественно, бывший полковник, и наиболее изворотливый и влиятельный из трех полковник Юзеф Бек, который на каких должностях только не побывал.

При этом Бек был алкоголиком, но алкоголизм являлся самым меньшим из его пороков. В 1938-1939 годах он пил особенно много, так как у него был рак, и он прибегал к алкоголю как успокоительному средству от непрерывно мучивших его болей. Вот такому человеку было доверено руководство внешней политикой Польского государства накануне Второй мировой войны.

Лучший трофей Геринга

Перед началом Второй мировой войны советская разведка располагала надежным источником информации в Варшаве: работала так называемая "варшавская пятерка" советских разведчиков. В "пятерку" первоначально входили Рудольф Гернштадт, Ильза Штёбе, Хельмут Киндлер, Курт Велкиш. Позднее к ним присоединилась жена Велкиша - Маргарита и советник германского посольства в Варшаве Рудольф фон Шелия.

Их невольным информатором стал германский военный атташе в Варшаве полковник люфтваффе Альфред Герстенберг. Во время Первой мировой войны он воевал вместе с Германом Герингом в одной авиаэскадрилье, а затем, после прихода нацистов к власти в Германии, пользовался его покровительством. В 1927-1932 гг. Герстенберг участвовал в работе секретной германо-советской комиссии, осуществлявшей военное сотрудничество между рейхсвером и РККА, так называемой "Ц-МО" ("Московский центр"). После возвращения в Берлин Герстенберг получил назначение на пост военно-воздушного атташе в Варшаву и Бухарест...

В сентябре 1944 года румыны передали советским властям захваченного ими Герстенберга, который командовал в это время еще и люфтваффе в Румынии и стал уже генерал-лейтенантом. На допросе в Москве 17 августа 1945 года Герстенберг рассказал любопытный эпизод, позволяющий по-иному трактовать прогерманскую политику, проводившуюся министром иностранных дел Польши полковником Юзефом Беком:

Вопрос: Известно, что Геринг часто бывал в Польше. Он действительно интересовался в Польше только охотой?

Ответ: Геринг часто ездил в Польшу и в другие страны на охоту, но, в действительности, он не столько интересовался охотой, сколько выполнением под этим предлогом политических задач. Перед моим отъездом в Польшу Геринг мне говорил, что он будет ездить в Польшу на охоту и облегчит мне задачу. И действительно, в 1938 году Геринг приезжал в Польшу, где охотился вместе с польским министром иностранных дел Беком. Во время этой встречи Геринг вручил Беку чек на 300 000 марок, после чего Бек стал усиленно поддерживать дружбу с Германией.

Вопрос: Откуда вам известно, что Геринг подкупил Бека?

Ответ: О том, что Бек был подкуплен Герингом, я узнал от германского посла в Польше Мольтке, который участвовал в охоте. В связи с этим Мольтке говорил, что "Бек из наших рук не вырвется".

Возможно, что Герман Геринг купил Бека именно во время своей беседы 23 февраля 1938 года на охоте в Беловежской пуще.

В свете рассказа Герстенберга прогерманская ориентация внешней политики польского государства, направлявшейся Беком, выглядит совсем в ином свете. Другими словами, 1 сентября 1939 года Польша легла под германский топор не без помощи Юзефа Бека.

В мае 1939 года, за несколько месяцев до начала германской агрессии СССР предложил Польше свою помощь. Но 11 мая польский посол в Москве Вацлав Гжибовский заявил в беседе с наркомом иностранных дел СССР Вячеславом Молотовым: "Польша не считает возможным заключение пакта о взаимопомощи с СССР".

В беседе с новым советским полпредом Шароновым 2 июня 1939 года Бек пояснил свою позицию: "Польша не хочет быть инструментом в руках той или иной державы. Если думают, что мы не будем воевать, и считают, что мы держимся спокойно, то это ошибочное мнение, мы уже дали один небольшой отпор, второй будет серьезнее".

Иван Егоров, Владимир Макаров, историк спецслужб

Документы свидетельствуют

Министры поставили Польшу под удар нацистов

С момента восстановления польской государственности в ХХ столетии 11 ноября 1918 года польские лидеры начали захватнические войны против своих соседей. В основу польской дипломатии был положен тезис Юзефа Пилсудского воссоздания Польши "от можа до можа" (от Балтийского до Черного моря) - то есть в границах 1772 года. Первой жертвой польской экспансии стала в 1919 году Западно-Украинская Народная Республика, следующей - молодая советская республика. Так называемые "Крессы всходние", как именуют ныне в польской историографии западные области Белоруссии и Украины, вошли в состав Польши после советско-польской войны 1919-1921 годов по решению Рижского договора. Начиная с 1921 года Польша проводила "полонизацию" захваченных территорий, давая наделы земли, за счет коренных белорусов и украинцев, участникам этой войны, которые получили название "осадников".

Именно на эту территорию 17 сентября 1939 года и были введены части Красной Армии. Другими словами, Советский Союз ни на метр не углубился на территорию Польши образца 1918 года. Однако эту акцию у соседей называют не иначе, как "советской оккупацией Польши". Ее нередко используют для обвинения Москвы в развязывании вместе с нацистской Германией Второй мировой войны. В действительности, к 17 сентября 1939 года польское правительство уже покинуло страну, и Красная Армия вошла на территорию "Крессов всходних" (Западную Белоруссию и Западную Украину) лишь после этого.

Трезвую оценку событий тех лет дал Уинстон Черчилль: "Польша, Румыния и Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились - германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции. Однако даже сейчас не может быть сомнения в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его осуществления в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда бы вели борьбу против общего врага".

Оценку "варшавской политики мирного сосуществования и "равного удаления" от Москвы и Берлина" в канун 1940 года дал даже сам Адольф Гитлер. Вот документ:

31 декабря 1939 года. Берлин. (ТАСС). Гитлер обратился с новогодним воззванием: "Вначале западные державы объявили, что хотят помочь Польше. Они могли бы легко помочь ей. Им не следовало бы таким бессовестным образом втягивать Польшу в войну. Польша на опыте убедилась благодаря мощному удару нашей армии в последствиях своего сумасбродного шага".

Таким образом, трагедия Чехословакии осенью 1938 года привела, в свою очередь, к катастрофе Польши осенью 1939 года. Это явилось закономерным следствием авантюристской политики, прежде всего, самой Варшавы и, возможно, предательством интересов страны ее отдельными лидерами.

Говоря о позиции современных польских историков в трактовке событий конца 1930-х годов, российский историк Станислав Морозов резюмировал:

"В настоящие время польские историки активно разрабатывают новую концепции истории внешней политики в межвоенный период, и в частности в 30-е гг. Их усилия направлены на то, чтобы, с одной стороны, поднять на щит "концепцию равновесия" Пилсудского и доказать нейтральный и миролюбивый характер его внешней политики, а с другой - показать "традиционную враждебность" России по отношению к Польше. Но делается это не за счет введения в оборот новых источников, а путем новой интерпретации уже известных исследователям документов. Основной целью пересмотра прежних оценок, особенно интенсивного в последнее время, является стремление показать правильность проводимой режимом "санации" политики "равновесия" между Германией и Советским Союзом. ...Заметна и такая тенденция, как рассмотрение направленности и характера польской и чехословацкой внешней политики в отрыве от политики Англии, Франции, Германии и СССР, стремление переложить на СССР ответственность за политику умиротворения, проводившуюся по инициативе Англии западными державами в отношении Гитлера, итогом которой стали аншлюс, Мюнхен и оккупация Чехословакии. Например, варшавский историк М. Захариас, называя Гитлера фантастом, пишет, что "ошибки Бека были ничем по сравнению с виной тех, кто это политическое фантазирование допускал и даже создавал для него возможности, имея ввиду прежде всего Сталина".

Между тем факты неопровержимо свидетельствуют о том, что польские правители в конце 1930-х годов, совместно с Третьим рейхом, подталкивали Европу к новому мировому конфликту. Но это, однако, не останавливает современных польских историков, которые упорно называют Польшу "первой жертвой" Второй мировой войны. Видимо, не случайно и в наши дни, в отличие от "пакта Риббентроп - Молотов", 80-летие которого широко обсуждалось в 2019 году в Польше, о другой, не менее знаковой дате в европейской истории - 85-летии "пакта Нейрат-Липский", в Варшаве постарались даже не вспоминать.

Парламент Румынии вынес вотум недоверия правительству страны

Парламент Румынии в среду проголосовал за вынесение вотума недоверия правительству под руководством премьера Людовика Орбана, решение парламента зачитала депутат Лия-Олгуца Василеску.

Социал-демократическая партия Румынии (СДП) зарегистрировала 30 января в парламенте вотум недоверия правительству. Согласно представленному документу, правительство Обрана должно быть срочно отправлено в отставку за принятие многочисленных поправок в законы, осуществленных, как считают в политсиле, в одностороннем порядке, без консультаций и обсуждений. Авторы инициативы об отставке правительства назвали действия премьера "приватизацией румынской демократии".

"За принятие вотума проголосовали 261 депутат, констатируется, что вотум недоверия набрал необходимое количество голосов", - сказала Василеску во время заседания парламента, которое транслировалось онлайн на сайте законодательного органа.

В заседании приняли участие 319 депутатов из 465. Согласно местному законодательству, вотум доверия должны были поддержать минимум 233 парламентария, голосование проходило тайно.

Председатель палаты депутатов (верхней палаты парламента) Румынии Ион-Марчел Чолаку констатировал, что правительство Орбана будет исполнять свои обязанности до тех пор, пока не принесет присягу новый состав кабинета министров.

Парламент Румынии 10 октября 2019 года проголосовал за вынесение вотума недоверия правительству под руководством премьера Виорики Данчилэ, представлявшей СДП. Президент страны Клаус Йоханнис назначил премьером лидера Национал-либеральной партии Орбана.

На 2% нарастил ЛУКОЙЛ переработку нефти в 2019 году

В 2019 году ЛУКОЙЛ нарастил объемы переработки нефти на 2,1%. Российские заводы компании увеличили переработку на 2,2%, европейские — на 1,9%, сообщила компания. За полный год заводы ЛУКОЙЛа переработали 68,75 млн тонн сырья. В четвертом квартале объем переработки снизился на 6,8% относительно третьего и составил 17 млн тонн.

Российские НПЗ за год переработали 44,2 млн тонн нефтяного сырья. «Рост в основном обусловлен увеличением загрузки Нижегородского НПЗ», — уточняет компания.

За прошлый квартал переработка сократилась на 6,7% — до 10,83 млн тонн вследствие ремонтных работ на Волгорадском и Кстовском заводах. В то же время объем переработки в Европе вырос на 1,9% по сравнению с 2018 годом — до 24,6 млн тонн.

В 2018 году НПЗ ЛУКОЙЛа переработали 67,32 млн тонн нефтесырья, сохранив объемы переработки на уровне предыдущего года. Российские заводы ЛУКОЙЛа переработали 43,19 млн тонн, зарубежные, соответственно, — 24,13 млн тонн сырья.

ЛУКОЙЛ владеет и управляет четырьмя нефтеперерабатывающими заводами, расположенными в Европейской части России, и тремя заводами за рубежом — в Болгарии, Румынии и Италии, уточняет rupec.ru.

"Газовый армагеддон" для США: Bank of America вынес приговор СПГ

Александр Лесных. Американские экспортеры природного газа лишаются зарубежных рынков, уверены аналитики Bank of America. Европейские газохранилища переполнены из-за аномально теплой погоды, а вспышка коронавируса в Китае обернулась замедлением промышленного производства и снижением потребности в энергоносителях. Причин для повышения цен на газ нет, так что заокеанских производителей СПГ ждет неминуемый коллапс.

Видимая рука рынка

Новый год принес газовым экспортерам в США сразу несколько неприятных сюрпризов. Во-первых, аномально теплая зима повлияла на спрос в Европе, как результат — топлива в хранилищах оказалось более чем достаточно.

Брюссель еще в прошлом году готовился к возможной остановке транзита российского газа через Украину и запасся горючим впрок, чтобы спокойно пережить холодную зиму, которая так и не наступила. Поэтому американский СПГ Евросоюзу попросту не нужен.

Аналогичная ситуация сложилась и на азиатском рынке. В начале года Дональд Трамп заключил с Китаем первую часть торговой сделки, которая, помимо прочего, предполагает закупку американского топлива на 50 миллиардов долларов в течение двух лет. Но планам нарастить экспорт СПГ в Поднебесную помешала вспышка коронавируса — это привело к остановке ведущих производств и, соответственно, снизило общую потребность страны в энергоносителях.

К тому же после запуска газопровода "Сила Сибири" американский СПГ по ценам стал абсолютно неконкурентоспособным на китайском рынке — Пекин готов закупать сырье только по политическим соображениям. Но делать это не торопится, используя эпидемию как повод для отсрочки импорта.

Не менее острые проблемы грозят американским поставщикам СПГ на втором по важности рынке — европейском. Евросоюз собирается пересмотреть правила для газовой промышленности.

"Мы отойдем от долгосрочных контрактов на поставку газа, потому что в нынешних условиях они мешают Европе достичь цели по снижению выбросов CO2 к 2050 году до нуля", — заявил в минувший четверг вице-президент генеральной дирекции по энергетике Еврокомиссии Клаус-Дитер Борхардт на Европейской газовой конференции.

Между тем основная часть сделок на поставку американского СПГ в Европу заключается на долгосрочной основе. Только в прошлом году США подписали пять контрактов (четыре из них — с Польшей) на поставку 22,3 миллиона тонн СПГ в течение пятнадцати-двадцати лет. Теперь все эти контракты под угрозой отмены.

Отжигают по максимуму

Как предупредил Клаус-Дитер Борхардт, все поставщики газа на европейский рынок будут проверяться на интенсивность выбросов углекислого газа "по всей цепочке поставок, учитывая в том числе утечки метана и сжигание газа в факелах в странах добычи". И это не сулит американским компаниям ничего хорошего.

Дело в том, что сланцевики в прошлом году оказались под градом обвинений в несоблюдении лимитов на сжигание попутного газа. По подсчетам норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, объемы сжигания и сброса газа в сланцевом бассейне Permian за год выросли вдвое и достигли рекордного уровня в 18,7 миллиона кубометров в день. Это вдвое превышает добычу голубого топлива на самой производительной газовой скважине в Мексиканском заливе — принадлежащем Royal Dutch Shell комплексе Mars-Ursa, где извлекают до 7,5 миллиона кубометров в день.

Только на двух крупных сланцевых месторождениях Марселус и Баккен сжигается больше газа, чем потребляют такие страны, как Венгрия, Израиль, Азербайджан, Колумбия и Румыния, отмечает Rystad.

По американским законам нефтяникам позволено сжигать попутный газ только в течение полутора месяцев после начала работы скважины. После этого, если нет специального разрешения, газ необходимо улавливать, иначе добыча должна быть прекращена.

Однако необходимой инфраструктуры и производственных мощностей для улавливания, хранения и транспортировки попутного газа на сланцевых месторождениях нет. Те немногие газопроводы, что построены на нефтяных сланцевых месторождениях, заполнены до предела. Поэтому газ сжигают и после того, как минуют отведенные сроки.

В результате, как подсчитало Агентство по охране окружающей среды США, объемы выбросов метана в результате сжигания попутного газа в Пермском бассейне сейчас сравнимы с выбросами от двух миллионов автомобилей.

Американские власти фактически закрывают глаза на эту ситуацию, наказывая нарушителей символическими штрафами. Однако Европа настроена гораздо решительнее. "Мы должны добиться большего успеха", — заявил Клаус-Дитер Борхардт, добавив, что, по его данным, производство СПГ в Австралии и США сопровождается вдвое большими выбросам углекислоты, чем добыча в Норвегии и России газа, поставляемого в Европу по трубам.

"Газмагеддон"

Аналитики Bank of America (BofA) предупреждают: из-за всех перечисленных факторов экспорт может стать просто невыгодным для американских газодобытчиков. В таком случае им придется сбывать сырье на территории США, что приведет к сильному падению цен.

Уже сейчас цены на газ в Америке упали до 1,8 доллара за MMBtu (миллион британских топливных единиц) по сравнению с почти одиннадцатью долларами в сентябре 2018 года. К концу года они могут снизиться еще вдвое, предупреждает BofA. Результатом станет "газовый армагеддон" — массовое банкротство газодобывающих компаний, а также их акционеров и кредиторов.

Исследование: доля теневого сектора экономики России составляет около 45 % ВВП

Результаты исследования «Индекса теневой экономики в России в 2017–2018 годах» показывают, что в 2017 году объем теневой экономики России составил 45,8 % ВВП, а в 2018 году незначительно снизился до 44,7 % ВВП

Исследование теневого сектора российской экономики провели профессора из Стокгольмской школы экономики Талис Путнинс и Арнис Саука. Ранее они исследовали это явление в Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Киргизии, Польше, Румынию, Молдавии и Косово.

Как подчеркнул один Арнис Саука: «При использовании одинаковых методов исследования сравнительно высокий уровень теневой экономики также выявлен в Киргизии (44,5 % ВВП в 2018 году), Косово (39,5 % ВВП в 2018 году), Украине (38,2 % ВВП в 2018 году) и Румынии (33,3 % ВВП в 2016 году), тогда как в странах Балтии, особенно в Эстонии, объем теневой экономики значительно ниже (16,7 % ВВП в 2018 году).

«Мы пришли к выводу, что в качестве двух крупнейших составляющих теневой экономики России особенно выделяются зарплата «в конверте» и предоставление неполных сведений о прибыли, полученной от осуществления предпринимательской деятельности. Доля такой составляющей теневой экономики, как зарплаты работников, или так называемые «зарплаты в конвертах», в России в среднем составила 38,7 %в 2018 году (в процентах от показателя, относящегося к реальным зарплатам). Занижение сведений о доходах от осуществления предпринимательской деятельности (в процентах от фактической прибыли) в России приходилось 33,8 % (2018). На предоставление же неполных сведений о работниках (в процентах от фактического числа работников) в России в 2018 году приходилось 28,2 %», - подчеркивает профессор Саука.

Некоторые российские компании не только скрывают часть доходов или некоторых из своих сотрудников, но и вообще не зарегистрированы и, таким образом, полностью являются частью теневой экономики. «По нашим оценкам, такие компании составляют 6,1 % всех предприятий в России», – сообщает профессор Саука.

Результаты настоящего исследования показывают также, что в России очень широко распространено взяточничество: установлено, что в 2018 году в России доля дохода компаний, потраченная на то, чтобы «уладить все дела» (т. е. на выплату взяток), составила 26,4 %, а процент от стоимости контракта, который фирмы, как правило, предлагают в качестве «отката» с целью обеспечить себе контракт в рамках государственных закупок, составил 20,6 %. «Мы также видим, что более трети российских компаний тратят на взятки больше 25 % от суммы выручки или стоимости контракта», – подчеркивает профессор Саука.

Согласно результатам исследования, самый высокий уровень теневой экономики наблюдается в Нижегородской области, достигая 64 % ВВП, за которой следуют Москва (47,1 %) и Воронеж (41,1 %). Кроме того, результаты исследования указывают на то, что в среднем объем теневой экономики во всех отраслях близок к 40 %; при этом в строительстве и в оптовой торговле (при учете других факторов) он несколько выше.

«Мы обнаружили, что предприниматели, которые считают уклонение от уплаты налогов приемлемой формой поведения, в большей степени склонны к участию в теневой экономике, чем прочие, и то же самое относится к предпринимателям, которые в значительной степени недовольны существующей системой налогообложения и действиями правительства. Такой вывод дает некоторое представление о причинах того, почему доля теневой экономики в России столь велика, – по крайней мере отчасти это объясняется относительно высокой степенью неудовлетворенности предпринимателей законодательством в сфере хозяйственной деятельности, а также налоговой политикой правительства. Мы также находим определенные свидетельства в пользу того факта, что в случаях, когда более высока вероятность обнаружения и, в частности, более строгими могут быть санкции за уклонение от уплаты налогов, степень распространенности данного явления снижается. Поэтому мы предлагаем использовать увеличение размера указанных санкций и усовершенствование методов обнаружения уклонения от уплаты налогов в качестве возможных инструментов политики, направленной на уменьшение объема теневой экономики», – подчеркивают авторы исследования.

Наконец, несмотря на то, что в теневой экономике участвуют компании любого размера и возраста, результаты настоящего исследования показали, что молодые фирмы склонны к участию в теневой экономике, как правило, в большей степени, чем те, которые существуют уже давно. Полученные результаты подтверждают мнение о том, что молодые компании используют уклонение от уплаты налогов в качестве средства, позволяющего им успешно конкурировать с более крупными фирмами, которые уже укрепили свои позиции на рынке.

Об исследовании:

Задачей «Индекса теневой экономики» является определение объема теневой экономики, а также изучение основных факторов, влияющих на участие компаний в теневой экономике. Мы используем термин «теневая экономика» для обозначения любой легальной продукции и услуг, которые предлагаются зарегистрированными компаниями, что намеренно скрывается от государственных органов.

При составлении «Индекса теневой экономики в России» в основу легла методология, разработанная Путнинсом и Саукой и предполагающая использование сведений, полученных от самих предпринимателей (описание опубликовано в «Журнале сравнительной экономики» /Journal of Comparative Economics, 2015 г.). В указанной методологии для оценки объема теневой экономики в виде процентной доли ВВП объединяются такие факторы, как доходы от предпринимательской деятельности, которые скрывались от государственных органов, наличие незарегистрированных или скрытых от властей наемных работников, а также наличие зарплат «в конвертах». Метод, применявшийся при составлении «Индекса» для расчета количественных данных, а также определяющих факторов теневой экономики, использовался для исследований во многих странах, включая Латвию, Литву и Эстонию (ежегодное исследование, которое проводится с 2010 года), Украину, Киргизию, Молдавию, Румынию, Польшу и Косово, в целях предоставления политикам информации для разработки соответствующих мер, а также с целью добиться более глубокого понимания процессов, происходящих при осуществлении предпринимательской деятельности. Результаты использования метода, применявшегося при составлении «Индекса», в значительной степени согласуются с другими, менее прямолинейными подходами к оценке объема теневой экономики, такими как метод Шнайдера (Schneider). Преимущество данного подхода заключается в том, что он позволяет получить более подробную информацию о составляющих теневой экономики.

Исследование в России проводилось в феврале – марте 2019 года и содержит вопросы, относящиеся к теневой экономической деятельности в 2018 и 2017 годах. При составлении выборокмы опирались на официальный реестр компаний, включающий данные в отношении всей территории России российских компаний и использовали метод стратифицированной случайной выборки. Было проведено 500 телефонных интервью с владельцами, директорами и менеджерами российских компаний. Таже методологияиспользовалась для сбора данных в других странах, которые сравниваютсяс Россией в настоящем отчете, минимум 500 интервью проводились в каждой стране.

«Что там в Брюсселе?»: Великобритания покидает ЕС

Великобритания покинет Евросоюз в 23.00 по Гринвичу

Нино Джгаркава

Спустя более чем три с половиной года переговоров Великобритания покидает состав Евросоюза. За прошедшее время в Соединенном Королевстве сменились три премьер-министра, дважды прошли парламентские выборы, соглашение о выходе трижды отклонялось парламентом, а сам Brexit получил две отсрочки. Теперь впереди уже совсем другие споры о будущем отношений Лондона и ЕС. «Газета.Ru» вспоминает, как Британия выходила из Евросоюза, и рассказывает, что будет дальше.

Сегодня, 31 января, Великобритания покидает Евросоюз — спустя более чем три с половиной года после референдума о ее членстве в содружестве. В 23.00 по Гринвичу в объединении официально останутся 27 стран.

Соединенное Королевство стало первым государством, решившимся покинуть ЕС. Окажется ли его пример заразительным, как предсказывали многие политологи, покажет время. Однако ясным стало одно: проголосовать за выход из Евросоюза и действительно выйти из него — не одно и то же. Референдум вовсе не стал конечной точкой в борьбе евроскептиков — впереди их ждало куда более сложное противостояние. Что примечательно, и сегодня их борьба не закончится.

«Им нужен новый премьер»

24 июня 2016 года в Великобритании огласили итоги референдума о выходе из ЕС. Одна из самых громких избирательных кампаний завершилась победой евроскептиков, хоть и с незначительным перевесом. За Brexit отдали 51,9% голосов, против — 48,1%.

Идея выхода из Евросоюза набрала популярность после греческого экономического кризиса. Еще больший импульс разговорам о Brexit придал миграционный кризис в Европе. По мнению евроскептиков, выход из ЕС мог бы оградить страну от европейских экономических проблем и ограничить число мигрантов. Сторонники Brexit настаивали, что членство в объединении лишь мешает развитию Соединенного Королевства, отнимая у страны миллиарды фунтов и ничего не предлагая взамен.

Возмущение многих британцев при этом вызвала статистика по голосам. Так, согласно данным YouGov, за Brexit голосовали преимущественно граждане старше 50 лет. Кроме того, исследования продемонстрировали, что чем больше в округе людей с высшим образованием, тем большей оказалась поддержка членства в ЕС.

Против выхода Британии из Евросоюза проголосовал Лондон, Северная Ирландия и Шотландия, которая практически сразу заявила о готовности покинуть Соединенное Королевство и стать членом ЕС. Остальная же страна практически единодушно проголосовала за выход.

Курс фунта к доллару сразу после выхода первых предварительных данных упал до минимальных с 1985 года значений, пробив отметку $1,32 за £1. Британцы гадали, что будет делать премьер-министр Дэвид Кэмерон — главный идеолог политики сохранения членства в ЕС и ко всему прочему инициатор референдума.

Он превратил плебисцит в инструмент избирательной кампании на парламентских выборах в 2015 году. Кэмерон пообещал, что, если консерваторы выиграют, то он проведет голосование о выходе из Евросоюза.

Ирония в том, что, помимо инструмента в избирательной кампании, референдум стал для премьера элементом политической стратегии. Еще в 2013 году он рассказал, что Лондон должен быть частью ЕС, однако на других условиях. В частности, политик хотел добиться изменений в области миграционного законодательства и социальных льгот.

Таким образом он рассчитывал поставить точку в вовсю разгоревшемся на тот момент споре о целесообразности членства Соединенного Королевства в содружестве и заодно, если получится, договориться с Брюсселем о новых условиях сосуществования. Иными словами, Дэвид Кэмерон был уверен в победе еврооптимистов на референдуме. Премьер-министр пошел в all-in и проиграл.

Утром 24 июня на Даунинг стрит 10 Кэмерон заявил, что уходит в отставку.

«Я бился против выхода всем своим сердцем, но британцы выбрали иной путь. Значит, им нужен новый премьер-министр», — сказал он.

Новым премьер-министром 13 июля стала Тереза Мэй — противница выхода страны из Евросоюза. «Brexit означает Brexit», — твердила она в ходе избирательной кампании за место лидера Консервативной партии и, соответственно, премьер-министра.

«Мы переживаем важный исторический момент для нашей страны. После референдума нам предстоит пройти через времена громадных национальных перемен, и я знаю, что так мы — Великобритания, мы примем вызов, — сказала Мэй в ходе своего первого обращения к нации. — Учитывая, что мы выходим из ЕС, мы добьемся для себя новой, важной и позитивной роли в мире».

Через три года, в мае 2019-го, Тереза Мэй со слезами на глазах объявит о своей отставке. За это время она согласует с Брюсселем 500-страничное соглашение о «разводе», которое трижды не пройдет согласование в парламенте. Добиться уступок от Евросоюза премьеру также не удастся.

Потрясающий момент Джонсона

Лишь спустя три с половиной года судьба Brexit попала в руки человека, способного довести начатое до конца. 24 января преемник Мэй Борис Джонсон, один из главных евроскептиков, идеолог кампании за Brexit, подписал соглашение о выходе Великобритании из Евросоюза.

«Подписание соглашения — потрясающий момент, когда, наконец, выполняется результат референдума 2016 года и заканчиваются затянувшиеся годы споров и разногласий. Наконец мы можем двигать вперед нашу страну с правительством, сосредоточенным на обеспечении лучших социальных служб, больших возможностей и раскрытии потенциала каждого уголка нашего великолепного Соединенного Королевства, и одновременно строящим крепкие новые отношения с ЕС, основанные на дружбе и равенстве», — заявил Джонсон, одетый в цвета британского флага, в ходе церемонии.

Именно ему удалось выполнить волю британцев, преодолев сопротивление парламента и настояв на внесении весомых изменений в соглашение по Brexit.

В соответствии с новым соглашением, Северная Ирландия останется в таможенном пространстве Великобритании, но также будет частью единого рынка Евросоюза. Вместе с тем Лондон будет применять таможенные правила ЕС и осуществлять сборы для товаров, следующих в Евросоюз через Северную Ирландию.

После окончания переходного периода соглашение будет продлеваться каждые четыре года с согласия Ассамблеи Северной Ирландии большинством голосов.

С парламентом Джонсону пришлось побороться: чтобы иметь возможность продвигать свою политику и прекратить многочисленные отсрочки Brexit, Джонсону пришлось распустить палату общин и пойти на внеочередные выборы. В парламенте попросту отсутствовало большинство, которое бы продвигало какую бы то ни было позицию, будь то новый референдум, выход без сделки или поддержка существующего соглашения. Таким образом, досрочные выборы стали возможностью вновь дать британцам возможность продемонстрировать свою волю касательно будущего страны — с ЕС или без него.

Результаты превзошли все ожидания. Консервативная партия Джонсона, заняв 364 из 650 мест в палате общин, одержала крупнейшую победу с 1987 года, когда такого же успеха добилась Маргарет Тэтчер.

Что теперь скажет Евросоюз

Сегодня премьер-министр Великобритании произнесет торжественную речь. На Даунинг Стрит установлена специальная иллюминация и проекция часов, которые отсчитывают время до 23.00 по Гринвичу.

Наконец станут доступны 50 пенсов, посвященные Brexit. Это, к слову, уже третья попытка правительства ввести в обращение 50-пенсовые памятные монеты. Они выпускались к предыдущим дедлайнам выхода страны из ЕС, однако каждый раз из-за отсрочек монеты переплавлялись.

«Я буду делать то же, что и все остальные, я с достоинством проведу выход из Евросоюза. Я буду отмечать это событие настолько уважительно, насколько это возможно, учитывая масштабы события», — приводят британские СМИ слова премьера.

Джонсону действительно есть что праздновать. Однако стоит заметить, что впереди его ждет не менее сложный раунд переговоров, причем не только с Евросоюзом.

1 февраля начинается переходный период, в течение которого Соединенное Королевство продолжит следовать правилам Евросоюза. При этом Лондон потеряет представительство и свой голос в органах власти ЕС.

Переходный период продлится до конца 2020 года, за это время стороны должны будут согласовать условия дальнейшего сосуществования в сфере экономики и безопасности. И в этом направлении премьер-министр, похоже, настроен оптимистично.

По его мнению, законопроект прокладывает путь для «амбициозного соглашения о свободной торговле» с ЕС. Однако многие наблюдатели уверены, что за такой срок договориться о новых условиях торговли и сотрудничества нереально.

«Все эксперты склоняются к тому, что 11 месяцев, даже меньше, потому что первые переговоры планируются во второй половине марта, — это мало. К этому моменту Британия и ЕС должны скомпоновать свои весьма представительные делегации. Джонсон сказал, что Фрост (главный переговорщик от Лондона Дэвид Фрост — прим. ред.) должен возглавить британскую делегацию, которая, по его мнению, будет состоять из сорока известных авторитетных экспертов и политиков. Не менее многочисленной будет европейская делегация. Многие эксперты склоняются к тому, что может не хватить 11 месяцев переходного периода для того, чтобы такое объемное соглашение заключить. Есть возможность продлить на год, но Джонсон уже неоднократно заявлял, что этого не допустит», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.

Эксперт также напоминает, что соглашение о выходе Британии из ЕС готовилось его предшественницей Терезой Мэй. Тогда предполагалось, что Лондон покинет содружество 20 марта и на переходный период будет отведено гораздо больше времени.

«Им нужно выработать какую-то модель, по которой будет развиваться сотрудничество. Есть уже у ЕС пять-шесть моделей с третьими странами — швейцарская, норвежская, турецкая, канадская. Скорее всего, они возьмут за основу одну или две модели и будут уже шаг за шагом обсуждать все разделы и все главы. Договор с Канадой ЕС готовил почти семь лет. Великобритания, по сути, хочет сделать такой же документ только за 11 месяцев, даже меньше. Опять же, если эта модель подойдет Джонсону, пока он на этот счет никаких заявлений не делал», — поясняет Николай Топорнин.

Переговоры о будущем Британии и Евросоюза будут проходить уже при других обстоятельствах. На этот раз премьер-министру, имея за плечами большинство в парламенте, не придется столкнуться с сопротивлением членов Палаты общин. Таким образом, он сможет сосредоточиться лишь на переговорном процессе с Брюсселем. Непонятно, впрочем, как поведет себя ЕС на этот раз.

«Переговоры будут сложными, тяжелыми, давайте не забывать и позицию ЕС. Хотя они простились по-доброму, с другой стороны есть заявления более акцентированные, тот же [премьер-министр Ирландии] Лео Варадкар четко заявил, что: мы будем также руководствоваться интересами 27 стран, мы такую богадельню для британцев создавать не будем», — подчеркивает эксперт.

Премьер-министр Ирландии действительно в интервью «Би-би-си» подчеркивал, что на дальнейших переговорах у ЕС будет преимущество.

«Европейский союз — это объединение 27 стран <...>, у нас 450 млн человек населения и соответствующий рынок. У Соединенного Королевства порядка 60 млн человек. Так что, если мы представим их как две футбольные команды, как вы думаете, на чьей стороне будет преимущество?» — сказал он, не исключив вероятность того, что следующая фаза выхода Великобритании из Евросоюза может быть продлена.

Николай Топорнин также обращает внимание на тот факт, что Лондону придется договариваться не только с Брюсселем, но и с остальными членами ЕС.

«Необходимо, чтобы все страны одобрили соглашение. Если хотя бы одна страна будет против, то ничего не получится, придется заново передоговариваться. Со стороны ЕС, мне кажется, будет более сложная ситуация. Им придется учитывать интересы разных стран, в том числе и малых, а у малых стран есть вопросы к Джонсону — там порядка 3 млн выходцев из стран Восточной Европы, Балтики, Польши, Румынии, Болгарии работают в Великобритании, и их очень волнует правовой статус этих людей. Я думаю, что в этом вопросе они будут занимать очень жесткую позицию, — рассуждает эксперт. — Мы все время говорим о позиции Джонсона, а теперь надо по-другому: что там в Брюсселе? Как они видят взаимоотношения с Британией?»

«ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ – ЕЩЕ ОДНО ПРОСТРАНСТВО, ГДЕ РЕШАЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ»

2020 год пройдет под знаком 75-летия окончания Второй мировой вой­ны. В России Великая Победа – ключевое событие для формирования национальной идентичности, стержень внутри- и внешнеполитического нарратива. Между тем в Европе вовсю идет пересмотр оценок того исторического периода, причин и хода Второй мировой. И это будет иметь существенные политические последствия. Чтобы обсудить происходящее, мы собрали небольшой круглый стол в редакции журнала. В нем приняли участие Юрий ВАСИЛЬЕВ, Федор ГАЙДА, Дмитрий ЕФРЕМЕНКО, Александр ЛОМАНОВ, Алексей МИЛЛЕР, Андрей ТЕСЛЯ, Александр ФИЛИППОВ. Вел дискуссию Федор ЛУКЬЯНОВ.

ЛУКЬЯНОВ: Мы давно хотели обсудить тему исторической памяти и ее роли во внешнеполитическом позиционировании, а тут информационные поводы один за другим. Президент несколько раз ярко высказался на тему ревизии истории Второй мировой, особенно отмечая неприглядную роль Польши. Видимо, подготовка к году 75-летия Победы. Ну и реакция на сентябрьскую резолюцию Европейского парламента к 80-летию начала войны, в которой СССР официально называется ее виновником наряду с Германией. К сожалению, кажется, что процесс эрозии, который мы видим в Европе, никакие доводы затормозить не способны. А это вообще можно сделать?

МИЛЛЕР: Понимание сути политики памяти меняется и в Европе, и в России. Идея, что мы возвращаемся к исторической памяти, чтобы преодолеть политические разногласия и вражду, уступила место пониманию памяти как еще одного пространства, где решаются политические задачи. Соответственно, конфликт неизбывен.

Мы влились в эту тенденцию, не понимая ее механизмов и совершая бесконечную череду ошибок. До определенного момента Россия апеллировала к Западной Европе, жалуясь на «плохое поведение» новых восточноевропейских членов. И резолюция Европарламента стала столь неприятным сюрпризом, потому что оказалось, что нарратив «двух тоталитаризмов» заместил собой нарратив холокоста и получил поддержку подавляющего большинства.

У нас создаются информационные поводы, очень удобные для оппонентов. Например, высказывания наших официальных лиц о том, что пакт Молотова – Риббентропа был большой победой советской дипломатии. Хотя еще в 2009 г. Владимир Путин, выступая на Вестерплатте, сформулировал точную позицию: нам нечем гордиться в связи с пактом Молотова – Риббентропа, мы о нем сожалеем, но это было звеном в длинной череде событий, в которой далеко не только мы участвовали. Однако уже с 2014 г. президент стал называть пакт Молотова – Риббентропа правильным решением, вслед за ним и остальные. Так войны памяти не выигрывают.

Мы не понимаем, как мы воюем, кто наши потенциальные союзники, кто непримиримые враги. Один союзник очевиден. В январе Путин едет в Израиль – там открывается памятник жертвам блокады. Это очень важный шаг, потому что блокадники ставятся на один пьедестал с жертвами холокоста.

Голосование за упомянутую резолюцию на самом деле скрывает глубокие внутренние разногласия в Европе. Важно понять, кто наши союзники, как с ними работать, как не поддаваться на провокации. Скажем, в Германии сейчас разворачивается конфликт по поводу того, как будет коммеморироваться память жертв войны на уничтожение в Восточной Европе. Есть проект отдельного памятника полякам, который предлагается в ответ на проект общего памятника всем жертвам нацизма на Востоке. Понятно, почему поляки не хотят, чтобы их коммеморировали вместе с русскими. Это обсуждение происходит внутри Германии, а у нас как будто никто внимания на это не обращает, не ведется работа с немцами, которые придерживаются благоприятной для России линии. А ведь вопрос вполне серьезный при правильной постановке. Например, никакого памятника ни остарбайтерам, ни советским военнопленным тоже нет, а их там полегло по разным данным несколько миллионов человек. В их числе и казахи, и украинцы, и белорусы… Так что это – площадка, на которой может произойти какая-то реконфигурация. Двигать надо такую коалицию: это, мол, не Путин, а народы Восточной Европы взывают к памяти. И немедленно.

Подобных линий разделения много во всех странах. Пожизненный сенатор в Италии Лилиана Сегре, выжившая в холокосте узница концлагерей, призвала к созданию комиссии для борьбы с расизмом и антисемитизмом и стала получать лавину угроз и проклятий. Недавно прошла демонстрация итальянских мэров – они собрались все вместе, сто человек, в поддержку этой женщины. Во Франции все острее дискуссия на тему антисемитизма, которая неизбежно связана и с событиями войны. В Европарламенте есть левые депутаты, высказавшиеся против резолюции, их поддержали 150 европейских интеллектуалов. Наша проблема, что у нас нет разных «лиц», которые обращались бы к разным группам. Скажем, какие-то наши левые, которые адекватно взаимодействуют с европейскими левыми и так далее.

Европейцы поняли, что закончился нарратив, который они называли космополитическим – построение транснациональной памяти, франко-германские учебники, франко-германско-польские пособия… Исходная позиция: «мы все виноваты в убиении евреев, наша тема – это покаяние, никогда больше». Приход восточных европейцев изменил подход. Евреи, мол, поддерживали советскую власть, а те, кого обвиняют в причастности к холокосту, сражались против сталинизма. Нашли идеального героя – Витольда Пилецкого, которого теперь собираются чествовать как воплощение европейского подхода. Он был сторонником лондонского правительства Польши во время оккупации. Нарочно попал в Аушвиц, чтобы собрать данные о том, что там происходит, сбежал оттуда, участвовал в Варшавском восстании, был снова у немцев в плену, потом, осенью 1945 г., вернулся как агент Лондонского правительства в коммунистическую Польшу, где был вскоре арестован и расстрелян. Идеальная фигура, поляк, жертва двух тоталитаризмов, что и требуется.

В Европе разворачивается дискуссия о том, что антагонистический подход к памяти наносит ущерб. Но и космополитический подход не работает, поскольку он мог существовать только до тех пор, пока любая попытка поставить его под сомнение жестко подавлялась. Теперь не получается: политическая система расшаталась, в ходу тезис о том, что антагонистическому подходу нужно противопоставить принцип агонизма, то есть диалога, основанного не только на конфликте интересов, но и на взаимном уважении спорящих. Вместо идеи, что мы говорим о прошлом для того, чтобы уничтожить нашего противника, следует построить разговор о прошлом, который учитывает то, что мы не согласны, но подразумевает, что мы уважаем друг друга в этом несогласии. Принцип «политика памяти нас объединяет за счет того, что мы в очередной раз назначили Россию нашим врагом», – слишком прост и поизносился.

На верхушке политической системы требуется понимание того, что с верхнего этажа должны спускаться очень правильные, отутюженные и кооперативные вещи. Не надо ввязываться в эту войну. Судя по тому, что говорил Путин в течение последнего месяца, он этого пока не осознает. Надо провести разграничение между государственными органами и «общественниками», которым все можно. У нас есть организация «Историческая память», пусть разоблачения «гнусной сущности» тех или иных деятелей и стран исходят оттуда. Они, кстати, эффективно это делают. А государственным органам – запретить, потому что на деле их заявления адресуются прежде всего внутренней аудитории, а внешняя это использует. На худой конец – есть Дума, пусть она и спорит с Европарламентом.

Руководству страны необходимо сформулировать положительную повестку, как использовать память не для усугубления конфликта. Это игра в долгую. Переход от космополитической к антагонистической памяти занял довольно много времени. Он начался на пороге XXI века, идеологически оформился в 2004 г., окончательно утвердился еще лет через десять. В каком-то обозримом будущем тенденции должны поменяться – нельзя ехать в одну сторону слишком долго.

Станет ли поворотным, скажем, 2020 год? Он начинается с ударного визита в Израиль, потом – празднование Победы с уже подтверждённым визитом мировых лидеров, 75 лет ООН. Предстоит целый ряд мероприятий, где можно закрепить позицию ухода от клинча в рамках политики памяти. Естественный союзник – Израиль, который, конечно, никогда не согласится с тем, что делают институты национальной памяти в Польше и – особенно – на Украине, или с политикой памяти в Эстонии, Латвии, Литве. Но нельзя ограничиваться этим.

ЛУКЬЯНОВ: Получается парадокс. Мы симпатизируем в Европе тем силам, которые, как на беду, отдаленно наследуют тем, кто во время Второй мировой войны воевал против нас. Я имею в виду так называемых правых популистов. Они, кстати, дружно проголосовали в Европарламенте в поддержку резолюции. Как с этим быть?

ГАЙДА: Надо исходить из двух ограничителей нашей деятельности. Первый: какой бы нарратив мы ни выстраивали, как таковой он нам ничего не принесет, потому что есть конфликт интересов. Надо искать точки соприкосновения, и тогда нарратив будет действовать. Отсюда второй ограничитель. Если в рамках выстраивания нарратива мы начнем фантазировать об исторических фактах, это будет работать исключительно против нас. Нас будут просто выводить на чистую воду, не прикладывая особых усилий, и мы будем выглядеть очень некрасиво, даже если станем передергивать по мелочи.

ЛУКЬЯНОВ: Фантазировать – это, например, отстаивать какую-нибудь самобытную версию событий 1939 года?

ГАЙДА: Да, сочинять победоносные мифы. Ничего хорошего это не даст в принципе, будет только хуже. Но нам нужно искать союзников в противоположном лагере – он все-таки не един. И это наша единственная формула успеха. В плане выстраивания концепции нужно работать на контрасте (выявлять светлое и темное), чужие концепции – доводить до абсурда (благо, больших усилий тут не требуется).

Что делать с проблемой начала Второй мировой войны? Ставить вопрос максимально широко во времени и пространстве.

Уходить назад в историю, говорить о том, что Вторая мировая война началась не в 1939 году. Мы забываем, что был второй очаг напряженности – Дальний Восток. Там война разразилась в 1937-м – китайцы считают, что это и было началом Второй мировой. Если говорить про август-сентябрь 1939 г., давайте вспомним, что в это время Советский Союз ведет войну с Японией. Мы заключаем пакт с Германией, воюя с японцами, которые являются союзниками Германии и тоже несут ответственность за развязывание Второй мировой. Японцы, кстати, очень болезненно отреагировали на пакт – практически, как на предательство со стороны Гитлера.

Напоминать об истоках: похабный Версальский мир с его торжеством национализма («национальные границы», о которых у всех всегда есть собственные суждения), Германия – униженный изгой, изоляция России как стратегическая ошибка Запада, а результат – авторитарные режимы Центральной и Восточной Европы… Маленькие диктатуры ничем не лучше больших, просто они послабее. Но их роль в дестабилизации общей картины часто даже сильнее. Чем Пилсудский лучше Муссолини? В Прибалтике и Румынии режимы тоже были вполне на уровне итальянских фашистов.

Сталинизм – отдельная тема. В публичном обсуждении Сталин должен постоянно увязываться с теми, в союзе с кем он вел Вторую мировую войну. Что говорил про Сталина Черчилль, Рузвельт, де Голль? Кто главный либерал начала ХХ века в России? Павел Милюков. А что говорил Милюков про Сталина в войну? Что Сталин вынужден отстаивать национальные интересы. У нас не публикуют статьи Милюкова с анализом советской внешней политики периода Второй мировой. Он выстраивал апологию, говорил, что Советский Союз вынужден поступать так, а не иначе, что совершенно правильно. Сталина надо увязывать с ООН, Декларацией Объединенных Наций 1 января 1942 года. Если мы говорим о нем, сразу должна возникать «Большая тройка»… Соответственно, неплохо было бы вспомнить, что европейские политики говорили о Гитлере до 1939 года – там было немало комплиментов. А СССР тем временем воевал с Гитлером в Испании за конституционный режим.

Итак, есть противники, есть союзники. Главный козел отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается. Наш главный союзник – да, это Израиль. Совершенно согласен, тему надо развивать: евреи в Красной Армии и так далее. На Украине есть государственный праздник – День защитника Украины, дата создания Украинской повстанческой армии (УПА), который отмечается 14 октября, на Покров. И в этот же день произошло восстание в лагере смерти Собибор. Отмечать годовщину на общегосударственном уровне в этот же самый день!

МИЛЛЕР: Все детали, все подробности, все частности – они, к сожалению, идут мимо. Мельчить нельзя, надо строить большой нарратив, а этого нарратива нет. Заход, что как-то нужно защищать Сталина, – заведомо проигрышный, нам вообще не надо его трогать.

ГАЙДА: Я не говорю, что надо защищать Сталина. Я говорю, о том, что, если мы топим Сталина, то топим его вместе с Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем и всеми создателями ООН. Главное отличие Сталина – он был в «Большой тройке» и подписывал Декларацию Объединенных наций, а Гитлер не был и не подписывал. Гитлер, как известно, подписывал план «Ост».

МИЛЛЕР: Рассуждения про авторитарные режимы уже звучали в европейской дискуссии накануне момента, когда в 2009 г. было принято знаменитое постановление о том, что 23 августа – День памяти жертв двух тоталитаризмов. Изначально название было другим – «День памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов», «авторитарных» по дороге потеряли, и это произошло неслучайно – решили прикрыть те самые восточноевропейские государства. Вновь поднимать эту тему бессмысленно, потому что так мы играем на руку тем, кто говорит, что русские специально сеют вражду между европейскими народами.

Еще раз повторяю, нужна положительная повестка, положительный нарратив. Негатив оставить для НПО – у нас достаточно этих структур, надо эффективно их использовать. В этом смысле продуктивным будет включение Азии, потому что это направление у нас все время выпадает.

ГАЙДА: Надо уйти от тезиса, что Российская Федерация внесла решающий вклад в разгром немецко-фашистских захватчиков. Нельзя делать даже намека на умаление роли других республик. Подчеркивать только коллективный характер победы. Мы были вместе с евреями, армянами, узбеками, американцами, китайцами.

ЕФРЕМЕНКО: Происходит изменение модальности диалога по вопросам исторической памяти: переход от диалога несогласных к диалогу глухих. Это отражает то, что фактически наши отношения с Западом, а также с некоторыми другими странами постсоветского пространства соответствуют логике игры с нулевой суммой. В радикальном варианте здесь воспроизводится классическая дилемма безопасности, но применительно к проблемам идентичности и исторической памяти. Можно назвать это дилеммой мнемонической безопасности.

Если коротко, то суть в следующем. Например, есть исторический нарратив, который служит мифом – основанием для некоего государства X и играет большую роль в сплочении стоящего за этим государством сообщества. Он на систематической основе оспаривается влиятельными силами, выступающими от лица сообщества, которое стоит за государством Y. Если институты государства Y оказывают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства X оказываются перед выбором – либо игнорировать такого рода действия, либо разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву своего нарратива и дискредитацию исторических установок, значимых, соответственно, для государства Y. Это выход на очень опасную траекторию, что мы сейчас и наблюдаем. Мы близки к этому в балто-российских и польско-российских интеракциях по вопросам исторической памяти. Последние годы мы уверенно двигались в направлении подобного конфликта исторических нарративов и с Украиной, по крайней мере, когда основным рупором «украинской национальной памяти» был Владимир Вятрович. Не знаю, удастся ли теперь переломить этот тренд Зеленскому. Оснований для оптимизма пока не очень много.

Резолюция Европарламента – один из финальных штрихов. Надо почувствовать общую опасность ситуации: это не просто дополнение к общей конфронтации, но ее глубокая фундаментализация.

Вместе с тем не стоит пренебрегать возможностями аналитической деконструкции нарратива, который представлен в резолюции Европарламента. Ведь резолюция – это попытка симбиоза того, что восходит к европейской космополитической культуре памяти конца XX века и той интерпретации исторических событий, которая сейчас наиболее удобна для политических элит Польши, Балтии и ряда других европейских стран. Она в конечном счете позволяет оправдать соучастие в преступлениях нацизма противостоянием сталинизму. Кстати, надо смотреть и на терминологическую игру, поскольку в резолюции используются термины «сталинизм» и «советский тоталитарный режим». По сути дела, там должен стоять термин «коммунизм», но авторы резолюции постарались этого избежать.

МИЛЛЕР: Там еще интереснее, потому что в резолюции говорится о тоталитарных режимах прошлого и настоящего. Я вас уверяю, имеется в виду не Северная Корея.

ЕФРЕМЕНКО: Реальные и потенциальные союзники в дискуссиях об исторической памяти – это, несомненно, Израиль и мировое еврейство, причем как раз здесь важно делать упор на отличии идеологии нацизма от коммунизма. В последнем хотя бы нет антисемитизма и установки на геноцид по принципу расовой, этнической и религиозной принадлежности. Принципиальное значение имеет роль Красной Армии в спасении той части европейского еврейства, которая не была уничтожена нацистами до весны 1945 г., но, безусловно, находилась в смертельной опасности, если бы Вторая мировая война в Европе продлилась еще несколько месяцев. Неприемлема перспектива девальвации уникального значения холокоста, здесь мы можем занимать единую позицию.

Что касается других потенциальных союзников в Европе, то это часть европейских стран, особенно в Южной Европе, где левые, коммунистические силы были и остаются влиятельными. В свое время они были вполне самостоятельны по отношению к Москве. Скажем, применительно к Испании резолюция Европарламента, фактически уравнивающая нацизм и коммунизм, в каком-то смысле работает на реабилитацию франкизма. А это, как показывает и свежая история с переносом останков Франко из Долины Павших, – до сих пор живая и очень болезненная тема. Примерно то же и в случае с Грецией, если вспомнить нацистскую оккупацию и гражданскую войну во второй половине 1940-х годов. Надо работать с соответствующими политическими элитами, объяснять им, к чему все идет.

ЛУКЬЯНОВ: А США мы не упоминаем совсем. Они вообще в этом контексте имеют место?

ЕФРЕМЕНКО: Конечно. Во-первых, партнер для диалога – опять-таки еврейское лобби в США, во-вторых, очень важна апелляция к опыту союзничества как чуть ли не единственному светлому пятну в истории российско-американских отношений последнего столетия. Америка – сложносоставное общество, здесь многое накладывается на внутренние расколы, особенно в последнее время. Надо вести диалог с американским университетским сообществом, оно весьма влиятельно.

Кстати, не стоит пренебрегать и международным сообществом экспертов, профессионально занимающихся исследованиями исторической памяти. Оно интенсивно формируется, создана Ассоциация исследований памяти, а внутри нее – сеть специалистов из постсоциалистических стран. Среди представителей этого сообщества немало экспертов, имеющих выходы на политические элиты. Отдельные представители рекрутируются в состав институций, созданных для проведения политики памяти на уровне национальных государств. От этого сообщества нужно не отгораживаться (в 2019 г. на протяжении нескольких месяцев англоязычный сайт Ассоциации исследований памяти в России был заблокирован), а вести активную работу с ним и внутри него через квалифицированных российских экспертов. Представители России могут ставить вопросы о недопустимости содействовать на экспертном уровне разжиганию войн памяти. Возможна и постановка вопроса о разработке специального этического кодекса для тех исследователей, которые занимаются проблемами исторической памяти.

ТЕСЛЯ: Нам не нужно создавать универсальный текст, который сразу зацепит всех и обратится ко всем. Принципиально важный момент – отношение к социалистическому опыту, которое не сделает нас врагами всего мирового левого сообщества. Как ставить вопрос? Да, Советский Союз – трагическая тема, достойная осуждения, но это сюжет про сбой, про срыв, а не про системный недостаток. Когда мы говорим о логике эволюции правых, то движение разных вариантов фашистов, фалангистов и прочих к нацизму – это движение в рамках внутренней логики, скатывание к крайности, но закономерной. Советское прошлое – не закономерность, а эксцесс.

То, что достаточно часто звучало в речах первых лиц в нулевые и отчасти даже в десятые годы и должно повторяться, – это критичность по отношению к своему прошлому. Не оправдание и защита собственных деяний, какими бы они ни были, а иной подход: с нашей стороны выступали отнюдь не воины света, чего только ни случалось, но с другой стороны было абсолютное зло.

Уход назад в прошлое – к Версалю и другим событиям предыстории – усугубляет восприятие того, как все было сложно и нелинейно. Признавая, что святых там не было, переходим к логике решающего испытания. Неважно, что было прежде, главное – в момент истины ты оказался на светлой стороне. Здесь хорошо работает связка про итоги, про выход из Второй мировой войны, 9 мая и 2 сентября 1945 г., Организацию Объединенных Наций, Советский Союз в числе учредителей – это, собственно говоря, то, что создает и Декларацию ООН и Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., момент сообщества. Более того, базовые принципы, на основании которых мы сейчас говорим о прошлом, ведем «войны памяти», все эти принципы, во-первых, связаны с советской идеей. Во-вторых, то, что эти принципы стали универсальными, оказалось возможно благодаря 1945 г. и роли СССР. Каким образом мы можем отбросить левую идею, если мы так или иначе – наследники Союза? Двадцать раз осудим, но никуда от нее не денемся. Попытаться выбросить левое означает попадание в сюжет про два близких, кровнородственных режима. И когда мы работаем с крайне правыми, мы сразу же даем полное эмпирическое подтверждение этому. Здорово, да?

Соответственно, какой разговор нужен? Мы, например, говорим не в осуждение левых, мы говорим о современном консерватизме, о консервативной повестке, а современная консервативная повестка включает все лучшее из социалистического наследия. Быть консерватором сейчас – значит, в том числе, быть отчасти и социалистом.

МИЛЛЕР: Важно не перепутать левых и большевиков. Мы должны говорить о широком спектре левой традиции в России, которая пострадала. Тот большевизм, который превращается в сталинизм, защищать не нужно, а вот левую традицию, социал-демократию, можно использовать.

ЛОМАНОВ: При обсуждении проблем исторической памяти нельзя забывать про наших соседей в Азии, тем более на фоне российского поворота на Восток. В Китае конструируется обновленная трактовка истории, которая сообразна заявке на превращение в могущественную державу под руководством КПК. В прежние десятилетия официальная версия китайской роли в истории Второй мировой войны была приглушенной, с Японией ведь сражалось гоминьдановское правительство во главе с Чан Кайши. Но затенять роль КПК и Мао Цзэдуна было негоже. К тому же в начальный период реформ стремление к сближению с Японией ради получения инвестиций и технологий перевешивало националистическую мотивацию исторической памяти. Дэн Сяопин старался сгладить исторические споры и переложить бремя их решения на будущие поколения. Китайская память о войне состояла из двух основных тем – напоминаний о жестокости японских агрессоров (прежде всего, о трагедии «Нанкинской резни») и героических повествований о действиях партизан и военных соединений под руководством КПК.

Теперь привычная картина изменилась. В 2015 г. в ходе подготовки к празднованию 70-летия Победы китайское руководство заявило, что Война сопротивления Японии была «важной частью мировой антифашистской войны». Си Цзиньпин поручил историкам заняться сквозным изучением четырнадцати лет Войны сопротивления начиная с японской аннексии Маньчжурии в 1931 году. Были расширены прежние рамки военного восьмилетия – с 1937 по 1945 годы. Такая точка зрения означает, что «мировая антифашистская война» началась не в Европе и не в 1939 году. Развязала эту войну Япония, и потому любые обвинения в адрес СССР становятся бессмысленными.

В современной трактовке Китай – «главное восточное поле битвы» в «мировой антифашистской войне». Сохраняется добрая память о роли советских летчиков-добровольцев и о вкладе Красной армии в освобождение северо-восточного Китая в 1945 году. Это очевидный контраст с Европой, где приходится постоянно спорить об оценке освободительной миссии советского солдата. Даже в годы «культурной революции», когда напряженность между КНР и Советским Союзом была крайне высока, а советских лидеров поносили как «ревизионистов» и «новых царей», хунвейбины не позволяли себе поднять руку на памятники советским воинам и их могилы.

Вместе с тем с китайской стороны ощущаются ожидания, что российский исторический нарратив будет дополнен признательностью за то, что именно благодаря Китаю СССР не пришлось в 1941 г. после германского нападения воевать еще и с Японией на Дальнем Востоке. В качестве встречного шага мы можем рассчитывать на китайское признание роли СССР в качестве «главного западного поля битвы в мировой антифашистской войне».

Подобная трактовка будет служить весомым противовесом современным европейским попыткам ревизии истории войны. Солидаризация с китайским историческим нарративом чревата для России политическими издержками в связи с усугублением обвинительного уклона в отношении Японии. Однако Китай заинтересован в развитии связей со странами Центральной и Восточной Европы и потому вряд ли будет участвовать в полемике о коллаборационизме и холокосте на стороне России. Соответственно, и Россия может позволить себе не встревать слишком глубоко в китайско-японские споры по истории войны.

Китайский нарратив сохранил много знакомых нам с давних лет позитивных образов «великого Советского Союза» и «могучей Красной Армии», внесших решающий вклад в разгром фашизма. В условиях строгого контроля над исторической памятью в Китае «стихийное» появление критики роли СССР во Второй мировой войне невозможно. Нарратив создается сверху и контролируется правящей элитой.

Можно попробовать опереться на эту основу, чтобы создать общую версию военных событий на Дальнем Востоке 1930-х годов. Она должна быть яркой и зрелищной – нечто вроде приквела к советской киноэпопее «Освобождение», который начинался бы с рассказа о подвиге советских летчиков-добровольцев в небе Китая. Такой фильм следовало бы снять в современном «заклепочном» стиле с тщательным вниманием к правдоподобности технических деталей, делающим изложение убедительным. В частности, рассказать, как в феврале 1938 г. советские летчики на бомбардировщиках СБ без потерь сумели уничтожить японский военный аэродром на Тайване.

Искать общие точки в памяти о войне следует с учетом того, что в КНР происходит ужесточение контроля над историческим нарративом. Прежде китайские интеллектуалы позволяли себе искать человечное начало у японских агрессоров, одновременно допуская критическое переосмысление канонических историй о подвигах китайских солдат. В рамках кампании по борьбе с «историческим нигилизмом» таких отклонений все меньше. В кинофильмах уже не встретить «хороших» и «совестливых» японских солдат на китайской земле. Попытка историка Хун Чжэнькуая в 2013 г. усомниться в истории о пяти солдатах 8-й армии, уничтоживших при обороне горы Ланъя несколько десятков японцев и потом прыгнувших со скалы, чтобы не сдаваться в плен, завершилась скандалом, судебными тяжбами и полной сменой состава сотрудников журнала «Яньхуан чуньцю», напечатавшего статью.

В преддверии празднования 75-летия Победы в Китае, вероятно, появятся новые акценты в трактовке военной истории. Чтобы лучше ориентироваться в переменах, следует развивать диалог с китайскими учеными. Если взаимное понимание по чувствительным темам будет устойчивым, надо подумать о совместных выступлениях на научных площадках третьих стран, прежде всего – в Европе. Китайские коллеги могут убедительно рассказать, что войну развязал не Сталин, а японские милитаристы. Использование потенциала китайского исторического нарратива, опирающегося на мощный пропагандистский аппарат и поддержку государства, возможно и для проведения совместных конференций, совместных вылазок на западные дискуссионные площадки, создания берущих за душу военных фильмов. Также следует больше общаться с историками из Монголии и Кореи (в том числе из КНДР), дабы иметь представление об их взглядах на историю войны и роль в ней Советского Союза.

Перед нами две объективные данности. С одной стороны, растущее отчуждение между Россией и Европой, которое не будет вылечено скоро. С другой, это объявленная на официальном уровне новая эпоха российско-китайских отношений, главной нормативной характеристикой которых является беспрецедентный уровень взаимного доверия. Полное доверие к китайской версии, провозглашающей Китай победителем на восточном фронте Второй мировой войны, невозможно без встречного понимания уровня китайской поддержки российской трактовки военной истории. В Китае помнят не только о советских летчиках-добровольцах, но и, к примеру, об американцах из сражавшегося с японцами соединения Flying Tigers.

Надо внимательно наблюдать за тем, как будет меняться исторический нарратив о сотрудничестве Китая и США в годы Второй мировой войны на фоне нынешнего ухудшения китайско-американских отношений – станут ли их память замалчивать или, наоборот, превозносить в процессе поиска общих позитивных воспоминаний.

ЛУКЬЯНОВ: А у КНР не было идеи, что логично было бы включить в нарратив Гоминьдан с поправкой: «Да, они были буржуазные, но все же это были китайцы, которые воевали против захватчиков, и мы ценим их за это»?

ЛОМАНОВ: Сталкиваются два пропагандистских импульса. С одной стороны, «китайская мечта» о национальном возрождении дает возможность для патриотической консолидации. Это позволяет признать, что национальная армия под началом Чан Кайши сражалась с японцами, а в некоторых случаях и одерживала победы. Однако в контексте прославления исторической роли КПК невозможно дать позитивную оценку гоминьдановского руководства и военачальников. В итоге все сводится к подвигу простых китайских солдат и их командиров, сражавшихся под гоминьдановскими знаменами. На стыке двух юбилейных дат – 75-летия Победы и празднования 100-летия основания КПК в 2021 г. – акцент на роли компартии в разгроме японцев будет все более отчетливым. Этот фактор следует учитывать при планировании исторического диалога с китайскими коллегами.

ЛУКЬЯНОВ: А что делать с Германией? Германия – ключевой центр всего этого нарратива. На авансцену выходит очередное политическое поколение. Какова должна быть позиция России? Надо ли напоминать немцам без конца, что они натворили? Или наоборот, в духе вышесказанного, примирительно, что «это была жуткая трагедия, мы все помним, но давайте»…

ВАСИЛЬЕВ: И в отношениях с Германией, и в отношениях со всем комплексом нарратива войны и нарратива Победы предстоит весьма четко определиться. Прежде всего в том, насколько это разные истории и что в них общего. Во-вторых, придется осознать, что каждое наше слово о войне и о Победе, сказанное здесь, отзывается там. Когда речь идет о войне и о Победе, старый добрый принцип all foreign policy is local преображается в свою противоположность – all local policy is foreign.

В целом сложилось так, что нарратив войны и нарратив Победы у нас – примерно одно и то же. Замечательно было сказано о старом жестком нарративе наших восточных соседей. У нас тоже нарратив довольно стар, жёсток и монументален. В контексте отношений с западными партнерами – возможно ли иное определение войны и Победы? Это касается и вопроса о памятниках, и разнообразных демаршей, и своеобычных трактовок истории Второй мировой. Возможен ли более гибкий, тактический, оборонительный извод этих представлений? Возможен ли, условно говоря, «нарратив по вызову» в таком довольно крупном, неповоротливом, деле? Мне кажется, что нет. Этот нарратив так просто в тактическую оборонную единицу не преобразуется.

Можно, однако, предположить, что с течением времени преобразования вполне возможны. Вопрос лишь, в какую сторону и насколько этот нарратив будет соответствовать хоть каким-то фундаментальным задачам.

Последний казус в Орловской области с плакатом «Мы ценим наших ветеринаров», который прошел все стадии производства, включая редактуру, приемку и так далее, – вкупе со многими другими подобными случаями говорит нам, помимо прочего, и о неизбежности подобных изменений. 75-летие Победы – по сути, последняя дата, на которой ветераны как таковые могут присутствовать в сколько-нибудь заметном числе. К 80-летию Победы столетних ветеранов будет совсем не так много, как мы бы этого ни хотели. Соответственно, коррекция нарратива – именно тактическая, внутренняя – должна иметь еще и вполне прикладную цель: чтобы потомки победителей не ляпали на плакаты «ветеринаров». Остальное – приложится.

Можем ли мы в чем-то другом переосмыслить представления о войне? Такого опыта у нас нет. Точнее, опыт есть, но не переосмысления, а отмены военного нарратива – я говорю о Великой войне, то есть Первой мировой. Но отменить этот опыт вообще, вывести за скобки удалось только одним способом, – заместив его войной гражданской, причем с четким разграничением на «своих» и «чужих», оказавшимся губительным для национального согласия и жизни страны в целом.

ЛУКЬЯНОВ: Разве период конца 1980-х и какой-то части 1990-х – не попытка если не отмены, то радикальной коррекции нарратива Великой Отечественной, нарратива Победы?

ВАСИЛЬЕВ: Конечно, попытка. Что из этой попытки вышло? Судя по тому, что мы сегодня, через много десятилетий, собрались по тому же вопросу – ничего…

Итак, у нас есть опыт отмены нарратива Великой войны. Но для этого потребовалась еще одна война, а перед ней – две революции. Почему-то ни того, ни другого не хочется. Есть опыт, я бы даже назвал, исторической карнавализации нарратива войны – Отечественной 1812 г., но для этого тоже понадобился опыт другой войны, Великой Отечественной. Потому что между отменой того нарратива, который был в царской России, и появлением фильмов про князя Андрея и фельдмаршала Кутузова, которые, собственно говоря, составили нарратив Отечественной (просто Отечественной) войны, тоже прошло много времени и большая Великая Отечественная война. Да и то вопрос, что у нас больше вспоминается – фельдмаршал Кутузов или поручик Ржевский.

Что мы в данном случае можем сделать с нарративом Великой Отечественной войны, не прибегая к другой войне, не выжидая большую историческую дистанцию? Для меня вопрос открытый. По-моему, как и в случае с китайским опытом осмысления того же периода, перед нами довольно-таки монолитная структура, где переключение может быть только одно, абсолютно естественное с течением времени – в ближайшие пять-десять-пятнадцать лет. А именно: переход от нарратива Великой Отечественной к нарративу Второй мировой.

Грубо говоря, у нас есть тумблер: на одной стороне – 22 июня и 9 мая, на другой – 1 сентября и 2 сентября. Переходить ли от одного к другому – вопрос стратегический. И решение лежит прежде всего, как мне кажется, в области не столько чисто общественного, сколько еще и административно-управленческого консенсуса, причем на самом высоком уровне. Но резервов переосмысления нарратива Великой Отечественной в его сложившемся виде я не вижу – кроме ухода в область чисто исторической памяти.

ЛУКЬЯНОВ: Как следует относиться к тому, что сейчас опять в связи с неослабевающим вниманием к памятнику Коневу и идеей установки памятника власовцам в Праге встал вопрос о сносе советских военных монументов и сооружении других? С одной стороны, хамство, с другой, это чужая страна – мы же не можем навязать другой стране, как ей смотреть на свое прошлое.

МИЛЛЕР: То, что мы рисуем как уникальное, беспрецедентное явление, на самом деле – абсолютная норма. Каждая смена режима ведет к перелопачиванию, к зачистке памятников. Поэтому перестаньте дергаться. Надо опираться только на документы, которые мы подписали, например, с поляками, что места воинских захоронений – не трожь. Вот они и не трогают. А там, где не лежит тело, считают себя свободными. Надо понимать, что это тоже пространство борьбы, ввязываясь в которую мы становимся заложниками.

ФИЛИППОВ: У нас в стране практически сформировался внятный нарратив единства и совершенства всей нашей истории, во всяком случае предвоенной и далее, в ходе которой мы всегда были хорошими, правыми и рациональными. Невзирая на отдельные ошибки, конечно, от которых никто не застрахован. И обсуждение рискует превратиться в перебор тактических средств, наиболее пригодных для того, чтобы донести эту мысль внешнему миру с максимальной эффективностью.

Но это задача для пропаганды, а ученым довольно сложно обсуждать вопросы тактики, не трогая стратегии. Чем плохи, на мой взгляд, некоторые элементы этой стратегии? В принципе, для государства нормально представлять себя хорошим и правым, а если оно обращается к истории и связывает ее с настоящим, – представлять себя и в истории хорошим и правым, во всяком случае если это идет на пользу и внутренней, и внешней политике. Но мы, таким образом, утверждаем некоторую историческую непрерывность, полную преемственность по отношению к сталинскому СССР не только как к победителю Гитлера, но и к упорному борцу за мир в предвоенные годы. Оставим в стороне то, что советское понимание войны и мира было не всегда одним и тем же, и, возможно, если уж обращаться к нему как основному ресурсу, необязательно воспроизводить все основоположения пропаганды, нашедшие себе наиболее полное художественное выражение в знаменитом фильме «Падение Берлина».

Обратим внимание на одну важную деталь. Из всей этой истории – не из памяти, конечно, но из главных рассказов – как-то незаметно исчез Коминтерн. Между тем все то время, пока Советский Союз боролся за мир, ему было на кого опереться. А именно – на мировое коммунистическое движение и всех симпатизирующих ему левых и вообще людей доброй воли. В то время как западные страны, в этой версии истории, вели себя подло и трусливо, народы этих стран, в первую очередь трудящиеся, сочувствовали первому в мире государству рабочих и крестьян, а впоследствии возглавили подпольную борьбу против фашистов на оккупированных территориях. Проблема здесь в том, что Коминтерн, как мы знаем, в переломные годы войны, оказался помехой сотрудничеству с союзниками, так что его прикрыли, а вопросы мировой революции стали решаться позже и по-другому. Тут получается, что нам легче объяснить поведение западных правительств, чем отношение к своим политическим агентам в западных странах. Однако вопрос ведь не в том, какую историческую парадигму мы придумаем, чтобы убеждать самих себя. Когда СССР снова понадобились общественное мнение и политические агенты в западных странах, коммунистическое движение и борьба за мир всех людей доброй воли обрели новое дыхание, новые горизонты, новое финансирование и новые инструкции. Все это базировалось на определенной концепции мировой истории, в которой коммунизм был неизбежным будущим планеты. Те, кто боролись с коммунизмом, были поджигателями войны, сторонниками старого мира, врагами не просто нашей страны, но человечества. Постепенно стало ясно, что мы вообще-то не за рабочий класс и тем более – не за временные корыстные интересы, а за все человечество, поэтому лучшие люди земли на нашей стороне. Мы своей тогдашней версией истории вербуем колеблющихся стать на сторону мира и человечества. Так форматировалась и память: память работает как сегодняшний синтез вчерашнего, бывает выгодно помнить для сознания своего «вчера» с точки зрения предполагаемого завтра.

Если нас сейчас не устраивает изменение трактовок прошлого у наших бывших союзников, сателлитов и отколовшихся от Советского Союза стран, то надо спросить, зачем им наша существенно упрощенная и редуцированная даже по сравнению с поздним СССР трактовка прошлого? Они-то что получают, оказавшись то ли трусливыми предателями в борьбе против фашизма, то ли временами чуть ли не хуже Гитлера?

Ясно, что существует фундаментальный тренд в переформатировании памяти. В новой истории будут два тоталитарных гиганта, между которыми метались маленькие, бедные и честные страны и которым не всегда удачно противостояли старые крепкие демократии. Этот тренд тактическими средствами не изменить. Если это все равно неизбежно, эволюция, которую мы сейчас наблюдаем, никуда не денется. Они сносили и будут сносить памятники, потому что наличие их на самом деле – не вопрос того, заслужил ли монумента человек из прошлого, а того, как на это смотрят люди сегодня. Им нужно снести памятник для своей самоорганизации, решения внутренних вопросов. Предвидя то, что они его снесут, и за десять лет до того зная, что этому условному памятнику не уцелеть, что надо делать? Предъявить порцию исторических документов или какого-то краснобая послать разговаривать? Если вопрос решаемый, тут обсуждать нечего. А что делать, зная точно, что никакой краснобай ничего не изменит? Крутить по RT «Падение Берлина»? Тоже выход, конечно, но ради чего? На кого, на какие силы, на поддержку какого направления в будущей эволюции это работает, если от старых схем мы отказались? Если мы не видим социалистического будущего у всего человечества и даже не готовы признать, что мы его до войны приближали иначе, чем после войны, то кто наши естественные союзники и какова их картина мира?

Ситуация складывается таким образом, что, возможно, скоро верх будут брать не те силы, которые исторически восходят к славным годам борьбы с фашизмом, с нацизмом. Не коммунисты, не левые, не исторические симпатизанты СССР (хоть десять двадцатых съездов проведи, – они за нас). А кто тогда?

Хорошо, солидаризуйтесь со всеми оставшимися евреями мира. Во-первых, это благородно, во-вторых, может принести какие-то тактические успехи. Но раскручивающийся европейский (и не только) антисемитизм будет и дальше раскручиваться, подпитываться из разных источников. Он, между прочим, отсылает исторически к эпохе, когда совсем не нацисты, но люди, предпочитавшие лучше пожимать руку Гитлеру, чем Сталину, говорили: «Зачем большевизм на Востоке, когда у нас есть нормальные немецкие националисты, они правильно себя ведут по отношению к мировому олигархическому еврейскому капиталу в Германии?». Эти же самые люди, националистическая консервативная волна со всем ее прошлым, весь культурный национализм, он будет работать на кого? На тех, кто скажет: «Мировая олигархическая еврейская либеральная клика столкнула националистические здоровые силы всей Европы между собой. Nie wieder, никогда не дадим этому кошмару больше повториться, дави их всех». У них своя версия прошлого. И тогда что? Тогда, собственно, тренд на развитие, хотя бы даже очень осторожное, внутреннего национализма, который у нас имеется, столкнется с нарративом «бей, спасай»: вот, мол, вечные игрушки еврейского лобби, которое выступает то в виде большевизма, то в виде либерализма, то в виде сионизма, но всегда остается самим собой, нацеленным на то, чтобы сделать плохо Великой России. Солидаризоваться с этим по ряду очевидных причин трудновато.

Единственной позицией, которую имело бы смысл занимать, могла бы быть та, о которой говорил Андрей Тесля, что советское – эксцесс, а не закономерность. Но тогда должна быть полная ясность. Например, в следующем виде. Мы до сих пор являемся в первую очередь наследниками универсалистского гуманистического общечеловеческого проекта. На пути его реализации мы не то чтобы временно отклонялись в сторону эксцессов, а, скорее всего, совершали чудовищные преступления. Тем не менее никакого другого проекта в ресурсах нарратива у нас нет. Если вы не берете его, вы берете проект Третьего Рима, который спасает все человечество известно каким способом. Или в распоряжении окажется один из вариантов этнокультурного национализма, который достаточно жалким и неубедительным образом пытается доказать, будто националисты разных стран могут безо всякого империализма мирно сосуществовать на нашей маленькой красивой планете.

Чем это хорошо в плане международного разговора? Хотя бы тем, что сохраняет важные элементы западной дискурсивной культуры, что, конечно, не требуется, если главная цель не предполагает сохранения этой общей платформы. У меня нет надежд на то, что выбор будет сделан в сторону какого-то умеренного и аккуратного варианта. И нужно понимать, что мы не в Китае, – не то к сожалению, не то к счастью. У нас нет единого идеологического центра, который мог бы достаточно эффективно изменить характер внутреннего дискурса, даже в целях наибольшей солидаризации. У нас другое понимание способов аргументации в гуманитарной сфере и накоплен большой опыт работы с памятью, который невозможно ни игнорировать, ни отменить.

ЛОМАНОВ: Исторический нарратив в Китае – это не вещь в себе, которая не имеет к нам никакого отношения. Решительная борьба с «историческим нигилизмом» – реакция китайской элиты на распад Советского Союза. Эта политика основана на осознании того, что если начать каяться и пересматривать устоявшиеся интерпретации истории, то авторитет правящей партии рухнет, а потом распадется страна.

В трактовке истории КПК не настроена на покаяния и уступки. Противодействие попыткам «очернения» героев войны и революции тесно связано с защитой легитимности власти, не допускающей рассуждений о том, что выбор в пользу социализма был «исторической ошибкой». Официальный нарратив нацелен на героизацию и максимальное возвышение роли Китая в войне. Лишь в самой неформальной беседе китайские коллеги-историки готовы признать, что характер затяжной низкоинтенсивной войны с Японией сильно отличался от советских битв с немецкими войсками, а китайский флаг так и не был поднят над зданием парламента в Токио подобно красному стягу над Рейхстагом.

ЛУКЬЯНОВ: Года два назад я был на конференции в Сеуле, и на финальном банкете корейские коллеги, два симпатичных профессора левого толка, после хорошего пиршества взялись петь известные им песни на русском языке. Знали они немало, и надо было видеть, с каким задором и страстью, вкладывая всю душу, они распевали: «…И летели наземь самураи // Под напором стали и огня». Непростая вещь – историческая память. Большое спасибо всем за этот разговор.

Материал подготовила Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305435

Китайская CRCC привнесет Украину в Европу

На прошлой неделе АО «Укрзализныця» (Киев) и крупнейшая государственная строительная компания в Китае China Railway Construction Corporation (CRCC) подписали соглашение о сотрудничестве. Согласно документу, CRCC откроет представительство в Киеве.

Открытие представительства CRCC означает, что она займется на территории незалежной тем же, чем занимается в Китае и 100 других странах, — строительством транспортной инфраструктуры.

Владислав Криклий, министр инфраструктуры Украины, прокомментировал достигнутое соглашение. По его словам, это начало важного этапа сотрудничества для развития железнодорожного сообщения по направлению Украина – КНР, привлечению китайских партнеров для модернизации украинской железной дороги и реализации транзитного потенциала страны в сообщении ЕС – Китай. Министр также отметил, что его ведомство рассчитывает «перезапустить и активизировать участие Украины в инициативе «Пояс и Путь». «Мы стремимся привлечь прямые структурные инвестиции в создание комплекса высокоскоростного железнодорожного сообщения не только между городами-миллионниками в Украине, но и в рамках европейской интеграции и выполнения соглашения об ассоциации. В буквальном смысле стремимся привести Украину в Европу, когда добраться по железной дороге в Варшаву, Будапешт и Бухарест можно будет не более чем за три часа, а из Киева в Одессу поезд будет следовать 1,5 часа вместо семи-восьми», — добавил Криклий.

При этом сейчас статистика железнодорожных грузоперевозок Украины печальна: их объем сокращается восьмой год подряд. И, конечно, кусок китайско-европейского транзита очень важен для страны.

Напомним, что на границе Венгрии и Украины строят современный терминал, который призван существенно нарастить объем железнодорожных грузоперевозок в сообщении ЕС — Китай через Украину.

«Русофобы в меньшинстве»: ПАСЕ ратифицировала полномочия РФ

ПАСЕ ратифицировала полномочия российской делегации

Рафаэль Фахрутдинов

ПАСЕ ратифицировала полномочия российской делегации в полном объеме. Возвращение парламентариям из России всех прав поддержали 96 делегатов, против высказались 44 политика, еще семеро европейских депутатов воздержались от того, чтобы отдать свой голос. Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что в ПАСЕ «возобладал здравый подход, а русофобы остались в меньшинстве».

Парламентская ассамблея Совета Европы ратифицировала полномочия российской делегации в полном объеме. Решение евродепутатами было принято вечером в среду, 29 января, на пленарной сессии ПАСЕ.

Возвращение парламентариям из России всех прав поддержали 96 делегатов, против высказались 44 политика, еще семеро европейских депутатов воздержались от того, чтобы отдать свой голос.

«В ПАСЕ возобладал здравый подход, а русофобы остались в меньшинстве», — пояснил в этой связи председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

В свою очередь, глава российской делегации Петр Толстой подчеркнул, что любые ограничения РФ в ПАСЕ приведут к системному кризису Ассамблеи, говорится в сообщении на сайте Госдумы.

Накануне комитет ПАСЕ по мониторингу рекомендовал подтвердить полномочия российской делегации в полном объеме. По словам Толстого, поправки главы британской делегации в ПАСЕ Роджера Гейла были отклонены большинством голосов.

Также Толстой подчеркивал, что Россия покинет зимнюю сессию ПАСЕ в случае ограничения ее полномочий.

«Я надеюсь, что здравомыслящее большинство не будет такие решения принимать. Но если примут, мы уедем», — указывал парламентарий.

Подобный вопрос встал после того, как члены литовской и латвийской делегаций Зингерис Эмануэлис и Мария Голубева выступили с инициативой ограничить полномочия РФ в ПАСЕ.

Делегат из Литвы заявил, что Россия, в соответствии с заявленными конституционными поправками, не будет выполнять решения Европейского суда по правам человека.

«От имени коллег хотел бы оспорить полномочия РФ по существенным основаниям. Было предложено голосование [в России] по вопросам международного права… В этих условиях решения Европейского суда по правам человека не действуют, — заявил Эмануэлис. — Не выполняются резолюции [ПАСЕ], РФ не выполняет своих обязательств [как член Совета Европы]».

Мария Голубева же заявила, что в российской делегации состоят представители Крыма. Помимо этого, она указала, что крымские политики принимают участие в федеральных парламентских выборах РФ.

Инициативу поддержали не менее 30 депутатов из пяти национальных делегаций. Толстой обратил внимание, что оспорить полномочия России в ПАСЕ предлагается из-за поправок, которые находятся на этапе обсуждения.

«Другие претензии, связанные с тем, что у нас есть депутаты от Крыма в парламенте, уже были отвергнуты Венецианской комиссией, — напомнил депутат. — Поэтому я не вижу ни правовых, ни политических оснований для такого рода претензий. Когда нет почвы, хватаются за любой предлог, но здесь нет серьезной почвы для того, чтобы предъявлять претензии России».

Кроме того, сам Толстой был избран зампредседателя ПАСЕ по итогам голосования 28 января. За кандидатуру главы российской делегации отдали голос 132 парламентария из 252 проголосовавших, говорится на сайте нижней палаты российского парламента.

«До сегодняшнего дня нельзя было нашу работу на площадках Совета Европы считать полной и всеобъемлющей. Теперь же мы получаем возможность влиять на повестку.

Мы здесь для того, чтобы защищать позицию России, интересы и права граждан нашей страны, отстаивать наши принципы и ценности», — сказал депутат.

Делегация РФ в ПАСЕ в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня прошлого года ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

26 июня 2019 года ПАСЕ в полном объеме подтвердила полномочия делегации России, отклонив все поправки в проект резолюции. Принятие резолюции о полномочиях России поддержали 116 парламентариев.

Депутаты от Украины, Грузии, Эстонии, Латвии и Литвы единогласно выступили против. Большинство британских и шведских депутатов также не захотели видеть РФ на сессии.

Возвращение России ее прав поддержали единогласно Франция, Испания, Ирландия, Норвегия, Исландия, Австрия, Кипр, Турция, Азербайджан, Андорра, Сан-Марино и Сербия.

Кроме того, в поддержку России выступила большая часть депутатов из Германии, Армении, Бельгии, Швейцарии, Словакии, Чехии, Португалии, Молдавии, Нидерландов, Хорватии и Италии.

Воздержались от голосования делегации от Дании, Финляндии, Лихтенштейна, Словении и Румынии.

Сразу после принятия резолюции делегация Украины объявила о своем выходе из ПАСЕ, правда, затем украинцы вернулись в Совет Европы. Экс-президент Украины Петр Порошенко назвал решение ПАСЕ шагом к признанию российской юрисдикции над Крымом, а также к «снижению санкционного давления» на Москву.

Военно-политическая биология

эпидемия 2019-nCoV и биологическое оружие

Владислав Шурыгин

Бег по лезвию

В декабре прошлого года человечество столкнулось с новой угрозой — смертельным коронавирусом, провоцирующим тяжёлую форму пневмонии. Всего за месяц, к 28 января этого года подтверждено уже 4559 случаев заболевания, погибли 106 человек.

Первые заболевшие появились в середине декабря 2019 года в китайском городе Ухань с населением 11 миллионов человек. Очагом заболевания назвали городской продовольственный рынок морепродуктов и мяса экзотических животных. Из-за относительно небольшого числа заболевших, сперва считалось, что болезнь не передаётся от человека к человеку, поэтому масштабной эпидемии не произойдёт. Но вскоре начался резкий рост числа заболевших, а география распространения вируса расширилась. За считанные дни вирус добрался до Пекина, Шанхая, а затем прорвался через границы КНР, появившись в Таиланде, на Тайване, в Гонконге, Сингапуре, Японии, Южной Корее, Австралии и даже в США. Под подозрением также несколько человек на Филиппинах.

Сегодня уже точно установлено, что вирус передаётся от человека к человеку воздушно-капельным путём. Среди заболевших — медицинский персонал и родственники больных, посещавшие их в больницах. Пока не ясно, был ли такой путь распространения изначальным, или же произошла мутация вируса, сделавшая его более мобильным.

К основным симптомам инфекции относят высокую температуру, усталость и сухой кашель, быстро переходящие в воспаление лёгких и их отёк. Национальная комиссия по здравоохранению КНР классифицировала начинающуюся эпидемию штамма коронавируса 2019-nCoV, как инфекционное заболевание класса B — в эту же группу входит и вирус атипичной пневмонии. Но для борьбы с её распространением китайские власти уже применяют меры, которые обычно используют для заболеваний класса A: холеры, чумы, лихорадки Эбола. Выявляют и изолируют не только самих заболевших, но и всех, кто находился с ними в контакте.

Всемирная организация здравоохранения также рассматривает новый тип коронавируса в качестве "особо опасного": наряду с лихорадкой Эбола, свиным гриппом и полиомиелитом. На внеочередном заседании пока не сочли нужным вводить чрезвычайную эпидемиологическую ситуацию во всём мире, но почти сразу было решено проводить заседания по ситуации с 2019-nCoV каждые несколько дней.

За все годы существования ВОЗ чрезвычайная ситуация объявлялась этой организацией всего пять раз: из-за эпидемий свиного гриппа и полиомиелита (2009 год), вируса Зика (2016-й) и болезни, вызванной вирусом Эбола, в Африке (2014-й и 2019-й).

Не дожидаясь решения ВОЗ, в аэропортах многих стран мира уже начали проверять с помощью тепловизоров прибывающих из Китая пассажиров на наличие симптомов заболевания.

Ситуация усугубляется тем, что сейчас начинается празднование китайского нового года, которое традиционно сопровождается большими миграционными потоками в Поднебесную и из неё. Сотни миллионов китайцев отправляются в гости к родным и близким, навещают родителей, закупаются на рынках, участвуют в массовых гуляниях и отправляются в заграничные путешествия. По сути, это крупнейшая в мире ежегодная миграция населения. И в подобных условиях распространение вируса действительно может получить взрывной характер. Так что вскоре станет окончательно ясно, какие масштабы примет данная эпидемия.

Конечно, в связи с сегодняшней вспышкой коронавирусной инфекции сразу вспоминается атипичная пневмония 2002 года. Тогда вероятным источником вируса были названы летучие мыши, чьё мясо употребляется в пищу в китайской кухне. Поначалу китайские власти скрывали сообщения о вспышке новой инфекции и отрицали её, однако она быстро распространилась на Гонконг и Вьетнам, а затем — на другие страны и континенты. Только в Китае от эпидемии умерли 350 человек, 5 тысяч заболело. В целом же по миру тогда заболели почти 8,5 тысячи человек, более 800 из них скончались. В России был выявлен только один случай заболевания тяжёлым острым респираторным синдромом, заразившийся был помещён в больницу Благовещенска и выписан через месяц.

Сегодня китайское политическое руководство наоборот, демонстрирует политику максимальной открытости, требуя от властей на местах не скрывать информацию, и предоставляет её всем заинтересованным странам.

Оружие для бедных?

Конечно, почти сразу после появления новой опасной эпидемии возникли и конспирологические версии относительно её источников. По одной из них, данный вирус вырвался из секретной китайской биолаборатории, по другой — наоборот, стал ударом по Китаю со стороны США, выпустивших смертельного монстра из пробирки на волю. Насколько эти версии реальны?

После известной истории с пробиркой, когда госсекретарь США Колин Пауэлл тряс с трибуны ООН пробиркой со стиральным порошком, выдавая его за споры сибирской язвы, якобы выращенные в секретных биологических лабораториях Ирака, тема биологического оружия прочно вошла в международный политический фольклор. На долгие годы призрак "биологического терроризма", наряду с "атомной программой", стал любимым инструментом в руках американцев и их союзников для оправдания любой своей военной агрессии. В разработке таковых последовательно обвиняли всех противников Америки: от Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича и Башара Асада. Биологическое оружие, с подачи американских пропагандистов, получило даже звание "оружия массового поражения (ОМП) для бедных". Мол, это такое оружие, которое любой тиран может создать буквально на заднем дворе своего дворца. Но насколько такие утверждения соответствуют действительности?

Скажем сразу — на деле всё "с точностью до наоборот". Разработка и производство биологического оружия по своей сложности и дороговизне ничем не уступят, а по некоторым параметрам — даже превзойдут атомную программу.

Пик усилий по созданию биологического оружия пришёлся на первую половину прошлого века. Тогда вся Европа была буквально инфицирована "военно-бактериологическим зудом": Англия, Германия, Франция. Даже в Румынии были полигоны, где испытывалось биологическое оружие. И чем мельче был европейский хищник, тем больше амбиций он проявлял в разработке этого "оружия бедных". Особо "отличились" поляки. Полковник Карышковский (J. Karyszkowski) ещё в 1935 году предложил использовать военнопленных в качестве подопытного материала: "для экспериментального изучения путей распространения возбудителей инфекционных болезней и обоснования необходимых для бактериологической войны данных". И, упреждая любые упрёки в безнравственности, польский "жолнеж" цинично пояснил свою позицию: "Много чудовищных вещей творится на свете". Но уже к началу 30-х годов всеобщий бум вокруг создания биологического оружия стал сходить на нет. В 1931 году профессор Конрих, референт по гигиене при германском военном министерстве, сформулировал три главные проблемы биологического оружия:

1) невозможно в лабораторных условиях удержать в течение долгого времени возбудитель инфекционной болезни в вирулентном состоянии;

2) наличие вирулентности у микроорганизмов недостаточно, чтобы вызвать эпидемию;

3) при рассеивании микробов значительное количество их погибает от несоответствующих условий.

Германские военные раньше других поняли, что создание "ОМП для бедных" на самом деле — очень дорогое удовольствие для их страны. За ними к аналогичным выводам пришли и другие участники этой гонки. Все попытки создать реально эффективное биологическое оружие заканчивались ничем. И в годы Второй мировой войны ни одна страна, кроме Японии, не пыталась на практике применять свои разработки в этой области. Эффективность же японской биологической войны оказалась более чем сомнительной! Имея огромный комплекс по разработке биологического оружия: 731-й отряд с тремя тысячами человек персонала, десятки лабораторий, полигонов, отдельный авиаотряд, — японцы в итоге специально проведённой атаки, где испытывались возможности разработанных ими биологических боеприпасов, заразили в Китае в четыре раза меньше людей, чем у них умерло в ходе опытов, — не более 800 человек.

Всё это привело к тому, что уже к концу 50-х годов большинство стран отдавали себе отчёт, что разработки в этой области — не более чем бесполезное выжигание ресурсов, и в 1972 году страны ООН подписали Конвенцию, запрещающую не только применять, но также разрабатывать и хранить биологическое оружие. Казалось бы, человечество смогло вздохнуть спокойно. Но, по словам известного российского микробиолога, полковника медицинской службы запаса Михаила Супотницкого, работы над биологическим оружием на этом не остановились: "В США никуда не делись группы заинтересованных лиц, которые не прочь были бы продолжить выколачивать финансирование на свои проекты. Особенно они активизировались в связи с появлением технологий генной инженерии в 1970-х годах. Эти чрезвычайно дорогостоящие технологии подали разработчикам американского биологического оружия новые надежды. И тогда была осуществлена грандиозная провокация. Американские военно-промышленные круги представили вспышку сибирской язвы 1979 года в Свердловске как результат "выброса с советского военного объекта". СССР был обвинён в нарушении Конвенции 1972 года. Шла "холодная война", и эта обманка сработала: расходы на американскую военно-биологическую программу увеличились в 5 раз".

Новые технологии

В 1990-х годах тема "свердловского выброса" была использована вторично — уже для того, чтобы добить остатки советской военно-биологической инфраструктуры. Ведь в СССР средства биологической защиты значительно опережали возможности средств биологического поражения противника. К тому же СССР мог самостоятельно справиться с любой смертельной эпидемией благодаря наличию собственных производств антибактериальных и противовирусных препаратов, чётко работающей системы противоэпидемических мероприятий и квалифицированных кадров. В СССР не занимались профанацией эпидемиологии, выдавая "птичий грипп" за "испанку" с последующим уводом из бюджета государства колоссальных денежных средств. Поэтому учёных, накопивших с 1940-х годов громадный опыт в области защиты населения страны от биологических угроз, надо было представить преступниками, а страну — преступной. Интерпретация свердловских событий заполнилась тупой и многократно повторяемой ложью.

Параллельно в общественное сознание вновь вбрасывается нарочито нелепая идея о биологическом оружии как "мощном оружии бедных", которое можно создать даже в школьной лаборатории. За биологическое оружие принялись выдавать сам возбудитель инфекционной болезни, а не боеприпас, что является нонсенсом для специалиста, но позволяет бесконечно предъявлять обвинения в нарушении Конвенции 1972 года любому государству. Ирак был объявлен страной-изгоем, и с ним делали всё, что хотели: объявили блокаду и морили голодом людей, разрушали инфраструктуру страны бомбёжками и т.д. Если Россия в те годы подобной участи избежала, то лишь потому, что располагала ядерным оружием.

В результате мир получил войну в Ираке, а Россия — полное разрушение микробиологии. К началу 2000-х в нашей стране не производился ни один антибиотик! А в российской научной литературе по вопросам биологической безопасности до сих пор фигурируют мифы и нелепицы, невозможные даже в 1930-х годах.

При этом создать эффективное биологическое оружие массового поражения так никому и не удалось!

Так может ли оказаться, появившийся, кажется, из ниоткуда вирус 2019-nCoV чьей-то боевой разработкой? Все данные утверждают, что нет! Даже самые современные достижения микробиологии не позволяют "конструировать" вирусы и, тем более, сделать их "управляемыми". Причина эпидемии в другом. Юго-Восточная Азия, Китай — по своим природным условиям являются биологическим реактором планеты, где в теснейшем взаимодействии находятся сотни тысяч видов живых существ, постоянно обменивающихся биологическим материалом. Здесь непрерывно происходили и происходят мутации миллионов микробов, вирусов и бактерий. Просто по мере роста плотности здесь человеческой популяции, расширения её доступа к различным биологическим ресурсам, растут контакты человека с ранее незнакомыми ему бактериями и вирусами. А по мере роста мобильности человечества, способного перемещаться за считанные часы на другой край планеты, любая инфекция из частного случая легко может стать эпидемией.

«Влияние на повестку»: Толстого избрали вице-спикером ПАСЕ

Толстого избрали вице-спикером ПАСЕ

Рафаэль Фахрутдинов

Члены Парламентской ассамблеи Совета Европы большинством голосов избрали заместителем председателя ПАСЕ вице-спикера Госдумы Петра Толстого. За кандидатуру главы российской делегации отдали голос 132 парламентария из 252 проголосовавших. Сам депутат указал, что теперь российская делегация сможет влиять на повестку работы ПАСЕ и более полно защищать интересы России.

Российская делегация сможет влиять на повестку работы Парламентской ассамблеи Совета Европы и более полно защищать интересы России на международной арене после избрания заместителя председателя Госдумы Петра Толстого замглавы ПАСЕ – об этом заявил сам парламентарий.

Депутат стал зампредседателя ПАСЕ по итогам голосования 28 января, состоявшегося во время зимней сессии Парламентской ассамблеи, которая проходит в Страсбурге. За кандидатуру главы российской делегации отдали голос 132 парламентария из 252 проголосовавших, говорится на сайте нижней палаты российского парламента.

«До сегодняшнего дня нельзя было нашу работу на площадках Совета Европы считать полной и всеобъемлющей. Теперь же мы получаем возможность влиять на повестку. Мы здесь для того, чтобы защищать позицию России, интересы и права граждан нашей страны, отстаивать наши принципы и ценности», — сказал Толстой.

Несколькими часами ранее Комитет ПАСЕ по мониторингу рекомендовал подтвердить полномочия российской делегации в полном объеме. По словам Толстого, поправки главы британской делегации в ПАСЕ Роджера Гейла были отклонены большинством голосов.

Накануне Толстой подчеркнул, что Россия покинет зимнюю сессию ПАСЕ в случае ограничения ее полномочий.

«Я надеюсь, что здравомыслящее большинство не будет такие решения принимать. Но если примут, мы уедем», — сказал парламентарий.

Подобный вопрос встал после того, как члены литовской и латвийской делегаций Зингерис Эмануэлис и Мария Голубева выступили с инициативой ограничить полномочия РФ в ПАСЕ.

Делегат из Литвы заявил, что Россия, в соответствии с заявленными конституционными поправками, не будет выполнять решения Европейского суда по правам человека.

Мария Голубева же заявила, что в российской делегации состоят представители Крыма. Помимо этого, она указала, что крымские политики принимают участие в федеральных парламентских выборах РФ.

Инициативу поддержали не менее 30 депутатов из пяти национальных делегаций. Толстой обратил внимание, что оспорить полномочия России в ПАСЕ предлагается из-за поправок, которые находятся на этапе обсуждения.

Делегация РФ в ПАСЕ в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня прошлого года ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

26 июня 2019 года ПАСЕ в полном объеме подтвердила полномочия делегации России, отклонив все поправки в проект резолюции. Принятие резолюции о полномочиях России поддержали 116 парламентариев.

Депутаты от Украины, Грузии, Эстонии, Латвии и Литвы единогласно выступили против. Большинство британских и шведских депутатов также не захотели видеть РФ на сессии.

Возвращение России ее прав поддержали единогласно Франция, Испания, Ирландия, Норвегия, Исландия, Австрия, Кипр, Турция, Азербайджан, Андорра, Сан-Марино и Сербия.

Кроме того, в поддержку России выступила большая часть депутатов из Германии, Армении, Бельгии, Швейцарии, Словакии, Чехии, Португалии, Молдавии, Нидерландов, Хорватии и Италии.

Воздержались от голосования делегации от Дании, Финляндии, Лихтенштейна, Словении и Румынии.

Сразу после принятия резолюции делегация Украины объявила о своем выходе из ПАСЕ, правда, затем украинцы вернулись в Совет Европы. Экс-президент Украины Петр Порошенко назвал решение ПАСЕ шагом к признанию российской юрисдикции над Крымом, а также к «снижению санкционного давления» на Москву.

«Нам всем больно от измены Европы. Но на самом деле главная проблема даже не в этом. Хуже будет, если Россия и Европа решат, что они могут договориться за нашей спиной и попытаются навязать нам чужую стратегию и тактику», — заявил со своей стороны тогдашний глава МИД Украины Павел Климкин.

Евростат назвал самые популярные у туристов страны Европы

Лидер рейтинга остался прежним.

Рейтинг. Евростат ожидает, что в 2019 году количество ночей, проведённых в гостиницах и отелях ЕС, составит более 3,2 млрд., что на 2,4% больше, чем в 2018. С 2009 года наблюдается устойчивый рост этого показателя, особенно со стороны нерезидентов страны посещения.

Лидерами по количеству ночёвок в 2019 году стали:

   1.Испания: 469 миллионов ночей, +0,5%

   2.Франция : 446 миллионов, +0,8%

   3.Германия: 436 млн, +4,0%

   4.Италия: 433 млн, +0,9%

   5.Великобритания: 375 млн, +5,7%.

Подробности:

   -Количество ночей, проведённых в европейских гостиницах в 2019 году, выросло почти во всех государствах-членах. Наибольший подъём – в Словакии (+12,6%) и Литве (+10,0%), за которыми следуют Нидерланды (+6,8%), Великобритания (+5,7%) и Румыния (+5,6%).

   -Снижение было зарегистрировано в Греции (-3,0%) и на Мальте (-2,7%).

   -Больше всего резидентов отдыхали в Румынии (83% от общего числа ночёвок), нерезидентов – на Мальте (95%).

Автор: Виктория Закирова

Безумие

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

На прошедшей неделе в Иерусалиме состоялась международная встреча в связи с Днем памяти жертв Холокоста. Сам День памяти согласно резолюции ООН 2005 года отмечают 27 января: в этот день в 1945 г. советские войска, 107-я стрелковая дивизия полковника В.Я. Петренко, освободили концлагерь Освенцим-Биркенау. Это место стало символом Холокоста - "всесожжения евреев" (по-еврейски Шоа, Катастрофа). По официальным польским данным, в Освенциме было убито около 1 100 000 человек, из них 960 000 евреев.

Что такое Холокост? Знакомая нашей семьи скрывалась во время войны в деревне на юге Франции. Их прятал один крестьянин, который, кстати, брал за это деньги. И вот он как-то ее спросил: "Послушайте, мадам, не бойтесь, я вас все равно прячу и буду прятать, но скажите мне, в чем вы, евреи, виноваты? За что вас преследуют, убивают?" Она ответила: "Я не знаю. Ну, вот, в Евангелии написано, что Христа распяли…" Он помолчал и сказал: "Ну, понятно. Не хотите говорить… Ну, дело ваше".

Холокост - одно из самых документированных преступлений в Истории Человечества. Но нет ответа на простейшие вопросы "за что?" и "зачем?". Точнее есть абсолютно точные ответы - ни за что. Ни за чем.

Комендант Освенцима говорил, что его подчиненные палачи спрашивали: "В самом ли деле нужно уничтожать женщин и детей?" Его ответ: "Мы должны слушать фюрера, а не философствовать".

Что ж, послушаем Гитлера. 30 января 1939 (почти в День Холокоста!) в рейхстаге. "Я часто делал предсказания, и они всегда сбываются. Если международное финансовое еврейство ввергнет народы в мировую войну, то результатом будет не большевизация планеты и победа еврейства, а уничтожение еврейской расы в Европе".

Итак, "международное финансовое еврейство" (это, вообще, - кто?) стремится к "большевизации планеты". Для этого оно развязало войну, 1 сентября 1939 г. приказало Гитлеру напасть на Польшу, а 22 июня 1941 г. - на СССР, что он и исполнил. Все логично.

30 апреля 1945-го, перед самоубийством, Гитлер составил "завещание". В нем еще одно "предсказание". "Из руин наших городов будет вновь и вновь возрождаться ненависть к народу, несущему в конце концов ответственность за это, к тому, кому мы обязаны всем, к международному еврейству и его пособникам". И два посмертных распоряжения: "Строжайшим образом соблюдать расовые законы и оказывать беспощадное сопротивление всемирному отравителю всех народов - международному еврейству", "и впредь должно быть целью завоевание немецкому народу пространства на Востоке". Итак, неуклонно продолжать политику, которая привела к такому блестящему успеху, а также возобновить войну, в которой виновато "мировое еврейство".

В психиатрии это называется "круг бредовых идей" маньяка.

Но как это стало кругом бредовых идей целого государства, народа, больше того, - народов? Ведь Холокост делался руками не только SS, но значительной части германской армии, а также полицаями и коллаборантами всей Вост. Европы - Украина, Польша, Прибалтика, полиция Румынии, Венгрии, Франции… В Израиле насчитали свыше 26 000 "праведников Мира" - людей, спасавших жертв. Понятно, выявлены далеко не все. Но в любом случае убийц было гораздо больше. И в сотни раз больше "равнодушных пособников" - тех, кто не замарал руки кровью, но не просто равнодушно, а вполне сочувственно относился к происходящему на их глазах.

Там, где нацисты наталкивались на моральное неприятие, они часто отступали. В Дании народ, местная власть, королевский двор активно отторгали Холокост - и его там не было. В Болгарии власть (царь Борис) и народ протестовали - и немцы отступили, больше 75% евреев уцелели. А вот из 2 700 000 евреев на оккупированных территориях СССР спаслись лишь около 100 000 -120 000 человек, в Польше из числа тех, кто не смог бежать, погибли больше 95%. Вообще, не зря из Зап. Европы евреев везли за тысячи километров в концлагеря, расположенные в Польше, чтобы убивать именно там, - искали подходящий "моральный климат". И в уже освобожденной Польше, в 1945-1946 гг. были погромы и убийства, из-за которых из страны бежали вернувшиеся евреи, сейчас, можно сказать "завет Гитлера" выполнен, страна "свободна от евреев".

Это не к тому, что есть "хорошие" народы (Зап. Европа, те же датчане) и "плохие" (Вост. Европа, те же поляки). "Юбер" и "унтер" менши - это из нацистской расовой теории. Нет причин считать, что распределение добрых и злых, жестоких людей в разных этносах разное. В Польше спаслись больше 100 000 евреев - значит десятки тысяч польских семей рисковали жизнью. Но вот обычаи и нормы в разных государствах и обществах, и правда, - разные.

Не Гитлер породил юдофобию - юдофобия породила Гитлера, он дал лишь "окончательное решение антисемитского вопроса", а антисемитизм веками составлял одну из "скреп" европейских обычаев. Поиск "козла отпущения", концентрация ксенофобии, легитимация агрессии, садизма… "Человеческое, слишком человеческое".

Сейчас "еврейский вопрос" в Европе в общем решен: евреи эмигрировали, те, кто остались, практически полностью ассимилированы, государственного антисемитизма нет нигде, частный есть, но "не в тренде". Остался вопрос совести Вост. Европы. Можно выставлять свой народ "только жертвой", вполголоса повторять нацистскую пропаганду ("евреи = коммунисты"), ставить рядом памятники убитым и убийцам и прятать от себя свое прошлое, сакрализировать лживые национальные мифы. Врать легко и приятно. Но ложная память порождает и воспроизводит агрессивные неврозы общества и государства.

Президент Приднестровья высказался о Холокосте

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) Вадим Красносельский считает, что таким преступлениям, как Холокост, нет и не может быть срока давности, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

В 2005 году Генеральная Ассамблея ООН установила 27 января как Международный день памяти жертв Холокоста. В этот день в 1945 году Красная Армия освободила заключенных, оставшихся в живых в лагере смерти "Аушвиц-Биркенау".

"Таким преступлениям, как Холокост, нет и не может быть срока давности. Им нет ни прощения, ни забвения. Любые попытки замолчать это событие, исказить, переписать историю недопустимы, безнравственны и преступны", - говорится обращении президента ПМР по случаю Международного дня памяти жертв Холокоста.

По его словам, "оболваненные фашистской идеологией немцы, румыны, венгры, поляки, хорваты методично издевались, пытали, убивали себе подобных". "Трагедия Холокоста стала символом вселенской беды и боли, беспощадной жестокости и презрения к человеческой жизни", - подчеркнул Красносельский.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.