Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В отношении Сирии, Израиль должен быть благодарен Ирану

Шум и ажиотаж, поднятые США и Израилем вокруг оккупированной части сирийских Голанских высот, не спадают. Как мы уже отмечали ранее, всё это происходит на отнюдь неоднозначном фоне авиаудара Израиля по северо-сирийскому Алеппо. Сейчас, благодаря «чуткости» израильтян, в деле раздувания «счастья» в связи с «очень успешными» результатами этого авианалёта с ракетными ударами, тоже разгорается пропагандистская шумиха. Словно бы и не было официальных заявлений сирийских СМИ и военных кругов о том, что основную часть израильских ракет удалось сбить, что жертв нет, есть только частичные разрушения и т. д.

К примеру, вот что рассказывали об «удаче» израильских ВВС в ночь с 26 на 27 марта. Мол, используя прикрытие ночи, израильские ВВС «смогли поразить большинство намеченных целей, одновременно уклоняясь от сирийских ПВО». И опять — ну влюблены израильтяне в Иран! — «израильские ВВС нанесли удары по сирийским и иранским военным целям в районе Шейх-Наджар, на авиабазе Найраб и в международном аэропорту Алеппо». Далее, однако, признаётся, что «сирийской ПВО удалось поразить ряд израильских ракет, однако часть из них достигла целей». Маршрут израильских ВВС по пути в Алеппо до сих пор, мол, неизвестен. «Сирийские подразделения ПВО не смогли отследить ракеты, пока они не начали поражать цели. Источник также сообщил, что удары по целям вызвали несколько мощных взрывов, которые были слышны по всей провинции Алеппо», и так далее.

Вначале об «иранских военных целях». Вновь сошлёмся на экс-министра обороны Израиля Авигдора Либермана, публично признававшегося в 2017 г. — ну, нет в Сирии ни иранских войск, ни иранских баз, ни, само собой разумеется, «иранских военных целей». Будут ли? Теория вероятности, видимо, не дала бы никому права исключать возможность появления в Сирии — а почему только в Сирии?.. — неких пунктов базирования иранских военных советников. А в будущем — и военных баз, почему бы нет? Вон, у Китая военно-морская база в Джибути, в районе Африканского Рога, строится ещё одна в Пакистане. Иран ничем не хуже Китая. Далее — сирийский официоз, помимо сообщения агентства SANA от 28 марта, которое знает уже весь мир, более никак не реагировал на авианалёт Израиля. Из этого можно сделать предположение, что никакого такого мало-мальски серьёзного успеха израильские ВВС не достигли. А вот что «выцарапалось» в процессе уточнения обстоятельств, в немалой степени удивило. Оказывается, поставленные Россией в Сирию зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) С-300 ещё не до конца развёрнуты. В основном прикрыт только Дамаск и его округа. И тут у нас — существенная возможность ловить на лжи тех, кто утверждает, что якобы «после израильских ударов по Дамаску иранцы предпочли перевести свои объекты на север». С какой стати, если в первую очередь батареями ЗРК С-300 прикрыт сейчас именно Дамаск и прилегающие к сирийской столице регионы? Уместно напомнить о предупреждении президента Ирана Хасана Рухани от 16 января этого года: «Американцы обеспокоены возможностями иранской нации и поэтому стремятся оказать максимальное давление, но это давление будет бесплодным… Хотя у нас есть проблемы, иранская нация намного умнее, чем думают враги». Это предупреждение в полной мере касается Израиля и любых произраильских кругов где бы то ни было…

Второй вопрос — что касается израильских ракет, то, слава Богу, не отрицается, что только «часть из них достигла целей». То есть подтверждается официальное сообщение сирийских военных от 28 марта, что в целом сирийские силы ПВО успешно отразили ракетную атаку израильских ВВС. Что можно из этого вывести? Во-первых, ракет было явно не слишком много, если даже без помощи ЗРК С-300 сирийским ПВО удалось успешно отразить нападение. Во-вторых, что там и где конкретно в черте Алеппо разрушено, никто не сообщает. То есть оценить реальные итоги израильского авианалёта можно, только лично побывав в тех местах, которые означены как цели авиаатаки. И только тогда можно будет всерьёз рассуждать — что там было 27 марта, успех израильских ВВС или сирийских сил ПВО. В-третьих, откровенные глупости в виде «маршрут израильских ВВС по пути в Алеппо до сих пор неизвестен» или «сирийские подразделения ПВО не смогли отследить ракеты, пока они не начали поражать цели» — это расчёт на идиотов и домохозяек, поскольку малозамеченным к Алеппо можно подойти исключительно со стороны побережья акватории Средиземного моря — полёт со стороны сирийско-израильской границы или через воздушное пространство Ливана были бы чётко перехвачены, раз уж вокруг Дамаска развёрнуты установки С-300. В случае же «морского маршрута» встаёт вопрос — а израильтяне ли летали? Куда логичней предположить, что — американцы. В Средиземном море постоянно курсирует хотя бы один авианосец США. Вот что писали турецкие СМИ 11 апреля 2018 г. в связи с выдвижением к берегам Сирии американской военно-морской ударной группы во главе с авианосцем «Гарри Трумэн»: «США наметили 22 цели первостепенной важности на территории Сирии. Среди них — военные аэродромы и ряд стратегических объектов в Хомсе, Дамаске, Хаме, Дэйр-эз-Зоре и Ракке, а также Тартусе, где находятся в настоящее время российские военнослужащие». И кто сказал, что в конце марта 2019-го США могли или не могли «подсобить» Израилю при ракетном обстреле Алеппо?.. Ну, а «не могли отследить» — это вообще чушь несусветная, коли сами круги, приписывающие себе «авторство» за авианалёт на Алеппо, признаются, что только части их ракет удалось долететь до целей. Значит, всё прекрасно видели, и не над собой же сбивали сирийцы те ракеты, которые им удалось сбить.

Мы уже упоминали в предыдущих разборах ситуации, что, судя по резкой активизации террористов в «зоне деэскалации» Идлиб, за которую ответственна Турция, и по тому обстоятельству, что начиная с 27 марта сирийская армия и союзные ей силы возобновили «работу» по ликвидации террористов на севере провинции Хама, в регионах, прилегающих к провинции Алеппо, в случае с авиаударом по городу Алеппо мы имели дело с попыткой неких сил (тут неважно — США или Израиля) с воздуха обеспечить успешность действий террористических банд из Идлиба. Заверяем читателей — если воспринимать сообщения сирийского агентства SANA со ссылками на военные источники Сирии как единственно достоверный источник, то мы увидим, что с 28 марта по 1 апреля идут активные военные действия против двух группировок — «Джебхат ан-Нусра» * и «Катаиб аль-Изза» *, а также, ближе к Идлибу, и группировки протурецких боевиков «Хизб ат-Туркестани» *. Последняя террористическая организация особа интересна, помимо Сирии, конечно, властям Турции (поскольку именно турки — «опекуны» «Хизб ат-Туркестани» *), а также России, Ирана и Китая. Думается, что нет нужды объяснять — почему. В этой банде, как сообщалось в предыдущие годы, сосредоточены выходцы из китайского Синьцзяня, из республик Средней Азии, из некоторых автономий России, из Афганистана и так далее. Итак, три террористических группировки собирались под прикрытием авианалёта предпринять нечто в направлении Алеппо. Мало того, что ракетный обстрел был нейтрализован, пусть и не на 100%, помощь с моря бандитам не помешала сирийской армии и её союзникам «в поле» продолжать громить три банды.

В том, что авианалёт с моря могли совершить не израильтяне, а американцы, с чем и была, вероятно, связана «нерешительная скромность» сирийской ПВО — одно дело завалить израильтянина, другое — американца, авианосцы тут неподалёку, могут «добавить»… — убеждает тот факт, что 29 марта, как сообщал общеарабский канал Al Arabia, госсекретарь США Майкл Помпео заявил, что одной из главных целей Вашингтона на Ближнем Востоке является изгнание России и Ирана из Сирии. «Мы работаем со всеми нашими союзниками, чтобы события в Сирии не привели к укреплению там Ирана и России. Это комплексная стратегия», — подчеркнул Помпео. Со всеми союзниками — и это в первую очередь означает совместно с Турцией, которая выступает проводником интересов США и Израиля в формате «Астанинской тройки», а также с Израилем. Помпео сказал именно так — «Ирана и России», а не только об одном «Иране». Сопоставляем это с сообщениями турецких СМИ от апреля 2018 г. о том, что среди первостепенных целей морской авиации США отдельной чертой указывалась и военно-морская база России в сирийском Тартусе — есть ещё у кого-нибудь сомнения, что болтовня США и Израиля о нежелательности присутствия в Сирии одного лишь Ирана — это просто игра «тень на плетень», а на самом деле Вашингтон и Тель-Авив стремились и стремятся к изгнанию из Сирии именно российских военных? Причём, отметим — чем дальше, тем наглей Турция. О повышении наглости Анкары свидетельствует такой факт: как передавало турецкое агентство Anadolu, 30 марта министр обороны Турции Хулуси Акар в сопровождении командующих родами войск страны проинспектировал воинские части, дислоцированные на границе с Сирией. В рамках поездки глава военного ведомства принял участие в открытии Совместного операционного центра по управлению планируемой «антитеррористической операцией» в районах Сирии, расположенных к востоку от реки Евфрат. А ведь там-то никто не давал разрешения туркам что-то «проводить»! Ни Иран, ни Россия, ни даже США с Израилем, хотя за последних ручаться — себе дороже. Как они по-уличному «кинули» курдов Африна, — думается, помнит весь мир.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, хоть и был занят местными выборами, но ранее в тот же день заявлял, что в случае, если США не устранят «угрозу терроризма в районах Сирии, расположенных к востоку от реки Евфрат», Анкара предпримет все необходимые шаги в данном направлении. Подготовка к операции завершена, подчеркивал турецкий лидер. Разумеется, все помнят, что военно-политическое руководство Турции уже несколько месяцев предупреждает Вашингтон, сохраняющий своё военное присутствие на востоке Сирии, о своей готовности осуществить вторжение вглубь сирийской территории для создания на северо-востоке САР «зоны безопасности». Главная мишень турецкой армии — ну конечно же, «Отряды народной самообороны» (YPG) сирийских курдов, поддерживаемые американской стороной, но в то же время признанные официальной Анкарой «террористической организацией», связанной с запрещённой в Турции Курдской рабочей партией (PKK). И именно курды отрядов YPG из состава проамериканской марионеточной структуры «Сирийские демократические силы» (SDF) 28 марта рапортовали о якобы взятии «последнего оплота ИГ*» — городка Багуз на востоке Сирии в Заевфратье, куда так стремится Турция. Кстати, мы обратили внимание на то, что одно из заявлений США в конце марта содержит вполне себе прямой намёк на то, что Вашингтон готовит очередной «слив» сирийских курдов на заклание туркам. 25 марта специальный представитель США по взаимодействию с Сирией Джеймс Джеффри на пресс-конференции в Госдепартаменте США, как сообщало агентство Anadolu, отчётливо заявил, что США сотрудничают со своим союзником по НАТО Турцией в «зоне безопасности» вдоль турецкой границы, и в состав контролирующих её сил не войдут сирийские курдские «Отряды народной самообороны» (YPG). «Мы ищем решение, которое отвечало бы потребностям каждого, — сказал Джеффри на пресс-конференции. — То, над чем мы работаем с Турцией, это создание безопасной зоны некоторой длины вдоль турецкой границы, где не было бы сил YPG, потому что Турция очень нервничает по поводу YPG и их связей с PKK».

Сетовать по поводу непрекращающегося неблагоразумия сирийских курдов, входящих в состав проамериканских SDF, мы не станем. Трудно понять, почему после Африна сирийские курды из YPG вообще ещё считаются с американцами, которые, как видно из речей Джеймса Джеффри, хотят курдов северо-восточной Сирии отдать… да, верно — снова под турецкую оккупацию. Наверное, сирийские курды из проамериканской группировки SDF — психологические мазохисты, им нравится и хочется быть изнасилованными турецкими войсками и протурецкими бандитами, в согласовании с США, как это было в Африне, к примеру. Посетуем по поводу тех, например, в России и Иране, кто до сих пор в упор не видит, что в Сирии их партнёр по «Астанинской тройке», Турция — это союзник именно США (читай: Израиля), а никак не России и Ирана. А ведь сейчас — самый удобный момент, во-первых, переубедить курдов из YPG и переориентировать их на Москву, Тегеран и Дамаск; а во-вторых, прижать к углу Турцию и заставить её «определиться». Если Анкара и далее хочет на равноправных началах с Россией и Ираном участвовать в сирийском урегулировании, то: 1) полностью открещивается от США и Израиля, 2) никуда в северо-восточную Сирию не влезает и никак не угрожает здешнему населению, а это не только курды, а также и армяне, ассирийцы, друзы, бедуины и т. д. Более того, турки отводят свои войска от сирийской границы на всём её протяжении на 30−50 км от пограничной линии и, само собой, убираются из Африна, Джераблуса, Эль-Баба и окрестностей Манбиджа. И последнее — турки сами, силами своей армии и служб безопасности, доказательно (что называется — «на глазах» у России и Ирана) ликвидируют физически всех своих тюркских террористов из «Хизб ат-Туркестани» *. Согласимся — только при таких условиях можно будет верить Анкаре и в её заверения о приверженности территориальной целостности Сирии.

Чтобы завершить «курдо-американо-турецкую страницу» Сирии, мы не можем не указать на то, что 29 марта курды из «Сирийских демократических сил» (SDF) провели военный парад в городе Эль-Камышлы провинции Хассеке. Это недалеко от турецкой границы. Парад был посвящён одержанной победе над ИГ* в городке Багуз, отмечал ливанский новостной ресурс Al-Masdar News. Курды-бойцы SDF маршировали со своими флагами, прошли также армейские автомобили, играл оркестр. Видео с этого мероприятия доступно в интернете. Ранее очень многими СМИ писалось, что на 2020 финансовый год Пентагон США запросил 550 млн долларов на подготовку и развитие «местных сирийских военных формирований». И на этом основании делался крайне ошибочный вывод: «Таким образом, США ушли от ранее достигнутых с Турцией договоренностей по сирийским курдам. Анкара, постоянно угрожающая проведением военной операции против курдских формирований, не осмеливается, однако, её начать. Президент США Дональд Трамп как-то заявил, что в случае наступления на сирийских курдов Соединенные Штаты «истощат Турцию экономически». В настоящее время под контролем SDF находится 28% территории страны. Это огромная часть северо-восточной Сирии, которая граничит как с Ираком, так и с Турцией. В данном регионе находится 70% нефтяных месторождений страны». А теперь этот ошибочный вывод накладываем на сногсшибательные (для сирийских курдов и их «болельщиков», как и радетелей идеи о том, что, мол, «США всё гарантировали курдам»!..) признания спецпредставителя США по взаимодействию с Сирией Джеймса Джеффри на пресс-конференции в Госдепартаменте США 25 марта: «…То, над чем мы работаем с Турцией, это создание безопасной зоны некоторой длины вдоль турецкой границы, где не было бы сил YPG, потому что Турция очень нервничает по поводу YPG и их связей с PKK». Неужели опять не видно, что, как и в случае с Африном, курды Заевфратья уже сданы Вашингтоном на «суд» Анкаре?..

Тем временем сирийские Голанские высоты по-прежнему щекотят нервы обывателям и воякам — причём это стало повсеместным занятием. Мы уже подчёркивали, что ни одна страна в мире, даже — всегда послушная, как комнатная собачка Вашингтона, соседняя Канада, и то не рискнула поддержать президента США Дональда Трампа и Израиль в их совместной радости по поводу попытки «узаконения» аннексии Голанских высот. Но этим двум — Вашингтону и Тель-Авиву, хорошо и вдвоём, им никто боле не нужен. И весь мир они десятилетиями именно игнорируют, издеваются неприкрыто над планетой. Издание Times of Israel 28 марта написало, что Госдепартамент США заявил, что администрация Белого дома готовится перерисовать все правительственные карты Израиля и прилегающего региона, чтобы включить Голанские высоты в состав Израиля. Новые карты будут «соответствовать» недавнему изменению политики США, которая признаёт оккупированную сирийскую территорию Голанских высот в составе Израиля, заявил пресс-секретарь Госдепартамента. Это подтвердил и Брайан Хук, спецпредставитель США по Ирану, который также заявил, что Госдепартамент «перерисует» карты и опубликует их, «как только они будут готовы». Госдепартамент США пока не уточнил, видят ли США израильско-сирийскую границу вдоль линии прекращения огня 1974 г. или вдоль западной границы демилитаризованной зоны, патрулируемой силами наблюдателей ООН. В связи с готовящимся американо-израильским «праздником», приведём такие данные: на заседании Совета Безопасности ООН 27 марта 2019 г. 14 членов из 15, кроме США, осудили этот шаг, назвав аннексию Израилем региона «недействительной и не имеющей международной юридической силы». Вся Лига арабских государств (ЛАГ), даже страны, являющиеся врагами Сирии и потворствовавшие террористической агрессии против Дамаска (Саудовская Аравия, например), сейчас в одном строю — полностью отвергают американо-израильский сговор. «Лидеры стран ЛАГ выступили в поддержку Сирии в вопросе принадлежности Голанских высот», говорится в проекте коммюнике 30-го саммита международной организации, проходящего в Тунисе. Глава дипломатии ЕС еврокомиссар Федерика Могерини на саммите ЛАГ в Тунисе заявила, что ЕС не признаёт суверенитет Израиля над Голанскими высотами и выступает против решения американских властей о признании права Израиля на «сирийские Голанские высоты» и впредь также не признаёт израильскими территории, оккупированные в 1967 г. Могерини добавила, что умышленно не замечать международные резолюции по Голанам — это не решение проблемы.

О реакциях России, Китая, Ирана, Турции и ещё ряда других государств мы уже сообщали в более ранних материалах, посвящённых теме Голанских высот. Так что же мы видим? Помнится, Трамп и его сионистское окружение в Белом доме в качестве одного из «обоснований» подводили такой лже-постулат: мол, так уж сложилось долгие десятилетия напролёт, пора бы и узаконить. По такому принципу, напомним мы американцам, да и израильтянам, Израиль вообще никогда не должен был бы стать независимым! Ну, так ведь историческая-то Филистимия-Палестина вон сколько веков была ж частью то той империи, то этой. Какие евреи, какой Израиль?! Узаконенная оккупация — это, если взглянуть на всё в ретроспективе, означает оставление оккупированными Греции, Сербии, Болгарии, Валахии-Румынии, Боснии и Герцеговины, бывшей югославской республики Македония (рука не поворачивается писать «Северная Македония»…), Грузии, Армении, Азербайджана, Кипра, Мальты… Да, пожалуй, большей части современных государств — членов ООН и других авторитетных международных организаций! Более того, «обоснования» Трампа и сионистов — это полнейшее отрицание политики деколонизации, осуществлявшейся в том числе и США, в мире, сразу начиная со дня учреждения ООН.

Но ведь и именно — в соответствии с курсом деколонизации народ Израиля и получил независимость на земле Филистимии, называйте её хоть Феластын, хоть Ханаан. Индии вообще, по сути, нет — а есть страна Бхарат, если на то пошло. Вопрос не в том, кто и как называет одну и ту же землю. Вопрос в исторической справедливости. И вопрос в том, кто же проживает на этой земле. На Голанах испокон веку жили и живут друзы — особая ветвь шиизма, коли так. И неважно сегодня, по чьей вине с 1948 г. тут шли войны — важно, кто в итоге пострадал. А это — друзы. И давайте вот что увидим. Уже несколько дней не стихают протесты друзов в соседних с Голанами провинциях — Кунейтре и Сувэйде, ведь в итоге евреи отнимают земли их, друзов! Дело дошло до того, что к друзам в протестах присоединились и сунниты южной провинции Дераа, считающейся так называемой «колыбелью сирийской арабской весны». Акции протестов идут по всей Сирии, во многих мусульманских странах. Да везде, где есть более или менее многочисленные общины выходцев из Сирии — в Европе, в Латинской Америке, Азии, Африке… При этом все прекрасно понимают, что заставить США и Израиль отказаться от аннексирования Голанских высот можно только одним образом — нанести этим обеим странам военное и политическое поражения на мировой арене. О том, что Вашингтон и Тель-Авив будут, закусив удила, развивать экспансию сионизма, есть много свидетельств.

28 марта ливанский ресурс Al-Masdar News привёл несколько цитат из выступления лидера ливанской шиитской партии «Хезболла» («Партия Бога») шейха Хасана Насраллы в связи с признанием США суверенитета Израиля над Голанами. Шейх Насралла призвал арабские страны в качестве ответного шага выйти из Арабской мирной инициативы в ходе саммита Лиги арабских государств в Тунисе. По мнению Хасана Насраллы, «после признания Голанских высот мы должны ожидать в любой день и час, что Трамп объявит о признании суверенитета Израиля над Западным берегом». И положит конец резолюциям ООН о создании арабского независимого государства в Палестине, раскроем мы скобки в заявлении шейха Насраллы… Пару слов об Арабской мирной инициативе — она была принята в 2002 г. Исходя из её текста, она направлена на заключение всеобъемлющего мира с Израилем и окончание арабо-израильского конфликта. Израиль, в свою очередь, должен был уйти с захваченных им в 1967 г. территорий (Голанских высот и ферм Шебаа), а также признать Государство Палестина на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме. Восточный Иерусалим аннексирован — ибо с «лёгкой руки» Трампа единый Иерусалим провозглашён столицей только Израиля. Сейчас идёт попытка аннексирования Голанских высот… Шейх Насралла (красивое имя — «Победа Бога» в переводе с арабского…) прав — на очереди американское «узаконение» оккупации Западного берега Иордана и, соответственно, ликвидации Палестинской автономии. А вот и сообщение агентства SANA от 31 марта: «Оккупационные власти Израиля объявили о новом плане строительства 4927 жилых единиц для еврейских поселенцев на Западном берегу реки Иордан. Палестинские СМИ сообщили, что новый план предусматривает создание 1427 единиц жилья для расширения пяти еврейских поселений, построенных на палестинской земле в оккупированном Иерусалиме, и 3500 других жилых единиц в различных районах Западного берега. Это угрожает захватом новых обширных участков земли палестинцев».

Политика США и Израиля будет неизменна, пока мир не даст оккупантам по рукам и по ногам. Иного не дано — дипломатические увещевания на современных гитлеров не действуют. Впрочем, не действовали они и на нацистский Третий рейх, пока его не разгромила Советская армия в 1941−45 гг. Кто-то возразит — ой как некорректно сравнивать действия США и Израиля с гитлеризмом! А как ещё соизволите называть то, о чём постпред России в ООН заявил на заседании Совета Безопасности Объединённых Наций 27 марта? Боевики группировки «Хайят Тахрир аш-Шам» * и «Белые каски» готовят в сирийской провинции Идлиб новые провокации с отравляющими веществами, подчеркнул российский дипломат. Российский постпред подчеркнул, что ситуация в сирийской провинции Идлиб «эволюционирует в опасном направлении». «Серьёзную обеспокоенность вызывают вновь поступающие сообщения о том, что боевики «Хайят Тахрир аш-Шам» *при содействии пресловутых «белокасочников» готовят очередные инсценировки с применением отравляющих веществ», — сказал Небензя, добавив, что эта группировка контролирует почти 90% сирийской провинции Идлиб. А вот что сказал на брифинге в Дамаске 29 марта представитель Минобороны России, начальник российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии Виктор Купчишин: в Идлибе террористы группировки «Хайат Тахрир Аш-Шам» * при участии спецслужб Франции и Бельгии, и организации «Белые каски» готовят провокации с применением отравляющих веществ против мирных жителей. По информации Центра, в Идлиб уже прибыли представители спецслужб Франции и Бельгии, которые обсудили с главарями террористов организацию видеосъёмок, которые должны подтверждать применение отравляющих веществ, в котором затем обвинят Россию и правительство Сирии. В частности, сотрудники спецслужб Бельгии уже снимали на видео авиаудары ВКС России по объектам террористов в Идлибе, чтобы потом использовать эти кадры для обвинений России в применении химоружия. Российский Центр предупреждает, что террористы могут не ограничиться инсценировкой химатаки, применив реальные отравляющие вещества, доставленные в Идлиб 23 марта под контролем спецслужб Франции. Мы утверждаем — в Сирии против всех народов этой страны применяется откровенный и изощрённый фашизм. И руководят этим фашизмом — именно власти США и Израиля, и никак иначе. Остальные — в том числе Турция, страны — члены ЕС являются просто гнусными марионетками Вашингтона и Тель-Авива.

Так что, вот бы о чём подумать правителям США и Израиля, а не об очередной попытке всё-таки сколотить никогда не имевшую в мировой истории общность под условным названием «Великий Израиль». Об опасности быть приравненными к немецкому нацизму — правда, в виде ксенофобствующего религиозно-политизированного расизма в отношении тех, кто не желает ни бежать из Палестины, ни становиться иудеями и ассимилироваться, ни соглашаться на роль современных рабов Израиля в «гражданских костюмчиках». Кстати, палестинские арабы-христиане могут немало интересного и занимательного рассказать о том, как их, можно сказать, почти что первородных христиан мира, сегодня вынуждают либо жить в гетто, либо же бежать с родной земли. Израиль и США очень хотят дождаться прямых обвинений в фашизме на Ближнем Востоке? Что ж, долго ждать не придётся, по крайней мере, на сей раз. Не зря ведь ещё 17 февраля в Бендер-Ленге, как сообщало иранское агентство Mehr News, выступая на митинге перед жителями южно-иранской провинции Хормозган, президент Ирана Рухани во всеуслышание подчёркнуто напомнил и недавнюю историю, и вообще — весь смысл происходящего на Ближнем Востоке: «Иран хочет установить братские связи со всеми странами региона, и мы никогда не начинали никакой агрессии в регионе. Те, кто считает, что сионисты и американцы могут обеспечить им безопасность, ошибаются. Мы, мусульмане, должны обеспечить безопасность всего региона, но, к сожалению, некоторые соседние страны выбрали неверный путь и побежали в убежище Америки и сионистов, и они думают, что Иран жаждет их ресурсов. В тот день, когда Саддам напал на Иран, мы сказали соседним странам, что Иран победит своего врага, и они должны знать, что наёмники не обеспечат им безопасность».

А 23 марта, т. е. за два дня до позорного заявления Трампа по Голанским высотам, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф, в ответ на заявление госсекретаря США Майкла Помпео о том, что «Трамп был послан Богом, чтобы спасти сионистский режим от Ирана», отметил следующее, сообщало иранское агентство IRNA: «В ответ на любезное служение госсекретаря США сионистам… напомню, что иранцы спасли евреев от рабства и геноцида. А сионисты даже исказили Тору [Пятикнижие Моисе?ево (греч. πεντ?τευχος) или Кни?ги Моисе?евы — прим.], и она служила страхам об исламофобии. Но вот то, что говорит Тора: — Иранский царь спас евреев от рабства в Вавилоне.

— Другой иранский царь спас евреев от геноцида.

— Создатели геноцида поощрялись Негевом, а не Ираном.

— Царь Ирана — единственный иностранец, которого называют «Христос». И хотим заранее предупредить желающих поднять необоснованную шумиху по процитированному сообщению агентства IRNA о заявлении главы МИД Ирана Джавада Зарифа от 23 марта — если что, подавайте в суд на агентство IRNA или на министра иностранных дел ИРИ Джавад Зарифа, если у вас хватит смелости на такие шаги…

И вот что ещё хочется отметить в связи с тем, что мир опять пришёл в возбуждение из-за вопросов, связанных с Сирией. Общественность планеты отчётливо видит: все последние «успехи» Израиля — это именно итог «политики канонерок» США, но в её интерпретации в соответствии с уровнем и системами современных вооружений эпохи 2000−2030 гг. XXI века. Оккупировать часть территории той или иной страны, подогнать к её берегам (не оккупированной части) военно-морской флот… Участие в финансировании химических провокаций против этой страны… И итог — Штаты «дарят» не своё имущество, т. е. Голаны, братскому Израилю. Как тут не вспомнить о совете сирийской дипломатии Вашингтону — так любите Израиль? Подарите ему Северную и Южную Каролины. И как тут не вспомнить о ныне опальном, а некогда — яром антирусском «ястребе"- республиканце, представителе «шотландского клана» вашингтонского политикума Патрике Джозефе Бьюкенене (или, по-гэльски, Бучанане), который ещё в 1990 г. назвал Конгресс и Сенат США «территорией, оккупированной Израилем». «Неоконсерваторы» США добились его ухода из Республиканской партии, обозвав вослед «палеоконсерватором». Отошедший от активности во внутриполитической жизни США, сейчас Бьюкенен является автором очень многих книг и очерков, обозревателем в различных изданиях, главой фонда «Американское дело» («The American Cause») и редактором журнала «Американский Консерватор» («The American Conservative»). Но, Боже ты мой — как прав он был в 1990-м, предвидя, по сути, перерождение Республиканской партии США в вашингтонский филиал израильского полит-блока «Ликуд»! Так что от чистой души советуем Израилю вообще никого не благодарить за «жест с широкого плеча» Трампа — а где это видано, чтобы хозяин-оккупант, выражаясь языком американского экс-республиканца, шотландца Бьюкенена, благодарил за что-то раба-подневольного под оккупацией? Нонсенс. Раб подарил оккупанту то, что тот захотел — и всё. Правда, у раба вытребовали вещь, принадлежащую третьей стране. Ну и так бывает. У раба ж — официальный статус ядерной державы, в отличие от Израиля, обладающего ядерным оружием неофициально. А кто хочет подробностей — извольте, обращайтесь за информацией и помощью к спецслужбам Ирана. Там — всё знают о вооружениях Израиля, в том числе ядерных.

Некие круги в Израиле, правда, почему-то решили, что надо благодарить… Россию и Владимира Путина — мол, «не дали пасть режиму Башара аль-Асада», а то бы… вот возобладал бы подход Барака Обамы и клинтоновцев, было бы «жарко». Даже если и так — то, увы, опять Израилю благодарить, да ещё на коленях, надо бы Иран, а не Россию. Ведь Россия вошла в сирийскую войну, в основном, в 2014−15 гг., да и то — не без согласований с Ираном. А вот с 2011−12 гг. организацией помощи в обороне Сирии от террористической агрессии занимался только Иран, который и бросил клич всем шиитским общинам мира: на помощь братьям в Сирии! Именно благодаря Ирану, не пал Дамаск, не был свергнут Башар аль-Асад. Российские ВКС начали летать над Сирией и точечно уничтожать террористов лишь с осени 2015-го — что ж Израиль столь неблагодарен в отношении истинных защитников Сирии, иранцев и шиитов, в том числе друзов, чью землю — Голаны, Израиль собрался прикарманить навечно? Недавно Верховный лидер Исламской революции, аятолла Сейед Али Хоссейни Хаменеи принимал членов боевой организации шиитов Афганистана «Фатимион» и сердечно благодарил их за вклад в войну против прозападных марионеток-террористов в Сирии и Ираке. А слабо Израилю тоже поблагодарить афганских шиитов-хезарейцев за помощь в отстаивании «режима Башара аль-Асада»?

Или вот ещё одно «изречение» из Израиля — мол, «сегодняшняя Сирия — это расчленённое и обезоруженное государство. Дамаск держит свои 40 с чем-то процентов территории благодаря российским ВКС». Ну, даже не чушь — детский лепет. В 2018 г. уже признавалось, что Дамаск вернул себе контроль над более чем 60% конституционной территории Сирии. Кто ж это за полгода, да даже — за три месяца 2019-го снова оттяпал от Сирии ещё 18−20%% сирийской территории? Всё-таки, разберёмся, что ж на сегодняшний день у Сирии оккупировано и не контролируется Дамаском. Округ Голан провинции Кунейтра — ну, пусть от силы 1% сирийской территории. Город Эр-Ракка — под оккупацией американцев и проамериканской SDF — в большей части провинции Ракка контроль сирийского государства и союзных ему сил. Ну, пусть ещё 1% сирийской территории. Провинция Идлиб, города Африн, Джераблус, Эль-Баб и ряд пригородов Манбиджа — под турецкой оккупацией. Это согласны считать 10% сирийской территории. Сам город Манбидж — американо-французсская оккупация и отряды проамериканских SDF — плюсуем ещё 1%. Итого — 13−14%% территории Сирии. Ладно, берём данные ресурса Al Masdar News: «В настоящее время под контролем SDF находится 28% территории страны. Это огромная часть северо-восточной Сирии, которая граничит как с Ираком, так и с Турцией». То есть — то самое, в основном, Заевфратье, которое США и Израиль, ещё раз «слив» сирийских курдов из SDF Анкаре, предпочли бы видеть оккупированным именно турками.

Предлагаем читателям самостоятельно разобраться, а кому сами сирийские курды начали передавать контроль над теми провинциями северо-восточной Сирии, где они компактно проживают — т. е. провинции Дэйр-эз-Зор и Хассеке. 27 марта — SANA сообщает: «Жители провинции Тартус собрались на многолюдный митинг в знак протеста против признания президентом США Дональдом Трампом суверенитета Израиля над оккупированными сирийскими Голанами. В городе Эль-Хассеке состоялась подобная акция против данного решения американского лидера и в знак солидарности с сирийскими гражданами на Голанах. Участники подтвердили, что сирийский народ настаивает на освобождении Голан до линии 4 июня 1967 года». 31 марта — то же SANA сообщает: «Сирийским обществом Красного Полумесяца совместно с Международным комитетом Красного Креста (МККК) был отправлен в район Тель-Хамис провинции Хассеке гуманитарный конвой, состоящий из палаток, продуктов питания и предметов домашнего обихода в качестве помощи населению, пострадавшему от паводка в результате обильных дождей. Гуманитарный груз включает 3000 одеял, 1500 матрасов, 3000 продовольственных наборов и 500 палаток». Не убеждает, насколько существенен контроль Дамаска над курдонаселёнными регионами Заевфратья? Ладно — вот это убедит любого скептика, то же SANA сообщает, 30 марта: «В провинции Дейр-эз-Зор в рамках укрепления процесса локальных примирений состоялась процедура урегулирования правового положения лиц, ранее уклонившихся от военной службы, и тех, кто дезертировал из армии. Глава призывной комиссии в Дейр-эз-Зоре Машхур Шадуд заявил, что сегодня был урегулирован статус десятков лиц; таким образом, общее их число составило около 600 человек. Граждане, урегулировавшие своё положение, выразили благодарность компетентным органам за их усилия в вопросах примирения, подтвердив, что защита Родины — это большая честь для всех сыновей Сирии».

Итак, в курдонаселённых регионах Сирии восстановлены: 1) уголовная ответственность за дезертирство и уклонизм от службы в регулярной армии (а не курдских отрядах); 2) военный учёт призывников среди курдов, армян, ассирийцев, друзов и других. Кстати, хотя на самом деле численность вооружённых сил Сирии существенно ниже, чем до войны, идущей семь лет, но это от 120 до 150 тысяч отмобилизованных и опытных солдат и офицеров, научившихся тактике боя в пустыне, в улочках городов, в горах и на побережье, в подземелье, в тоннелях и т. д. И плюс — от 180 до 250 тысяч шиитских добровольцев со всего мира, готовых всегда к самопожертвованию, пусть они в Сирии и на так называемой ротационной основе воевали и воюют. Сегодняшняя Сирия в военном плане — никакого сравнения с той, довоенной Сирией. При Иране и России рядом, действительно, мощь ударов сирийской армии по террористам возрастает. И печальная судьба боевиков группировки «Хизб ат-Туркестани» * на севере провинции Хама — тому жуткое подтверждение. Есть мнение, что лучше б Израиль, вместо того, чтобы подзуживать Майкла Помпео на «работу» в направлении «чтобы события в Сирии не привели к укреплению там Ирана и России», убедил бы своего прилежного и послушного служку срочно вывести американские войска из Сирии, а заодно и — погнать из Сирии турецкие войска. И мир в этой многострадальной стране, благодаря сотрудничеству Дамаска с Москвой и Тегераном, очень быстро восстановится. А иранцы и сирийцы не забудут, сколько израильтян они пленили в 2016 году в Алеппо на позициях террористов.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2603514.html

Новый Карибский кризис? Чего добивается НАТО в Черном море

«Новый Карибский кризис»: в Госдуме оценили планы НАТО на Черное море

Георгий Березовский

НАТО планирует принять пакет мер против деятельности России в Черном море после инцидента в Керченском проливе. В Госдуме считают, что эти намерения способствуют развитию «нового Карибского кризиса». В экспертном сообществе, правда, такие сравнения находят несколько преувеличенными. Говорить о глубоком кризисе не приходится до тех пор, пока США и НАТО не размещают в Европе ядерное оружие. Но если верить заявлениям Столтенберга, альянс планирует налаживать отношения с Россией, а не усиливать конфронтацию.

Заявление постпреда США при НАТО Кей Бейли Хатчисон о намерениях альянса принять меры для обеспечения безопасного прохода украинских кораблей через Керченский пролив вызвало резкую реакцию представителей российских властей.

«Речь идет о пакете [мер], который укрепляет разведку, воздушную разведку, а также предусматривает отправку большего числа кораблей стран НАТО в Черное море, чтобы гарантировать безопасный проход украинских судов через Керченский пролив, Азовское море», — заявила Хатчисон.

При этом она добавила, что меры должны обеспечить «чувство безопасности» не только для Украины, но и для других стран черноморского региона — Румынии, Болгарии и Грузии. Соответствующие решения НАТО станут ответом альянса на задержание Россией украинских судов, предпринявших попытку незаконно войти в территориальные воды РФ в районе Керченского пролива в ноябре прошлого года.

Комментируя эти планы, депутат Госдумы России от Республики Крым Михаил Шеремет отметил, что намерение США принять пакет мер по усилению своего влияния в Черном море способствует развитию второго Карибского кризиса.

Об этом сообщает РИА «Новости». По его словам, заявления США являются агрессией и провокацией против России, защищавшей свои границы в Керченском проливе. В случае принятия пакета мер Москва приступит к ответным мерам, уточнил Шеремет.

Он подчеркнул, что НАТО использует инцидент в Керченском проливе, чтобы нарастить свою мощь в Черном море, ставя тем самым весь миропорядок под угрозу. Также депутат добавил, что необходимо обсудить вопрос об ограничениях для кораблей альянса в этом регионе.

«США напрямую ответственны за раскручивание нового витка гонки вооружений и возникновение второго Карибского кризиса. Вся ответственность полностью лежит на Вашингтоне», — говорит Шеремет, добавляя, что пакет мер НАТО по Черному морю выглядит абсурдно.

Однако в экспертном сообществе сравнение сегодняшней ситуации с Карибским кризисом считают неуместным.

«В случае с карибским кризисом речь шла о размещении ядерного оружия в минимальной близости от границ двух сверхдержав. Поделенное время американских ракет средней дальности, размещенных в Турции, до Москвы составляло всего лишь несколько минут. Это не идет ни в какое сравнение с сегодняшней ситуацией», — говорит «Газете.Ru» заместитель директора Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Суслов.

Однако НАТО усиливает свое присутствие во фланговых зонах России — в Черноморском регионе, на Балтике, в Польше. Совсем недавно, например, было принято решение о размещении в Польше достаточного количества американских боеприпасов, чтобы при необходимости была возможность быстро развернуть контингент.

«В отличие от Карибского кризиса, в отличие от противостояния 60-х — 80-х годов, речь все-таки идет о гораздо меньших контингентах.

И ни НАТО, ни Россия на сегодняшний день по факту не выходят за рамки тех обязательств, которые предусмотрены основополагающим актом Россия-НАТО», — отмечает Дмитрий Суслов.

Если НАТО или США разместят в Восточной Европе, в Прибалтике или в Черноморском регионе ядерное оружие, в том числе малоразрушительной силы, или ракеты средней дальности, тогда можно будет говорить о новом Карибском кризисе, считает эксперт.

Но такие перспективы даже в условиях обострившихся отношений НАТО и РФ выглядят маловероятными. Чиновники альянса неоднократно подчеркивали, что у НАТО нет намерений разворачивать ядерные ракеты наземного базирования в Европе даже после слома ДРСМД. Генсек альянса Йенс Столтенберг подтвердил этот тезис и во время проходящей в Вашингтоне с 3 по 4 апреля встречи министров иностранных дел стран-членов НАТО.

«Мы должны подготовиться к жизни без ДРСМД. Мы будем сдержанны и скоординированы. Мы не будем зеркально отвечать на действия России. У НАТО нет намерения развертывать ядерные ракеты наземного базирования в Европе, но НАТО всегда будет предпринимать все необходимые шаги для разумного, эффективного сдерживания», — сказал он конгрессу США.

В случае, если альянс все же нарушит свои обещания и разместит ракеты с крайне низким поделенным временем до границ РФ в Европе, Россия будет вынуждена с военной точки зрения перейти к доктрине превентивных ядерных ударов по странам-членам НАТО.

В альянсе это понимают и не могут допустить. Поэтому подобный сценарий выглядит крайне нереалистичным, считает Дмитрий Суслов.

«Пока речь может идти о постепенном наращивании военного присутствия по аналогии с Польшей. Эти меры больше носят символичный, нежели чем реальный военный характер, — говорит эксперт. — Эти меры будут оборачиваться тем, что Россия будет также наращивать милитаризацию российской акватории Черного моря, Крыма и российского Кавказа».

Но все это, по словам Суслова, не будет переходить определенную черту, которая действительно могла бы создать серьезную военную угрозу.

Это подтверждают и нынешние слова генсека НАТО.«Нам нужно разговаривать… чтобы снизить возможность инцидентов и просчетов», — отметил Столтенберг.

По его словам, взаимоотношения с Россией необходимы для решения вопросов контроля за вооружениями, и НАТО не хочет изоляции России.

Военные корабли в Черном море: какие планы строит НАТО

В Крыму оценили заявление постпреда США при НАТО о Керченском проливе

Лидия Мисник

НАТО обязано соблюдать правила прохода судов через Керченский пролив, сколько бы военных кораблей ни находилось у берегов России, заявили в Крыму. Комментируя заявление представителя США при НАТО о подготовке пакета мер по поддержке украинских судов в черноморском бассейне, в Госсовете Крыма отметили, что Украина не нуждается в этом.

Первый вице-спикер Государственного совета Крыма Ефим Фикс заявил, что НАТО должны соблюдать правила прохода судов через Керченский пролив независимо от количества военных кораблей у берегов России. Таким образом он ответил на заявление представителя США при НАТО Кей Бейли Хатчисон о подготовке пакета мер, направленных на поддержку украинских судов в Черноморском бассейне.

«А что Украину поддерживать — у нее что, брюки падают, или ремень порвался? Это самостоятельное государство, правда, управляемое парткомом Вашингтона. Но пусть выполняют нормы международного права и с уважением относятся к законодательству соседнего государства — дружественного государства Российская Федерация», — цитирует Фикса «Российская газета».

Он также предупредил, что вмешательство Североатлантического альянса может привести к негативным последствиям.

Кей Бейли Хатчисон ранее заявила, что НАТО собирается принять меры по обеспечению безопасного прохода украинских судов через Керченский пролив и расширить масштабы воздушной разведки в черноморском регионе. По ее словам, ожидается, что главы внешнеполитических ведомств НАТО одобрят этот пакет мер на двухдневном совещании, которое начинается как раз 3 апреля в Вашингтоне. Хатчисон уверена, что выработанные НАТО шаги «чрезвычайно важны» для стран, соседствующих с Россией в регионе.

Американский представитель отметила, что на данном этапе необходимо уделить больше внимания, «чтобы гарантировать, что эти воды освобождены» и чтобы страны региона «были свободны от российского вмешательства». Она так же обратила внимание, что Россия размещает свои оборонительные вооружения в Крыму, переход под юрисдикцию России которого США не признают.

«Очень важно, чтобы жители Румынии, Болгарии, Украины и Грузии чувствовали себя безопасно в зоне Черного моря — как на воде, так и на суше», — подчеркнула постпред. Альянс собирается принять новый пакет мер по поводу Черного моря из-за ноябрьского инцидента в Керченском проливе, пояснила она.

Представитель США заявила, что у Соединенных Штатов и стран-членов НАТО должна быть возможность противостоять России на Черном море. «Недопустимо, что украинских моряков удерживают в тюрьме в Москве. Мы должны убедиться, что у нас есть возможность сдерживать агрессию России», — сказала она.

По мнению депутата Госдумы от Крыма Михаила Шеремета, подготовка пакет мер по усилению влияния на Черном море провоцирует второй Карибский кризис. Кроме того, она назвал его абсурдным.

«Это не что иное, как геополитическая агрессия и провокация против России, которая защищала свои границы в Керченском проливе. Если пакет мер будет введен, то России не стоит медлить с ответными мерами», — подчеркнул Шеремет.

Он уверен, что НАТО использует ноябрьский инцидент в Керченском проливе, когда украинские военные корабли были задержаны по подозрению в нарушении российской границы, как повод для наращивания своей группировки в черноморском регионе. В связи с этим он заявил о необходимости ставить вопрос о существенных ограничениях для кораблей альянса на Черном море.

«США намерено испытывают терпение России, ставя под угрозу весь миропорядок. Недопустимо, чтобы будущее мира на нашей планете зависело от прихотей и корыстных интересов политики США», — отметил депутат.

В свою очередь, член Совета Федерации от Республики Крым Ольга Ковитиди напомнила, что порядок прохода судов в Черное и Азовское моря и их нахождение там однозначно определяет Конвенция Монтре, а любые дополнительные меры регулирования, в том числе и озвученные постпредом США при НАТО, носят исключительно декларативный характер.

«Вся ответственность за нагнетание внешнеполитической повестки в черноморском регионе будет возложена на Североатлантический альянс и их союзников», — пояснила она RT.

Сенатор уверена, что НАТО заинтересовано в наращивании своего присутствия в данном регионе.

В связи с этим она отметила, что попытка принятия такого пакета мер на сегодняшний день должна рассматриваться как дестабилизирующий фактор и нагнетание внешнеполитической повестки в данном регионе.

Ковитиди подчеркнула, что это вовсе не способствует стабильности и развитию черноморского бассейна в целом.

«Никаких препятствий для осуществления судоходства, прохода и нахождения судов в Черном море сегодня не существует. Именно поэтому мы можем рассматривать настоящее заявление исключительно как источник для того, чтобы нагнетать внешнеполитическую повестку», — констатировала политик.

Наказать Россию: НАТО идет в Черное море

В НАТО рассказали о готовящемся «пакете мер» в Черном море

НАТО планирует одобрить новый антироссийский «пакет мер» для обеспечения безопасности прохода украинских судов в Черном море. Решение об этом может быть принято уже на встрече глав МИД альянса, которая стартует 3 апреля в Вашингтоне. Правда, Дональд Трамп на переговорах с генсеком НАТО накануне встречи был обеспокоен отнюдь не Украиной: он снова напомнил о своем главном требовании — увеличить расходы на оборону.

НАТО собирается принять «пакет мер» по обеспечению безопасного прохода украинских кораблей через Керченский пролив, а также расширить масштабы воздушной разведки в регионе Черного моря, заявила на брифинге для иностранных журналистов постпред США при альянсе Кей Бейли Хатчинсон.

«Речь идет о пакете [мер], который укрепляет разведку, воздушную разведку, а также предусматривает отправку большего числа кораблей стран НАТО в Черное море, чтобы гарантировать безопасный проход украинских судов через Керченский пролив, Азовское море»,— заявила Хатчинсон.

При этом она добавила, что меры должны обеспечить «чувство безопасности» не только для Украины, но и для других стран черноморского региона — Румынии, Болгарии и Грузии.

Соответствующие решения НАТО станут реакцией альянса на задержание Россией украинских судов, предпринявших попытку незаконно войти в территориальные воды РФ в районе Керченского пролива в ноябре прошлого года.

«Пакет мер» будет рассматриваться на встрече глав МИД стран НАТО, которая пройдет 3-4 апреля в Вашингтоне.

В заявлении американского Госдепа отмечается, что в ходе переговоровстороны также обсудят инцидент в Солсбери и события в Крыму.

Министры обсудят «весь спектр угроз со стороны России», говорится в послании.

Накануне встречи глав МИД стран НАТО президент США Дональд Трамп провел переговоры с генсеком Североатлантического альянса Йенсом Столтенбергом, который 3 апреля также должен обратиться с посланием к конгрессу.

Как отмечает американская пресса, несмотря на обмен любезностями, Трамп вновь напомнил о своем главном требовании, которое давно стало камнем преткновения в диалоге президента США с другими странами-членами альянса, — доведении оборонных расходов до 2% ВВП.

«Соединенные Штаты платят за очень большую долю НАТО, непропорционально большую долю. Но отношения с НАТО были очень хорошими, отношения с генеральным секретарем были выдающимися, и я думаю, что был достигнут огромный прогресс», — заявил Трамп на встрече со Столтенбергом в Белом доме.

В недавно опубликованном ежегодном докладе НАТО отмечается, что действительного увеличения вклада на общую оборону до 2% от национального ВВП достигли только шесть стран — Греция, Польша, Великобритания и три страны Балтии (Латвия, Литва и Эстония). А в Канаде в 2018 году расходы на оборону и вовсе упали на 11%.

К 2024 году, говорится в докладе, 24 из 29 членов НАТО собираются направить более 20% от своих оборонных бюджетов на нужды модернизации и НИОКР для своих армий.

В общей сложности, начиная с 2016 года, европейские союзники и Канада потратили более $41 млрд на нужды обороны.

Кроме военных расходов, руководители европейских стран-членов НАТО продолжат вырабатывать меры «противодействия России», о чем ранее заявил госсекретарь США Майк Помпео. Большая часть этих мер вызвана ситуацией на Украине.

Однако существует вероятность, что главы МИД альянса не придут к общему знаменателю, поскольку как раз ситуация на Украине до окончания выборов остается неопределенной.

Второй тур президентского голосования в этой стране назначен на 21 апреля.

К слову, вопрос членства Украины в НАТО является значимым элементом предвыборной программы как действующего президента Украины Петра Порошенко, так и лидера первого тура голосования Владимира Зеленского. Хотя последний полагает, что по этому вопросу стране необходим референдум. При этом Порошенко ставит себе в заслугу значительную активизацию контактов с альянсом на фоне конфликта в Донбассе.

Наиболее интенсивные связи в этом направлении — с США. В начале марта из проекта бюджета Госдепартамента на 2020 год стало известно, что Вашингтон планирует выделить больше денег на военную помощь Украине и Грузии.

Всего на «программы противодействия России» планируют потратить $661 млн.

Кроме того, Вашингтон может принять решение о продаже Киеву новых наименований систем противовоздушной и прибрежной обороны, а также дополнительного количества переносных противотанковых ракетных комплексов Javelin, рассказал ранее спецпредставитель Госдепартамента по Украине Курт Волкер.

Также на днях в порт Одессы прибыли два корабля НАТО — фрегат ВМС Канады «Торонто» и фрегат ВМС Испании «Санта Мария».

В Москве, в свою очередь, отмечают возросшую активность альянса вдоль российских границ. По словам замруководителя Совбеза Михаила Попова, за последние два года численность военных «первоочередного задействования» альянса выросла в 1,6 раза, с 25 до 40 тыс. человек.

В беседе с «Красной звездой» Попов отметил, что в Прибалтике развернуты «усиленные батальонные тактические группы», численность которых может достигать тысячи человек. Он также напомнил, что в последнее время военнослужащие НАТО чаще проходят боевую подготовку в «непосредственной близости» от границ России.

Нынешняя встреча глав МИД стран-членов НАТО пройдет без участия Великобритании. Глава Форин-офиса Джереми Хант пропустит ее из-за кризиса вокруг Brexit, пишет РИА «Новости». Между тем, в декабре в Лондоне пройдет саммит альянса. Лондон к тому времени может уже покинуть ЕС, однако британское руководство заявило, что роль страны в НАТО будет только усиливаться.

Добыча газа обеспечила ЛУКОЙЛу общий рост объема добычи углеводородов 

Учитывая, что рублевые цены на нефть в течение почти всего 2018 г. уверенно росли и даже обновляли исторические максимумы, успешную годовую отчетность ПАО «ЛУКОЙЛ» эксперты называют закономерной.

Особенно благоприятно рыночная конъюнктура складывалась во II квартале, когда рост нефтяных котировок совпал с падением рубля, и в третьем, когда котировки достигали 4-летних максимумов. В эти периоды квартальная выручка вырастала на 25% и 11% соответственно, а квартальная чистая прибыль – на 60% и 10% соответственно.

«Основные изменения, благодаря которым произошел общий рост объема добычи углеводородов компанией, достигнуты за счет газа (+16,2%). Представляется, что диверсификация деятельности компании именно в этом направлении стратегически абсолютно верна.

Особенно учитывая долгосрочные тенденции на мировом энергетическом рынке в пользу более широкого применения именно природного газа», – отмечает Антон Быков, главный аналитик Центра аналитики и финансовых технологий.

Добыча газа Группой «ЛУКОЙЛ» за 2018 г. составила 33,5 млрд куб. м, что на 16,2% больше в сравнении с 2017 г. В IV квартале 2018 г. добыча газа составила 8,9 млрд куб. м, что на 4,6% выше уровня III квартала 2018 г. Рост добычи газа обеспечило развитие проектов в Узбекистане.

По итогам 2018 г. выручка ЛУКОЙЛа от реализации выросла на 35,4% и составила 8035,9 млрд руб. Показатель EBITDA за 2018 г. вырос до 1114,8 млрд руб., что на 34,1% больше, чем в 2017 г. Чистая прибыль, относящаяся к акционерам ПАО «ЛУКОЙЛ», составила 619,2 млрд руб. (рост на 47,8%). Капитальные затраты за 2018 г. – 451,5 млрд руб., что на 11,7% ниже, чем в 2017 г. Свободный денежный поток за 2018 г. составил 555,1 млрд руб., увеличившись более чем в два раза по сравнению с 2017 г.

«Финансовые показатели компании в 2018 г. могли быть и лучше. Но падение цен на нефть в IV квартале ударило по доходам от добычи и переработки углеводородов.

Если с добычей ситуация была понятна – падение нефтяных цен, отчасти скомпенсированное ослаблением рубля, привело к падению квартальной выручки на 11%, – то ситуация с переработкой и розничной продажей топлива была неочевидна», – говорит Быков.

По его словам, договоренность нефтяников с российским правительством о компенсации части выпадающих доходов от продажи топлива на внутреннем рынке и заморозке топливных цен на российском рынке привела к дополнительному снижению доходов по этим направлениям деятельности. Что касается операционных показателей деятельности ЛУКОЙЛа, то в секторе нефтедобычи и нефтепереработки произошло лишь незначительное увеличение в пределах 1%.

В 2018 г. добыча жидких углеводородов без учета проекта «Западная Курна – 2» выросла на 0,5% по сравнению с 2017 г. и составила 1,778 млн б/с. В IV квартале добыча жидких углеводородов составила 1,801 млн б/с, что на 1,1% больше, чем в III квартале 2018 г. Основными источниками роста добычи стали высокомаржинальные месторождения Каспия и Тимано-Печоры.

Производство нефтепродуктов на собственных НПЗ ЛУКОЙЛа в 2018 г. выросло на 0,4% по сравнению с 2017 г., до 63,8 млн т, что связано c ростом загрузки НПЗ в Перми, Волгограде, Италии и Румынии.

Тамара Сафонова, доцент кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС, отмечает, что ЛУКОЙЛ внес вклад в рост общероссийской нефтедобычи. После фиксации совокупного уровня исполнения соглашения ОПЕК+ добыча в России достигла по итогам 2018 г. исторического максимума (556 млн т). Это обеспечило синергетический эффект от участия в сделке в части обеспечения прибыльности нефтегазового сектора и усиления влияния России на международном рынке при повышении общегодового показателя нефтедобычи.

По ее мнению, рост производственных показателей компании оказал влияние на прирост выручки. Средняя цена Urals выросла в 2018 г. на 31% в долларовом выражении и на 41% в рублевом. В этой связи выручка от реализации компании возросла на 35,4%, что, правда, оказалось ниже показателей ПАО «Роснефть» (37%).

Говоря о сложностях, которые компании пришлось преодолевать в 2018 г., Быков выделяет два момента. Первый – обвал нефтяных котировок на мировом рынке в конце года на 40%, второй – рост цен на топливо на российском рынке. Впрочем, с этими же проблемами столкнулись и другие компании российского ТЭК.

«Сложности, как и у всех компаний – собственников российских НПЗ, были связаны с падением прибыльности нефтеперерабатывающего сектора в период пиковых мировых нефтяных цен», – дополняет Сафонова.

Гайдар Гасанов, эксперт «Международного финансового центра», считает, что на фоне роста нефтяных цен в результате соблюдения договоренностей стран ОПЕК, включая Россию, по сокращению добычи ЛУКОЙЛ имеет шансы увеличить свои показатели как минимум на четверть до конца 2019 г.

«В расчет берем среднюю стоимость цен на нефть в пределах $75 за баррель. Мы должны также учитывать темпы роста НПЗ компании, которые обеспечивают неплохой потенциал маржи в данном сегменте, на фоне снижения затрат на сырье.

При сохранении текущих условий рост акций компании может достигнуть 6000 рублей за бумагу до конца 2019 г.»,– прогнозирует Гасанов.

По словам Дениса Лисицына, руководителя департамента управления активами компании ERARIUM Group, акции ЛУКОЙЛа входят в первую пятерку по денежному обороту на Московской бирже, что говорит о высокой ликвидности. Сейчас бумага торгуется в области 5630 руб. Промежуточные дивиденды за 2018 г. составили уже 95 руб. на акцию (в 2017 г. промежуточные дивиденды составили 85 рублей, а итоговые – 130 руб.; итого 215 руб.).

По его мнению, при сохранении нынешних цен на нефть и курса рубля по отношению к доллару США, а также при разработке новых месторождений нефти и газа, что будет способствовать увеличению добычи нефти компанией, ее инвестиционная привлекательность возрастет, а финансовые показатели 2019 г. значительно улучшатся.

Леонид Хазанов, промышленный эксперт, обращает внимание на изучение ЛУКОЙЛом перспективных направлений развития переработки углеводородных газов. Речь идет о создании на «Ставролене» нового производства, использующего газ с месторождений Северного Каспия, где предполагается выпускать метанол, аммиак, карбамид, полиэтилен и полипропилен.

По его мнению, сама по себе идея прекрасная, но необходимо учесть следующее: в России и без того избыток мощностей по синтезу аммиака и карбамида (в 2018 г. было произведено 17,7 млн т аммиака). Реализуются проекты создания новых производств на «Метафраксе» и «Щекиноазоте», близится к финалу строительство гигантского комплекса «ЗапСибНефтехим» (проект СИБУРа), который явно будет сильнее планируемого производства на «Ставролене».

«Таким образом, конкуренция между поставщиками внутри страны ожесточается, а за пределами России своих производителей вполне хватает», – говорит Хазанов.

По мнению Быкова, результаты деятельности ЛУКОЙЛа в 2019 г. будут сильно скромнее и в абсолютных, и в относительных значениях.

Цены на нефть с высокой вероятностью не покажут такой же положительной динамики, как в 2018 г., а, скорее, будут тяготеть к снижению, учитывая ухудшающееся положение мировой экономики.

«Можно, конечно, надеяться на значительное ослабление рубля, но, учитывая его текущую динамику и позицию российских властей по сохранению его устойчивости, на этот фактор вряд ли стоит рассчитывать. Для ЛУКОЙЛа 2019 г. может пройти под знаком борьбы за эффективность», – заключил эксперт.

Мария Ромашкина

Цены на квартиры в Бухаресте достигли нового рекорда

Средняя стоимость квартир в Бухаресте выросла ещё на €200 к марту 2019 года, достигнув отметки в €3900, что на 4,4% больше по сравнению с мартом прошлого года, согласно данным ZF. Месячный рост составил 0,2%.

За последние шесть месяцев темпы годового роста усилились. За 2018 год самый резкий годовой темп был в июне – 10%, сообщает Romania-Insider.com. Хотя ещё недавно эксперты сообщали, что рынок жилья страны остаётся стабильным.

Трёхспальные квартиры в Центральном районе Unirii являются одними из самых дорогих в Бухаресте после подорожания на €7 000 к марту 2019 года, до среднего значения €162 000. Данный район стал намного дороже, чем Aviatiei и Victoriei, где цены были менее волатильными в последние годы.

Трёхспальные квартиры в Victoriei в настоящее время продаются в среднем за €116 000, а в Aviatiei – за €126 000.

Интервью Посла России в Тиране А.Р.Карпушина албанскому телеканалу «А2 Си-Эн-Эн», 28 марта 2019 года

1. Нынешний политический кризис в Албании сопровождается взаимными обвинениями сторон по поводу российского влияния на политическую жизнь страны. Премьер-министр Э.Рама упомянул об этом на пресс-конференции с З.Заевым, в то время как прокуратура выясняет происхождение средств, которые Демократическая партия использовала для лоббистских операций в США в 2017 году. В её адрес звучат обвинения, что эти деньги поступили из России. Замешана ли Россия в текущем политическом кризисе в стране?

Говоря о якобы вмешательстве России в текущий внутриполитический процесс в Албании, хотел бы напомнить, что основополагающим принципом российской внешней политики является невмешательство во внутренние дела других государств. Это в полной мере применимо и к нашим отношениям с Албанией.

Что касается звучащих в местных СМИ обвинений по поводу усиления некого негативного влияния России, финансирования ею албанской оппозиции, СМИ и даже конкретных политиков, то все они по своей сути являются абсолютно абсурдными и голословными. Не хотелось бы даже их комментировать, а тем более доказывать, почему это неправда. Но я все же скажу несколько слов.

Очевидно, что тиражируемый в СМИ, повторяемый в выступлениях руководителей различного ранга тезис о якобы вмешательстве России во внутренние дела Албании вброшен не случайно. Связано это с обострением внутриполитической ситуации в стране и используется для выяснения отношений правящих и оппозиционных кругов.

Мы прекрасно понимаем, что там, наверху, знают о безосновательности и лживости этих обвинений. И мы понимаем, что обвинять русских во всех смертных грехах гораздо проще, чем решать действительно насущные проблемы страны: побороть коррупцию и преступность, остановить эмиграцию трудоспособного населения, справиться с многими другими вызовами, с которыми сталкивается не только Албания, но и все страны региона. К счастью, албанский народ это понимает и не воспринимает спекуляции всерьез, равно как и большая часть местных экспертов и аналитиков.

Тревожит то, что заявления албанских руководителей порой полностью противоречат фактам – например, когда они говорят, что Россия является противником интеграции Албании в ЕС. Особенно забавно, когда подобные заявления делаются в Италии, с которой Россию традиционно связывают превосходные экономические, культурные отношения, интенсивное политическое взаимодействие. Между нашими странами действует целый ряд важных механизмов сотрудничества, включая регулярные заседания МПК. И теперь сравните с Албанией, торгово-экономические обмены с которой чрезвычайно политизированы и практически не развиваются. А последнее заседание российско-албанской МПК состоялось почти 10 лет назад.

2. Прошу прощения, что прерываю, господин Посол. Когда вы говорите о «заявлениях, сделанных в Италии», вы имеете в виду интервью премьер-министра Албании итальянским СМИ?

Да, в том числе и высказывания премьер-министра Э.Рамы, заявившего, что замедление процесса сближения Албании с Евросоюзом якобы отвечает интересам России. Хотел бы со всей ответственность заявить: Москва никогда не выступала ни против расширения ЕС, ни против евроинтеграции Албании. Мы не согласны с некоторыми блоковыми подходами Брюсселя, например, с его потугами поставить страны-кандидаты перед искусственным выбором: либо с Москвой, либо с Брюсселем. Однако высшее руководство России, включая Президента В.В.Путина, неоднократно подчёркивало, что для нас ЕС – важнейший сосед и ключевой экономический партнёр. Приведу лишь одну цифру: сейчас 45% всего объема российской внешней торговли приходится на Евросоюз, и это несмотря на санкционный режим.

К сожалению, правящие элиты Албании не используют возможности развития прагматичных двусторонних отношений одновременно и с Россией, и с ЕС. Но это не наша вина. Руководство Албании сознательно жертвует перспективой двустороннего партнерства, в том числе ростом российского турпотока, который мог бы внести вклад в развитие экономики и улучшение благосостояния граждан. Склонность к решению сиюминутных политических задач превалирует над стратегическим мышлением на долгую перспективу.

3. По вашей информации, финансировала ли Россия Демпартию, её лидера Л.Башу или других албанских политиков и представителей СМИ?

Я уже говорил вам об абсурдности и голословности такого рода публикаций в албанских СМИ. Если внимательно их проанализировать, мы увидим, что там не приводится ни единого конкретного факта, сплошные домыслы. А главное, не объясняются мотивы и хотя бы какой-то смысл финансирования Демпартии из российских источников. Сомневаюсь, что российские бизнесмены вообще знают о её существовании. Зачем давать деньги Демократической партии? Она что, более пророссийская, чем Социалистическая? Отнюдь нет. На сегодняшний день мы видим, что и правящее большинство, и оппозиция в равной степени не настроены на сотрудничество с Россией и соревнуются между собой в антироссийских высказываниях. Одновременно союзники демократов по коалиции организуют в Вашингтоне русофобские мероприятия при поддержке американских конгрессменов. Что из этого может хотя бы гипотетически побудить Россию к поддержке албанской оппозиции?

Я, конечно, понимаю, что Албания во всём пытается равняться на США, где уже несколько лет трубят о российском вмешательстве в выборы. Однако посмотрите, чем закончилось расследование спецпрокурора Р.Мюллера. После долгих изысканий и нескончаемой пропагандистской кампании в СМИ все обвинения о «руке Кремля» лопнули, как мыльный пузырь. Как вы думаете, кто-нибудь из политиков, экспертов, журналистов на Западе или в Албании попросит у России прощения за все оскорбления, которые произносились в адрес нашей страны в контексте этой истории? Мне почему-то кажется, что нет.

И ещё один момент. Недавно мэр Тираны Э.Велиай, уже достаточно опытный политик, преподнёс фальшивку о финансировании Демпартии как доказанный факт. Он открыто заявил, что кандидаты на пост мэра албанской столицы назначаются и даже проплачиваются Москвой. Могу лишь поблагодарить господина Велиая, ведь, как известно, плохой рекламы не бывает. Его утверждение лишь способствует укреплению имиджа России как наиболее влиятельной страны на планете, которая настолько умела, что оказывает воздействие даже на внутренние процессы в Албании. С другой стороны, у стороннего наблюдателя может возникнуть вопрос: что же это за государство такое, которое, будучи уже десять лет членом НАТО, даже кандидата на пост мэра собственной столицы согласовывает с Москвой? Как вообще Албания могла до такого докатиться?

4. Предоставляет ли Россия или российское посольство в Тиране средства госбюджета албанцам? Знаю, что в 1990-е гг. некоторые албанские студенты учились в России, равно как и в другой восточноевропейской стране, а именно в Румынии, которая в то время ещё не состояла ни в НАТО, ни в ЕС.

Не совсем понятно, при чём здесь Румыния, потому что албанские студенты получают образование по всему миру. Действительно, в России есть специальная госпрограмма, в соответствии с которой правительство ежегодно предоставляет иностранным абитуриентам стипендии на бесплатное обучение в вузах. И она реализуется по сей день.

Российские университеты престижны и привлекательны для студентов со всего мира. Албанская молодёжь не является исключением и демонстрирует стабильный спрос на получение высшего образования в России. Уверен, что Албания заинтересована в подготовке высококвалифицированных специалистов, которые по возвращении на родину вносят весомый вклад в развитие своей страны. Это особенно важно с учётом процесса депопуляции Албании, нехватки молодых квалифицированных кадров.

В 2018 году в рамках этой программы стипендии получили более 15 тыс. абитуриентов со всего мира, в том числе из Албании – 53 человека. В текущем году начнут учебу ещё 51 человек. Всего же высшее образование в России получили несколько сотен албанцев, в числе которых действующие послы и директора управлений в Министерстве европейских и иностранных дел. Не говоря уже о тысячах албанцев, обучавшихся в своё время в СССР.

5. Чем Албания является для России с геополитической, экономической и культурной точек зрения?

Прежде всего, Албания для России – это страна, с которой у нас есть позитивная история отношений в период с 1945 по 1961 годы. Нас связывает многолетний опыт очень дружеских, почти братских отношений. Да и сейчас, несмотря на некоторые трудности, о которых мы сегодня говорили, если наши двусторонние отношения оценивать в целом, следует отметить, что, к счастью, они носят дружественный характер. У наших стран нет каких-либо нерешённых проблем или претензий друг к другу.

Конечно, хотелось бы, чтобы наше партнерство было деполитизировано, строилось на балансе национальных интересов и приносило реальную выгоду обеим сторонам. Это, несомненно, работало бы на укрепление мира и стабильности и на Балканах, и в Европе в целом. Пока мы этого сказать, к сожалению, не можем. Потенциал сотрудничества между Россией и Албанией используется далеко не в полной мере.

Мы надеемся, что, несмотря на измышления о якобы агрессивной России и исходящей от нее угрозе, мы сможем преодолеть имеющиеся непонимание и сфокусироваться на развитии двусторонних связей во благо наших народов. Тем более что, как показывает жизнь, у нас много общих интересов, много вещей, которые нас объединяют. Мы знаем, что албанцы интересуются нашей культурой, многие воспитаны на русской литературе, учили русский язык и очень тепло вспоминают времена прежней дружбы. Как я уже сказал, молодое поколение проявляет повышенный интерес к образованию в России. Главное, как сказал Президент России В.В.Путин, договариваться по-честному, взаимоуважительно и равноправно. Уверен, что так и будет.

6. Как бы Вы оценили отношения между нашими странами сегодня? Сказалась ли на них высылка российских и албанских дипломатов из соответствующих столиц?

Я уже неоднократно отвечал на этот вопрос. Высылка двух российских дипломатов без каких-либо веских на то оснований была недружественным актом в отношении нашей страны. Хотя вполне понятно, что решение было принято под внешним давлением, для демонстрации т.н. «трансатлантической солидарности».

А сейчас, по прошествии уже почти года, когда британской стороной так и не было предъявлено ни одного доказательства причастности России к отравлению Скрипалей, совершенно очевидно, что это решение стало ошибкой албанских властей. Вне всякого сомнения, это сказалось на двусторонних отношениях, причём самым негативным образом. Сегодня уровень наших отношений дошёл до самой низкой точки с момента восстановления дипотношений в начале 1990-х гг. Очевидно, что требуются серьёзные усилия и шаги для их нормализации.

Руководство Албании, честно говоря, ведёт себя парадоксально: с одной стороны, заявляет о необходимости развития сотрудничества в области туризма, о заинтересованности в увеличении российского турпотока, с другой же – демонизирует Россию, клевещет на неё, используя самые абсурдные доводы во внутриполитических целях и для поддержания собственного реноме в глазах западных партнеров.

7. Когда Албания стала членом НАТО, Россия этому воспротивилась. Это было сопротивление в целом расширению НАТО на Балканах или же дело в том, что членство Албании в НАТО делает её врагом российского влияния?

Ваша оценка позиции России по этому вопросу не вполне корректна. Я бы рекомендовал вам ознакомиться с материалами тех лет, чтобы понять официальную позицию Москвы по этому вопросу. Как известно, Албания и Хорватия были приглашены вступить в Альянс на Бухарестском саммите НАТО в апреле 2008 года. Президент В.В.Путин лично на нем присутствовал и выступил на закрытой части заседания Совета Россия-НАТО, пообщался с журналистами. Основной темой переговоров, которая нас беспокоила, было не интеграция Албании, а планы по втягиванию в военный блок Украины и Грузии. Более того, если вы вернётесь к той пресс-конференции российского Президента, вы увидите, что он подчеркивал намерение Москвы развивать взаимодействие с Североатлантическим альянсом, отмечал, что такое сотрудничество необходимо для разрешения целого ряда кризисных ситуаций в мире. Позиция России с тех пор принципиально не изменилась.

В июле и декабре 2009 года состоялись рабочие встречи глав внешнеполитических ведомств России и Албании. Среди тем обсуждения также не было вступления Тираны в НАТО. Может быть, я повторюсь, если скажу, что членство Албании, как и любой другой страны, в Альянсе, равно как и евроинтеграция вашей страны, не являются препятствиями для поддержания нормальных отношений с Россией на основе взаимной выгоды и уважения. Это подтверждают многочисленные примеры других стран.

8. Принадлежность к НАТО не является препятствием для того, чтобы Россия поддерживала привилегированные отношения, к примеру, с Турцией, несмотря на печальный инцидент с уничтожением турецкими военными российского самолёта.

Да, вы совершенно правы. Отношения с Турцией после инцидента с самолетом действительно восстановлены полностью. Товарооборот вырос на 20% и достиг объёма более 25 млрд долларов. Количество российских туристов, посетивших Турцию, выросло в прошлом году на 25% и составило почти 6 млн человек. Можете сами подсчитать, насколько такой турпоток выгоден турецкому бюджету. Речь идёт о миллиардах долларов. Пожалуйста, расскажите об этом руководству вашей страны. Возможно, после этого их представление об отношениях с Россией несколько изменится.

Думаю, что одного примера Турции недостаточно, можно привести еще. Так, членство Германии в НАТО не является препятствием для развития сотрудничества с Россией в области энергетики, в том числе строительства газопровода «Северный поток 2». Членство Черногории в НАТО не мешает 250 тысячам российских туристов ежегодно проводить там отпуск. Полагаю, вы понимаете, что этот список можно продолжать очень долго. Подчеркну лишь ещё раз, что Россия придерживается прагматичного подхода, выступает за сотрудничество со всеми странами и никогда не ставит партнеров перед выбором «или с нами, или против нас».

Реальность такова, что Албания на фоне других европейцев стоит в этом плане обособленно. И это не может вызывать ничего, кроме сожаления.

9. То есть, господин Посол, говоря о многомиллиардных доходах от российского турпотока в Турции и Черногории, вы имеете в виду, что Россия готова к публичным, открытым финансовым вливаниям в Албанию посредством, к примеру, туристов?

Тут речь идёт не о какой-либо финансовой поддержке, а в первую очередь о межчеловеческих обменах, которые, на мой взгляд, чрезвычайно важны. Мы весьма признательны албанским властям за очередную отмену виз для российских туристов на период с апреля по октябрь 2019 года. Туристические обмены всегда служат мощным стимулом для развития инвестиционного и торгово-экономического сотрудничества.

10. Говоря о влиянии России, президент Албании И.Мета сказал следующее: «Мы отдаём себе отчёт в зачастую, к сожалению, токсичном влиянии России в нашем регионе…». Что такое российское влияние на Балканах?

Российское влияние на Балканах опирается на давнюю духовную, культурную, этническую близость с проживающими в регионе народами. Это влияние нацелено на выстраивание взаимоуважительных отношений в торгово-экономической, инвестиционной, гуманитарной областях, а также на всестороннее содействие стабильности и безопасности в этой части Европы.

На Западе, к сожалению, существует ряд сил, которым просто не нравится сам факт присутствия России на Балканах, о чём, однако, они не решаются сказать открыто, придумывая вместо этого нелепые истории о российской «экспансии», «подрывной работе», «гибридной войне», «покушениях» и т.д., не приводя при этом никаких конкретных фактов.

Они забывают, что Россия присутствует здесь уже много веков, у неё есть на Балканах свои интересы, в том числе экономические, тогда как народы региона не видят в нашей стране врага. Западу следовало бы воспринимать Россию не как соперника, против которого нужно вести грязную и циничную пропагандистскую кампанию, а как равноправного партнёра. Знаю, что западникам это даётся чрезвычайно тяжело, но этого требует сложившаяся на Балканах объективная реальность.

Когда мы слышим от албанских официальных лиц о якобы «токсичном» влиянии России в регионе, мне кажется, что они забыли или заставили себя забыть то, что происходило здесь после окончания Второй мировой войны. Наша страна, разрушенная и истерзанная войной, потерявшая 27 миллионов жизней, откликнулась на призыв албанского народа о помощи – по сути, спасла Албанию от гуманитарной катастрофы, внеся колоссальный вклад в развитие её экономики, науки, культуры, армии, подготовку лучших представителей её элиты, которыми албанцы по праву гордятся до сих пор. Кстати, плодами нашей помощи сегодня пользуется не только сама Албания, но и НАТО – я имею в виду созданную здесь военную инфраструктуру.

11. Президент И.Мета недавно был в Вашингтоне, где принял участие в мероприятии, посвящённом противодействию российскому влиянию на Балканах. Президент Х.Тачи в свою очередь пригласил В.В.Путина посетить Косово. Можно ли сказать, что албанский фактор в регионе не имеет ясной позиции по поводу того, какие отношения поддерживать с Россией?

Мне кажется, в обозримой перспективе мы не увидим какой-либо чёткой, консолидированной позиции албанского фактора касательно отношений с Россией по той простой причине, что его представители лишены возможности принимать на этот счёт самостоятельные решения. Они признают это и сами.

12. В то же время премьер-министр Э.Рама однажды заявил, что готов встретиться с Президентом В.В.Путиным. Был ли какой-то конкретный запрос албанской стороны об организации подобной встречи?

Нет, никаких запросов на этот счёт мы не получали. Тем не менее такая встреча и возможна, и нужна. Но для ее организации необходима соответствующая повестка дня. Поводом могло бы послужить обсуждение вопросов сотрудничества и подписание важных двусторонних документов, например, Договора о дружбе и сотрудничестве. Его первый вариант был готов ещё в 1995 году. Второй вариант был парафирован министрами иностранных дел двух стран в 2004 году в Тиране. Однако подписание Договора так и не состоялось. Понимание необходимости такого двустороннего документа у руководства Албании есть. Три года назад премьер-министр Э.Рама согласился создать рабочую группу для доработки проекта, однако этого так и не было сделано, албанской стороне не хватает политической воли.

Таким образом, возвращаясь к вашему вопросу, вынужден сказать, что с учетом нынешнего состояния наших двусторонних отношений такая встреча с Президентом России вряд ли возможна.

13. Давайте вернёмся к нашумевшему визиту В.В.Путина в Белград, где он заявил, что создание косовской армии угрожает стабильности на Балканах. Почему?

Заявления российского руководства по поводу действий Приштины всегда неразрывно связаны с тем международно-правовым режимом, который существует на сегодняшний день вокруг проблемы Косово. Ни для кого не секрет, что основополагающим документом косовского урегулирования остаётся резолюция СБ ООН 1244, не допускающая создания не то что армии, но даже ныне действующих Сил безопасности Косово. Да, резолюция предусматривает наличие в крае сил безопасности, но сил исключительно международных. Таковые и были сформированы решением Совета Безопасности, и только Совет Безопасности может санкционировать создание каких-либо иных подобных сил.

Не нужно забывать также, что одной из целей резолюции является демилитаризация Косово, но никак не наоборот. Таким образом, заявление Президента В.В.Путина следует расценивать как призыв к соблюдению действующих международно-правовых норм.

14. Готова ли Россия признать Косово? При каких обстоятельствах? Готовы ли вы сделать это, если Запад признает российскую аннексию Крыма?

По поводу воссоединения Крыма с Россией, которое вы безосновательно называете «аннексией», могу сказать следующее. Крым сегодня – неотъемлемая часть России, для нас этот вопрос решён окончательно и обсуждению не подлежит. Признание или непризнание этого факта со стороны Запада значения для нашей страны не имеет.

Важно то, что воссоединение произошло в соответствии с самыми высокими стандартам демократии, без единого выстрела и без капли пролитой крови. Жители Крыма сделали свой свободный выбор, выразили свою волю в ходе абсолютно прозрачного референдума. Его результаты говорят сами за себя: при явке 83% более 95% проголосовавших высказались за возвращение полуострова в состав России. С точки зрения международного права, в том числе Устава ООН, то, что произошло в Крыму, было абсолютно законной формой реализации права народа на самоопределение.

Относительно признания Косово повторю, что в этом вопросе Россия твёрдо придерживается международного права. Урегулирование косовской проблемы было и остаётся прерогативой Совета Безопасности ООН. Резолюция 1244, в которой закреплена приверженность государств-членов суверенитету и территориальной целостности тогдашней Югославии, по-прежнему остаётся в силе, нравится это кому-то или нет. Мы поддерживаем текущие переговоры Белграда и Приштины при посредничестве ЕС. Так же, как и Албания, ожидаем их успешного завершения. Исходим из того, что финальное соглашение сторон в обязательном порядке должно быть передано на рассмотрение в СБ ООН, и лишь после его одобрения резолюция 1244 может утратить свою актуальность. Пока же говорить о признании Косово со стороны России преждевременно.

15. Какова позиция российской дипломатии по корректировке границ между Косово и Сербией?

Мне не совсем понятно, почему вы просите меня, представителя России, прокомментировать идею, продвигаемую официальными лицами США. Как вы возможно помните, изначально в августе 2018 года о возможной реализации этого сценария говорил советник Президента Д.Трампа по национальной безопасности Дж.Болтон, а затем, уже в начале марта 2019 года, – заместитель помощника Госсекретаря США М.Палмер.

При этом не было ни одного случая, чтобы за пересмотр границ в регионе высказывались представители российского руководства. В этой связи вызывает недоумение, что здесь, в Албании, многочисленные политики и эксперты занимаются откровенной дезинформацией, убеждая общественность в том, что подобные идеи принадлежат России и поощряются Россией. С какой целью они это делают? Вопрос риторический.

Повторю, Россия всецело поддерживает текущие переговоры Белграда и Приштины. Президент В.В.Путин неоднократно подчёркивал, что наша страна готова признать любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто сторонами на основе диалога и в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244. До сегодняшнего дня мы не слышали каких-либо официальных сообщений о том, что стороны рассматривают изменение границ в качестве приемлемого варианта разрешения ситуации.

16. Сербия постоянно отклоняла просьбу России касательно российской военной базы в Нише. Спикер косовского парламента К.Весели сказал мне в одном интервью, что, если бы эта российская база в Нише была построена, возникла бы угроза новой войны между Сербией и Косово. Почему Россия добивается этой военной базы?

Вы знаете, меня вообще сложно удивить, но вам это определённо удалось. Вы, похоже, пытаетесь полностью разочаровать меня под конец интервью, ведь то, о чём вы говорите, – классический образец «фейк-ньюс».

Я впервые слышу о том, чтобы Россия «добивалась» размещения военной базы в Нише. Было бы интересно узнать, откуда вы черпаете подобную информацию. В Нише, как известно, находится Российско-Сербский гуманитарный центр – международная структура, занимающаяся ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций в регионе.

Кстати, в 2015 году Центр оказал гуманитарную помощь Албании, в Тирану был доставлен груз для граждан, пострадавших от наводнений. Правда, в последующие годы, когда Албания обращалась за гуманитарной помощью к иностранным государствам, от предложений Центра почему-то всегда отказывалась. Вот и всё российское присутствие в Нише. А вот наличие на территории Сербии американской военной базы «Бондстил» является достоверным фактом, но вас он почему-то не интересует.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2019 > № 2943502 Александр Карпушин

Маэстро точек и тире

Достижение военнослужащего ЦВО старшего сержанта Евгения Пашнина внесено в Книгу рекордов Вооружённых Сил РФ.

Имя начальника радиоотделения узла связи, радиотелеграфиста 2-го класса старшего сержанта Евгения Пашнина в Центральном военном округе, что называется, на слуху. Да иначе, наверное, и быть не могло, учитывая выдающуюся победу этого военнослужащего на Всеармейском конкурсе профессионального мастерства среди подразделений и специалистов войск связи «Уверенный приём – 2018».

Тогда в ходе личного пер­венства, где оценивались уровень подготовки конкурсантов, их навы­ки и умения в приёме радиограмм, передаче их на телеграфном ключе и на датчике кода Морзе, Евгений не просто показал себя лучше всех, а перекрыл все возможные нормативы. В частности, он на слух за минуту принял 42 группы букв и 44 группы цифр, а также провёл передачу ключом азбуки Морзе со ско­ростью 4 группы букв и 22 группы цифр в минуту. В итоге – уверенное первое место среди соперников из других военных округов. Этот результат был занесён в Книгу рекордов ВС РФ в раздел «Лучший специалист связи».

Столь высокий уровень профессиональной подготовки старшего сержанта Пашнина не­удивителен, ведь в войсках связи он служит уже 28-й год. Занимается обеспечением взаимодействия между узлами связи, различными воинскими частями и шта­бами. На занятиях и тренировках с подчинёнными отрабатывает в том числе сеансы радиосвязи, приём и отправку радиограмм.

По словам Евгения, даже в наше время, когда давно появились новые, куда более высо­кокачественные виды связи, значимость радиосредств ничуть не уменьшается, особенно учитывая их высокую надёжность и помехозащищённость. Тем более это важно в условиях боевых действий, когда современные виды связи могут быть выведены из строя. В такой ситуации ставится задача радистам, и те в короткий срок налаживают радиоканалы для полноценного ведения переговоров и обмена информацией.

Старший сержант Пашнин командует радиоотделением уже продолжительное время. И он признаётся: код Морзе – та самая легендарная «морзянка» – занимает его мысли почти постоянно.

– Это, можно сказать, профессиональная болезнь, когда порой сижу и имитирую передачу, стуча пальцами по столу, – улыбается Евгений. – О чём-то думаю и тоже это транслирую. Даже на поручнях обществен­ного транспорта иной раз отстукиваю.

За свою добросовестную службу и настоящую верность профессии старший сержант неоднократно поощрялся коман­дованием. Он, в частности, удостоен весьма почитаемой в войсках медали Минобороны России «Маршал войск связи Пересыпкин».

Интересно, что даже внеслужебные увлечения у Евгения связаны с его службой, оказывая влияние на качество профессиональной подготовки. Речь о радиоспорте, которым нынешний старший сержант заинтересовался ещё в школе. Тогда по совету родителей он записался в детско-юношескую спортивно-техническую школу радиоспорта при тогда ещё Свердловской областной организации ДОСААФ СССР. И уже через пять лет выполнил норматив мастера спорта, став призёром чемпионата страны.

Попав служить в войска связи, Евгений продолжил занятия радиоспортом и с тех пор сумел многого добиться. Сегодня он – заслуженный мастер спорта, пятикратный чемпион мира и чемпион Европы по скоростной радиотелеграфии, чемпион Вооружённых Сил РФ. Также Пашнин – рекордсмен мира в скорости приёма радиограмм азбукой Морзе. 300 знаков в минуту – это 60 групп! Таким бы «почерком вразлёт» стихи писать. Но в ра­диосигнале набор символов далеко не поэтический.

Евгению сегодня нет равных в приёме радиотелеграмм. На состязаниях он не раз оставлял далеко позади себя сильнейших радиотелеграфистов из Румынии, Венгрии, Германии, США, Бе­лоруссии – основных конкурентов по своему виду спорта. Осенью нынешнего года в болгарской Варне состоится очередной чемпионат мира, в котором уралец вновь будет бороться за победу.

Стоит отметить, что, несмот­ря на большую загруженность, связанную со служебными обязанностями и участием в состязаниях связистов, старший сержант Пашнин находит возможности и для того, чтобы делиться своим опытом с молодёжью. Вот уже на протяжении более чем двух десятков лет он регулярно занимается с группами школьников. Свои уроки даёт в той самой школе по радиоспорту, где когда-то сам делал первые шаги в этой сфере. За эти годы бла­годаря стараниям энтузиаста удалось качественно подготовить немало юношей и девушек для службы именно в войсках связи. Если же говорить о спорте высших достижений, то среди бывших подопечных Евгения уже есть чемпионы и призёры чемпионатов мира, Европы, России. Скажем, в группе, с которой он занимается сейчас, екатеринбуржец Павел Филоненко за пять лет вырос до кандидата в мастера спорта, стал призёром чемпио­натов России и мира.

– У нас на Урале всегда была хорошая школа радиоспорта, – отмечает Евгений Пашнин. – И я хочу, чтобы преемственность традиций сохранялась. У нас многое получается. Например, в сборной Свердловской области сегодня немало перспективных спортсменов, занимающих места на пьедесталах почёта чемпионатов и кубков России. А значит, работаем мы не зря.

Алексей Трофимов

Подчищающая иммунизация населения и трудовых мигрантов против кори начинается в понедельник во всех регионах России, контролировать процесс будет лично глава Роспотребнадзора Анна Попова, соответствующее постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.

Корь — острое инфекционное вирусное заболевание, передается воздушно-капельным путем. Ранее Роспотребнадзор сообщил, что более 82,5 тысячи человек в 47 странах Европы заразились ею в 2018 году. По сообщению ведомства, наиболее высокие показатели по заболеваемости зафиксированы в Грузии, Албании, Черногории, Греции, Румынии, Франции и на Украине. А по данным Минздрава, около 2,5 тысяч случаев кори выявлено в России в 2018-м в 66 регионах, за год заболеваемость выросла почти в 3 раза.

"Постановляю высшим должностным лицам субъектов РФ... обеспечить в срок с 1 апреля 2019 по 1 октября 2019 провести в субъектах РФ мероприятия по подчищающей иммунизации против кори населения, а также трудовых мигрантов, не привитых против кори", - говорится в документе.

Средства на закупку вакцины должны выделить региональные власти, уточняется в документе.

Главам субъектов России рекомендовано информировать население о преимуществах иммунопрофилактики заболевания, а также выявлять тех, кто еще не привит, отмечается в документе.

Работодатели, у которых работают иностранные граждане, должны обеспечить проведение иммунизации сотрудникам, которые ранее не болели корью и не имеют прививки, говорится в постановлении.

Ранее советник директора Центрального института эпидемиологии Роспотребнадзора по научной работе Виктор Малеев рассказал РИА Новости, что в России охват прививками достаточно высокий, по кори он составляет 97%, при этом проблем с вакцинами в медучреждениях нет.

Пресс-служба Национальной иммунобиологической компании, которая является основным поставщиком вакцины от кори, сообщила, что регионы России получают вакцину по ускоренному графику в 2019 году, чтобы исключить дефицит.

Вакцинация является главной профилактикой кори, при этом специфического лечения заболевания пока нет, рассказала ранее РИА Новости врач-терапевт Марина Анисимова. Если человек заболевает, то медики просто снимают у него побочные симптомы – высокую температуру, боли, которые сопровождают заболевание.

Информация об итогах проведения кампании подчищающей иммунизации против кори должна быть представлена в Роспотребнадзор до 10 октября 2019 года.

Армия США вошла в Польшу: Пентагон начал «холодную войну»

Пентагон вернулся к стратегии времен «холодной войны»

Рафаэль Фахрутдинов

Пентагон вернулся к тактике, опробованной во времена «холодной войны» с Советским союзом, указывают американские военные эксперты. Мобилизация без предварительного уведомления была главной особенностью военной стратегии противодействия США СССР. Ранее президент России Владимир Путин на ежегодном расширенном заседании коллегии ФСБ указал на усиливающееся давление НАТО на западные границы России.

Неожиданное развертывание в Польше 6-го пехотного полка армии США указало на то, что Пентагон снова возвращается к тактике внезапных маневров в Европе, применяемой во время «холодной войны» с Советским союзом – об этом пишет американское военное издание Stars and Stripes.

Мобилизация без предварительного уведомления была главной особенностью военной стратегии противодействия США Советскому Союзу.

«Мы получили уведомление немедленно выдвинуться в Польшу», — рассказал командир 2-й танковой бригады полковник Чад Чалфонт.

Теперь армия США вновь осваивает искусство мгновенного развертывания, поскольку она адаптируется к новой стратегии Пентагона, известной как динамическое применение силы. Она предусматривает непредсказуемое движение войск.

«Мы будем делать это на регулярной основе. Для любого из наших противников наши действия будут непредсказуемы на любом плацдарме. И это хорошо для нашей национальной безопасности. Это все направлено на сдерживание противников и мобильность», — сказал заместитель командующего Национальной гвардии армии США в Европе генерал-майор Джон Гронски.

Для Европы прибытие американских пехотинцев с военной базы Форт-Блисс в Техасе также стало кульминационным событием пятилетних усилий по восстановлению численности сил, которые были в значительной степени сокращены после окончания «холодной войны».

«Последний танк армии США покинул Европу в 2013 году, следующий состав ротационных сил вернулся с танками примерно через год из-за того, что изменилась обстановка в сфере безопасности»,— пояснил Гронски.

Большая часть солдат будет находиться в Польше примерно до середины апреля, проводя учения со стрельбой из боевого оружия, предоставленного из запасов армии в Нидерландах.

«Это почти как если бы мы просто начали воевать там, где остановились», — сказал Чалфонт, чьи солдаты провели несколько дней на учениях на полигоне Дравско-Поморске на северо-западе Польши.

Но хотя учения знаменуют собой шаг вперед командования НАТО в Европе, остаются вопросы о способности армии массово реагировать на серьезный вызов данном регионе, указывают американские военные аналитики.

Накануне генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что страны альянса повышают расходы на оборону из-за России. По его словам, члены Союза повышают расходы не для того, чтобы понравиться президенту США Дональду Трампу.

«Мы видим более сильную Россию, мы видим террористов на наших границах», — добавил Столтенберг.

Он также подчеркнул, что американцы «на 100% привержены НАТО», передает ФАН.

В начале нынешнего месяца президент России Владимир Путин на ежегодном расширенном заседании коллегии Федеральной службы безопасности указал на усиливающееся давление НАТО на западные границы России.

«Вблизи российских границ продолжается расширение военной инфраструктуры НАТО, а решение США выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности — прямой шаг к расшатыванию всей системы договоренностей в сфере международной безопасности. Это, безусловно, меняет оперативную обстановку, и, к сожалению, не в лучшую сторону», — пояснил российский лидер.

В этой связи он призвал сотрудников центрального аппарата, территориальных управлений и специальных подразделений ФСБ профессиональных и слаженных действий, готовности оперативно и результативно решать поставленные задачи.

В недавнем оборонном документе НАТО отмечается, что альянс реализует стратегию присутствия в регионе Черного моря, которая заключается в увеличении срока пребывания сил НАТО в его акватории.

Это осуществляется совместно с союзниками по региону — Румынией, Болгарией и Турцией. В 2018 году, говорится в докладе, корабли НАТО проводили на патрулировании в Черном море 120 дней вместо 80, как это было ранее, передает НСН.

В декабре прошлого года Путин в ходе большой пресс-конференции пояснил, что «российская угроза» является выдумкой со стороны Запада.

«НАТО, нужна обязательно внешняя угроза, иначе не обеспечить этого сплочения, надо против кого-то сплачиваться. Против России — это хорошо, крупнейшая ядерная держава», — сказал российский лидер.

Сопровождали на отдельных участках: как летели Ту-160

Минобороны ответило на сообщения о «перехвате» российских Ту-160

Лидия Мисник

Российские Ту-160 во время полета над Баренцевым, Норвежским и Северным морями периодически сопровождались истребителями F-16 ВВС Дании и Eurofighter Typhoon ВВС Великобритании. Таким образом Минобороны РФ ответило на появившиеся ранее сообщения британских коллег о перехвате российских самолетов.

Два бомбардировщика Ту-160 ВКС России совершили полет над Баренцевым, Норвежским и Северным морями, и на отдельных участках маршрута российские самолеты сопровождали истребители F-16 ВВС Дании и Eurofighter Typhoon ВВС Великобритании, сообщили в пресс-службе Минобороны РФ.

Там также уточнили, что Ту-160 охраняли истребители-перехватчики МиГ-31. По данным ведомства, продолжительность полетов российских самолетов составила более 13 часов, и экипажам Ту-160 и МиГ-31 пришлось проводить дозаправку.

В министерстве отметили, что летчики дальней российской авиации регулярно выполняют полеты над нейтральными водами Арктики, Северной Атлантики, Черного и Каспийского морей, Тихого океана в строгом соответствии с международными правилами использования воздушного пространства.

Ранее пресс-служба Королевских ВВС Великобритании (RAF) сообщала, что британские истребители Typhoon поднялись с авиабазы Лоссимут в Шотландии для сопровождения российских бомбардировщиков. Там отметили, что Blackjack (так по классификации НАТО называются бомбардировщики Ту-160) были замечены над акваторией Северного моря. Сообщается, что RAF отслеживали Tу-160 совместно с НАТО и проследили, «чтобы они не вошли в суверенное воздушное пространство Соединенного Королевства».

«Наши смелые пилоты RAF еще раз продемонстрировали, что мы готовы ответить на любую угрозу Великобритании. Вместе с нашими союзниками по НАТО мы должны сохранять бдительность и быть внимательными перед лицом российской военной активности», — отметил глава британского Минобороны Гэвин Уильямсон.

В военном ведомстве также заявили, что Россия уже второй раз за неделю становится причиной подъема в воздух самолетов ВВС Великобритании. Аналогичный инцидент, как сообщает британское министерство, произошел вечером 27 марта, но в том случае «перехват истребителями не был необходим».

В сентябре прошлого года для перехвата «подозрительного» российского самолета, летевшего над Северным морем, свои самолеты подняли Британские и Французские ВВС, сообщало агентство Reuters со ссылкой на британский военный источник. При этом в Королевских ВВС Великобритании агентству отказались комментировать операцию.

По данным The Sun, на перехват направились британские истребители Typhoon и французский самолет с авиабазы Лоссимут на севере Шотландии. Как уточнили Sky News, самолеты Великобритании сопровождал танкер Airbus Voyager, а французский самолет, по сведениям телеканала, летел с отдельным заправщиком. Причиной тревоги там назвали вероятность того, что российские самолеты могут нарушить британское воздушное пространство.

Через некоторое время Минобороны Великобритании сообщило, что российских самолетов было два — это были стратегические бомбардировщики Blackjack. «Российские бомбардировщики, исследующие воздушное пространство Великобритании, являются еще одним напоминанием о серьезном военном вызове, который Россия ставит перед нами сегодня», — цитирует ведомство Гэвина Уильямсона.

До этого британские самолеты дважды отправлялись на перехват российских военных самолетов в августе. Это происходило над территориальными водами Румынии в Черном море. Первый раз произошел 21 августа возле воздушной границы страны НАТО, где были замечены два истребителя Су-30.

Другой эпизод произошел всего три дня спустя: британские истребители поднялись на перехват «летающей лодки» Бe-12, которая летела со стороны Крыма. При этом о нарушениях российскими самолетами румынского воздушного пространства не сообщалось. В обоих случаях перехват осуществляли истребители Typhoon, которые были переброшены с базы Лоссимут в Шотландии на военный аэродром ВВС Румынии под Констанцей. С апреля в рамках мер по усилению южного фланга НАТО перед лицом «российской угрозы» на румынской авиабазе находились 150 британских военных.

В середине января прошлого года в Министерстве обороны Великобритании сообщили, что подняли истребители сил постоянной готовности Typhoon Королевских ВВС для перехвата российских стратегических бомбардировщиков. Там объяснили, что самолеты РФ приближались к воздушному пространству страны.

При этом, как отмечает телеканал 360, представитель Королевских Военно-воздушных сил не смог назвать тип российских самолетов, к перехвату которых готовились британские и бельгийские летчики. Отмечается, что причиной экстренного взлета боевой авиации НАТО стали зафиксированные к востоку от Шотландии радиопереговоры двух российских стратегических бомбардировщиков Ту-160.

Украина после транзита

В последнее время представители «Нафтогаза Украины» как мантру повторяют заявление, что Россия собирается прекращать поставки газа по ГТС Украины. Российские политики и «Газпром» с такой же настойчивостью говорят о сохранении транзита, но Киев слушать не желает. Более того, по словам премьер-министра Украины Владимира Гройсмана, страна в ближайшие 5 лет перейдет на собственный газ, хотя за счет каких месторождений ей удастся достичь энергонезависимости — не сообщается.

Стоит отметить, что на встрече премьер-министра РФ Дмитрия Медведева с украинскими политиками Юрием Бойко и Виктором Медведчуком, которая состоялась 22 марта, Россия в очередной раз подтвердила свое желание использовать ГТС Украины и после 2019 г., а также участвовать в создании газотранспортного консорциума.

«Предложение по консорциуму мы всегда поддерживали, всегда были сторонниками этого проекта. Если будет предложение от украинской стороны провести переговоры, мы переговоры проведем и станем участниками газотранспортного консорциума на Украине… Без сомнения, такой проект послужит повышению надежности и стабильности транзита через территорию Украины для потребителей в Европе», — сообщил глава «Газпрома» Алексей Миллер, также принимавший участие в этой встрече.

«Что касается транзитного договора, «Газпром» готов продолжить транзит газа через территорию Украины в страны Европы на основании продления действующего контракта», — отметил Миллер.

Тем не менее 25 марта «Укртрансгаз» начал готовится к распродаже своего имущества и предложил Венгрии арендовать подземные газовые хранилища (ПХГ). Напомним, что общий объем ПХГ Украины составляет 31 млрд кубометров, из них страна готова сдавать примерно 12 млрд кубометров. По экспертной оценке, изначально именно газохранилища были интересны странам Центральной и Восточной Европы. Впрочем, если Киев будет долго думать, и ПХГ станут не нужны.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов пояснил, что ПХГ — отработанные месторождения природного газа, расположенные в основном на западе страны.

«Это естественные геологические структуры, не требующие спасения. За инфраструктурой ПХГ надо следить, но это не сверхзадача, как в случае с ГТС. Экономический смысл в использовании хранилищ у стран ЕС будет, особенно у тех, что расположены близко к украинской границе — Венгрии, Словакии, Румынии. Плечо перекачки газа будет небольшое, а манипулирование ценами на спотовом газовом рынке окупает аренду хранилищ.

Евросоюз изначально интересовали именно ПХГ и их инфраструктура, потому он предлагал разделить всю систему на распределительную часть, магистральную и хранилища. В 2015 г. Верховная рада приняла закон, сделавший европейцев и американцев монополистами при будущей продаже страны.

При этом Евросоюз совершенно не интересовала распределительная система, она касается снабжения газом нищего населения Украины», — заявил эксперт в интервью «НиК».

По его словам, Западная Европа в украинских ПХГ заинтересована меньше, так как, например, Германия и Австрия уже построили, в том числе совместно с «Газпромом», свои хранилища.

«В Европе хватает геологических структур, в которых можно легко хранить газ. Если Украина поторгуется еще десятилетие, ее ПХГ никому будут не нужны», — указал Анпилогов.

Эксперт Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев отметил, что ПХГ необходимы для надежного газоснабжения в период пиковых спросов.

«Украинские хранилища — крупнейшие в Европе. В какой-то мере они ценнее самой ГТС. Эти объекты сохраняют свое значение. Я не уверен, что они нужны именно Венгрии, но сбрасывать со счетов их не стоит», — указал Белогорьев в интервью «НиК».

Своих граждан Украина пока «кормит» надеждами на энергетическую независимость и рост объемов добычи собственного газа. На днях премьер-министр страны Владимир Гройсман сообщил, что в ближайшие 5 лет Украина перейдет на газ собственной добычи благодаря открытому доступу к недрам государства.

«У нас есть много возможностей стать энергонезависимыми. Мы начинаем раскручивать очень сложную систему — доступ к украинским недрам. Я считаю, что в ближайшие 5 лет этот открытый доступ и даст нам возможность не покупать газ за валюту, а производить в Украине», — заявил Гройсман в эфире телеканала «Свобода слова».

Закон, упрощающий получение разрешений для начала бурения нефтегазовых скважин, а также выделение земельных участков для таких работ, был принят в 2018 г. И в то же 2018 г. «Укргаздобыче» удалось достичь рекордных 314 тыс. м проходки, что позволило ей увеличить годовую добычу на 335 млн куб. м газа.

Вместе с тем кажется странным, что до последнего времени нарастить добычу газа Украине мешало только отсутствие закона об упрощенном доступе к недрам. Эксперты считают, что Киеву стоит ждать не роста добычи, а, наоборот, быстрого сокращения.

По мнению Анпилогова, в среднесрочной и долгосрочной перспективе падение добычи газа на Украине продолжится.

«Месторождения слишком сильно исчерпаны, их начали эксплуатировать еще в 1950-1960-е гг. Ничего нового не найдено. Все перспективные структуры расположены на шельфе Черного моря, их по объективным причинам Украина просто потеряла. Старые газоносные провинции — Полтавская и Карпатская — сильно истощены. Последние найденные газовые залежи находятся на глубине 5-6 км, они очень тяжелы для разработки. Есть еще метан угольных пластов, но и он ушел вместе с донецкими углями. Украина добивалась, чтобы Россия убрала свои вышки рядом с Одесским газовым месторождением. И Россия это сделала. Теперь для развития газовой инфраструктуры рядом с Одессой нужны капитальные инвестиции, которые на Украине никто не сможет себе позволить», — рассказал эксперт.

Нет единого мнения и о том, как отразятся выборы президента Украины на переговорах по заключению нового соглашения о транзите российского газа.

«Украинский газовый вопрос глубоко политический. Его невозможно решить без решения целого ряда политических вопросов, которые возникли как до 2014 г., так и после. Если быть оптимистом, можно верить, что с приходом нового президента все наладится.

Но я оптимистом не являюсь, поэтому думаю, что Украина продолжит курс на парадоксальные с точки зрения собственной энергобезопасности решения. Тем более что Запад положительно относится к поднятию тарифов на газ для населения и промышленности Украины. Не думаю, что новый президент что-то поменяет», — отметил Анпилогов.

Он пояснил, что для налаживания отношений с Россией Украине надо отказаться от претензий к «Газпрому» на несколько миллиардов долларов.

«Их еще никто не получил, а кому-то из заместителей Кобелева уже из этих денег выдали премии и преференции. Многие начали зарабатывать на разрушении ГТС страны. Есть партия «газовой войны» на Украине, она имеет четкие дивиденды даже с процесса уничтожения транзитного потенциала своей страны. Поэтому, к сожалению, президент сам ничего не поменяет», — считает эксперт.

Белогорьев пояснил, что пока «Газпром» ждет результатов президентских выборов на Украине, где велика вероятность смены политической команды, поэтому переговоры по транзитному контракту начнутся уже после выборов.

«Украина в 2015 г. радикально поменяла законодательство, унифицировав его с европейским. Сейчас Киев предлагает подписание обычного контракта на транспортировку газа — по сути, такого же, что подписывают внутренние поставщики и потребители. Это принципиально отличается по условиям от того, что было подписано в 2009 г. У «Газпрома» к контракту много вопросов. Более того, претензии есть и у европейской стороны, потому что, несмотря на унификацию, контракт, предлагаемый «Нафтогазом», не в полной мере отвечает европейским стандартам. Должен идти трехсторонний диалог на экспертном уровне, но он пока не поддерживается на политическом уровне», — рассказал Белогорьев.

Эксперт напомнил, что «Нафтогаз» хотя и является участником переговоров, не может быть стороной самого контракта, поскольку в декабре 2019 г. управление ГТС Украины переходит к компании магистральных газопроводов.

«Ситуация запутанная. Поэтому переговоры закончатся не раньше осени, скорее всего, в ноябре — декабре текущего года. Но транзит в любом случае будет, поскольку он просто необходим в 2020-2021 г., до вывода на полную мощность «Северного потока — 2», — отметил эксперт.

При этом, по мнению Белогорьева, на переговоры по газовому транзиту итоги выборов президента Украины особого значения не окажут.

«Естественно, с действующей командой, прикрывающейся политическим имиджем Порошенко, вести переговоры российской стороне не хочется, поскольку накоплен большой багаж противоречий. Если победит Зеленский или, что менее вероятно, Тимошенко, переговоры могут пройти проще. Хотя, повторюсь, основная проблема в том, что Европа настаивает на новом формате транзитного договора, который бы соответствовал всем европейским стандартам. В этом смысле у России и Украины связаны руки. Я не думаю, что на деталях контракта скажется политическая ситуация на Украине», — заметил эксперт.

Екатерина Вадимова

«Вышли на прогулку»: Россия следит за эскадрой НАТО в Черном море

Эксперты прокомментировали действия кораблей НАТО и РФ в Черном море

Иван Апулеев

Корабли Черноморского флота сопровождают группу кораблей НАТО, вошедшую в Черное море через Босфор. В Национальном центре управления обороной РФ заявили, что речь идет о трех фрегатах: ВМС Канады, Испании и Нидерландов. Наблюдение за ними ведут разведывательный и патрульный российские корабли.

Три фрегата ВМС стран НАТО, которые вошли в Черное море, уже взяты на сопровождение, передает РИА «Новости» со ссылкой на Национальный центр управления обороной России.

Разведывательный корабль «Иван Хурс» и патрульный катер «Василий Быков» наблюдают за фрегатом ВМС Нидерландов «Эвертсен», испанской «Санта Марией» и канадским «Торонто».

Ранее корабли НАТО прошли в Черное море через Босфор и Дарданеллы. Французский военный танкер «Вар» также прибыл в Стамбул, но дальше не пошел. Фрегаты стран Запада планируют провести учения «Морской щит» вместе с украинскими и грузинскими военными.

Член экспертно-консультативного совета при главе Крыма политолог Игорь Рябов в разговоре с ФАН заявил, что в этот раз в Черное море вошли «прогулочные катера» без американских кораблей.

«В НАТО не нагнетают обстановку в зоне возможного противостояния. Страх прямого столкновения с Россией у США в крови. И поэтому в Черном море сейчас нет ни одного американского корабля. Это значит, что в США и НАТО всерьез относятся к российским военным возможностям. Не хотят испытывать судьбу», — убежден эксперт.

Отметим, что в соответствии с международной Конвенцией Монтре от 1936 года военные корабли государств, не имеющих выхода к Черному морю, имеют право находиться в его акватории не более 21 суток.

Экс-командующий Черноморским флотом адмирал Игорь Касатонов в разговоре с НСН назвал проход кораблей НАТО «бесполезной акцией».

«Я думаю, что это политическая акция, связанная с поддержкой выборов, которые пройдут на Украине 31 марта, в порядке военно-политической поддержки киевского режима. Но это все является бесполезным, поскольку они вошли в Черное море, зону постоянного и подавляющего превосходства [ВМФ РФ], поэтому они могут быть спокойны и, соблюдая международные морские правила, потом спокойно удалиться», — убежден адмирал.

В начале 2018 года командующий 6-м флотом ВМС США вице-адмирал Кристофер Грейди заявлял, что заходящие в Черное море американские эсминцы помогают поддерживать оперативное присутствие США в регионе — в зону ответственности Шестого флота входят Средиземное море и прилегающие воды Атлантики, особенно подходы к Гибралтару, а также побережье Африки.

«Наше решение о том, чтобы два корабля одновременно находились в Черном море, является профилактикой, а не ответом на антиамериканские действия других стран. По своему функционалу корабли являются гибкими, мобильными силами, а ВМС США способны предоставить надежную защиту интересов нашей страны во всем мире», — подчеркивал он.

По словам Грейди, Черное море является стратегически важным для Вашингтона регионом. Телеканал CNN в своих сюжетах про походы американских эсминцев к берегам России, утверждает, что Штаты наращивают свое присутствие в Черном море с одной целью — противостоять уже российскому «наращиванию военно-морской мощи».

Заявления Вашингтона по поводу мнимого наращивания Россией своего военного флота в Черном море — «прямая ложь», подчеркивали в Совете Федерации. По словам первого зампреда комитета СФ по обороне Евгения Серебренникова, подобные беспочвенные обвинения призваны отвлечь внимание от усиления США собственного военного присутствия в регионе. Ранее военные источники в Пентагоне сообщили, что ВМС США решили «нарастить присутствие» в Черном море, чтобы напомнить России о себе.

В январе 2019 года сторожевой корабль Черноморского флота «Пытливый» взял под контроль все маневры десантного корабля морской пехоты ВМС США «Форт Макгенри» («USS Fort McHenry») в Черном море, рассказали в Минобороны РФ. 7 января американское судно зашло в румынский порт «Констанца».

Представители ВМС США накануне заявили, что «Форт Макгенри» проводит регулярную операцию на Черном море. По словам капитана судна Кайла Рейнса, американцы регулярно работают в Черном море в соответствии с международным правом и Конвенцией Монтре и будут продолжать это делать.

Кроме того Райнс отметил, что Соединенные Штаты «продолжают призывать Украину и Россию к дипломатическому урегулированию их спора». Представитель МИД России Мария Захарова заявила, что заявления о наращивании военной мощи США в Черном море являются враждебными.

Названа страна Европы с самыми низкими комиссионными при покупке недвижимости

Собственники, продающие жильё в этой стране, платят гораздо меньше агентских сборов, чем в других странах Европы – всего 1,2% от стоимости сделки, показывает анализ с сайта сравнения недвижимости GetAgent.

Первое место в рейтинге заняла Великобритания. Вслед за Великобританией со ставкой 1,25% идёт Дания и 1,75% - Ирландия. Это единственные страны, где владельцы платят менее 2% от суммы продажи. На другом конце шкалы – Румыния: здесь владельцы, продающие собственность, платят агентам комиссию в размере 6%. Среди самых доступных стран находится Греция (2%), Литва (2,25%) и Испания (2,75%). В Бельгии, Хорватии, Эстонии, Люксембурге, Нидерландах и Польше также платят меньше 3%, сообщает Property Wire.

Если бы в Великобритании была комиссия 6%, то при текущей средней цене дома $300 290 сбор достигал бы $18 430. По словам главного исполнительного директора GetAgent Колби Шорта, для британских агентов по недвижимости сейчас трудное время: на фоне высокой стоимости жилья их гонорар должен быть оправдан. Специалист подчеркнул, что в Великобритании сборы за продажу жилья никогда не были высокими, хотя многие собственники считают, что комиссия и на данный момент очень высока.

Между тем, сейчас стоимость жилья в Лондоне падает, а арендные ставки растут.

Крым не дает покоя: НАТО готовит новые меры

США с союзниками по НАТО готовят новые меры против России

Госсекретарь США Майк Помпео заявил, что Вашингтон надеется на следующей неделе объявить новые меры НАТО против России из-за Украины. Активность альянса в акватории Черного моря значительно возросла. Россия же после присоединения Крыма существенно укрепила оборону полуострова.

«Мы сможем объявить о новой серии мер, чтобы дать отпор действиям России в Крыму», — сказал Помпео. Об этом сообщает РИА «Новости».

По его словам, США делают недостаточно по ситуации вокруг Крыма. Он также добавил, что Вашингтон намерен «исправить» ситуацию вокруг полуострова.

Пока неясно о каких мерах идет речь, но объявлены они уже будут после выборов на Украине, которые пройдут в воскресенье.

Активность НАТО вокруг Крыма значительно возросла в последние месяцы. Так, в частности, увеличился срок пребывания кораблей альянса в районе Черного моря.

В недавнем оборонном документе НАТО отмечается, что альянс реализует стратегию присутствия в регионе Черного моря, которая заключается в увеличении срока пребывания сил НАТО в его акватории. Это осуществляется совместно с союзниками по региону — Румынией, Болгарией и Турцией. В 2018 году, говорится в докладе, корабли НАТО проводили на патрулировании в Черном море 120 дней вместо 80, как это было ранее.

9 марта сразу несколько летательных аппаратов НАТО осуществили разведку около Крыма и Калининграда. В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Летательный аппарат взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крымского полуострова.

Стоит отметить, что в пятую годовщину присоединения полуострова НАТО призвало Россию «вернуть» Крым Украине, говорится в распространенном альянсом заявлении.

В НАТО отметили, что считают присоединение Крыма «серьезным нарушением международного права», а также угрозой для «евроатлантической безопасности». Составители заявления подчеркнули, что НАТО не признает присоединения Крыма к России. «Мы призываем Россию вернуть Крым Украине», — говорится в заявлении альянса.

Комментируя это заявление российский сенатор Алексей Пушков заявил, что если бы процесса присоединения не произошло, в Крыму появилась бы военная структура НАТО.

«Ибо первое, что сделал бы Киев, если бы Крым не ушел в Россию — передал бы военно-морскую базу в Севастополе США/НАТО. Но уже не выйдет», — говорил Пушков.

Безопасность Крыма значительно укрепилась после присоединения. В настоящее время в Крыму дислоцируется 27-я смешанная авиационная дивизия 4-й армии ВВС и ПВО ВКС. В ее состав входят расположенные на аэродромах Гвардейское, Бельбек и Джанкой 37-й смешанный авиационный полк (по 12 самолетов моделей Су-24М и Су-25СМ), 38-й истребительный авиационный полк (1 самолет Су-27, по 12 самолетов Су-27П и Су-27СМ, а также 2 самолета Су-27УП и 4 — Су-30М2) и 39-й вертолетный полк (вертолеты Ми-8, Ми-35М, Ка-52, Ми-26).

Средства противовоздушной обороны в настоящее время на полуострове представляют 31-я дивизия ПВО в составе расположенного в Севастополе 12-го зенитного ракетного полка и расположенного в Феодосии 18-го зенитного ракетного полка. Каждый из них включает в себя включает по два зенитных ракетных дивизиона С-400 и по шесть зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С1». Кроме того, в состав 31-й дивизии ПВО входит 3-й радиотехнический полк (Севастополь).

Сухопутные войска в Крыму представлены 22-й армейским корпусом в Симферополе. Он был образован еще в декабре 2016 года путем объединения сухопутных и береговых войск Черноморского флота, дислоцированных на полуострове. В составе 22-го АК 126-я отдельная бригада береговой обороны, 127-я отдельная разведывательная бригада, 8-й отдельный полк береговой обороны, 1096-й отдельный зенитный ракетный полк.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года, после госпереворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого «за» воссоединение с Россией высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Киев, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом.

Тбилиси смотрит на Запад

Вооружённые силы Грузии продолжают трансформацию по стандартам НАТО.

В Совместном центре тренировок и оценки НАТО-Грузия (JFTC) проходит многонациональное командно-штабное учение Североатлантического альянса и его партнёров NATO-GEO Exercise 2019. В них участвуют около 350 военнослужащих из 24 стран, включая четыре страны-партнёра НАТО (Грузия, Азербайджан, Финляндия и Швеция). Целью учения, которое продлится с 18 марта по 29 марта, является отработка вопросов взаимосовместимости вооружённых сил стран НАТО и партнёров альянса.

Это первое командно-штабное учение уровня многонациональной совместной бригады, руководство которым доверено генеральному штабу сил обороны Грузии совместно с JTEC. Оценивают ход учения представители командования объединённых вооружённых сил НАТО по трансформации (ACT) и командования объединёнными сухопутными силами НАТО (LANDCOM). Учение NATO-GEO Exercise проводится во второй раз. Первое совместное КШУ состоялось в 2016 году.

На июль-август этого года спланировано ещё одно натовское учение – Agile Spirit 2019 («Проворный дух – 2019») на грузинской территории. В них примут участие не только штабы, но и войсковые подразделения общей численностью более трёх тыс. военнослужащих из государств – членов НАТО и стран – партнёров альянса. Как заявили в минобороны Грузии, учения Agile Spirit 2019 проводятся в целях повышения уровня боеспособности национальных вооружённых сил, улучшения их совместимости с силами НАТО, развития многонационального, ре­гионального и двустороннего партнёрства, а также усиления без­опасности Чёрноморского региона.

За последние 10 лет в Грузии было проведено не менее 45 различных военных учений, и абсолютное большинство из них – совместно с НАТО. И тому есть своё объяснение. В Североатлантическом альянсе особо не скрывают, что хотели бы укрепить свои позиции на Южном Кавказе, принимая во внимание его геостратегическое положение – соседство с Ближним Востоком, Юго-Западной и Центральной Азией. В этом заинтересованы прежде всего Соединённые Штаты, чьи отношения с Ираном стали вновь ухудшаться с избранием Дональда Трампа президентом.

Наша справка. Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 г., когда страна стала участницей программы «Партнёрство ради мира». После прихода к власти Михаила Саакашвили («революции роз» 2004 г.) сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным. В апреле 2008 г. в Бухаресте на саммите НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4–5 сентября 2014 г., был утверждён пакет мер, содействующих Грузии в её стремлении к членству в альянсе. Грузия в 2014 г. подписала соглашение об ассоциации с ЕС, в марте 2017 г. граждане страны получили возможность безвизового въезда в страны шенгенской зоны.

США, используя структуры НАТО, настойчиво стремится расширить сферу своего сотрудничества со всеми тремя государствами Южного Кавказа – Азербайджаном, Арменией и Грузией. Правда, в отношении Азербайджана и Армении альянс пока не добился особых успехов. Тем не менее и Вашингтон, и Брюссель продолжают побуждать эти страны к более тесному взаимодействию с НАТО.

Например, в начале марта на авиабазе Кала побывала, как сообщает британское новостное и военно-аналитическое издание UK Defence Journal, группа специалистов из штаб-квартиры объединённых вооружённых сил НАТО. Своё пребывание на авиабазе она использовала для изучения её возможностей в целях оперативного перемещения грузов и воинских контингентов. Она, как сообщается, «донесла до лётного состава азербайджанских ВВС важные тактические моменты своих наработок в области воздушной поддержки наступательных операций, создания бесполётных зон и преодоления ПВО противника».

К сожалению, с избранием президентом Грузии Саломе Зурабишвили (вступила в должность в декабре 2018 года) внешнеполитический курс этой республики Южного Кавказа не претерпел изменений и по-прежнему нацелен на дальнейшее сближение с Евросоюзом и НАТО. Новый глава государства, много лет проработавшая в системе МИД Франции (с 1974 г.) и ставшая в 2004 году министром иностранных дел Грузии по предложению Михаила Саакашвили, не намерена отказываться от западных ориентиров.

Недавно в своём первом выступлении в должности президента перед депутатами грузинского парламента она так высказалась об отношениях с НАТО: «Отношение НАТО к нам очень позитивное. Во время моего визита я слышала только высокие оценки от стран – членов НАТО, генерального секретаря и военных чиновников о достижениях, соответствии стандартам и выполненных Грузией требованиях. Военно-политические реформы, проводимые в Грузии, высоко ценятся. Это является прямым сигналом для ряда мер, запланированных на 2019 год: визит представителей Североатлантического совета и широкомасштабные учения, повышение интереса к безопасности в Черноморском регионе, кибербезопасности и углублению сотрудничества в данных сферах».

Неудивительно, что Саломе Зурабишвили свои зарубежные поездки начала с визита в штаб-квартиру НАТО. Объясняя это, она заявила, что «Грузия – одно из тех государств, которые более всего готовы к членству в НАТО по всем параметрам, необходимым для вступления в эту организацию… Мы не должны топтаться на месте, нам надо больше НАТО».

Нынешнее американо-грузинское соглашение о сотрудничестве в оборонной сфере наделяет Пентагон рядом привилегий. В частности, военнослужащие США могут находиться в стране на беспаспортных и безвизовых основаниях, вправе свободно носить оружие. Они обладают полным дипломатическим иммунитетом, а контракты на поставки оборудования или строительные работы заключаются согласно американскому законодательству.

В 2018 году между США и Грузией была достигнута договорённость о создании на базе аэродрома Вазиани крупного логистического центра НАТО. После модернизации взлётно-посадочная полоса сможет принимать самые большие американские военно-транспортные самолёты.

Одновременно Тбилиси принимает немалые усилия по совершенствованию военной структуры республики и развитию национальных вооружённых сил по натовским стандартам. Военный бюджет в 2019 году увеличен на 68 млн лари и составляет 870 млн лари (более 300 млн долларов). При этом особое внимание обращено на развитие системы ПВО при содействии Франции и Израиля.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

Кошмар не кончается: ЕС отложил Brexit

Евросоюз отсрочил Brexit

Лидеры 27 стран ЕС согласовали отсрочку по Brexit. Новый срок евроразвода с Великобританией назначен на 22 мая. Главное условие Брюсселя — британский парламент должен одобрить сделку, предложенную Терезой Мэй. Иначе до 12 апреля Лондон обязан уведомить Брюссель о своих дальнейших действиях. Учитывая, что сделка Мэй уже дважды отклонялась палатой общин, найти компромисс в такой короткий срок будет непросто.

Участники саммита Евросоюза (ЕС) в Брюсселе 21 марта единогласно одобрили предоставление Великобритании отсрочки по Brexit, отмечает Reuters. Как заявил австрийский канцлер Себастьян Курц, Британия должна будет покинуть ЕС 22 мая, если британский парламент одобрит сделку по Brexit, предложенную премьер-министром Терезой Мэй. Если этого не произойдет, то Лондон до 12 апреля должен сообщить Брюсселю о своих дальнейших планах.

Глава Евросовета Дональд Туск отметил, что Лондон принял сценарии ЕС по отсрочке Brexit.

«За сегодняшний вечер я несколько раз встретился с премьер-министром Мэй, дабы убедиться, что Великобритания принимает наши сценарии отсрочки. И я рад сообщить, что мы достигли соглашения по этому вопросу», — сказал он.

Премьер-министр Тереза Мэй, в свою очередь, приветствовала итоги голосования ЕС по поводу отсрочки Brexit. Она подчеркнула, что сейчас британские власти находятся в «моменте принятия решения»: на следующей неделе палате общин предстоит новое голосование по сделке по Brexit.

Фактически, получается, что дата выхода Великобритании из состава сообщества целиком теперь зависит от готовности палаты общин идти на компромисс: если они на следующей неделе одобряют сделку Мэй, то покидают ЕС 22 мая, в противном случае 12 апреля происходит Brexit без сделки.

Перспективы урегулирования этого вопроса в британском парламенте в такой короткий срок весьма призрачны. Дважды палата общин отклоняла сделку, которую Тереза Мэй ранее согласовала с руководством Евросоюза.

Главным ударом для премьера было то, что противниками этой сделки стала значительная часть однопартийцев Мэй.

Основной камень преткновения между Лондоном и Брюсселем – ситуация вокруг Ирландии. Сейчас между Северной Ирландией, входящей в состав Великобритании, и Республикой Ирландия, которая входит в Евросоюз, нет границы. Лондон настаивает на полноценной границе после Brexit, а в Брюсселе предупреждают, что этот рубеж спровоцирует внутриполитический кризис и обрушит экономику региона.

Сделка, которую предлагает Мэй, предполагает, что Британия до конца 2020 года останется частью Таможенного союза ЕС и Европейского единого рынка (ЕЕС). Это так называемый вариант мягкого Brexit.

Во время переходного периода Лондон и Брюссель согласуют параметры дальнейшего сотрудничества и в первую очередь, по поводу соглашения, позволяющего и збежать появления физической границы между Северной Ирландией и Республикой Ирландия.

В документе прописана возможность задействовать механизм backstop, который предусматривает сохранение регламентов ЕС на территории Северной Ирландии, пока Лондон и Брюссель не смогут достичь компромисса в этом вопросе.

Британские сторонники евроразвода критикуют данный механизм, опасаясь, что он может быть использован, чтобы привязать страну к европейским правилам на неопределенный срок. Еще 11 марта на встрече с главой Еврокомиссии Жаном-Клодом Юнкером Мэй удалось добиться нескольких поправок от ЕС, смягчающих возможность для Лондона выйти из backstop. Однако генеральный прокурор Великобритании Джеффри Кокс заключил, что эти уточнения «снижают риск» того, что Великобритания может остаться связанной европейскими правилами на неопределенный срок, но не устраняют его полностью. Это ослабило и без того не очень сильные позиции Мэй в парламенте.

Мэй обещает, что Британия не откажется от Brexit даже в случае третьего провала парламентского голосования.

Вообще, сама Мэй рассчитывала провести третье голосование по проекту сделки еще до 20 марта, а после просить Брюссель отложить дату выхода на три месяца, чтобы успеть принять нужные второстепенные законодательные акты.

Однако в ситуацию вмешался спикер парламента Джон Беркоу и нарушил планы премьера. 18 марта во время дебатов он заявил о существовании парламентского правила, которое запрещает выносить на рассмотрение уже отклоненный законопроект в течение одной сессии. Внесение незначительных изменений в соглашение не поможет, отметил он, запретив проводить голосование.

Фактически, Джон Беркоу заставляет Терезу Мэй внести в соглашение значительные изменения. С другой стороны, есть ЕС, который не один раз давал понять, что менять соглашение не намерен.

Усугубляет ситуацию и то, что на 23 мая намечены выборы в Европарламент. Сейчас политики рассчитывают, что к этому времени Британия уже не будет членом ЕС и ее места в ЕП будут распределены между представителями тех стран, которые представлены в меньшей степени.

Пять мест планировалось отдать Франции, столько же Испании. Италии и Голландии пообещали отдать по три кресла, по два места должны получить Ирландия. Швеция, Польша, Австрия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Дания, Румыния и Эстония ждали по одному месту. Если же Лондон из ЕС не уйдет, то и кресла в ЕП он сохранит за своими представителями, а выборы пойдут совсем не по тому сценарию, как рассчитывают в ЕС остающиеся страны.

В то же время

Bloomberg со ссылкой на свои источники пишет, что в случае третьего провала парламентского голосования по сделке ЕС может предоставить Британии девятимесячную отсрочку по Brexit.

Ранее британские СМИ говорили о возможности попытаться отложить Brexit и на более длительный срок. Например, до 2021 года. The Guardian со ссылкой на источник сообщал, что в Брюсселе готовы к такой отсрочке. Собеседник издания говорил, что два года — «достойный период для решения нерешенных вопросов». Кроме того, именно через два года истечет проект семилетнего бюджетного периода Евросоюза.

ИСТОЧНИК ВДОХНОВЕНИЯ

О чем мечтает художник? Не просто создавать произведения, а делать их со своей индивидуальной душой, не похожие на чужие творения и понятные умному, достойному зрителю. И если запрограммированное чудо происходит, мастер точно знает, что он выбрал правильную дорогу во множественных мирах искусства.

У Дежё Корниша (Dezső Korniss) это получилось. Правда, он не изобрел абсолютно новый стиль, как Сезанн или Малевич, но, используя достижения своего времени и то пространство, в котором он жил, художник выстроил, создал замечательную летопись родной страны, заключив ее в авангардные рамки искусства XX столетия.

Дежё Корниш родился в 1908 году в Трансильвании. Через два года родители и маленький сын переехали в Будапешт. Успешное начало жизни в столице, увы, закончилось банкротством отца и переездом семьи Корниш из квартиры в престижном крепостном районе в скромное жилье в окрестностях Будапешта. Художником Дежё решил стать уже в 15 лет. Свое посвящение в гильдию неразумных, жаждущих творческих открытий смельчаков он начал с того, что убежал из родного дома, где его идеи свободной профессии категорически не принимали скучные родители. И Дежё отправился в первое самостоятельное путешествие в Голландию. Первые его учителя - картины Рембрандта, Хальса, Вермеера в нидерландских музеях. В 1925 году Дежё Корниш поступает в Академию художеств Будапешта, которой тогда руководили прогрессивные мастера Васари, Чок. Благодаря им в Будапештской академии появилось на свет новое поколение венгерского авангарда. В 1928 году Дежё Корниш впервые приезжает в Сентэндре - город, который скоро станет одним из источников его вдохновения. А еще молодой художник - постоянный гость в Будапештском этнографическом музее, где он тщательно изучает народное искусство. Открывает для себя потрясающую музыку Белы Бартока и авангардные направления в мировом изобразительном искусстве. И так 5 замечательных лет.

На рубеже двадцатых - тридцатых годов прошлого столетия в Венгрии происходит поворот на 180 градусов в политическом направлении. Власти призывают и художников вернуться к консервативному академическому стилю. И несогласные, революционно настроенные живописцы, скульпторы, поэты отправляются в Париж. Дежё Корниш вместе с друзьями знакомится с бурной жизнью столицы искусств. Но очень скоро он возвращается в Сентэндре. Вместе с Лайошем Вайдой Дежё Корниш разрабатывают новую художественную программу. Чудный город на берегу Дуня вобрал в себя черты Средиземноморья, особенности венгерского фольклора, настроение провинциального барокко, палитру ярких красок разноцветных фасадов домов «городка в табакерке» на фоне синего неба. Чем не источник вдохновения? Что же они хотели, вернувшись из Парижа? Достигнуть в живописи того, что уже сделали Кодай и Барток в музыке.

А еще молодые живописцы постоянно приобретали в свою удивительную коллекцию все, что связано с народными традициями, опасаясь, что это может нечаянно пропасть, раствориться в невозвратном забытье. Старинные сундуки, музыкальные инструменты, национальные костюмы, скатерти, деревянная скульптура… Это собрание превращается не только в ностальгический фон в их работах, а вместе с особенной атмосферой Сентэндре становится еще одним настоящим, чистым источником вдохновения. Война прервала мирную картину на несколько лет. С фронтов Второй мировой войны не многим художникам удалось вернуться домой. Среди счастливчиков Дежё Корниш и Лайош Вайда. В 1945 году вместе с коллегами они основывают Европейскую школу искусств в Будапеште. Задача нового института - построить культурные мосты между Востоком и Западом, аутентичным прошлым и европейским, авангардным будущим. Но уже через несколько лет все повторяется, только более жестко, чем в 30-е годы. Социалистическая страна категорически не признавала западные буржуазные отклонения. Те, кто не желал работать в рамках соцреализма, вынуждены уйти из общественной жизни. Школу закрыли, а ее основатели и последователи отправились «во внутреннее изгнание, интеллектуальную иммиграцию». С построением железного занавеса они уже не могли уехать на Запад. Но они не исчезли, они работали, продолжая то, во что верили и что было доступно десятилетиями только узкому кругу соратников и поклонников.

Выставка «Из чистых источников. Традиции и абстракция в искусстве Дежё Корниша», открытая сейчас в Национальной галерее Будапешта, посвящена творчеству одного из самых талантливых мастеров, преодолевшего все политические перипетии и умудрившегося остаться в своем творческом кредо европейским, авангардным и при этом абсолютно венгерским художником. Необычное путешествие по историческим мостам, перекинутым из прошлого в день сегодняшний и признающим, к счастью, все направления в искусстве, начинается уже в первых залах. Фотографии Сентэндре во всю стену стали отличным фоном для ясных, звонких картин Дежё Корниша, выполненных в стиле геометрической абстракции, в четком ритме которой безошибочно узнаешь ритм и настроение старого города. Впрочем, в экспозиции представлены и работы, где явно ощущается увлечение мастера сюрреализмом, кубизмом. При этом все произведения выдержаны в национальном духе, напоминают о вечных ценностях (читай - народные традиции) и совсем не пасторального характера. В них чувствуется настроение страны, сложно приходящей в себя после войны. Очень ироничная картина «Свадьба сверчков» - это уже скорей о зомбировании соцсистемой общего сознания в печальные пятидесятые. Палитра чистая, краски не смешиваются. Каждая часть картины, ее сегмент выписан словно ноты, образующие некую единую систему, симфонию. И в залах звучит музыка. Народные мотивы Пусты, Трансильвании, всегда актуальный Бела Барток...

Первый музыкальный катарсис Дежё Корниш испытал в детстве. В поезде. Тяжелый 1914 год, он с мамой едет через холмы Трансильвании в пыльном, шумном вагоне третьего класса. Но было как-то не страшно, а очень весело. Почти весь вагон пел. Тогда впервые Дежё и услышал венгерские народные мотивы, пробившие насквозь душу впечатлительного мальчишки своей вневременной гениальностью, древним призывом. К чему? Это он понял спустя десятилетия, посвятив искусству свою жизнь: «Все в искусстве очень старо. Это просто каждый раз воспроизводится снова и снова. И без знания традиций вообще невозможно ничего сделать в искусстве».

А вот уже работы мастера в ином стиле. Технику исполнения их Дежё назвал «капающей». Именно в ней «написана» его удивительная каллиграфическая серия. Пожалуй, эти работы не похожи ни на что, кроме опять же народного искусства. Под каждым раскрытым «рулоном» его тайнописи организаторы выставки грамотно поместили льняные полотна с крестьянскими вышивками. Вопрос о преемственности традиций ни у кого здесь не возникает. Вечная тема Христа, христианства. Кто из художников к ней не обращался? Ненавязчиво, естественно сделан «мостик» от древних распятий из уже несуществующих храмов к современной трактовке библейских мотивов в картинах Дежё Корниша.

Вновь абстракция. Рядом с картинами мастера, каждой линией напоминающими нечто очень венгерское, выставлена вручную созданная сельским умельцем мебель, сложно сшитые свадебные костюмы, трансильванские ковры, знаменитый венгерский «тюльпановый узор». Живопись и предметы народного искусства словно переходят из одной составляющей общей повести в другую, не разрушая единства, целостности сюжета.

Первая серьезная персональная выставка Дежё Корниша была организована в 1980 году в Национальной галерее Будапешта. В 1982-м (за 2 года до смерти художника) замечательный искусствовед Лоранд Хеди опубликовал его монографию. А сейчас еще открыта в Музее современного искусства Людвига выставка «Промышленному проектированию 50 лет» - это произведения художников, которые, обойдя полстолетия назад идеологические барьеры, продолжили историю венгерского авангарда. И получалось это у них отлично в застойные времена благодаря таким учителям «искусства в подполье», как Дежё Корниш. Говорят, имеет ли творение рук человеческих право на жизнь долгую, переходящую из века в века, можно проверить только временем. Произведения Дежё Корниша этот экзамен выдержали. Мастер он удивительный!

Автор Екатерина Вереш

Слабонервные птицы Пентагона

Чёрное море как Русское озеро

Константин Душенов

Одним из важнейших стратегических направлений обороны России является черноморско-средиземноморский театр военных действий. Оттуда исходят многочисленные угрозы нашим южным рубежам, там находятся важнейшие геополитические «точки силы», подобные Босфору и Суэцкому каналу, Персидскому заливу и Баб-эль-Мандебскому проливу. Тот, кто сможет удержать их под своим контролем, станет господствовать в огромном регионе, критически важном для всей мировой политики и глобального баланса сил.

Поэтому пятилетие воссоединения Крыма с Россией, которое мы недавно так дружно отпраздновали, стало поводом не только для народных гуляний и праздничных мероприятий, но и для серьёзных военно-стратегических заявлений. Например, глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, бывший командующий Воздушно-космическими силами генерал Виктор Бондарев сказал журналистам: «Восстановление исторической справедливости и воссоединение Крыма с Россией кардинально изменило военно-стратегическую ситуацию. Теперь здесь базируется сильная группировка наших войск, которая постоянно укрепляется. Она не оставит потенциальному противнику, дерзнувшему напасть на Россию с данного направления, ни единого шанса, надёжно защищает наши юго-западные границы и гарантирует безопасность в регионе.»

Казалось бы, это – обычная патриотическая риторика, которую генерал просто обязан озвучивать хотя бы в силу своей должности. Но на этот раз продолжение оказалось гораздо интереснее начала. Виктор Бондарев заявил: «Сегодня Черноморский флот – серьёзный, мощный защитник юго-западной части России. Если бы не оперативный возврат Крыма и Севастополя в состав России, эти территории ушли бы под протекторат США. Американская метрополия молниеносно развернула бы там свои боевые комплексы».

Впрочем, за океаном так и не отказались от своих агрессивных планов. Бондарев констатировал: «Размещение американских средств противоракетной обороны в Румынии стало серьезным вызовом, в ответ на который нашему Министерству обороны пришлось дислоцировать на крымской авиабазе в Гвардейском эскадрилью дальних бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3. Этот шаг кардинально изменил баланс сил в регионе. Радиус действия Ту-22М3, дальность полёта крылатых ракет, размещённых у него на борту, позволяют донести боезаряд в любую точку Европы и поразить любой объект вражеских систем противоракетной и противовоздушной обороны. А с учетом модернизации этого самолёта в течение нескольких следующих лет до уровня Ту-22М3М и оснащения его новыми типами авиационных средств поражения, он станет универсальным средством для ударов по всем типам целей на удалении в тысячи километров…»

Вот так. Взлетая с крымских аэродромов и развёртываясь над нейтральными водами Чёрного моря, Ту-22М3 становится универсальным оружием евразийского масштаба. Под прикрытием лучших в мире зенитных комплексов С-400 «Триумф», в сопровождении тяжёлых истребителей Су-35С или Су-30СМ, наш сверхзвуковой ракетоносец, не покидая надёжно защищённой «зоны закрытого доступа», в которую не могут проникнуть вражеские средства поражения, сам способен поразить любую цель в Европе, Восточном Средиземноморье или на Ближнем Востоке. А после модернизации, когда в его боекомплект войдут неотразимые гиперзвуковые «Кинжалы» Х-47М2 и сверхточные крылатые ракеты большой дальности Х-50, он и вовсе обретёт способность контролировать из Крыма едва ли не всю Южную Евразию от Марокко и Гибралтара на западе, до Ормузского пролива и Аравийского моря на юге и заснеженных гималайских вершин Индии на востоке.

Но и это ещё не всё. Учитывая, что помимо Крыма, Россия имеет на своих границах весьма разветвлённую сеть аэродромов, пригодных для базирования Ту-22М3М (например, на острове Котельный в Арктике, под Анадырем на Чукотке или в Петропавловске-на-Камчатке) его боевые возможности легко покроют весь огромный евразийский суперконтинент.

Впрочем, и тут сюрпризы ещё не кончаются. Генерал Бондарев продолжил: «В Крыму теперь находятся противокорабельные береговые ракетные комплексы "Бал" и "Бастион", оснащенные суперсовременными, в том числе и гиперзвуковыми ракетами. А развёрнутые на полуострове оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер" двух модификаций всеохватно контролируют черноморское побережье на всем его протяжении, включая Босфор…»

Дивно ли, что у заокеанских «ястребов» Пентагона такое развитие событий вызывает плохо скрываемое бешенство. Но поделать они ничего не могут, ибо новейшие образцы русского вооружения не оставляют им никаких шансов на успех. Может, именно поэтому, как к последней надежде, они всё чаще обращаются к своему ядерному потенциалу, откровенно угрожая поставить весь мир на грань глобальной войны.

Так, 14 марта 2019 года председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил Соединённых Штатов, генерал Джозеф Данфорд, выступая перед конгрессменами, заявил: «Я думаю, что наша нынешняя военная доктрина, позволяющая нанести превентивный ядерный удар, усложняет для противника процесс принятия решений о нападении на США. Я могу себе представить целый ряд обстоятельств, при которых мы не хотели бы исключать для президента США возможности использовать такой вариант…»

Вот так, откровенно, они говорят о том, что готовы ударить первыми. Впрочем, и здесь американских вояк ждёт тяжёлое разочарование. Наши стратегические ядерные силы, на вооружение которых уже поступают гиперзвуковые крылатые блоки «Авангард» и тяжёлые сверхмощные «Сарматы» глобальной дальности, опередили американские возможности в этой области как минимум лет на 15-20. Так что и тут у них шансов нет никаких…

P.S. Справедливости ради надо сказать, что вскоре после выступления Бондарева его пресс-служба опубликовала заявление, в котором говорилось, что «информация о размещении на полуострове дальних бомбардировщиков Ту-22М3 и комплексов "Искандер" была распространена по ошибке». Типа, не берите в голову, друзья-американцы, извиняйте. С кем не бывает?

Впрочем, слово, как известно, не воробей. И слово это вызвало у наших заклятых заокеанских друзей нешуточное замешательство. Буквально через 2 часа после выступления генерала американский госдеп выступил с заявлением, в котором обиженно заявил, что русские, мол, усиленно милитаризуют Крым, используя в качестве прикрытия миф об американских планах по его использованию в качестве военно-морской базы ВМС США.

Похоже, волнение в Вашингтоне по этому поводу вскоре достигло таких штормовых высот, что в Москве решили ещё раз успокоить своих нервных заморских «партнёров». Поэтому 19 марта другой русский генерал, председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов, сказал журналистам: «В настоящее время в Крыму сформирована самодостаточная межвидовая группировка сил, способная отразить любые попытки нападения вероятного противника. Но о размещении бомбардировщиков ТУ-22М3 и ракетных комплексов "Искандер-М" говорить не приходится, их сейчас там просто нет…»

Может, конечно, и нет. Может быть, на самом деле, Ту-22М3 выгоднее размещать не в Крыму, а на авиабазе в Моздоке, или, скажем, в Ахтубинске, где уже размещена эскадрилья тяжёлых перехватчиков Миг-31К с гиперзвуковыми ракетами Х-47М2. Хотя бы потому, что оттуда нашим бомбардировщикам удобно развёртываться не только над Чёрным, но и над Каспийским морем.

Может быть… Но всё это никак не отменяет той очевидной истины, что наше военное преимущество в этом стратегически важном регионе продолжает нарастать, и именно такой отрадный (для нас с вами) факт и нервирует слабонервных ястребов в Пентагоне. Впрочем, пусть себе нервничают. А мы и впредь будем размещать свои боевые самолёты и неотразимые гиперзвуковые ракеты там, где сочтём нужным.

Мы русские, с нами Бог! Господи, благослови!

«Люди ждут понимания»: у Додона появилась проблема

Президент Молдавии поставил задачу перед новым парламентом

Александр Братерский

В Молдавии начал работу новый парламент, большинство в котором заняли социалисты. К этой же партии относится и президент Игорь Додон, который попытается воспользоваться сложившейся ситуацией. Он начал с обращения, в котором призвал поскорее создать дееспособное правительство. Задача эта сложная — абсолютного большинства у социалистов нет, а депутатские кресла заняли политические антагонисты. Найдут ли в Молдавии компромисс, разбиралась «Газета.Ru».

В Молдавии прошло первое заседание парламента в новом составе. В четверг президент страны Игорь Додон призвал все политические силы к диалогу. «Наша задача сегодня — создать законное правительство, которое будет действовать на благо страны. Люди ждут от нас диалога и политического понимания, чтобы мы смогли найти компромисс ради национального интереса», — заявил Додон.

По итогам прошедших недавно выборов, большинство голосов получила Партия социалистов, которую как раз и возглавляет Додон. Однако у нее нет абсолютного большинства голосов, а потому для формирования правительства ей нужно заручиться поддержкой политических оппонентов, занявших второе место, — блока либеральных правых партий ACUM.

У оппонентов Додона — Демократической партии Молдовы, которая в прошлом составе парламента получила большинство голосов, на этот раз 23,62%, левая партия «Шор» набрала 8,32%.

Практически все партии в парламенте уже сформировали фракции, однако взяли время для формирования коалиции. Пока парламенту не удалось избрать спикера.

Единственной партией, которая пока не создала фракцию, остается ACUM. Ее лидер Андрей Нэстасе обратился к журналистам с просьбой проявить «немного терпения».

При этом на заседании парламента во время выступления президента были не все. Один из лидеров блока ACUM Майя Санду в этот день вылетела в Брюссель. Как утверждают знакомые с ситуацией источники, поездка необходима для «консультаций» с представителями ЕС.

В европейских политических кругах пристально наблюдают за политическим процессом в Молдавии, учитывая, что эта страна получила ассоциацию с ЕС. К тому же, в настоящее время председателем Европейского Союза является Румыния, которая тесно связана с соседним государством.

В ЕС хотят формирования стабильной коалиции в Молдовии, смирившись, что в ней могут состоять пророссийские социалисты.

Предыдущее руководство страны во главе с Демпартией хотя и заявляло, что является приверженцем европейских ценностей, попортило европейцам немало крови.

В 2015 году генсек совета ЕС Турбьерн Ягланд даже написал колонку для The New York Times, где резко критиковал руководство Молдавии за невозможность справиться с коррупцией и даже провел параллели с «домайданной» Украиной. Речь шла о коррупции в связи с пропажей $1 млрд из трех коммерческих банков. Эти деньги были получены Молдавией в качестве кредита от ЕС.

Несмотря на антагонизм обеих политических сил у социалистов и либералов из ACUM есть общий враг — политик и олигарх Владимир Плахотнюк, один из ключевых игроков молдавской политики.

Плахотнюк, который стал главой фракции Демпартии, благодаря неформальным рычагам имеет большое влияние на местную политику. Его неоднократно критиковали социалисты, а в четверг перед парламентом страны прошел митинг партии ACUM, также направленный против Плахотнюка. «Будем требовать от депутатов добиться освобождения, захваченных олигархом Владимиром Плахотнюком государственных учреждений, освобождения политических заключенных, соблюдения демократических норм», — сказал Нэстасе, которого цитирует ТАСС.

Стоит отметить, что недавно с обвинениями в адрес бизнесмена-политика на страницах издания The Washington Post выступил даже экс-президент Грузии Михаил Саакашвили:

«Нефтяной и банковский магнат Владимир Плахотнюк контролирует вторую по величине политическую силу страны и создал альянсы с другими партиями для консолидации власти. Хотя Плахотнюк осуществляет полный контроль над парламентом, правоохранительными органами и судами, он не заинтересован в том, чтобы баллотироваться.

Его прозвище в Молдове — «кукловод», а прошедшие в прошлом месяце выборы только усилили его влияние на страну».

Автор статьи делает вывод, что США и Западу стоит посмотреть на тех, кто получает от них средства.

Однако без Плахотнюка формирование работоспособного правительства в Молдавии вряд ли возможно.

«На формирование правительства четких сроков не отводится, но я не думаю, что случится кризис», — сказал «Газете.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

Создание стабильного правительства, которое будет работать в большем контакте с президентом, чем предыдущее — это возможность для Додона реализовать инициативы по достижению компромисса между Кишиневым и Приднестровьем, считают эксперты.

«Проблему Приднестровья нельзя решить быстро. В Москве и Тирасполе хотят посмотреть, какой будет новая конфигурация молдавской власти», — говорит Брутер.

Планы Додона весьма амбициозны. Прежде всего, стоит напомнить о так называемом «Большом пакете» Мюнхенской конференции по безопасности. В нем говорится и об урегулировании ситуации в Приднестровье. Додон видит Приднестровье в составе Молдавии как автономии или части федерации. Правда, пока в Приднестровье скептически относятся к планам молдавского президента.

США посылают сигнал: зачем B-52 прилетели в Европу

Зачем США перебросили в Европу ядерные бомбардировщики B-52

Иван Апулеев

ВВС США направили в Европу шесть стратегических бомбардировщиков B-52 Stratofortress. Американские СМИ называют это «сигналом России», празднующей пятилетие воссоединения с Крымом. Бомбардировщики, способные нести ядерные заряды, уже приняли участие в разных полетах: над Норвежским и Балтийским морями, а также Средиземноморьем и Эстонией. Ранее Россия перебросила в Крым дальние бомбардировщики Ту-22М3.

ВВС США направили в Европу звено из шести бомбардировщиков Б-52 Stratofortress, способных нести ядерные бомбы. Цель визита — совместные учения с партнерами по НАТО, сообщает телеканал CNN.

«В понедельник четыре B-52 выполнили полеты в нескольких регионах Европы, в том числе они пролетели над Норвежским и Балтийским морями, Эстонией и Средиземном морем», — говорится в сообщении американских ВВС.

Визит «Стратофортрессов» стоит рассматривать как «сигнал России», отмечающей пять лет со дня вхождения Крыма в состав РФ, утверждает CNN. Самолеты ВВС США прибыли на авиабазу «Фэйрфорд» в Великобритании еще неделю назад и «приняли участие в миссиях».

«Полеты [B-52] продемонстрировали приверженность США союзникам и партнерам через готовность использовать вооруженные силы», — отметили в американских ВВС. Первые самолеты этой модели строились в 1950-х, а последняя модернизация завершилась в 1990 году. Американские самолеты также принимали участие в гражданской войне в Сирии. Кроме бомбардировок позиций террористов, самолет B-52 участвовал в резонансном бою под Хашамом, в ходе которого погибли российские наемники из так называемой «группы Вагнера», о чем сообщило агентство Reuters (деятельность частных военных компаний запрещена в России на законодательном уровне).

В Государственной думе предложили молча сбивать американские самолеты. Как сообщает НСН, первый зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин предложил так ответить в случае нарушения ими российской границы.

«Реакция Российской Федерации должна заключаться в минимальном количестве слов и максимальном количестве действий. Просто молча, без разговоров сбивать их самолеты, если они нарушают воздушное пространство. <...>Теперь они не скрывают, перебрасывают эти бомбардировщики на территорию, приграничную с Российской Федерацией, делают нам какие-то знаки, сигналы. Сбивать самолеты надо, которые нарушают государственные границы или воздушное пространство Российской Федерации», — пригрозил парламентарий.

Ранее российские дальние бомбардировщики Ту-22М3 были передислоцированы в Крым. В НАТО отреагировали на переброску самолетов и заявили, что осуждают «продолжающееся и широкомасштабное наращивание военной мощи России в Крыму», а также обеспокоены усилиями и заявленными планами РФ по дальнейшему наращиванию военной мощи в Черном море.

Член Совета Федерации от Крыма Сергей Цеков в разговоре с ФАН заявил, что НАТО милитаризирует государства, которые находятся неподалеку от границ России.

«Это Прибалтика, Румыния, Польша. В НАТО полагают, что они могут это делать [размещать вооружения], а нам обеспечивать безопасность России, в том числе Крыма, по их мнению, нельзя», — возмутился сенатор.

«Сигнал», поданный ВВС США с помощью стратегических бомбардировщиков к годовщине воссоединения Крыма с Россией, находится в русле американской политики непризнания этого события.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года, после госпереворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого «за» воссоединение с Россией высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Киев, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом.

При этом 7 марта 2019 года палата представителей конгресса США одобрила законопроект, запрещающий Белому дому признавать российский суверенитет над Крымом. Кроме того, документ предполагает запрет признавать российское право над воздушным пространством или территориальными водами полуострова. Законопроект был поддержан 427 депутатами палаты, против принятия инициативы проголосовал только один конгрессмен-республиканец.

Воссоединение Крыма и России в Вашингтоне должны теперь называть исключительно «аннексией». Президент США, тем не менее, имеет право сделать исключение, если это будет в интересах национальной безопасности. Чтобы «антикрымский» законопроект был принят, его должны одобрить сенат и президент США. Дональд Трамп уже называл Крым русским, однако при этом подчеркивал, что «ни один президент США не вел такую жесткую политику относительно России» и признавать полуостров российским отказывается.

«Изменил траекторию»: Су-27 отогнали B-52 от границы России

Появилось видео сопровождения Су-27 американского бомбардировщика B-52

Анна Юранец

Минобороны России опубликовало видео сопровождения истребителями Су-27 стратегического бомбардировщика B-52 над Балтийским морем. В описании ролика говорится, что самолет был обнаружен средствами контроля воздушного пространства. После того как бомбардировщик изменил траекторию полета в сторону от границы России, российские истребители вернулись на аэродром базирования.

Министерство обороны РФ на своем YouTube-канале выложило видеозапись сопровождения стратегического бомбардировщика B-52H ВВС США, пролетавшего над нейтральными водами Балтийского моря.

Как сообщили в ведомстве, 20 марта российские средства контроля воздушного пространства заметили воздушную цель на значительном расстоянии от государственной границы РФ. После чего два Су-27 поднялись в воздух для сопровождения.

«Для идентификации и непосредственного сопровождения воздушного судна в воздух была поднята пара истребителей Су-27 из состава дежурных сил по противовоздушной обороне», — сообщает Минобороны.

После этого, согласно информации западных авиационных ресурсов, американский бомбардировщик развернулся в сторону Польши, а затем вернулся на базу в Британии. В свою очередь, российские истребители вернулись на аэродром.

Как сообщает телеканал CNN, Вашингтон направил в Европу шесть бомбардировщиков B-52 Stratofortress для совместных учений с партнерами по НАТО.

«В понедельник четыре B-52 выполнили полеты в нескольких регионах Европы, в том числе они пролетели над Норвежским и Балтийским морями, Эстонией и Средиземном морем», — говорится в сообщении американских ВВС.

Как отмечает CNN, полет бомбардировщиков можно расценивать как «сигнал России», которая отмечает пятилетие вхождения Крыма в состав РФ. Самолеты ВВС США прибыли на авиабазу «Фэйрфорд» в Великобритании еще неделю назад и «приняли участие в миссиях».

«Полеты [B-52] продемонстрировали приверженность США союзникам и партнерам через готовность использовать вооруженные силы», — сообщили в американских ВВС. Первые самолеты этой модели строились в 1950-х, а последняя модернизация завершилась в 1990 году. Американские самолеты также принимали участие в гражданской войне в Сирии. Кроме бомбардировок позиций террористов, самолет B-52 участвовал в резонансном бою под Хашамом, в ходе которого погибли российские наемники, о чем сообщило агентство Reuters (деятельность частных военных компаний запрещена в России на законодательном уровне).

Ранее российские дальние бомбардировщики Ту-22М3 были передислоцированы в Крым. Реакция НАТО была негативной. В альянсе заявили, что осуждают «продолжающееся и широкомасштабное наращивание военной мощи России в Крыму», а также обеспокоены планами Москвы по дальнейшему наращиванию военной мощи в Черном море.

По мнению члена Совета Федерации от Крыма Сергея Цекова, НАТО пытается сосредоточить свои усилия вблизи российских границ, милитаризирует государства, которые находятся неподалеку от границ России.

«Это Прибалтика, Румыния, Польша. В НАТО полагают, что они могут это делать [размещать вооружения], а нам обеспечивать безопасность России, в том числе Крыма, по их мнению, нельзя», — сказал он.

На прошлой неделе российские истребители два раза поднимались в воздух, чтобы не допустить нарушения границ РФ. Согласно данным Минобороны РФ, 19 летательных аппаратов проводили воздушную разведку вдоль российских границ. При этом нарушений воздушного пространства РФ допущено не было.

Стоит отметить, что за последние несколько месяцев Вашингтон увеличил количество полетов самолетов-разведчиков вдоль российских границ.

За минувший год подразделения радиотехнических войск ВКС России зафиксировали и сопроводили у границ РФ порядка 980 тыс. летательных аппаратов, из которых более тысячи оказались самолетами-разведчиками.

Дежурные силы приводились в готовность номер один свыше четырех тысяч раз. Минобороны неоднократно обращалось к Вашингтону с призывом отказаться от полетов разведывательной авиации у границ РФ, однако в Пентагоне на это ответили отказом.

Редактор журнала «Арсенал Отечества», военный эксперт Алексей Леонков считает, что самолеты-разведчики НАТО пытаются собрать как можно больше информации о состоянии военных сил России.

«Это попытка вскрыть нашу оборону — комплексов ПВО, радиоэлектронных средств военно-технических объектов: средств связи, локации, навигации, а также вскрыть работу наших сил ПВО — имеется в виду ее авиационная составляющая. То есть посмотреть, как будут реагировать наши самолеты-перехватчики: в какой последовательности будут вылетать, как будут сопровождать. Все это бесценная информация. Она собирается для того, чтобы стратеги, аналитики могли составлять определенные планы по проведению боевых операций в отношении РФ. Все делается только с этой целью», — рассказал эксперт в эфире радио Sputnik.

Сфотографировали и отогнали: американский B-52 у границ РФ

Россия подняла по тревоге два Су-27 из-за бомбардировщика США

Елизавета Королева

Два российских истребителя Су-27 поднялись в небо над Калининградской областью, чтобы сопроводить американский стратегический бомбардировщик В-52, который совершал полет над нейтральными водами Балтийского моря и приблизился к границам РФ. Российские пилоты произвели подробную фотосъемку оружия и оснастки американского самолета.

Два российских истребителя Су-27 поднялись в небо, чтобы сопроводить бомбардировщик ВВС США B-52H над Балтийским морем. Видеозапись сопровождения появилась на ютуб-канале Министерства обороны РФ.

20 марта российские средства контроля воздушного пространства заметили самолет на значительном расстоянии от государственной границы РФ. Два Су-27 поднялись в воздух с аэродрома в Калининграде для того, чтобы идентифицировать и сопроводить судно, оказавшееся американским B-52. Во время сближения российские самолеты сделали подробные снимки оружия и оснастки бомбардировщика. Так, под правым его крылом размещен контейнер с недавно появившимся на вооружении поисково-прицельным комплексом AN/AAQ-33 Sniper Advanced Targeting Pod (ATP) для наведения высокоточного оружия. Ближе к фюзеляжу на пилонах висят несколько практических авиабомб, сообщает «Российская газета».

После этого американский бомбардировщик развернулся в сторону Польши, а затем вернулся на базу в Британии. В свою очередь, российские истребители вернулись на аэродром. Согласно сообщению телеканала CNN, американский бомбардировщик входит в группу из шести самолетов B-52 Stratofortress, направленных США в Европу для совместных учений с партнерами по НАТО.

В ВВС США заявили, что 20 марта четыре B-52 выполняли полеты в нескольких регионах Европы, в том числе над Норвежским и Балтийским морями, Эстонией и Средиземном морем. По заявлению американских военных, полеты бомбардировщиков демонстрируют «приверженность США союзникам и партнерам через готовность использовать вооруженные силы».

Как отмечают СМИ, появление B-52 у границ РФ является скорее демонстрацией силы, чем реальной угрозой. Самолет, стоящий на вооружении ВВС США с 1955 года, представляет собой легкую цель для истребителей и систем ПВО.

20 марта B-52H Stratofortress был замечен у границ Ленинградской области. Тогда бомбардировщик приблизился к Петербургу на расстояние в 191 км. 15 марта этот бомбардировщик с включенным транспондером подлетел вплотную к границе РФ на расстояние 150 км в небе над Балтикой.

За два дня до этого американский самолет радиоэлектронной разведки Boeing RC-135V Rivet Joint провел разведывательный полет у берегов Крыма, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов.

9 марта сразу несколько летательных аппаратов НАТО осуществили разведку около Крыма и Калининграда. В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Летательный аппарат взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крымского полуострова

В это же время у границ Калининградской области были замечены британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint и шведский самолет GIV SP.

Военный политолог, заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Г.В. Плеханова Андрей Кошкин прокомментировал ситуацию и объяснил, почему в последнее время значительно участились полеты иностранных военных самолетов и беспилотников у российских рубежей.

«Вся инфраструктура Североатлантического альянса сейчас активизирована, и часть этой активизации — пролеты над Балтикой вблизи Калининградской и Ленинградской областей бомбардировщиков НАТО, которые имитируют нанесение ударов.

Конечно, при подъеме наших истребителей на перехват их бомбардировщики сразу возвращаются к местам постоянной дислокации. Но сама по себе такая их активность дестабилизирует обстановку. Судя по всему, США поставили перед собой цель нарушить нынешнее равновесие на линии соприкосновения зон ответственности вооруженных сил РФ и НАТО», — сказал кошкин в эфире радио Sputnik.

Минобороны РФ также обращало внимание на то, что в последнее время НАТО слишком усилили разведдеятельность у границ РФ, что не может не вызывать беспокойства. Ведомство обратилось к Вашингтону с официальным призывом отказаться от полетов разведывательной авиации у границ РФ, однако в Пентагоне на это ответили отказом.

Каждый десятый работник в Дании – иностранец

С 2014 года число выходцев из других стран, трудоустроенных в Дании, увеличилось на 75 000 человек.

По данным Национального бюро статистики Дании (DST), ещё десять лет назад иностранцем являлся каждый 14-й работник в стране, пишет The Local.

В 2018 году основными «поставщиками» иностранной рабочей силы в Данию были Польша, Румыния и Германия. В ТОП-10 вошли также Литва, Сирия, Босния и Герцеговина, Великобритания, Ирак и Иран. Число работников из всех этих стран в Дании за последние пять лет увеличилось.

Данная тенденция является положительной для датской экономики, поскольку она отражает растущую потребность в рабочей силе в стране, считает специалист по рынку труда в Палате Коммерции Дании Петер Халкьер.

Кстати, Конфедерация датской промышленности (Dansk Industri) недавно подчеркнула необходимость привлечения квалифицированных специалистов из-за рубежа.

Напомним, что правительство Дании выделило почти €19 млн на программы, направленные на повышение уровня занятости женщин, мигрировавших в Данию. Цель инвестиций заключается в привлечении большего числа женщин из незападных стран на рынок труда.

Голосование отменяется: у Мэй не осталось вариантов

Великобритания официально попросила отложить Brexit

Нино Джгаркава

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй попросила ЕС об отсрочке Brexit до 30 июня. Это произошло после того, как спикер парламента Соединенного Королевства запретил ей в третий раз выносить одобренное ЕС соглашение о сделке. Он требует, чтобы в него были внесены изменения, для чего и потребуется отсрочка. Однако в ЕС уже заявили, что перенос даты выхода Великобритании из состава ЕС возможен при условии одобрения сделки по Brexit британскими парламентариями.

20 марта Тереза Мэй обратилась к Евросоюзу с просьбой отложить дату Brexit до 30 июня. «Как премьер-министр я не готова откладывать Brexit дольше», — сказала она, выступая в парламенте.

Премьер-министр упорно пытается довести дело до конца. 12 марта ее соглашение потерпело поражение в парламенте во второй раз. На следующий день парламент проголосовал против выхода без сделки. И, наконец, Лондону ничего не оставалось, кроме как просить об отсрочке.

До 20 марта планировалось провести третье голосование по проекту. Премьер-министр собиралась протащить соглашение с третьей попытки и попросить Брюссель отложить дату выхода на три месяца, чтобы успеть принять нужные второстепенные законодательные акты.

Однако в ситуацию вмешался спикер парламента Джон Беркоу и нарушил планы Терезы Мэй. 18 марта во время дебатов он заявил о существовании парламентского правила, которое запрещает выносить на рассмотрение уже отклоненный законопроект в течение одной сессии. Внесение незначительных изменений в соглашение не поможет, отметил он. Беркоу запретил проводить голосование.

Сложно понять, действительно для него столь важны правила или же это хитрый политический маневр. The Daily Telegraph напомнил, что спикер голосовал против выхода Британии из ЕС. Однако должность Джона Беркоу предполагает политическую нейтральность.

Всего за десять дней до даты выхода страны из Евросоюза, когда правительство не может взять ситуацию под свой контроль, его решение может иметь самые различные последствия.

Фактически, Джон Беркоу заставляет Терезу Мэй внести в соглашение значительные изменения. Этого же от нее требуют депутаты с января. Однако премьер-министр просто не в силах это сделать. Евросоюз уже не один раз заявил, что не будет менять соглашение.

После того, как третье голосование по проекту Brexit было отменено, премьер-министр решила просить ЕС об отсрочке на три месяца. Новую дату выхода Великобритании из содружества она может представить как изменение в соглашении. Кроме того, в своем письме главе Евросовета Дональду Туску премьер-министр заявила, что намерена обсудить новые договоренности.

«Я намерена внести дополнительные внутренние предложения, которые подтверждают мои предыдущие обязательства по защите нашего внутреннего рынка, учитывая обеспокоенности, высказанные относительно «бэкстопа» (механизма, гарантирующего прозрачность границы между Северной Ирландией и Ирландией после Brexit — «Газета.Ru»)», — приводит канцелярия Мэй выдержки из письма

Британский премьер в письме также пообещала провести новое голосование в Палате общин «как можно быстрее». В то же время, она признала, что до саммита ЕС, намеченного на 21-22 марта, это сделать явно не удастся.

Теперь слово за Евросоюзом. Однако, как поступит Брюссель — неизвестно. Европейские политики, уставшие от трудного разводного процесса, желают услышать от Лондона внятную причину для переноса.

«Не должно быть переноса Brexit без причин, не должно быть переноса для удовольствия продолжать обсуждать одно и то же», — заявляла министр по европейским делам при МИД Франции Натали Луазо.

Отсрочка Brexit до 30 июня точно не облегчит жизнь Брюсселю. Дело в том, что в мае намечены выборы в Европарламент (ЕП). В Брюсселе дали понять, что готовы пойти навстречу Великобритании в этом вопросе, однако, Лондону стоит учесть время проведения выборов в ЕП.

Страны содружества готовились к выборам в ЕП, рассчитывая, что Лондон, который, как предполагалось, выйдет из ЕС 29 марта, принимать участие в них не будет. Таким образом, европейские политики просчитывали варианты дальнейшего расклада сил в ЕП с учетом того, что занятые британцами места освободятся.

Великобритания, будучи одним из основных игроков в ЕП, может значительно поменять ход выборов.

Так, например, занимаемые британскими депутатами места решили сократить и распределить между представителями тех стран, которые представлены в меньшей степени. Пять мест планировалось отдать Франции, столько же Испании. Италии и Голландии пообещали отдать по три кресла, по два места должны получить Ирландия. Швеция, Польша, Австрия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Дания, Румыния и Эстония ждали по одному месту.

Однако если Великобритания в мае будет находиться в составе ЕС, то расклад останется прежним. Лондон, в свою очередь, предусмотрел этот вариант. Еще в мае прошлого года на проведение выборов в Европарламент было выделено £829 тыс., на случай, если Brexit сорвется.

Когда Тереза Мэй направила ЕС письмо с просьбой об отсрочке, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер напомнил, что Brexit в июне доставит Брюсселю не мало юридических проблем.

«Любая отсрочка [Brexit], которую предложит Великобритания, должна либо длиться до 23 мая [до проведения выборов в Европарламент], либо быть перенесена на существенно больший срок, что потребует выборов в Европарламент [и участия в них Великобритании]. Это единственный путь обезопасить функционирование институтов ЕС и их возможностей в принятии решений», — цитирует Reuters выдержку из документа Еврокомиссии.

При этом глава Евросовета Дональд Туск уже заявил, что перенос даты выхода Великобритании из состава ЕС на более поздний срок возможен при условии одобрения сделки по Brexit британскими парламентариями.

В ЕС положение британского премьера прекрасно понимают и осознают, какими могут быть последствия у сложившейся ситуации. «Надежда на организованный выход остается слабой и иллюзорной, но мы продолжим добиваться его», — говорит Юнкер.

Британия находится в критическом положении, и как будут развиваться события предсказать невозможно. Парламент Британии не может прийти к консенсусу. Брюссель, в свою очередь, не понимает, как действовать в сложившейся ситуации. Тереза Мэй может предпринять попытку отменить правило, на которое ссылается спикер парламента или вовсе привлечь королеву, чтобы она созвала парламент на следующую сессию.

Впрочем, еще можно попытаться отложить Brexit и на более длительный срок. Например, до 2021 года. The Guardian ранее со ссылкой на источник сообщал, что в Брюсселе готовы к такой отсрочке. Как сообщил источник издания, два года — «достойный период для решения нерешенных вопросов». Кроме того, именно через два года истечет проект семилетнего бюджетного периода Евросоюза.

Впрочем, сама Тереза Мэй ясно дала понять, что не хочет растягивать выход страны из ЕС на долгое время. Эту позицию разделяют и другие политики-евроскептики.

Один из лидеров британской группы евроскептиков в парламентской фракции консерваторов Джейкоб Рис-Могг заявил, что готов поддержать сделку Терезы Мэй, лишь бы не допустить дальнейшего пребывания страны в ЕС.

«Отсутствие соглашения лучше, чем плохая сделка, однако плохое соглашение лучше, чем остаться в Европейском союзе», — сказал он, отметив, что «двухлетнее продление» Brexit будет означать, что страна останется в составе ЕС.

Подписан указ «О дополнительной аккредитации послов КР в иностранных государствах»

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков подписал указ «О дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах». Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

Согласно указу, в целях совершенствования деятельности дипломатических представительств КР в иностранных государствах по вопросам дополнительной аккредитации, а также руководствуясь статьей 4 закона КР «О взаимодействии государственных органов в сфере внешней политики КР», постановляется:

- Утвердить перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств Кыргызской Республики в иностранных государствах согласно приложению.

- Министерству иностранных дел КР внести предложения по дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах в связи с принятием настоящего Указа.

Указ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах:

Чрезвычайный и полномочный посол Кыргызстана в Австрии - иностранное государство дополнительной аккредитации ­– Венгрия, Словакия, Чехия;

Посол КР в Азербайджане - Грузия;

Посол КР в Беларуси – Латвия, Литва, Эстония;

Посол КР в Бельгии – Люксембург, Нидерланды, Франция;

Посол КР в Великобритании и Северной Ирландии – Ирландия, Исландия;

Посол КР в Германии – Ватикан, Дания, Норвегия, Польша, Швеция;

Посол КР в Китае – Монголия, Сингапур;

Посол КР в Республике Корея – Вьетнам;

Посол КР в Кувейте – Бахрейн, Иордания, Ирак;

Посол КР в Малайзии – Государство Бруней-Даруссалам, Индонезия, Таиланд;

Посол КР в Объединенных Арабских Эмиратах – Султанат Оман;

Посол КР в России – Армения; Босния и Герцеговина, Греция, Финляндия, Хорватия, Черногория;

Посол КР в Королевстве Саудовская Аравия – Египет;

Посол КР в США – Бразилия, Канада, Мексика;

Посол КР в Украине – Болгария, Молдова, Румыния;

Посол КР в Швейцарии – Италия, Лихтенштейн, Сан-Марино;

Посол КР в Японии – Австралия, Новая Зеландия, Филиппины.

Чёрное море в прицеле НАТО

Североатлантический альянс продолжает военные приготовления на южных границах России.

Наращивать военное присутствие Североатлантического альянса в Чёрном море призвал главнокомандующий объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе американский генерал Кертис Скапарротти, выступая в начале марта на слушаниях в комитете по делам вооружённых сил сената конгресса США. При этом он признал, что Соединённые Штаты и их союзники по НАТО уже расширили масштабы своего присутствия в этом регионе, но этого ещё недостаточно, чтобы держать Чёрное море под контролем.

По мнению главкома, если Пентагон выделит в его распоряжение в Средиземном море два эсминца в дополнение к тем четырём, которые базируются в испанской Роте, а также несколько десантных кораблей и хотя бы один авианосец, то силы НАТО получат значительное превосходство над российским Черноморским флотом.

В этом же ключе высказался и генсек альянса Йенс Столтенберг, встречаясь 8 марта с президентом Польши Анджеем Дудой. Как он подчеркнул, силы альянса будут мобильнее реагировать на события, угрожающие безопасности в Чёрном море. С этой целью в прошлом году ВМС НАТО выполняли задачи в Чёрном море суммарно в течение 120 дней (в 2017 году – в течение 80 дней). Растёт и интенсивность натовских учений, проводимых в водах этого моря, а также на прилегающих к нему территориях.

Одно из них – «Посейдон-19» – состоялось в этом месяце. В течение семи дней более 15 кораблей, в том числе входящих во 2-ю постоянную противоминную группу (SNMCMG2) ВМС НАТО, основным районом действия которой является Средиземное море, отрабатывали вопросы «повышения оперативной совместимости с морскими силами союзников и партнёров». Воздушная часть учений была обеспечена вертолётом Puma Naval, двумя истребителями МиГ-21 и двумя F-16 из состава румынских ВВС.

Кроме того, США укрепляют своё наземное военное присутствие в черноморских странах. Известно, что в Румынии на авиабазе Михаил Когэлничану размещён на ротационной основе 1-й батальон 16-го пехотного полка 1-й бронетанковой бригадной боевой группы 1-й пехотной дивизии; в Болгарии на полигоне Ново-Село – две роты 1-го батальона 16-го пехотного полка этой же бронетанковой брбг.

Наша справка. С 2017 года сухопутные войска США осуществляют в Европе ротационное размещение на 9 месяцев бронетанковой бригадной боевой группы (Armored Brigade Combat Team) и боевой авиационной (вертолётной) бригады (Combat Aviation Brigade). С февраля 2019 года – это 1-я бронетанковая бригадная боевая группа и 1-я боевая авиационная (вертолётная) бригада 1-й пехотной дивизии с базы Форт-Райли (штат Канзас). Штаб бронетанковой бригады, её 2-й батальон 34-го бронетанкового полка, 3-й батальон 66-го бронетанкового полка, 1-й дивизион 5-го полка полевой артиллерии, 1-й инженерный батальон бригады и 101-й батальон тылового обеспечения бригады дислоцированы в Польше; в Венгрии (Тата) – взвод 1-го эскадрона 4-го кавалерийского полка. 36 вертолётов и большая часть личного состава 1-й боевой авиационной бригады разместятся в Германии на базах в Баварии. Остальные вертолёты примут передовые базы в Латвии, Польше и Румынии. В Румынии на авиабазе Михаил Когэлничану базируется 14 машин.

Ожидается, что американские военнослужащие, размещённые в Румынии, побывают и на Украине, где примут участие в многонациональных учениях «Стремительный трезубец», «Риверайн», «Ворьер вотчер – 2019», «Кленовая арка – 2019», «Си бриз – 2019» (оно пройдёт в начале июля). На учении «Си бриз» «боевые действия» будут происходить по стандартам НАТО в Николаевской, Одесской и Херсонской областях и в северо-западной части Чёрного моря.

Активность США в Черноморском регионе вызвана его большим геополитическим и военно-стратегическим значением в этом регионе Европы. По оценке западных экспертов, тот, кто контролирует Чёрное море, может проецировать свою мощь не только на Балканы и Северное Причерноморье, но и на восточный район Средиземноморья, Южный Кавказ и даже на север Ближнего Востока. В общем-то не секрет, что в некоторых военно-политических кругах США до возвращения Крыма в состав России в 2014 году высказывались намерения использовать этот полуостров «в качестве платформы для запуска и поддержки военно-морских операций в Восточном Средиземноморье».

Свой интерес к Чёрному морю американцы прикрывают сегодня антироссийской риторикой подконтрольных им мировых СМИ. Прилежно помогают им в этом и нынешние власти Украины, чьи представители буквально на каждом углу кричат об «агрессивных замыслах России» и призывают США и их союзников по НАТО к усилению военного присутствия в Черноморском регионе, чтобы «сдерживать Россию».

4 марта министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что Москва намерена сделать «Чёрное море своим», поэтому НАТО совместно с Украиной должна превратить это море в «Бермудский треугольник» для России. По мнению главы МИД Украины, необходимо создать полномасштабную оборонительную инфраструктуру вдоль побережья Чёрного и Азовского морей, включив в неё военные центры управления, базы для ВМС, центры обмена разведывательной информацией.

В свою очередь, председатель Верховной рады Андрей Парубий утверждает, что принятый закон о допуске подразделений вооружённых сил других государств на территорию Украины в 2019 году даёт возможность не просто проводить совместные учения с НАТО, но позволяет военным кораблям США и Великобритании беспрепятственно находиться в Чёрном море, демонстрируя опять же готовность дать отпор «агрессивным устремлениям России».

Правда, Парубия вынужден был несколько поправить постоянный представитель Украины при НАТО Вадим Пристайко. Он признал, что не Украина определяет, какие корабли могут послать в Чёрное море нечерноморские страны и сколько времени они могут находиться в его водах. Этот вопрос регулируется Конвенцией Монтрё, принятой в 1936 году. По условиям соглашения чужие военные корабли не имеют права находиться в водах Чёрного моря дольше 21 дня. Договор также ограничивает и тоннаж кораблей.

«Мы считаем, что сложившаяся военно-морская ситуация в Чёрном море далека от той, которая была почти 100 лет назад, когда конвенция подписывалась», – заявил Пристайко в интервью радиостанции Deutsche Welle и призвал разорвать это соглашение. С ним солидарна эксперт Королевского колледжа Лондона Дебора Сандерс, которая в интервью той же немецкой радиостанции сказала, что Россия должна перестать ощущать себя «хозяйкой Чёрного моря».

В связи с этим следует отметить, что в последнее время представители как Украины, так и некоторых стран Запада стали всё чаще говорить о том, что Конвенция Монтрё устарела и пришло время от неё отказаться. Не трудно догадаться, что за этими высказываниями стоят Соединённые Штаты, взявшие курс на слом всех международных договорённостей, которые каким-либо образом мешают им продвигать свои геополитические и экономические интересы.

В октябре прошлого года американский политолог президент влиятельного Джеймстаунского фонда (Jamestown Foundation) Глен Говард во время выступления на Львовском форуме по безопасности без обиняков указал на необходимость отмены Конвенции Монтрё. По мнению Говарда, именно ВМС США должны присутствовать в Черноморском регионе, чтобы «оказывать давление на Россию».

Так что американцы могут начать лоббировать изменение в Конвенции Монтрё с целью смягчения ограничений на количество и тоннаж военных кораблей нечерноморских государств, которые одновременно могут находиться в Чёрном море. Нивелировать «проблему Конвенции Монтрё», как считает ряд аналитиков, американцы могут попытаться и путём закулисных договорённостей с некоторыми партнёрами по НАТО, имеющими береговую черту в Чёрном море, о создании ими военно-морского соединения путём «аренды» американских кораблей, что позволило бы ВМС США присутствовать в акватории в обход межгосударственных договорённостей 1936 года.

…Пока же американские боевые корабли, сменяя друг друга, практически постоянно находятся в Чёрном море, и их экипажи стараются освоить возможный театр военных действий.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Масштабные совместные командно-штабные учения стран-членов НАТО и партнеров альянса NATO-GEO EXERCISE 2019 стартовали в Грузии в понедельник, сообщили РИА Новости в минобороны страны.

"Церемония открытия проходит сегодня. Учения, как уже известно, будут проходить до 29 марта", - заявили в пресс-службе.

Об отношениях Грузии с Россией, о том, как решить территориальный вопрос с Абхазией и Южной Осетией, а также о том, что даст членство Грузии в НАТО, рассказала в студии радио Sputnik лидер грузинской оппозиции Нино Бурджанадзе.

Учения пройдут на территории совместного с НАТО тренировочного и оценочного центра (JTEC). В Грузии ожидают, что во время проведения учений в страну прибудет генсек НАТО Йенс Столтенберг. Министр обороны Грузии Леван Изория в интервью телекомпании "Имели" в очередной раз заверил, что учения и сотрудничество Тбилиси с НАТО в целом не направлены против какой-либо страны.

По информации минобороны, учения проходят второй раз и они будут более широкомасштабными, чем ранее. В них примут участие более 343 военнослужащих из 24 стран. Также впервые в истории Грузии данные учения пройдут под руководством вооруженных сил страны. В них также участвуют международные гуманитарные организации - Международный комитет Красного Креста (ICRC), Департамент операций по поддержанию мира ООН (DPKO), а также Всемирная организация здравоохранения (WHO) в качестве наблюдателя.

"Цель учений – это увеличение взаимосовместимости Грузии, Альянса и стран-партнеров и усиление управления и возможностей контроля грузинских вооруженных сил", - сказано в заявлении оборонного ведомства.

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда страна стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным.

В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

НАТО испугалось: в Крым перебросили ракетоносцы Ту-22М3

В Крым перебросили ракетоносцы Ту-22М3 в ответ на ПРО США в Румынии

Рафаэль Фахрутдинов

Минобороны России разместило в Крыму дальние бомбардировщики-ракетоносцы Ту-22М3. Данный шаг резко изменил баланс сил в регионе, пояснил глава комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктор Бондарев. НАТО выразило обеспокоенность такими действиями Москвы и призвало Россию вернуть полуостров Украине. В Госдуме посоветовали Западу забыть про вопрос принадлежности Крыма.

Размещение в Крыму дальних бомбардировщиков Ту-22М3 кардинально изменило баланс сил в регионе, рассказал глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности и бывший командующий Военно-воздушных сил России Виктор Бондарев.

Он отметил, что размещение американских средств противоракетной обороны в Румынии стало серьезным вызовом, в ответ на который Минобороны РФ решило дислоцировать на крымской авиабазе в Гвардейском эскадрильи дальних бомбардировщиков-ракетоносцев, передает РИА «Новости».

«Радиус боевого действия Ту-22М3, дальность крылатых ракет на его борту позволяют нести боезаряд в любую точку Европы, тем самым поражая любой объект вражеских систем ПРО и ПВО, а с учетом его модернизации в течение нескольких следующих лет до уровня М3М и оснащения новыми типами авиационных средств поражения сделает его универсальным средством для ударов по всем типам целей на удалении в тысячи километров», — добавил парламентарий.

Также в понедельник 18 марта – когда празднуется пятая годовщина вхождения Крыма в состав РФ — НАТО распространило коммюнике, в котором призвало Москву вернуть полуостров Украине, обвинив Россию в «применении силы» и создании угрозам международной безопасности.

«Мы призываем Россию вернуть Крым Украине. Мы подтверждаем нашу полную поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины. Крым это территория Украины», — говорилось в тексте.

Также альянс выразил обеспокоенность размещением в Крыму воинских частей.

«Мы осуждаем продолжающееся и широкомасштабное наращивание военной мощи России в Крыму и обеспокоены усилиями России и заявленными планами дальнейшего наращивания военной мощи в Черноморском регионе», — говорилось в заявлении военного блока.

В ответ на это председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов указал, что командование НАТО «само пытается дестабилизировать обстановку в Черноморском регионе, постоянно отправляя туда свои военные корабли», передает ФАН.

«А вообще, мы не нуждаемся в советах Североатлантического альянса. На сегодня оборона Крыма обеспечивается нашими вооруженными силами, и мы впредь будем этот вопрос держать на самом высоком уровне. Пусть забудут навсегда, Крым российский и точка!» — заключил парламентарий.

В свою очередь, председатель комитета парламента Крыма по межнациональным отношениям Юрий Гемпель заявил, что идея НАТО о возвращении Крыма Украине «выглядят так же нелепо, как фейк». Политик отметил, что Североатлантический альянс не сможет испортить праздник, царящий в стране по случаю воссоединения Крыма с Россией.

«Эти заявления по своей значимости выглядят так же нелепо, как фейк. Вернуть Крым в состав Украины совершенно невозможно. Этого никогда не будет», — пояснил крымский политик.

Также он подчеркнул, что жители полуострова уже сделали свой выбор, «навсегда связав свою судьбу с Россией», которая будет защищать свои границы, а помогать в этом будут «вооруженные силы».

Праздничные мероприятия в годовщину вхождения Крыма с состав России посетил президент России Владимир Путин. В своем приветственном слове он указал, что действия нынешнего руководства Украины иногда вызывают оторопь, передает НСН.

«То, что они творят, иногда просто вызывает оторопь и недоумение. Так и хочется спросить по-украински: «С глузду съихал чи шо?» С ума сошел?», — сказал российский лидер.

Не исключено, что он имел в виду в том числе и данное накануне президентом Украины Петром Порошенко «обещание» мирным путем вернуть Крым и Донбасс под власть Киева.

Стоит отметить, что украинский лидер регулярно повторяет данное заявление – в Москве указывают, что это является пустословной попыткой президента Украины поднять низкий рейтинг в преддверии выборов 31 марта.

Тремя днями ранее американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Крым вошел в состав России на правах субъекта федерации в марте 2014 года, после общенародного референдума, в котором «за» вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей полуострова.

Пентагон изучает Чукотку: над Россией пролетел борт ВВС США

Над Чукоткой совершил полет военный самолет США

Рафаэль Фахрутдинов

Самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B провел наблюдательный полет над Чукоткой в рамках Договора по открытому небу. Эксперты уверены: ДОН остается последней ниточкой, удерживающей мир от третьей мировой войны. Ранее Москва предупредила Вашингтон о негативных последствиях отказа от данного соглашения.

Наблюдательный полет над территорией России в рамках Договора по открытому небу в субботу, 16 марта, провел самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B. Согласно данным портала PlaneRadar, самолет с бортовым номером 61-2670 и позывным OSY12F, был зафиксирован в зоне действия приемников городов Анадырь и Певек.

Самолет Boeing OC-135B Open Skies не вооружен и предназначен для наблюдательных полетов над государствами — участниками Договора.

Договор по открытому небу был подписан членами ОБСЕ в 1992 году. Документ являлся одной из мер по укреплению доверия в Европе после «холодной войны». Согласно его положениям, страны-участницы договора могут совершать наблюдательные полеты над территориями друг друга и собирать информацию о войсках. К соглашению присоединились большинство стран НАТО, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия и другие страны, передает ФАН.

ДОН остается последней ниточкой, удерживающей мир от третьей мировой войны, уверен военный эксперт, редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.

«Я считаю, что пересматривать договор не стоит, поскольку на сегодня он остается единственным бесспорным признаком того, что стороны не готовятся к полномасштабной войне друг с другом.

Маршруты как российских самолетов, так и американских прокладываются по местам нахождения различных военных, в том числе ядерных, объектов. И это веский аргумент против той западной пропаганды, которая обвиняет Россию в агрессивных намерениях», — пояснил эксперт.

Полеты иностранных воздушных судов вне ДОН проходят у границ РФ, при этом в последнее время такие случаи участились. Так, в начале нынешней недели американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Кроме того, в районе Крымского полуострова действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 км.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко также подтвердил, что разведка стран НАТО у российских границ усиливается. По его словам, иностранные специалисты стараются добыть конфиденциальную информацию о работе российских систем противовоздушной и противоракетной обороны.

«Еженедельно десятки иностранных самолетов-разведчиков, разведывательных беспилотников совершают полеты вдоль российской границы чтобы осуществить воздушно-электронную разведку группировок вооруженных сил, определение режима деятельности военных, фиксацию работы системы комплексов ПВО и другого вооружения», — указал аналитик.

Осенью прошлого года США заблокировали полеты российского самолета авиационного наблюдения Ту-214 по ДОН. Американские власти не пояснили свое решение. После этого Госдепартамент заявил, что для одобрения новой камеры им потребовалось время для дополнительных консультаций со специалистами. Вскоре представитель министерства обороны США Эрик Пахон сообщил, что Вашингтон подписал отчет о сертификации Ту-214.

В этой связи российская делегация в Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН) предупредила о негативных последствиях подрыва ДОН. В документе отмечалось, что Россия могла бы прожить и без полетов по ДОН, но продолжение «бесполетного периода» в конечном счете привело бы не просто к подрыву его жизнеспособности, а к утрате одной из опор европейской безопасности, к росту взаимного недоверия и опасной эскалации военно-политической напряженности.

В комиссии добавили, что «кто-то рассчитывал окончательно развалить ДОН или, по крайней мере, надолго его «заморозить», однако российская сторона не позволила этого сделать.

Бомбардировщик США у границ РФ: над Балтикой засекли B-52

Стратегический бомбардировщик США B-52 пролетел у границ России

Рафаэль Фахрутдинов

Около границ России в небе над Балтикой провел совершил полет американский стратегический бомбардировщик В-52. Ранее Минобороны неоднократно обращалось к Вашингтону с призывом отказаться от полетов разведывательной авиации у границ РФ, однако в Пентагоне на это ответили отказом.

Американский стратегический бомбардировщик В-52 с включенным транспондером подлетал вплотную к границе Российской Федерации на расстояние 150 километров в небе над Балтикой, передает ФАН.

«15 марта 2019 года самолет В-52 ВВС США совершил пролет с включенным транспондером над нейтральными водами Балтийского моря параллельным курсом к территориальным водам РФ», — указывается в заявлении Минобороны РФ.

Boeing B-52 Stratofortress — американский самолет, стоящий на вооружении ВВС США с 1955 года. Этот бомбардировщик пришел на смену B-36. На дозвуковой скорости на высотах до 15 километров он способен нести разные виды оружия, в том числе ядерное. Основная задача, для которой Б-52 разрабатывался — доставить две термоядерные бомбы большой мощности до любой точки на территории СССР.

Двумя днями ранее американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

За три дня до этого сразу несколько разведывательных летательных аппаратов НАТО совершили полеты у российских границ. Как пишет сайт Plane Radar, они вели деятельность около Крыма и Калининграда.

В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 километра.

В целом за минувшую неделю российские истребители два раза поднимались в воздух, чтобы не допустить нарушения границ РФ. Информация об этом содержится в традиционной инфографике, опубликованной в газете Министерства обороны России «Красная звезда».

Согласно данным военных, в течение недели воздушную разведку вдоль границ РФ вели 19 летательных аппаратов. При этом нарушений воздушного пространства РФ допущено не было. В издании не уточнили, какие летательные аппараты, каких стран вели разведку и в каких регионах России она проводилась. Как отмечает Минобороны, за неделю российские летчики в рамках боевой подготовки выполнили 181 летную смену на 69 аэродромах.

Ранее в Кремле президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности. На заседании обсуждалась, в частности, возросшая интенсивность военно-разведывательной деятельности иностранных государств у границ России.

Всего за прошедший год подразделения радиотехнических войск ВКС России зафиксировали и сопроводили у границ РФ порядка 980 тыс. летательных аппаратов, из которых более тысячи оказались самолетами-разведчиками.

Дежурные силы приводились в готовность номер один свыше четырех тысяч раз.

Минобороны неоднократно обращалось к Вашингтону с призывом отказаться от полетов разведывательной авиации у границ РФ, однако в Пентагоне на это ответили отказом.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин заявил, что самолеты США постоянно находятся около российских границ, поэтому армии все время приходится быть начеку.

«На протяжении около десяти лет американцы проявляют неслыханную наглость, находясь на волоске от нарушения нашей государственной границы. Они очень активно изучают нашу территорию. Поэтому нашим ПВО и ВКС необходимо постоянно находиться в состоянии боевой готовности», — убежден парламентарий.

Он также назвал американских летчиков трусливыми, потому что они ставят во главу угла безопасность, а российские пилоты, напротив — выполнение боевой задачи, передает НСН.

Мы знаем и помним, что такое война

Совет Безопасности РФ выступает за международную стабильность на равноправных и взаимовыгодных условиях.

Как в Военной доктрине были предсказаны внешние и внутренние военные опасности и возможные военные угрозы в отношении России, а также раскрыт характер военных конфликтов, в которые может быть вовлечена наша страна, как в таких условиях выстроить стратегию развития государства на долгосрочную перспективу – об этом и других приоритетах национальной политики в области обороны и безопасности в эксклюзивном интервью «Красной звезде» рассказал заместитель секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Михаил Попов.

– Михаил Михайлович, при оценке происходящего сегодня в мире – разногласия в сирийском урегулировании, попытки переворота в Венесуэле, западное давление на Россию и санкции, растущие террористические угрозы – может сложиться впечатление, что предсказать или спрогнозировать всё это просто невозможно. Тем более выстраивать в столь сложной и нестабильной обстановке национальную политику, определять стратегию в области обороны и безопасности.

– Действительно, современная международная обстановка характеризуется высокой динамичностью, приобретая всё более сложный и неустойчивый характер. Отмечается нарастание конфликтного потенциала в зонах традиционных российских интересов. Всё это находит отражение в Военной доктрине Российской Федерации, которая является концептуальным документом военного планирования и разрабатывается на длительный срок с возможностью уточнения при изменении обстановки.

При подготовке Военной доктрины России аппаратом Совета Безопасности РФ совместно с другими органами государственной власти и организациями, в том числе научными, была проведена серьёзная прогнозно-аналитическая работа. В частности, на долгосрочную перспективу сформулированы внешние и внутренние военные опасности и возможные военные угрозы Российской Федерации, а также раскрыт характер военных конфликтов, в которые может быть вовлечена наша страна.

– Насколько актуальны эти прогнозы сегодня и чем подтверждаются сделанные почти пять лет тому назад выводы?

– Анализ содержания Военной доктрины применительно к развитию военно-политической и военно-стратегической обстановки показывает, что её положения не утратили актуальности. Вместе с тем нельзя не заметить, что в результате антироссийской деятельности США и НАТО появилась тенденция трансформации военных опасностей в военные угрозы.

Вот лишь некоторые характерные примеры. В Военной доктрине в качестве одной из внешних военных опасностей определено наращивание силового потенциала НАТО и приближение военной инфраструктуры стран – членов НАТО к нашим границам.

Созданный 70 лет назад военно-политический блок в разгар «холодной войны» насчитывал 15 государств. За последние 20 лет его численность увеличилась практически вдвое за счёт приёма в подавляющем большинстве государств – бывших участников Варшавского договора и постсоветских республик. Иными словами, с 1990-х годов НАТО расширяется строго на Восток, в сторону России.

– Но если 1990-е это было лишь движение на Восток, то сегодня НАТО отчётливо «вытаптывает» себе здесь плацдарм. Чем сегодня отличается активность альянса вблизи наших границ?

– За последние два года в рамках реализации «Плана действий по повышению боевой готовности вооружённых сил НАТО» и «Концепции передового присутствия и усиления» увеличена численность военнослужащих сил первоочередного задействования блока в 1,6 раза – с 25 до 40 тысяч человек.

На территориях стран Балтии развёрнуты усиленные батальонные тактические группы многонационального состава численностью до 1 тысячи военнослужащих каждая. Реализуется американская инициатива «3 по 30», которая предусматривает готовность к применению 30 механизированных батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей стран блока в течение 30 суток.

Реанимируется существовавшая в годы «холодной войны» система трансатлантических перебросок войск усиления из США и Канады в Европу для развёртывания крупных коалиционных группировок на границе с Россией.

В целях эффективного руководства силами на «восточном фланге» Североатлантического альянса дополнительно к уже имеющимся двум штабам многонациональных дивизий «Северо-Восток» в Польше и «Юго-Восток» в Румынии реализуется решение о формировании штаба многонациональной дивизии «Север» на базе управления датской мотопехотной дивизии. Её оперативная группа, судя по сообщениям средств массовой информации, 8 марта этого года развёрнута в населённом пункте Адажи в Латвии.

Не говоря уже о том, что отмечается существенное повышение интенсивности оперативной и боевой подготовки вооружённых сил НАТО в непосредственной близости от российских границ. Количество проводимых в восточноевропейских странах НАТО учений, которые имеют ярко выраженную антироссийскую направленность, увеличилось в два раза.

– Согласно Военной доктрине особую опасность представляет развёртывание систем стратегической противоракетной обороны США. Подрывает ли это стабильность в глобальном масштабе?

– Отвечу конкретными примерами. В настоящее время на наших глазах завершается развёртывание противоракетного комплекса «Иджис эшор» в Польше. В Румынии эта система функционирует с 2016 года. При этом универсальность пусковых установок комплексов позволяет применять их для стрельбы крылатыми ракетами «Томахок». Создаются группировки противоракетных средств США в Азиатско-Тихоокеанском регионе при участии Японии и Южной Кореи. Совершенствуется морской компонент глобальной системы ПРО США.

Характерно, что по мере развёртывания и наращивания боевых возможностей глобальной системы ПРО американцы как-то забывают об объявленной ими же ракетной угрозе со стороны Ирана. К слову, для борьбы с которым эта система якобы изначально и предназначалась.

– Затронув тему, связанную с Ираном, нельзя не сказать о ключевом, пожалуй, факторе глобальной стабильности – системе контроля над вооружениями. Как США ведут себя в этом вопросе и можно ли это назвать подрывной деятельностью?

– В Военной доктрине предусмотрена такая военная опасность. Это – цитирую – «Нарушение отдельными государствами международных договорённостей, а также несоблюдение ранее заключённых международных договоров в области запрещения, ограничения и сокращения вооружений». В современных реалиях международной обстановки, как мы видим, она не утратила актуальности.

Уже много было сказано о выходе США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также о выходе из Совместного плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы и нежелании Вашингтона ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Но как-то в тени остаются предпринимаемые администрацией США шаги по ревизии полномочий рабочих органов Конвенции о запрещении химического оружия, по блокированию попыток создания юридически обязывающего механизма проверки соблюдения Конвенции о запрещении бактериологического и токсинного оружия, по наращиванию американцами масштабов собственных военно-биологических программ на постсоветском пространстве. Могу вас заверить, этот перечень можно продолжить.

– Если позволите, ещё об одном «предсказании» Военной доктрины – смещении военных опасностей в информационное пространство. Что за этим скрывается и насколько серьёзно к этому следует относиться в плане военной безопасности?

– Сейчас мы уже видим, что развитие информационно-коммуникационных технологий способствовало возникновению новой сферы военно-политического противоборства. Глобальное информационное пространство уже признано многими специалистами новым театром военных действий.

В этой связи США и их партнёрами по НАТО уделяется серьёзное внимание активным действиям в киберпространстве и получению тотального контроля над этой сферой. Созданные альянсом центр стратегических коммуникаций НАТО в Риге и объединённый центр передового опыта в области киберзащиты в Таллине нацелены на ведение масштабной информационной войны.

Основной задачей указанных структур является выведение из строя вычислительных сетей критически важных объектов и инфраструктуры потенциального противника – как вы понимаете, прежде всего России – путём нарушения функционирования систем государственного управления, финансовых институтов, предприятий, электростанций, ЖД вокзалов и аэропортов.

– Тогда насколько предпринятые меры по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов, изложенные в той же Военной доктрине, соответствуют этой новой реальности?

– В Военной доктрине сформулированы положения военной политики, в основе которой недопущение любых военных конфликтов. При этом поддержание Вооружённых Сил, других войск и органов в заданной степени готовности к боевому применению имеет первостепенное значение.

В современных условиях военно-политической обстановки укрепление обороноспособности и безопасности нашей страны, надёжная её защита от внешних военных угроз были и остаются нашими важнейшими и ключевыми задачами. И эти задачи, как было отмечено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, успешно решаются.

Хочу отметить, что опыт применения группировки российских войск в Сирии, итоги учений и внезапных проверок показывают, что Вооружённые Силы РФ способны отразить агрессию, направленную против нашей страны, обеспечить защиту целостности и неприкосновенности её территории.

– В условиях глобального характера современных угроз особое значение приобретает международное военное сотрудничество. Насколько количество совместных учений и тренировок отражается на качестве военных контактов?

– Расширение географии совместных военных учений, Армейских международных игр и военно-технических форумов способствует развитию двустороннего и многостороннего военного сотрудничества с представителями вооружённых сил других государств. В целом это положительно сказывается на авторитете наших вооружённых сил в мире, содействует повышению роли России в решении глобальных и региональных международных проблем, в противостоянии вызовам и угрозам военно-политического характера.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск за всю историю современной России стали манёвры «Восток-2018». Они прошли в международном формате с привлечением воинских формирований Народно-освободительной армии Китая и вооружённых сил Монголии. По численности войск, количеству вооружения и военной техники данное мероприятие сопоставимо с наиболее масштабными манёврами советского периода «Запад-81».

Хочу отметить, что с каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составной частью боевой подготовки войск. Расширяется география стран – участниц Игр. Так, конкурсы АрМИ-2018 проводились в семи странах – России, Азербайджане, Белоруссии, Китае и Казахстане, Армении и Иране. В них приняли участие 189 команд, более 4700 участников от 32 государств.

В этом году состоятся юбилейные – V Армейские международные игры, в которых примут участие государства четырёх континентов. Соответствующие приглашения на Игры направлены в 85 государств, заявки на участие будут приниматься до 1 мая.

Планируется, что Армейские международные игры пройдут на территории 10 стран, при этом конкурсы впервые пройдут на территории Индии, Узбекистана и Монголии. Помимо Вооружённых Сил, в Армейских международных играх планируется участие воинских подразделений других силовых структур и ведомств. Так, в пяти состязаниях примут участие команды МЧС России, возрастёт количество участников из войск национальной гвардии Российской Федерации и ДОСААФ России.

– В числе постоянных участников АрМИ лидирующие позиции часто занимают наши партнёры по ОДКБ. Как вы оцениваете нынешний уровень сотрудничества в рамках Организации? Возможно ли расширение такого формата?

– Одним из приоритетов военно-политического сотрудничества с государствами – членами ОДКБ, что также закреплено в Военной доктрине, является консолидация усилий в совершенствовании сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ. Важно отметить, что делается это в интересах обеспечения коллективной безопасности и совместной обороны.

В рамках решения этого вопроса Россия выступает за качественное развитие ОДКБ и превращение её в универсальную международную организацию, способную противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера, включая международный терроризм и экстремизм, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, нелегальную миграцию, а также угрозам в информационной сфере.

– На практике именно военный потенциал традиционно выступал локомотивом развития сотрудничества в рамках ОДКБ. Какие в этом отношении перспективы у Организации?

– Активизировать и расширить формат взаимодействия Организации предполагается на основе конструктивных отношений с другими государствами и международными организациями, совершенствования механизмов противодействия вызовам и угрозам, а также развития военного потенциала Организации. Это в равной степени относится как к совершенствованию подготовки Коллективных сил ОДКБ и их использованию по предназначению, так и к развитию систем управления и их всестороннего обеспечения.

В соответствии с планом совместной подготовки в 2019 году запланировано более 40 мероприятий различной направленности, основными из которых являются совместные учения «Взаимодействие-2019», «Нерушимое братство – 2019», «Боевое братство – 2019», специальные учения «Поиск-2019», «Эшелон-2019», а также тактико-специальное учение «Гром- 2019».

Военно-политическое взаимодействие в формате ОДКБ способствует продвижению интеграционных процессов как в Содружестве Независимых Государств, так и в целом в Центрально-Азиатском регионе. Ещё раз подчеркну, что Россия готова к диалогу и сотрудничеству с любыми странами на равноправных и взаимовыгодных условиях. Приоритет при этом отдаём Белоруссии, равно как и другим нашим партнёрам по ОДКБ, республикам Абхазия и Южная Осетия, государствам – участникам СНГ и членам Шанхайской организации сотрудничества.

– Примером наиболее продвинутого сотрудничества во всех сферах Белоруссия была всегда. А как складываются отношения с нашим партнёром и союзником сегодня?

– Прежде всего хотел бы напомнить, что через территорию Белоруссии и России прошли две самые кровопролитные войны прошлого столетия. Наши народы, как никто другой, прочувствовали весь трагизм этих событий, и мы не хотим их повторений. Поэтому всегда совместно готовы к нейтрализации возможных военных опасностей и военных угроз политическими, дипломатическими и иными невоенными средствами.

Для этого осуществляем тесное взаимодействие России и Белоруссии в вопросах военного и военно-технического сотрудничества, обеспечения коллективной безопасности. Успешно развивается Региональная группировка войск (сил). Оборонные ведомства наших стран на регулярной основе проводят совместные мероприятия боевой и оперативной подготовки. В рамках подготовки органов управления, сил и средств коллективной безопасности ОДКБ систематически осуществляется взаимодействие наших воинских контингентов.

Так, в 2018 году подразделения белорусских вооружённых сил принимали участие в оперативно-стратегическом учении «Боевое братство – 2018» и в командно-штабном учении «Взаимодействие-2018». Кроме того, белорусские военнослужащие проходят обучение в военных учебных заведениях Минобороны России, в том числе в Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил РФ.

В 2019 году воинские формирования вооружённых сил Белоруссии будут задействованы в белорусско-российско-сербском учении «Славянское братство – 2019», примут участие в учениях Объединённой системы ПВО стран СНГ «Боевое Содружество – 2019», ОДКБ «Взаимодействие-2019» и «Нерушимое братство – 2019», а также в рамках Союзного государства в совместном оперативном учении «Щит Союза – 2019».

– В завершение этой темы ещё один вопрос. Как международная деятельность Вооружённых Сил Российской Федерации сказывается на авторитете России в мире?

– Ещё раз подчеркну: спланированные мероприятия по укреплению наших Вооружённых Сил проводятся исключительно в интересах обеспечения обороноспособности Российской Федерации. Россия никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать. Об этом неоднократно говорил Президент Российской Федерации, об этом свидетельствует и наша Военная доктрина, которая носит сугубо оборонительный характер.

В заключение беседы хотел сказать вот о чём. Каждый раз, бывая в Кронштадте, я прихожу на Якорную площадь к памятнику выдающемуся русскому флотоводцу адмиралу Степану Осиповичу Макарову. На памятнике надпись «Помни войну». В этом, если быть кратким, и суть нашей Военной доктрины. Мы знаем и помним, что такое война. Мы не должны её допустить. Но если она неизбежна, то обязаны быть готовыми во всеоружии встретить врага и одержать победу.

Александр Александров, «Красная звезда»

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 15 марта 2019 > № 2974780 Михаил Попов

Названы самые бюджетные для путешествий города Европы

Британский Post Office опубликовал свой ежегодный барометр городских расходов, сравнивая, сколько туристы в среднем потратят за выходные, наслаждаясь всем, что может предложить каждый европейский город: от чашки кофе и билетов в центральный музей до двух ночей в трёхзвездочном отеле для двух взрослых.

Самым доступным в списке оказался Вильнюс. Столица Литвы также известна своим живописным средневековым старым городом, архитектурой в стиле барокко, стрит-артом и разнообразной историей. Чтобы доехать из аэропорта в город, турист потратит всего $2,3, за две ночи в отеле придётся отдать в среднем $91. Общие расходы за выходные - $191,9, сообщает CNN.

На втором месте оказался Белград, где советская архитектура соседствует со зданиями в стиле модерн, а бутылка местного пива обойдется всего в $2,5. Исследование показывает, что Восточная Европа является одним из самых доступных регионов.

На другом конце списка – Рейкьявик, столица Исландии, которая является самым дорогим городом Европы. Приехав сюда всего на выходные, турист потратит в среднем $602,3.

Исследование также позволяет узнать цены на вход в центральный музей или художественную галерею города. В некоторых случаях вход бесплатный, как, к примеру, в Кардиффе (столица Уэльса) или Эдинбурге. А стоимость еды в Греции – самая низкая в Европе уже второй год подряд. Интересно, что цены упали по всем направлениям с 2017 года. Расходы в Венеции упали более чем на 23% за последние 12 месяцев.

ТОП-10 самых бюджетных для путешествий городов Европы:

    1.Вильнюс - $191.9

    2.Белград - $197.4

    3.Варшава - $208.9

    4.Стамбул - $217.3

    5.Бухарест - $218.5

    6.Порту - $224.8

    7.Рига - $232.6

    8.Братислава - $237.1

    9.Москва - $243.4

    10.Прага - $247.7

Нам объявлена война

окончательное решение "русского вопроса" и возможности нашей самозащиты

Михаил Делягин

Проект бюджета США, представленный администрацией Трампа, включает в себя шокирующую статью: на противодействие «злонамеренному влиянию» нашей страны в «Европе, Евразии и Центральной Азии» предполагается направить полмиллиарда долларов. В качестве особого направления противодействия указывается необходимость компенсировать макроэкономические последствия «энергетической зависимости» от России.

По сути дела, это открытое и, более того, демонстративное объявление того, что в начале ХХ века именовалось в Англии политической, а с 90-х годов называется в США гибридной, то есть всеобъемлющей войной.

Содержательно ясно, что $500 млн несопоставимы с провозглашаемой геополитической целью: даже одни «макроэкономические последствия энергетической зависимости» с их помощью нельзя не только нейтрализовать, но и на время компенсировать.

Поэтому речь идёт, скорее всего, об управлении не реальностью, а восприятием масс и поведением управленческих элит Европы и Азии при помощи сравнительно дешёвых и высокоэффективных инструментов. И это далеко не только политические технологии во всей их грязи и разнообразии, ставшие привычными со времён госсекретаря Колина Пауэлла с его пробиркой с белым порошком в ООН и убийством Милошевича в тюрьме Гаагского «трибунала».

Это не только изготовление и распространение fake news, давно уже, со времён расцвета «десталинизации» переросшее в развитие fake sciences. Вероятно, это и применение анонимных, но разрушительных инструментов вроде волн телефонного терроризма, уже второй год изматывающих Россию, или кибернетического терроризма, столь успешно применённого против Венесуэлы и вызвавшего отключение света почти на всей её территории на 2,5 суток.

Конечно, нельзя забывать и вульгарный подкуп многих политических элит, лишённых возможности опираться на национальные экономики из-за уничтожения последних эффективной евроинтеграцией (как в Румынии, Болгарии или Прибалтике) или просто либеральными реформами, столь памятными нам отнюдь не только по лихим 90-м (как назвал их не кто-нибудь, а сам Ельцин).

Безусловно, полмиллиарда долларов — лишь небольшая часть средств, направляемых США на «холодную агрессию» против нашей страны практически с момента уничтожения советской цивилизации.

Однако они выделяются сверх всех прежних направлений, традиционно маскируемых традиционными методами — от относительно честной обороны до иезуитских «развития демократии» и «поддержки независимых (от интересов и мнений своего народа) медиа». И по универсальной логике бюджетных процессов это значит, что данные средства будут выделяться на новые цели — по сути дела, на полную нейтрализацию внешней политики России как таковой по всем азимутам её реализации, во всех сферах, где у России есть какие бы то ни было интересы.

Нельзя забывать, что именно руководство США в ходе государственного переворота привело к власти откровенных фашистов на Украине и до сих пор оказывает им всемерную помощь, используя их как орудие против России.

Тем самым оно наглядно, исключительно последовательно и убедительно демонстрирует, что считает совершенно неприемлемой угрозой само существование нашей страны и нашего народа и, похоже, намерено взяться за окончательное решение этого вопроса с не меньшей серьёзностью и основательностью, чем когда-то гитлеровцы брались за «окончательное решение еврейского вопроса».

Принципиально важна даже не сама сумма, а создание качественно новой статьи расходов. В будущем расходы на неё можно будет многократно увеличивать, а то и частично засекречивать, увеличивая их без уведомления общественности (и, разумеется, под автоматный треск либеральных истерик о «засекреченности» и «военно-полицейском» характере бюджета России).

Существенно, что при этом практически любое влияние России a priori считается США и их сателлитами «злонамеренным».

Специальное же выделение и подчёркивание данной статьи расходов, её предельно откровенная формулировка означают лишь ещё одно публичное унижение России, демонстрацию беспомощности нашей внешней политики и неспособности государства защититься от открытых оскорблений, всё новых санкций, дискредитации и прямой (хотя пока и «холодной») агрессии.

Само появление подобной статьи (даже если по ней предусматривалось бы выделение полудоллара, а не полумиллиарда) является ещё одним актом агрессии против России и требует холодного, продуманного и жестокого ответа.

Мы должны сознавать эту агрессию, столь же очевидную и беспощадную, как и в 1941 году, пусть и осуществляемую совсем иными, несравнимо более мягкими, скрытыми, но оттого лишь более эффективными методами.

Мы сможем выжить, лишь если сможем доказать США и глобальным финансовым монополиям, использующим их как свою оргструктуру, что вражда с нами значительно более болезненна и убыточна для них, чем нормальное партнёрство.

Меры системного противодействия США были комплексно проработаны российскими специалистами ещё во время обсуждения закона Магнитского и подготовки против нашей страны первой, тогдашней волны санкций. Их пора начать постепенно разворачивать, помня, что в информационную эру угроза страшнее исполнения, и приводя их в действие (по американскому примеру) лишь после всестороннего и полноценного обсуждения, превращающегося в психологическую атаку.

Конечно, благодаря ещё длящемуся тридцатилетию национального предательства части элит наши ресурсы меньше американских, однако фондовый рынок делает западные корпорации значительно более чувствительными к потерям, чем российские, и открывает перед нами огромные возможности самозащиты. Феерическая истерика либералов всех мастей при одной мысли о возможности самозащиты России лишь подчёркивает уязвимость США и их сателлитов.

Правда, если российское государство и дальше будет притворяться офшорной аристократией, не имеющей интересов за пределами Рублёвско-Куршевельского федерального округа, его история будет не более славной, чем история правительства Керенского, хотя и несколько более долгой, а её завершение обойдётся США даже дешевле, чем выделяемые полмиллиарда.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 марта 2019 > № 2923256 Михаил Делягин

Чем богаты: сколько стоит вся нефть России

Министерство природных ресурсов и экологии впервые оценило стоимость запасов полезных ископаемых в России. Оценка дана на конец 2017 года, пишет РБК.

Стоимость запасов нефти составила 39,6 трлн руб., стоимость газа — 11,3 трлн руб., коксующегося угля — почти 2 трлн руб. Стоимость железной руды составила 808 млрд руб., алмазов — 505 млрд руб. и золота — 480 млрд руб.

Совокупная стоимость всех минеральных и энергетических ресурсов составляет 55,2 триллиона рублей или 60% ВВП за 2017 год.

Минприроды оценивало запасы, на которые выдана лицензия, то есть совокупный объем разведанных месторождений значительно выше. Для оценки использовался доходный подход — определение потенциальных доходов, связанных с эксплуатацией ресурсов.

В натуральном выражении на конец 2017 года Минприроды оценило: запасы нефти — в 9,04 млрд т; газа — в 14,47 трлн куб. м; золота — в 1407 т; алмазов — в 375 млн метрических каратов.

Ранее российский министр энергетики Александр Новак тоже оценил запасы нефти и газа в стране. По прогнозам министра, запасов нефти в России хватит примерно на 30 лет, а газа — более чем на 100 лет. Запасы нефти категорий В и С на данный момент составляют 29 миллиардов тонн, сказал он в интервью «Газете.Ru». При этом они тоже делятся на коммерчески извлекаемые и коммерчески не извлекаемые. Около 50% — то есть 15 млрд тонн — коммерчески извлекаемы, пояснил министр.

Новак отметил, что сейчас главный вопрос, который стоит перед странами и нефтедобывающими компаниями, — с какой скоростью монетизировать эти запасы.

Запасы сырья держатся примерно на одном уровне, так как каждый год на баланс ставятся новые запасы. «Объем запасов, которые ставятся на баланс, даже несколько выше объема добычи. То есть это неснижаемый уровень», — пояснил министр.

Методология подсчета различных ведомств может серьезно отличаться, отмечает Геннадий Николаев, эксперт Академии управления финансами и инвестициями. Например, в конце прошлого месяца министерство энергетики сообщало о цифре в 29 млрд тонн класса B и C - изученные запасы на основании разведочного бурения и георазведки. Иными словами, в эту оценку не были включены прогнозные ресурсы, наличие которых еще необходимо доказать,добавил он.

Помимо чисто технических трудностей при извлечении нефти стоит помнить и о коммерческой целесообразности: фискальная нагрузка и стоимость сырья на рынке может вносить свои коррективы в работу нефтяной отрасли. Уже изученных источников, при текущих уровнях технологий и объемах добычи в 550 млн тонн в год, хватит лет на 25, а значит основным вопросом, которым стоит задаться сейчас - какими темпами стоит расходовать эти запасы, задается вопросом эксперт.

По итогам 2018 года Россия достигла рекордного показателя по добыче нефти — 10,7 млн баррелей в сутки. Эти результаты позволили обогнать Саудовскую Аравию, которая добывает 7,69 млн баррелей. Первое место занимают США с показателем 11,66 млн баррелей в сутки.

Кроме того, в 2018 году Россия вышла на рекордные объемы добычи газа — 725,17 млрд куб. м за год, что на 5% превышает показатель 2017 года.

Доходы России от экспорта нефти в 2018 году выросли на 38,2% по сравнению с предыдущим годом и составили 129,05 миллиарда долларов.

Доходы РФ от экспорта природного газа в прошлом году выросли на 28,8% — до 49,1 миллиарда долларов.

На 9% вырос объем экспорта в Германию, на 19,6% — в Австрию, на 34,2% — в Нидерланды, на 5,4% — во Францию, на 22% — в Румынию, сообщал «Газпром» в конце года.

Оценки Минприроды существенно занижены, уверен шеф-аналитик ГК ТелеТрейд Пётр Пушкарёв. Если понимать под стоимостью всех ресурсов то, что вкладывает в это понятие, как правило, нормальный обычный житель России, а не чиновник министерства, то есть, люди хотели бы, наверное, оценить в деньгах вообще всё то, что можно когда-либо извлечь в России из недр как минимум на сотню лет вперёд. В министерстве же считают, можно сказать, по-бухгалтерски формально: только те запасы, добыча которых уже ведётся компаниями, плюс все те уже утверждённые проекты, на которые выдана документация, пояснил он.

Всего многообразия запасов эти подсчёты совершенно не исчерпывают, о чём говорят хотя бы в разы большие цифры оценок из ежегодника British Petroleum.

И, конечно, в процессе разведки, детализации, находится ещё больше и на континентальной территории, не говоря уже о шельфе Арктики. Плюс стоимость посчитана как чистый денежный поток, как оценка будущей прибыли, а не как стоимость, которую составляют эти ресурсы хотя бы в текущих ценах, подчеркивает Пушкарев.

Будущее нефтегазовой отрасли России может лежать в открытом море в холодных водах Арктики, Приразломное месторождение, которое в настоящее время является единственной морской операцией в российской Арктике, показывает, как такие разработки могут принести большой успех, полагает эксперт «Международного финансового центра» Гайдар Гасанов.

Россия > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча > gazeta.ru, 14 марта 2019 > № 2920887

Война без жертв: как НАТО будет противостоять России

Столтенберг выступил за сохранение каналов военной связи с Россией

В НАТО отмечают, что Россия продолжает информировать альянс о проведении учений, однако настаивают на модернизации документа, который регламентирует их проведение. В альянсе говорят, что траты членов НАТО на оборону существенно повысились с 2016 года, однако только шесть стран из 29 тратят на коллективную оборону больше 2% от ВВП. Об этом говорится в ежегодном докладе альянса о достижениях 2018 года, который был обнародован в четверг, 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Йенса Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, он назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В то же время в блоке отметилт позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета «Россия-НАТО».

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

«Политика НАТО в отношении России остается последовательной: оборона и диалог. Альянс поддерживает твердую позицию, основанную на двухстороннем подходе сильного сдерживания и диалога», — утверждается в докладе.

«Мы стараемся поддерживать связи. Может, кто-то считает, что это не нужно, но для НАТО это политический вопрос: союзники говорят о «защите, сдерживании и диалоге» — новой доктрине НАТО по отношению к России. Диалог является самой важной ее частью, и встречи совета Россия-НАТО и диалог военных играют фундаментальную роль», — объяснял ранее «Газете.Ru» старший советник НАТО по вопросам России и Западных Балкан, бывший глава информбюро блока в Москве Роберт Пшель.

Небольшой раздел доклада посвящен Украине. В нем говорится, что НАТО продолжает оказывать поддержку Украины через созданные трастовые фонды.

Среди них: медицинская реабилитация раненых солдат, помощь военным, закончившим службу. Кроме этого, упоминается оказание «психологической помощи» военным, которые побывали в зоне конфликта, и проект по поиску взрывчатых веществ в общественном транспорте.

В документе также отмечается, что НАТО реализует стратегию присутствия в регионе Черного моря, которая заключается в увеличении срока пребывания сил НАТО в Черном море. Это осуществляется совместно с союзниками по региону: Румынией, Болгарией и Турцией. В 2018 году, говорится в докладе, корабли НАТО проводили на патрулировании в Черном море 120 дней вместо 80, как это было ранее.

В НАТО постоянно заявляют, что двери альянса «остаются открытыми» для Грузии и Украины. В то же время глава альянса Столтенберг сообщил, что министров иностранных дел Украины и Грузии не пригласили на встречу стран-членов блока.

Эта встреча состоится 3 апреля в Вашингтоне. «Это будет очень короткая встреча с участие 29 союзников НАТО в честь 70-летия альянса», — сказал Столтенберг. Саммит НАТО пройдет в декабре в Лондоне.

Доклад уделяет немало места таким аспектам, как киберугрозы и гибридные угрозы. В документе отмечается, что альянс создал центр по операциям кибербезопасности в Бельгии для защиты от киберугроз. В то же время, в докладе подчеркивается, что у альянса нет средств для осуществления кибератак и он не собирается разрабатывать это направление.

Однако, как и в других случаях, альянс может использовать возможности стран-союзников. Как говорится в докладе, согласно достигнутым договоренностям 2017 года, часть союзников по НАТО согласились включить имеющиеся у них средства борьбы с кибератаками в операции НАТО.

Авторы доклада подчеркивают, что в 2018 году НАТО уделял большое внимание подготовке борьбы с «гибридными» операциями:

«Граница между войной и миром стала размытой. В эпоху гибридной войны государства могут не знать, что они подвергались нападению, пока не нанесен серьезный ущерб».

Среди инструментов «гибридной войны» в докладе перечисляются пропаганда, дезинформация, саботаж и другие методы, которые используются как странами, так и различными группами. В альянсе отмечают, что, хотя главная задача по противодействию подобным атакам лежит на конкретной стране, «альянс готов помочь любому союзнику в борьбе против гибридных угроз».

В докладе упоминается о такой болезненной в отношениях европейских партнеров НАТО и США теме, как увеличение вклада на общую оборону до 2% от национального ВВП. В докладе отмечается, что с 2014 года союзники по НАТО «достигли значительного прогресса» в этой сфере.

Правда, пока, как становится ясным из доклада, только шесть стран достигли уровня трат в 2% в оборонный бюджет альянса. Это Греция, Польша, Великобритания и три страны Балтии — Латвия, Литва и Эстония. В Канаде же расходы на оборону упали в 2018 году на 11%.

К 2024 году, говорится в докладе, 24 из 29 членов НАТО собираются направить более 20% от своих оборонных бюджетов на нужды модернизации и НИОКР для своих армий. В общей сложности, начиная с 2016 года, европейские союзники и Канада потратили более $41 миллиарда на нужды обороны.

Младший лейтенант госбезопасности

В сложнейших условиях оборонительных сражений военные контрразведчики самоотверженно поддерживали боевую устойчивость войск .

Младший лейтенант госбезопасности (это соответствовало армейскому званию старший лейтенант) Леонид Иванов, заместитель начальника отделения секретно-политического отдела Черновицкого областного управления НКВД Украины, встретил Великую Отечественную войну на границе с Румынией – страной, которая в ноябре 1940 года присоединилась к оси Рим – Берлин – Токио. На пограничную заставу в Галиции Иванов прибыл для подготовки к переброске на ту сторону агента. Надо же было знать, что происходит у союзника нацистской Германии.

Леонид Георгиевич Иванов родился 18 августа 1918 г. В 1952–1959 гг. – в аппарате 3-го Главного управления КГБ при Совете Министров СССР, затем возглавлял Особые отделы КГБ по Прибалтийскому, Киевскому и Московскому военным округам, в Южной группе войск. В 1980–1986 гг. – в представительстве КГБ СССР при МВД Болгарии. Скончался в феврале 2015 г.

Пограничная «тишина»

Вечером 21 июня Леонид сказал начальнику заставы, что у него тут одновременно и служба, и курорт – красота и тишина. Пограничник отвечал, что, к сожалению, тишина эта ненадолго, и действительно, ранним утром следующего дня застава вступила в бой. Контрразведчик тоже стрелял по пытавшимся перейти границу румынским солдатам, вместе с пограничниками вжимался в землю при налётах бомбардировочной авиации противника. Застава дралась несколько дней и ночей, не пуская врага на советскую территорию…

К сожалению, ни номера той заставы, ни фамилии начальника, ни даже её местоположения сегодня уже не узнать. Зато в документах сохранилось описание боевых действий 79-го пограничного отряда НКВД с 22 июня по 2 июля 1941 года – отряд этот также дислоцировался на румынской границе, в легендарном Измаиле. В общем-то везде было примерно одинаково:

«22 июня 1941 г. в 4 час. 30 мин. по пограничным нарядам и всем подразделениям отряда с румынской стороны внезапно был открыт ружейно-пулемётный, миномётный и артиллерийский огонь.

Немедленно перед всеми подразделениями охраны границы была поставлена задача занять оборону и до выяснения обстановки огня не открывать. <…>

В 5.00 с румынский пунктов… по подразделениям отряда, а также по населённым пунктам… дополнительно был открыт артиллерийский огонь из орудий крупного калибра.

В ответ на огонь противника пограничные подразделения, части КА (Красной Армии. – Ред.) и ДВФ (Дунайской военной флотилии. – Ред.) открыли ответный огонь по огневым точкам противника, а также по румынским пикетам, румынской погранохране и войскам. С этого времени завязался бой на советско-румынской границе на участке 79-го пограничного отряда.

Несмотря на бомбёжку противника, его огневые точки, румынские пикеты, расположенные в непосредственной близости к границе, нашим огнём были уничтожены, а уцелевшие небольшие группы воинских частей противника обратились в бегство, найдя себе убежище в плавнях…»

Иванов готов был и дальше сражаться в рядах пограничников, но из Черновцов ему пришёл приказ возвращаться в управление. Пришлось подчиниться. Однако сразу по прибытии он подал рапорт с просьбой перевести его в военную контрразведку, на фронт, чтобы быть на передовой, продолжать бить врага. Просьба его была уважена, и Леонид получил предписание прибыть в Особый отдел Одесского военного округа. 14 июля он приехал в Одессу, которая тогда, до первой бомбёжки, что произойдёт очень скоро, казалась совершенно мирным городом и очень ему понравилась. Хотя городов за свои без малого 23 года он повидал совсем немного, потому как парень был деревенский, из бедной семьи.

При форс-мажорных обстоятельствах…

«Я родился при форс-мажорных обстоятельствах, во время налёта банды Антонова на село Чернавка в Тамбовской губернии 18 августа 1918 года. Мать моя, заслышав крики и выстрелы, поспешила с поля домой, но не дошла – я помешал ей своим появлением на свет прямо во дворе отцовского дома».

Был он в семье шестым ребёнком – кроме него, у родителей было ещё две дочери и три сына. Тамбовская земля была оскудевшая, урожаи давала очень небольшие, хотя народ и трудился от восхода до заката, так что и Леонид, сколько он себя помнил, всё время работал на земле – и в Чернавке, и позже, когда в середине 1920-х годов семья перебралась в райцентр Инжавино, бывший, по сути, большим селом. Тяжело было, голодно: конфеты он первый раз в жизни увидел в подарке, который всем школьникам вручали 7 ноября 1927 года, в честь 10-летия Октябрьской революции. А школьникам стали бесплатно давать чечевичный суп и сладкий чай… Но главное, что в школе можно было получать знания, заниматься спортом и посещать драмкружок, то есть реально готовиться к новой жизни.

Окончив с отличием школу, Иванов поехал в Москву и без экзаменов был зачислен в Академию связи имени В.Н. Подбельского – связь казалась делом новым и перспективным. Однако закончить обучение не удалось: в январе 1939 года Леонид был приглашён на беседу к оперработнику НКВД, который сказал, что органам требуются образованные и идейно убеждённые молодые люди. Тогда было принято решение призвать в НКВД порядка восьмисот коммунистов и комсомольцев с высшим образованием и студентов, причём Москва по этой разнарядке должна была набрать сто человек.

А далее – годичная учёба в школе НКВД, которую Иванов, как и среднюю школу, окончил с отличием. Приказом наркома Берии он, как единственный отличник, получил звание младшего лейтенанта госбезопасности, на ступень выше прочих – другие вышли сержантами госбезопасности (это соответствовало лейтенанту РККА), и получил предложение работать в Управлении НКВД по Москве и Московской области. Чувствовал он, что ли, что в столице ещё наслужится в будущем, или хотелось боевой романтики, но вскоре он практически вместе с нашими войсками, совершавшими освободительный поход на территории Бессарабии и Северной Буковины, прибыл в Черновцы.

Службу в областном управлении НКВД начал помощником оперуполномоченного, через два месяца стал старшим опером, а в конце того же 1940 года – заместителем начальника отделения. За это время Леониду не раз приходилось сталкиваться и с боевиками ОУН (Организация украинских националистов), и с тесно сотрудничавшими с оуновцами агентами и сотрудниками абвера – немецкой военной разведки и контрразведки. То, как свистят над головой пули, он услыхал задолго до 22 июня 1941-го. Правда, тогда чаще стреляли из-за угла, а вот в первый день войны Иванов вступил уже в открытый бой…

«Тихая» Одесса

В сторону Одессы с территории Румынии наступала 4-я румынская армия, которая ни по своей подготовленности, ни по уровню боевого духа не могла сравняться с войсками группы армий «Юг» вермахта. Румыны отставали. По этой причине 5 августа в глубоком тылу противника началась оборона Одессы. Город защищали войска Отдельной Приморской армии и часть сил Черноморского флота, объединённые 19 августа в Одесский оборонительный район…

Приморская армия в начале обороны города была малочисленной. В августе она состояла лишь из двух стрелковых и одной кавалерийской дивизий. Затем была сформирована ещё одна – 421-я стрелковая дивизия. В состав армии вошли также два полка морской пехоты и несколько отрядов моряков-черноморцев общей численностью 8 тысяч человек. На 20 августа войска района насчитывали 34,5 тысячи человек…

Захват Одессы немцы возложили на 4-ю румынскую армию, в составе которой на 10 августа имелось 12 дивизий и 7 бригад. К 20 августа она была усилена ещё пятью румынскими пехотными дивизиями. Противник пытался взять город с ходу, но все его атаки были отражены. После 15 августа враг перешёл от наступления по всему фронту к нанесению ударов на флангах – с северо-востока и северо-запада. Однако контрударами защитники Одессы сорвали и эти его атаки.

Численность 4-й румынской армии со всеми усилениями составляла порядка 340 тысяч человек. По законам войны один обороняющийся солдат равен трём наступающим, но даже и при таком условии перевес в силах у противника был просто чудовищный. Зато, как мы уже сказали, боевой дух румынского воинства был невысок.

Вот информация, полученная Особым отделом НКВД Южного фронта: «…было установлено, что румынские солдаты переживают острую нехватку хлеба и что общее настроение румынских солдат – в бой не ходить. Среди румынских солдат, и главным образом командного состава, имеются факты разложения, мародёрства, грабежа. В разговоре румынские солдаты высказывают большую боязнь вступать в бой с советскими войсками…»

Одесса менялась на глазах. В результате немецких бомбардировок были уничтожены и повреждены несколько важных для жизнедеятельности города зданий и объектов, в том числе выведен из строя водопровод, так что возникли трудности с питьевой водой. На улицах появились баррикады и противотанковые ежи, витрины магазинов были закрыты мешками с песком. Там, где недавно фланировали беззаботные одесситы, теперь строем проходили пехотинцы, моряки, ополченцы.

Когда возникла угроза окружения города, было принято решение об эвакуации Особого отдела округа, зато в Одессе формировался Особый отдел Приморской армии, в составе которого было предложено остаться добровольцам. Иванов вызвался одним из первых. В этом отделе он оперативно обеспечивал узел и полк связи.

Вот что вспоминал Леонид Георгиевич: «Мне, как имевшему незаконченное образование связиста, довелось заниматься диверсантами, активно нарушавшими связь. Устойчивая радиосвязь в то время ещё не была широко распространена, гораздо шире использовалась связь проводная, когда телефонный кабель поддерживался шестами. Что стоило человеку пройти вдоль кабеля и повалить поддерживающие его шесты? Это не требовало ни особого умения, ни специальных инструментов, ни ловкости. А воинская часть, оставшаяся без связи, представляет собой боевую единицу весьма условно. Приходилось задерживать и диверсантов-одиночек, и группы, работавшие и под крестьян-косцов, и под военнослужащих, и под связистов. Большинство из них не ждало от задержания ничего хорошего и оказывало вооружённое сопротивление».

Молодому военному контр­разведчику приходилось не только выявлять изменников и вражескую агентуру, но и проводить так называемые активные мероприятия, то есть действовать наступательно, а не только обороняться.

Так, наши бойцы задержали парнишку лет четырнадцати, который что-то высматривал на территории воинской части, привели его к Иванову. Леонид сумел разговорить парня и выяснил, что живёт он в занятом немцами селе неподалёку от Одессы и что абверовцы послали его через линию фронта с разведывательной задачей – отказаться он не мог, так как родители его остались на той стороне. Тогда в оперативном отделе штаба была составлена очень грамотная дез­информация, которую смышлёный парень передал своим «хозяевам». Немцы не только поверили, но и вновь отправили «удачливого агента» через линию фронта, и кажется, отправляли, не один раз.

Между тем в ночь с 15 на 16 октября войска по приказу Ставки организованно и совершенно неожиданно для противника покинули город. В числе последних защитников Одессы, уходивших в Крым на пароходе «Волга», был Леонид Иванов. А немцы с румынами прождали ещё целые сутки, опасаясь, что будут встречены и контратакованы советскими войсками, и лишь затем вошли в город…

Кстати, уже потом в оккупированной Одессе взорвался особняк, в котором захватчики устроили банкет, – погибло от 250 до 400 офицеров и солдат противника. Мощные заряды в здании установили сотрудники НКВД, которым помогали военные контр­разведчики. Всё было сделано настолько аккуратно, что никто ни о чём не догадывался до той роковой для гитлеровцев минуты, пока не сработал радиовзрыватель.

Александр Бондаренко, «Красная звезда»

Пентагон запрашивает 13,6 миллиарда долларов на противоракетную оборону (ПРО) в 2020 году, предусмотрено ее расширение, свидетельствует проект бюджета, опубликованный во вторник.

"Заявка на 2020 финансовый год включает 13,6 миллиарда долларов на противоракетную оборону, в том числе 9,4 миллиарда долларов для агентства противоракетной обороны", - сказано в документе.

Там отмечается, что эти средства отражают вводные, изложенные в опубликованном ранее Обзоре противоракетной обороны, где предусмотрено расширение потенциала американской ПРО.

В частности, бюджет "поддерживает совершенствование потенциала ПРО вооруженных сил США в Южной Корее", предусматривает закупку 37 ракет SM-3, разработку средств борьбы с гиперзвуковым оружием, обеспечение поддержки комплексов Aegis Ashore в Румынии и впоследствии в Польше, а также начало изучения технологий, которые можно использовать для размещения систем слежения и перехвата в космосе.

«Против агрессии России»: США увеличат военную помощь Киеву

США существенно увеличат военную помощь Грузии и Украине

Иван Апулеев

США планируют выделять больше денег на военную помощь Украине и Грузии, следует из проекта бюджета Госдепа на 2020 финансовый год. Всего на «программы противодействия России» планируют потратить $661 млн. На финансирование военных других страна США собираются потратить в 2020 году более $5,3 млрд. Ранее Трамп приказал выделить Украине около 700 млн долларов.

США в 2020 финансовом году планируют увеличить финансирование программ по оказанию военной помощи иностранным государствам. Объемы оказания военной помощи Украине и Грузии также возрастут, говорится в проекте бюджета Госдепартамента.

Всего для подготовки и обучения зарубежных армий США планируют потратить $100 млн, что на $5 млн больше, чем в прошлом году. На страны Евразии должны выделить $26,4 млн — для «противодействия влиянию и агрессии России».

Кроме Украины и Грузии военную помощь от США получат Болгария, Румыния, Турция и Польша.

В рамках второй программы – «Финансирования зарубежных военных» — планируется потратить более $5,3 млрд. Это на $23,9 млн больше, чем соответствующие расходы за 2019 финансовый год, одобренные администрацией США.

Страны Евразии получат от США порядка $75 млн — в числе реципиентов Украина, Грузия, Эстония, Латвия и Литва. Для сравнения, на страны Ближнего Востока и Северной Африки в Госдепе хотят потратить более $5 млрд — чтобы бороться с террористами и противостоять Ирану.

Часть этих средств может быть выделена тем странам, которые модернизируют свои вооружения и отказываются от российской военной техники и оружия. Всего на программы противодействия «влиянию и агрессии России» планируется потратить $661 млн.

При этом в феврале президент США Дональд Трамп подписал законодательные акты о выделении Украине почти $700 млн. В посольстве Украины в Вашингтоне заявили, что американские власти существенно увеличили размер финансовой поддержки украинского государства.

Проект оборонного бюджета США на 2020 год носит военизированный и агрессивный характер, убежден зампред комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин.

«Данный проект бюджета представляет угрозу прежде всего для всего мирового сообщества, носит военизированный, агрессивный характер. Безусловно, в первую очередь направлен против нашей страны и Китая»,— передает слова парламентария ФАН. По словам депутата, увеличение расходов на оборону подтверждает «агрессивность тех планов, действий, которые несут США».

Ранее стало известно, что проект бюджета США на 2020 год предполагает увеличение расходов на оборону на 5%, до $750 млрд. Приоритетом обозначено стратегическое соперничество с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. На помощь другим странам в противодействии России предполагается выделить $500 млн. Стоит добавить, что оборонный бюджет Соединенных Штатов на 2019 году составляет $725,5 млрд и является рекордным за всю историю США.

Чуть ранее стало известно, что американская береговая охрана передала украинским ВМС два списанных катера класса «Айленд». Об этом сообщалось на сайте ведомства.

Как отмечается, речь идет о построенных в 1988 году катерах Drummond (WPB-1323) и Cushing (WPB-1321). При этом на церемонии присутствовал президент Украины Петр Порошенко. В этой связи украинский президент заявил об укреплении военно-морского альянса с США.

По словам президента, передача катеров станет «еще одним кирпичиком» в укреплении отношений между странами. Также он отметил, что США являются лидерами среди стран, которые предоставляют военную помощь Украине.

«Руководство США, в том числе президент США, вновь доказало, что оно стоит на страже международного права и поддерживает наш свободолюбивый народ в поиске мира, демократии и независимости», — заключил Порошенко.

В ответ на это заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности

Юрий Швыткин указал, что Порошенко выдает желаемое за действительное. Он обратил внимание на то, что украинской стороне передают списанные катера.

«На Украине скоро выборы, и Порошенко пытается играть на внутренний электорат путем нахождения различных точек во внешнеполитической ситуации», — пояснил депутат.

Он добавил, что это не идет на пользу украинцам. Кроме того, перспективы вступления страны в НАТО в настоящее время являются «призрачными».

Около Крыма засекли Boeing: США ведут разведку у Крыма

У берегов Крыма засекли американский самолет-разведчик

Рафаэль Фахрутдинов

Американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма. Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. Ранее президент РФ Владимир Путин рассказал, что зарубежные разведки активизировали свою деятельность в отношении России.

Американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма, передает ФАН.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Три дня назад сразу несколько разведывательных летательных аппаратов НАТО совершили полеты у российских границ. Как пишет сайт Plane Radar, они вели деятельность около Крыма и Калининграда.

В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 километра, передает ФАН.

Двумя днями ранее дежурный истребитель Су-27 Воздушно-космических сил России поднялся в небо для перехвата неопознанной воздушной цели, приближавшейся к государственной границе со стороны Балтийского моря. Об этом говорилось в заявлении Министерства обороны РФ.

«Средствами контроля воздушного пространства над нейтральными водами Балтийского моря была обнаружена приближающаяся к государственной границе РФ воздушная цель. Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27», — отметили в военном ведомстве.

Российские авиаторы определили цель как Boeing RC-135. Какое-то время Су-27 шел с ним параллельным курсом вдоль границ России.

Вскоре американский разведчик удалился от российского воздушного пространства, а Су-27 вернулся на аэродром базирования.

В тот же день в Кремле президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности. На заседании обсуждалась, в частности, возросшая интенсивность военно-разведывательной деятельности иностранных государств у границ России.

Кроме того, на следующий день российский лидер рассказал, что иностранные спецслужбы стремятся усилить свое влияние на происходящее в России. Данное заявление он сделал во время выступления на заседании коллегии ФСБ. Президент подчеркнул, что влиянию зарубежных разведслужб необходимо противодействовать.

«Мы видим, что зарубежные разведки стремятся наращивать свою активность на российском направлении, всеми путями ищут доступ к сведениям политического, экономического, научного, технологического характера. Тем надежнее должна быть ваша работа», — сказал Путин.

Стоит отметить, что если американские самолеты совершают полеты непосредственно над территорией России – то делают это в рамках Договора по открытому небу.

Главный редактор журнала «Солдаты России» Владислав Шурыгин напомнил о том, что документ был заключен в 1992 году, хотя изначально идея заключения договора о повышении мер доверия между Россией и США возникла в 50-е годы прошлого века. Переговоры по данному вопросу вели генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и 34-ый президент США Дуайт Эйзенхауэр, передает НСН.

«В основном договор касается деятельности ядерных объектов стран. Ежегодно для каждой стороны определяется квота полетов над территорией стран-участниц договора.

В рамках этой квоты разрешается полет самолетов той или иной страны по согласованному маршруту. Вмешиваться в него ни одно из сторон не имеет права. Таковы условия инспекционных полетов. Самолет-разведчик ведет фотографирование и радиолокационную разведку местности. Обычно в год их бывает от 30 до 40. В прошлом году их было более 30. Россия также осуществляла подобную воздушную разведку», — пояснил эксперт.

Без «Южного потока»: транзит газа через Болгарию будет закрыт

Транзит российского газа через Украину в Турцию остановят с 2020 года

Екатерина Каткова

Болгария с 1 января 2020 года перестанет быть транзитером российского газа. Поставки по Трансбалканскому коридору, по которому сейчас газ из РФ идет в Турцию через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию, будут прекращены. Анкара теперь будет получать газ напрямую через «Турецкий поток». Свои убытки от этого София оценивает в $110 млн в год и рассчитывает их компенсировать за счет прокачки газа по второй ветке «Турецкого потока» в Европу.

Болгария перестанет быть транзитером российского газа в Турцию с 1 января 2020 года. С этого момента «Газпром» перестанет поставлять углеводороды в Турцию по Трансбалканскому коридору, а перейдет на прямые поставки по новому южному маршруту «Турецкий поток».

Как сообщила министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова в интервью болгарскому каналу BTV, из-за этого болгарская сторона теряет $110 млн в год. Однако урегулировать этот вопрос в правительстве Болгарии рассчитывают за счет прокладки второй нитки «Турецкого потока» через территорию страны. По этому направлению газ из РФ будет поступать через Болгарию в Сербию и Венгрию.

В текущей ситуации важно сохранить позиции на газовой карте Европы, поэтому свою роль в этом сыграет «Турецкий поток», вторая нитка которого должна пройти через болгарскую территорию, отметила она.

Как уточняет Bloomberg, Теменужка Петкова заявила, что

«Болгария получила официальное письмо от «Газпром экспорта», в котором говорится, что он планирует прекратить транзит газа по Трансбалканскому маршруту из Украины в Турцию с января 2020 года».

Эксперты сомневаются, что речь идет о полном прекращении поставок.

Прекратить прокачку по Трансбалканскому коридору можно будет только в том случае, если в начале следующего года обе нитки «Турецкого потока» заработают на полную мощность, обращает внимание директор отдела корпораций рейтингового агентства Fitch Дмитрий Маринченко. Пока этот сценарий не выглядит вероятным — скорее всего, вторую нитку, которая должна пойти в Европу, не получится построить и запустить на полную мощность так быстро, но в перспективе года-двух это вполне может произойти, добавляет эксперт.

В настоящее время российский газ в Турцию поступает по газопроводу «Голубой поток» и через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию по Трансбалканскому коридору. Последний является маршрутом для поставок турецкой Botas и частным турецким импортерам газа. По Трансбалканскому газопроводу частные турецкие компании покупают у «Газпрома» около 10 миллиардов кубометров в год. Всего в 2017 году поставки газа из РФ в Турцию составили 29,03 миллиарда кубометров.

О том, что с запуском «Турецкого потока» Москва и Анкара откажутся от поставок по Трасбалканскому коридору, стороны договорились еще в 2017 году.

Новый маршрут предполагает строительство двух ниток магистрального газопровода по дну Черного моря мощностью 15,75 миллиарда кубометров газа каждая. Одна ориентирована на поставки газа непосредственно на турецкий рынок, другая — транзитом через Турцию в страны ЕС. Причем, окончательный маршрут поставок по второй нитке довольно долго не был определен. Предлагалось несколько разных вариантов, из которых приоритетным стал маршрут через Болгарию в Южную и Юго-Восточную Европу, в частности, в Грецию, Италию, Болгарию, Сербию и Венгрию.

7 марта Сербия одобрила строительство ветки газопровода «Турецкий поток» на своей территории, заявил министр энергетики Александр Антич. Само строительство планируется начать в апреле.

В Болгарии теоретически тоже все согласны. Оператор газотранспортной системы «Булгартрансгаз» в январе принял окончательное инвестрешение о строительстве нового газопровода от границы с Турцией до Сербии. По этой ветке будет поступать газ «Турецкого потока». По итогам аукциона на бронирование мощностей в новой ГТС две компании, в том числе «Газпром», забронировали 100% будущих объемов поставок.

Однако Россия хорошо помнит печальный опыт с похороненным по вине Софии другим проектом газопровода «Южный поток». Его планировалось проложить по дну Черного моря из Анапского района в Варну, откуда дотянуть до Италии и Австрии. Болгария была среди ключевых участников проекта и в 2014 году под влиянием Еврокомиссии дважды останавливала работы и в итоге не предоставила разрешение на прокладку труб по своей территории. В итоге от трубы решено было отказаться.

Теменужка Петкова подчеркивает, что София извлекла «горький опыт» из случившегося с «Южным потоком». По ее словам, от Еврокомиссии пока конкретного одобрения на вторую нитку «Турецкого потока» не получено, однако все законодательные нормы соблюдаются, поэтому нет причин для отказа в строительстве.

Посетивший 4 марта Болгарию премьер РФ Дмитрий Медведев заявил, что продолжение «Турецкого потока» через Болгарию будет зависеть от того, даст ли Еврокомиссия (ЕК) надежные гарантии беспрепятственной реализации проекту.

«О дальнейших конкретных шагах, я надеюсь, мы сможем говорить после того, как будут выданы соответствующие гарантии, — я имею в виду не со стороны правительства Болгарии, я имею в виду, когда Еврокомиссия предоставит надежные гарантии того, что в будущем этот проект не развалится и никаких препятствий ему чиниться не будет. Надеюсь, что наши болгарские друзья тоже это понимают и ведут соответствующую работу, мы говорили об этом с моим коллегой», — сказал Медведев после встречи премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым (цитата по ТАСС).

С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

С 13 марта 2019 года вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 225 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определена уполномоченным органом Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (ТР ЕАЭС 044/2017).

Определенные постановлением Правительства Российской Федерации полномочия, осуществляются в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем Роспотребнадзор сообщает, что цитируемые в средствах массовой информации данные о странах с небезопасной питьевой водой, основаны на инфографике онлайн-турагентства Globehunter. Онлайн-турагентство ориентированно на США, Великобританию, Канаду, ЮАР, Астралию и Новую Зеландию. Globehunters входят в британский холдинг A1 Travel Deals, основанный в 2009 году и объединяющий несколько туристических онлайн и оффлайн агентств. Инфографика была опубликована на канадской версии сайта Globehunters ещё 22 февраля. Британская Daily Mail опубликовала свою статью 7 марта.

Перечень стран составлен на основе рекомендаций Центра по контролю и профилактике заболеваний США (https://wwwnc.cdc.gov/travel/destinations/list), – профильного ведомства при Департаменте (Министерстве) здравоохранения – ответственного за контроль и надзор инфекционных и неинфекционных болезней. При этом на самом сайте CDC показатели, на основе которых водопроводная вода той или иной страны считается опасной, не приведены. Раздел официального сайта СDC, посвященный питьевой воде, содержит информацию только об источниках воды, находящихся в США, а также информацию о болезнях, которые могут передаваться с питьевой водой вне зависимости от страны. На сайте CDC в разделе «для путешественников» можно выбрать страну, в которую вы собираетесь поехать, перейдя на страницу страны выбрать раздел «ешьте и пейте безопасно», но вас отправит страницу, где имеются общие рекомендации по нахождению в незнакомой стране и стандарты безопасности пищевых продуктов и воды отличаются от аналогичных США, по мнению CDC.

Похожее исследование и инфографику «Путеводитель по водопроводной воде», основанные на неподтвержденных данных Американского СDC, в 2014 публиковало Агентство NeoMam Studios (Агентство по контент-маркетингу, специализирующее на визуальном контенте). Возможно график Globehunters обновленная версия старого исследования.

Примечательно, что согласно отчёту за 2017 год Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов и Европейских центров по профилактике и контролю заболеваний (опубликован в ноябре 2018) в Евросоюзе каждую неделю регистрируются порядка 100 вспышек, связанных с некачественной водой или пищевыми продуктами. В 2017 году таких вспышек было 5079, пострадали 43400 человек, 4541 (каждый десятый) был госпитализирован, 33 скончались. Больше всего вспышек зарегистрировано во Франции (1378). Самые крупные (когда пострадали более 100 человек) фиксировались в Бельгии, Эстонии, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Польше и Румынии (https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5500).

В Канаде, обозначенной страной с безопасной водопроводной водой, в июле 2018 года в небольшом городе вблизи Квебека более 40 жителей (включая новорождённого) были госпитализированы из-за обнаружения бактерии Campylobacter в водопроводной воде. В ноябре 2016 власти нескольких канадских городов объявляли предупреждения в связи с обнаружение в водопроводной воде опасные бактерий. Общее число жителей городов превышало 200 тыс. человек, информация о заболевших не раскрывалась.

Ряд туристических источников, ссылающихся на инфографику Globehunters или NeoMam Studios, отмечают, что приведенные данные это лишь мнение CDC, в связи с чем перед планирование поездки в ту или иную страну следует уточнять данные у туроператора, специализирующегося на стране, или сайтах профильных ведомств или посольств стран.

В течение последних лет в России наблюдается стойкая тенденция к снижению числа эпидемических очагов, связанных с водой. Так, в период с 2010 года по 2018 год общее количество таких очагов и число пострадавших в них людей уменьшилось более, чем в 3 раза, что свидетельствует об улучшения качества воды, подаваемой населению. Во всех случаях проведено эпидемиологическое расследование, приняты немедленные меры, позволившие оперативно ликвидировать ситуацию и не допустить дальнейших осложнений.

В Российской Федерации доля населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, составляет 91,4% (по данным 2018 года). Целью федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Экология» является улучшение качества питьевой воды и увеличение доли населения, обеспеченного качественной питьевой водой. С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

Задачи – масштабные, настрой – боевой

ВВО надёжно обеспечивает военную безопасность восточных рубежей России, совершенствуя боевую выучку войск.

Эти возможности регулярно демонстрируются и совершенствуются в ходе боевого дежурства, учебно-боевой деятельности, в том числе на конкурсах Армейских международных игр «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Морской десант», «Снайперский рубеж». При этом продолжается оснащение войск округа современными образцами вооружения, военной и специальной техники, совершенствование организационно-штатной структуры ВВО и развитие военной и социальной инфраструктуры.

Округ особого внимания

Восточный военный округ занимает более семи миллионов квадратных километров. Большая территория и суровые климатические условия требуют от военно­служащих и руководящего состава округа особого подхода к мероприятиям учебно-боевой деятельности, боевого дежурства и организации обеспечения безопасности восточных рубежей России.

В сентябре прошлого года удалось успешно провести беспрецедентные по масштабу манёвры «Восток-2018», в которых был задействован весь личный состав округа и свыше 18,5 тысячи единиц вооружения, военной и специальной техники. Всего же в рамках боевой подготовки в 2018 году в войсках округа проведено свыше 1,8 тысячи учений разного уровня.

В 2019 году упор будет сделан на совершенствование форм, способов действий и управления межвидовыми группировками войск (сил), в том числе с оперативно-тактической и армейской авиацией, а на приморских направлениях – кораблями Военно-морского флота.

Тактические и тактико-специальные учения в Восточном военном округе планируется проводить с учётом опыта применения группировки войск в Сирийской Арабской Республике, практиковать использование нестандартных форм и способов ведения боя (боевых действий) с отработкой вопросов развёртывания и перемещения пунктов управления, всестороннего обеспечения войск (сил), действий подразделений тылового и технического обеспечения в условиях высокоманёвренных боевых действий, противодействия беспилотным летательным аппаратам.

В целом же в 2019 году особое внимание будет уделено вопросам боевой и мобилизационной готовности, комплектованию воинских частей округа военнослужащими по контракту, перевооружению округа и переобучению военнослужащих на новые образцы военной техники.

К 1 декабря минувшего года в Восточном военном округе сформирована мотострелковая дивизия, и с началом нового учебного периода её подразделения приступили к занятиям по боевой подготовке на полигонах округа в Приморском крае.

Продолжается оснащение частей и соединений ВВО современным вооружением, военной и специальной техникой. В войска округа поступило 937 единиц новой военной техники, в их числе зенитные ракетные системы С-400, тяжёлые огнемётные системы ТОС-1А, транспортно-штурмовые вертолёты Ми-8АМТШ, беспилотные летательные аппараты. В Хабаровском крае военнослужащие зенитного ракетного полка Дальневосточного объединения ВВС и ПВО Восточного военного округа в конце ноября заступили на боевое дежурство на новой зенитной ракетной системе С-400.

Развивается военная и социальная инфраструктура ВВО. Так, в прошлом году сданы в эксплуатацию два многоэтажных дома в Хабаровске. Готовы и двухэтажные современные меблированные общежития квартирного типа для военнослужащих по контракту на Курилах: два на острове Итуруп и два – на Кунашире.

В этом году в Восточном военном округе планируется ввод в эксплуатацию 118 новых объектов военной инфраструктуры. Будут сданы новые общежития на островах Курильской гряды и в Приморском крае, новые казармы для личного состава в воинских частях Хабаровского и Приморского краёв, сданы новые объекты штаба округа в Хабаровске. Предстоит ввести в эксплуатацию новые хранилища для вооружения и военной техники в Республике Бурятия, Забайкальском, Хабаровском, Приморском, Камчатском краях и Еврейской автономной области. Планируется сдача семи жилых домов во Владивостоке и двух – на Камчатке.

Продолжится развитие инфраструктуры в отдалённых регионах, где дислоцируются воинские части округа, в том числе и в Арктической зоне, а также на отдалённых постах (маяках) Тихоокеанского флота и Дальневосточного объединения ВВС и ПВО.

Манёвры «Восток-2018»

В уходящем году успешно прошли самые масштабные манёвры в современной истории России – «Восток-2018». В основу учений был положен боевой опыт действий в Сирийской Арабской Республике. А особенность этих манёвров заключалась в том, чтобы создать коалиционную группировку войск в составе соединений и воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации, Народно-освободительной армии Китая и подразделений вооружённых сил Монголии.

По словам министра обороны страны генерала армии Сергея Шойгу, манёвры «Восток-2018» стали самыми масштабными за последние 37 лет. В них были задействованы около 300 тысяч военно­служащих, более тысячи различных самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов, 36 тысяч танков и бронетранспортёров, другой военной техники и вооружения. Эти манёвры задействовали 18 полигонов Восточного военного округа, акватории трёх морей и двух заливов. Пространственный размах учений превысил четыре тысячи километров.

На полигоне Цугол в Забайкальском крае под руководством министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу и начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первого заместителя министра обороны РФ генерала армии Валерия Герасимова прошёл один из основных этапов манёвров войск «Восток-2018». Воинские формирования Вооружённых Сил РФ, Народно-освободительной армии Китая и вооружённых сил Республики Монголия отработали совместные действия по отражению наступления войск условного противника с применением всех имеющихся на вооружении средств огневого поражения, с дальнейшим переходом в наступление для завершающего разгрома его главных сил.

В учебных боях на забайкальской земле приняли активное участие не только мотострелковые, танковые соединения Сухопутных войск, десантно-штурмовые подразделения Воздушно-десантных войск, группировки ракетных войск и артиллерии, противовоздушной обороны, оперативно-тактической и армейской авиации, самолёты дальней и военно-транспортной авиации, инженерно-сапёрная бригада и полк радиационной, химической и биологической защиты, подразделения специального назначения, беспилотных летательных аппаратов, тылового и материального обеспечения Вооружённых Сил России, но и мотострелковые, бронетанковые, артиллерийские, зенитные ракетные, инженерно-сапёрные, понтонные и авиационные подразделения Народно-освободительной армии Китая, а также подразделения вооружённых сил Республики Монголия.

Число участников в самой активной фазе забайкальского этапа манёвров, по словам командующего войсками Восточного военного округа генерал-полковника Александра Журавлёва, составило около 25 тысяч человек. Они в общей сложности использовали порядка семи тысяч единиц техники и более 250 летательных аппаратов. Задействовались танки Т-72Б3, боевые машины пехоты БМП-2. Была создана и применялась группировка ракетных войск и артиллерии в составе оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М», установок реактивных систем залпового огня «Торнадо-1», «Ураган», «Град», самоходных артиллерийских установок «Мста-С», «Мста-Б», «Гиацинт», «Акация» и артиллерийских орудий. В состав авиационной группы входили четыре стратегических бомбардировщика Ту-22М3 и 16 авиационных комплексов Су-34, 16 фронтовых бомбардировщиков Су-24 оперативно-тактической авиации, ударные вертолёты Ми-24, Ка-52, «Аллигатор», тяжёлые огнемётные системы.

Целью учений командование Вооружённых Сил страны, Восточного военного округа была проверка уровня подготовленности органов военного управления при планировании и проведении перегруппировки войск на большие расстояния, организации взаимодействия между сухопутными группировками, усовершенствование навыков командиров всех степеней в управлении частями и соединениями в ходе подготовки и ведения боевых действий.

Интерес к учениям на полигоне Цугол со стороны зарубежных средств массовой информации был огромен. Для освещения одного из основных этапов стратегических манёвров в Забайкальский край прибыли более 300 иностранных журналистов, 57 военных атташе из США, Англии, Франции, Венгрии, Румынии, Польши и многих других стран.

За ходом манёвров наблюдал Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами России Владимир Владимирович Путин, министр обороны КНР Вэй Фэнхэ, заместитель начальника объединённого штаба НОАК Шао Юаньминь, командир бригады вооружённых сил Монголии Гансэлэм Лхагвасурэн.

Владимир Владимирович Путин высоко оценил боевое мастерство военнослужащих, участвовавших в манёврах «Восток-2018».

Успехи на АрМИ

Как известно, IV Армейские международные игры проходили на территории семи стран. В них приняли участие 189 команд из 32 стран Азии, Африки, Европы и Южной Америки. Общая численность соревнующихся в профессионализме военнослужащих превысила пять тысяч человек. Самые представительные команды выставили КНР, Иран, Казахстан, Белоруссия и Узбекистан.

Всего на Армейских международных играх – 2018 было разыграно 1067 комплектов наград, 28 переходящих кубков для команд-победителей. Главный трофей состязаний – Кубок АрМИ-2018 – был вручён за победу в общем зачёте. Победителем Армейских международных игр прошлого года стала Россия. И в этом немалая заслуга военнослужащих Восточного военного округа.

Надо отметить, что представители ВВО смогли принять участие далеко не во всех конкурсах Армейских международных игр, ведь в большинстве соединений и воинских частей, дислоцированных в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, приоритетом была подготовка к крупномасштабным манёврам «Восток-2018». Однако представители Восточного военного округа одержали победы и завоевали призовые места в 14 конкурсах Армейских международных игр – 2018.

В конкурсе «Танковый биатлон», как известно, наши военно­служащие традиционно показывают высокие результаты. В этом году этот конкурс проходил уже в шестой раз (и в четвёртый раз в рамках Армейских международных игр). Он проводился в три этапа. По итогам первого – «Индивидуальной гонки» – были определены 12 лучших сборных, которые впоследствии приняли участие во втором этапе – так называемых полуфинальных эстафетах. В третьем этапе – «Финальной эстафете» – участвовали только четыре лучшие сборные. По итогам этого заезда и определялся победитель конкурса.

Экипаж от Восточного военного округа, возглавляемый старшим сержантом Саяном Самбуевым, в составе наводчика-оператора сержанта Владислава Реймера и механика-водителя рядового Михаила Криводонова выступил в пятом заезде дня на синем танке по второй дорожке против команд Ирана и Сербии. По итогам заезда российские танкисты заняли первое место (19 минут 37 секунд). Как сообщил главный судья конкурса генерал-майор Роман Бинюков, на скоростном участке трассы экипаж развил скорость более 70 километров в час – это самая высокая скорость, которую пока удалось показать на «Танковом биатлоне». Однако рекорд прохождения всей трассы, установленный российскими танкистами в 2017 году (19 минут 10 секунд), в этот раз побить не удалось.

В номинации «Лучший танковый экипаж» все призовые места заняли российские танкисты. Победителем стал экипаж, представляющий Восточный военный округ. Командир танка старший лейтенант Дмитрий Черноштан, наводчик-оператор ефрейтор Андрей Перевалов и механик-водитель младший сержант Алексей Терентьев были награждены ключами от внедорожников «УАЗ-Патриот». Следующую позицию занял ещё один экипаж из ВВО, где командиром Т-72 был старший сержант Саян Самбуев. Все три танкиста из этого экипажа были награждены автомобилями «Лада Гранта». Третье место занял экипаж ЮВО.

В финальной эстафете, которая проходила 11 августа, в день закрытия Армейских международных игр, триумф нашей сборной принёс экипаж под командованием старшего лейтенанта Дмитрия Черноштана. Команда российских танкистов прошла трассу за 1 час 29 минут 55 секунд. Сборная Китая заняла второе место (1 час 43 минуты 42 секунды), сборная Белоруссии – третье (1 час 45 минут 19 секунд). Таким образом, шестой раз подряд чемпионами «Танкового биатлона» стали российские танкисты.

Ещё одним конкурсом, во время которого Дальний Восток просто не имел морального права ослабить российскую сборную, стал «Суворовский натиск». В этом году он проходил уже второй раз в Китайской Народной Республике.

Костяк российской сборной в «Суворовском натиске» составили два экипажа из Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского. Китайские военнослужащие и журналисты отмечали профессионализм и мастерство российских военнослужащих, однако в этот раз удача была не на стороне нашей команды. В результате упорной борьбы представители России заняли второе место (первое завоевала сборная НОАК КНР, а третье – Ирана).

Международный конкурс по полевой выучке среди подразделений морской пехоты береговых войск ВМФ «Морской десант – 2018» впервые проходил на территории Китайской Народной Республики. В состязаниях приняли участие пять команд. Это сборные Китая, России, Боливарианской Республики Венесуэла, Исламской Республики Иран. Впервые за пальму первенства вместе с ними боролись военнослужащие Республики Судан.

Российская команда была сформирована в основном из победителей Всеармейского конкурса «Морской десант» – морских пехотинцев Тихоокеанского флота. Кроме того, в состав нашей сборной входили представители Балтийского флота и Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского. Сборная команда морских пехотинцев в общем зачёте уступила всего два балла команде Китая. Учитывая незнакомую местность, непривычный климат и новую для наших военнослужащих технику, это вполне достойный результат.

В рассказе об Армейских международных играх несправедливо будет обойти вниманием международный конкурс «Снайперский рубеж». Это состязание самых метких на планете военных стрелков было открыто в Республике Беларусь на территории мемориального комплекса «Брестская крепость – герой».

В состав каждой команды входили две основные снайперские пары и одна запасная. Российскую команду на международных соревнованиях представляли победители всеармейского этапа конкурса «Снайперский рубеж» – представители Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского, Новосибирского высшего военного командного училища и школы подготовки снайперов ОУЦ Восточного военного округа. Тренером нашей команды выступал начальник школы подготовки снайперов ОУЦ ВВО округа майор Евгений Лашманов.

Российская команда заняла третье место в общем зачёте, разделив его с представителями Китая. Представитель российской команды сержант Родион Фролкин занял третье место в индивидуальном зачёте соревнований.

Сейчас в войсках ВВО продолжается многоуровневый отбор участников всеармейского этапа АрМИ-2019. Мы и в этом году рассчитываем на успех.

Международные учения укрепляют дружбу

Десятое по счёту российско-индийское учение «Индра-2018» прошло на полигоне Бабина в Индии. С российской стороны в нём участвовали военнослужащие усиленного мотострелкового батальона Приморского общевойскового объединения ВВО. Индию представляла 5-я механизированная пехотная батальонная группа. По легенде учений, его российские и индийские участники должны были освободить захваченную «террористами» деревню. Подразделения действовали в составе миротворческого контингента под эгидой Организации Объединённых Наций.

Десять дней шли совместные тренировки войск двух стран. В финальном бою действовать они должны были также вместе, одновременно подойдя к деревне с севера и юга, блокируя «террористов». По замыслу, часть «боевиков» ускользнула из-под удара индийского спецназа и российских мотострелков и заняла высоту 304 в районе хребта Бапони. Первой в бой вступила артиллерия. За 6 минут крупнокалиберные орудия выпустили по позициям условного противника более 70 снарядов. Закрепили успех танки и боевые машины пехоты, а окончательную зачистку выстроенных из картона домов осуществили российские мотострелки.

Как отметил на подведении итогов учения командующий Приморским общевойсковым объединением ВВО генерал-майор Олег Цеков, десять лет совместных тренировок и учений оказались очень полезными для военнослужащих двух стран. Помимо обмена опытом боевой подготовки, невероятно улучшилось взаимопонимание и взаимодействие командования совместной группировки войск. По словам командующего, теперь в случае необходимости военно­служащие России и Индии готовы действовать как единая армия.

На общевойсковом полигоне Бурдуны в Республике Бурятия успешно прошло очередное, одиннадцатое по счёту совместное российско-монгольское учение «Селенга-2018». В ходе манёвров представители вооружённых сил России и Монголии отработали вопросы противодействия международному терроризму.

По докладу руководителя совместного учения командующего Бурятским общевойсковым объединением генерал-майора Михаила Носулёва, в этом году в манёврах участвовали более тысячи военнослужащих и 200 единиц военной и специальной техники; подразделения отработали совместные действия в контртеррористической операции в обороне, наступлении, а также в ходе ночного боя.

Впервые в истории «Селенги» практическая работа войск на этапе разведывательно-поисковых действий была проведена в тёмное время суток. В состав подразделений поиска вошли мотострелковая рота с танковым взводом Вооружённых Сил России и мотострелковая рота вооружённых сил Монголии. После обнаружения НВФ в район выдвинулись огневые (штурмовые) группы и резерв, «противник» был окружён. Попытки прорыва НВФ отражались группами блокирования, заслонами, бронегруппами и резервами, а также огнём артиллерии и общевойсковых подразделений. А основное действие развернулось на следующий день – после артиллерийской подготовки подразделения коалиции атаковали основные силы «террористов» под прикрытием штурмовой и армейской авиации.

___________

Генерал-лейтенант

Геннадий Жидко, командующий войсками Восточного военного округа.

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Не великий раскол

Украинская автокефалия с точки зрения православной традиции

Момчил Методиев – доктор философских наук, главный редактор журнала «Християнство и култура» (г. София).

Резюме Шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. Влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. Это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Предоставление автокефалии Православной церкви Украины обострило дебаты и сделало более жесткой риторику лидеров православного мира. Тон задал президент Украины Пётр Порошенко, который назвал событие историческим и пообещал создать «церковь без Путина и Кирилла». В свою очередь митрополит Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, назвал Объединительный собор, на котором 15 декабря 2018 г. было объявлено о создании новой церкви, «разбойничьим». В традиционном рождественском обращении патриарх Кирилл отметил, что новая церковь – «политический проект, направленный на разрушение православия на Украине». Особенно жесткую позицию заняло российское государственное телевидение, которое транслировало кадры предоставления автокефалии под заголовком «Варфоломеевская ночь Вселенского православия». Сам Вселенский патриарх не скрывал негодования из-за обвинений, что якобы получил деньги от Киева. С определенной долей юмора и сарказма он заявил на одном из рождественских мероприятий: «На самом деле я получил не деньги, а много печенья и шоколада с фабрики Порошенко», и потом стал раздавать печенья детям.

Какими бы острыми ни были дебаты, другие православные церкви следили за ними безмолвно. Некоторые поддержали предложение Москвы о созыве Всеправославного собора для разрешения проблемы. Но никто не последовал ее примеру, когда она объявила о разрыве общения с Константинопольским патриархатом и сравнила произошедшее с Великом расколом 1054 г., когда христианский мир разделился надвое.

Если отбросить политику, создание новой Украинской автокефальной церкви укладывается в контекст традиционного соперничества Константинополя и Москвы за лидерство в православном мире. С этой точки зрения схизма – важное историческое событие с масштабным историческим бэкграундом. Тем не менее это ограниченный церковный конфликт с возможными долгосрочными последствиями, имеющий несколько аспектов.

Первый аспект – политический: права ли Москва, утверждая, что политика сыграла слишком большую роль в процессе предоставления автокефалии? Второй аспект – церковный: что написано в томосе, указе об автокефалии Украинской церкви, предоставленной Константинополем, и как его восприняли другие поместные церкви? Третий и самый главный аспект – общественный: как к этому событию отнеслись православные и какое воздействие оно окажет на мягкую силу и влияние двух главных мировых центров православия?

Исторические параллели

Православные священнослужители любят проводить исторические параллели, особенно в период кризиса, хотя такие параллели могут быть ошибочными и опасными. Термин «разбойничий собор» придуман папой Львом I Великим в отношении Эфесского собора 449 г., который одобрил монофизитство. Эта характеристика часто используется православными иерархами в отношении соборов, с решениями которых они не согласны. Вряд ли данное словосочетание применимо к собору, решения которого касались исключительно вопросов юрисдикции, как в случае с собором в Киеве, который проходил с 15 декабря 2018 года.

Если нужны параллели, их стоит поискать в относительно недавней истории православного христианства. Хрестоматийный пример схизмы, произошедшей вследствие проблем с автокефалией, – Болгария 1872 года. В рамках национально-освободительного движения болгары, жившие под контролем Османской империи, создали в 1870 г. собственную церковь, независимую от Константинопольского патриархата. В ответ Константинополь созвал собор, который обвинил Болгарскую церковь в этнофилетизме, как была названа новая доктринальная ошибка – приравнивание понятий нации и Церкви. Схизму поддержали все поместные церкви, и Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь лишь в 1945 г. в совершенно других политических и исторических условиях. На самом деле и эта параллель не вполне подходит к нынешней ситуации. Тогда схизма (раскол) была объявлена Константинополем и поддержана всеми поместными церквями, сегодня иной случай: Вселенский патриархат предоставляет автокефалию, в то время как другая церковь объявляет о расколе не только с новой церковью, но и с Константинополем.

Поэтому было бы правильным искать исторические объяснения не в похожих случаях, а в более широком историческом контексте, в котором доминировало соперничество между Константинополем и Москвой. Можно, например, вернуться в 1948 г., когда Русская церковь созвала в Москве Всеправославное совещание, целью которого, как задокументировали историки, было создание «православного Ватикана» как антипода Ватикану католическому, доминировавшему в западных странах. Идея провалилась, потому что ее отверг Константинопольский патриархат. Русскую православную церковь поддержали в этом проекте церкви всех новых коммунистических государств, а на стороне Константинополя выступили церкви государств либеральных. События 1948 г. не привели к официальному расколу, но отношения между двумя центрами православного мира существенно ухудшились. Вначале конфликт казался непреодолимым, но в итоге ситуацию удалось урегулировать в 1960-е годы.

1

Примирение открыло возможности для созыва Всеправославного собора, направленного на модернизацию церковной деятельности. Собор был инициирован Константинополем, и в последующие десятилетия все поместные церкви сначала согласовали повестку дня, а затем документы, которые должны были быть одобрены. Изначально повестка дня включала вопрос о способах провозглашения автокефалии, но позднее он был снят. После длительной и непростой подготовительной работы, особенно в 1990-е гг., повестка и проекты документов были согласованы. Наконец, при активном участии Русской церкви решили, что тексты на соборе будут рассмотрены и одобрены, только если они поддержаны единогласно.

Всеправославный собор в конце концов созвали на Крите в 2016 году. Прямо перед его открытием Болгарская, Грузинская и Антиохийская церкви отказались участвовать, сославшись на то, что в некоторых текстах содержится опасная модернизация доктрины. Затем от участия отказалась и Русская православная церковь, которая настаивала, что в таком случае собор будет нерепрезентативным. Возникло ощущение, что реальным мотивом было нежелание РПЦ признавать лидирующую роль Константинопольского патриархата, а три церкви отказались от участия под давлением России.

Именно бойкот Москвой Всеправославного собора открыл путь к признанию Украинской церкви. Отсутствие Русской церкви на Крите сделало очевидным уже существующий раскол внутри православного мира. Бойкот убедил Константинополь в том, что он ничего не потеряет, признав украинскую автокефалию.

Политический аспект

Таков исторический бэкграунд создания и признания Православной церкви Украины. Политические аспекты нынешнего раскола очевидны даже без учета продолжающегося конфликта между Россией и Украиной. Парадоксально, но именно эти аспекты часто преувеличивают некоторые церковные иерархи. Признание автокефалии было инициировано президентом Украины Петром Порошенко, письмо которого поддержали главы двух непризнанных украинских церквей. Президент Порошенко сыграл значительную роль и в организации Объединительного собора 15 декабря 2018 г., и на мероприятиях в Стамбуле 6–7 января, когда томос об автокефалии был подписан и передан украинским иерархам. Все это заставило Московский патриархат говорить о недопустимом вмешательстве государства в дела Церкви, а также недвусмысленно намекать на внешнее давление на православный мир.

Недовольство Москвы в этих обстоятельствах вполне обоснованно. Присутствие президента Украины на всех этапах, хотя оно оправданно и понятно, слишком очевидно и неизбежно вызывает обвинения в государственном вмешательстве. В то же время недавно избранный глава Украинской церкви 39-летний митрополит Киевский Епифаний оставался в тени президента Порошенко во время торжеств в связи с предоставлением автокефалии.

Однако политические мотивы влияли и на действия Русской православной церкви. Украинцы воспринимают как угрозу идею патриарха Кирилла о Русском мире, согласно которой русская цивилизация выходит далеко за пределы Российского государства. На последней встрече с патриархом Варфоломеем в Фанаре в августе 2018 г. патриарх Кирилл вновь обратился к этой идее, отметив (согласно стенограмме беседы, опубликованной Константинопольским патриархатом): «Мы никогда не отказывались от идеи, что мы одна страна и один народ. Для нас невозможно отделить Киев от нашей страны, потому что именно там началась наша история. Русская православная церковь сохраняет национальное сознание русских и украинцев».

Политические аспекты нынешнего раскола значимы и очевидны, но в то же время недолговечны. Резкие слова забываются через несколько месяцев, а политики (по крайней мере в демократических странах) уходят со сцены через относительно небольшой исторический период.

Томос, его содержание и восприятие

Политики будут меняться, но недавно созданная церковь останется. Поэтому гораздо большее значение имеет церковный аспект нынешнего раскола. Москва разорвала отношения с Константинополем, потому что считает признание Украинской церкви неканоническим вторжением на свою церковную территорию. В этом отношении аргументы Константинополя кажутся убедительными. Согласно документам того времени, в 1686 г. Вселенский патриарх предоставил Москве только право управлять Киевской митрополией «в качестве снисхождения» и ввиду особых исторических обстоятельств. Киевская митрополия должна была упоминать Вселенского патриарха «в числе первых» во время божественной литургии. Поскольку эти требования были нарушены, предоставлению автокефалии предшествовало каноническое восстановление прав Константинополя над территорией Украины.

Еще один церковный аспект связан с содержанием томоса. В документе сказано, что Православная церковь Украины не имеет права менять титул своего главы, т.е. митрополита Киевского нельзя в одностороннем порядке превратить в патриарха. Вселенский патриарх сохраняет право на пересмотр спорных внутренних вопросов, Украинская церковь не может создавать приходы и епархии за границей, а все существующие приходы за границей должны быть переданы Константинополю. С одной стороны, все эти условия направлены на поддержание власти Константинопольского патриарха. Но, с другой стороны, их можно воспринимать позитивно: запрет на создание новых приходов за пределами Украины призван успокоить другие церкви, ощущающие угрозу – прежде всего Польскую православную церковь. Право на пересмотр решений должно предотвратить будущие споры или раскол в Украинской церкви, которые вполне возможны, учитывая напряженные отношения между двумя церквями, которые вошли в состав новой. Более того, эти права Вселенского патриарха признаются в православном мире. Так, внутренний раскол в Болгарской церкви в 1990-е гг. удалось преодолеть благодаря решительному вмешательству Константинопольского патриарха.

Третий, самый обсуждаемый церковный аспект касается восприятия автокефалии другими православными поместными церквями. Призыв Москвы созвать Всеправославный собор спустя два года после бойкота собора на Крите выглядит как отчаянный шаг, попытка избежать неизбежного. Неудивительно, что это предложение поддержали лишь несколько поместных церквей (Сербская, Польская, Антиохийская, Чешская и Словацкая). Остальные промолчали или заняли двойственную позицию, среди них Болгарская и Грузинская церкви, не присутствовавшие на соборе на Крите.

То же самое касается реакции поместных церквей на создание новой церкви и предоставление автокефалии. Пока все воздержались от однозначной позиции и предпочитают молчать. Никто не готов объявлять о расколе с Москвой. У каждой поместной церкви свои причины. Но общее в том, что все они могут проиграть от разрыва отношений с Константинополем. Одни боятся, что в ответ Константинополь начнет предоставлять автокефалию другим церквям. Сербская церковь, один из самых близких союзников Москвы, боится, что за предоставлением автокефалии Украинской церкви последует признание Македонской церкви (автокефалия была провозглашена в одностороннем порядке в 1967 г. и остается непризнанной) или церкви Черногории. Москва может рассчитывать на безусловную поддержку только Антиохийской церкви, но, хотя она и признается древним патриархатом, в условиях гражданской войны в Сирии ее влияние ограниченно.

В ближайшие месяцы именно реакция других церквей будет поддерживать интригу. Скорее всего, все они будут откладывать решение до последнего, создавая специальные комиссии для изучения ситуации и поддерживая диалог и с Константинополем, и с Москвой. Можно ожидать, что новая церковь будет признана только самыми близкими к Константинополю церквями. Следовательно, Москва продолжит настаивать, что новая Украинская церковь остается непризнанной, а Украина будет утверждать, что раскол с Константинополем не поддержан другими церквями. Но в истории православного мира не было случаев отказа от автокефалии. Если Вселенский патриархат ее предоставил, значит новая церковь постепенно получит признание, хотя процесс безусловно будет медленным и займет годы.

Раскол и мягкая сила церквей

Самые важные аспекты конфликта связаны с реакцией общества: как раскол будет воспринят и понят православными и как нынешние дебаты по Украине повлияют на мягкую силу двух главных православных патриархатов.

Создается впечатление, что с признанием Украинской церкви Вселенский патриархат вновь возьмет инициативу в свои руки и восстановит авторитет в православном мире. В последние 10 лет этого не было. Русская церковь эффективно демонстрировала свою мягкую силу, подрывая авторитет Вселенского патриархата. РПЦ успешно продвигала идею о том, что православие можно идентифицировать только с Востоком, потому что Запад (т.е. Евросоюз и Америка) превратился в слишком светское общество, именно потому обречен на упадок.

Этот посыл упал на плодородную почву в нынешнюю эпоху политики идентичности, особенно в бывших коммунистических православных странах. Исследование Pew Research 2017 г. показывает: почти две трети взрослого населения в преимущественно православных странах – Сербии (78%), России (73%), Армении (71%), Греции (70%) и Грузии (65%) – считают, что происходит столкновение их традиционных ценностей и ценностей Запада (в целом в православных странах 50% населения согласны с этим утверждением, в других государствах средний показатель составляет 44%).

Жертвой такой постановки вопроса стал Вселенский патриарх. Благодаря обширным международным контактам и хорошим отношениям с католиками и протестантами его часто изображают как один из «институтов Ватикана». Эти спорные конспирологические аргументы приобрели популярность в определенных кругах, стали универсальным объяснением всех проблем Русской православной церкви.

В отличие от мягкой силы РПЦ, влияние Вселенского патриархата опирается на более осязаемый фундамент. Помимо всемирно признанного права быть «первым среди равных» в православном мире еще одним его преимуществом является обширная сеть международных контактов, поэтому он может выступать посредником в любых церковных конфликтах. Его юрисдикция над монастырями на горе Афон – еще одна причина, не позволяющая православным церквям, у которых там есть собственные монастыри, разорвать отношения с Константинополем. Помимо России собственные монастыри на горе Афон есть у Болгарии, Грузии и Сербии.

Как конфликт воспринимают в других православных странах? Неприятная правда заключается в том, что общество в государствах, принадлежащих к православной традиции, особенно в бывших коммунистических государствах, стало гораздо более светским, чем на Западе. То же исследование Pew Research показало, что средний показатель посещения церкви в православных странах Центральной и Восточной Европы составляет 10% (в Румынии – 21%, в Грузии –17%, на Украине – 12%, в Сербии – 6%, в России – 6%, в Болгарии – 5%), в то время как на преимущественно католических территориях средний показатель – 25% (в Польше – 45%, на Украине – 43%). Реальная сила и влияние православных церквей основывается на том, что Церковь практически везде воспринимается как носитель традиций, а также национальной идентичности. Поэтому исследователи Pew Research пришли к выводу, что большинство жителей Центральной и Восточной Европы верят и называют себя верующими, но не следуют православным нормам. Этим можно объяснить, почему общество придает такое значение существованию автокефальных церквей. По этой же причине люди сочувствуют национальным устремлениям новых государств, включая создание автокефальной церкви.

Подводя итог, можно сказать, что создание новой Православной церкви Украины нанесло серьезный удар по амбициям России возглавить православный мир. Однако нынешний раскол между Москвой и Константинополем останется локальным конфликтом и вряд ли превратится в новый Великий раскол. Он продлится несколько лет, в худшем случае – десятилетия, но в конце концов будет разрешен. Самым важным станет поведение новой церкви. И церковь, и украинское государство должны убедить другие церкви в том, что процесс передачи приходов Московского патриархата новой Украинской церкви будет мирным и добровольным. Новая Украинская церковь безусловно должна быть «свободна от Путина», но не от патриарха Кирилла – главы признанной православной церкви. Позитивным знаком в этом отношении можно считать упоминание митрополитом Киевским Епифанием патриарха Кирилла в литургиях в числе глав других православных церквей.

Нынешний конфликт – не доктринальный, это спор о юрисдикции и, возможно, о главенстве в православном мире. В этом смысле он напоминает Великий раскол: в католическом мире данный термин часто используется в отношении конфликта конца XIV века между папами в Риме и Авиньоне. Раскол продлился несколько десятилетий, но в итоге был разрешен на соборе, который признал легитимным папу Римского. В нынешнем «не великом расколе» православного мира шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет кажутся предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. В нынешнем конфликте есть и позитивные стороны: он показывает, что власть и влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. А это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Вечный поиск баланса

Почему вновь актуальна проблема отношений государства и религии

Рихард Потц – почетный профессор Института философии права Венского университета.

Резюме Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам.

Во всех европейских странах отношения церкви и государства, в отличие от других сфер, обусловлены конкретной историей и культурой и в значительной степени определяют траекторию развития. В то же время европейские государства имеют много общего в религиозной, идеологической и культурной сферах. С одной стороны, они принадлежат к общей христианской традиции. С другой – европейское христианство подвергалось различному конфессиональному влиянию: на Западе это католицизм и протестантизм, на Востоке – православие. Кроме того, на европейские страны в различной степени повлияло Просвещение, не в последнюю очередь из-за разных религиозных традиций. Принадлежность к старым многоконфессиональным империям (Российская империя, монархия Габсбургов, Османская империя), где до XIX столетия не было свободы вероисповедания, но по причине мультикультурности развивалась религиозная терпимость – характерная особенность стран Центральной и Восточной Европы. Длительность существования свободного демократического государства, управляемого законом и продвигающего фундаментальные права и свободы, а также острота неравенства систем в XX веке повлияли на структуру религиозного права.

В конце прошлого века сложные системы, управляющие традиционными отношениями государства и религии, столкнулись с рядом вызовов. К ним в частности относится непрекращающийся процесс секуляризации, которому пытаются противодействовать с помощью «возвращения к религии» или даже религиозного фундаментализма, а также этническая и религиозная плюрализация современного общества. Из-за этих процессов тема отношений государства и Церкви неожиданно вновь приобрела актуальность.

Тезис о секуляризации и его критический пересмотр

В последние десятилетия дебаты о секуляризации и универсальности этого тезиса доминируют в социологии религии и политологии. Секуляризация – один из ключевых терминов в толковании модернизации общества начиная с XIX века. Многочисленные теории секуляризации более или менее сходятся в одном: в укорененности христианства, которое, в отличие от других религий, позволяет разделять или по крайней мере различать светскую и духовную сферу и, следовательно, осознавать «суетность мира»[1].

Секуляризация, с одной стороны, стала подлинно христианским проектом и понимается как «необходимое и легитимное следствие христианской веры» (формулировка Фридриха Гогартена). С другой стороны и прежде всего, секуляризация понимается как процесс отхода от истоков христианства, потеря значимости религии и религиозных институтов, которые стали обязательным условием модернизации. Без секуляризации как осознания бессмысленности религии, религиозных убеждений и обрядов модернизация в политике, праве и науке была бы невозможна.

Здесь невозможно детально исследовать эту тему, которая, безусловно, стала ключевой в философских, исторических, социологических, политических, теологических и правовых дискуссиях в последние десятилетия и благодаря которой появилась огромная библиотека публикаций. Однако когда речь заходит о взаимосвязи секуляризации и модернизации как части традиционного тезиса о секуляризации, вызовом является неоднозначность обоих терминов. Оба процесса находятся в тесной и сложной взаимосвязи. Условием модернизации в любом случае является возникновение в XVI веке конфессионального плюрализма западного общества, который поставил под сомнение религиозные истины и в значительной степени способствовал «открытию» личности. Этот интеллектуально-исторический фон стал двигателем научно-технического прогресса, появления современного капитализма и бюрократизации государственного управления. Все эти явления традиционно считаются неотъемлемыми элементами концепции модернизации.

После 1945 г. процессы быстрой модернизации совпали с резким падением религиозности в европейском обществе, что сначала казалось подтверждением тезиса о секуляризации. В странах социалистического лагеря в Центральной и Восточной Европе религия была запрещена или вытеснена в частную сферу жизни в соответствии с марксистско-ленинской доктриной.

Однако Соединенные Штаты, которые с XIX века считались образцом современного общества, изначально не встраивались в теорию обязательной взаимосвязи между секуляризацией и модернизацией. США, где отношения политики и религии, безусловно, являются результатом европейской истории страданий, пошли по другому пути. Отделение Церкви от государства, закрепленное в Первой поправке к Конституции 1791 г.[2], не повлекло за собой секуляризацию общества. Поэтому с европейской точки зрения США долгое время представляли собой исключительный случай, обусловленный историческими условиями создания американского государства.

В последние годы теории модернизации стали учитывать процесс быстрых изменений в незападных обществах. В этих странах нет исторического опыта преодоления религиозных войн с помощью государства, обеспечивающего мир. Поэтому Шмуэль Эйзенштадт говорил о множественных современностях (модернити) и европейской современности как одной из моделей, а также о необходимости отделять понимание модернити от его эволюционной евроцентрической интерпретации. Соответствующие выводы о взаимосвязи с секуляризацией можно обнаружить в социологии религии и в политологии.

В любом случае с европейской точки зрения необходимо отметить, что незападная модернизация без процесса секуляризации часто представляет собой модернизацию сегментарную. Технические и организационные инструменты современного государства, технологические новшества и капиталистические экономические концепции принимаются, в то время как концепции демократии и верховенства закона, развившиеся вследствие процессов модернизации, в частности гарантии фундаментальных прав и свобод человека, отвергаются. Эксперты часто ссылаются на религиозные традиции. Йозеф Вайтер справедливо отмечает: самым большим препятствием для распространения демократии во многих регионах мира является уверенность в том, что принятие демократии как политической системы означает запрет Бога и религии в общественном пространстве. В этом смысле часто используется недопустимое разделение на дистанцированный от религии «секуляризм», воспринимаемый как характерная черта западной модели, и дружественную к религии «светскую государственность», которая является доминирующей концепцией в отношении религии в Европе.

Возвращение религии и исключительный случай Европы

Уже в 1980-е гг. интерес к религии значительно возрос, особое внимание уделялось религиозному фундаментализму. В 1987 г. Американская академия искусств и наук запустила проект, в рамках которого специалисты под руководством Мартина Марти и Скотта Эпплби исследовали феномен религиозного фундаментализма на стыке дисциплин и культур. Результаты проекта, завершившегося в 1995 г., опубликованы в пяти томах и содержат массу полезных эмпирических данных. Определение религиозного фундаментализма, сформулированное по итогам проекта, принято экспертным сообществом. Согласно ему, идеологической основой фундаментализма является реакция на секуляризацию и маргинализацию религии, на организационном уровне он характеризуется жестким отбором, четким разделением на членов и всех остальных, наличием харизматичного авторитарного лидера и строгими правилами поведения для членов.

Осенью 1989 г. в результате краха советской системы разрушился глобальный миропорядок, одновременно новые перспективы открылись в отношении к религии. Перемены в некоторых государствах имели религиозную подоплеку (прежде всего в Польше, но также в Румынии и ГДР). Оказалось, что, несмотря на антирелигиозное законодательство и политические меры, пространства, оставленного церкви, достаточно, чтобы она стала площадкой для сопротивления режиму. В результате кардинальных политических перемен в Центральной и Восточной Европе религия вновь стала заметным социальным фактором и даже приобрела значительный политический вес в некоторых странах. Эти события, безусловно, повлияли на дискуссию о «возрождении религии» в 1990-е годы. В научных публикациях постоянно подчеркивается роль католической церкви в Польше.

Стоит отметить, что провокационные заголовки научных работ первой половины 1990-х гг. стали крылатыми фразами. В первую очередь это касается спора Фрэнсиса Фукуямы и Сэмюэла Хантингтона. В 1993 г. на страницах Foreign Affairs Хантингтон оспорил тезис Фукуямы о «конце истории», поставив знак вопроса. Позже (в 1996 г.) в более масштабной работе – уже без вопросительных знаков – он предрек «столкновение цивилизаций», которое будет определяться религией. Однако крылатым выражением 1990-х гг. стало не только название книги Хантингтона, но и работа Жиля Кепеля, который заговорил о «мести Бога». Одновременно со статьей Хантингтона вышла в свет работа Дэвида Лиджа и Лимана Келлстедта «Религиозный фактор в американской политике: новое открытие». В 1994 г. опубликована часто цитируемая работа американского социолога религии Хосе Казановы, в которой отмечалось возрождение популярности религии («Публичная религия в современном мире») и подвергался сомнению тезис о секуляризации.

Таким образом, религия вновь стала глобальным политическим фактором, а лозунг «возвращение религии» актуален до сих пор. Отвергая универсальность тезиса о секуляризации в начале XXI века, Грейс Дэйви говорила об «исключительном случае Европы». Получившая широкую известность идея Юргена Хабермаса о вступлении в «постсекулярную эпоху» – движение в том же направлении. Обе фразы получили широкое распространение.

Иными словами, религии приобрели больше власти. Поэтому теперь они способны выжить в новых социально-политических условиях. Характерной особенностью общества постсекуляризма, как его понимал Юрген Хабермас, можно считать изменение религиозной и светской ментальности в результате модернизации общественного сознания. Европейское общество открывает светский мир плюрализма и одновременно обеспечивает социальное пространство для заметной роли религии. Нет смысла говорить, что секуляристская концепция государства не соответствует этим требованиям: необходимо светское и одновременно «дружественное к религии государство».

Общий ход событий

Сложность мира, в котором религия вновь воспринимается как публичный актор, обусловлена рядом взаимосвязанных феноменов. Они могут дополнять друг друга или, наоборот, вступать в противоречие. Рост значимости и политизация религии, с одной стороны, и процесс дальнейшей секуляризации – с другой, не исключают друг друга. Все эмпирические данные свидетельствуют о том, что в Европе (а, возможно, и во всем мире) дальнейшая секуляризация идет параллельно с возрождением религии в публичном пространстве.

Стив Брюс отмечает: «Поскольку мы не в состоянии представить себе отказ от растущей культурной автономии личности, секуляризацию можно считать необратимой».

Вместе с Детлефом Поллаком мы можем утверждать, что изменение доминирующей формы религии необязательно означает отказ от религиозности и конфессиональной принадлежности.

Не стоит недооценивать и еще один фактор. Одна из основных причин диверсификации религиозного ландшафта и возвращения религии – международная миграция – не только в Европе, но и во всем мире. Она неизбежно влияет на религиозную политику и отношение к религии. Иммигранты не просто склонны поддерживать связь со своими религиозными традициями, религия часто становится гарантом сохранения их идентичности в новой плюралистической религиозной и культурной атмосфере. В условиях иммиграции переселенцы острее сознают свою религиозную идентичность. Мигранты часто приезжают из религиозно закрытых, консервативных регионов. Поэтому они более религиозны, чем коренное население. Это касается не только так называемых мигрантских религий (ислам), но и мигрантов, например, из традиционно католических стран. Второе поколение иммигрантов в целом демонстрирует меньшее снижение религиозности, чем соответствующие возрастные группы коренного населения.

Эта тенденция влечет за собой три важных, юридически обоснованных следствия. Возникают параллельные общества, феномен весьма неоднозначный. Первоначально считалось, что параллельное общество играет важную роль в интеграции как мост иммигрантов к обществу большинства и партнер для общественного диалога. Но в последние годы оно превратилось практически в участника политической борьбы. В Европе обсуждают альтернативные способы урегулирования конфликта, включая религиозные арбитражи по аналогии с исламскими шариатскими советами[3].

Второе следствие связано с тем, что религия мигрантов – во многих европейских странах это ислам – претерпевает структурные изменения, приспосабливаясь к исторически сложившимся правовым нормам. Так, исламское религиозное сообщество в Австрии получило правовой статус по аналогии с церквами, который предполагает преимущественно позитивное отношение к свободному демократическому государству, управляемому законом.

В-третьих, государство со своей стороны должно дать новое определение своим отношениям с религиозными сообществами в условиях растущей религиозной плюрализации. Как указывалось в одном из документов Еврокомиссии, «адаптация – непростая задача, потому что она меняет давно сложившийся баланс прав и привилегий, предоставляемых различным религиозным общинам, но безусловно остается в рамках процесса физиологической трансформации».

Характерные особенности государств с православной традицией

С какими вызовами сталкиваются сегодня православные государства? С одной стороны, они вполне встроились в общую эволюцию – возвращения религии и одновременно прогрессирующей секуляризации, а также религиозной плюрализации и глобализации религиозных акторов. Статистика свидетельствует, что после резкого всплеска в 1990-е гг. религиозность демонстрирует медленный, но постоянный спад. С другой стороны, государства с православными традициями имеют исторически обусловленные особенности – как и все европейские страны, упомянутые выше. Это касается отношения к государственной власти, экклезиологических концепций и применения канонических догм православия в нынешнем социально-политическом контексте.

Классические тексты о роли политической власти можно найти в шестой новелле Юстиниана, а также во вступлении к Исагогике IX века, которое приписывают патриарху Фотию. Оба текста – с поправкой на авторство императора и патриарха – содержат идею «симфонии» духовной и светской власти, которая лежит в основе византийского государственного права. Согласно этой концепции, участие императора в экклезиологических вопросах было не просто признанным, в вопросах защиты веры участие священной фигуры императора являлось необходимым. Поэтому распад Византийской империи в 1453 г. ознаменовал поворотный момент в экклезиологии и канонических нормах православия. В 1393 г. патриарх Антоний IV написал великому князю Московскому Василию I, что, несмотря на его нынешнюю политическую незначительность, церковь не может существовать без священного императора. Таким образом, с распадом Византийской империи де-факто образовался вакуум. Русский царь, который, если говорить современными терминами, стремился заполнить этот вакуум как «хранитель византийского престола», не смог реализовать универсалистскую концепцию в теории и на практике. Поэтому распад Византийской империи до сих пор остается главной проблемой православной церкви.

На территории бывшей Византийской империи законодательство Османской империи предоставило Церкви – патриарху и епископам – светские функции. В результате этого политического участия в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе возникли «церковные нации». Кроме того, на религиозных деятелей была возложена ответственность за православных людей, а также за их национальные интересы (этнархическая традиция), и эта обязанность сохраняется по сей день.

В XIX веке на фоне упадка Османской империи возникла необходимость пересмотра отношений государства и церкви. Образовавшиеся национальные государства отстаивали свое право на самоопределение, которое не совсем соответствовало византийским нормам, но обычно создавали систему, в которой византийские традиции оказывались взаимосвязанными с религиозными элементами, принятыми в западных странах. Хотя Вселенский патриархат осуждал подобные тенденции как национализм и этнофилетизм, в том числе на заседании Синода в 1872 г., это не помешало национальной фрагментации православия и преследованию политических целей.

В XX столетии конфронтация с антирелигиозными системами позволила православным церквам приобрести абсолютно новый опыт. Согласно марксистско-ленинской теории государства, основой должна была быть радикальная концепция отделения Церкви от государства, но на практике часто использовались традиционные инструменты государственного надзора. Большинству православных церквей не хватало опыта конфликтов с государством, в то время как западные церкви пережили их еще в Средние века. С одной стороны, массовые репрессии и гонения со стороны коммунистического режима создали атмосферу страха и недоверия, в которой иерархи занимали выжидательную позицию, и преодолеть эту тенденцию оказалось непросто даже после падения коммунизма. С другой стороны, несмотря на идеологическую оппозицию коммунистическому режиму, некоторые православные церкви смогли использовать ограниченное пространство, чтобы действовать. Однако им пришлось принять инструментализацию государственно-политических интересов, особенно если дело касалось социалистической политики мира.

«Религиозное возрождение» после падения коммунизма показало, что церкви пережили гонения со стороны атеистического государства и оказались в лучшей форме, чем предполагали многие. Однако политические перемены поставили православных христиан перед новым вызовом: они не готовы к столкновению с плюралистичным открытым обществом. Причина конфликта заключалась в том, что религиозная свобода предполагала сокращение привилегий традиционных религий и свободу для всех конфессий и их миссионерской деятельности. Возникло непонимание, и церкви заняли оборонительную позицию, напоминая властям о национальных православных традициях. Таким образом, церкви нередко затрудняли переход к демократическому управлению и верховенству закона и ставили знак равенства между секуляризмом и концепцией светского государства.

Вторая проблемная точка возникла в странах, где конфликты, известные еще со времен Османской империи, возобновились из-за новых государственных границ. Появление новых государств на территории Советского Союза[4] и Югославии[5] привело к внутрицерковным юрисдикционным конфликтам, поскольку и Русская, и Сербская православные церкви воспринимали старую территорию как свою каноническую.

Эту проблему оттесняют на второй план спорные вопросы о том, существуют ли претензии на автокефалию, и, если да, то при каких условиях она может быть провозглашена и, главное, кем. Современные заявления об автокефалии в основном следовали принципу, что экклезиологические и политические границы государства должны совпадать. Речь шла, разумеется, о современных национальных государствах. Национальный принцип преобладал, несмотря на осуждение так называемого филетизма в XIX веке. Имелась в виду особая, исторически обоснованная концепция автокефалии, которую нельзя просто спроецировать на прошлое. С учетом нынешних событий возникают вопросы о значимости этой концепции в будущем.

Не в последнюю очередь из-за этой взаимосвязи с государственными границами вопрос об автокефалии стал одним из ключевых для канонических законов православия, а также для взаимодействия с государственной политикой и даже для международных отношений. В 1976 г. эта тема была включена в повестку запланированного Всеправославного собора. Когда стало ясно, что консенсуса по этому вопросу достичь не удастся, он был исключен из повестки в 2016 г., что вызвало сожаление некоторых церквей[6].

В любом случае вопрос автокефалии – наиболее яркий пример дилеммы, возникающей при разрешении нынешних структурных проблем православия, и он может иметь далеко идущие политические последствия. Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам. То же самое касается провозглашения автокефалии, которое вызывает множество вопросов. Какая церковь является материнской в каждом конкретном случае? Каковы ее полномочия и когда можно считать всеправославный консенсус достигнутым? Именно поэтому попытки найти решение на Всеправославном соборе в 2016 г. были обречены на провал.

Этот вопрос также доказывает, что растущая значимость религии в последние десятилетия вступает в серьезное противоречие с традиционными задачами православия – больше, чем в других конфессиях.

[1] Христианская традиция критики власти, с одной стороны, и разграничение духовных и мирских задач, с другой, можно обнаружить в библейских текстах (Евангелие от Марка 12,17 «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»), а также в Деяниях святых апостолов, где есть знаменитая фраза «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (5, 29). Эти тексты вновь и вновь использовались, чтобы оправдать независимость духовной сферы и, следовательно, Церкви.

[2] Не стоит забывать, что Первая поправка лишь запрещает Конгрессу вмешиваться в религиозную систему штатов, в некоторых из них в то время существовала собственная церковь. Только 14-я поправка, принятая после Гражданской войны в 1868 г., подтвердила, что первые 10 поправок к Конституции США (известные как «Билль о правах») касаются и штатов («доктрина инкорпорации»). В отношении религиозных аспектов Первой поправки процесс был длительным. Лишь в 1890 г. упоминание о боге появилось в преамбуле или тексте конституций 37 штатов.

[3] В решении Большой палаты ЕСПЧ по делу Партии благоденствия и другие против Турции от 13 февраля 2003 г. (Жалобы № 41340/98, 41342/98, 41343/98, 41344/98) российский судья Анатолий Ковлер в своем совпадающем мнении сожалеет, что «Суд упустил возможность более подробно проанализировать концепцию многообразия правовых систем, которая связана с правовым плюрализмом и общепризнана в теории и практике древнего и современного права». Ковлер имел в виду не только рост значимости правового плюрализма вообще, но и призывал к объективному подходу к законам шариата.

[4] На советской территории вопрос впервые возник в отношении православных церквей стран Балтии, в результате произошел раскол в Эстонии. Последний пример связан с попыткой объединить существующие православные юрисдикции Украины в автокефальную церковь.

[5] В Югославии провозглашение автокефалии уже происходило в Македонии в 1967 году. После распада Югославии аналогичная попытка была предпринята в Черногории в 1998 году.

[6] В обращении Священного архиерейского синода Сербской православной церкви, связанном с созывом Всеправославного собора на Крите, говорится: «В связи с тем, что общение автокефальных церквей имеет ключевое значение для миссии Православной церкви в мире, мы считаем необходимым обсудить тему автокефалии, и наша Церковь настаивала на этом непрестанно. У Собора достаточно теологических и пастырских оснований, чтобы признать, что сегодня существует 14 автокефальных церквей, и этого достаточно, чтобы подтвердить их статус. Кроме того, в рамках подготовки к Собору тема автокефалии исследовалась подробно, как и способы ее провозглашения, помимо подписания. Поэтому совершенно оправданно и желательно, чтобы на Великом Соборе было принято и провозглашено то. что прорабатывалось в течение десятилетий».

Евросоюз. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926716 Рихард Потц

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Третий лишний: кто проиграет в войне России, Китая и США

American Thinker назвал исход возможной войны США с Россией и Китаем

Иван Апулеев

Возможная война между Россией и США приведет к огромным потерям со стороны американцев, полагают американские СМИ. Согласно данным симулятора военных игр RAND Corporation, огромные расходы на оборону не могут помочь против сверхточных гиперзвуковых ракет России и Китая. Эксперты предлагают сосредоточиться на разработке высокотехнологичных вооружений, чтобы противостоять «растущей угрозе».

В случае возможного военного конфликта между США и Россией, американцы понесут огромные потери. К такому выводу пришли журналисты издания American Thinker, смоделировав войну в симуляторе военных игр RAND Corporation.

Симулятор должен демонстрировать «реальную оценку боеспособности вооруженных сил США». Военные игры Red on Blue проходили в городе Санта-Моника, штат Калифорния. Их проводят ежегодно, начиная с 1952 года.

По словам аналитика RAND Дэвида Очманека, в последние несколько лет в качестве условного противника для Штатов рассматривают объединенную военную группировку России и Китая. По данным симуляции, ежегодные расходы Вашингтона на оборону в размере $700 млрд «не помогут избежать гигантских людских потерь», передает ФАН.

Эксперты убеждены, что в результате войны с Россией и КНР сухопутные авиабазы и авианосные морские группировки США будут серьезно потрепаны. Теперь у РФ и Китая есть множество ракет — высокоточных и гиперзвуковых, и большинство новейших истребителей F-35 «даже не успеют подняться в воздух».

Пентагону рекомендуют сделать ставку на инновационные виды вооружений — лазеры, рельсовые пушки и баллистические ракеты. По мнению экспертов, это единственный способ дать внятный ответ «растущей угрозе» со стороны России и Китая.

В апреле 2018 года Киберинститут Военной академии США (ACI) опубликовал комикс, в котором предсказал поражение стран НАТО в войне с Россией в 2027 году. По замыслу создателей комикса, американские военные должны задуматься «о военных конфликтах будущего», а также о подготовке к грядущим войнам.

По сюжету комикса, в 2027 году войска Молдавии и Румынии в союзе переходят через «красную линию» России (при этом российские войска находятся на территории Украины) в самый горячий момент — когда войска РФ и НАТО проводят военные учения по разные стороны границы.

В какой-то момент отдельные военные части отклоняются от первоначального замысла учений, начинаются воздушные бои беспилотных летательных аппаратов и роботов — разгорается война в Европе.

При этом в результате молниеносной войны Россия побеждает войска Североатлантического альянса. Применив высокотехнологичное кибероружие, российская армия выводит из строя оружие и технику НАТО. После этого войска РФ захватывают американское консульство в одном из городов Европы. «Наша миссия в том, чтобы предотвратить подобный сюрприз для армии», — заявили создатели «пророческого» комикса.

В январе 2019 года отставной генерал-майор США Говард Томпсон в своей статье для The Hill написал, что гиперзвуковое оружие, разработанное в России и Китае, позволяет его владельцам достичь «эффекта четвертого измерения», сводя время для принятия стратегического решения противником до минимума.

«Фактически Россия и Китай уже обладают гиперзвуковым оружием, превосходящим разработки Америки в этой сфере»,— заявляет военный.

По его словам, США не могут ничего противопоставить этому оружию, а гиперзвуковые системы вроде российского «Авангарда», создавались специально для преодоления американской системы противоракетной обороны (ПРО). Суровая реальность, добавляет Томпсон, сводится к тому, что склад ума американских стратегов не учитывает возможностей гиперзвуковых ракет.

«Авангард» является более совершенным оружием, чем любой американский гиперзвуковой аналог, пишет The Washington Examiner. Хотя системы наведения на цель у американцев более современные, в остальном российская ракета мощнее. Перехватить «Авангард» военные США тоже пока не могут.

1 марта 2018 года президент России Владимир Путин в ходе ежегодного обращения к Федеральному Собранию РФ представил разработки новейших российских вооружений.

Президент, в частности, рассказал об испытаниях новейшего гиперзвукового ракетного комплекса «Авангард» с планирующим крылатым блоком. Комплекс может двигаться в плотных слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью свыше 20 махов (около 24,5 тыс. км/ч). Во время движения к цели «Авангард» осуществляет глубокое — как боковое, так и по высоте — маневрирование. Это делает его неуязвимым для систем ПРО и ПВО.

«Он идет к цели как метеорит, как горящий огненный шар. Температура на его поверхности составляет 1600–2000 градусов, но при этом крылатый блок надежно управляется», — отметил российский президент.

При этом в марте 2019 года, сообщает НСН, Пентагон заключил контракт с крупным машиностроительным концерном Raytheon на исследование и разработку программы тактического гиперзвукового оружия.