Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

МИД РФ опубликовал проекты договоров с США и НАТО по обеспечению безопасности

Текст: Александр Гасюк

Предпринятый МИД России беспрецедентный шаг - публикация проекта договора о мерах по обеспечению безопасности РФ и стран - членов НАТО, - без сомнения, вызван беспрецедентными обстоятельствами.

Форсированное повышение боевого потенциала западного военно-политического блока под предлогом "российской угрозы", ускоренное развитие военной инфраструктуры на "восточном фланге" с неясными конечными целями, завершение процесса отладки логистических цепочек по оперативной переброске натовских войск на восток, быстрое накапливание наступательных сил и средств в приграничных с РФ государствах и агрессивные планы Брюсселя по дальнейшей экспансии на постсоветском пространстве. Все это не оставляет Москве другого выбора кроме перехода к жестким и решительным действиям, направленным на гарантированное обеспечение собственной безопасности и национальных интересов.

Enough is enough ("Хватит - значит хватит") - так охарактеризовал сложившуюся в отношениях РФ - НАТО тревожнейшую ситуацию замглавы российского МИД Сергей Рябков. Его коллега Александр Грушко добавил, что в отношениях России и альянса действительно наступил "момент истины", сформулированные Москвой предложения нацелены на отход от "опасной черты", а при отказе НАТО от укрепления взаимной безопасности наша страна перейдет в "режим создания контругроз".

В том, что опасность прямого столкновения стремительно повышается сомневаться не приходится - от Балтики до Черного моря нарастающая военная активность блока приняла откровенно угрожающий для России характер. В Прибалтике развертывание существенных сил НАТО, ранее осуществлявшееся на ротационной основе, стало постоянным и постоянно укрепляется в рамках программы усиленного передового присутствия (Enhanced Forward Presence). На учениях в Польше, Румынии, Болгарии обкатана концепция "4 по 30", согласно которой 30 натовских батальонов, 30 эскадрилий и 30 военных кораблей будут готовы к развертыванию в течение 30 дней или ранее. Грецию в последние годы превратили в транспортно-логистический узел, через который стратеги в штаб-квартире НАТО планируют быстро перебрасывать свои войска в Причерноморье.

В этом году на "восточном фланге" НАТО проведены крупнейшие за последние 25 лет маневры Defender Europe. Брюсселем разработаны планы наступательных операций против Калининградской области, о чем не раз проговаривались натовские генералы.

О том, что в Североатлантическом альянсе - формально организации коллективной обороны - всерьез готовятся к реальному конфликту с Россией, европейские дипломатические источники на условиях анонимности сообщали "РГ" еще несколько лет назад, несмотря на звучащую же из уст генсека НАТО Йенса Столтенберга мантру "о повышении устойчивости" альянса.

Так что же конкретно в этих условиях предлагают североатлантическим партнерам на Смоленской площади? Распространенный 17 декабря проект международно-правового договора состоит из девяти пунктов, которые базируются на основополагающих принципах устава ООН, Хельсинкского Заключительного акта СБСЕ, Хартии европейской безопасности и других международных соглашений. Сторонам (РФ и странам - членам НАТО) предлагается юридически гарантировать исключение дальнейшего расширения Североатлантического альянса и присоединение к нему Украины, отказ НАТО от ведения любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье, Центральной Азии, обязательство не развертывать ракеты средней и меньшей дальности в районах, откуда они могут поражать территорию сторон соглашения.

Также предлагается не рассматривать друг друга в качестве противников, закрепить договоренность мирно решать все споры и воздерживаться от применения силы. Принципиально важной является статья 4, которая предусматривает отвод всей военной инфраструктуры НАТО на позиции 1997 года, то есть реинкарнацию конфигурации развернутых сил и средств альянса на момент заключения Основополагающего акта Россия - НАТО. Напомним, что с тех пор западный военный союз успел расшириться 5 раз, поглотил 14 новых стран и довел состав до круглой цифры в 30 государств-членов.

Российские предложения - серьезнейшие. Ведь выдвинутый Москвой проект договора фактически ведет к кардинальному пересмотру основополагающих принципов Вашингтонского договора и устава блока. Без одобрения Североатлантическим советом этого не сделать. А в этом основном натовском органе принятия политических решений, как известно, правом вето обладает каждый участник.

Это в теории. На практике же все 30 стран голосуют ровно так, как скажет "самый старший товарищ". Именно на серьезный диалог с Вашингтоном в первую очередь и рассчитывают в Москве. "Мы предлагаем переговоры на двусторонней основе с США, - подчеркнул замглавы МИД России Рябков. - Если вовлекать в них другие страны, мы просто утопим это все в прениях и словоблудии".

В этом смысле опубликованный договор следует рассматривать не как ультиматум, а именно как приглашение к такого рода диалогу. Причем приглашение, не терпящее отлагательств и дипломатических экивоков. По словам Рябкова, наша сторона готова приступить к переговорам "хоть завтра". Вопрос в том, готовы ли контрпартнеры к серьезному обсуждению российских "красных линий"? Опыт, накопленный за годы взаимоотношений России и НАТО,, отнюдь не обнадеживает.

Общеизвестно, что на происходивший с этого времени фактический развал архитектуры международной и европейской безопасности - отмирание договоров по ПРО, ДОВСЕ, ДРСМД, ДОН, призывы созвать Совет Россия - НАТО в кризисные периоды, российские предложения по мораторию на размещение ударных вооружений в Европе - Брюссель реагировал вяло или индифферентно. Игнорируя российские озабоченности, во всем поддерживая Вашингтон и неизменно сваливая на Москву вину за деградацию ситуации с безопасностью в Европе.

Первая реакция из-за океана на предложения Москвы поставить подписи под гарантиями взаимной безопасности оказалась противоречивой. Так, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, не отвергнув в принципе идею переговоров, заявила, что США не станут вести с Россией консультации по вопросу о безопасности без европейских союзников.

По ее словам, госдеп уже приступил к обзвону партнеров по НАТО. Генсек альянса Столтенберг в интервью французской газете Le Journal du Dimanche также признал необходимость обсуждения мер по укреплению доверия, контролю над вооружениями, обеспечению прозрачности учений, снижению рисков и напряженности, но при этом подчеркнул, что альянс не отступит от своих основополагающих принципов. Быстрее всех со своей позицией определились "на северах" Европы.

Как сообщает РИА Новости, в минувшую пятницу прошло совещание министров обороны восьми скандинавских и прибалтийских стран, которые сошлись во мнении, что это именно "Россия представляет наибольшую военную угрозу", а "государства Запада не могут согласиться ни при каких условиях" с требованиями РФ. Что произойдет дальше? Не исключено, что в НАТО постараются потянуть время, "замылив" актуальность российских инициатив и сформулировав свою программу-максимум для геополитического торга с Москвой.

На следующей неделе в США и Европе будут отмечать католическое Рождество, в преддверии которого жизнь в западных центрах принятия решений традиционно замирает. А через неделю уже Россия уйдет в режим новогодних праздников, которые продлятся до 9 января. До этого времени, скорее всего, каких-либо серьезных подвижек по предложенным США и НАТО переговорам не произойдет.

В Москву съезжаются пушкинские учителя

Текст: Елена Новоселова

Мы все-таки встретимся в Москве, несмотря на закрытые границы и другие приметы ковидных времен.

Лауреаты 21-го Международного конкурса русистов "Русский онлайн в пандемию: испытание или шанс?" съезжаются в столицу. Они пройдут посвящение в "пушкинские учителя" традиционной встречей в редакции "Российской газеты" и торжественной церемонией награждения. Офлайн!

В этом году на конкурс пришло почти две сотни эссе из 27 стран. Впервые - из Мексики. Из-за особых политических обстоятельств на Украине в первый раз за всю историю конкурса в нем не принимали участие русисты соседней страны. Зато Монголия отметилась интересными эссе и многочисленными участниками. Самыми активными традиционно были русисты из Узбекистана.

Испытание или шанс - "удаленка"? На этот вопрос, по мнению педагогов, нет однозначного ответа. Когда нет высокоскоростного интернета и учитель целый день сидит под палящими лучами солнца на крыше дома в далеком ауле Таджикистана, чтобы поймать связь и передать ученикам задание, это даже не испытание, а героизм. Но если уроки по русскому языку в Узбекистане транслируют три телеканала, что это, как не шанс для учителей переквалифицироваться в телезвезд?

Кстати, у нынешних 50 победителей - огромная группа поддержки. Это 75 лауреатов прошлых лет и полсотни призеров 2020 года, приславших работы на конкурс "Автограф Победы. О войне и мире на уроках русского" к 75-летию окончания Второй мировой и Великой Отечественной войн. На онлайн-церемонии награждения им была обещана встреча в Москве.

К слову, эссе, посвященные войне, написали рекордное число учителей. Мы получили 529 работ из 42 стран. А среди них 19 из Грузии, 17 - с Украины и 16 - из Туркмении. Откликнулись также педагоги Китая, Австралии и США. А рекордсменами стали Узбекистан, Беларусь, Армения и Киргизия.

Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США

Сергей Ануреев

Россию продолжают обвинять в сосредоточении войск на границе с Украиной и грозят новыми порциями санкций. Такими действиями США отвлекают общественное мнение от своих внутренних финансовых проблем. Американский рынок акций переоценен вдвое от фундаментальных показателей, а экономика США зависит от фондового рынка больше, чем экономика России - от нефти. Данные за последние 35 лет показывают, что инфляционная подпорка рынку акций работает лишь в течение двух лет, то есть исчерпается во второй половине 2022 года. Вслед за инфляцией Соединенным Штатам необходимы яркие внешнеполитические события или даже локальные войны, на которые в недавнем прошлом часто списывали крупные коррекции рынка акций.

Политэкономия фондового рынка США

Фондовый рынок является самой важной частью экономики США. Больше половины американских семей инвестируют на фондовом рынке, значительная часть пенсионных накоплений вложена в акции, огромные объёмы налогов платятся с доходов от продаж и переоценки акций, основной целью менеджеров и владельцев крупных корпораций является рост стоимости акций. На рынок акций работает колоссальная армия банкиров, брокеров, аналитиков, консультантов, аудиторов, юристов, чья работа считается в США наиболее престижной и высокооплачиваемой. Однако деревья не растут до небес, и периодически случаются крупные обвалы рынка акций, когда финансовая надстройка отрывается от экономического базиса.

В США есть экономические циклы, циклы фондового рынка и политические циклы, которые часто накладываются друг на друга. Наиболее ярким отражением такого наложения является фраза Буша-младшего в финале его президентства: «рецессию принял – рецессию сдал». Начало его президентства «совпало» со схлопыванием пузыря акций так называемой Новой экономики (IT-компаний, торгуемых в системе NASDAQ), а завершение – с глобальным финансовым кризисом 2008 года.

До того Билл Клинтон унаследовал рецессию от Буша-старшего и боролся с её последствиями весь первый президентский срок, но во второй срок породил очередной бум акций и «подарок» Бушу-младшему.

Барак Обама начинал президентство на фоне дна глобального финансового кризиса, а к середине его второго срока фондовый рынок полностью восстановился, и многие ждали нового обвала и рецессии.

В президентской гонке между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон кандидаты спорили о том, у кого больший опыт антикризисного управления. Трамп сильно «попал» на череде кризисов конца 1980-х годов и много лет балансировал на грани банкротства, однако выкрутился и даже приумножил свои активы, а выработанные навыки использовал во время президентства при торговых войнах.

За Хиллари был опыт начала 1990-х, что колоритно выражено в бородатом анекдоте про Билла, Хиллари и её одноклассника Джона — работника автозаправки: «Вот видишь, Хиллари, как тебе повезло, что ты вышла за меня. Вышла бы за Джона — была бы сейчас женой заправщика. — Нет, дорогой. Это он был бы сейчас президентом. А вот кем бы в этом случае был ты – не знаю…»

Ключевой политэкономической ошибкой Трампа стало продление бума фондового рынка. Трамп добился снижения налогов на крупные корпорации и богатых американцев под лозунгом возврата производства из Китая в США. Но снижение налогов дало не рост реальных инвестиций в производство, а рост бумажных инвестиций на фондовом рынке. Вместо завала в начале президентства с наличием времени на выправление ситуации, фондовый рынок завалился в конце президентства Трампа без запаса времени на адекватное управление ситуацией.

Во время первой волны ковида в марте 2020 года фондовый рынок США упал примерно на треть, с пика трамповского перегрева до уровня конца президентства Обамы. Такой уровень падения стал наглядным показателем несостоятельности экономической политики Трампа как в глазах крупного бизнеса, так и в глазах американского среднего класса. Восстановление рынка обещало быть очень медленным и с разбором огромных убытков, что категорически не устраивало Трампа.

Для резкого восстановления рынка акций потребовались триллионные вливания за счёт дефицита бюджета и скачка государственного долга. Рынок акций уже в августе прошлого года полностью восстановился от мартовского провала, а по итогам всего 2020 года даже вырос на 17%. Вроде казалось, что Трамп молодец.

Однако большинству стала очевидна огромная цена такого «восстановления» в виде потенциала повторения нулевого экономического роста времен Обамы, названного Великой рецессией. Обама все восемь лет работал с последствиями краха рынков акций 2001 и 2008 года, точнее, нормализовывал бюджетный дефицит путем постепенного сворачивания бюджетных стимулов, принятых после тех крахов.

И кто же, как ни Байден, который был вторым после Обамы во время той самой Великой рецессии, лучше всех справится с проблемами? Популярным даже был тезис про фактически третий срок Обамы под видом Байдена. Только есть важнейшее различие между началом президентства Обамы и Байдена: первый получил фондовый рынок на дне с потенциалом восстановления, а второй – на пике после трамповской накачки рынка бюджетными деньгами.

Более того, вместо повторной коррекции и «списания» проблем на ошибки предшественника Байден повторяет ошибку Трампа и продолжает накачивать фондовый рынок бюджетными деньгами. В результате за 2021 год, если брать котировки акций на 15 декабря, рынок показывает рост на 25%. Теперь фондовый рынок примерно в два раза выше фундаментальных показателей прибыли.

Прибыль и инфляция как фундамент рынка акций США

Котировки акций в первую очередь зависят от прибыли эмитентов этих акций, из которой платятся дивиденды, в идеале окупающие вложения в эти акции. Можно заработать на росте цен акций, купив дешевле и продав дороже, но этот рост всё равно основан на оценке перспектив роста прибылей в будущем. Поэтому популярно сравнение двух графиков — прибыли корпораций и индекса акций. Отрыв второго сильно вверх от первого означает перегрев рынка и ожидание спада, и, наоборот, провал второго ниже первого – возможность выкупа акций на дне и зарабатывания на росте.

«Совершенно случайно» показатель индекса акций крупнейших американских корпораций S&P500 численно близок с показателем совокупных прибылей американских корпораций. Индекс акций показан на графике синей линией, прибыли — желтой, а голубыми столбиками показаны рецессии. Хотя индекс измеряется в тысячах пунктов, а прибыли — в миллиардах долларов, но прибыль без шести нулей легко сопоставима с индексом. Индекс акций и совокупные прибыли совпадали идеально в 1989 году после восстановления от краха октября 1987 года и в преддверии проблем с дельнейшим ростом, затем совпадение наблюдалось в 2003 и 2013 годах — в переломных моментах рынка акций после посткризисного восстановления при переходе в стадию перегрева.

Долгосрочно нормальным является доходность фондового рынка примерно на 6% выше доходности государственных облигаций. Дивидендная доходность акций примерно равна доходности по государственным облигациям, а доходность сверх государственных облигаций складывается за счёт роста котировок акций. Каноническое объяснение роста цен акций заключается в больших рисках вложений в акции и компенсации инвесторам таких рисков.

Другое объяснение связывает рост цен акций крупнейших американских корпораций с разумной инфляцией. Эти корпорации, формирующие индексы акций, являются крупнейшими же игроками или даже монополистами в своих отраслях. Олигопольное или монопольное положение позволяет поднимать цены своих товаров и услуг, удерживать издержки от опережающего роста и так наращивать прибыль. Но открытая, значительная и длительная инфляция разбалансирует экономику в целом, поэтому именно с такой инфляцией борется государство.

Только в упрощенных учебниках макроэкономики пишут об управлении потребительской инфляцией путём повышения процентной ставки центробанков. Разумеется, эпизоды совпадения роста ставки и сокращения инфляции есть, но чаще есть совпадения роста ставки и продолжения повышенной инфляции в течение пары лет. Инфляция затем сокращается, но уже после обвала фондового рынка, точнее, из-за вызываемой этим обвалом рецессии. На графиках ФРС США потребительская инфляция на английском языке обозначена Consumer Price Index, а процентная ставка ФРС — Federal Fund Effective Rate.

В новейшей истории американской экономики есть только один эпизод сильного роста ставки ФРС и сокращения инфляции с 15 до 3% – это 1981-83 годы. Хотя многие связывают то падение инфляции с длительной рецессией американской экономики, которая была хуже рецессии 2008-09 годов, а главное — с разрешением последствий нефтяного шока 1979 года.

Повышение ставки ФРС в 1988-89 годах совпало с продолжением инфляции вплоть до 1992 года, которая доходила до 6%. Инфляция тогда была категорически необходима фондовому рынку, который испытал крупный обвал в октябре 1987 года, затем быстро восстановился, но не мог нащупать ориентиры для дальнейшего роста.

Следующий период многолетнего умеренного нарастания инфляции и процентной ставки пришелся на 1998-2000 годы, и также был необходим для продления бума фондового рынка.

Третий в описываемой череде эпизод пришёлся на 2005-07 годы, когда вновь инфляция правила бал, повышение процентной ставки было постепенным и длительным, а фондовый рынок необходимо было загнать как можно выше.

Для роста рынка акций США в 2021 году была категорически необходима повышенная инфляция по образцу трех представленных примеров, поскольку ковидное падение прибыли II квартала 2020 года было полностью восстановлено в том же году, и уже за III квартал 2020 года прибыль составила 2,1 трлн долл., в сравнении с прибылью за III квартал 2019 года в 1,9 трлн долл. За III квартал 2021 года прибыль составила 2,7 трлн долл., что на 28% больше прибыли годом ранее и даже немного превышает складывающийся за 2021 год прирост фондового рынка. Однако индекс акций по-прежнему остается вдвое выше фундаментальных показателей прибыли.

Ситуация в США последних лет напоминает ситуацию в 1984-91 годах. Агрессивная рейганомика привела к успеху в середине 1980-х годов и вызвала эйфорию фондового рынка. Отличие от агрессивных торговых войн Трампа заключается лишь в стартовых условиях высокой тогда и низкой недавно инфляции. Скачок фондового рынка середины 1980-х годов закончился крахом фондового рынка в октябре 1987 года, которые по амплитуде и отскоку очень похожи на динамику индексов акций в годы Трампа, особенно в марте-августе 2020 года. Затем в обоих периодах последовал неуверенный рост фондового рынка, для поддержки которого в рассматриваемых периодах потребовался всплеск инфляции в течение пары лет.

Закончился рассматриваемый исторический период в 1991-92 годах бюджетным кризисом, рецессией, Первой войной в Заливе и единственным сроком Буша-старшего. Следует отметить, что президентство Трампа очень похоже на второй срок Рейгана, а президентство Байдена — на единственный срок Буша-старшего. Напрашиваются также некоторые аналогии: президентство Буша-младшего могло быть компенсацией за заслуги его отца и для повторения войны в Заливе, а Байдена — компенсацией и попыткой повторить его усилия при Обаме.

Если инфляция не работает, нужно нетипичное политическое событие как повод для коррекции акций

Скачок инфляция не может двигать фондовый рынок вверх много лет, поскольку происходит разбалансировка экономики в целом. Если рынок акций находится на пике очевидного перегрева и инфляция длится несколько лет, разбалансировка экономики грозит рецессией и провоцирует коррекцию фондового рынка. Во время такой коррекции обычно ищут повод и назначают крайних, на кого можно списать огромные убытки банков, пенсионных фондов и рядовых инвесторов.

В мемуарах крупных банкиров в качестве поводов для коррекций указано много странных событий, но главное, чтобы они были яркими и нетипичными. Эти события отвлекают внимание многочисленных рядовых инвесторов и многих якобы профессиональных игроков. Такое событие должно идти в разрез с накопленным опытом интерпретации и стратегиями игры на фондовом рынке, чтобы вызвать замешательство.

Обвал рынка акций октября 1987 года был вроде как вызван сбоями в программном обеспечении — предтечи современных сложных систем торговых роботов. Заметная коррекция американского фондового рынка в 1998 году была связана с российским финансовым кризисом, точнее, с банкротством крупнейшего тогда хедж-фонда Long Term Capital Management. Но самым нетипичным событием, безусловно, стал ковид, вызвавший обвал рынка акций в марте 2020 года.

Самыми яркими «назначенными» виновниками краха фондового рынка стали Бен Бернанке и Буш-младший. Главу ФРС Бернанке обвиняли в слишком быстром повышении процентной ставки ФРС, хотя с выхода повышенной ставки на плато в сентябре 2006 года до острой фазы кризиса 2008 года прошло два года. К концу второго президентского срока Буш-младший считался худшим американским президентом, и его умственные способности обсуждались не меньше памяти Байдена. Хотя до того Буш выиграл вторую президентскую кампанию очень убедительно, экономика при нем росла лучше, а госдолг рос меньше по сравнению с Обамой и Трампом.

Часто поводами для большого падения фондового рынка США становились внешние конфликты, особенно вокруг нефти. Теоретики макроэкономики считают, что рецессия и падение фондового рынка США в 1981-82 годах была связана с повышением процентной ставки ФРС. Однако триггером тех событий стала Иранская революция 1979 года и второе нефтяное эмбарго, адаптация к которым завершилась в 1983 году, после чего начался подъем фондового рынка. (Кстати, текущие рекорды цены на газ в Европе начинают напоминать нефтяные шоки 1973 и 1979 годов.

Первая война в Персидском заливе в январе 1991 года вызвала падение американского фондового рынка в половину от рекордных падений октября 1987 года и марта 2020 года. На следующем графике тот рекорд 1987 года не вполне визуализирован, поскольку за 35 лет рынок акций сильно инфлиировал, и шкала на графике — нелинейная, скрывающая сегодняшний огромный рост. Во время второй войны в Персидском заливе 2003 года американский фондовый рынок вновь вернулся на дно 2001 и 2002 годов.

Показательным в плане нетипичных событий для краха фондового рынка стал 2008 год. До того уже полтора года ждали рецессию и обвал фондового рынка, а их не происходило. Фондовый рынок достиг пика того десятилетия в августе 2007 года, затем была значительная коррекция в октябре 2007 года, но ее быстро залили умеренными бюджетными стимулами. Рынок восстанавливался до мая 2008 года, даже несмотря на фактическое банкротство одного из крупнейших банков Bear Stearns в марте 2008 года.

Только в начале августа 2008 года рынок начинает уходить в штопор c потерей без малого половины стоимости акций к февралю 2009 года. Вспомним, что 7 августа начался грузино-осетинский конфликт, а 8 августа открылись Олимпийские игры в Пекине — впервые в Китае и с грандиозным размахом. Эти два нетипичных события оттянули на себя внимание политиков и рядовых инвесторов.

В 2009-2013 годах линия графика индекса S&P500 лежала значимо ниже линии квартальных прибылей американских корпораций. В январе 2014 года фондовый рынок США завершил восстановление и рост после кризиса 2008 года, и в I и II кварталах 2014 года эти два графика выровнялись. Затем квартальные прибыли начали заметно падать, а индекс акций удерживался от падения. Разрыв в графиках увеличивался, став триггером болезненных коррекций индекса акций S&P500. Те события в официальной истории американского фондового рынка получили название "Распродажа 2015-16 годов". Только трампономика вернула фондовый рынок на траекторию нового витка роста и отрыва от фундаментальных значений.

Фондовый рынок в принципе не может долго находиться в горизонтальном положении, поскольку рост сменяется падением и наоборот. Прибыли американских корпораций падали в IV квартале 2014 года и весь 2015 год, а наиболее популярными тогда являлись прогнозы краха мировой экономики подобно 2008 году. В конце 2014 года произошла девальвация рубля и многих валют сырьевых стран, также произошла коррекция фондового рынка Китая и других стран Юго-Восточной Азии.

Формальными внешнеполитическими триггерами прекращения роста фондового рынка США в 2014 году стали события на Востоке Украины и вокруг островов в Южно-Китайском море. В 2016 году, в завершение трехлетнего периода попыток вызвать дальнейший рост рынка акций США, точнее, периода коррекций и распродаж, произошел Brexit с риторикой начала конца Евросоюза. Эти внешние для США политические события стали прикрытием проблем на фондовом рынке и в экономике в целом.

Американский фондовый рынок должен упасть в 2022 году сам

В завершение следует преломить изложенное выше на ситуацию конца 2021 года и перспективы на 2022 год. Следует повторить, что на конец 2021 года котировки акций крупнейших американских корпораций вдвое выше фундаментальных показателей их прибыли. Инфляционный скачок 2021 года помог увеличить прибыли и оправдать рост стоимости акций этого года, но инфляция традиционно продлевает перегрев рынка акций только на полтора-два года.

Рынку акций США нужны новые яркие события в оправдание предстоящей значительной коррекции. Многие инвесторы неплохо заработали на коррекции марта 2020 года и с нетерпением ждут очередной большой игры. Именно для этого американские СМИ и отдельные политики по привычке ищут точки напряженности за границами самих США, избегая сложных гипотез и прогнозных моделей и какой-либо новизны, а просто экстраполируя яркие внешнеполитические события недавнего прошлого.

Первым таким упрощением американских СМИ стало обсуждение возможного присоединения Тайваня к материковому Китаю. Об этом активно говорили с конца лета, а примерный пик этого обсуждения совпал с умеренной коррекцией американского фондового рынка в сентябре текущего года на 5%. Но руководство Китая помнит урок официальной американской версии уханьского происхождения коронавируса и попытки видных американских политиков предъявить Китаю счёт на триллионы долларов за коррекцию американского фондового рынка и бюджетную поддержку экономики, а потому не пошло по навязываемому тайваньскому сценарию.

Вторым упрощением американских политиков и журналистов является нагнетание напряженности на белорусско-польской границе и затем на российско-украинской границе. Даже если на границе собралась всего тысяча мигрантов, а по другим направлениям в страны Евросоюза их попадает значительно больше, всё равно это делают важным инфоповодом. Мнимому сосредоточению российских войск на границе с Украиной можно даже попробовать подыграть с помощью американских военных кораблей или самолетов вблизи наших границ либо даже американских танков в Эстонии в паре сотен километров от Петербурга. Но Россия отказывается способствовать руководству США в коррекции их фондового рынка.

Отказ Китая и затем России выступить в роли триггеров завала перегретого американского фондового рынка не снимает с повестки дня ожидание коррекции этого рынка в 2022 году. Американцы продолжат поиски того, кого бы можно было назначить виноватым за фундаментальные перекосы своей экономики. Внешнеполитическая сдержанность России и Китая ставит американское руководство в трудную позицию необходимости признать собственную ответственность. Сейчас у России ресурс времени и запас прочности экономики больше, чем у США, а в период дна американского рынка акций вести переговоры с заокеанскими «партнёрами» будет более продуктивно.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

США. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 18 декабря 2021 > № 3923857 Сергей Ануреев

НАУЧНАЯ СЕССИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ РАН.

Первый день — 14 декабря 2021 г.

«РОЛЬ НАУКИ В ПРЕОДОЛЕНИИ ПАНДЕМИЙ И ПОСТКРИЗИСНОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА»

«Роль науки в преодолении пандемий и посткризисном развитии общества»

Выступление Министра науки и высшего образования Российской Федерации Валерия Николаевича Фалькова.

Глубокоуважаемые коллеги!

Сегодняшняя сессия Общего собрания посвящена очень значимой и важной теме — роли науки в преодолении пандемий и посткризисном развитии общества.

В 2020 году мир столкнулся с глобальным кризисом в области здравоохранения, кризисом, который оказал глубокое гуманитарное, экономическое и социальное влияние на наш мир и унес миллионы жизней. Пандемия заставила мировых лидеров, политиков, ученых и обычных людей — всех, тщательно подумать о том, что делает сообщества здоровыми и устойчивыми, подумать о том, какую роль играет наука в современном обществе.

Когда возникает подобный кризис, и наука принимает вызов — это уникальная возможность продемонстрировать не только ценность обучения ученых, их роли в современном обществе, и наличия научных кадров, но и то, какие выгоды приносят десятилетия инвестиций в фундаментальные исследования. И для российской науки кризис, вызванный пандемией, во-многом оказался точкой роста и развития. Я думаю, что предстоящие годы мы будем неоднократно обращаться, в том числе, к этому тезису.

Системы здравоохранения и образования, научные исследования были вынуждены быстро адаптироваться, во многих случаях опираясь на существующую цифровую трансформацию, на уже имеющиеся заделы, которые копились десятилетиями.

Российским ученым удалось в кратчайший срок разработать и внедрить технологии промышленных производств диагностических тест-систем и трех вакцин против коронавируса, которые продемонстрировали свою эффективность. Как вы знаете, одна из вакцин разработана подведомственной Минобрнауки России организацией — Центром им. М.П. Чумакова.

Ведутся разработки научных подходов к терапии и реабилитации пациентов с COVID-19, в том числе с различными сопутствующими заболеваниями. Исследуются специализированные противовирусные покрытия и материалы, ведется разработка новых средств для профилактики и этиотропной терапии коронавирусной инфекции.

Отдельно хотелось бы отметить, что созданные при Минобрнауки России по совместной инициативе с Минздравом России Межведомственной рабочей группой по ускоренной разработке лекарственных препаратов с прямой противовирусной активностью в отношении SARS-CoV-2 проведена оценка всех имеющихся разработок, подготовлены «дорожные карты» проектов, которые признаны перспективными.

Пользуясь случаем, перед высоким собранием особо хотел бы отметить работы Института биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук, ведущего разработку лекарственного препарата на основе рекомбинантного моноклонального антитела, нейтрализующего вирус, и Федерального исследовательского центра «Фундаментальные основы биотехнологии» РАН, завершающего доклинические испытания готовой лекарственной формы средства для профилактики и лечения коронавирусной инфекции COVID-19.

Один из самых ярких примеров разработок, получивших развитие в эпоху пандемии — это технологии на основе вирусного вектора и мРНК, послужившие созданию вакцин нового поколения. С развитием этого подхода связаны грандиозные ожидания — его планируется задействовать для создания вакцин от других инфекций, вакцин от рака и генной терапии. Считаю, что это направление исследований должно получить поддержку и развитие и в нашей стране. Это тот прорыв, с которым связаны многие надежды и ожидания, в который нужно встроиться на старте и занять лидирующие позиции.

Исследования по разработке лекарственных препаратов для лечения коронавирусной инфекции поддержаны Минобрнауки России, в том числе в рамках грантов на реализацию отдельных мероприятий Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2027 годы. Это программа, по решению Президента РФ, сейчас продлена до 2030 года.

С 2020 года Министерство совместно с РАН обеспечивает реализацию крупных научных проектов. В рамках этих проектов обеспечивается поддержка прорывных исследований, в том числе в области разработки лекарственных препаратов для лечения эпидемий вирусных инфекций, средств диагностики, профилактики и лечения опасных инфекционных заболеваний.

В прошлом году, на самом старте этого непростого для всего мира периода, были созданы 4 научных центра мирового уровня по приоритетному направлению «Персонализированная медицина, высокотехнологичное здравоохранение и технологии здоровьесбережения».

В 2021 году ими получены первые значимые научные результаты, имеющие большой социальный эффект. В частности:

- разработан прототип уникального вакцинного препарата против COVID-19 на основе пробиотика;

- разработана технология неинвазивной стимуляции спинного мозга, которая ускорит восстановление пациентов, перенесших COVID-19;

- создан веб-сервис для выдачи персонализированных рекомендаций оптимальных доз статинов;

- разработана математическая модель для прогнозирования риска развития сахарного диабета.

Чтобы подчеркнуть значимость научной деятельности Президентом России В.В. Путиным 2021 год объявлен Годом науки и технологий, итоги насыщенной программы которого подвели на прошлой неделе в рамках конгресса молодых ученых. И я уверен, что будет еще много значимых мероприятий до конца года, на которых мы так или иначе будем обращаться к этой теме. В рамках Года науки и технологий первый из тематических месяцев прошел под эгидой достижений медицинской науки.

Уроки пандемии побуждают нас переосмыслить подходы к преодолению и предотвращению других глобальных вызовов, таких как изменение климата, вопросы продовольственной безопасности, создание системы защиты от новых инфекции и вопросы социального неравенства.

И сегодня в рамках Общего Собрания предстоит обсудить эти и другие актуальные научные проблемы, поделиться достижениями и опытом, полученными во время пандемии, и во многом определить направления дальнейших исследований.

Желаю всем участникам Общего Собрания успешной и плодотворной работы!

х х х

Выступление Заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Косачева Константина Иосифовича.

Глубокоуважаемый Александр Михайлович!

Глубокоуважаемые академики Российской академии наук!

Позвольте поприветствовать всех участников Общего собрания РАН от лица Совета Федерации и от себя лично!

На сегодняшний день накоплен значительный опыт взаимодействия Совета Федерации с Российской академией наук.

Реализуется Соглашение о сотрудничестве, подписанное в 2018 году по итогам совместного заседания Совета палаты Совета Федерации и Президиума Российской академии наук.

Мы благодарны за аналитические материалы, конструктивные идеи и предложения, которые вы нам регулярно представляете. Очень важен вклад Российской академии наук в законотворческую деятельность Совета Федерации, поскольку без вашего экспертного обеспечения и научной поддержки не может быть эффективных законов и стратегий развития по самым разным вопросам, в первую очередь — в части совершенствования законодательного регулирования научной деятельности и обеспечения научно-технологического развития страны.

Важнейшим мероприятием 2021 года стали организованные по Вашей, Александр Михайлович, инициативе, парламентские слушания на тему «Научный кадровый потенциал страны: состояние, тенденции и инструменты роста».

Рекомендации слушаний уже выполняются, надеюсь, вместе мы сможем достичь значимых результатов в поддержке российских ученых, обеспечении благоприятных условий осуществления научных исследований, интеграции вузов с научными институтами и организациями реального сектора экономики, в том числе в интересах развития регионов.

Необходимо отметить значимость нашего взаимодействия в развитии международного научного сотрудничества. Российская академия наук — постоянный партнер Совета Федерации в организации и проведении Парламентских форумов Россия — Белоруссия. Состоявшийся в этом году Восьмой форум был посвящен как раз вопросам научно-технологического сотрудничества регионов России и Беларуси.

Традиционными темами, совместно продвигаемыми Советом Федерации и РАН, стали: популяризация науки среди детей и молодежи, проект «Женщины в науке».

Чрезвычайно важна работа гуманитарного блока РАН. Исследования, выполняемые институтами истории, языка, литературы, обеспечивают сохранение и развитие национальной культуры, воспитание патриотизма, противодействуют фальсификации истории.

Члены академии принимают активное участие в работе Совета Федерации в зарекомендовавшем себя формате «Час эксперта», по итогам которого сенаторы учитывают полученную информацию и предложения в своей практической работе. В свою очередь, и Совет Федерации старается быть полезным академии, поддерживая и, по мере возможности, продвигая предлагаемые инициативы и решения.

Приближается 300-летний юбилей Российской академии наук. На протяжении трех веков Академия наук и наши ученые двигают Россию вперед и, уверен, будут двигать к новым победам и достижениям. Как бы ни менялась ситуация, но Академия наук была и остается оплотом передовой научной мысли и интеллектуальной мощи страны.

х х х

Выступление Заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Рябкова Сергея Алексеевича.

Уважаемый Александр Михайлович,

Уважаемые члены Президиума, участники Общего собрания,

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад приветствовать присутствующих в этом зале ведущих ученых и исследователей, цвет отечественной науки.

Прежде всего, хотел бы передать наилучшие пожелания от Сергея Викторовича Лаврова, который, к сожалению, не смог принять участие в сегодняшнем мероприятии ввиду загруженности рабочего графика.

В МИД России дорожат сложившимся тесным, плодотворным сотрудничеством с академическими институтами, в первую очередь, разумеется, международного профиля. Ценим их вклад в экспертно-аналитическое сопровождение утвержденного Президентом В.В. Путиным внешнеполитического курса страны, всестороннее осмысление разворачивающихся в настоящее время на международной арене сложных и неоднозначных процессов. Уверен, что наш регулярный диалог будет только расширяться.

Возвращаясь к теме сегодняшней встречи, отмечу, что пандемия COVID-19, принявшая глобальный характер, не только показала взаимозависимость современного мира, но и окончательно развенчала миф о безальтернативности ультралиберальной модели, основанной на примате индивидуализма и вере во всемогущество рынка. Бóльшую стрессоустойчивость продемонстрировали страны с четко сформулированными национальными интересами, крепким государственным суверенитетом и отлаженной «вертикалью власти».

На этом фоне Россия как один из лидеров в области международного здравоохранения принимает активное участие в глобальных и региональных усилиях по борьбе с COVID-19. Разумеется, с учетом центральной координирующей роли в этом вопросе Всемирной организации здравоохранения. Исходим из того, что такая роль ВОЗ должна быть сохранена и в процессе начатых преобразований мировой системы здравоохранения.

Продолжаем помогать пострадавшим государствам — как в двусторонних форматах, так и по линии многосторонних структур. Очевидно, что приоритет на данном этапе — вакцинация, иммунизация населения. Вопрос справедливого распределения противоковидных препаратов весьма чувствителен, особенно для беднейших стран. В этой связи готовы на транспарентной основе и далее поставлять безопасные и эффективные российские вакцины. Работа в этом направлении ведется большая. Соглашения о поставках наших препаратов достигнуты со многими государствами мира. В ряде стран запущено производство «СПУТНИК V».

Востребованными оказались и наши подходы по организации мер реагирования на пандемию. Это касается, в частности, создания национальных штабов, оперативной разработки нормативно-правовых актов, развития сети диагностических лабораторий. По просьбе иностранных партнеров российские врачи успешно отработали в странах СНГ, Европы и Азии. В ряд государств нами были осуществлены масштабные поставки индивидуальных средств защиты, тест-систем, медицинских препаратов и оборудования. Буквально на днях группа российских медиков и ученых была направлена в ЮАР для изучения нового штамма «омикрон» по просьбе президента этой страны С.Рамафозы.

Налажено практическое взаимодействие с ВОЗ в деле подготовки медицинского персонала для борьбы с пандемией. Отечественные специалисты включены в состав ряда научно-экспертных групп, работающих под эгидой этого специализированного учреждения ООН.

И последнее, на чем бы хотел бы заострить внимание коллег. Не секрет, что вопросы, связанные с распространением различных вакцин, сегодня откровенно политизируются рядом государств Запада. «Двойные стандарты», недобросовестная конкуренция налицо.

Убеждены, что там, где речь идет о здоровье и жизни людей, не должно быть места политизации. Надеемся, что наши коллеги в Евросоюзе примут это в расчет при рассмотрении поданной российской стороной заявки на регистрацию «Спутника V» Европейским агентством по лекарственным средствам. Продолжим энергично над этим работать.

Подтверждаю, что в МИД России настроены на дальнейшее укрепление плодотворного сотрудничества с Российской академией наук. Помним, что в 2024 г. РАН отметит свое 300-летие. Со своей стороны уже подключились к подготовке к этому знаменательному событию.

Программа нынешнего Общего собрания членов РАН весьма актуальна и насыщенна. Позвольте пожелать вам плодотворных дискуссий и всего самого лучшего.

х х х

Выступление Заместителя Госсекретаря Союзного Государства Алексея Александровича Кубрина

Уважаемый Александр Михайлович!

Уважаемые участники Общего собрания членов РАН!

Благодарю за приглашение принять участие в Общем собрании членов Российской академии наук.

Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, наша сегодняшняя встреча проходит в очном формате. Именно он позволяет точнее и глубже понять состояние дел по широкому спектру вопросов нашего взаимодействия.

Высоко оцениваем тесное сотрудничество между структурами Российской академии наук и Союзного государства.

Значимы Соглашение о сотрудничестве в области высоких технологий и исследования космоса, подписанное президентом РАН Александром Сергеевым и председателем Президиума НАН Беларуси Владимиром Гусаковым (в июле 2019 года на VI Форуме регионов России Беларуси) и Меморандум о намерениях между Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт» и Академией наук Беларуси в июле 2021 г., с соответствующей дорожной картой направленные на совместное и полноправное участие в разработке и создании инфраструктуры фундаментальных и прикладных исследований («мегасайенс»).

Реализация такого масштабного проекта требует принятия Стратегии развития науки и техники Союзного государства до 2030 года на основе уже действующих национальных документов. Такое взаимодействие сторон, которое всё более показывает свою эффективность, определяет и выход на обновление межправительственного соглашения в научно-технологической сфере, ныне действующее, подписанное ещё в 1996 году (мы уже обратились в адрес главы Союзного Совмина — Михаила Владимировича Мишустина — с просьбой на выход соответствующего постановления). По нашему мнению, повышение эффективности в области совместного научного поиска, высокотехнологичных разработок возможно при условии выбора самых современных подходов в этой сфере деятельности.

Совместное корректное взаимодействие в области защиты и использования интеллектуальной собственности, полученной в ходе совместных фундаментальных исследований, позволит обеспечить не только конкурентоспособность научных разработок, но и получить практический результат прикладных исследований через запуск высокотехнологичных (наукоёмких) проектов.

Современная научная школа передачи знаний между поколениями является следствием нашей великой истории. Важно для нас сегодня научиться доносить до современной молодежи романтику научного поиска. Повсеместно ее вовлекать в совместные научные проекты, как элемент строительства высокоинтеллектуального общества, сочетающего в себе опыт и знания старшего поколения со стремлением современной молодежи к новым знаниям и достижениям.

Разразившаяся в последние годы пандемия коронавируса COVID-19 изменила привычный жизненный уклад миллиардов людей. В Российской Федерации и Республике Беларусь проводится системная последовательная работа по выработке эффективных мер по борьбе с коронавирусной инфекцией.

Сегодня, когда появляются новые, все более жесткие штаммы COVID-19, важно, во всесторонних форматах поддерживать работу ученых по созданию новых инструментов борьбы против коронавирусной инфекции.

Перспективным видится разработка кандидатной пробиотической (так называемой «кефирной») вакцины (мягко воздействует на организм человека, не нуждается в особых условиях хранения, легко «масштабируется» на простых производствах).

Препарат, полученный в рамках совместной работы ученых Петербургского института экспериментальной медицины Минобрнауки России со специалистами 48 НИИ Министерства обороны России в настоящее время проходит доклинические испытания.

Успешное прохождение доклинических и клинических испытаний вакцины позволило бы нашим странам разработать регламент для промышленного производства с целью внутреннего потребления и выпуска на зарубежный рынок абсолютно нового уникального медицинского продукта.

После проведения таких испытаний, получения положительных заключений Минздрава России возможна поддержка такой работы в варианте Программы Союзного государства.

Предварительно с этими исследованиями уже ознакомлены белорусские специалисты.

Значимо, что вчера, на заседании совместной коллегии Минздравов Беларуси и России было отмечено, что в Российской Федерации отсутствуют документы, которые подтверждают привитость граждан Республики Беларусь вакцинами, произведёнными в стране по лицензии Российской Федерации.

Привлечение российских специалистов (экспертов) Академии наук к подготовке соответствующих обосновывающих решений для Минздрава и Роспотребнадзора способствовало бы решению указанной проблемы. Это будет очередным примером стремления к соблюдению равных прав граждан России и Беларуси, послужит дальнейшему укреплению российско-белорусского взаимодействия, вновь подчеркнет его особый характер.

Рассчитываем на Вашу поддержку.

Уверен, что сегодняшнее Общее собрание членов Российской академии наук станет площадкой для живого, предметного диалога, поможет «сверить часы» и повысить уровень науки в преодолении пандемий и посткризисном развитии общества.

ПУБЛИКУЕМ НЕКОТОРЫЕ НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ

«Изучение молекулярно-генетических механизмов влияния SARS-CoV-2 на человека для разработки средств диагностики и защиты»

Выступление Руководителя Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России) Скворцовой Вероники Игоревны.

Глубокоуважаемые Александр Михайлович,

члены Президиума, коллеги!

Позвольте поприветствовать Общее Собрание членов РАН от лица Федерального Медико-Биологического Агентства РФ, к основным полномочиям которого относится осуществление научной, научно-технической и инновационной деятельности в сфере биомедицины — воздействия особо опасных факторов физической, химической и биологической природы на человека. Многотысячный коллектив 35 научных центров, включающий и 19 членов РАН, поздравляет Академию с сегодняшним важным событием!

Позвольте поблагодарить за возможность поделиться некоторыми результатами наших исследований по проблеме новой короновирусной инфекции.

С апреля 2020 года ФМБА проводит многоцентровое исследование на 57 территориях своего присутствия, целью которого стало изучение механизмов влияния вируса SARS-CoV-2, в зависимости от особенностей его структуры, на организм человека, с учетом индивидуальных особенностей человека.

Первичными исследовательскими центрами явились медико-санитарные части и центры гигиены и эпидемиологии ФМБА. Научные исследования и разработки осуществляли ведущие научные центры Агентства.

Координацию осуществляет Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью (генеральный директор — С.М. Юдин).

Для обеспечения точности выявления РНК вируса даже у бессимптомных носителей и в инкубационном периоде ЦСП разработала и зарегистрировала в 6 марта 2020 года набор «АмплиТест» с высокой чувствительностью (до 1000 копий мл).

За последующий период «АмплиТест» получил дальнейшее развитие в сторону ускорения исследования с 2,5 часов до 30 минут с помощью перехода от классической ПЦР к изотермической амплификации, а также выявления конкретных эпидемиологически значимых линий вируса на основе паттерна их мутаций. Набор для линий «от альфа до дельта» был зарегистрирован в июле 2021 года.

Выделенный вирус направляется на секвенирование. Центрами ФМБА был достигнут уровень покрытия генома вируса более 97% почти в 90% всех проанализированных образцов, что позволило высоко достоверно судить о его структуре.

Приоритетной задачей явилось изучение функциональной значимости мутаций вируса: их влияния на основные характеристики вируса — патогенность, трансмиссивность, иммуногенность и возможность нейтрализации антителами.

Для этого ЦСП разработаны генно-инженерные конструкции, кодирующие разные белки вируса, как структурные, так и неструктурные. Интересующая нас мутация или группа мутаций вносятся в вектор, затем осуществляется трансфекция вектора в клетки-мишени.

Это позволяет проводить анализ последующих внутриклеточных событий: изучение метилома и транскриптома (методом высокопроизводительного секвенирования нового поколения), построение сети активируемых генов. Таким образом оценивается функциональная роль мутации.

Для анализа трансмиссивности вируса создаются псевдовирусные частицы, типированные различными вариантами S-белка (с изучаемыми мутациями). Влючение в них Зеленого Флуоресцентного Белка (GFP) позволяет оценивать скорость и степень проникновения вируса в клетки с трансгенным человеческим рецептором ACE-2.

А соединение псевдовирусных частиц с сывороткой переболевших или вакцинированных людей позволяет определять степень связывания мутированного S-белка с антителами и выявлять эффект «ускользания» из-под действия антител.

Экспериментально валидируется экспрессия белков вируса.

Белки нарабатываются и очищаются, после чего оценивается их иммуногенность на экспериментальных животных, паттерн цитокиновой реакции.

Характеризация мутаций вируса SARS-CoV-2 показала, что основные патогенные детерминанты вируса не связаны с S-доменом его генома, а локализованы, в основном, в последовательностях, кодирующих другие, в том числе неструктурные и вспомогательные белки.

Примером может служить устойчивая мутация дельта-варианта коронавируса — С27275Т — в гене вспомогательного белка Orf7a, которая вызывает аминокислотную замену P45L в соответствующем белке.

В результате, мутированный белок дельта-вируса приобретает новые свойства. Если исходный вариант вызывает экспрессию генов, участвующих в белковом фолдинге (правильной структурной укладке белков), то мутантный — вызывает мощную активацию экспрессии генов врожденного иммунитета, интерфероновых сигнальных путей, факторов системы комплемента, ядерного фактора NF-kappa B и провоспалительных цитокинов.

Наряду с гиперактивацией врожденного иммунитета и развитием системной воспалительной реакции, мутированный белок Orf7a дельта-варианта SARS-CoV-2 ещё ингибирует белок-блокатор выхода вирионов из клетки, что резко увеличивает вирусную нагрузку в организме. Уже в дебюте заболевания дельта-ковидом вирусная нагрузка в 1000 раз превышает аналогичную при Уханьском штамме, что приводит к сокращению латентного периода инфекции, ускоренной клинической динамике, более тяжелому течению заболевания.

Высоко достоверные штамм-специфичные различия в паттернах экспрессии генов у тяжелобольных с COVID-19, вызванным Уханьским и дельта- вариантами были подтверждены секвенированием транскриптома единичных иммунокомпетентных клеток периферической крови. При дельта-ковиде выявлено значительное превышение экспрессии провоспалительных цитокинов, хемокинов, Tолл-подобных рецепторов врожденного иммунитета.

Специализированные программы биоинформатического анализа (U-map plotting) позволили на основе полученных данных кластеризовать иммунные клетки периферической крови у больных с ковидом, вызванным Уханьским и дельта-вариантами SARS-CoV-2, визуализировать различия между штаммами, которые носят не только количественный, но и качественный характер.

Впервые выявлена уникальная популяция моноцитов при тяжелом дельта-ковиде, особенностью которой является гипер-экспрессия генов эндоплазматических толл-подобных рецепторов врожденного иммунитета, воспалительного ответа, дегрануляции нейтрофилов и тромбинового сигналинга.

Важно отметить, что гипер-экспрессия факторов системного воспаления отмечается и у среднетяжелых больных на второй неделе заболевания дельта-COVID-19. При этом она сохраняется и после выздоровления (на сайде — 42-й день), являясь основой для развития разнообразных постковидных осложнений.

В то же время, на 42-й день после вакцинации Гам-Ковид-Вак повышена активность генов, отвечающих за формирование клеточного и гуморального ответа, но не выявлено влияния на активность генов, ассоциированных с патологическими воспалительными реакциями. Таким образом, вакцинация позволяет профилактировать не только тяжелые формы заболевания, но и постковидные осложнения.

Для уточнения механизма длительного сохранения постковидных провоспалительных изменений было проведено динамическое исследование метилома у переболевших COVID-19, которое подтвердило эпигенетическое влияние вируса SARS-CoV-2 на человека с устойчивым, не менее чем на протяжении 7 месяцев наблюдения, деметилированием функционально значимых генов в 60 регионах генома, прежде всего, связанных с врожденным иммунитетом, Т-клеточным ответом, метаболизмом РНК.

Аналогичные эпигенетические изменения с гипометилированием генома характерны для преждевременного старения человека при формировании ряда хронических неинфекционных заболеваний.

Таким образом, COVID-19 может провоцировать и ускорять процессы, аналогичные перестройкам при старении.

Эти изменения на первых этапах потенциально обратимы и могут быть скорректированы, что требует разработки новых подходов к восстановительному лечению переболевших.

В настоящее время специалистами ЦСП проводится функциональная характеризация кластеров известных мутаций, одновременно представленных в варианте Омикрон вируса SARS-CoV-2, и выявленных новых мутаций.

Разработана тест-система для детекции Омикрон-варианта, подготовлены необходимые регламенты и технические документы для выпуска серий и проведения клинических исследований.

С учетом выявленной роли врожденного иммунитета в реализации патогенетических механизмов, большой интерес представляло исследование наследуемых полиморфных вариантов генов Tолл-подобных рецепторов, прежде всего, внутриклеточных, эндоплазматических, связанных с распознаванием РНК (TLR 3,7,8).

Был разработан классификатор кластеров полиморфизмов генов Толл-подобных рецепторов человека, ассоциированных с тяжестью ковида.

Установлено, что полиморфизмы TLR 3 и 7 генов, сопряженные с тяжелым течением заболевания, выявляемые в 86 и 72% случаев у тяжёлых больных с ковидом, относительно редко встречаются в здоровой популяции — лишь в 4,6 и 7,5% случаев.

При этом, распределение частоты представленности этих полиморфизмов в популяциях субъектов РФ во многом соответствует карте распределения смертности от ковида.

Таким образом, наследуемая структура Толл-подобных рецепторов очевидно влияет на риск тяжелого течения ковида.

Очевидность наличия наследственной предрасположенности к тяжёлому течению ковида обусловила проведение Полногеномного ассоциативного анализа (GWAS) у инфицированных в соотнесении с тяжестью течения инфекции.

Установлено более 2000 значимых однонуклеотидных полиморфизмов, высоко достоверно ассоциированных с тяжелым ковидом. Важно отметить, что лишь 6 из них находятся в кодирующих областях генов, остальные — в интронах, нетранслируемых участках генома или последовательностях с неизвестной функцией.

Биоинформатический анализ обнаруженных полиморфизмов продемонстрировал принадлежность их к генным сетям, необходимым для жизненного цикла вируса SARS-CoV-2 и реализации иммунного ответа, а также построить Шкалу полигенного риска, которая с точностью выше 99% позволяет прогнозировать тяжесть течения ковида в случае инфицирования.

Проведенные исследования создали предпосылки для разработки средств защиты от ковида-19: этиотропных, патогенетических лечебных и вакцинальных лекарственных препаратов.

ГНЦ «Институт Иммунологии» ФМБА России под руководством Директора — члена-корреспондента РАН профессора Мусы Рахимовича Хаитова — разработал этиотропный высокоспецифичный противовирусный препарат для терапии COVID-19 — «МИР 19», действие которого основано на механизме РНК-интерференции, т.е. подавлении экспрессии генов на пост-транскрипционном уровне с помощью малых интерферирующих РНК. К преимуществам препаратов на основе миРНК можно отнести высокую специфичность (подавляется только выбранный ген-мишень), низкую токсичность и биосовместимость.

В состав препарата входит также катионный дендримерный пептид для адресной доставки препарата в верхние и нижние дыхательные пути.

Для выбора миРНК спроектировано in silico 15 тыс. последовательностей миРНК, из которых были отобраны последовательности с высокой теоретической эффективностью, отличающиеся от генома человека и сходных с геномом SARS-CoV-2. Синтезировано и исследовано 15 последовательностей, из которых был отобран 1 вариант миРНК, соответствующий Nsp12 — сайту РНК-полимеразы.

Этот жизненно-важный для вируса сайт был проанализирован в более чем 800 геномах от всех значимых линий SARS-CoV-2. Установлена полная идентичность «МИР 19» и мишени в геноме всех известных линий вируса, включая Омикрон. Не выявлено ни одной мутации. Что делает препарат универсальным против разных вариантов SARS-CoV-2.

Доклинические исследования выявили выраженный противовирусный эффект препарата в отношении SARS-CoV-2 (снижение вирусной нагрузки в 10 тыс. раз) и его низкую токсичность. Результаты опубликованы в ведущем мировом высокорейтинговом журнале по иммунологии.

Первая фаза клинических исследований подтвердила безопасность и хорошую переносимость препарата.

Завершена Вторая фаза клинических исследований, показавшая высокодостоверные преимущества препарата «МИР 19» перед стандартной терапией. Отчет представлен для процедуры регистрации.

Экспериментальные исследования Научного центра биомедицинских технологий ФМБА, проведенные под руководством Директора — Владислава Николаевича Каркищенко, подтвердили особую роль в чрезмерной активации иммунной системы и развитии цитокинового шторма Ядерного Гистонового Высокомобильного белка (HMGB1), ацетилирование которого приводит к его выходу из ядра в цитоплазму с последующей секрецией во внеклеточное пространство.

Внеклеточный HMGB1 является одним из самых мощных про-воспалительных цитокинов и медиатором поздней стадии воспаления.

Естественным ингибитором выхода HMGB1 во внеклеточную среду и превращению его в про-воспалительный цитокин является Сиртуин 1, гистоновая деацетилаза III класса, которая деацетилирует HMGB1 и удерживает его в ядре.

Научный Центр биомедицинских технологий разработал препарат — агонист дельта-опиоидных рецепторов — Лейтрагин, повышающий экспрессию Сиртуина, т.е. приводящий к деацетилированию HMGB1 и предупреждению цитокиновой реакции в поздней фазе воспаления.

В доклинические исследованиях Лейтрагин вызывает достоверное снижение внеклеточной секреции высокомобильного белка и выработки про-воспалительных цитокинов, предотвращает морфологическое поражение ткани легких у экспериментальных животных и характеризуется низкой токсичностью.

Клинические исследования подтвердили хорошую переносимость и протективные свойства препарата: профилактику утяжеления течения ковида и летальности, значительное сокращение продолжительности госпитализации — в 1,4 раза.

Лейтрагин зарегистрирован для лечения пациентов со средне-тяжелым и тяжелым течением ковида.

Огромную роль в сдерживании эпидемии COVID-19 сыграли вакцины первого поколения, большинство из которых направлены на выработку вирус-нейтрализующих антител против поверхностного S-белка. Накопление информации об активном мутирование S-белка, в том числе в рецепторном домене, вызвало опасения международного экспертного сообщества — как в плане потенциального снижения эффективности вакцин на его основе в связи с развитие эффекта «ускользания от действия антител», так и в плане их безопасности. Был сделан вывод о необходимости поиска новых подходов к разработке вакцин, действие которых основывается на включении всех ветвей иммунитета.

Санкт-Петербургский Институт вакцин и сывороток ФМБА под руководством директора Виктора Павловича Трухина и научного руководителя Сергея Александровича Аракелова разработал инновационную вакцину для профилактики ковида на основе рекомбинантного нуклеокапсидного белка вируса SARS-CoV-2.

N белок обладает самой высокой иммуногенностью в отношении клеточного и гуморального иммунитета, начиная с ранних стадий инфицирования, и отличается высокой консервативностью, имея более 92% гомологии с другими бета-коронавирусами и высокую идентичность между штаммами SARS-CoV-2.

Доклинические исследования подтвердили высокую иммуногенность и протективность вакцины, отсутствие аллергенности и значимых побочных эффектов.

Основными механизмами ее действия являются выработка специфического клеточного иммунитета, поляризованного по Th1 траектории, формирование фенотипа центральных клеток памяти, а также развитие антителозависимой цитотоксичности или антителозависимой внутриклеточной нейтрализации.

С 19 июля 2021 года проводятся клинические исследования вакцины объединенной первой-второй фазы. Промежуточный отчет будет представлен регулятору 16 декабря 2021г.

В рамках Года науки и технологий в сентябре мы открыли новый цех рекомбинантных препаратов в СПбННИВС, полностью соответствующий эталонным международным критериям GMP, что позволит гарантировать качество и безопасность антигена, масштабировать производство в случае подтверждения эффективности вакцины, а также перепрофилировать производство на другие рекомбинантные препараты.

Глубокоуважаемые коллеги!

Ограниченные временные рамки позволили остановиться лишь на некоторых блоках наших исследований.

Исследования, посвящённые новой коронавирусной инфекции, продолжаются и находятся в активном развитии.

Позвольте поблагодарить Российскую академию наук, всех наших партнеров по работе за сотрудничество!

Пожелать, чтобы наши совместные усилия были успешными!

Изучение молекулярно-генетических механизмов влияния вируса SARS-CoV-2 на человека для разработки средств диагностики и защиты

х х х

«Роль науки в преодолении пандемии и посткризисном развитии общества»

Выступление Президента Российской академии образования Васильевой Ольги Юрьевны.

Пандемия COVID-19 серьезнейшим образом нарушила традиционно привычное функционирование систем образования.

Так, по оценке Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), более 100 стран во время первой волны пандемии закрывали учебные заведения в масштабах всей страны, что затронуло более половины учащихся во всем мире. Это, не считая тех стран, в которых учебные заведения закрывались на местном уровне, что также приводило к срыву традиционного учебного процесса для миллионов учащихся.

По данным Международной организации труда, за время пандемии более 70 процентов молодых людей (18-34 лет), которые учатся или сочетают учебу с работой, пострадали от закрытия школ, высших учебных заведений и центров профессиональной подготовки. Примерно 65 процентов молодых людей отметили, что получили меньше знаний в результате закрытия учебных заведений и перехода с очного формата обучения на учебу онлайн. Возник даже новый термин для характеристики молодежной популяции «поколение карантина» («Lockdown generation» ILO, 2020)

Что касается Российской Федерации, в конце марта 2020 года на фоне растущей заболеваемости коронавирусом российские власти были вынуждены пойти на беспрецедентные меры: в стране был введен режим нерабочих дней. Карантин продлился до 11 мая 2020 года. Весь этот период образовательные организации в стране были закрыты. После карантина всероссийского масштаба продолжают действовать по сегодняшний день карантины местного характера.

Эта ситуация поставила и продолжает ставить перед науками об образовании ряд вопросов. Важно понять, готова ли вообще система образования совершать массовые переходы на дистанционный формат обучения? Как это отразится на физическом и психологическом здоровье учащихся? Что придется изменить в системе подготовки школьных учителей и вузовских работников? Какими будут последствия этого перехода для образовательных учреждений? Как отыграются долгосрочные последствия введения дистанта в образовательные учреждения? Как это влияет на образовательную парадигму? Даже на эти, казалось бы, простые вопросы нужна экспертная оценка.

А давайте возьмем такой важный аспект, как экспертиза электронных ресурсов. Кто и как проверяет их содержание сегодня?

С учебниками мы худо или бедно разобрались. Сегодня любая незначительная описка вызывает серьезный резонанс в обществе. Что, кстати, показывает высокое качество экспертизы. А вот что делать с электронными ресурсами?

Родители научились доверять школе. Они видят ситуацию так, что государство выстроило механизм контроля за тем, чтобы неправильная или противоречащая законодательству информация не оказалась в учебниках. Но это пока не работает в электронном обучении. Здесь мы можем только полагаться на добросовестность администраторов сетевых площадок и наличие времени у педагога, его опыта, чтобы проверить имеющийся там контент. Мы в РАО отчетливо понимаем опасность сложившейся ситуации.

В современном обществе избыточной информации роль экспертизы выходит на первый план. Экспертное знание всегда было синонимом знания научного. Научность, понимаемая как истинность, объективность, непредвзятость, занимала едва ли не самое высокое место в иерархии социальных ценностей.

Однако в последние десятилетия понятие эксперт стало чем-то другим. Мы живем в интересное время. Сегодня, я слышала, в вузовском сообществе гуляет такой новый термин — экспертократия, а саму эпоху обозначают как «экспертократическую». Теперь эксперты не только готовят решения для нужд государственного аппарата, но и легитимируют их в публичном пространстве, выступая на телевидении и в СМИ. Но вместе с этим изменилось и содержание экспертных функций. Вместо профессиональной научной экспертизы начали выдвигаться так называемые профессиональные компетентности. Еще мы наблюдаем за такой тенденцией, как стремление экспертов заменить собой ученого (исследователя).

Исходя из этого, своей задачей на настоящем этапе РАО видит — повернуть ситуацию таким образом, чтобы прежде всех звучала научная экспертная оценка.

Поэтому я сегодня дам краткий обзор исследований, которые проводили ученые во время пандемии. С тем, чтобы обосновать, как работала научная мысль. И какую услугу образованию эти наблюдения оказали.

Итак, одними из первых появились исследования о трудности перехода школьников на дистанционное образование. Например, данные Федерального института развития образования РАНХиГС, география исследования которых представлена 72 субъектами Российской Федерации. Анализ ответов участников опроса показал, что массовый переход на дистанционное обучение в связи с карантинными мерами для большинства школ страны стало новой реальностью. 60% ответили, что в их школах ранее не практиковалось дистанционное обучение, и у учителей нет никакого опыта реализации данного формата обучения. Около 70%, участвующих в опросе, фактически указали на дисбаланс между необходимыми условиями, которые, по их мнению, должны быть созданы в школе для реализации дистанционного обучения, и реальной школьной ситуацией. И работать как в школе, так и вне школы на имеющемся оборудовании смогли бы только 24% опрошенных учителей. Это при том, что на наличие оборудованного рабочего места указали 61% педагогов.

Помимо анализа других аспектов была дана и картинка типичной семьи школьника. Как показала реальная обстановка в семьях учеников, 97% родителей в той или иной форме вынуждены были включаться в образовательный процесс. При этом только 14% семей сумели создать благоприятную психологическую атмосферу для дистанционного обучения. И это, как и ряд других факторов, оказало влияние на здоровье детей.

Александр Веракса, заведующий кафедрой психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ, академик РАО, приводит такие данные, что среднестатистический дошкольник, еще до начала пандемии проводил за экраном около 24 часов в неделю. Есть все основания предполагать, что пандемия могла значительно увеличить этот показатель.

Кроме того, во время кризисной ситуации снизился темп психического развития детей. Исследователи РАО тщательно следили за динамикой эмоционального и когнитивного развития детей в данный период. Более 600 детей с перерывом в один год прошли комплексную индивидуальную диагностику (перед началом и через год после начала пандемии). За этот год был подсчитан прогресс каждого ребенка по ряду показателей эмоционального и когнитивного развития и сопоставлен с аналогичными показателями тестирования детей до пандемии, то есть с показателями развития детей в «обычное время». Вывод: за пандемический год прогресс детей оказался значимо меньше, чем за аналогичный период до наступления кризиса. Снизился темп эмоционального, регуляторного и когнитивного развития.

Полученные результаты уже сегодня позволяют определить, каким аспектам развития ребенка требуется уделять пристальное внимание при длительной социальной изоляции или на домашнем обучении для минимизации дальнейших негативных последствий.

Что касается физиологического развития. В эпоху цифровых технологий, связанных с обучением, работой и досугом, существенно повышается нагрузка на весь организм, а особенно на орган зрения. Высокая нагрузка субъективно проявляется жалобами на покраснение и сухость глаз, расплывчатость и нечёткость зрения при взгляде вдаль, а также боли в шее, плечевом поясе, головную боль.

В качестве мер профилактики СанПиНами рекомендуется рациональное дозирование времени работы с электронными средствами обучения и гаджетами.

Напомню кратко содержание СанПиНов. Что интересно, здесь уже все детально прописано.

Общая продолжительность использования электронных средств обучения на уроке не должна превышать:

- для персонального компьютера и ноутбука — начальные классы — до 25 минут, для средней школы — 30 минут, а для старших классов — 35 минут;

Понятно, что в случае дистанционного образования СанПиНы уже не работают. Ведь все общение школьника проходит в Интернете. И это нужно как-то учитывать.

Напомню данные гигиенических исследований Роспотребнадзора, полученные совместно со специалистами профильных медицинских учреждений. От 30 до 50 % школьников приобретают близорукость ко времени окончания школы и в дальнейшем вынуждены носить очки в течение всей жизни. Это так сказать, «допандемийный» анализ.

Что в итоге произошло со зрением детей, помогут выяснить лонгитюдные исследования, которые сегодня затруднительно произвести в том масштабе, которые можно было провести ранее. И дело вот в чем.

Сегодня работу после карантина возобновили. Однако учитывая по-прежнему высокую вирулентность вируса, большинство стран готовится к новым волнам пандемии. Поэтому угроза перехода на дистант остается. Эти решения перехода на дистанционное образование влекут за собой огромные социальные и экономические последствия и будут опять же оказывать продолжительное воздействие на педагогов, на детей, молодежь и их родителей.

Между тем число медработников в школах снижается много лет подряд. По официальным данным, в прошлом учебном году их оставалось всего свыше 17 250 человек, в школах работали около 26 056 медкабинетов. И это при том, что в стране более 40 тысяч школ и около 17 миллионов школьников. Медосмотрами и диспансеризациями бывают охвачены не все ребята.

Во времена СССР медкабинеты были практически в каждой школе. Детям там делали не только прививки, но даже лечили зубы. По планам программы Десятилетия детства в 2021 году должен быть разработан новый стандарт школьных медкабинетов и школьных аптечек. В соответствии с ним будут постепенно переоснащаться абсолютно все российские школы. Главный вопрос: кто в этих кабинетах будет работать?

В России около 100 тысяч школ и детских садов вместе взятых. В то время как педиатров — в два раза меньше. Каков выход?

Больше половины школьников младших классов и 60% старшеклассников имеют хронические заболевания. А многолетнее исследование НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «НМИЦ Здоровья детей» Минздрава России показало, что в процессе обучения с 1-го по 11-й класс с 4% до нуля сокращается число школьников первой группы здоровья. Растет число ребят, нуждающихся в особых условиях обучения, питания, специализированном медицинском обслуживании. Растет и учебная нагрузка на детей. Согласно текущим нормам, школа не обязана включать медработника в штат организации.

Решение с ликвидацией дефицита медицинских работников ищут в введении нового бакалавриата. Из стен учебных заведений будут выходить бакалавры школьной медицины. Уже подготовлен и утвержден профессиональный стандарт — это средний медицинский работник с высшим медицинским образованием, программа обучения которого включает знания по гигиене детей и подростков. Профстандарт «Специалист по оказанию медицинской помощи несовершеннолетним обучающимся в образовательных организациях» был утвержден Минюстом и опубликован 28 августа 2020 года. Он рассчитан на медсестер с высшим образованием. Но сегодня первые выпуски таких специалистов минимальны — несколько десятков человек, а реальная потребность в них — десятки тысяч!

По результатам исследований РАО, в школе, где учатся 700-800 человек, в медицинский кабинет дети обращаются 25-30 раз в день с болями разного характера, началом простудных заболеваний, аллергическими реакциями, мелкими травмами и др.

Поэтому важно понять, специалиста по школьной медицине и какого уровня нужно дать школе? Если исходить из должностных обязанностей, то работу школьного медика, который проводит профилактику заболеваний, мониторинг здоровья школьников, контроль соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, контроль питания, оказание первой помощи, вполне по силам выполнить и среднему медицинскому персоналу. Вот такие выводы по этой теме.

Но помимо физического здоровья школьника пандемия выявила большие проблемы психологического порядка.

Как считают исследователи, здесь еще важно учитывать, что психологическое здоровье людей рассматривается как интегральный показатель психосоциального благополучия в обществе. В условиях пандемии психологические последствия во многом больше, чем медицинские последствия инфекции. Неудивительно, что данные проблемы привлекают все большее внимание исследователей — за последние два года опубликованы сотни статей, направленные на изучение психологического состояния людей. В том числе такие масштабные международные исследования, как COVIDiSTRESS Global Survey* и др.

Однако эти работы были направлены на изучение психологических и поведенческих реакций на пандемию коронавируса в общей популяции. В то же время, учащиеся и педагоги относятся к особой группе людей, которая столкнулась помимо психологических проблем, вызванных пандемией, с дополнительным стрессовым фактором — внезапным переходом на онлайн- обучение в сжатые сроки.

Для того, чтобы оценить влияние этих проблем, сотрудниками Российской академии образования проведено исследование субъективных трудностей в формате дистанционной работы и обучения, эмоционального отношения к пандемии, проведена оценка психологического стресса и того, как учителя и обучающиеся пытались с ним справиться.

В исследовании детей и подростков приняли участие около 5000 обучающихся в возрасте от 13 до 18 лет из общеобразовательных организаций. 52% обучающиеся из городских школ, 48% из сельских школ.

Исследование проводилось в период распространения коронавирусной инфекции и ограничений, связанных с пандемией. Для сдерживания распространения коронавирусной инфекции как раз в этот момент правительство ввело ряд серьезных противоэпидемических мероприятий. Были отменены все культурно-массовые мероприятия, учебные заведения ушли на дистанционную учебу, действовал «масочный» режим, ввели социальное дистанцирование.

Для ученых было важно понять, как относятся ко всем этим событиям дети, их родители и учителя.

Результаты исследования показали, что 62% учащихся понимают реальную опасность коронавирусной инфекции, при этом 37% боятся коронавируса. Однако, небольшая группа (18%) детей считали, что коронавирусная инфекция — это просто миф.

Большая группа детей (43%) отметила, что размышления о коронавирусной инфекции вызывают у них чувство реальной тревоги,

а 19% детей сочли, что вспышка пандемии негативно повлияла на их психологическое здоровье.

Несмотря на существенные ограничении, с которым столкнулись учащиеся в этот период, большинство учащихся (68%) поддерживали меры правительства по пандемийным ограничениям.

Дополнительным стрессовым фактором для всех субъектов образовательного пространства стал резкий переход на дистанционное обучение, поэтому второй блок исследования был направлен на изучение субъективного отношения (эмоциональные изменения, переживание трудностей) к переходу на дистанционное обучение учащихся.

Результаты исследования показали, что у 41% школьников дистантная форма обучения создала сложности, при этом почти половина (48%) школьников стали больше уставать от таких занятий. К основным проблемам, связанным с дистанционным обучением во время пандемии более половины школьников (52%) отнесли недостаток очных дискуссий с учителями и одноклассниками; 35% считают, что им сложно изучать учебный материал самостоятельно; достаточно большое количество (26%) школьников отмечает, что им сложно удерживать внимание при такой форме обучения.

Другой важной задачей данного проекта стало изучение проблем, связанных с психологическим здоровьем. Для оценки выраженности симптомов тревоги и депрессии использовалась Госпитальная шкала тревоги и депрессии (The hospital Anxiety and Depression Scale Zigmond, A. S., & Snaith, R. P. 1983). Результаты исследования выявили две группы детей с высокой (20%) и очень высокой (14%) выраженностью тревоги.

Результаты опросов учителей показали, что 79% участников испытали неудобство и некомфортность дистанционного формата. В то же время практически все учителя (90%) отметили, что руководство школ обеспечило достаточную поддержку и информированность сотрудников в связи с переходом на дистанционное обучение. 76% педагогов отметили, что стали больше уставать в дистанционном режиме обучения по сравнению с традиционным образованием.

В целом отношение взрослых к онлайн-образованию оказалось достаточно сдержанным: больше половины (64%) педагогов посчитали, что онлайн-образование никогда не сможет заменить традиционное образование и не приносит пользы; 33% отметили, что онлайн обучение можно частично интегрировать в традиционное обучение и только 2% учителей согласились с предложением перевести все образование в онлайн формат обучения. 81% учителей назвали дистанционное обучение некомфортным и неудобным для учеников.

Сходные данные были получены и за рубежом, в частности, исследователями в Италии и Испании.

Наступивший из-за пандемии кризис заставил педагогов пересмотреть свои концепции преподавания, стратегии взаимодействия с учащимися, изменить способы регуляции и контроля как над собственными чувствами и эмоциями, так и способы воздействия на чувства других людей в процессе межличностного общения. Новые концепции преподавания стали опосредованными цифровыми технологиями.

Вместе с тем, пандемия послужила стимулом для инноваций в сфере образования. Для обеспечения непрерывности обучения и профессиональной подготовки сегодня применяются новаторские подходы: от радио- и телетрансляций до предоставления комплектов материалов для изучения на дому.

Также пандемия заставила всех вспомнить о важнейшей роли учителей и о том, что на правительстве лежит постоянная обязанность заботиться о работниках сферы образования.

В целом мы считаем, что система образования в условиях пандемии выстояла. Сумела подстроиться под существующие изменения. Адаптация проходила с определенными трудностями. И чтобы впредь при подобных случаях избежать сбоя системы, мы предлагаем заранее предусмотреть некоторые меры.

1. А для этого, в первую очередь, нужно обобщить данные ученых из разных областей, изучивших ситуацию с ковидом. Необходимо думать при этом о повышении качества сбора данных и средств мониторинга в сфере образования.

2. Нужны теоретико-методологические основания становления современной дидактики в условиях цифровой трансформации образования.

3. Особенно важно предусмотреть адаптацию ЕГЭ под всевозможные ситуации, в том числе и пандемические. Важно прописать алгоритм действий при устранении возможных сбоев в образовательном процессе.

4. Создать алгоритм действий при введении в учебный процесс альтернативных методов обучения.

5. Необходимо продумать систему индивидуальной поддержки учеников, а также более четкие механизмы контроля их работы.

6. Важно думать о повышении уровня согласованности и гибкости в отношении различных ступеней и типов обучения.

7. Нам необходимо устранить барьеры для доступа к электронным ресурсам, при этом создать все условия для экспертизы содержания электронных образовательных ресурсов.

Главная задача для всего образовательного сообщества сегодня — сделать так, чтобы будущий кризис в образовании, если он вдруг случится, не превратился бы в поколенческую катастрофу.

«Роль науки в преодолении пандемии и посткризисном развитии общества»

х х х

«COVID-19 и аутоиммунитет»

Доклад научного руководителя ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой» академика РАН Насонова Евгения Львовича

Пандемия коронавирусной болезни 2019 (coronavirus disease, COVID-19), этиологически связанной с вирусом SARS-CoV-2 (severe acute respiratory syndrome coronavirus-2), привлекла внимание медицинского сообщества к новым клиническим и фундаментальным проблемам иммунопатологии заболеваний человека. Существенный вклад в борьбу с последствиями пандемии COVID-19 внесла ревматология. Уже в начале 2020 года, в первых публикациях, посвященных ревматологическим проблемам COVID-9, было сформулировано положение о том, что «опыт, накопленный в ревматологии за последние 70 лет в процессе изучения патогенетических механизмов и фармакотерапии иммуновоспалительных (аутоиммунных) ревматических заболеваний (ИВРЗ), будет востребован для расшифровки природы патологических процессов, лежащих в основе COVID-19 и разработки подходов к эффективной фармакотерапии». Знаменателен тот факт, что 2020 год является юбилейным, поскольку именно 70 лет назад (1950 год), Т Рейхштейн, Э. Кендалл и Ф. Хенч были удостоены Нобелевской премии, за «открытия, касающиеся гормонов коры надпочечников, структуры и биологических эффектов». Годом ранее глюкокортикоидный гормон — кортизон (субстанция Е), впервые c успехом был использован для лечения пациентов с ревматоидным артритом (P Hench, TC Kendall, CH Slocumb, HF Polley, Клиника Мейо, США) — «визитной карточки» ревматологии как важнейшей терапевтической специальности. Через 70 лет после прорыва в лечении ИВРЗ, применение синтетических глюкокортикоидов (ГК) у пациентов с тяжелым COVID-19, не только позволило спасти жизнь десяткам тысяч пациентов, но и способствовало формированию концепции о фундаментальной роли воспаления в патогенезе этого заболевания. Развитие многообразных иммунопатологических нарушений, определяющих прогноз у пациентов с COVID-19, послужило основанием для «репозиционирования» (drug repurposing) противовоспалительных препаратов, ранее специально разработанных для лечения ИВРЗ. К ним относятся моноклональные антителах (мАТ), блокирующих эффекты провоспалительных цитокинов и низкомолекулярные ингибиторы JAK-STAT (Janus kinase — signal transducer and activator of transcription), модулирующих сигнализацию «провоспалительных» цитокинов. Применение этих противовоспалительных препаратов являются ярким примером востребованности новых медицинских технологий для лечения не только ИВРЗ, но и COVID-19, а, в перспективе, и других вирусных-индуцированных воспалительных заболеваний. В контексте проблемы COVID-19 и аутоиммунитет представляет интерес анализ риска инфицирования SARS-CoV-2 и особенностей течения СOVID-19 у пациентов с ИВРЗ. Депрессия иммунитета, неконтролируемое воспаление, иммуносупрессивная терапии, коморбидная патология, генетические и другие факторы, потенциально могут приводить к увеличению «чувствительности» к вирусным и бактериальным инфекциям, в том числе к SARS-CoV-2 у пациентов с ИВРЗ. Пациенты с «аутоиммунными» ИВРЗ составляют группу высокого риска в отношении заболеваемости и тяжелого течения COVID-19, а вакцинация является приоритетным направлением профилактики неблагоприятных последствий COVID-19 при этих заболеваниях.

В процессе детального анализа спектра клинических проявлений и иммунопатологических нарушений при COVID-19, стало очевидным, что инфекция SARS-CoV-2 сопровождается развитием широкого спектра экстрапульмональных клинических и лабораторных нарушений, некоторые из которых характерны для ИВРЗ и других аутоиммунных и аутовоспалительных заболеваний человека. Согласно современным представлениям, у генетически предрасположенных индивидуумов (и в зависимости от гендерных и возрастных факторов) различные вирусные инфекции, включая SARS-CoV-2 могут индуцировать дефекты иммунологической толерантности к собственным антигенам (аутоантигенам), ведущие к развитию аутоиммунной патологии за счет нескольких взаимодополняющих механизмов: «молекулярная мимикрия» вирусных и аутоантигенных эпитопов; процесс «распространения эпитопа» (epitope spreading); посторонняя (bystander) активация иммунного ответа; презентация «суперантигена»; стимуляция инфламмасом; нарушение синтеза интерферона (ИФН) типа I. Носительство полиморфизмов (мутаций с приобретением или потерей функции) ряда генов, ассоциируется как с тяжестью COVID-19, так и риском развития ИВРЗ. Обращено внимание на существование тесной патогенетической взаимосвязи между воспалением и гиперкоагуляцией, которая составляет основу гетерогенного патологического процесса, получавшего название «тромбовоспаление» («иммунотромбоз»), рассматриваемого как универсальный механизм патогенеза как COVID-19 (так называемая СOVID-19-ассоциированная коагулопатия), так и ИВРЗ. Особый интерес в качестве модели аутоиммунного субтипа иммунотромбоза при COVID-19 представляет антифосфолипидный синдром (АФС) — симптомокомплекс, включающий рецидивирующие тромбозы (артериальные и/или венозные), акушерскую патологию, связаный с синтезом антифосфолипидных антител (аФЛ). При COVID-19 наблюдается гиперпродукция широкого спектра аутоантител к фосфолипид-связывающим белкам (аннексин 2, PF4, гепарин, ADAMT15 и др.), участвующих в регуляции свертывания крови, активации тромбоцитов и эндотелиальных клеток (ЭК), ассоциирующихся с развитием венозных и артериальных тромбозов. Общий механизм «тромбовоспаления» при COVID-19 и ИВРЗ связан с образованием нейтрофильных внеклеточных ловушек (neutrophil extracellular traps — NETs). Усиление NETs коррелирует с тяжестью COVID-19 и развитием тромботических нарушений. У пациентов с ИВРЗ аФЛ обладают способностью индуцировать образование NETs, активацию нейтрофилом и их взаимодействие с ЭК, что может способствовать тромбообразованию. Выделение «аутоиммунного» субтипа COVID-19 — ассоциированной коагулопатии может иметь важное значение с точки зрения персонификации антикоагулянтной и противовоспалительной терапии. Наряду с аФЛ сыворотках пациентов с COVID-19 c высокой частотой обнаруживаются так называемые антинуклеарные факторы (АНФ), включающие широкий спектр аутоаантителк компонентам ядра и цитоплазмы, которые являются диагностическими биомаркерами ИВРЗ и участвуют в развитии системного аутоиммунного воспаления. У пациентов с COVID-19 cинтез АНФ ассоциируется с тяжелым течением и развитием острого респираторного дистресс синдрома (ОРДС). Учитывая важную роль АПФ2, как рецептора для SARS-CoV-2, определенный интерес представляют данные об обнаружении при ИВРЗ и COVID-19 антител к АПФ2, коррелирующих с развитием васкулита и легочной гипертензией при ИВРЗ и тяжелым течением COVID-19. Представляет несомненный интерес «перекрест» клинических, серологических, рентгенологических и морфологических проявлений СOVID-19 пневмонии и интерстициального заболеваниях легких (ИЗЛ), ассоциированного с ИВРЗ, в том числе у пациентов с пост-COVID-19 синдромом.

В рамках фундаментальных исследований, определяемых к «аутоантигеномика» заболеваний человека, с использованием метода REAP (Rapid Extracellular Antigen Profiling), позволяющего определять аутоантитела к 2770 внеклеточным и секретируемым белкам (exoproteom), в сыворотках пациентов с тяжелым течением COVID-19 обнаружены аутоантитела, реагирующие с широким спектром белков, обладающих иммуномодулирующей активностью (цитокины, хемокины, компоненты комплемента) и мембранными белками различных клеток. Полагают, что синтез этих аутоантител приводить к нарушению функции клеток иммунной системы (дисрегуляции иммунорецепторной сигнализации и изменение композиции) и как следствие ослаблению контроля инфекции SARS-CoV-2. В направлении расшифровки природы взаимосвязи между инфекцией SARS-CoV-2 и развитием аутоиммунной патологии, особый интерес представляет изучение дисрегуляции синтеза ИФН типа I, участвующих в иммунопатогенезе как COVID-19, так и ИВРЗ. При тяжелом COVID-19, ослабление синтеза ИФН типа I, приводящее к замедлению клиренса SARS-CoV-2 и гиперпродукции «провоспалительных» цитокинов, ассоциируется с аутосомально-рецессивными дефектами нескольких генов с «потерей функции» (loss-of-function), участвующих в TLR3/7-зависимой сигнализации ИФН типа I и синтезом нейтрализующие аутоантител к ИФНα. Важные результаты, в определенной степени раскрывающие механизмы аутоиммунитета при COVID-19, получены в процессе «углубленного» (deep) иммунофенотипирования В — клеток. Для пациентов с тяжелым COVID-19 и ИВРЗ характерен экстрафолликулярный (ЭФ) путь В — клеточного иммунного ответа, проявляющийся сдвигом в направлении образованием В — клеток с фенотипом «двойной негативности» (снижение мембранной экспрессии IgD, CD27, CXCR5, CD21), коррелирующий с увеличением сывороточной концентрации биомаркеров воспаления при COVID-19 и гиперпродукцией «патогенных аутоантител при ИВРЗ, соответственно. Эти данные свидетельствуют о существовании общих факторов генетической предрасположенности как к тяжелому течению COVID-19, так и ИВРЗ и сходных механизмов иммунопатологии этих заболевания.

В контексте совершенствования иммуномодулирующей персонифицированной терапии, основанной на концепции «таксономии» «цитокин-зависимых» заболеваний, продолжаются интенсивные исследования, направленные на поиск ведущих молекулярных и терапевтических «мишеней» при ИВРЗ и COVID-19. ГК являются первыми препаратами, официально рекомендованными для лечения тяжелого/ критического COVID-19. В ревматологии накоплен огромный опыт применения ГК, в том числе и для лечения «критических» жизнеугрожающих осложнений ИВРЗ. В спектре цитокинов, принимающих участие в патогенезе ИВРЗ и COVID-19 большое значение придается интерлейкину (ИЛ)-6, ингибиция которого с использованием мАТ к ИЛ-6 рецепторам (тоцилизумаб, сарилумаб, левилимаб) или ИЛ-6 (олокизумаб), рассматривается как одно из важнейших направлений фармакотерапии COVID-19- ассоциированного «гипервоспалительного» синдрома. В качестве перспективной «мишени» рассматривается ИЛ-1β — ключевой патогенетический медиатор аутовоспалительных заболеваниий человека, для подавления активности которого используют мАТ к ИЛ-1β (канакинумаб) и рекомбинантный антагонист рецептора ИЛ-1 (анакинра). Важное направление иммунофармакотерапии COVID-19 связано с применением ингибиторов JAK — барицитиниб и тофацитиниб, который в течении последних 10 лет продемонстрировал высокую эффективность при ревматоидном артрите (РА) и других ИВРЗ. Напомним, что ингибиторы JAK блокируют сигнализацию широкого спектра «провоспалительных» цитокинов, в том числе ИЛ-2, ИЛ-6, ИЛ-10, ГМ-КСФ, участвующих в развитии гипервоспалительного синдрома при COVID-19. Кроме того, барицитиниб обладает способностью блокировать AP2-ассоциированную протеинкиназу, что предотвращает заражение SARS-Cov-2 клеток-мишеней и внутриклеточную сборку вируса.

Таким образом, пандемия COVID-19 привлекла внимание к проблемам вирус-индуцированного аутоиммунитета, и за короткое время аккумулировала в себе многие направления научных и клинических исследований, касающихся изучения механизмов иммунопатогенеза и лечения аутоиммунных заболеваний человека. Уникальный опыт, накопленный в ревматологии в процессе изучения патогенетических механизмов и подходов к фармакотерапии, может иметь важное значение для расшифровки природы патологических процессов, лежащих в основе тяжелых, потенциально смертельных осложнений COVID-19 и других вирусных инфекций, с которыми человечество может столкнуться в будущем, и будет способствовать совершенствованию терапии.

Литература

Насонов Е.Л. Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19): размышления ревматолога. Научно-практическая ревматология. 2020;58(2):123-132. https://doi.org/10.14412/1995-4484-2020-123-132.

Насонов ЕЛ, Бекетова ТВ, Решетняк ТМ, Лила АМ, Ананьева ЛП, Лисицина ТА, Соловьев СК. Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19) и иммуновоспалительные ревматические заболевания: на перекрестке проблем тромбовоспаления и аутоиммунитета. Научно-практическая ревматология. 2020;58(4):353-367. https://doi.org/10.47360/1995-4484-2020-353-367.

Cain DW, Cidlowski JA. After 62 years of regulating immunity, dexamethasone meets COVID-19. Nat Rev Immunol. 2020;20(10):587-588. doi:10.1038/s41577-020-00421-x

Nasonov E, Samsonov M. The role of Interleukin 6 inhibitors in therapy of severe COVID-19. Biomed Pharmacother. 2020;131:110698. doi: 10.1016/j.biopha.2020.110698.

Knight JS, Caricchio R, Casanova JL, Combes AJ, Diamond B, et al. The intersection of COVID-19 and autoimmunity. J Clin Invest. 2021 Oct 28:e154886.

Halpert G, Shoenfeld Y. SARS-CoV-2, the autoimmune virus. Autoimmun Rev. 2020;19(12):102695. doi: 10.1016/j.autrev.2020.102695.

Насонов ЕЛ, Решетняк ТМ, Алекберова ЗС. Тромботическая микроангиопатия в ревматологии: связь тромбовоспаления и аутоиммунитета. Терапевтический архив. 2020;92(5). doi: 10.26442/00403660.2020.05.000697.

Wang EY, Mao T, Klein J, Dai Y, Huck JD, et al. Diverse functional autoantibodies in patients with COVID-19. Nature. 2021;595(7866):283-288. doi: 10.1038/s41586-021-03631-y.

Chang SE, Feng A, Meng W, Apostolidis SA, et al. New-onset IgG autoantibodies in hospitalized patients with COVID-19. Nat Commun. 2021;12(1):5417. doi: 10.1038/s41467-021-25509-3.

Hadjadj J, Yatim N, Barnabei L, Corneau A, Boussier J, et al. Impaired type I interferon activity and inflammatory responses in severe COVID-19 patients. Science. 2020;369(6504):718-724. doi: 10.1126/science.abc6027

Zhang Q, Bastard P, Liu Z, et al. Inborn errors of type I IFN immunity in patients with life-threatening COVID-19. Science. 2020; 370(6515):eabd4570. doi: 10.1126/science.abd4570.

Bastard P, Rosen LB, Zhang Q, Michailidis E, Hoffmann HH, et al. Autoantibodies against type I IFNs in patients with life-threatening COVID-19. Science. 2020;370(6515):eabd4585. doi: 10.1126/science.abd4585.

Woodruff MC, Ramonell RP, Nguyen DC, Cashman KS, Saini AS, et al. Extrafollicular B cell responses correlate with neutralizing antibodies and morbidity in COVID-19. Nat Immunol. 2020;21(12):1506-1516. doi: 10.1038/s41590-020-00814-z.

«COVID-19 и аутоиммунитет»

х х х

«Право и пандемия: уроки кризиса»

Доклад директора ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» академика РАН Хабриевой Талии Ярулловны, заведующего Кафедрой государственно-правовых дисциплин ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» доктора юридических наук, профессора РАН Черногора Николая Николаевича

Хабриева Талия Ярулловна — директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заместитель Президента Российской академии наук, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), академик Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный юрист Республики Татарстан.

Черногор Николай Николаевич — заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор.

Основное содержание

Пандемия COVID-19 бьет не только по людям, по экономике стран, она оказывает давление на правопорядок, тестирует на прочность механизмы обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека, создавая существенные риски разрушения привычного правового уклада жизни общества.

Пандемия еще не завершилась, но уже есть основания для некоторых выводов, имеющих значение как для доктрины, так и для практики.

Произошли специфические изменения важнейших элементов правового порядка. Трансформацию претерпели и продолжают претерпевать позитивное право и системообразующие процессы, протекающие в юридической сфере, обеспечивающие функционирование сложившейся в допандемический период правовой организации общества.

Специфику «механики» трансформирующего воздействия пандемии на упомянутые объекты раскрывает ряд наблюдений. Глобальная эпидемия не воздействует на них непосредственно, а оказывает преобразующее действие на механизмы государства, осуществления публичной власти; правообразования (на этапах волеобразования и волеизъявления); правореализации, в том числе правоприменения.

Так, общим трендом стало усиление исполнительной власти. В образовании воли, выражаемой в позитивном праве (соответственно, и в правообразовании), повышается роль экспертов, научных и экспертных советов. Волеизъявление в публичной сфере осуществляется посредством онлайн-голосования, а в частной — с использованием разного рода цифровых платформ, «умных контрактов» и т.п. Многие государственные услуги оказываются дистанционно, судебные процедуры все больше переводятся в этот формат. Таким образом, правореализация, включая правоприменение, также существенно трансформируется.

Пандемия обусловливает возникновение или обострение противоречий:

– между фундаментальными ценностями общества (в частности, между индивидуальной свободой и общественным (общим) благом, таким как «жизнь нации»);

– базовыми подсистемами правопорядка, а именно между обеспечением безопасности общества и защитой прав человека, соответственно, между публичным и частным в праве;

– отдельными основными правами и свободами человека (например, права на жизнь и защиту здоровье, с одной стороны, свободой передвижения и автономией личной жизни — с другой);

– субъективным правом и свободой его реализации.

Пандемия запустила процесс интенсивной генерации защитного ресурса права и правопорядка в целом. Особенность текущей ситуации состоит в том, что наращивание антипандемических запретов и ограничений происходит в условиях правовой организации общества, основанной на широком использовании дозволений и позитивных обязываний, которую государства и международное сообщество стремятся сохранить. В результате наряду с усилением указанных противоречий происходит столкновение разных типов правового регулирования.

Несмотря на глобальный характер пандемии, институциональной основой противодействия пандемическому кризису выступило государство, а не наднациональные институты, которые не сумели своевременно предложить эффективные и универсальные меры или стратегии по борьбе с пандемией и кризисными явлениями, им порожденными. Этим обстоятельством объясняется многообразие антипандемических практик и складывающихся систем противодействия кризису, которые формируются, прежде всего, с опорой на ресурсы национального правопорядка. Общим для всех стран является применение комплекса однородных правовых средств и инструментов. Особенности состоят в специфике их комбинаций.

Практически для всех государств основная юридическая задача состоит в том, чтобы предпринять действенные меры по борьбе с пандемией, не подорвав основополагающие ценности, закрепленные в национальных конституциях и международном праве. В связи с этим главной правовой проблемой текущего кризиса остается определение баланса между публичными интересами и автономией личности, между индивидуальной свободой и сохранением «жизни нации». По этой причине продолжается поиск критериев определения соразмерности вводимых ограничений той угрозе, для противодействия которой они вводятся.

Резерв для их разработки можно обнаружить в правовых позициях национальных и наднациональных судов, в судебных правовых доктринах (например, в доктрине информационного согласия), а также в результатах применения методологии экономического анализа права к компенсационно-восстановительным мерам в их соотношении с антипандемическими ограничениями.

Подводить итоги пандемии и ее влияния на право и правопорядок преждевременно, но уже можно констатировать, что в ответ на вызовы пандемии произошли:

– конвертация естественно-научного знания в правовое регулирование;

– смена приоритетов в правовом регулировании в сторону усиления защиты публичного интереса, коррекция соотношения публичного и частного в праве;

– модернизация специальных правовых режимов и многих правовых институтов как публичного, так и частного права;

– апробация новых правовых моделей и практик, пригодных не только для регулирования общественных отношений в экстраординарных условиях, но и для создания правопорядка в постпандемическом обществе, имплементации некоторых из них в ординарное законодательство;

– изменение значения некоторых фундаментальных прав человека; придание абсолютного значения правам, которые прежде в этом качестве не позиционировались (право на защиту здоровья, на надлежащую медицинскую помощь);

– расширение полифункциональности некоторых правовых средств, совпадение в ряде случаев юридических ограничений и правовых гарантий;

– расширение юридических оснований формирования «удаленного общества» и «цифровой демократии»;

– появление новых правовых феноменов, в частности антипандемического законодательства (его характеристика не укладывается в известные теоретические описания), практика формирования и реализации которого обеспечила перенастройку правовой системы на решение задачи противодействия пандемии и изменила модель правового регулирования, расширив в ее инструментальном компоненте сегмент гибких регуляторов и диспозитивного регулирования (это не характерно для действия чрезвычайных правовых режимов предшествующих периодов).

Одним из главных промежуточным итогов столкновения права и пандемии стало усиление наблюдаемого с середины 2000-х годов состояния неустойчивости правопорядка и развитие различных сценариев его дальнейшей трансформации. Какой из сценариев станет доминирующим, в настоящее время определить трудно. Однако очевидно, что полная реставрация правопорядка после окончания пандемии с восстановлением всех его параметров невозможна, в том числе потому, что пандемия выступила своеобразным драйвером погружения в «цифровую матрицу», что уже само по себе является мощным фактором трансформации правопорядка.

В качестве уроков, которые необходимо извлечь из опыта борьбы с пандемией COVID-19, отметим следующее:

– в условиях пандемии право является не только инструментом противодействия вызванному ею кризису, но и объектом ее воздействия, подвергающегося существенным трансформациям, которые развиваются согласно определенным закономерностям. Их выявление и осмысление служат основой эффективности реакции государства на возможные кризисы в будущем;

– строгость правовых ограничений, вводимых в условиях пандемии, во многом зависит от уровня специального естественно-научного знания об угрозе и от имеющихся ресурсов здравоохранения;

– в условиях пандемии наиболее эффективной является гибкая модель правового регулирования, которая в отличие от соответствующих практик преодоления кризисных ситуаций в предшествующие периоды характеризуется широким применением диспозитивного метода и образующих его средств, а также неправовых регуляторов для защиты наиболее важных общественных отношений.

С целью эффективного реагирования на чрезвычайные ситуации целесообразно расширять существующие вариативные сценарии оперативного перевода правового регулирования на «чрезвычайные рельсы», разрабатывать корреспондирующие им регулятивные шаблоны, алгоритмы и процедуры деятельности органов публичной власти, а также составы их компетенции при возникновении таких ситуаций.

Для российского правопорядка в этом контексте актуальна задача систематизации правовой основы специальных правовых режимов, рассчитанных на кризисные ситуации, с учетом уже состоявшейся коррекции, а также разработка научных критериев дифференциации соответствующих режимов.

«Право и пандемия: уроки кризиса»

х х х

«Эволюция подходов к профилактике и лечению новой коронавирусной инфекции»

Доклад члена-корреспондента РАН, профессора О.М. Драпкиной

Прошло 2 года после начала распространения новой коронавирусной инфекции. За этот срок постоянно уточнялись представления о патогенезе этого инфекционного заболевания, оптимальных подходах к его профилактике и лечению. Основные механизмы патогенеза новой коронавирусной инфекции включают проникновение и репликацию вируса с повреждением многих органов и тканей, активацию иммунного ответа и воспаления (во многих случаях чрезмерную превращающуюся в основную причину неблагоприятного течения заболевания) и сопряженное с ними избыточное тромбообразование как на уровне мелких сосудов (in situ), так и с появлением более крупных «макрососудистых» тромбов. Именно на них направлены вмешательства по профилактике и лечению новой коронавирусной инфекции.

Вакцинация. Наиболее эффективным способом профилактики и предотвращения тяжелых проявлений новой коронавирусной инфекции является вакцинация. Эта позиция в настоящее время многократно подтверждена. Для организации массовой вакцинации, необходимой для снижения заболеваемости и смертности, необходимы значительные организационные усилия. На базе ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России (на основании Приказа Минздрава России от 19 марта 2020 г. № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (изм. от 4 декабря 2020 г. № 1288н)) создан Федеральный дистанционный консультативный центр по вопросам вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. По состоянию на 1.12.2021 его сотрудниками было выполнено 43 дистанционных семинара для медицинских работников, 220 телемедицинских консультирований по вопросам вакцинации против COVID-19, принято 2012 телефонных звонков «Горячей линии» по вопросам вакцинации против COVID-19, созданы интерактивные образовательные модули для врачей «Вакцинация против новой коронавирусной инфекции: как повысить эффективность, качество и пропускную способность», разработаны дополнительные профессиональные программы повышения квалификации по вакцинации взрослого населения против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для медицинских ВУЗов, для врачей и среднего медицинского персонала. Большой объём работы специалистами Федерального дистанционного консультативного центра проводится в части разработки и актуализации временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». В настоящее время опубликована 7-я версия методических рекомендаций.

С целью изучения особенностей иммунного статуса (определение уровня антител к S белку в различные периоды после введения вакцин) у лиц, вакцинированных против вируса SARS-CoV-2, в ФГБУ «НМИЦ ТПМ» проводится проспективное наблюдательное исследование СИРИУС (Состояние Иммунной системы и исходы у лиц, вакциниРованных протИв вирУСа SARS-CoV2), в которое включено более 2000 человек, не переносивших ранее COVID-19 и вакцинацию против вируса SARS-CoV-2. Проанализированы данные об уровне IgG к S белку у вакцинированных лиц перед введением вакцины, перед вторым компонентом и на 42-й день после введения первого компонента. Предварительные результаты, полученные в первой из готовящейся серии работ, указывают, что уровень антител к S белку через 42 дня после вакцинации «Гам-КОВИД-Вак» достоверно выше, чем после вакцинации «КовиВак», однако рост уровня IgG к 42 дню наблюдался в обеих группах вакцинированных.

В условиях продолжающейся пандемии COVID-19 при значительном разнообразии имеющихся вакцин крайне актуально изучение их влияния на систему гемостаза. У той же категории лиц проведено изучение плазменного гемостаза с использованием интегрального теста «тромбодинамика». Статистически значимых различий между группой лиц, вакцинированных «Гам-КОВИД-Вак» и группой лиц, вакцинированных «КовиВак», не было выявлено ни на одном из трех этапов исследования. При анализе динамики показателей, свидетельствующих о гиперкоагуляции, от первого к третьему визиту не наблюдалось их достоверного роста, как у лиц, вакцинированных «Гам-КОВИД-Вак», так и у вакцинированных «КовиВак».

Новые исследования сосредоточены на гуморальном ответе В-клеток. Во время инфекции сотни миллионов вирусных частиц попадают в дыхательные пути, сталкиваясь с иммунными клетками, которые регулярно посещают близлежащие лимфатические узлы, где созревают В-клетки памяти. Вирусные белки остаются в кишечнике некоторых людей через несколько месяцев после выздоровления, и вполне возможно, что эта персистенция помогает В-клеткам улучшать ответ на SARS-CoV-2. Для решения этой задачи нами запланировано проведение с января 2022 года исследования «Сравнительная оценкА реактогенносТи и иммУногенности гетеРологичных схем вакциНации против COVID-19 (САТУРН)».

Основными направлениями терапии новой коронавирусной инфекции являются: (1) профилактика проникновения и репликации вируса; (2) устранение избыточного иммунного ответа и воспаления; (3) антитромботическая терапия.

Профилактика проникновения и репликации вируса. Предложено много лекарственных средств, подавляющих проникновение и/или репликацию вируса SARS-COV-2, с различными механизмами действия, первоначально одобренных для лечения новой коронавирусной инфекции. Однако результаты клинического изучения ряда из них оказались разочаровывающими. В частности, первоначально перспективными для лечения, «постконтактной» и даже «преконтактной» профилактики новой коронавирусной инфекции представлялся хлорохин/гидроксихлорохин. Однако результаты многочисленных рандомизированных контролированных исследований (BCN-PEP-CoV2, COVID-19 PEP, PATCH, SOLIDARITY, исследования Boulware D.R. и соавт., Rajasingham R. и соавт.) не подтвердили пользу этого лекарственного средства. В рандомизированных контролируемых исследованиях не получено доказательств пользы азитромицина, обладающего противовирусными и противовоспалительными свойствами (исследования PRINCIPLE, RECOVERY), а также противовирусного препарата лопинавир/ритонавир (исследования RECOVERY, SOLIDARUTY). При этом хлорохин/гидроксихлорохин обладает сердечной токсичностью и способны спровоцировать угрожающие жизни аритмии у уязвимых больных, а лопинавир/ритонавир имеет множество нежелательных взаимодействий с препаратами, необходимыми для лечения новой коронавирусной инфекции. В итоге все эти лекарственные средства были изъяты из Временных рекомендаций МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции.

В настоящее время есть данные в пользу применения ремдесивира и молнупиравира.

Во Временных рекомендаций МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции в амбулаторных условиях рекомендовано применение фавипиравира по схеме, представленной в инструкции к препарату.

Устранение избыточного иммунного ответа и воспаления. Быстро уменьшить вирусную нагрузку позволяет внутривенное введение вируснейтрализующих антител. В настоящее время есть доказательства эффективности такого подхода при «постконтактной» профилактике, у амбулаторных больных с высокой вероятностью тяжелого течения заболевания, а также у отдельных категорий госпитализированных больных. Однако пока не ясно, как скажется на эффективности этого подхода распространение новых штаммов вируса SARS-COV-2.

Иммунное воспаление — центральное звено патогенеза новой коронавирусной инфекции. При этом первоначально существовали опасения в отношении применения лекарственных средств, подавляющих воспаление, особенно на ранних стадиях заболевания. Однако в дальнейшем оказалось, что подобный подход достаточно безопасен и способен существенно улучшить клиническое течение и прогноз заболевания. В частности, у госпитализированных больных с достаточно тяжелыми проявлениями заболевания (при необходимости в кислородотерапии) есть доказательство пользы применение кортикостероидов (исследование RECOVERY). В более тяжелых случаях используются более сильные противовоспалительные препараты — ингибиторы интерлейкина-6, ингибиторы янус-киназ.

Есть данные в пользу применения ингалируемых кортикостероидов (будесонида) у амбулаторных больных с новой коронавирусной инфекцией и высоким риском тяжелого течения заболевания (исследование PRINCIPLE). Подобная возможность предусмотрена во Временных рекомендаций МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции с мая 2021 г.

Перспективным и легко доступным средством, позволяющего уменьшить выраженность воспаления, является колхицин. Опубликованные данные рандомизированных контролируемых исследований свидетельствуют против его применения в стационаре и не исключают пользу при лечении амбулаторных больных (COLCORONA, RECOVERY). Однако данных по этому лекарственному средству пока недостаточно для включения его в клинические рекомендации. Изучение этого лекарственного средства при новой коронавирусной инфекции продолжается. В частности, в Российской Федерации проводится международное многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование у амбулаторных и госпитализированных больных «Анти-Коронавирусная Терапия для предотвращения прогрессирования COVID-19» (национальный координатор — О.М. Драпкина). На начало января в него включено 495 больных.

Антитромботическая терапия. Быстро стало очевидным, что тромбоз играет важную роль в патогенезе новой коронавирусной инфекции и возникновении ее осложнений. При увеличении тяжести заболевания нарастает частота как венозных, так и артериальных тромботических осложнений, которая по совокупным данным у тяжелых больных в стационаре может доходить до 30 и 5%, соответственно. Первоначально антитромботическая терапия была направлена именно на профилактику и лечение «макрососудистых» тромбозов. По мере накопления фактов большое значение стали придавать тромбообразованию на уровне мелких сосудов, которое тесно связано с тяжестью инфекционного процесса и выраженностью иммунного воспаления. Соответственно, от антитромботической терапии ожидается эффективность в профилактике прогрессирования заболевания с переходом его в более тяжелые формы. Результаты лечения в повседневной врачебной практике, а также анализ проведенных к настоящему времени проспективных рандомизированных контролируемых исследований ATTACC, ACTIV-4a, ACTION, REMAP-CAP, INSPIRATION, HEP-COVID, RAPID указывают, что антикоагулянты (предпочтительно — препараты гепарина) должны быть обязательной составляющей лечения новой коронавирусной инфекции в стационаре.

Вместе с тем результаты рандомизированных контролируемых исследований по сопоставлению различных доз антикоагулянтов, опубликованные в 2021 году, полностью перевернули представление об оптимальных дозах препаратов гепарина, сложившиеся на основании представлений о патогенезе заболевания и анализе результатов повседневной врачебной практики: если ранее полагали, что чем тяжелее больной, тем большей оснований для применения высоких доз антикоагулянтов, то результаты исследований демонстрируют, что высокие (лечебные) дозы препаратов гепарина следует применять у больных, которые не нуждаются в пребывании в отделении интенсивной терапии, и при нарастании тяжести заболевания преимущество имеют профилактические дозы парентеральных антикоагулянтов. К концу 2021 года остается не ясным, насколько (и у кого) оправдано применение антикоагулянтов при лечении новой коронавирусной инфекции дома, и у каких категорий больных оправдано продление использования антикоагулянтов после выписки из стационара (некоторую ясность здесь внесли появившиеся в сентябре этого года результаты небольшого рандомизированного контролируемого исследования MICHELLE по продленному применению профилактической дозы прямого перорального антикоагулянта). Во Временных рекомендациях МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции парентеральное введение антикоагулянтов с самого начала рекомендовалось госпитализированным больным и в дальнейшем роль и способы применения различных антикоагулянтов в каждой новой версии уточнялись и пересматривались в соотвествии с новыми опубликованными данными. В этой работе активно участвуют сотрудники ФГБУ НМИЦ «ТПМ» Минздрава России.

Роль антиагрегантов как способа лечения новой коронавирусной инфекции пока не ясна — результаты повседневной врачебной практики указывают на возможную пользу низких доз ацетилсалициловой кислоты, в то время как крупное рандомизированное контролируемое исследование RECOVERY заметного улучшения течения и исходов заболевания от ее применения в стационаре не показало при том, что увеличился риск крупных желудочно-кишечных кровотечений. Изучение роли антиагрегантов при новой коронавирусной инфекции продолжается. Во Временных рекомендациях МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции антиагреганты пока рекомендуется использовать только при наличии известных показаний к ним.

Данные одного небольшого плацебо-контролируемого исследования, имеющего заметные недостатки, указывают на возможную пользу от применения сулодексида во впервые 3 дня после начала заболевания (снижение частоты госпитализаций и потребности в кислородотерапии). Эти эффекты связывают с положительным влиянием на состояние эндотелия.

Одним из последствий COVID-19 является так называемый «постковидный синдром». Клинические проявления и особенности патогенеза этого состояния активно изучаются, специфических методов профилактики и лечения пока не разработано. Постковидные осложнения и отклонения проявляются в деятельности различных органов и систем, в первую очередь, дыхательной, сердечно-сосудистой, нервной системы. Учитывая высокую частоту возникновения симптомов постковидного синдрома и клиническую значимость данных проявлений, важно своевременно выявлять изменения после перенесенной инфекции и предотвращать развитие осложнений. Сделать это можно с помощью программ углубленной диспансеризации, которая стартовала в Российской Федерации с 1 июля 2021 года, в разработке которой активное участие приняли сотрудники ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России. Мероприятия (методы исследования), которые входят в углубленную диспансеризацию, позволяют своевременно выявить изменения в деятельности различных органов и систем, а также возможные осложнения после перенесенной новой коронавирусной инфекции. Углубленная диспансеризация проводится в два этапа. По результатам диспансеризации определяются показания к диспансерному наблюдению и реабилитации. На сегодняшний день углубленную диспансеризации прошло более 1 миллиона человек.

Клиническая симптоматика постковидного синдрома многообразна, однако даже такое количество симптомов возможно упорядочить. В ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России проводится исследование «ПЕрсонифицированная Реабилитация пациентов, перенеСших кОроНАвирусную инфекцию (ПЕРСОНА)» для изучения частоты, структуры и выраженности клинических проявлений, возникающих после перенесенной новой коронавирусной инфекции, а также разработки схемы персонифицированной диагностики и реабилитации. Это исследование стало продолжением регистра по оценке клинической картины, ближайших и отдаленных исходов у больных с новой коронавирусной инфекцией ТАРГЕТ-ВИП.

В проспективный регистр ТАРГЕТ-ВИП (ПроспекТивный госпитАльный РеГистр пациЕнТов с предполагаемыми либо подтвержденными коронаВИрусной инфекцией (COVID-19) и внебольничной Пневмонией) было включено 1130 пациентов с новой коронавирусной инфекцией и/или внебольничной пневмонией, госпитализированных в период первой эпидемической волны в НМХЦ им. Н.И.Пирогова. Указание на хроническую патологию терапевтического профиля имелось у 66% из них, в том числе на наличие сердечно-сосудистых заболеваний — у 53%. По данным регистра ТАРГЕТ-ВИП в период эпидемической волны выявлено еженедельное увеличение возраста пациентов, госпитализированных с новой коронавиручной инфекцией (в среднем на 9,4 года за 11 недель), а также доли случаев сопутствующих сердечно-сосудистых заболеваний в 1,9 раза (с 34% до 66%), а сопутствующих сердечно-сосудистых заболеваний и/или хронической некардиальной патологии — в 1,6 раза (с 47% до 75%). Еженедельно (в среднем на 4%) повышалась доля пациентов с более высоким риском развития фатальных и нефатальных осложнений. Полученные результаты являются основанием для дальнейших исследований с целью разработки системы комплексной прогностической оценки степени и скорости возрастания нагрузки на госпитальный этап медицинской помощи в ходе развития эпидемической волны COVID-19. В стационаре умерли 4,9% пациентов, за 12 месяцев постгоспитального периода — 2,4%. При повторной компьютерной томографии через 12 месяцев наблюдения после перенесенной новой коронавирусной инфекции, осложненной пневмонией (2-4 степень поражения по данным компьютерной томографии при госпитализации в 2020 г.) в репрезентативной выборке выживших пациентов в 91% случаев не выявлено остаточных изменений, в 9% регистрировались незначительные остаточные изменения. Значительных постковидных изменений не выявлено. В дальнейшем будет проведена оценка результатов компьютерной томографии в динамике через 24 месяца.

В ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России разработаны схемы персонифицированной реабилитации пациентов, перенесших новую коронавирусную инфекцию, включают комплексные программы реабилитации, которые осуществляет мультидисциплинарная команда (кардиолог, терапевт, невролог, гастроэнтеролог, психолог, врач ЛФК, специалист по интегративной медицине).

Таким образом, работа по оптимизации методов профилактики и лечения новой коронавирусной инфекции продолжается. Хотя свойства вируса SARS-CoV-2 меняются, понимание фундаментальных физиологических и иммунологических процессов, лежащих в основе клинических проявлений новой коронавирусной инфекции, жизненно важно для совершенствования методов лечения.

«Эволюция подходов к профилактике и лечению новой коронавирусной инфекции»

х х х

«COVID-19 и репродуктивное здоровье: роль Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова»

Доклад академика РАН Сухих Геннадия Тихоновича — директора ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России

Нерешенными и актуальными вопросами в период пандемии COVID-19 являются: оценка влияния COVID-19 на репродуктивную функцию мужчин и женщин, влияние на течение беременности и состояние новорожденных, выявление причин высокой материнской смертности, роль вакцинации от COVID-19 в снижении материнской смертности и акушерских/перинатальных осложнений, и оценка влияния вакцинация от COVID-19 на репродуктивную функцию мужчин и женщин.

Заболеваемость и летальность от COVID-19 в России остается высокой. В рейтинге 195 стран на 12 декабря 2021 г. Россия занимает 75-е место по числу заражений на 100 000 человек, и 33-е место по числу смертей на 100 000 человек (данные https://yandex.ru/covid19/stat#world). Женщины в период беременности не являются исключением. Заболеваемость среди беременных женщин, по последним данным, выше, чем в популяции. По оперативным данным в РФ в 2021 г. число заболевших беременных женщин возросло вдвое, составив на 10.12.2021 г. 66 250 человек. При этом отмечается рост случаев тяжелого и крайне тяжелого течения COVID-19. Об этом свидетельствует рост COVID-19 положительных беременных, рожениц и родильниц, которым проводилась искусственная вентиляция легких, и рост числа пациенток, которым проводилась процедура экстракорпоральной мембранной оксигенации. Как следствие, по сравнению с 2018-2019 гг. (до пандемии) материнская летальность возросла в 1,37 раз (по данным мета-анализа Chmielewska B, et al. Effects of the COVID-19 pandemic on maternal and perinatal outcomes: a systematic review and meta-analysis. Lancet Glob Health. 2021;9(6): e759-772), а материнская смертность — в 2-3 раза (по данным статистики РФ, США, Бразилии и др. стран). При этом основными причинами материнских смертей являются острый респираторный дистресс-синдром взрослых, тромбоэмболические осложнения (ТЭО), септические осложнения, кровотечения и полиорганная недостаточность. По сравнению с 2020 г. в 2021 г. в структуре материнской смертности от COVID-19 возросла роль ТЭО и септических осложнений.

НМИЦ АГП им. Кулакова является единственным Национальным центром в стране в области акушерства и перинатологии, и все два года пандемии остается на передовой борьбы с новой коронавирусной инфекцией, проводя огромную клиническую, методическую и научную работу в данной области. В 2020 г. на базе НМИЦ был создан федеральный дистанционный консультативный центр для беременных, в котором с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. было проведено более 15 тысяч телемедицинских консультаций и оказана помощь пациенткам с тяжелыми формами COVID-19, находящихся в разных уголках страны. На платформе вертикально-интегрированной медицинской системы (ВИМИС) Акушерство и Неонатология был создан регистр критических акушерских состояний (КАС), в котором ежедневно мониторируются порядка 100-150 женщин с КАС, а за все время существования ВИМИС — более 7000 пациенток с КАС. В целях регламентирования ведения беременных и родильниц с COVID-19 НМИЦ принимал самое активное участие в создании временных методических рекомендаций по организации оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Научная деятельность НМИЦ в области изучения COVID-19 направлена на различные области изучения патогенеза инфекции, вызванной SARS-CoV-2: иммунологии, системы гемостаза, гликобиологии и др. В НМИЦ совместно с ООО «ДНК-Технология» впервые в стране была создана тест-система диагностики COVID-19 (набор реагентов для выявления РНК коронавирусов SARS-CoV-2 и подобных SARS-CoV методом обратной транскрипции и полимеразной цепной реакции в режиме реального времени (SARS-CoV2/SARS-CoV) по ТУ 21.20.23-116-46482062-2020), и первая тест-система для определения британского штамма вируса. Совершенствование систем диагностики инфекции по уровню противовирусных антител крайне важно для оценки достаточности и силы гуморального иммунитета. По данному направлению была разработана тест-система для определения антител на основе агглютинации кодецитов с пептидами S-белка, и совместно с ИБХ РАН и Технологическим университетом Окленда (Новая Зеландия) была разработана тест-система для определения антител к пептидам S-белка SARS-CoV-2 на основе ИФА с модифицированной пептидо-липидной подложкой (Ryzhov IM, Tuzikov AB, Nizovtsev AV, Baidakova LK, Galanina OE, Shilova NV, Ziganshina MM, Dolgushina NV, Bayramova GR, Sukhikh GT, Williams EC, Nagappan R, Henry SM, Bovin NV. SARS-CoV-2 Peptide Bioconjugates Designed for Antibody Diagnostics. Bioconjug Chem. 2021 Jun 28).

Была проведена апробация тест-системы определения клеточного иммунитета к коронавирусу компании ГЕНЕРИУМ (РФ) на платформе ELISPOT (технология обнаружения активных Т-клеток, реагирующих на инфекционный антиген). Разработанная компанией тест-система ТиграТест® SARS-CoV-2 (T-Interferon Gamma Release Assay, Enzyme-Linked SPOT analysis) предназначена для выявления Т-клеток, отвечающих за выработку интерферона-гамма на стимуляцию специфическими для SARS-CoV-2 антигенами, что позволяет подсчитать отдельные активированные Т-клетки в виде спотов.

Оценка клеточного иммунитета больных разными формами COVID-19 позволила сделать заключение и подтвердить роль клеточного иммунитета в развитии тяжелых форм заболевания. Интересной находкой мы считаем значимое снижение фагоцитарной активности нейтрофилов у лиц, которые впоследствии развили тяжелую форму COVID-19, причем отмечалось снижение не только продукции нейтрофилами активных форм кислорода (окислительный взрыв), но и интенсивность их продукции, отраженная в индексе стимуляции. Фагоцитарная активность нейтрофилов отражает способность указанных микрофагов крови к поглощению любых патогенных агентов (бактерий, вирусов, пораженных клеток). Очевидно, что снижение активности врожденного иммунитета в виде нарушения фагоцитоза нейтрофилами патогенов может негативно влиять на развитие любого инфекционного и воспалительного процесса, в том числе вызванного SARS-CoV-2 (Долгушина Н.В., Кречетова Л.В., Иванец Т.Ю., Вторушина В.В., Инвияева Е.В., Климов В.А., Сухих Г.Т. Акушерство и гинекология 2020; 9:129-137).

В настоящее время в системе PubMed насчитывается более 500 публикаций по влиянию COVID-19 на репродуктивное здоровье мужчин и женщин. Хорошо известно, что рецепторы к SARS-CoV-2 широко представлены в репродуктивных тканях человека (https://www.genecards.org/; https://bgee.org/). Особенно важно, что коэкспрессия ACE2 и TMPRSS2, была обнаружена в клетках кумулюса, трофэктодерме бластоцист, зиготах, эндометрии и т.д. Т.е. потенциально репродуктивные ткани уязвимы для вируса и можно предположить следующие вероятные пути поражения женской репродуктивной системы: поражение SARS-CoV-2 тканей яичников, что может способствовать нарушению овуляторной функции или получению инфицированных ооцитов со сниженным потенциалом фертилизации; поражение SARS-CoV-2 ооцитов, что может способствовать получению инфицированных анеуплоидных ооцитов или ооцитов с метаболическими нарушениями, также не способными к фертилизации; инфицирование ранних эмбрионов; поражение SARS-CoV-2 клеток эндометрия, что может приводить к нарушению имплантации эмбрионов. Однако на сегодняшний день нет данных, однозначно свидетельствующих о непосредственной вертикальной передаче вирусной РНК SARS-CoV-2 в ооциты и эмбрионы человека. Также, как и данных о вертикальной передаче вируса плоду. Публикаций о вертикальной передаче вируса крайне мало. Хотя известно, что SARS-СoV-2 вызывает повреждение клеток эндотелия различных органов, в том числе плаценты/трофобласта, непосредственно и под действием гипоксии. При этом наблюдается увеличение вязкости крови, увеличение активных форм кислорода, активация фактора, индуцируемого гипоксией 1-альфа (HIF-1α), увеличение миграции хемокинов (SDF-1) и моноцитов, дифференцировка моноцитов в M1 макрофаги. Внеклеточные нейтрофильные ловушки (NETs) и макрофаги способствуют выработке провоспалительных цитокинов и привлечению клеток-эффекторов воспаления в легкие и другие органы. В свою очередь высвобождение цитокинов вызывает картину синдрома активации макрофагов (МАS). Для МАS характерна резко повышенная экспрессия провоспалительных цитокинов (ФНОα, ИЛ-6 и ИЛ-1β) — цитокиновый шторм. В этих условиях потенцируется экспрессия тканевого фактора эндотелиальными клетками, макрофагами и нейтрофилами в легких, что, в свою очередь, усиливает коагулопатию и тромбоз микрососудов. За счет секреции целого спектра биологически-активных веществ и формирования NETs нейтрофилы вызывают гибель патогенных микроорганизмов (нетоз). Происходит активация метаболита брадикинина/рецептора брадикинина 1 (DABK/BKB1R), увеличение сосудистой проницаемости. NETs также снижает экспрессию внутриклеточных протеинов CD31 и VE-кадгерина, что нарушает целостность слоя эндотелия. Развивается тромботический шторм и состояние так называемого иммунотромбоза, развитие легочной гипертензии и ДВС-синдрома. Дисфункция плаценты на фоне инфекции, вызванной SARS-CoV-2, обусловлена системным воспалением (цитокиновым штормом), нарушением оксигенации в межворсинчатом пространстве (коагулопатия, связанная с COVID 19, тромботический шторм), и прямым инфицированием плаценты. При этом так как экспрессия ACE2 более выражена на ранних сроках беременности по сравнению с поздними сроками, проникновение вируса и повреждение клеток трофобласта, возможно, более выражено на ранних сроках беременности по сравнению с поздними сроками.

Несмотря на тревожные данные по заболеваемости и смертности населения в РФ, статистика вакцинации остается низкой. На 12.12.2021 г. доля лиц, получивших обе дозы вакцины от COVID-19 составляет 42%, и темпы вакцинации — незначительные. Доля женщин, вакцинированных перед или во время беременности, составляет всего 18,7%. С учетом переболевших женщин доля беременных пациенток, не имеющих иммунитет к коронавирусу составляет 72%. При этом есть доказательства эффективности и безопасности вакцинации как зарубежными вакцинами, так и отечественной вакциной Гам-КОВИД-Вак, о чем свидетельствуют данные зарубежных регистров и проведенных исследований.

Одной из причин нежелания прививаться является миф о возможном влиянии вакцин от COVID-19 на репродуктивную систему. В настоящее время опубликовано несколько работ в зарубежной и отечественной печати, в которых изучались параметры сперматогенеза (у мужчин), овариального резерва (у женщин), гормонального профиля у лиц до и после вакцинации вакцинами от COVID-19, и ни в одной из работ не было выявлено какого-нибудь негативного влияния вакцин на перечисленные показатели. Самым крупным из них является исследование, проведенное в НМИЦ АГП, в которое были включены более 200 женщин и мужчин, вакцинированных вакциной Гам-КОВИД-Вак (Спутник V). Помимо овариального резерва, гормональной функции и параметров эякулята, был изучен большой спектр аутоиммунных антител для исключения возможного аутоиммунного генеза негативного влияния вакцины. В группе женщин не было отмечено изменения уровня половых гормонов и количества антральных фолликулов до и после вакцинации, в том числе у пациенток позднего репродуктивного возраста (≥37 лет). Уровень аутоантител после вакцинации не отличался от исходного уровня. У мужчин не было отмечено изменения параметров спермограммы и уровня гормонов до и после вакцинации, в том числе у мужчин с умеренной патоспермией (олигоастено- и/или тератозооспермией). Уровень аутоантител после вакцинации также не повышался по сравнению с исходным уровнем. Таким образом, полученные результаты однозначно свидетельствуют о том, что применение вакцины Гам-КОВИД-Вак не оказывает негативного влияния на репродуктивную функцию у женщин и мужчин (Долгушина Н.В., Драпкина Ю.С., Кречетова Л.В., Иванец Т.Ю., Менжинская И.В., Гус А.И., Байрамова Г.Р., Сухих Г.Т. Вакцина Гам-КОВИД-Вак (Спутник V) не оказывает негативного влияния на овариальный резерв у женщин репродуктивного возраста. Акушерство и гинекология 2021; 7:81-86. DOI: 10.18565/aig.2021.7.81-86; Драпкина Ю.С., Долгушина Н.В., Шатылко Т.В., Николаева М.А., Менжинская И.В., Иванец Т.Ю., Кречетова Л.В., Красный А.М., Гамидов С.И., Байрамова Г.Р., Сухих Г.Т. Вакцина Гам-КОВИД-Вак (Спутник V) не оказывает негативного влияния на сперматогенез у мужчин. Акушерство и гинекология 2021; 7:88-94. DOI: 10.18565/aig.2021.7.88-94).

Данные выводы позволили сделать предложение по внесению изменений в версию 4 методических рекомендаций, согласно которым «в связи с высокой вероятностью инфицирования SARS-CoV-2 во время беременности при отсутствии достаточного титра противовирусных антител рекомендовано проведение вакцинации от COVID-19 мужчинам и женщинам репродуктивного возраста на этапе планирования рождения детей. В пользу этого свидетельствует то, что на сегодняшний день нет данных о негативном влиянии вакцин от COVID-19 на репродуктивную функцию мужчин и женщин. Также в отношении данных вакцин не описаны механизмы, которые могут снизить овариальный резерв у женщин или вызвать нарушение сперматогенеза у мужчин. В то же время влияние перенесенной инфекции, вызванной SARS-CoV-2, на репродуктивную функцию человека, может быть негативной…».

Также в конце июня были внесены изменения в инструкцию к вакцине Гам-КОВИД-Вак в части расширения показаний и разрешения вакцинации во время беременности после 22 недель, а с 15.10.2021 г. вакцинация также допустима у женщин в период грудного вскармливания. В пользу вакцинации свидетельствуют не только данные об ее эффективности и безопасности во время беременности (Сухих Г.Т., Долгушина Н.В., Шмаков Р.Г., Климов В.А., Яроцкая Е.Л., Петрова У.Л. Исходы беременности у пациенток, вакцинированных от COVID-19 во время беременности: предварительные данные. Акушерство и гинекология 2021;11:5-9. DOI: 10.18565/aig.2021.11.5-9), но также данные о возможности передачи защитных антител трансплацентарно и защите плода и новорожденного.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: COVID-19 неоднозначно влияет на репродуктивную функцию, требуется оценка отдаленных результатов; COVID-19 влияет негативно на течение беременности, увеличивая риск акушерских и перинатальных осложнений и материнскую смертность; вакцинация от COVID-19 способствует снижению смертности, в том числе в группе беременных и родильниц; не доказано негативного влияния вакцинации от COVID-19 на репродуктивную функцию/фертильность мужчин и женщин.

«COVID-19 и репродуктивное здоровье: роль Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова»

х х х

«Онкологическая наука в условиях пандемии COVID-19»

Доклад генерального директора ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России академика РАН Каприна Андрея Дмитриевича

В подготовке доклада принимали участие:

А.Д. Каприн, академик РАН, ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России;

Б.Н. Порфирьев, академик РАН, Институт народохозяйственного прогнозирования РАН);

О.И. Кит, член-корреспондент РАН, ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России)

А.М. Беляев, д.м.н., профессор, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России);

Д.Р. Кайдарова, д.м.н., профессор, академик Национальной академии наук Казахстана, КАЗНИИОР, Казахстан;

С.Л. Поляков, д.м.н., профессор, ГУ «Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова», Беларусь;

Н.В. Манукян, д.м.н., профессор, Национальной центр онкологии им. В.А. Фанарджяна, Армения;

М.Н. Тилляшайхов., д.м.н., профессор, Республиканский специализированный научно-практический Медицинский центр онкологии и радиологии, Республика Узбекистан;

З.Х. Хуссейнов, д.м.н., профессор, ГУ «Республиканский онкологический центр», Республика Таджикиcтан.

Начавшаяся в 2019 г. пандемия новой коронавирусной инфекции COVID — 19 серьезно изменила работу систем здравоохранения стран всего мира, без исключения. Правительства и профильные Министерства вынуждены были перестраивать работу «на ходу», подстраиваясь под новые реалии. Это же касается и онкологических служб.

Потери населения от COVID — 19 по состоянию на 14.12.2021 г. оцениваются в среднем в 8-9 тысяч человек в день[1].

Тем не менее, в то же время бремя онкологических заболеваний растет, приводя к огромным физическим, эмоциональным и финансовым последствиями для населения и систем здравоохранения во всем мире. По данным ВОЗ, в среднем около 26 тысяч человек — город размера Старой Русы или Малоярославца — каждый день умирает от рака в мире.

Именно поэтому работа онкологической службы и научные исследования в области разработки и внедрения современных методов диагностики и лечения онкологических заболеваний не должны останавливаться даже в такое сложное время.

Если обратиться к российским статистическим исследованиям[2], то за 2016-2019 годы с ростом возможностей диагностики, расширением скрининговых программ и программ диспансеризации с каждым годом доля выявленных случаев злокачественных новообразований (ЗНО) только увеличивалась. Однако, в 2020 данная тенденция не сохранилась и показала отрицательную динамику. Показатель заболеваемости ЗНО в 2020 году в России снизился на 13,2 процента по отношению к 2019 г. Подобная же тенденция наблюдается, например, и в Республике Беларусь, где данный показатель 2020 года снизился на 20,18% по отношению к 2019 году[3]. Данная ситуация связана, в первую очередь, именно с пандемией новой коронавирусной инфекции, которая вызвала вынужденную приостановку программ скрининга и диспансеризации, и, соответственно, привела к снижению показателей выявляемости.

В то же время мировым научным сообществом проведены исследования целесообразности приостановки скрининговых программ в период пандемии COVID-19. Так, известный онколог проф. К. Сикора полагает, что их задержка на каждые полгода из-за пандемии COVID-19 уже приводит в последующие годы к выявлению запущенных форм рака и, как следствие, дополнительному росту смертности — около 50 тыс. больных в год. Откладывание профилактических и скрининговых мероприятий, например, по раку молочной железы, шейки матки и желудочно-кишечного тракта на неделю — равносильно упущению 400 случаев этих заболеваний на ранних, курабельных стадиях.

Таким образом, всё научное сообщество и онкологи в частности должны быть готовы к увеличению распространенных (метастатических), а также устойчивых к традиционным терапевтическим подходам формам рака уже в ближайшие несколько лет.

Говоря о влиянии новой коронавирусной инфекции COVID — 19 непосредственно на здоровье и качество жизни онкологических пациентов, то, по данным исследований коллег из КНР, опубликованных в журнале Ланцет[4], у пациентов с ЗНО наблюдался более высокий риск тяжелых осложнений по сравнению с пациентами без онкологических заболеваний.

Также известно, что неблагоприятное течение инфекции COVID-19 приводит к развитию системного воспалительного ответа — «цитокинового шторма». В онкологии системный воспалительный ответ исходно регистрируется примерно у половины больных с неоперабельными опухолями. В экспериментах установлено[5], что выброс цитокинов является одним из механизмов активации канцерогенеза и метастазирования опухолевых клеток. Например, данный механизм описан в работах, посвященных развитию рака легкого у больных перенесших тяжелые формы COVID-19 ассоциированной пневмонии.

Таким образом, учитывая вышеописанные факты, в настоящее время онкологическая наука фокусирует свое внимание на поиске и развитии технологий раннего выявления онкологических заболеваний и эффективного лечения запущенных (метастатических) форм рака.

В 2019-2021 году активное развитие получили:

Методы ядерной медицины, основанные на таргетном воздействии ионизирующего излучения радиофармпрепаратов, в том числе разработка новых отечественных диагностических и лечебных радиофармпрепаратов;

Методы рентгенэндоваскулярной радиоэмболизации первичных и метастатических опухолей различной локализации;

Разработка и внедрение новых видов лучевой терапии, в том числе «быстрыми» нейтронами, позволяющие преодолеть резистентность к лучевому и лекарственному лечению;

Разработка и внедрение новых подходов: генной терапии; использовании онкологических вирусов;

Разработка и внедрение платформ комплексного фармакогеномного анализа на основе мировых знаний и глубокого машинного обучения, позволяющих прецизионно подбирать наиболее эффективную терапию;

Разработка новых мультидисциплинарных хирургических техник;

Изучение фундаментальных механизмов возможного канцерогенного потенциала COVID 19.

Пандемия COVID — 19 послужила катализатором целого пласта научных исследований, в том числе в российских центрах, где проводятся международные многоцентровых исследований изучения COVID инфекции в онкологии.

Кроме того, необходимость поиска новых решений в области диагностики и лечения COVID — 19 привела ученых к более тесному междисциплинарному сотрудничеству и применению технологий off-label. Примером может служить опыт ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России по применению технологии «Технегаз» (раннее применявшейся в диагностике заболеваний легких) в лечении пациентов с тяжелыми формами COVID-19.

Кроме того, пандемия COVID-19 привела к гибкому маневрированию режимами лучевого, комбинированного и комплексного лечения, в частности: отсрочке начала лечения у определенных категорий пациентов; модификации режимов с увеличением межкурсовых интервалов; отказу от проведения химиотерапии/лучевой терапии в пользу менее токсичных вариантов лечения (напр. гормонотерапия, таргетная терапия или иммунотерапия) и, соответственно, развитие данных методик и др.

«Онкологическая наука в условиях пандемии COVID-19»

х х х

«Вирусы растений: новые возможности в период пандемии»

Доклад заведующей Кафедрой вирусологии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» доктора биологических наук Карповой Ольги Вячеславовны.

В настоящий момент совершенно очевидно, что основной способ борьбы с пандемией, вызванной вирусом SARS CoV-2, является вакцинация. В нашей стране созданы эффективные вакцины, ни в чем не успупающие, а может быть в чем-то и превосходящие мировой уровень. При их создании были использованы ранее полученные и опробованные платформы, которые позволили в рекордные сроки выпустить в гражданский оборот безопасные вакцинные препараты.

Пандемия продолжатся, более того вирусологи уверены, что мы еще не раз столкнемся с зоонозными инфекциями, еще не один раз вирусы преодолеют межвидовой барьер, и человеческая популяция столкнется с новым инфицирующими агентами. В связи с этим, безусловно, актуальной задачей является разработка новых платформ, а, может быть, и панели платформ для создания вакцин, которые позволят быстро реагировать на вызовы и бороться с вновь возникающими инфекциями.

В решении этого вопроса создания вакцинных платформ, значительный вклад могут внести вирусы растений. Важно отметить, что в нашей стране около 40 лет назад академиком Иосифом Григорьевичем Атабековым была создана школа молекулярной биологии вирусов растений. Школа имеет международное признание, в рамках этой школы были получены блестящие научные результаты, посвященные фундаментальному изучению вирусов растений, также успешно развивались прикладные работы, связанные с борьбой с вирусными инфекциями, наносящими значительный урон сельскому хозяйству.

За последние 10-15 лет ситуация в науке фитовирусологии кардинально изменилась. Результаты исследований в области молекулярной биологии вирусов растений стали иметь большое значение не только для фундаментальной науки и сельского хозяйства, но и для создания новых биотехнологий. Вирусы растений, обладая свойствами всех вирусных частиц (самосборка, иммуногенность, наноразмеры), абсолютно безопасны для человека, поскольку растения и млекопитающие не имеют общих инфекционных агентов. Получение очищенных препаратов фитовирусов, процесс крайне мало затратный, так как не требует сложного оборудования, стерильности, культуральных сред и т.д. И в связи с этим, последнее время, вирусы растений изучаются и применяются в совершенно разных областях биотехнологии. Их используют как носители для функционально-активных молекул, они становятся основой для вакцин и могут рассматриваться как адъюванты, на их основе делаются микроэлектронные устройства, и также их используют, как вирусные векторы для экспрессии целевых белков в растениях. Следует отметить, что благодаря научной школе И.Г. Атабекова, мы находимся на передовой линии всех этих разработок, и те исследования, которые проводятся в нашей стране, безусловно, являются пионерскими. Конечно же, все это время одним из объектов исследований был вирус табачной мозаики (ВТМ), излюбленный объект фитовирусологов, первый вирус, который был обнаружен человечеством. Нами было показано, что если ВТМ нагреть в течение нескольких минут при 94 градусах С, то палочковидный вирион диаметром 18 нм и длиной 300 нм превращается в частицы сферической формы (сферические частицы — СЧ), размеры которых можно регулировать от 50 до 1000 нанометров и больше. СЧ состоят только из белка оболочки вируса, они обладают целым рядом удивительных свойств. Одно из важных свойств СЧ способность служить эффективным адъювантом (иммуностимулятором). Выбор безопасного, эффективного и недорогого иммуностимулятора является одной из серьезных проблем при создании новых вакцин. Вирусы растений могут стать безопасными, дешевыми и многообещающим адъювантами.

Нами были проведены исследования по сравнению иммуностимулирующих свойств вирусов растений с различными формой и размерами, и содержащими различный генетический материал. В эксперименте использовали вирус табачной мозаики, Х вирус картофеля, вирус мягкой мозаики фасоли, вирус мозаики цветной капусты. В этих же экспериментах участвовали и сферические частицы, полученные из ВТМ. Выяснилось, что, по крайней мере, три вируса, вернее, два вируса из четырех и СЧ могут работать как эффективные адъюванты. Следует сразу отметить, что СЧ, вирус мозаики цветной капусты и вирус табачной мозаики в сравнительных экспериментах значительно превосходили по своим иммуностимулирующим свойствам соединения алюминия, которые сейчас активно используются в существующих вакцинах, а также были сравнимы с таким адъювантом, как адъювант Фройнда, который разрешено использовать только в лабораторных условиях. Полученные результаты позволяют нам утверждать, что вирусы растений и их структурно модифицированные вирионы (СЧ) обладают значительными иммуностимулирующими свойствами, и потенциально могут стать безопасными, эффективными и дешевыми адъювантами.

Кроме высоких иммуностимулирующих свойств сферические частицы обладают еще рядом особенностей, которые позволяют рассматривать их как многообещающую платформу для создания вакцинных препаратов. СЧ крайне стабильны, их можно нагревать, замораживать, хранить при комнатной температуре, с ними ничего не происходит: форма, размеры и агрегационное состояние не изменяются. СЧ полностью биобезопасны. Выше уже упоминалось, что растения и млекопитающие не имеют общих патогенов, но сферические частицы еще и не содержат нуклеиновой кислоты, генома вируса, они состоят только из белка оболочки и поэтому абсолютно безопасны. СЧ биодеградируемы, а, самое главное, у них совершенно уникальные адсорбционные свойства. На поверхности СЧ могут адсорбироваться за счет гидрофобных связей и электростатического взаимодействия белки любого размера и любого аминокислотного состава. Более того, именно на эти целевые белки вырабатывается эффективный иммунный ответ при использовании таких комплексов, СЧ — целевой белок (антиген), в качестве вакцинных кандидатов. На основании перечисленных свойств сферических частиц, нами была предложена схема получения вакцинного кандидата. Этот подход является универсальным — неважно против какой инфекции создается вакцина. Используя эту технологию, можно создать вакцину против практически любого патогена человека, неважно какой природы, вирусной или бактериальной. Схема получения вакцинного кандидата достаточно проста: заражаем растения табака, после инкубации выделяем из них очищенный препарат вируса табачной мозаики, который кратко нагревается при 94 градусах С. В результате, образуются сферические частицы контролируемого размера. Параллельно с помощью генно-инженерных подходов создаем генетическую конструкцию рекомбинантного белка — целевого антигена. Экспрессия генетической конструкции может происходить в клетках любой природы. На слайде представлена экспрессия антигенов в E. Coli. При инкубации антигена с СЧ, антигены за счет уникальных адсорбционных свойств сферических частиц располагаются на их поверхности. В итоге, мы получаем практически готовый вакцинный кандидат. Используя этот подход, мы сделали несколько прототипов различных вакцинных кандидатов против различных инфекций. Созданы образцы кандидатных вакцин против ротавирусной инфекции человека, сибирской язвы, птичьего гриппа и некоторых других. Вакцинный кандидат против вируса краснухи на основе сферических частиц для женщин репродуктивного возраста, детей и людей с иммунодефицитом уже успешно прошёл доклинические испытания. С помощью метода иммуноэлектронной микроскопии, используя частицы золота в качестве маркера, нам удалось увидеть архитектуру комплекса СЧ-антиген. Оказалось, что мы практически имитируем вирион вируса краснухи, антиген регулярно покрывает поверхность СЧ так, как поверхностный гликопротеид Е, основной антиген вируса краснухи, располагается на поверхности вириона. Только вакцинный кандидат на основе СЧ абсолютно безопасен и нереактогенен по сравнению с аттенуированной вакциной, содержащей частицы вируса краснухи.

В условиях пандемии, имея определенный опыт создания вакцинных кандидатов, конечно же, мы начали работать над созданием вакцины против SARS-CoV-2. На основе сферических частиц в качестве платформы — адъюванта создан поливалентный вакцинный препарат. Три рекомбинантных антигена, включающие RBD-домен и консервативные эпитопы из S1 и S2 доменов S-белка, одновременно адсорбированы на СЧ. Одним из этих антигенов является консервативная аминокислотная последовательность, общая для ряда бетакоронавирусов. Такой подход, возможно, позволит заранее получить вакцинный препарат для борьбы с теми коронавирусами, которые в будущем могут перейти межвидовой барьер. Методом иммунофлуоресцентной микроскопии продемонстрировано, что нам удается адсорбировать на поверхности сферических частиц все три антигена. Важно отметить, что все антигены на поверхности СЧ могут быть легко заменены на другие, отличные по аминокислотному составу, также может быть изменено количество антигенов на поверхности СЧ. Такие изменения могут быть внесены в вакцинный препарат в короткие сроки. В настоящее время показана высокая иммуногенность таких комплексов и вируснейтрализующая активность сывороток животных, иммунизированных вакцинным кандидатом. Эксперименты проводились на мышах и хомяках, кроме того, на этих же животных получены предварительные результаты по безопасности препарата. В данный момент ведется подготовка для исследования вакцины на приматах. Всемирная организация здравоохранения внесла вакцинный кандидат против SARS-CoV на основе вирусов растений в список перспективных.

«Вирусы растений: новые возможности в период пандемии»

х х х

«Механизмы обеспечения стабильности генома коронавирусов как потенциальные мишени для противовирусных средств»

Доклад заведующего Лабораторией геномной и белковой инженерии ФГБУН Института химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения РАН,Новосибирский государственный университет члена-корреспондента РАН Жаркова Дмитрия Олеговича

Важная группа современных противовирусных лекарств представлена ингибиторами репликации вирусов, в том числе соединениями, подавляющими активность вирусных ДНК- и РНК-полимераз. Эффективность противовирусного действия нуклеозидных ингибиторов во многом определяется способностью вирусных систем репликации включать их в растущую цепь ДНК или РНК. При этом особую важность приобретает способность нуклеозидных ингибиторов обходить системы контроля генетической стабильности вируса и клетки-хозяина. Все клеточные организмы и некоторые вирусы обладают корректирующей экзонуклеазной активностью, которая удаляет с 3′-конца неправильно включенные нормальные и модифицированные нуклеотиды. Коронавирусы в этом отношении уникальны — это единственная группа вирусов с РНК-геномом, у которых есть такая система коррекции. Именно из-за нее против коронавирусов малоактивны такие ингибиторы как, например, ремдесивир. Главную роль в системе коррекции у коронавирусов играет белок Nsp14. Сотрудниками ИХБФМ СО РАН были исследованы механизмы обеспечения точности репликации коронавируса SARS-CoV-2 в присутствии нуклеозидных ингибиторов. Для этого были получены в рекомбинантном виде вирусный белок Nsp14 и вспомогательный белок Nsp10. Показано, что Nsp14 и комплекс Nsp14/Nsp10 обладают 3′→5′-экзонуклеазной активностью in vitro в отношении как одноцепочечной РНК, так и неспаренных рибонуклеотидов на 3′-конце цепи РНК, и что Nsp10 стимулирует экзонуклеазную активность Nsp14. Установлено, что экзонуклазная активность в наибольшей степени подавляется модификациями фосфатной группы между последними двумя рибонуклеозидами (фосфотиоат, мезилфосфорамидат). Полученные результаты дают возможность создания нуклеозидных ингибиторов, устойчивых к действию корректирующей системы репликации коронавирусов.

Работа поддержана грантом РФФИ 20-04-60433

[1] https://yandex.ru/covid19/stat?utm_source=main_graph&utm_source=main_notif&geoId=225

[2] Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В. , А.О. Шахзадовой. Состояние онкологической помощи населению России в 2020 году. – М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2021 – илл. – 239

[3] Данные ГУ «Республиканский научно – практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова», Республика Беларусь.

[4] Liang W, Guan W, Chen R, et al. Cancer patients in SARS-CoV-2 infection: a nationwide analysis in China. Lancet Oncol, 2020?pii:S1470-2045(20)30096-6.

[5] Stingi A., Cirillo L. SARS?CoV?2 infection and cancer: Evidence for and against a role of SARS?CoV?2 in cancer onset // Bioessays. 2021. № 8 (43).

«Механизмы обеспечения стабильности генома коронавирусов как потенциальные мишени для противовирусных средств»

Россия > Образование, наука > ras.ru, 17 декабря 2021 > № 3971870

Приумножать силу армии новой бронетехникой

Это одна из приоритетных задач АО «Концерн «Уралвагонзавод».

80 лет назад в его цехах после эвакуации производства на Урал был начат выпуск танков Т-34. С того времени Уралвагонзавод – одно из главных предприятий ОПК, обеспечивающих Вооружённые Силы России самой современной военной техникой. О задачах, стоящих перед холдингом, инновационных разработках в интересах Минобороны РФ, продуктивном сотрудничестве с научными ротами технополиса ЭРА и о многом другом рассказывает генеральный директор АО «Концерн «Уралвагонзавод» Александр Потапов.

– Александр Валерьевич, в чём сегодня заключаются основные направления деятельности возглавляемого вами концерна?

– Главная задача нашего холдинга в целом – это выполнение гособоронзаказа. Решается она по нескольким направлениям. Прежде всего, мы поддерживаем в исправности ту технику, которая была произведена ранее: решаем вопросы, связанные с ремонтом и модернизацией действующей техники, приданием ей новых качеств. Мы занимаемся и созданием новых систем, узлов, повышающих боевую мощь.

Наравне с этим другой вектор деятельности – производство современной техники, которая принята на вооружение и является боевой основой Сухопутных войск.

Для нас в приоритете также разработка и создание новых образцов вооружения. В частности, для Сухопутных войск мы разрабатываем тематику, связанную с артиллерийской, бронетанковой составляющими. В этом ключе проводятся опытно-конструкторские работы, которые направлены на внешние вызовы, с которыми мы сталкиваемся. Мы смотрим не только на ближайшую, но и дальнюю перспективу, чтобы не отставать и даже превосходить потенциального противника.

– Какие новые образцы вооружения в ближайшем будущем будут поставляться Уралвагонзаводом в Вооружённые Силы? На каком этапе находятся эти разработки?

– После успешных государственных испытаний начали поставлять новый танк Т-90М «Прорыв». По сути, это не модернизация, а совершенно новый танк. Надеемся, в новой программе вооружения он найдёт своё место, и уже сегодня мы можем с уверенностью говорить, что у него серьёзный экспортный потенциал.

Нельзя не упомянуть и другой принципиально новый танк Т-14 «Армата» – в следующем году завершатся его государственные испытания. Сейчас мы обеспечиваем производство опытной партии для Министерства обороны. После опытной эксплуатации решение будет окончательно принято, и чётко определятся роль и место этой боевой единицы.

Я благодарен руководству Министерства обороны, которое в непростое время дало возможность проводить такие ОКР, которые позволили двигаться дальше и не останавливаться только на модернизации.

– COVID-19 стал вызовом для всего мира. Сказалась ли сложная санитарно-эпидемиологическая обстановка на темпах проведения опытно-конструкторских работ, серийном производстве?

– Вызов новый, всеобъемлющий. Он затрагивал не только головные заводы, которые обеспечивают производство, сборку и поставку в Вооружённые Силы, но и большое количество предприятий-кооператоров, которые находятся по всей России. Где-то всплески пандемии были более серьёзные, где-то менее. Неравномерное распределение очагов неравномерно влияло и на нашу кооперацию.

В связи с пандемией нами были приняты соответствующие управленческие решения, и мы не останавливали работу ни на один день. Разве что мы приостановили работу по гражданской тематике, но по гособоронзаказу работали каждый день. Организовали непрерывный мониторинг, исключая риски заболеваемости.

Сложно было соблюдать дистанцию 1,5 метра – при сборке танка это значительно бы затягивало технологический цикл монтажа. Соответственно, мы постарались нивелировать такие коллизии. Обеспечили закупку нового оборудования для измерения температуры работников, организовали регулярную санитарную обработку помещений. Мы не можем уйти на удалёнку и собирать танки, сидя дома.

Для нас такая проблема, как COVID-19, не являлась доминантой. За всю историю мы никогда не боялись трудностей и сейчас будем работать, все вызовы воспринимая чётко и уверенно.

– Как на Уралвагонзаводе организуется техническое обслуживание техники, стоящей на вооружении? Какие новые подходы используются в работе с новыми образцами?

– Для нас было и остаётся важным поддержание технической готовности вооружения. Обеспечивается оно выездными промышленными бригадами. Не так давно было принято решение о передаче ремонтных заводов Минобороны в промышленность, после чего ряд ремонтных заводов появился и в нашем холдинге. Это позволило проводить техническое обслуживание уже эксплуатируемой техники в наибольших объёмах.

Что касается новых, перспективных образцов вооружения и военной техники, то важно рассматривать весь цикл – от разработки и производства до эксплуатации и последующей утилизации. Эти моменты учитываются, и на сегодняшний день уже при формировании документации мы планируем обеспечение изделия на период до окончания срока службы.

Эти две составляющие являются для нас ключевыми и важными, и здесь мы с Министерством обороны находимся в полном взаимодействии.

– Как цифровизация и научно-технический прогресс повлияли на работу концерна за последнее время?

– В этой связи нужно сказать о технологическом прорыве, новых стратегических материалах. Существуют определённые заделы с точки зрения максимального гарантирования безопасности для жизни военнослужащего.

Для нас все технологические инновации являются вызовами в конструкции и применении новых материалов. Задачи, которые ставятся перед нами Министерством обороны России, а также решаемые в рамках инициативных разработок, связаны с вопросами роботизации и искусственного интеллекта. Работы в этом ключе у нас ведутся активно, и Министерство обороны на них обращает особое внимание. Мы проводим соответствующие научно-технические советы, обсуждаем, смотрим текущее состояние перспективных ОКР.

Что касается цифровизации, то это, на мой взгляд, уже в порядке вещей. Всё должно перейти в цифру – от проектирования до, условно говоря, обслуживания.

У наших коллег, к примеру, уже имеются наработки, благодаря которым мы в цифре понимаем, какая деталь, узел будут требовать замены и когда, исходя из времени эксплуатации и других параметров. Благодаря этому мы можем формировать план производства комплектующих, чтобы обеспечить техническую готовность и опосредованно говорить о жизненном цикле того или иного изделия. Таким образом, цифра нам очень может помочь.

Новые стратегические материалы – это тоже очень важное направление. К примеру, снизить весовые характеристики, изменить манёвренность техники, но при этом сохранить прочностные характеристики – это очень важные и интересные задачи.

– Возможно ли в скором будущем получить робот-танк или полностью автоматизированную бронетехнику? Ведутся ли разработки в этом направлении?

– Фактически это уже сделано. Переход к цифре, по сути, является определённым заделом и возможностью на следующем этапе перейти к роботизации и автоматизации. Задача снижения количества членов экипажа всегда стояла, но здесь должна быть разумность, которая определяется боевыми действиями и будет соответствовать требованиям Минобороны. Автоматизированное управление техникой – это, я считаю, уже ближайшее будущее, и такие наработки мы уже демонстрировали военному ведомству.

– Как проблема импортозамещения за последние годы повлияла на ОКР и производство продукции? Что вам удалось предпринять для достижения технологической независимости?

– Мы очень далеко в этом смысле продвинулись. Мы максимально быстро ушли от зависимости от комплектаторов и коопераций по линии Украины – это было сделано фактически в течение года. На сегодняшний день порядка 95 процентов составляющих нашей продукции – российского производства. Оставшиеся проценты приходятся в основном на электронно-компонентную базу. При этом у нас есть возможность закупки этих компонентов у дружественных государств и создать страховые запасы. Это вполне нормальная реакция на вызовы внешнего мира, дающая возможность производства в рамках Государственной программы вооружения. Хочу отметить, что санкционная политика зарубежных государств, наоборот, стимулировала работу наших конструкторов, технологов, стимулировала нашу инженерную мысль. Требуется быть максимально независимыми в части техники, разрабатываемой непосредственно концерном «Уралвагонзавод», и я считаю, что эта задача фактически уже решена.

– Хотелось бы услышать ваше мнение и относительно инициативы Минобороны России о создании научных и научно-производственных рот на базе Военного технополиса ЭРА.

– Вопрос о формировании научных и научно-производственных рот был поднят Министерством обороны и поддержан Министерством промышленности и торговли. Я считаю, что это абсолютно правильное решение, и сотрудничество с технополисом приносит большую пользу. Мы периодически проводим научно-технические советы, совещания с участием руководства Министерства обороны, Министерства промышленности, Коллегии ВПК. Молодые, талантливые ребята проходят военную службу в армии, при этом наращивают свой потенциал, развивают интеллект в привязке к жизни в армейских условиях, с пониманием задач, которые стоят перед Вооружёнными Силами, с пониманием научно-технического задела. В технополисе они только усиливают свою компетенцию. Эти ребята – золотые зёрна, которые нужно проращивать: тогда они будут давать очень хорошие плоды. Иными словами, технополис ЭРА стал прекрасным полем для выращивания одарённых молодых специалистов.

– Осуществляет ли ваш концерн непосредственное взаимодействие с технополисом?

– Безусловно. Я сделаю акцент на наших конструкторских бюро: это Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения, основной разработчик БТВТ, и нижегородское предприятие «Буревестник», занимающееся артиллерией, миномётной техникой. У технополиса всегда имеется множество свежих разработок, выполненных молодыми людьми. С ними мы часто находим точки пересечения, соприкосновения и развития. Между нами идёт непрерывный диалог и обмен мнениями.

– Каково соотношение на Уралвагонзаводе военной и гражданской продукции на сегодняшний день? Как решаемые вопросы диверсификации влияют на конкурентоспособность компании на внешнем и внутреннем рынках?

– Уралвагонзавод изначально выпускал большое количество вагонов и подвижных составов. На тот момент у него было 100 процентов гражданской продукции.

Если сегодня брать непосредственно Уралвагонзавод, то соотношение колеблется в пределах 40 процентов гражданской продукции на 60 процентов военной. Однако эти цифры варьируются в зависимости от предприятия и в меньшей степени касаются разработчиков. Перед нами Президентом России ставилась задача к 2025 году иметь 30 процентов гражданской продукции, а к 2030-му – 50 на 50. В достижении этих цифр на сегодняшний день большую долю вносит Уралвагонзавод, а именно подвижной железнодорожный состав, который мы выпускаем.

Сейчас мы занимаемся диверсификацией и в части разработок. Рождаются совершенно новые проекты. Среди них, например, направление по обороту твёрдых бытовых отходов, в котором мы видим большую перспективу и полезность. Мы начали производить ретротрамваи, проводя локализацию внутри своего холдинга. В этом случае компетенция наших предприятий позволяет выпускать, к примеру, электродвигатели, которые ранее приходилось закупать.

Всё это увеличивает насыщенность нашей корпорации внутренними заказами по выпуску гражданской продукции.

Что касается внешнего рынка, то тут есть определённые сложности. И самая главная – это санкции, и с ними приходится считаться.

Для внешнего гражданского рынка мы, в частности, пытаемся развивать на уровне своих компетенций зарубежные наработки: например бульдозеры и дорожно-строительную технику. Также мы активно развиваем производство танк-контейнеров для сжиженного природного газа. Это очень перспективная тематика, на данном этапе мы прошли все сертификации и в скором времени будем продвигать продукцию на рынки. Поскольку растёт доля контейнерных перевозок железнодорожным транспортом, мы занимаемся сертификацией сухих 40-футовых контейнеров, начали производство 40-футовых рефконтейнеров, проводили переговоры по этой теме с крупными транспортными компаниями.

– Что вы думаете о перспективах государственно-частного партнёрства в ОПК? Насколько оно эффективно и взаимовыгодно?

– Приватизация 90-х годов позволила большому количеству предприятий, особенно производящих продукцию для Сухопутных войск, существовать в частной форме собственности. Вектор развития у них был разный. Кто-то завершал банкротством, а кто-то развивался.

Мне лично отрадно и приятно, например, что тульские предприятия, которые были частными, сохранили и приумножили потенциал. Их вхождение в государственные структуры – хороший пример частно-государственного партнёрства. Другой пример – такая структура, как Курганмашзавод. Он проходил достаточно сложное становление в конце 1990-х – начале 2000-х годов как частное предприятие, будучи, по сути, единственным производителем и разработчиком БМП, но в настоящее время начинает восстанавливаться благодаря вхождению в Ростех. Объединение государственного и частного – наиболее устойчивая конструкция в современных условиях, но во многом зависит от человеческого фактора. А в остальном законодательные акты и нормативные документы создают все предпосылки для нормального развития.

– В 1990-е годы остро встала проблема новых кадров в сфере промышленности. Удалось ли на сегодняшний день решить вопросы нехватки высококвалифицированных специалистов?

– К сожалению, кадровая проблема остаётся. Причин очень много, к тому же они носят как системный, так и индивидуальный характер, и нельзя сказать однозначно обо всех предприятиях в целом. Нужно учитывать привязку к городам. Одна из самых больших молодёжных организаций на Уралвагон-заводе – более 10 тысяч ребят – в ходе недавно проводимой конференции поднимала важный вопрос, и мы, в свою очередь, будем обращаться с ним в соответствующие ведомства. Это вопрос на предмет того, чтобы не закрывать, по крайней мере в Нижнем Тагиле, филиалы высших учебных заведений. Я считаю, это будет дополнительным фактором, влияющим на отток молодых специалистов.

Если говорить о завтрашнем дне, то, естественно, чем выше квалификация специалиста, тем лучше будет продукция. Создавать условия, при которых потенциальные профессионалы, которые требуются на предприятии в своём городе, будут уезжать, – неверный путь.

И напротив, есть города с хорошим учебным потенциалом, например Томск, где из вузов ежегодно выпускаются ценные специалисты, но внутренняя потребность в них избыточна. В таком случае хорошо было бы направлять их работать на предприятия других городов.

Что касается слесарей, сварщиков и других – сейчас мы закупили оборудование, требующее очень высокой квалификации. Соответственно, требуются квалифицированные работники. Эту нишу восполнить тяжело. Хорошо, что сейчас проходят различные конкурсы, пропагандирующие рабочие профессии. На мой взгляд, важно уделять больше внимания такой деятельности, популяризировать их, вовлекать в них молодёжь.

– Уралвагонзавод был построен в труднейших условиях. По сути, это был человеческий подвиг. Что делается сегодня для сохранения исторической памяти?

– Мы бережём свои традиции, храним их в наших музеях, в наших умах. История для нас ключевая и знаковая составляющая с точки зрения воспитания. Фактически мы начинаем воспитывать детей наших заводчан со школьной скамьи, а иногда и с детских садов. Мы проводим конкурс династий. Победителем такого конкурса на Уралвагонзаводе в 2021 году стала династия Кузнецовых, трудовой стаж которой почти 800 лет. Совсем недавно мы с участием Игоря Угольникова показали молодым ребятам фильм «Подольские курсанты». Так ведь и у нас после войны работал один из подольских курсантов – Николай Чуркин. Он пришёл на Уралвагонзавод и прошёл путь от кладовщика до начальника механосборочного производства. Мы пригласили на показ фильма его дочь Ирину Николаевну Чуркину, доктора медицинских наук, профессора кафедры патологической анатомии Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова и Санкт-Петербургского медицинского госуниверситета.

Создаются все условия для комфортной работы и жизни: бассейны, поликлиники и многое другое. У нас прекрасный театр в Нижнем Тагиле, в котором до недавнего времени играла жена Высоцкого – Изольда Константиновна. Это всё собирается в единое целое, двигает мысли, влияет на отношение к работе, а соответственно – повышает качество выпускаемой продукции.

В своё время мы проявили инициативу и создали движение, которое, надеюсь, найдёт отражение в будущем, – «Бессмертный цех». Во время парада 9 Мая в ряде наших городов, прежде всего в Нижнем Тагиле, мы провели это шествие. Приятное удивление вызвало то, что люди даже из других городов приезжали с портретами своих предков, работавших на заводе во время войны.

Чувство патриотизма, особенно на Уралвагонзаводе, сильно развито. Когда человек пересекает проходную, он понимает всю ответственность перед коллегами, перед великой историей завода. Такой человек – качественный, хороший работник.

В прошлом году, как известно, исполнилось 100 лет танкостроению, и мы с большой гордостью отметили этот праздник. А 80 лет назад был построен первый танк на Уралвагонзаводе. В этом году нам исполнилось 85 лет. В честь юбилея Президент России наградил нас почётным знаком «За успехи в труде». Мы чувствуем поддержку нашего руководителя, у нас есть чёткое видение перспектив и понимание важности стоящих перед нами задач в конструктивном взаимодействии с Министерством обороны. Мы намерены и в дальнейшем на высочайшем уровне выполнять гособоронзаказ.

Антон Алексеев, «Красная звезда»

Россия. УФО. ЮФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 17 декабря 2021 > № 3950720 Александр Потапов

Экспорт российской рыбной продукции снижается в объемах и растет в цене

Объем экспорта рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов, по предварительным данным Росстата, за январь-октябрь 2021 года, составил 1,67 млн тонн, что на 13% ниже аналогичного периода 2020 года. При этом его стоимость выросла на 24% (более чем на $1 млрд) и достигла $5,4 млрд. Увеличение объёма экспорта в денежном выражении обусловлено в том числе наращиванием поставок переработанной продукции. Так, экспортные поставки рыбного филе увеличились на 35%.

Снижение экспорта рыбной продукции из Российской Федерации произошло за счет: мороженой рыбы – на 17%, до 1, 38 млн тонн; рыбы свежей и охлажденной – на 22,4%, до 5,2 тыс. тонн; моллюсков – на 30%, до 20,3 тыс. тонн; готовой или консервированной рыбной продукции – на 8%, до 23,7 тыс. тонн.

При этом на 35% увеличились поставки рыбного филе — до 134,2 тыс. тонн и рыбы сушенной и соленой на 60% — до 6 тыс. тонн.

Поставки минтая снизились на 17% и составили 468 тыс. тонн. Основной страной экспортером выступила Республика Корея — 70% от общего объема экспорта минтая.

Объем экспорта лососевых сократился на 25% — до 45,4 тыс. тонн. Основным покупателем также стала Республика Корея (44% от общего объема экспорта лососевых).

В январе-октябре 2021 года основной объем экспорта рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов пришелся на следующие страны:

Республика Корея – 749,67 тыс. тонн, что на 72% выше аналогичного периода 2020 года;

Китай – 304,03 тыс. тонн, что на 68% ниже аналогичного периода 2020 года;

Нидерланды – 94,51 тыс. тонн, что на 4,3% выше аналогичного периода 2020 года;

Япония – 54,36 тыс. тонн, что на 84% выше аналогичного периода 2020 года;

Украина – 28 тыс. тонн, что на 7% ниже аналогичного периода 2020 года.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Премьер Венгрии: В росте цен на энергоносители повинно руководство ЕС

Глава правительства Венгрии Виктор Орбан в четверг вновь обвинил руководство ЕС в росте цен на энергоносители. «Плохое управление со стороны Брюсселя играет важную роль в том, что касается роста цен на газ и электроэнергию», — сказал Орбан в видеоролике, опубликованном в «Фейсбуке».

По его словам, после стремительного роста цен на энергоносители государства «Вышеградской группы» — Венгрия, Словакия, Польша, Чехия — предложили реформу правил ценообразования. Лишь эти страны и, «возможно болгары», готовы сделать все, чтобы защитить европейские домохозяйства, считает Орбан, передает «Интерфакс».

Напомним, на фоне энергокризиса в ЕС, развернувшегося из-за высоких цен на газ вследствие низких запасов в европейских ПХГ и перенаправления объемов СПГ на более маржинальный рынок Азии, Венгрия одна из первых подписала новый долгосрочный контракт с российским «Газпромом», который предусматривает поставку 4,5 млрд кубометров газа в год в течение 15 лет. В правительстве страны подчеркнули, что это экономический, а не политический вопрос. Поставки газа начаты 1 октября и осуществляются в обход Украины, из-за чего последняя готова жаловаться в ЕС.

Ранее премьер-министр Италии Марио Драги сказал, что санкции против «Северного потока-2» могут вызвать рост цен на топливо, однако газопровод может стать инструментом геополитических переговоров между Евросоюзом и Россией.

15 декабря цена фьючерса на газ на европейском хабе TTF, по данным биржи ICE, превысила $1550 за 1 тыс. куб. м — впервые с 6 октября. 

Французов спасли от русских троллей — огромной ценой

Елена Караева

Отбывая в зарубежное турне в начале текущей недели, которое завершится посиделками в Брюсселе на саммите ЕС сегодня, французский президент дал аж двухчасовое интервью, которое больше смахивало на сеанс публичной психотерапии, чем на выступление политика.

Беседа шла исключительно о том, что Макрон думает, о его сомнениях и переживаниях.

И это было бы и нудно, и неинтересно, если бы не крошечный нюанс.

За сутки до того, как интервью было записано, Государственный совет Франции, главный орган, который надзирает за конституционностью действий властей, полностью одобрил и статут, и систему работы нового правительственного агентства Viginum.

Название составлено из двух слов: vigilance ("наблюдение", иногда — "слежка") и numérique ("цифровая" или "цифровой").

Таким образом, все граждане Франции (точнее — все ее жители) автоматически попали под колпак цифрового Большого брата: любое их высказывание в социальных сетях и на иных интернет-платформах, если и когда это высказывание вызовет подозрение, может обернуться далеко и очень далеко идущими последствиями.

Цель создания этого цифрового монстра-филера, как об этом откровенно пишут, "препятствование иностранным державам во вмешательстве во внутреннюю политическую жизнь, особенно в период выборов".

Никаких других уточнений даже в официальном распоряжении нет. Руководство подчиняется статс-секретарю по безопасности и обороне, а тот уже дает ответ напрямую только президенту страны.

Что подразумевается под "иностранным вмешательством", хотелось бы, конечно, знать.

Если юзер Facebook, живущий в России, напишет, что он симпатизирует идеям ультраправых, и начнет на данную тему дебаты, это будет расцениваться как вмешательство?

Или если юзер, живущий во Франции, напишет, что ему импонирует Земмур, это тоже "вмешательство в выборный процесс"?

Заметим, что, несмотря на все утверждения, как публичные, так и кулуарные, касавшиеся предыдущей кампании, доказательств, что Россия в нее вмешивалась, найдено так и не было.

Если не считать таким вмешательством поездку Марин Ле Пен в Москву и ее встречу с Владимиром Путиным, но это было как бы не совсем тайным, а вовсе наоборот — под многочисленные вспышки фотоаппаратов. Не считая телерепортажей и телерепортеров.

Неловкий момент возник, когда взломали компьютеры в избирательном штабе того же Макрона. Но тогда пресса (падкая до сенсаций, если речь шла о Саркози или Фийоне с его костюмами "за счет друга") приняла солидарное решение не публиковать вообще ничего из огромного массива данных."Чтобы не повлиять на общественное мнение", как было подчеркнуто.

В высшей степени интересная позиция, поскольку, собственно, выборы и служат для того, чтобы люди принимали решение в зависимости от того, как их мнение изменилось.

И еще ремарка (в действиях Макрона не бывает мелочей) — распоряжение о создании Viginum было подписано 14 июля этого года, да-да, в день главного национального праздника Франции, Дня взятия Бастилии.

Пока в этот день граждане развлекались и выпивали, президент решал, как именно он за ними будет следить, если и когда они решат сменить свои политические симпатии.

Саммит ЕС, который должен завершиться сегодня, после чего сильные мира сего отправятся на рождественские каникулы, проходит после двух важных европейских международных мероприятий. Во-первых, заседания Вышеградской группы, где с Макроном обошлись не слишком дипломатично, назвав (это сделал Виктор Орбан) "политическим противником", но одновременно поддержав ряд предложений по дальнейшему развитию ядерной энергетики. А во-вторых, "Восточного партнерства", где на разные лады пытались утешить Зеленского, заодно пообещав и Украине, и другим странам, участвующим в проекте, еще два миллиарда евро.

Неудобно как-то перед праздниками не пообещать подарка, это тоже понять можно.

Саммит же, получив согласованную позицию и от Вышеградской группы, и от тех, кто входит в "Восточное партнерство", будет опять обсуждать "облико морале" России, которая хочет на кого-то "напасть и подавить".

Столь мощная кампания в учебниках по ведению контрпропаганды ранее именовалась "отвлечением на ничтожную цель", то есть на явление, которого вовсе не существует. Медиа пользуются этим приемом, чтобы сместить интерес от действительно значимых решений к созданным самими же СМИ мифам и страшилкам.

В руководстве ЕС, которое хоть и кажется несколько хаотическим собранием порой чересчур эмоциональных персонажей, рационально и очень точно понимают: карточный домик "русская страшилка", как только начнут просачиваться факты реальных интенций и действий Москвы, рухнет быстрее, чем успеешь досчитать вслух до пяти.

Чтобы обрушения хрупкой конструкции не произошло, с одной стороны, Париж, Брюссель и Ко будут рассказывать об "ужасах режима Путина", а с другой — подписывать распоряжения о начале слежки за многими собственными гражданами.

Считая тех безголовыми суммами пикселей, которых может убедить кто угодно и в чем угодно.

И боясь — реально страшась — тех малочисленных юзеров, которые пока не боятся высказываться честно, хотя Большой брат за ними уже смотрит.

Схватка в Европе сегодня идет между теми, кто изолгался, и теми, кто пытается им возражать, приводя аргументы и доводы.

Посмотрим, чья в итоге возьмет.

Мы их честно предупредили: перед НАТО проведена красная линия

Петр Акопов

Ровно месяц спустя после того, как Владимир Путин заявил, что нам "надо добиваться предоставления серьезных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на западном направлении", российский МИД опубликовал проекты договора с США и соглашения с НАТО. Россия теперь уже официально провела свои красные линии - и никто не может говорить, что не слышал о них.

Сами проекты были переданы США в среду, а ответ на них мы получили уже в четверг. Нет, это был не официальный ответ на наше предложение, но он все равно не оставляет сомнений насчет будущей реакции.

Что предлагает Москва в своих проектах? Дать взаимные гарантии безопасности, "не создавать условий или ситуаций, которые могли бы представлять или быть расценены в качестве угрозы для национальной безопасности" другой стороны. И самое главное, ключевое — Запад должен взять на себя обязательства отказаться от попыток расширения на восток, признать невозможность дальнейшей экспансии на территорию русского мира и в зоны наших национальных интересов. Это наши красные линии, и они четко обозначены в проекте договора с США:

"Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.

Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество".

В договоре всего восемь статей, и эта, четвертая, ключевая: границы СССР (за исключением Прибалтики) обозначаются Россией как та красная линия, которую атлантисты обязуются не пересекать. Потому что это наше — земля, зона жизненных интересов, сфера влияния — называйте как хотите.

При этом Россия тоже готова взять на себя обязательства не угрожать американской безопасности. Об этом говорится в статье пятой:

"Стороны воздерживаются от размещения своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание воспринималось бы другой Стороной как угроза своей национальной безопасности, за исключением такого развертывания в пределах национальных территорий Сторон".

Это неактуально для США? Так же как и содержащееся в статье третьей обязательство "не использовать территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооруженного нападения против другой Стороны или иных действий, затрагивающих коренные интересы безопасности другой Стороны"? И что Америке с того, что Россия возьмет на себя обязательство не размещать свои базы в Мексике? Их там и так нет. Конечно, но ведь и на Кубе в 1952-м наших ракет не было.

Но смысл наших предложений не в том, чтобы предвидеть будущие угрозы безопасности США, а в том, чтобы подчеркнуть совершенную неадекватность американских рассуждений о русской угрозе миру. Нас обвиняет в экспансии и агрессивном поведении тот, кто контролирует немалую часть мира, — и напомнить об этом призвана статья седьмая проекта договора, в которой говорится о том, что "Стороны исключают развертывание ядерного оружия вне национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами национальной территории на момент вступления в силу настоящего Договора, на национальную территорию". Понятно, что США вернут ядерное оружие домой только тогда, когда англосаксонский проект мирового господства окончательно рухнет, но напоминать о том, кто есть кто, все равно нужно и сейчас.

Как и проводить собственные красные линии: Россия сейчас обозначила их с максимальной откровенностью. Не только отказ от расширения НАТО на восток, но и, как сказано в проекте соглашения с альянсом, отказ "от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии". Не влезай — убьет.

Ой, ну что эта Россия может сделать? Только пугать: НАТО и США все равно ничего подобного нынешнему проекту не подпишут, а говорить Москва может что угодно. Примерно так рассуждает часть атлантической элиты, и поэтому уже в четверг (то есть на следующий день после того, как Россия передала проекты американцам) генсек НАТО Йенс Столтенберг после встречи с Владимиром Зеленским заявил, что "мы не пойдем на компромисс относительно права Украины выбирать свой путь" и не откажемся от расширения альянса:

"НАТО в последние годы подтвердила, что ее политика открытых дверей — это не только слова, но и действия. В том числе за счет приглашения новых стран: Черногория и Северная Македония стали членами, то есть мы расширились за последние годы за счет двух новых членов, невзирая на протесты со стороны России. Мы также поддерживаем Украину в ее стремлении стать ближе к членству в НАТО… Я присутствовал на саммите в Бухаресте в 2008 году, когда все союзники согласились с тем, что Украина станет членом альянса. Мы придерживаемся этого решения и других решений, принятых после этого саммита...

Послание России таково, что Украина является суверенным государством и может выбирать свой путь, а союзники могут решать, когда Украина готова стать членом альянса. Сейчас мы сосредоточены на реформах, чтобы Украина могла соответствовать стандартам НАТО".

То есть мы еще только отправили свои проекты Западу, а нам уже дают понять, что никого наши проблемы не волнуют? Мало ли что вы себе в своей Московии напридумывали, а Киев теперь наш, и когда захотим, тогда и оформим свои права на него.

Но дело в том, что это не наши проблемы, а общие. Если Запад не хочет замечать наши красные линии (точнее, делает вид, что не хочет замечать), то это в первую очередь его проблема, а не наша. Да, мы пережили катастрофу распада своего государства и очень многое потеряли, но это не значит, что мы будем вечно отступать. Отступление закончилось уже давно, а в 2007-м в Мюнхене для особо непонятливых Путин даже все разъяснил. Но потом был февраль 2014-го, когда англосаксы смогли остановить разворот Украины к России. Ни Крым, ни срыв попыток изоляции России не убедили самых упертых из них в том, что Россия настроена более чем серьезно: для нас вопрос геополитической ориентации и исторической принадлежности Украины не является предметом для дискуссий.

И сейчас мы на самом деле не форсируем события, не поднимаем ставки, не требуем "вернуть Украину на место" — мы просто предлагаем Западу признать бесперспективность перекройки границ русского мира и Европы. Мы предлагаем Западу сделать то, что полностью отвечает его стратегическим интересам, — отказаться от эскалации отношений с Россией. Почему это отвечает интересам Запада?

Потому что Европе необходимо нормальное партнерство с Россией: без него она не станет тем, чем хочет стать, то есть самостоятельным центром силы в новом миропорядке. Штатам же Украина нужна лишь для давления на Россию, для сдерживания и манипуляции нашей страной, но на этом пути все возможности они уже исчерпали. Остается только последняя — шантажировать Россию возможностью включения Украины в НАТО, то есть полным и бесповоротным отторжением части русских земель от исторической России.

Но это блеф: атлантисты при всех их аппетитах не пойдут на открытый конфликт с Россией, они не хотят и боятся его. Даже разумные англосаксонские стратеги понимают, что у Запада нет сил долго удерживать Украину в своей орбите, законы русской истории (как и законы геополитики) все равно сработают. Нынешний кризис вокруг мифической угрозы русского вторжения на Украину, раздутый атлантистами специально для демонизации России, показал главное — напугав сам себя скорым вторжением, Запад дал ответ на важнейший вопрос. Он не будет брать Украину под свой военно-политический зонтик ни сейчас, ни в дальнейшем. Что бы ни говорил Столтенберг, которому, кстати, уже пора готовиться к переходу на работу главой норвежского Центробанка.

Вне зависимости от того, будут ли подписаны договор с США и соглашение с НАТО, Россия все равно обеспечит свою безопасность на западном направлении. И получит гарантии — не сейчас, а потом. Не от нынешнего Запада, а от того, что останется от него после развала атлантического проекта. Но и до этого времени пересекать наши красные линии лучше даже не пытаться, потому что они уже обозначены. Мы честно всех предупредили.

Он снимал кино по любви. И о любви

Вчера в Москве простились с выдающимся кинорежиссером, автором культовой «Ассы» Сергеем Соловьевым

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

По мотивам его жизни можно снять сериал. Это был бы рассказ о том, как мальчик, родившийся на исходе войны в городе Кемь, в семье контрразведчика и дочери «врага народа», в 14 лет дебютирует на сцене ленинградского БДТ в спектакле «Дали неоглядные», а впоследствии станет народным артистом России, лауреатом крупнейших мировых кинофестивалей. И как обрушившаяся на него после фильма «Асса» всенародная любовь ни на йоту не изменит его легкий, отзывчивый нрав, счастливо соединенный с порядочностью и чувством правды. И как на 78 году он уйдет из жизни, не совершив ни одного позорного поступка и не подписав ни одного подлого письма, чем может похвастать далеко не каждый творец из его поколения.

Мы познакомились с Сергеем Александровичем Соловьевым (друзья называли его просто САС) более 40 лет назад. Это было в Минске, где я работал в местной «молодежке». А он, уже в статусе едва ли не классика, который к своим неполным 35 годам поставил картины «Егор Булычев и другие», «Станционный смотритель», «Сто дней после детства», «Мелодии белой ночи» и готовился к фильму «Спасатель», приехал в Белоруссию по своим делам. Влюбленный в его фильмы, которые всей своей поэтичной, «настроенческой» атмосферой противостояли тусклому советскому официозу, я, разумеется, не мог не напроситься к нему на интервью — едва ли не первое в моей только начинавшейся журналистской судьбе.

САС обворожил меня сразу и навсегда. Полным отсутствием апломба. Дружеской интонацией по отношению к зеленому журналисту. Предложением перейти на «ты», на что я так и не отважился. И, конечно, обаянием своей мощной личности, чувством юмора, феноменальной эрудицией, яркой, афористичной речью. После расшифровки беседы в его ответах на вопросы не было нужды поправлять ни слова. Делая резкий монтажный скачок, замечу, что и свои книги — три увесистых тома головокружительно прекрасных воспоминаний — САС, по его признанию, написал схожим манером: наговаривал на диктофон главы практически готового текста, по которому потом слегка проходился «пером мастера».

Он и был настоящим Мастером — в ренессансном, возрожденческом смысле этого слова. Писал книги и сценарии, ставил фильмы и спектакли, вел телепередачи, устраивал выставки своих замечательных фоторабот (пейзажи, портреты, ню). Возглавлял одно время Союз кинематографистов России и Московский кинофестиваль. И на протяжении почти двадцати лет был президентом придуманного и организованного им с нуля международного киносмотра в сибирском Ханты-Мансийске.

Невысокого росточка, седобородый, мягко округлый, неизменно улыбчивый, САС, обходя фестивальные владения и обнимаясь с каждым встречным-поперечным, смахивал на духа этих мест. Но к этому духу, доброму гному, старичку-лесовичку в пижонски повязанном шарфе считали за честь приехать Пьер Ришар, Фанни Ардан, Катрин Денев, Кристофер Ламберт, Даниэль Ольбрыхский, Леос Каракс, Мишель Мерсье, Лав Диас и другие звезды со всего мира, не говоря уже об отечественных мастерах кино.

А еще САС несколько десятилетий преподавал во ВГИКе. В шутку говорил мне, что пьет молодую кровь из своих студентов и поэтому, дескать, не теряет творческий тонус. Он и вправду был одним из немногих режиссеров старшего поколения, который понимал заботы, чувства, тревоги и творчество молодых. Он ставил со своими учениками потрясающие спектакли по Чехову, Льву Толстому, Геннадию Шпаликову, помогал ребятам снимать их первые фильмы. Доподлинно знаю: студенты боготворили своего мастера. Но и его собственный творческий почерк не закостенел с годами. В последних по времени работах мастера — в фильмах «Одноклассники» и «Ке-ды», не столь широко известных, но мною нежно любимых, полно юношеской энергии, визуальной экспрессии, экспериментального драйва.

Всего САС поставил порядка 20 картин. По его собственному признанию, среди них не было любимых, а тем более нелюбимых лент, сделанных ради куска хлеба. Все они — и акварельные «Сто дней после детства», и пророческая «Асса», и фантасмагорический «Дом под звездным небом», и бунтарский «Нежный возраст», и мятежная «Анна Каренина» — снимались Соловьевым от души, с полным напряжением творческих сил, хотя и внешне легко. И все они, в конечном счете, были о любви, о ее загадках и тайнах, светлых и темных аллеях, сокрушительных солнечных ударах...

Непреходящей печалью зрелого периода его жизни стали задуманные им и уже мысленно снятые, но так и не поставленные фильмы. Совместно со Шпаликовым у него был написан сценарий фильма «Все наши дни рождения», который, по словам Соловьева, ничуть не устарел, его можно было ставить в любое время. Он хотел сделать экранизацию чеховского «Иванова» с Олегом Янковским и Татьяной Друбич. Он был готов поставить с ними же картину «Метафизика любви» о мучительных и прекрасных взаимоотношениях Тургенева и Полины Виардо. Он уже начал съемки большого европейского проекта «Елизавета и Клодиль» о судьбе двух юных девушек на заре ХХ века с найденной им актрисой Адель Экзаркопулос, которая позже прогремела в фильме «Жизнь Адель», победившем в Каннах...

Но эти и другие нереализованные проекты, включая замысел российско-американского фильма о Пушкине с Ричардом Гиром, по разным причинам, главным образом, финансового свойства, не состоялись. Эти многолетние мытарства, поиски денег на выстраданные замыслы, необходимость ходить с протянутой рукой, стучаться в глухие чиновничьи двери, а также недавняя и столь неожиданная смерть сына Мити, который ушел из жизни в 43 года после тяжело перенесенного гриппа, давшего осложнения, — все это подкосило Сергея Александровича.

Похоронив сына, Соловьев разом превратился в старого, немощного старика с палочкой. Чередой пошли больницы, операции, страшные диагнозы. И только благодаря самоотверженной заботе Татьяны Друбич — врача по профессии и его бывшей жены и неизменной музы, с которой они сделали вместе десять фильмов, он продолжал жить и даже порывался творить. Поставил со своими студентами короткометражные фильмы со смешными названиями «Ути-ути-ути» и «А кто не любит Генделя, тот получит пенделя», которые нам еще предстоит посмотреть. А его огромный вклад в советское и российское кино еще предстоит по-настоящему осмыслить.

P. S. Сергея Александровича Соловьева похоронили вчера на Троекуровском кладбище столицы — рядом с родителями и сыном Митей. Они теперь будут вместе — под огромным куполом вечного звездного неба.

Виртуальная война

в арсенале Дяди Сэма осталось очень мало средств мирного обоснования своей власти

Илья Титов

Вот уже много лет изо всех щелей на нас льётся нескончаемым потоком словосочетание «информационная война». Кто-то понимает под этим схватку пропагандистских структур, кто-то видит бесконечные интернет-баталии истово верующих в свою правоту, кто-то наблюдает за столкновением нарративов, а для кого-то информационной войной объясняются любые сведения, которые неприятно видеть. Вооружённые конфликты, происходившие на постсоветском пространстве с 2014 года, открывают новую трактовку набившего оскомину понятия: теперь «информационная война» — симуляция войны, существующая лишь в медиапространстве. Пропаганда, неизбежно сопровождавшая любые столкновения с первобытных времён, разрослась настолько, что заслонила собой действительность. Отсюда кремлёвские дивизии подводной кавалерии, уже восемь лет храбро сдерживаемые щирыми солдатами АТО, отсюда же знаменитые фейки про громадные потери армянской армии в карабахском конфликте и шквал постов про единодушие таджикского и российского «диктаторов» в соцсетях, бурливших по поводу киргизско-таджикского конфликта в селе Ворух. Тем не менее до декабря 2021 года мир ещё не видел войны, проходившей только в воображаемом пространстве, переводящей информационную войну в разряд виртуальных. Первая виртуальная война случилась в начале декабря и привела к странным результатам.

Набивание себе цены в преддверии переговоров — неотъемлемая часть дипломатической игры, но в этот раз она зашла слишком далеко. С конца ноября самые влиятельные мировые СМИ трубили о готовящемся нападении России на Украину — хитрые планы Путина оказались настолько плохо защищены, что ежедневно вскрывались самыми разными СМИ, и не только крупными журналами и телеканалами, но и небольшими интернет-изданиями и скромными газетами. Полные недоумения, им вторили российские массмедиа, ничего не слышавшие ни о планах атаки, ни о верных признаках грядущей войны, но вынужденные освещать заметную тему и возвращать в центр внимания давно и мрачно утомившую российского зрителя Украину. У подобной раскрутки есть несколько причин. Во-первых, как уже было сказано, это подготовка к переговорам, попытка подойти к виртуальной встрече глав государств с наиболее выгодных позиций, визуально занять как можно больше, чтоб не жалко было уступать, возвращаясь к статусу-кво. Во-вторых, злую шутку здесь играет тот факт, что самые влиятельные СМИ всего мира — транснациональные медиакорпорации, базирующиеся в США, а важнейшие игроки регионального рынка массовой информации — локальные телеканалы, медиахолдинги и издательские дома — завязаны на те самые транснациональные корпорации, то есть американская повестка дня задаёт тон всему миру. Американская же повестка дня остро нуждалась в перекрывании негатива позитивом. Рост цен на энергию, топливо, жильё и продукты, рекордные скорости падения стоимости доллара, перспективы холодной зимы и надоевший, но идущий уже на третий или четвёртый кошмарный заход ковид должны были быть уравновешены чем-то хорошим. Администрация Трампа в случае падения рейтингов любила доставать из рукава внешнеполитические успехи: так, Дональд регулярно мирил евреев с арабами, суннитов с шиитами, а кошек с собаками. Байден, идущий по стопам своего предшественника, решил поступить так же: для демонстрации решительной защиты союзников, твёрдого давления на соперников и бдительного присутствия Америки был оперативно выдуман и героически погашен коварный план нападения на Украину. Под эти цели была мобилизована многочисленная команда хитрой на выдумки голи из американских и европейских СМИ. Они нарисовали с десяток карт, каждая из которых была поразительней предыдущей. Согласно одной, российские войска пойдут в лоб, идеально ровно с востока на запад. Другая рисовала мудрый в стратегическом плане рисунок атаки беженцев с Ближнего Востока на территорию Литвы, дабы прорубить сухопутный коридор из Белоруссии в Калининградскую область. Больше всего отличились немцы из Bild: они изобразили поистине шизофренический план захвата востока Украины танковыми ударами, завоевания юга страны парашютным десантом и атаки на Киев посредством марша танковой колонны через чернобыльскую зону отчуждения и триумфального парада фонящих радиацией машин по Крещатику. При этом журналисты Bild в своей буйной фантазии оставили право на независимость за западной частью страны, где бастионами свободы светлели города Czernowitz и Lemberg (австро-венгерские названия Черновцов и Львова). Всё это безумие нашло отражение и в американских угрозах новых санкций — дошло чуть ли не до обещаний ввести эти санкции не по факту нападения, а во имя его предотвращения. Нагнетание имело целью подготовить публику к зрелищу, которое должно было случиться 7 декабря.

Зрелище получилось таким захватывающим и столь невероятным, что о нём и писать нечего. Современные США и Россия имеют настолько мало точек соприкосновения интересов, что обсуждать их на саммитах нет никакого смысла. Но отсутствие контактов неизбежно будет истрактовано мировой дипломатией как признак открытой вражды — именно с этой целью два опытных политика, два президента вынуждены тратить время и встречаться, часами впустую разговаривая неизвестно о чём. В этот раз встреча прошла в онлайн-формате и не запомнилась ничем. Да, дежурно обозначились разного рода «эксперты», анализировавшие позы, выражения лиц и освещение в комнатах для переговоров, но никаких серьёзных, осмысленных и небанальных выводов сделано не было. Здесь, как и в случае с виртуальной войной, контекст полностью заслонил событие, а суфлёры начали говорить в полный голос поверх молчания актёров. Американские консерваторы принялись обвинять Байдена одновременно (и иногда даже в рамках одного эфира на Fox) в недостаточной жёсткости и в неадекватной конфликтности. Либералы, напротив, принялись вовсю праздновать победу президента Байдена, хотя никаких признаков этой победы общественности явлено не было. Истерика вокруг судьбы Украины, которую и на карте-то не каждый западный житель покажет, оказалась мгновенно забыта — пропагандистские листки даже не потрудились сочинить что-нибудь такое же неправдоподобное для объяснения того, как Путин под воздействием Джо был вынужден в последний момент развернуть войска вспять. Странным образом возбудились и российские СМИ — для большинства из них обещание Байдена обсудить с членами НАТО вопрос предоставления письменных гарантий нерасширения на восток стало громкой и однозначной победой российской стороны. Странное ликование, не принимающее во внимание вольную интерпретацию американцами любых соглашений, которые выгодно нарушать, оказалось забыто так же быстро, как и сама встреча президентов двух стран. Остатком после нескольких недель пустой шумихи в западной прессе стал очередной раунд разговоров старых журналистов на старые темы: стоит ли расширять НАТО, как гарантировать безопасность союзникам за пределами Организации, допустимо ли в принципе разговаривать со «вселенским злом» в лице Путина? Президент РФ в данном случае поработал на пользу пиар-стратегов Джо Байдена, замысливших нехитрую комбинацию для поднятия рейтинга.

Но мировому средоточию добра и любви мало было загнать «кровожадного злодея» обратно в его берлогу — нужно было обозначить союзников. Для этого американский президент, всё так же не вылезая из Вашингтона, принял участие в саммите демократий. Новый формат международных встреч с самого начала выглядел одноразовой пустышкой, призванной разграничить своих и чужих, причём вовсе не по декларируемому признаку. Так, на саммит показательно были приглашены такие демократические лидеры, как индийский премьер Нарендра Моди, филиппинский президент Родриго Дутерте и представители таких демократических стран, как Ангола и Кения. Показательно это на контрасте с намеренным игнорированием не только президента России или руководителя КНР (с которым у Байдена был тяжёлый сеанс связи незадолго до разговора с Путиным), но представителей вообще любой страны, с которой у нынешней президентской администрации есть разногласия. Поэтому на саммите не было Турции и Венгрии, потому же не пригласили и представителей Саудовской Аравии — едва ли недемократичность режима остановила бы Байдена, сохрани он хорошие отношения с принцем Мухаммедом бин Салманом. Участники умудрились сделать саммит ещё более пустым, чем видеопереговоры президентов — единственным выводом стала декларация намерения встретиться через год в очном формате и проверить, стала ли демократия ещё более демократичной. Первая виртуальная война завершилась виртуальными саммитами, а отсутствие боевых действий привело к отсутствию результата от взаимодействия дипломатов.

Пока рано говорить, насколько эффективны были усилия Джо по спасению своего хворающего рейтинга: опросы стабильно показывают цифры в районе 40–45% в графе «одобрение» и что-то от 50 до 55% в графе «неодобрение», то есть ничего нового. Но неуклюжая попытка блёклой развалины изобразить из себя сияющий град, а также фейковость, нелепость и бессмысленность разыгранного фарса показывают, что в арсенале Дяди Сэма осталось очень мало средств мирного обоснования своей власти. Когда набор этих средств подойдёт к концу, виртуальные войны могут материализоваться.

США. Украина. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2021 > № 3920522

В воскресенье завершается театральный фестиваль NET

Текст: Наталья Шаинян

В воскресенье 19 декабря в Москве завершается фестиваль Нового европейского театра NET, который с 1998 года представляет, что интересного появляется на европейских подмостках. Пандемия не только вызвала двухлетнюю паузу, но и стала наводить художников и зрителей на мысли о конечности и хрупкости бытия. Вполне логично, что лейтмотивом зимнего фестиваля этого года стали постапокалиптический холод, красота и ужас ледяной пустыни, напоминания о ледниковых периодах и холодных войнах.

Фестиваль открывался нашумевшей австрийской постановкой Сюзанны Кеннеди "Три сестры" - радикальной фантазией драматурга Хелены Эккерт по мотивам чеховской пьесы. Действие ее разворачивается не столько в конкретном месте, сколько в коллективном сознании человечества будущего, после некой катастрофы. На случившееся намекает упоминание "очистительной бури", о которой мечтали персонажи Чехова сто лет назад, и, по всей вероятности, перед нами ее результат.

Стерильная зеркальная камера, висящая в клубящихся кислотных облаках, рисованный компьютером паркет или бассейн как искусственная среда обитания - чудо театральных технологий, образ мира, где визуальное возобладало над вербальным, цифровое над природным. Герои спектакля лишены имен, лиц - их закрывают темные ткани или силиконовые маски, они условно наделены гендерными признаками и еще меньше - собственно сознанием. Главное содержание действия - исследование времени и бытования культуры во времени; ее уникальной способности вочеловечивать выживших. Великое или рядовое уравнены; классические пьесы, философские трактаты, сериалы и фразы автоответчиков - все это пиксели рассыпавшегося здания мировой культуры.

Фразы падают холодно и равномерно, как капли. Повторять их снова и снова, воспроизводить утратившее смысл "в Москву, в Москву!" - значит насыщать их своей кровью и дыханием, самим актом обращения к ним сохранять преемственность с культурной памятью былых эпох, а значит, растапливать лед времени и забвения. Вместо готовой и безапелляционной авторской концепции действо на сцене предполагает открытость и множественность индивидуальных зрительских трактовок; и в этом отношении спектакль скорее открытый вопрос, чем законченный ответ о настоящем и будущем культуры.

"Утечка" - еще один спектакль, по-своему варьирующий тему конца света. Пьеса Юлии Савиковской в постановке Александра Вартанова также рассказывает о жизни людей после некой глобальной катастрофы. Это частный образ будущего в антиутопии - предупреждение о кошмаре, возможном в конце выбранного пути. Здесь о причинах и обстоятельствах катастрофы неизвестно, но налицо ее последствия: дети, выросшие в подземелье, не знают солнца, люди забывают многие слова и понятия, библиотеки превращены в свалки, мертвенно-снежный пейзаж доступен взору лишь в перископе, а истребление близких становится актом милосердия к ним. Спектакль выстроен как череда скетчей-читок с элементами игры и видеоарта. В картины пугающего будущего вмешаны приметы настоящего - маски, наглухо застегнутые белые комбинезоны защиты, онлайн-общение.

Контрастное зрелище - безмятежная красота литовской оперы Лины Лапелите "Sun & Sea", поставленной ею с художницами Ругиле Барзджюкайте и Вайвой Грайните. С галереи над сценой зрители наблюдали самый золотой пляж, которому присудили "Золотого льва" Венецианской биеннале два года назад.

Отдыхающие в купальниках загорают на цветных полотенцах, играют, гуляют с собакой, а в это время звучит не только шум прибоя в записи, но и живое пение на английском (для фестивальных показов напечатаны переводы). Тема этих соло, дуэтов и хоров - человек и его поведение на земле, не особо осмысленное и ответственное. Красота мира - лишь повод для погони за впечатлениями, но не причина беспокоиться о загрязнении океана и таянии льдов, сиюминутное заставляет забывать о вечном, усталая Земля скрипит, как седло, потертое миллиардами пользователей. Кому есть дело до футурологических тревог, когда реальность так медитативно-умиротворяюща.

Премьерой фестиваля стала работа "Холодная война" Театра взаимных действий. Трое художников - Ксения Перетрухина, Лёша Лобанов и Шифра Каждан создают спектакли, где соединяются документальность, визуальная выразительность, горизонтально выстроенный процесс создания и равноправие участников.

Действие, соединяющее выставочное и перформативное начала, разыгрывается в мастерской художника Дмитрия Налбандяна, прославившегося бесконечными портретами коммунистических вождей. Его картины на стенах - декорации спектакля, построенного на воспоминаниях авторов о своем детстве во времена холодной войны.

Первая часть - в мастерской, куда художники внесли множество пузатых холодильников ЗИЛ, лыжи, санки, старые чемоданы, из которых по ходу спектакля бережно извлекаются предметы советского быта - хаос личных воспоминаний о детстве, рассказов родителей, обрывков политинформации, теленовостей. Вторая часть - в жилой части мастерской, в мерцающем свечении проектора, где в сплетении сказки о Морозко с историей вырисовывается главная смысловая линия - холод как национальный миф. Перформеры Дарья Ворохобко и Денис Охотников представляют фрагменты истории и литературы как экспонаты, - бережно, отстраненно и ловко. Холод - главный страх и главный защитник, холодильник - лучшее хранилище артефактов и самой исторической памяти.

В эпилоге спектакля-выставки рассматривается содержимое холодильников: старые электроприборы, фотографии, игрушки вместе с сухими справками об эпизодах холодной войны складываются в эпос об удивительной способности народа жить в вечной мерзлоте, любоваться синим блеском хрусталя и снежинок, радоваться зимушке и хранить в сердце под солнцем любой страны память о родине.

В Музее Русского искусства представили книгу известного лингвиста

Текст: Андрей Васянин

Он прожил сто лет - языковед-иранист, специалист по аланскому фольклору, действительный член Королевского азиатского общества Великобритании и Ирландии и лауреат Государственной премии СССР профессор Василий Иванович Абаев. И вплоть до своей кончины в 2001 работал над проектом своих "Избранных трудов". Успев, однако, завершить только два тома из предполагаемых четырех.

В московский Музей русского искусства на презентацию наконец завершенного и переизданного к 120-летию Абаева "Избранного…" и книги писем выдающегося лингвиста собрались ученые-филологи и историки, профессора университетов и просто друзья Василия Абаева - поделиться впечатлениями о его трудах, о совместной работе с профессором, рассказать о том, каким он был в жизни.

С практически детективной истории начал встречу, организованную Советом попечителей Международной Литературной Премии "Буламаргъ", директор Владикавказского научного центра РАН Алексей Чибиров. Зная историю издания "Избранных трудов", не законченного из-за кончины Василия Ивановича и его помощников, он задумывал к юбилею ученого завершить капитальный труд. Но объемную стопку бумаг с материалами к книге нашел лишь после многомесячных поисков в Центре скифо-аланских исследований Владикавказского научного центра. В прошлом году в задуманной автором последовательности при участии правительства Республики Северная Осетия - Алания были переизданы первые два тома четырехтомника, а потом и оставшиеся два.

Эти книги с исследованиями по иранистике и алановедению, общему и сравнительному языкознанию, религии и фольклору лежали на столике в зале, где шла презентация. Рядом с томом "Да, ночью верить в свет…", в котором опубликована переписка между французским мифологом Жоржем Дюмезилем и Василием Абаевым, собранная по материалам архивов Центра скифо-аланских исследований и Коллеж де Франс. Переписка шла 35 лет, со временем ставшие друзьями Жорж и Василий обсуждали нартовские сказания и наречия, здоровье жен и впечатления Абаева после прогулки по Елисейским полям…

Вечер продолжился выступлениями ученых и друзей Василия Абаева. Член-корр РАН, историк-востоковед Аскольд Иванчик говорил на презентации о том, что "Избранные труды" профессора полезно читать студентам, чтобы учиться писать увлекательно о сложных вещах. Коллега и соратник Василия Ивановича, завкафедрой осетинского языка и общего языкознания Южно-Осетинского госуниверситета Юрий Дзиццойты вспоминал, как писались "Избранные труды", сколько научного материала скрупулезно, слово за словом перерабатывалось авторами. Друг Абаева, профессор Амирхан Торчинов показывал журналисту "РГ", как артистично знаменитый лингвист читал ему дома басни любимого Крылова, а Лев Дзугаев, в 90-х директор Северо-Осетинского института гуманитарных исследований вспоминал, как Василий Иванович … погладил жеребца, подаренного ему на 90-летие и выведенного на сцену зала, где проходили торжества.

По словам собеседников, этот человек излучал доброту и был одновременно строг и требователен. Как настоящий ученый.

Заур Гассиев, чрезвычайный и полномочный посол Республики Южная Осетия в РФ:

Василий Абаев внес огромный вклад в самосознание осетинского народа, четко отследил наши лингвистические пути из глубины веков до сегодняшнего дня. Его труды уже давно оценили специалисты - а сегодня с ними, написанными замечательным русским языком, могут благодаря вышедшему 4-томнику ознакомиться все желающие.

В Крыму открылся первый ретрокинотеатр

Текст: Юлия Крымова (Севастополь)

В выставочном центре Музея героической обороны и освобождения Севастополя начал работу ретрокинотеатр. На открытии зрителям показали фильм "Человек-амфибия", съемки которого проходили в бухте Ласпи под Севастополем в 1961 году.

- Голливуд в свое время не взялся за экранизацию романа Беляева, потому что было технически сложно снимать под водой, - говорит замначальника отдела культурно-просветительской работы музея Елена Шварева. - А наши специалисты из "Ленфильма" и Ялтинской киностудии сделали, казалось бы, невозможное.

Перед началом сеанса в фойе зрителей ждала выставка старых киноафиш, кино- и фотоаппаратов, работал зал немого кино братьев Люмьер, где крутили самые первые черно-белые фильмы под аккомпанемент фортепиано. Сотрудники музея постарались воссоздать атмосферу кинотеатра 1980-х годов.

В ретрокинотеатре будут показывать фильмы из коллекции Госфильмофонда, а также из фондов Музея героической обороны Севастополя. Как рассказал "РГ" руководитель отдела кинохроники музея Сергей Шуневич, сейчас показы идут в цифровом формате, но вскоре будет установлен пленочный кинопроектор 23 КПК, который позволит просматривать киноархив музея: документальные фильмы о Севастополе, военную хронику, интервью с ветеранами.

- Репертуар будет состоять из немых картин, фильмов до 1936 года, 40-50-х годов и так далее, чтобы каждый зритель мог выбрать для себя период в истории кино, - отметил он. - Перед сеансами планируем также короткие лекции, вступительное слово от наших научных сотрудников.

В коллекции музея есть несколько десятков кинопроекторов, самый старый из них был выпущен в 1924 году в Одессе и предназначался для немого кино. Пленка в нем протягивалась вручную. На нем устроят показ фильма Александра Ханжонкова "Оборона Севастополя" - первого русского полнометражного игрового фильма, который снимался в Севастополе.

Как сообщили в пресс-службе музея, в ретрокинотеатре будут устраивать по три сеанса в будние дни и по четыре - в выходные. Билеты стоят 200 рублей, для льготников - 100 рублей.

Пушков подвел итоги работы Комиссии по информационной политике в 2021 году

Текст: Дмитрий Гончарук

К апрелю следующего года все зарубежные интернет-платформы, которые работают в России, зарегистрируются на территории нашей страны или откроют свои филиалы, прогнозирует председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков.

На пресс-конференции в четверг он рассказал, что сенаторы планируют разработать поправки по налогу на прибыль для IT-гигантов из-за рубежа, а также будут добиваться, чтобы геноцид советского народа во время Второй мировой войны признали на международном уровне. В 2021 году принято пять законов, которые касаются деятельности глобальных интернет-компаний в России. Прописаны действия в случае отказа удалять противоправный контент, запрещена цензура в отношении российских СМИ, а иностранные компании с аудиторией более 500 тысяч человек в день с 1 января обязаны зарегистрироваться в нашей стране, открыть филиал или представительство либо учредить юридическое лицо. "Мы рассчитываем на то, что в течение первого квартала 2022 года все интернет-платформы, действующие на территории России, зарегистрируются и откроют свои офисы", - отметил Пушков.

Новая для сенаторов задача - работа по введению национального налогообложения для зарубежных интернет-компаний. По такому пути уже пошли во Франции, в Великобритании, Австралии и Турции. Некоторые государства ждут заключения международной конвенции, которая должна быть подписана под эгидой Международной организации экономического сотрудничества и развития в следующем году. Документ введет налогообложение компаний вне зависимости от места их регистрации. "Обсудив этот вопрос с представителями министерств, мы пришли к выводу, что надо участвовать в работе над подписанием международной конвенции, но параллельно начинать работу по выработке национального законодательства в этой области", - сообщил сенатор. Он добавил, что сейчас в Налоговом кодексе нет четких положений о необходимости для зарубежных интернет-компаний платить налог на прибыль. Пушков обратил внимание на то, что доходы компаний уровня Google или Meta (Facebook) на территории России, по их собственным сведениям, достигают 70-80 миллиардов рублей.

Кроме того, сенаторы взаимодействуют с МИД, Роскомнадзором, чтобы пресекать противоправную деятельность интернет-гигантов. Остаются претензии к соцсетям по блокировке российских онлайн-ресурсов. Сейчас сохраняется 51 блокировка, в том числе в YouTube - 24, в Facebook - 13, в Instagram - 8, в Twitter - 4 и одна в Google. Чаще всего блокируются российские СМИ, которые вещают на международную аудиторию, например, Russia Today и Sputnik. Роскомнадзор проделал большую работу по воздействию на глобальные интернет-платформы - 17 блокировок российских аккаунтов были сняты, сказал законодатель. "Мы понимаем, что здесь остается резерв для нашей деятельности. И мы не будем ограничиваться требованиями и предписаниями, а будем штрафовать за отказ разблокировки российских аккаунтов", - заверил он.

Лидерами по объемам взысканий стали Facebook с 70 млн рублей и YouTube с 37,5 млн. Система штрафов для IT-гигантов в России выстраивается таким образом, чтобы компаниям было выгоднее удалить контент, нежели заплатить штраф, подчеркнул Пушков. По мнению политика, нет никаких оснований опасаться, будто из-за необходимости соблюдать новый закон крупные интернет-компании покинут Россию или откажутся от русскоязычных сервисов. Так, на русском языке делается до 90% запросов в Google на Украине, много их идет и с территорий бывших советских республик, а также Европы и США.

Второе важное для комиссии направление - добиваться признания геноцида советского народа в годы Второй мировой войны. Россия может поднять этот вопрос в Парламентской ассамблее Совета Европы, но перспективнее обсуждать его на площадках других межпарламентских организаций, например, Межпарламентского союза, Азиатской парламентской ассамблеи или Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума. "Страны Азии пострадали в годы Второй мировой войны не от гитлеровской Германии, а от империалистической Японии. Поэтому, думаю, наша инициатива будет поддержана, например, в Китае, Корее", - объяснил Пушков.

Он напомнил, что в США есть международная организация по изучению геноцида. "Мы хотим к ней обратиться с теми документами и материалами, которые признают факты геноцида на территории Советского Союза. Опровергнуть это невозможно, потому что есть раскопки, захоронения, но противники попытаются замолчать эти факты", - рассказал глава комиссии. Эту тему можно поднимать и во время двусторонних переговоров, уверен парламентарий. Это, по его словам, можно сделать в рамках отношений с Сербией, Грецией и даже с Францией, где зверствовали гитлеровцы. "Есть также страны, которые пережили колониальный геноцид - например, Индия, с которой также мы могли бы провести подобные переговоры", - отметил Пушков.

Важно подчеркнуть единство всех народов СССР, противостоявших гитлеровской Германии и ее сателлитам, убежден Пушков. Власти некоторых постсоветских республик стараются разъединить наши народы. Например, глава кабмина Украины заявил, что республику освобождали союзники по антигитлеровской коалиции. "Конечно, мы должны противодействовать таким попыткам, потому что это прямая фальсификация", - сказал сенатор.

Тайна краха СССР

говорит последний председатель Госплана

Андрей Фефелов

В канун 30-летия разрушения Советского Союза публикуем беседу с Владимиром Ивановичем Щербаковым, который в 1991 году занимал должность Первого заместителя Премьер-министра СССР и одновременно возглавлял Министерство экономики и прогнозирования СССР (бывший Госплан).

Трудовую деятельность начал в 1969 году в должности инженера Управления строительства Главмосстроя на строительстве Волжского автомобильного завода в Тольятти, с 1977 по 1982 год работал заместителем и далее начальником планово-экономического управления ВАЗа. С 1982 по 1985 год — заместитель генерального директора, затем директор по экономике и планированию КАМАЗа. С 1985 по 1988 год — в Госкомитете СССР по труду и социальным вопросам, с 1989 по 1991 год — Председатель этого комитета.

"ЗАВТРА". Владимир Иванович, мы представляем читателям написанную вами — совместно с Николаем Кротовым — книгу "Крушение советской империи (глазами последнего председателя Госплана СССР)". Вы являлись непосредственным участником главных событий последних советских лет. Например, вы, как управленец, устраняли последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Этой катастрофе посвящено огромное количество книг и фильмов, но наверняка есть то, что не было ещё сказано во всеуслышание.

Владимир ЩЕРБАКОВ. В Чернобыле я оказался в составе первой правительственной комиссии во главе с заместителем председателя Совета министров СССР Борисом Евдокимовичем Щербиной. Я ещё не был тогда министром, работал в Госкомтруде. Мои задачи в Чернобыле были исключительно технического характера. Позже, будучи председателем Госплана, я знакомился с секретными докладами о причинах, характере и последствиях этой катастрофы. Скажу о фактах бесспорных. Это была техническая авария, связанная с человеческим фактором. Был ослаблен контроль за поведением персонала при проведении сложных, хотя и достаточно стандартных, ремонтно-модернизационных работ. Знаете, это напоминает лётчиков, которые на фигурах высшего пилотажа, которые они делали сотни раз, внезапно срываются в штопор. Люди проводили работы с большими нарушениями.

Когда рвануло, поначалу совершенно не понимали значения случившегося. До сих пор говорят и пишут: "руководство СССР всё скрывало", "в Киеве проводили парад как ни в чём не бывало" и так далее.

"ЗАВТРА". Это было от непонимания?

Владимир ЩЕРБАКОВ. Да, именно так.

Оказался я в Припяти совершенно неожиданно для себя. На первомайской демонстрации 1986 года на второй трибуне Красной площади ко мне подошли два молодых человека, один встал передо мной, а другой сзади: "Щербаков?" — "Да", — "Пройдёмте!" И мы вот так строем, без объяснений, оттуда выходим. Я понятия не имел, в чём дело. Но попали мы в кабинет Щербины. Тут же выяснилось, что "что-то рвануло на Украине", и нам сказали срочно лететь туда и разбираться. Предполагалось, что на два-три дня.

Летим, а с нами человек шесть министров, мы молчали, потому что устали под конец этого сложного дня. Садимся в автобус, доезжаем до левого берега Припяти, встаём напротив атомной станции и начинаем первую "оперативку": где горит, как не допустить распространения огня, куда придётся подвозить технику, сколько понадобится людей. В это время подлетают к нам два дюжих мужика. Я первый раз в жизни видел, чтобы на советских министров так орали матом. Похватали они всех нас за шиворот, включая меня и Щербину, и побросали обратно в автобус. А два эти здоровяка оказались вовсе не простыми: геофизик, депутат Верховного Совета СССР Юрий Израэль и заместитель председателя Совета Министров СССР, атомщик Лев Рябев. Они прекрасно понимали, что происходит, и каков уровень опасности, которой мы подвергались!

А у нас тогда под рукой не было ни одного счётчика Гейгера, мы даже йод не принимали! Вместо него "для обеззараживания" нам привезли ящики с водкой и кагором. Водкой протирать нос и полоскать горло, а кагором запивать, чтобы выводить гадость из внутренних органов. Всё это говорит о том, что первоначальная реакция системы была, мягко говоря, не совсем адекватной.

Я пробовал смотреть документальные и художественные фильмы про Чернобыль, наш сериал "Чернобыль. Зона отчуждения" и американский "Чернобыль". Последний я не смог вытерпеть больше десяти минут.

"ЗАВТРА". Потому что в реальности всё было по-другому.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Да и у нас не всегда понимают, о чём ставят фильмы.

Я расскажу, как было. Раскалённый реактор стал быстро прожигать под собой землю, и было крайне важно не допустить, чтобы ядерное топливо, прорвав оболочки каналов, соприкоснулось с грунтовыми водами, которые были расположены не очень глубоко.

"ЗАВТРА". Тогда бы зона заражения расширилась неимоверно!

Владимир ЩЕРБАКОВ. Да, она стала бы огромной. И вызвали шахтёров-добровольцев. Подчёркиваю, добровольцев! Они стали копать под реактором тоннель и бетонировать для того, чтобы реактор опустился на бетон. Под 150 метров глубина. Они отчётливо понимали, что делали, где и зачем. Мы с ними подписывали специальные договоры.

"ЗАВТРА". Это не был подвиг неведения.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Так же, как и у вертолётчиков, которые сбрасывали специальные смеси для гашения выбросов на кровлю реактора с высоты 100–200 метров. Конечно, там страшно фонило радиацией. Мы пробовали разработать разные способы для вертолётчиков, вплоть до свинцовой обкладки внизу машин, но в этом случае нечего было и думать о грузоподъёмности.

А главное, необходимо было постоянно следить за состоянием реактора. Там уцелели самописцы на четвёртом этаже. Кое-как удалось восстановить лестницу, марши бетонные поставить сбоку корпуса. Расчёты показывали, что за три минуты, проведённые там, человек получит около пяти смертельных доз. Поэтому нужно было быстро бежать в водолазном костюме, шлеме и сапогах со свинцовым покрытием. Забежать наверх, снять бобину с данными, поставить чистую. Данные надо было снимать каждый час. Не потому, что бобина кончалась, а потому, что в реакторе была неустойчивая ситуация — надо было оперативно отслеживать, куда она движется. По 25–27 человек в день должно было туда бегать. Только добровольцы. Но у нас даже очередь стояла, более того — по 5–7 человек на каждое место! Ребятам, конечно, сулили пожизненную пенсию, квартиру, всевозможные льготы. Но всем было ясно, что они камикадзе.

Тренировались жёстко: в Припяти мы подобрали аналогичный дом, на четвёртый этаж которого нужно было взбегать в тяжёлой "сбруе" за 40 секунд; 20 секунд отводилось на замену бобины и примерно 30 — на спуск.

"ЗАВТРА". Сразу в больницу отправляли потом?

Владимир ЩЕРБАКОВ. Да. Что с этими ребятами стало, не знаю. Обещаний в их адрес со стороны правительства было много — большое количество постановлений, касающихся их, мы в том году подписали.

В перестроечном Союзе в отношении социальной политики разгильдяйства уже, конечно, хватало. Я, как председатель комиссии по персональным пенсиям, тоже занимался "чернобыльцами". Очень много людям морочили голову на местах. Если надо было срочно, без очереди дать квартиру человеку, согласно постановлению правительства, — частенько начиналась волокита, игры в кошки-мышки. Я вспоминаю наших героев — ликвидаторов аварии, и думаю, что, по сути, они ничем не отличались от Павки Корчагина, от Александра Матросова. И когда показывают в американском сериале, что этих ребят под дулами автоматов отправляли на убой, то просто плюнуть хочется!

Перестройку принято очернять, красить одним цветом, но я не могу не отдать должное совестливости наших позднесоветских министров. С 1986 по 1991 год включительно каждый месяц в Припяти и окрестностях работала правительственная комиссия — была постоянная вахта. Мне было 40 лет. Остальные были лет на 20–30 старше. Ефим Павлович Славский, министр среднего машиностроения, был, на минуточку, 1898 года рождения! Да и другие атомщики были в пожилом или даже преклонном возрасте. И ни одного случая не было, чтобы кто-то из них, мотивируя различными причинами, отказался от поездки. Вот не было этого — и всё! Да, врачи им запрещали ехать, но они не могли себе позволить укрыться за медотводом на фоне того, что происходило в стране. Вот какие это были люди!

"ЗАВТРА". Это была советская трудовая этика, которая, к сожалению, не присуща многим нынешним управленцам.

Владимир ЩЕРБАКОВ. У меня от чернобыльской трагедии осталось чувство, что в той огромной беде никто со своими личными делами не считался всерьёз. Безалаберности, неготовности к принятию быстрых решений, неумения было сколько угодно, но только не трусости или чёрствости!

"ЗАВТРА". Как же получилось, что люди столь высоких моральных качеств потеряли контроль над ситуацией и допустили появление тотального дефицита в конце 1980-х годов, который многими сравнивается с рукотворным петроградским хлебным дефицитом февраля 1917 года? Возможно, это было сделано специально, чтобы людям было не жалко прощаться с советским, скажем так.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Я не сторонник конспирологических версий, но было несколько опорных точек, подтолкнувших события в известную сторону.

Во-первых, это пропажа табака и мыла в начале 1989 года, спровоцировавшая первые шахтёрские забастовки в северных областях, на Урале, в Кемеровской области, в Донбассе. Конечно, был "разбор" у Горбачёва по этому поводу на заседании Политбюро. Что выяснилось? В стране 26 из 29 табачных фабрик одновременно закрыли на капитальный ремонт! Никогда в жизни такого не было! Всегда фабрики останавливались по графику. И даже при плановых снижениях выпуска табачной продукции мы всегда подстраховывались закупками из Болгарии, Турции, Индии, Венгрии. Помню, как сейчас: на заседание пригласили Ельцина вместе с Иваном Степановичем Силаевым, тогда ещё заместителем председателя Совета министров СССР, но они ничего не смогли пояснить. Комитет государственной безопасности, проверяя эту тёмную историю, тоже вразумительного ответа не предоставил.

"ЗАВТРА". Как же так?

Владимир ЩЕРБАКОВ. Говорю, как было, только факты, и их не комментирую.

После этого я, уже как председатель госкомитета по труду и социальным вопросам, попал в Кемерово, к бастующим. Потом — в Донбасс. Там, в Донецке (а это Украина, житница советская, казалось бы), в июле 1989 года из магазинов исчезли масло, хлеб, все мясные и макаронные изделия, мыло и сигареты! После смены в шахте людям невозможно было помыться с мылом, голодно. Мужики термосы с собой брали в штреки, а в них лишь картошка или каша, колбасы нет!

Вместо мыла люди сначала стали использовать стиральные порошки и закупать их в больших количествах, про запас, в результате и стиральные порошки исчезли.

И стал я разбираться в этом вопросе вместе с первым заместителем премьер-министра Украины Витольдом Павловичем Фокиным.

Выяснилось, что мыло должен варить республиканский пищепром. Варить из костей скота. А в это время экспорт казеина (молочного белка) из Украины вырос в пять раз! Спрашиваю Фокина: "Можешь объяснить, почему в пять раз подняли экспорт казеина?" — "Не знаю. Будем разбираться!"

У меня осталось ощущение, что кризис был искусственным с самого начала, но "подкрутили" его сознательно или от безграмотности, сложно сказать. Этим кризисом многие сумели воспользоваться. Например, один мой знакомый в это время — но это уже не на Украине было — "под шумок" скупил кучу заводов по производству соды.

"ЗАВТРА". То есть уже в 1989 году можно было скупать заводы?!

Владимир ЩЕРБАКОВ. Да, что было, то было. Потом этот "товарищ" создал дефицит продукта и поднял стоимость соды в пять раз! Может быть, что-то подобное провернули тогда и на востоке УССР.

Во-вторых, опорной точкой нараставшего кризиса стала серьёзная ошибка правительства Николая Ивановича Рыжкова. И я тоже, увы, поучаствовал в этом. Объясняю…

У нас стоял тогда вопрос о пересмотре цен на продовольствие и одновременно о повышении зарплат. Диспропорции между различными группами товаров стали просто невыносимыми! Например, зерно стоило в два с лишним раза дешевле, чем комбикорм, в котором этого зерна было от пяти до десяти процентов. Хлеб стоил дешевле зерна! Скот стало выгодно кормить хлебом, а не кормами. В результате мы закупали по 20–30 миллионов тонн кормового зерна и вынуждены были отдавать по такой же дешёвой цене, дотировали.

Я докладывал в Политбюро, что это неприемлемо, так как партия говорит о "социализме с человеческим лицом", а дотацию приходится давать не человеку, а коровам, свиньям и козам.

А дальше мы не просчитали ситуацию. После Политбюро с этим вопросом надо было выходить на Верховный Совет. Горбачёв всё это одобрил. Николай Иванович Рыжков зачитал доклад, и вся страна услышала, что "в ближайшее время цены на всё продовольствие вырастут в два-три раза". Он ещё не закончил читать доклад в прямом эфире, как, не дослушав про компенсационные меры, народ побежал в магазины. У нас любят показывать драки в магазинах, фото пустых полок тех лет. То, что произошло в 1989 и начале 1990 года, было нашей огромной промашкой!

В это же время разгорелся большой спор между правительством СССР и правительством РСФСР, когда Верховный Совет России с подачи Ельцина и Силаева принял решение ввести "одноканальную" систему уплаты налогов. Это означало, что все хозяйствующие субъекты, юридические и физические лица на территории РСФСР платят отныне налоги только в российский бюджет. А оттуда уже будут отдавать союзному столько, сколько посчитают нужным! И моментально прекратились поступления в союзный бюджет!

У нас касса пустая была. Где взять денег на необходимые социальные функции — на учителей, врачей, производственников, учёных, не говоря уже об армии? Они же все на союзном бюджете были! Детские пособия, пособия инвалидам, пенсии — всё накрывалось.

Мы были вынуждены срочно продать часть золотовалютных запасов, чтобы купить за рубежом побольше продовольствия. И вот здесь уже начинается новый, совершенно кошмарный этап (выборочную хронику которого любят показывать наши либералы), когда в июле 1991 года снова вспыхивают драки у пустых прилавков магазинов. Эта история уже целиком была на совести новосозданного российского правительства. Впрочем, вполне возможно, тут не без содействия со стороны некоторых изменников из союзных структур обошлось.

Я читал июльские доклады МПС, МВД, КГБ, панические телеграммы из горисполкомов, обл-исполкомов об отсутствии хлеба, мяса, масла, сахара, инсулина. А в это время на территории от Бреста до Москвы все железнодорожные пути были забиты продовольствием, вагоны стояли не разгруженными. В них тухли рыба и мясо, так как электричество в холодильных устройствах было отключено. Вагоны с пропадающими товарами не пропускали в Москву. Ни КГБ, ни МВД так нам и не доложили о виновных в этой диверсии. А на внутренних совещаниях, в том числе у Горбачёва, собиравшихся "узким составом" (я уже на них присутствовал как министр экономики и прогнозирования СССР), обсуждения шли довольно-таки странные. Например, Крючков всё время говорил так: "Михаил Сергеевич, нам нужно политическое решение. Мы можем решить этот вопрос, но нам нужно политическое решение". И в кулуарах он же повторял: "Вы же понимаете, я не могу арестовать половину Верховного Совета Российской Федерации, правительства России и Бориса Николаевича во главе, потому что смешно думать, что это депутаты из "Демократической России" самостоятельно приняли решение не разгружать вагоны и им подчинились!"

Совершенно очевидно, что были достаточно жёсткие команды с самого "верха". И за всем этим стояли немалые деньги. В противном случае любой горисполком, имея в распоряжении гарнизон солдат из ближайшей воинской части и сотрудников милиции, давно бы разгрузил не один товарняк с продовольствием, учитывая, что в стране разгорались почти "голодные бунты".

"ЗАВТРА". Эти картины коллапса по-прежнему у нас преподносятся как иллюстрация неэффективности советской административно-командной системы. Но слушая вас, убеждаешься в том, что это были не огрехи системы, а результат целенаправленных действий, по сути, заговора.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Но, на мой взгляд, перестройка общества, изменение его модели были всё же остро необходимы. Однако надо было иметь общий план и действовать очень аккуратно, а получилось, что в государственное здание пришла куча мужиков, и одни стали срочно разбирать крышу, вторые — стены, третьи стали менять фундамент, а четвёртые посчитали, что весь дом подлежит сносу. И все действовали одновременно.

"ЗАВТРА". Но мы-то — не Буркина-Фасо, а страна плановой экономики! Зачем надо было действовать наобум и с такой быстротой?

Владимир ЩЕРБАКОВ. А это важнейший вопрос. Одновременно провести перестройку государственной власти и модели экономики никому в мире никогда не удавалось. Китайцы тут не пример, ведь они добились результатов только после долгого изучения взлёта и крушения СССР. Китайцы всё делали постепенно. Я разговаривал с руководителями КНР, поэтому знаю, о чём говорю. Китайцы на пути к своему рыночному триумфу сменили четыре состава партийного руководства. Сначала шли методами хунвэйбинов (расправы, травля), потом вполне официальными расстрелами. Они убрали всех своих "троцкистов" и "бухаринцев". После этого укрепили государственную власть, скорректировали курс КПК и пошли перестраивать экономику.

У нас ситуация другая. Мы много на эту тему говорили, в том числе с Горбачёвым. И точка зрения у нас была практически единая: с имевшимся составом партийных руководителей, образца 1985–1990 годов, невозможно было реализовать перестройку. Но и заменить их было некем. Горбачёв пробовал разные способы. Если помните, он даже призывал всех коммунистов выдвигаться в депутаты, в руководители областных советов. Но партийное руководство оставалось "королями" на местах. Даже когда в феврале 1990 года Горбачёв провозгласил необходимость снять 6-ю статью Конституции СССР о руководящей роли КПСС, оживить руководство свежими кадрами не удалось. Поэтому то шаг влево, то шаг вправо, то одни побеждают, то другие…

Надо сказать, что партийные руководители в массе своей были крепкими мужиками и себе на уме. Они вовремя поняли, что с новыми веяниями лучше не спорить, а возглавить процесс. И кто в итоге, в начале 1990-х, почти всегда оказывался первым собственником объектов? Партийные и советские кадры! Какой-нибудь председатель исполкома быстренько дом отдыха прибирал к рукам, базу снабжения, ещё что-нибудь, а партийный руководитель захватывал "рыбу" покрупнее. Надо сказать, что Путин ещё далеко не от всех таких кадров избавился. Помню многих из них, непотопляемых, ещё первыми секретарями обкомов…

"ЗАВТРА". Потом директора пошли, вторым эшелоном…

Владимир ЩЕРБАКОВ. Параллельно с ними на авансцену повылезал весь "серый бизнес", "цеховики"… А когда деньги выходят наружу, как тут не появиться бандитам, перевёртышам из милиции и госбезопасности? Они и появились в виде "крыш".

Я это к тому говорю, что любая ошибка имеет много последствий. Как говорил Сталин: "Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений". Хотели, как лучше…

"ЗАВТРА". Ваша книга завершается 1991 годом. Будет ли продолжение?

Владимир ЩЕРБАКОВ. Я и эту-то книгу не собирался писать. Но друзья, особенно соратники по Вольному экономическому обществу России, меня постоянно подталкивали: "Кому, как не тебе? Ты и Рыжков — "последние из могикан", кто помнят, как всё происходило". И меня, прочитавшего мемуары тех, кто в то время отличился (Алексашенко, Фёдорова, Шахрая, Явлинского, Ельцина), такая злость взяла вдруг, что я сам размахнулся на книгу. Нужно было указать на ложь. Я же помню, что я говорил на тех или иных совещаниях, и знаю, где были или не были авторы этих мемуаров, чему были они свидетелями, а чему нет, и что попросту выдумали.

"ЗАВТРА". Это обычное свойство авторов мемуарной литературы — вспоминать то, что хочется.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Поэтому в моей книге нет оценок, только фактура. Я писал её в расчёте на то, что рано или поздно появится поколение, которому будут интересны факты. В ней я описываю то, чему был непосредственным свидетелем, даю прямые ссылки на опубликованные речи или документы. Так, если я цитирую Маслюкова, Павлова, Рыжкова, Крючкова, Догужиева и прочих людей, я привожу конкретные источники. У меня нет пересказов чьих-то сплетен.

Будет ли продолжение, пока не знаю. Честно говоря, у меня нет желания навязывать свои мысли обществу. Книга "Крушение советской империи" появилась именно от противного, как ответ на негатив и ложь.

"ЗАВТРА". Вы верите в будущий Госплан во главе с Андреем Рэмовичем Белоусовым? Сейчас тенденции направлены именно в сторону восстановления плановой экономической системы. Реализуются ли они в глубокое, сильное и, главное, полезное?

Владимир ЩЕРБАКОВ. У идеи Госплана есть две стороны. Первая — планирование с точки зрения цели, ресурсов, сроков, организации процесса. Это контроль всех движений для достижения успеха в задуманном. Так решаются все задачи ведь! И это, наконец, поняло и наше правительство. Поэтому появились программы, надеюсь, ускорившиеся с приходом Белоусова. Думаю, все уже давно поняли, почему мы сделали такой прорыв в военно-промышленном комплексе. Мы поставили чёткие цели и определили, как к ним двигаться.

И в других отраслях президент сформировал направления работы, множество программ. Я не знаю, каким образом под них выделили ресурсы, как это всё считали. Но это, может быть, мне со стороны непонятно, хватит ли этих ресурсов или не хватит и как реализовывать эти программы… А там есть люди знающие, которым поручили их разработать. И я считаю всё это признаками прямого движения к правильной роли Госплана не в смысле госоргана, а в смысле государственного подхода к планированию. Так как Министерство экономического развития Российской Федерации этой роли даже близко не выполняет.

И вторая сторона Госплана — это ответственность министерств, ведомств, предприятий, учреждений и их руководителей за исполнение директив. В советское время за невыполнение плана могли расстрелять, что было даже правильно для времени, когда ценой срыва поставок была безопасность страны. Но и в нынешней ситуации внешних угроз меньше не становится.

Когда говорят, что, мол, Королёв и Туполев сидели из-за политики, направленной на разгром передовой технической интеллигенции, я всегда предлагаю обратиться к фактам. Посмотреть, например, за что именно сидел Сергей Павлович Королёв. Не за политику он сидел, а за хозяйственное преступление, совершённое в Реактивном институте. Наркомат обороны заказал институту (и конкретно группе Королёва) определённые работы, а у Сергея Павловича голова была занята созданием ракеты и крылатых торпед! Мало того, он сделал четыре опытных образца и испытал их, но все испытания оказались неудачными. Наркомат обороны с Наркоматом народного контроля провели ревизию и установили, что Королёв, не получив никаких разрешений, под свою ответственность нецелевым образом израсходовал 140 тысяч рублей, отпущенных на вооружение Красной Армии. (Танк в это время стоил 25–30 тысяч рублей, то есть Королёв лишил нашу армию почти шести танков.) Хорошо, что ему дали всего 10 лет исправительно-трудовых лагерей, потому что в предвоенное время за такие фокусы могли сразу же расстрелять.

Этот второй аспект Госплана, абсолютно не рыночный. Он имеет отношение к системе государства. Это вопросы ценностного и правоохранительного порядка, которые решают уже не экономисты.

"ЗАВТРА". Ясно, что любой план требует жёсткого контроля.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Безусловно!

"ЗАВТРА". К сожалению, с контролем за выполнением стратегических планов у нас дело обстоит не очень хорошо.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Но наш президент часто находит такие действенные слова, которые помогают лучше любых угроз. Помните, как он однажды сказал о владельце металлургического гиганта "Мечел", не явившемся на совещание? "Игорь Владимирович должен как можно быстрее поправиться. Иначе к нему доктора придётся послать…" Тот мигом "выздоровел" и срочно решил вопросы по сырью, проданному за рубеж по ценам в два раза ниже внутренних. Или вспомните недавние слова Путина об американском корабле в Чёрном море: "Мы можем посмотреть на него в бинокль либо в прицел…"

Так что управлять можно по-разному. Иные слова замечательно действуют, а иногда и кнут нужен.

"ЗАВТРА". Надо управлять и словом, и делом. Владимир Иванович, спасибо за беседу!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 декабря 2021 > № 3918277 Владимир Щербаков

ДТЭК привезла на Украину еще два «Панамакса» с углем из США и Колумбии

ДТЭК Энерго встречает сразу два судна класса «Панамакс» с импортным углем. Первое судно доставило в порт «ТИС» днем 16 декабря 55 тыс. тонн угля из Колумбии. Второе, доставившее 76 тыс. тонн топлива из США, пришвартовалось в порту «Южный» сегодня ночью.

Новые партии топлива в ближайшее время пополнят запасы на складах ТЭС компании.

«ДТЭК Энерго продолжает активно обеспечивать углем энергосистему Украины. Вдобавок к двум «Панамаксам» с импортным углем, которые уже прибыли и почти полностью отгружены на украинские ТЭС, мы встречаем еще два судна с топливом из США и Колумбии. Общий объем новых судновых поставок – 131 тысяча тонн. В то же время, мы заботимся о собственной добыче. На некоторых шахтах уже в начале декабря досрочно выполнили годовой план добычи угля и продолжаем максимально его наращивать. Украина будет со светом и теплом», - рассказал генеральный директор ДТЕК Энерго Ильдар Салеев.

На данный момент ДТЭК Энерго договорилась об импорте на Украину 8 судновых партий с углем из США и Колумбии общим объемом почти 545 тыс. тонн. Первое судно, законтрактованное компанией для нужд государственных ТЭС «Центрэнерго», прибыло на Украину 20 ноября. Второй «Панамакс» с грузом для нужд ТЭС ДТЭК Энерго прибыл 5 декабря.

В ноябре компания импортировала 100 тыс. тонн угля. За последние три месяца ДТЭК Энерго импортировала 455 тыс. тонн топлива. Для стабильного прохождения отопительного сезона компанией на сегодняшний день законтрактовано более 1 млн тонн импортного топлива. Также только в ноябре на шахтах ДТЭК Энерго добыли около 1,5 млн тонн угля марки «Г».

Чемпионами «Битвы за науку» стали команды из Тамбовского госуниверситета и Московского авиационного института

Завершился финал международного студенческого киберспортивного турнира по Dota 2 и League of Legends «Битва за науку», организатором которого выступило Министерство науки и высшего образования РФ. Старт финальным соревнованиям дал министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков.

Победу в соревнованиях по Dota 2 одержала команда derzhaWIN из Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Это Дмитрий Полуэктов (Fraud), Денис Коньшин (smN), Павел Горбунов (2b_klas), Николай Халяпин (ktAmOp), Вадим Бирюков (Uch1ha). Они сразились с игроками команды XxxDarkdemonsXxx из МИРЭА — Российского технологического университета .

В игре League of Legends чемпионами стала команда «Таежный чай» из Московского авиационного института. Это Егор Балашов (En0tPolosKun), Дмитрий Пименов (Sir Jekyll), Иван Лаврентьев (Arcueid), Орозбай Таиржанов (Cringeed), Илья Самуйлов (ILUXA2011). Они выиграли у St. Petersburg Polytechnic University из Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

League of Legends — самая популярная в мире игра в жанре MOBA (боевая арена). Dota 2 также пользуется огромной популярностью, особенно среди киберспортсменов из СНГ.

Президент Федерации компьютерного спорта города Москвы Максим Флёр отметил популярность турнира «Битва за науку» и напомнил, что в соревнованиях приняли участие более 1,3 тыс. спортсменов из России, Украины, Республики Беларусь, Азербайджана, Казахстана и Киргизии.

«Это отличный показатель развития киберспорта в нашей стране. И сегодня мы награждаем сильнейших. Благодарю всех за участие и поздравляю призеров и победителей!», — сказал Максим Флёр.

Артем Васильев, ректор университета «Синергия», где был создан один из первых в стране факультетов киберспорта, отметил, что с каждым годом все больше образовательных учреждений вносят свой вклад в развитие индустрии: открывают кафедры, формируют студенческие сборные для участия в турнирах.

«Мы благодарны Министерству науки и высшего образования РФ и лично министру, выступившим инициаторами турнира «Битва за науку» и доверившим нам помощь в организации крупнейшего в истории страны международного студенческого киберспортивного соревнования. Наша общая задача — поддержать и мотивировать молодых ребят на профессиональное развитие в этой сфере и вырастить из игроков высококлассных менеджеров, способных вывести российскую киберспортивную отрасль на качественно новый международный уровень», — прокомментировал ректор университета «Синергия».

Общий призовой фонд турнира составил 2 млн рублей — по миллиону на Dota 2 и League of Legends. Команды-победители получили по 500 тыс. рублей.

«Это было незабываемо. Долгие тренировки, часы игр и долгожданная встреча с соперниками «лицом к лицу» за победу в крутом киберспортивном турнире «Битва за Науку». Спасибо организаторам и всем игрокам, которые играли с нами — вы достойные соперники», — поделился впечатлениями капитан команды derzhaWIN Павел Горбунов.

«Такого экспириенса не было давно, года два-три точно! Было круто, спасибо организаторам за такую атмосферу и соперникам за крутейшие моменты в играх», — отметил капитан команды «Таежный чай» Иван Лаврентьев.

Кибертурнир стал одним из завершающих мероприятий Года науки и технологий. В соревнованиях приняли участие более 235 команд из России, Украины, Республики Беларусь, Азербайджана, Казахстана и Киргизии. Россию представляли студенты более чем 130 учебных заведений из 57 городов.

Кибертурнир «Битва за науку» организован Министерством науки и высшего образования РФ при содействии Федерации компьютерного спорта города Москвы, университета «Синергия» и киберспортивного оператора GIG.ME.

США преподали Москве и Пекину урок

Петр Акопов

Отношения России и Китая превосходят союзнический уровень — об этом заявил Си Цзиньпин на состоявшихся вчера переговорах с Владимиром Путиным. Хотя встреча прошла в формате видеоконференции, ее считают за полноценную — именно поэтому китайский лидер подчеркнул, что это уже 37-я личная встреча двух лидеров с 2013 года (то есть с того времени, как Си возглавил Китай).

Если бы не коронавирус, счет бы давно уже шел на пятый десяток, ведь последний раз Си и Путин пожимали друг другу руки в ноябре 2019-го, а до этого встречались по нескольку раз в год. Впрочем, уже совсем скоро два лидера увидятся очно: в начале февраля Путин прилетит в Пекин. И на переговоры, и на церемонию открытия Олимпиады, которую на дипломатическом уровне бойкотируют США и другие англосаксонские страны. А ведь именно летняя пекинская Олимпиада 2008 года стала теми единственными зарубежными Играми, на открытие которых приехал президент США. И не только Джордж Буш — младший, но и большая часть американской элиты тогда еще считала, что Китай согласится на вторые роли в деле глобализации, а Россия будет неприятной, но региональной державой и, самое главное, отношения в треугольнике Москва — Вашингтон — Пекин будут формироваться в первую очередь под американским влиянием. Но спустя 13 лет мы видим совершенно другую картину мира, чем та, что была в головах американских стратегов.

Нет, Россия и Китай не заключили официальный военно-политический союз, но их отношения действительно стали превосходить союзнические, если понимать под ними те, что существуют внутри западного блока. Потому что последние базируются на (разной степени) зависимости младших партнеров от старшего, англосаксонского, а в отношениях России и Китая важнейшую роль играют равноправие и общий интерес. Причем интерес как национальный (укрепление собственной страны и ее позиций в мире), так и глобальный — выстраивание нового миропорядка, новой системы, создающейся на руинах атлантического проекта.

Именно для того, чтобы руины не стали буквальными, то есть крах несостоявшейся (но не желающей признавать этого) англосаксонской гегемонии не повлек за собой глобальный хаос, не навредил Китаю и России, и нужна крепкая русско-китайская связка. Так что стратегический выбор Москвы и Пекина в пользу дальнейшего сближения не просто понятен: он неизбежен. Никакие внешние силы не могут повлиять на отношения двух стран, и хотя уже давно это понятно, сейчас было нелишним еще раз подчеркнуть. Причем не только заявлениями о необходимости создания независимой финансовой инфраструктуры для обслуживания торговых операций между Россией и Китаем, на которую не смогли бы влиять третьи страны, хотя и это само по себе важнейшая веха.

Именно поэтому Си Цзиньпин начал беседу с высокой оценки действий Путина, который решительно выступает против попыток посеять рознь между нашими странами. Действительно, Путин недавно напомнил о том, что "некоторые западные партнеры откровенно пытаются вбить клин между Москвой и Пекином", подчеркнув, что Китай и Россия будут реагировать на такие попытки расширением партнерства и координацией шагов на международной арене. То есть чем больше вы пытаетесь нас рассорить, тем слаженнее мы будем действовать. Кстати, эта реплика Путина прозвучала через пару дней после видеосаммита Си и Байдена, а неделю назад прошла и видеовстреча Байдена с Путиным. Игра американцев не является секретом ни для кого: Вашингтон все еще надеется повернуть время вспять, раздуть огонь российско-китайских противоречий, чтобы ослабить союз Москвы и Пекина.

У России и Китая как двух великих соседних держав, естественно, есть и конкуренция, и спорные вопросы в тех или иных сферах и регионах, но Путин и Си прекрасно понимают, что нельзя давать американцам даже шанса играть на разногласиях, нельзя позволять им пытаться превратить трещинки в разломы. Ведь то, что объединяет Россию и Китай, несопоставимо больше и важнее для обеих стран всего того, что реально и потенциально может их разделить. Ставки высоки как никогда, а повторить ошибку 1960-х годов Москва и Пекин не имеют права.

Тогда мы сами разрушили наши союзнические отношения, а уже в 70-е на этом стали играть американцы. Если бы не ссора начала 60-х, не только удачнее могла сложиться судьба КНР (например, не было бы "культурной революции") и СССР — вся мировая история могла пойти другим путем.

Да, история не терпит сослагательного наклонения, но она дает возможность учиться на своих ошибках. Россия и Китай хорошо выучили уроки новейшей истории наших отношений и теперь могут наблюдать за суетой атлантических игроков. Которые недоумевают — как же так, еще десять лет назад все казалось таким понятным и в принципе решаемым: Россия уже не глобальный игрок (даже Путину советовали не возвращаться в Кремль), Китай рано или поздно согласится на роль младшего партнера в "Большой двойке", а русско-китайский альянс не сможет быть устойчивым, потому что между Москвой и Пекином слишком много противоречий и они не доверяют друг другу. Куда же все это подевалось?

Проигравшему всегда сложно признать свое поражение, тем более когда оно еще не зафиксировано, а длится во времени. Процесс падения США (атлантического проекта) измеряется не годами, а десятилетиями, и пока еще у них есть много способов давления на Китай и Россию, включая такие провокационные, как Тайвань и Украина. Но стратегически атлантисты уже проиграли — и это понимают не только в Москве и Пекине. Русские и китайцы просто активнее других приближают этот миг и называют вещи своими именами.

"Без Путина": почему у Европы и Украины ничего не получается

Владимир Корнилов

Вчера вечером в Брюсселе состоялась встреча лидеров государств в "нормандском формате без Путина". Во всяком случае, так беседу президентов Украины и Франции с новым канцлером Германии заранее окрестили в украинских СМИ. Сбылась мечта Владимира Зеленского, которую он упорно повторял последние дни: "Ничего об Украине без Украины". Наконец-то хоть кто-то встретился с лидером украинской державы, дабы обсудить судьбу этой страны и с ним тоже.

А то действительно выглядел очень странным тот факт, что президент США Джо Байден обсуждал грядущее "вторжение России на Украину" с Владимиром Путиным, дважды — с лидерами государств старой Европы (до и сразу после звонка в Сочи), а с Зеленским ему потом двое суток поговорить было недосуг. Конечно, глава МИД Украины Дмитрий Кулеба пытался выдать желаемое за действительное, рассказывая, что накануне Зеленскому звонил госсекретарь США, а значит, формула "ничего об Украине без Украины" сработала и здесь. Однако офис президента Украины даже через сутки после виртуального саммита Путин — Байден публично признавал, что информацию об этом звонке в Киеве черпают исключительно из официальных коммюнике обеих сторон и из СМИ. То есть до самого звонка Байдена Зеленскому ни одно американское ведомство — ни Госдеп, ни посольство США, ни Белый дом — не удосужилось хотя бы вкратце донести до Киева основные месседжи.

После разговора с Байденом президент Украины и объявил о грядущем "нормандском саммите без Путина" на площадке встречи лидеров государств Европы и "Восточного партнерства". Судя по антуражу и хронометражу этой скоротечной беседы, они ничего толком не обсуждали. Кулеба подвел краткий итог этого собрания: "Совместными усилиями возвращаем РФ за стол переговоров". Это резюме свидетельствует о том, что тройка лидеров лишь констатировала невозможность проведения конструктивного диалога в отсутствие российской стороны.

При этом позиция России всем хорошо известна: Москва готова к возобновлению работы саммита в "нормандском формате", но, как неоднократно говорил глава российского МИД Сергей Лавров, проведение "саммита ради саммита" бессмысленно. Так он говорил и в 2019 году. И сейчас он заявляет: "Встреча ради встречи нам не нужна".

Тем удивительнее, что по итогам "недонормандской" встречи в Брюсселе Зеленский вдруг дословно повторил слова Лаврова о том, что встреча лидеров "нормандского формата" не должна быть "саммитом ради саммита". Правда, тут же он попытался переложить ответственность за невыполнение решений последнего, Парижского, саммита, состоявшегося в декабре 2019 года, на Россию. Что, конечно же, откровенная ложь. Причем ложь легко проверяемая. Достаточно открыть подписанный в Париже документ (кстати, довольно лаконичный), чтобы убедиться: среди трех пунктов этой бумаги содержится заверенное лично Зеленским обязательство Украины имплементировать в свое законодательство "формулу Штайнмайера", которая предусматривает широкую автономию Донбасса. Когда президент Украины обвиняет Россию в невыполнении Парижских договоренностей, так и хочется спросить: это Москва должна внедрять данную формулу в украинскую конституцию?

Позиция России хорошо известна и не раз артикулирована на самом высшем уровне: согласно минским договоренностям, вопросы, связанные с соблюдением мира в Донбассе, Киев должен напрямую решать с "представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей". То есть тех самых ДНР и ЛНР — как подчеркнул недавно Владимир Путин, "пока не признанных республик". Уж в самих республиках Донбасса на это слово "пока" в устах российского президента сразу обратили внимание, восприняв как обнадеживающий для себя сигнал.

Но Киев постоянно отрицает возможность прямого диалога с представителями мятежного региона. Причем аргументация его позиции удивительна. Зеленский на днях в интервью итальянской газете La Repubblica так прокомментировал позицию Москвы: "Хватит и одного небольшого абзаца, чтобы пересказать ответы России, потому что все они сводятся к неготовности признать себя стороной этой войны. Ее роль за переговорным столом — настаивать на том, что нужно говорить с сепаратистами в Донбассе. А кто эти сепаратисты? На оккупированной территории всем руководят российские офицеры и представители российских властей".

Но позвольте, даже если ты и в самом деле веришь в то, что в ДНР и ЛНР на местах руководят представители России, то договаривайся с ними — в конце концов, это ведь сам Зеленский постоянно настаивает на переговорах с Москвой. Вот и сейчас в Брюсселе он заявил: "Украина готова к любому формату переговоров с Российской Федерацией по урегулированию этого процесса". Так что же мешает начать диалог с теми, кого сам же президент Украины считает "российскими офицерами"? Лидеры ДНР и ЛНР неоднократно выражали готовность встретиться с их украинским коллегой и наконец-то достичь мирных договоренностей. Стоит напомнить, что сам Зеленский, будучи кандидатом в президенты, заявлял: "Хоть с чертом лысым готов договориться, лишь бы не умирал ни один человек". А теперь сам же отвергает призывы сесть за стол переговоров даже не с чертом, а с реальной стороной конфликта.

Причем тогда, будучи кандидатом, он обещал, что война — это не вариант для него и что конфликт в Донбассе возможно разрешить лишь путем переговоров. А уже сейчас в Брюсселе, комментируя некие пять сценариев реагирования Европы на эскалацию ситуации на Украине, Зеленский заявляет: "Мы сказали, что у нашего государства нет пяти реакций, у нас будет только одна реакция. И мы ее продемонстрировали в 2014 году, когда защищали свою территорию с оружием в руках". Вот вам и "президент мира".

Самым любопытным его заявлением в ходе брюссельских встреч стал призыв к европейцам вводить санкции против России, не дожидаясь давно обещанного американцами "вторжения". Зеленский сказал: "Некоторые лидеры предлагают формат реагирования: после вероятной эскалации со стороны РФ ввести мощную санкционную политику. Здесь, мне кажется, что мы смогли объяснить нашим европейским коллегам, что санкционная политика после уже никого не интересует. Наше государство интересует мощная санкционная политика до вероятной эскалации".

Сложно сказать, задумывается ли сам президент Украины над своими гениальными идеями. Потому что иначе он подумал бы над тем, что же Россию должно сдерживать от "вторжения", если санкции за него ввести заранее. Мы не хотели и не хотим никуда вторгаться, о чем было сказано не раз. Но если за это все равно накажут, то что же потом может быть хуже? Сами ведь просили хоть куда-нибудь "вторгнуться".

Неудивительно, что с нарастанием агрессивной риторики Зеленский обратился за опытом "реинтеграции оккупированных территорий" к Хорватии. Уж там действительно имеют опыт кровавых этнических чисток. Операция "Буря" по "деоккупации" Сербской Краины в 1995 году обернулась гибелью тысяч мирных жителей и сотнями тысяч беженцев. Правда, непонятно, кого Зеленский теперь считает "оккупантами" — видимо, тех самых местных жителей, веками проживавших в этом крае. Неудивительно, что Путин, говоря о методах, применяемых Украиной в Донбассе, сказал, что это "очень напоминает геноцид", — Киеву есть у кого учиться.

Как и неудивительно, что Россия, поняв нежелание и неспособность киевской власти закончить военный конфликт, перешла на прямой диалог с "держателями акций" этой самой власти — американцами. И в этой связи чувствуется необычайная нервозность Зеленского. В интервью телеканалу 1+1 он заявил, что появляется "новая площадка" в формате Россия — США, и выразил беспокойство по поводу того, как в этих условиях "не потерять "нормандский формат". Однако, поразмыслив пару дней, бывший комик в Брюсселе заявил о "трехстороннем формате" с добавлением к этим переговорам Украины. Все потому же: "Нельзя без Украины решать что-нибудь об Украине". Он несколько раз повторил одну и ту же мантру: "Ничего не может быть за спиной Украины". Видно, что после унижения с запоздалым телефонным звонком Байдена Зеленский всерьез испугался решения своей судьбы без своего же участия.

Но, в конце концов, это ведь сама Украина сдала свою субъектность после Майдана 2014 года. А после того, как она в очередной раз проявила полную недоговороспособность, смысл в прямых переговорах с ней теряется. Тем более что речь идет не только и не столько о судьбе этой территории, сколько о системе национальной обороны и безопасности самой России. И пока в Киеве выражают готовность вступить в НАТО, что является безусловной красной линией для нас, есть смысл разговаривать лишь с теми, кто может действительно предотвратить воплощение этого авантюрного сценария.

Британии больше не придется почивать на газовых лаврах

Продолжающийся газовый кризис требует от Великобритании обновить политику энергетической безопасности, отмечает в своем свежем материале газета Guardian.

Цитируемые в нем эксперты предупреждают об отсутствии у страны стратегии поставок газа в условиях нового скачка цен. Жесткой критики удостоился в последние дни и британский регулятор энергетики Ofgem, который своими действиями — а точнее, бездействием — подготовил череду банкротств энергосбытовых компаний, не выдержавших новую реальность газовых цен.

Согласно данным аналитиков по рыночным ценам агентства ICIS, стоимость газа в Великобритании 14 декабря достигла рекордной цены закрытия в 322,5 пенса за одну тепловую единицу (терм). Предыдущий максимум в 298 пенсов за терм был установлен в начале октября.

В континентальной Европе также был отмечен резкий скачок цен на газ. Согласно данным ICIS, на хабе TTF в Нидерландах на этой неделе стоимость газа выросла до рекордных €127,45 за мегаватт-час, преодолев октябрьский максимум в €116,75 евро.

Очередной ценовой всплеск, считает Guardian, был вызван опасениями по поводу ухудшения отношений с Россией после появления новостей о сосредоточении 100 тысяч военных на границе с Украиной. Но еще до этого Британский центр энергетических исследований (UKERC), финансируемый правительством Великобритании, призвал власти страны к пересмотру политики в области энергетической безопасности.

Министров, считают ученые, слишком долго все устраивало в поставках газа. В последние раз газовая политика правительства обновлялась еще в 2017 году, но теперь устарела, и британские домохозяйства могут столкнуться с перебоями в газоснабжении, предупреждает UKERC.

Майк Брэдшоу, содиректор UKERC и профессор бизнес-школы Уорвика, считает, что прежняя политика правительства страны была основана на условиях, которые существовали до Брексита.

Когда Великобритания еще была членом Евросоюза, приоритет отдавался обеспечению поставок энергоресурсов, а не снижению затрат.

Но уже во время октябрьского пика цен стало понятно, что такая политика не работает. «Министр, гарантированные поставки газа в Великобританию бессмысленны, если никто не может оплачивать счета», — под таким заголовком с обращением к министру энергетики страны Куоси Куортенгу вышла одна из статей Guardian после того, как тот предложил энергокомпаниям уповать на мягкую зиму.

Британское правительство, отмечает Майк Брэдшоу, рассматривало использование газа как некую необходимость «по умолчанию» в ситуации, когда низкоуглеродные энергоносители недоступны, вместо того, чтобы определить конкретную газовую стратегию. «После того, как будет достигнут нулевой уровень выбросов, способы производства и использования энергии изменятся. Но пока мы переживаем переходный период, газ нам нужен по плану, а не по умолчанию», — иронизирует британский эксперт.

Между тем новые ценовые рекорды могут усугубить европейский газовый кризис, из-за которого уже были вынуждены закрыться некоторые предприятия, а множество поставщиков энергии объявили о банкротстве. В Великобритании за последние четыре месяца рухнули 26 энергосбытов, а в ближайшие недели домохозяйства еще и столкнутся с ростом счетов за электричество.

На данный момент порядка трети электроэнергии в Великобритании вырабатывается из газа, поэтому рост его стоимости мгновенно конвертируется в скачок цены за киловатт. Во втором квартале оптовые цены на электроэнергию в стране составляли порядка £75 за мегаватт-час, что уже было рекордным показателем, а в третьем квартале они подскочили до £126.

Регулирующий орган Великобритании Ofgem уже заявил о готовности выдвинуть ряд новых предложений по преодолению кризиса на рынке энергоснабжения. Речь идет о новых жестких финансовых стандартах для поставщиков энергии и новых ограничениях на стандартные энерготарифы.

Это произошло вскоре после того, как регулятор был подвергнут жесткой критике. В частности, движение «неравнодушных потребителей» Сitizens Advice заявило, что действия Ofgem представляют собой «каталог ошибок», из-за которых британцы после краха энергопоставщиков получили дополнительные счета за коммунальные услуги.

В общей сложности уход с рынка почти трех десятков компаний привел к появлению более 4 млн «бесхозных» абонентов среди домохозяйств, на которых уже легла непредвиденная нагрузка в £2,6 млрд — по оценке Citizens Advice, средняя британская семья заплатит за крах поставщиков примерно £94.

В ответ на эту критику Ofgem лишь развел руками, признав, что британский энергетический рынок нуждается в быстрой реформе, а нынешняя система не была предназначена для экстремальных рыночных явлений наподобие тех, что происходят в последние месяцы. Однако из доклада Citizens Advice можно сделать вывод, что именно попустительство со стороны Ofgem внесло свою лепту в череду банкротств. Дело в том, что регулятор практически не мешал энергокомпаниям привлекать новых клиентов и, начиная с февраля 2019 года, провел только одно официальное расследование по качеству работы с абонентами.

Из-за того, что полномочия регулятора по управлению действиями поставщиков почти не применялись, качество обслуживания клиентов за последние три года упало. Только у одного из 20 поставщиков, которым пришлось завершить работу с августа по середину ноября, имелся план по обеспечению непрерывного цикла работы с клиентами.

«Потребители столкнулись с дополнительными расходами во многом из-за того, что Ofgem упустил множество возможностей для регулирования рынка и решения проблемы нарушения правил поставщиками.

Недавний рост оптовых цен на электроэнергию создал бы трудности при любых обстоятельствах, но он не должен было привести к краху трети компаний на рынке», — резюмирует Клэр Мориарти, исполнительный директор Citizens Advice.

Дополнительную скандальность этой истории придает то, что в адрес Ofgem не раз поступали сигналы по поводу возможных проблем энергосбытов. Например, с 2018 по 2021 годы Citizens Advice десять раз высказывала регулятору опасения по поводу компании Avro Energy, чья клиентская база за этот период выросла с 211 тысяч до 590 тысяч человек. Итог оказался предсказуемым: нынешней осенью компания «благополучно» обанкротилась, задолжав кредиторам £250 млн, а на ее потребителей легло еще £679 млн.

Сергей Танакян

Конгресс США одобрил оборонный бюджет без санкций в отношении «Северного потока-2»

Сенат США вслед за Палатой представителей проголосовал за принятие проекта оборонного бюджета США на 2022 год на сумму $778 млрд, в который не вошли положения, касающиеся санкций в отношении газопровода «Северный поток-2», а также поправка, запрещающая американцам покупать российский суверенный долг, сообщил Bloomberg. Агентство уточнило, что хотя голосование в Сенате продолжается, проект уже набрал достаточно голосов сенаторов «за». Таким образом, Конгресс США одобрил проект, который затем отправится на подпись к президенту США Джо Байдену.

Издание The Wall Street Journal, в частности, отмечает, что проект предусматривает выделение $300 млн на обучение и экипировку вооруженных сил Украины, включая $75 млн на летальные вооружения.

Еще $13,3 млрд должны пойти на строительство военных объектов и $27,3 млрд — на создание военных кораблей. Всего, по данным The Wall Street Journal, оборонный бюджет 2022 года подрос на 5% по сравнению с предыдущим годом. Проект бюджета предусматривает также формирование комиссии для расследования обстоятельств войны США в Афганистане.

Ранее западным СМИ, отмечает «Интерфакс», стало также известно, что еще $4 млрд предусмотрены для Европейской оборонной инициативы и $150 млн — на развитие сотрудничества со странами Балтии в области безопасности.

«Газпром»: Запасы газа в украинских ПХГ опустились до уровня начала закачки

Запасы газа в подземных хранилищах на Украине опустились практически до уровня начала закачки в 2021 году и составили 15,34 млрд кубометров — на 39,2% ниже, чем в 2020 году, сообщил «Газпром» в своем Telegram-канале. «Таким образом, из хранилищ Украины поднят уже почти весь газ, закачанный при подготовке к зиме», — говорится в сообщении.

Из подземных хранилищ в Европе отобрано 32,6% объема газа, закачанного туда летом, уточнили в компании. По данным Gas Infrastructure Europe на 13 декабря, объем активного газа в ПХГ в Европе на 24,5% ниже, чем в прошлом году.

7 октября «Интерфакс-Украина» сообщил со ссылкой на данные «Укртрансгаза», что страна начала отбор газа из подземных хранилищ. 1 октября ПХГ пополнились на 13,9 млн кубометров, 2 октября — на 600 тыс. кубометров, 3–4 октября баланс был почти нейтральным. 5 октября из ПХГ было отобрано 100 тыс. кубометров, а 6 октября — 9,08 млн кубометров. 7 октября глава оператора ПХГ Украины Сергей Перелома заявил, что компания возобновит закачку в случае улучшения погодных условий и снижения потребления природного газа, но синоптики в ближайшее время не прогнозируют существенного потепления.

По данным Переломы, Украина располагает запасами в хранилищах в объеме 18,7 млрд кубометров газа, что соответствует средним значениям вхождения в отопительный сезон на протяжении последних десяти лет.

Ранее, напоминают «Ведомости», на пленарном заседании Российской энергетической недели президент России Владимир Путин заявил, что значительный объем топлива в ПХГ Украины принадлежит европейским и частным операторам, которые начали постепенно откачивать его оттуда.

Тем временем, как сообщает ПРАЙМ, Еврокомиссия предлагает создать механизм, в рамках которого страны Евросоюза смогут совершать совместные добровольные закупки природного газа для наполнения хранилищ. «Предложение дает возможность государствам-членам ЕС совершать добровольные совместные закупки для того, чтобы были стратегические резервы», — говорится в сообщении Еврокомиссии. Предложения ЕК еще должны быть утверждены странами ЕС.

В ЕС хотят обязать «Газпром» отвечать за газовый рынок Евросоюза

Европейские ПХГ стремительно пустеют, украинские заполнены практически на уровне начала закачки. Тем временем Еврокомиссия фонтанирует идеями, например, предлагает пользователям ПХГ установить обязательный минимальный объем газа, который должен находиться в хранилищах ЕС, то есть сделать ответственным «Газпром».

Глава ассоциации операторов подземных хранилищ газа Initiative Erdgasspeicher Себастьян Блешке сообщил газете Handelsblatt, что уровень заполненности газохранилищ в Германии упал до рекордно низкой отметки около 59%, что в сравнении с предыдущими годами стало историческим минимумом. «Поскольку настоящая зима еще впереди, безусловно, необходима бережность в отношении сравнительно небольших запасов», — предупредил Блешке. Он допустил, что уровень заполненности газохранилищ может быть очень низким и в феврале.

По данным Gas Infrastructure Europe, 13 декабря объем активного газа в европейских подземных хранилищах снизился на 24,5% (на 19,9 млрд куб. м) по сравнению с уровнем 2020 года. Отобрана уже одна треть (32,6%) объема газа, закачанного в летний период.

Еще более печальная ситуация сложилась на Украине. «Газпром» сообщил, что запасы в подземных хранилищах газа Украины опустились до 15,34 млрд куб. м, что почти соответствует уровню на начало закачки в этом году (15,29 млрд куб. м). По информации компании, из хранилищ Украины поднят уже почти весь газ, закачанный при подготовке к зиме.

Возвращаясь к ситуации в ЕС, стоит отметить, что по итогам первой половины декабря Польша, Дания и Финляндия добавились к странам, в которые «Газпром» экспортировал больше газа, чем за весь 2020 год. В их числе Германия, Турция, Италия, Болгария, Румыния, Сербия, Греция, Словения, Швейцария, Северная Македония, Босния и Герцеговина. Согласно отчету компании «Оператор ГТС Украины» по итогам ноября, транзит российского природного газа в страны Евросоюза через Украину в ноябре 2021 года вырос почти на 16%, на 414 млн куб. м — до 3,049 млрд куб. м. Среднесуточные объемы транспортировки российского газа через территорию Украины в ноябре выросли до 102 млн куб. м.

В начале декабря «Газпром» сообщил, что экспорт газа в страны дальнего зарубежья за январь–ноябрь этого года увеличился на 6,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 171,5 млрд куб. м. Больше всего выросли поставки в Румынию (на 221,8%), Сербию (на 85,8%), Турцию (83,7%), Словению (на 53,9%) и Болгарию (на 43,8%). Экспорт в Италию увеличился на 19,5%, в Германию — на 16,8%, в Грецию — на 12,2%, в Финляндию — на 9,1%, а в Польшу — на 7,5%.

На этом фоне в Европе продолжают обвинять в энергокризисе российского газового оператора, который якобы придумал хитрый план продать как можно больше газа по максимальным ценам. The Guardian опубликовала материал, в котором приводится мнение главы газового направления в консалтинговой компании Rystad Energy Карлоса Торреса Диаса. Он считает, что «Газпром» все рассчитал, чтобы не повышать объемы продаж на рынке до той точки, с которой начнется снижение цен на энергоносители. При этом Диас сделал вывод, что теперь то большее число государств должно инвестировать в возобновляемые источники энергии с целью защититься от подобных скачков на энергетическом рынке в будущем. Главы газового направления в консалтинговой компании Rystad Energy видимо несколько забывчив, так как явно запамятовал, что за последние годы большинство инвестиций в развитие европейской энергетической инфраструктуры вкладывалось исключительно в возобновляемую энергетику. К чему все это привело, стало очевидно уже в октябре 2021 года, когда цены на газ в Европе подскочили до $1900 за тысячу кубометров.

Предложения Еврокомиссии по развитию рынка газа тоже касаются в основном похода за углеродной нейтральностью. Тем не менее еврочиновники более трезво оценивают возможности европейского топливно-энергетического комплекса. Поэтому кроме идей по сохранению всепланетного климата они пытаются обязать «Газпром» быть ответственным за наполнение европейских ПХГ. То есть чиновники Еврокомиссии в своих предложениях хотят, чтобы пользователи подземных газовых хранилищ устанавливали обязательный минимальный объем газа, который должен в нем находиться, и обязывали операторов газотранспортных систем покупать и управлять стратегическими запасами газа. При этом «Газпром» является крупнейшим иностранным пользователем европейских хранилищ. Традиционно свои запасы компания использует в качестве резерва для поставок клиентам в пиковые дни потребления, когда запросы превышают законтрактованные мощности из России или необходимы поставки в максимально сжатые сроки. Такого сейчас не может предложить ни один другой поставщик газа.

В связи с этим предложениями еврочиновников хочется напомнить про Третий энергопакет. Согласно данному документу, принятому еще в 2009 году, бизнес по продаже и транспортировке газа разделился именно для того, чтобы «Газпром» не мог заполнить своим газом все газовые хранилища Европы.

Под стягом Александра

Оратория-действо Владимира Довганя

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Владимир Борисович, 19 августа этого года в Ярославле, на открытии XXIX Международного фестиваля искусств "Преображение" прозвучала ваша оратория "Под стягом Александра", посвящённая 800-летию Александра Невского. Князя Александра Ярославича почитают все русские люди, но тем не менее, чтобы сочинить ораторию, нужно было какое-то особое отношение к нему. Или всё-таки дата сподвигла вас к этому?

Владимир ДОВГАНЬ, композитор, заслуженный деятель искусств России, профессор Православного Свято-Тихоновского университета. Здесь несколько факторов. Дата тоже сработала, потому что поводом послужил звонок моего старого товарища, дирижёра Евгения Святославовича Тугаринова. Он предложил мне написать ораторию-действо, посвящённую святому благоверному князю Александру Невскому.

Сначала я отказывался, хотя это очень дорогая для меня фигура, можно сказать, любимый герой с детства, но после кантаты Прокофьева, его музыки к фильму, браться за такую тему было как-то трудно.

Но Тугаринов мою совесть успокоил: "Прокофьев работал с симфоническим оркестром, а ты будешь без оркестра, только хор. И сама идея написать новое сочинение на эту тему принадлежит епископу Феодору Переславскому и Угличскому". Это было в 2016 году. Епископ Феодор, зная, что через пять лет будет 800-летие святого благоверного князя, обратился к Тугаринову, председателю правления Русского Православного хорового общества, с вопросом, есть ли, кроме кантаты Прокофьева, какие-то большие хоровые сочинения, посвящённые Александру Невскому. На что Евгений Святославович ответил: "Нет, но мы можем сделать. И есть композитор, который может написать!" Вот он мне и позвонил.

В общем, я загорелся этой идеей. К тому же она на подготовленную почву упала. Я уже сказал, что Александр Невский — мой любимый герой. И у меня были мысли о нём что-то написать, но как-то рука не поднималась после Прокофьева. Это же дерзость большая! Вроде как: "А не попробовать ли мне после Чайковского взяться за Пушкина?" Но, с другой стороны, всё-таки жанр другой. Тугаринов мне сам очертил, что это будет оратория-действо. Почему действо? Был у нас в XVII веке такой старинный жанр, освящённый церковью. То есть это не чисто театральное действо, но с элементами театрализации, обычно на библейский сюжет.

"ЗАВТРА". Мистерия.

Владимир ДОВГАНЬ. Да, православная мистерия XVII века. И я должен был что-то подобное сделать. Задача очень сложная. Оратории-то я писал, у меня было две оратории, но они не назывались действом. А здесь какой-то элемент театрализации был возможен, хотя это не обязательно, кстати говоря. На премьере мы отказались от театрализации, просто потому что это было трудно организовать. Но всё-таки у нас есть партии, олицетворяющие конкретных героев.

"ЗАВТРА". Упомянутый вами Прокофьев писал для фильма Эйзенштейна "Александр Невский", и там был сценарий, созданный в глобально символическом ключе противостояния двух культур, двух цивилизаций. Это один из самых православных фильмов в истории кино, что само по себе удивительно и потрясающе! Но тема Александра Невского имеет и исторический контекст. Вы учитывали какие-то исторические моменты, кроме символических, образных?

Владимир ДОВГАНЬ. Конечно! Я всегда увлекался историей. Не только русской, вообще историей, но история русская для меня была тем, чем я болел… И у меня были уже сочинения на исторические темы. Например, Третья симфония была посвящена святому благоверному князю Михаилу Черниговскому. И опера "Пожар московский", которая целиком не была поставлена, но финал на исторической сцене Большого театра исполнялся-таки в 2012 году в честь 200-летия победы над Наполеоном.

Так что историческая тематика мне близка. К тому же, когда я стал собирать материалы, то убедился в том, что фигура Александра Невского несмотря на то, что это самый признанный у нас герой, святая фигура для большинства, для кого-то является своего рода мишенью, в которую пускались и пускаются стрелы, часто отравленные. Я об этом и раньше слышал, конечно, но когда посмотрел в интернете, с ужасом обнаружил, что это принимает уже какие-то грубые и пошлые формы.

Тут у меня даже задор появился, полемический. Если вы говорите, что это чистый миф, мол, "ну, есть у вас миф о герое, а на самом деле никакой он не герой, человек он был плохой" и так далее, то я должен тогда людям показать правду, дать фактический исторический материал.

Наверное, я даже впал в какую-то крайность. Потом мне Тугаринов говорил: "У тебя же получается историческая лекция, а не текст оратории". Я говорю: "Ты прав! Надо сокращать и что-то переделывать". И сократил, причём такие вещи, которые мне очень не хотелось сокращать. Но я понимал, что дирижёр прав, нельзя утяжелять. Жанр оратории разрешает использование прозаического текста, читаемого, но он должен быть очень ёмким и кратким. И вот я ужал. Но несмотря на это совершенно справедливо Николай Петрович Бурляев, который, к счастью, взялся за то, чтобы прочитать этот текст, сказал: "Знаете ли… Всё-таки немного похоже на газетный текст". Я бы не сказал, что это назидательность, просто много сухой информации.

"ЗАВТРА". А на какие исторические источники вы опирались?

Владимир ДОВГАНЬ. Сначала, как дирижёр меня направлял, я хотел в основном представить героя как русского святого и опираться на его житие. С этого я начал. Но потом понял, что нужно всё-таки давать историю, и не только летописи, что обязательно, но и те факты, которые раскопали историки, и свести всю эту мозаику воедино.

Когда я встречался с епископом Феодором, он сказал, что не надо делать это сугубо церковным произведением. Это должно быть произведение для широкой публики, а не только для воцерковлённых. И даже для тех, кто вообще далёк от православия. Я и сам об этом думал, но для меня было важно, что епископ, который был инициатором создания сочинения, об этом сказал.

Мало того, он мне даже дал некоторые задания. Когда я ему показал набросок либретто (а мне пришлось самому писать, с большими трудностями, поскольку я пытался с писателями договориться, но у меня не получилось), епископ попросил добавить какие-то фрагменты. Например, посвящение в витязи четырёхлетнего Александра отцом и боярами. Пришлось искать этот материал, очень интересный, кстати.

И ещё он меня попросил отразить опасность возрождения язычества. У меня противостояние католического Рима и русского православия, естественно, было отражено, а о язычестве ничего не было. И я обратился к образу князя Михаила Черниговского — недавнего соперника отца Александра. Когда Михаила Черниговского вызвал в Орду хан Батый, князь отказался совершать языческие обряды и поклоняться идолам, за что был зверски убит. Я ввёл рассказ о подвиге Михаила Черниговского в сюжет, и это органично в него вплелось, хорошо рисуя эпоху.

В литературном тексте оратории есть и то, что в музыке не отражено. Например, походы Александра Невского после его знаменитых битв. Об этих походах мало известно широкой публике, и иногда даже складывается впечатление, что были только две битвы…

"ЗАВТРА". Невская битва и Ледовое побоище.

Владимир ДОВГАНЬ. Да! А дальше тишь да гладь, и только переговоры с Ордой. На самом деле было много походов в противостоянии Литве и скандинавским державам, Норвегии и Швеции.

"ЗАВТРА". Вообще конфликт, противостояние лежит в основе любого произведения. А как в оратории отражён образ врага?

Владимир ДОВГАНЬ. Надо сказать, что в своём творчестве, обращаясь к истории, я избегал создания образа врага. Почему? Во-первых, считаю, что это не дело музыки — заниматься созданием образа врага. Но иногда избежать этого просто невозможно! Вот, скажем, за симфонию "Михаил Черниговский" меня даже упрекали некоторые критики, что я чуть ли не межнациональную рознь разжигаю между русскими и монголами. На что я отвечал, что это исторические события…

"ЗАВТРА". Но рознь-то была!

Владимир ДОВГАНЬ. Да! Но в симфонии нет никакого шовинизма и национализма.

"ЗАВТРА". Выходит, тогда и Шостакович в "Ленинградской симфонии" разжигает национальную рознь?

Владимир ДОВГАНЬ. То есть, это странно поставленный вопрос. А во-вторых, в симфонии у меня основная тема — образ Михаила Черниговского. И эта тема модифицируется: то превращается в какие-то благородные темы, то в темы зла. И в первую очередь это преодоление зла в самом себе. Вот главная задача христианина! Но битв я там не изображал.

Я хотел показать, как человек преодолел самого себя. Всю жизнь князь Михаил Всеволодович боролся за власть: то за Киев, то за Новгород. И в конце концов он сбросил с себя великокняжеский плащ и отрёкся от славы земной, взыскуя Славы Небесной. То есть он пошёл на смерть сознательно. Батый обещал сохранить его власть в Чернигове, если он признает и соблюдёт все языческие обряды. И ведь другие князья это делали. Но, во-первых, духовник Михаила Черниговского благословил его на подвиг, а во-вторых, он сделал для себя какой-то внутренний выбор. Он решил преодолеть то, что было, вообще-то, ловушкой для князей. Ведь их не только заставляли поступиться совестью христианина, но и сталкивали в братоубийственной борьбе ради сохранения личной власти. И Михаил Черниговский от этой власти отказался. Поэтому у меня в симфонии нет образа врага, а есть борьба с самим собой.

Но в оратории, посвящённой Александру Невскому, отказаться от изображения врагов было невозможно. У меня центральная часть называется "Битва". Это хоровая сцена. Кстати, посредством хора изобразить битву почти невозможно. Тем не менее я решил это сделать. Нарочно не вводил никакие инструменты, хотя в оратории в целом я использовал барабаны (том-томы) в интермедиях. В хоровом номере я использовал барабаны только один раз, при изображении гибели Михаила Черниговского. Там барабаны создают атмосферу языческого злодейства. Причём среди этих язычников тот, кто отрубил голову князю, — свой, недавний черниговский, северский человек (Северская земля входила в Черниговское княжество). Он отрёкся от христианства, стал язычником и убийцей Михаила Черниговского. Правда, Карамзин считал, что это из милосердия, чтоб прекратить мучения, но это другой вопрос. Главное, что он был одним из убийц.

"ЗАВТРА". Возможно, он этим хотел доказать, что он больший язычник, чем сами язычники. И в наше время среди эмигрантов, покинувших Россию, тоже есть такие, которые хотят доказать, что они — люди Запада гораздо больше, чем коренные жители.

Владимир ДОВГАНЬ. Так вот, в изображении битвы русских воинов и западных рыцарей я опирался, с одной стороны, на традиции русской православной музыки: знаменный распев и другие старинные распевы. Кстати, так же, как и Прокофьев, я не пытался точно воссоздать русскую музыку XIII века, но не потому, что я Прокофьеву подражал, а потому, что понимал неслучайность выбора великого композитора: современная публика это не восприняла бы. Конечно, я использовал старинные интонации знаменного распева, но обработал их в таком контексте, который современным человеком воспринимается как русская старина.

С другой стороны, для изображения рыцарей и их пехоты буквально перенести западную музыку XIII века — тоже не подействовало бы. Поэтому я взял оттуда некоторые ритмические, интонационные формулы и обострил их, как бы увеличил, как в увеличительное стекло.

И вот ещё на чём сыграл: я с самого начала знал, что у меня будут церковнославянский язык и латынь. Тут, как говорится, изобретать ничего не надо. Русские во время битвы у меня поют тексты псалмов, они очень удачно легли, и мне даже не надо было ничего придумывать. А латынь? Поскольку для русского человека крестоносцы не веру христианскую несли, а смерть, разрушения, то я заставил этих рыцарей произносить не слова молитвы, а некоторые латинские изречения о страхе, смерти, и это как заклинание звучит.

"ЗАВТРА". Это верно. Я в своё время вслух читал начало "Записок…" Цезаря о Галльской войне: "Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt..." Очень впечатлялись люди и думали, что это страшные заклинания.

А как прошла премьера оратории? Что стояло на пути к ней? Ведь подобная постановка, мне кажется, крайне сложна. Как вы вообще смогли это сделать?

Владимир ДОВГАНЬ. Трудностей было очень много. Во-первых, я писал в расчёте на определённые коллективы, там должен был быть не один хор, а несколько. Но пока я писал, возможность работы с этими коллективами улетучилась. Пришлось менять в расчёте на другие составы. У меня детский хор участвовал в двух номерах. А на премьере детского хора не было, поскольку из-за ковидных условий у нас не было возможности привлекать детей. Поэтому пришлось дирижёру их как-то заменять. Но так как всего два номера, это не смертельно. А до этого, за полтора года до премьеры, меня, наоборот, просили, чтобы я увеличил количество номеров с детскими хорами, потому что тогда с ними была возможность работать. Но я от этого потом отказался, так как это было достаточно случайно, необязательно.

В результате менялись составы, велись долгие переговоры, но кончалось всё… обрушением. То есть несколько проектов обрушилось. В итоге сам дирижёр мне позвонил в начале сентября прошлого года и сказал: "Володя, я не смогу!" (он весной тяжело переболел ковидом), "… у меня просто сил не хватит на такой гигантский проект. Но помогать тебе буду!"

И Евгений Святославович Тугаринов действительно продолжал мне помогать. Он очень много сделал. Он помог найти дирижёра Владимира Викторовича Контарева, профессора Московской консерватории. Владимир Викторович взвалил на себя всю организационную и творческую работу. Тугаринов его знал хорошо, он даже когда-то учился у него в консерватории. И рекомендовал мою музыку, что имело значение, поскольку мы с Контаревым не были знакомы.

"ЗАВТРА". Хотя, казалось бы, общая среда…

Владимир ДОВГАНЬ. Да, а вот не были… Я просто знал, что есть такой хороший дирижёр, и он тоже обо мне что-то слышал.

Тугаринов ещё очень помог тем, что договорился с Бурляевым, а участие в премьере такого большого артиста, как Николай Петрович, имело огромное значение. Вообще Тугаринов не только прекрасный дирижёр, но и замечательный организатор, потому что договариваться и обзванивать людей — это большая и сложная работа. А я уже шёл по проторённой дорожке. Так что, спасибо всем, кто мне помогал. И, конечно, огромная благодарность Владимиру Викторовичу Контареву, художественному руководителю и главному дирижёру хоровой капеллы "Ярославия".

Этот хор на уровне лучших московских, ничуть им не уступает. Виртуозный хор, в прекрасных русских традициях, исполняет много русской музыки. И ведь я написал сложное произведение. Тугаринов меня даже за это поругивал и просил, чтобы я что-то упростил. Но, в общем, мы исполнили вариант не упрощённый, а самый, так сказать, бескомпромиссный, сложный вариант. Хор справился очень хорошо.

Конечно, в первом исполнении, может быть, не всё стопроцентно получилось так, как я задумывал. Тем более, что я присутствовал только на последней, генеральной, репетиции в день концерта. Естественно, менять какие-то темпы было уже поздно. Но в целом исполнение было очень удачным. Ярославские СМИ писали, что публика приняла сочинение восторженно, что было приятно.

И власти ярославские отнеслись к нам очень хорошо. Это было открытие фестиваля, и тема такая, святая для всех. Всё вечернее время, с 19 часов, ярославское телевидение отдало концерту: показали не только ораторию, но и вступительные слова, и вручение наград и дипломов после концерта — всю церемонию. Такого внимания к музыке я не видел с далёких 1980-х годов. Это уже забытое явление… Так что спасибо ярославцам, всем, за такое доброе отношение и к музыке, и к композиторам! Чувствовалось, что и хору музыка близка, они всё через себя пропустили.

Хочу поблагодарить также солистов и музыкантов. Это лауреаты международных конкурсов Алина Яровая (сопрано), Яна Чернятина (меццо-сопрано), Александр Суханов (баритон), Родион Васенькин (бас), лауреат премии "Национальное достояние России" Ольга Алексеева (гусли), дипломант Всероссийского конкурса Марфа Никитина (гусли), заслуженный артист России Владимир Попов (ударные), лауреат международных конкурсов Анна Попова (ударные). И особая благодарность народному артисту России Николаю Петровичу Бурляеву за художественное слово. Также хочу отметить, что название оратории — "Под стягом Александра" — предложил епископ Феодор, ныне митрополит Волгоградский и Камышинский.

"ЗАВТРА". Владимир Борисович, спасибо за беседу!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 декабря 2021 > № 3918272 Владимир Довгань

Тёмная рыба истории

как быть среди этой конспирологии мрака?

Александр Проханов

В советских универсамах на рыбных полках в целлофановых пакетах лежали замороженная треска, камбала, навага — что для ухи, что для жарева, что для холодца. И вдруг на этих прилавках появились неведомые рыбы: небывалых форм, с таинственными названиями, с загадочным выражением неподвижных рыбьих глаз. Их боялись покупать, страшились их змеиных хвостов, оскаленных пастей, пугающих названий, таких, как простипома или рыба-меч.

Откуда в Москве появились эти реликтовые твари, которые, казалось, уже давно окаменели, лежали в глубинах океанских отложений? Всё было просто: Советский Союз построил новый рыболовецкий флот, отправил его в Атлантический океан к берегам Перу и Чили. Снабдил глубоководными тралами, эти тралы вычерпывали из океанских глубин их обитателей, везли в Москву, и уха из этих рыб была ни с чем не сравненная, и в заливном отражалось солнце неведомых морей.

А потом эти рыбы исчезли с прилавков: флот износился, тралы порвались, и загадочные океанские твари пропали с московских прилавков. И мы вновь довольствовались треской и навагой.

Путин и Байден общались дистанционно — в режиме электромагнитных волн. Их переговоры остались в тайне. Журналистам показали авторучку Путина и чайный стакан Байдена. И вот после этих двух артефактов журналисты начали нести свою грандиозную многошумную, бессмысленную и пустопорожнюю околесицу. "Железный Путин выиграл бой у тряпичного Байдена". "Многомудрый и непреклонный Байден обыграл заносчивого русского президента". "Полетят ли украинские ракеты в сторону Севастополя, и выйдут ли русские танки на окраины Львова?" "Не является ли "Северный поток" частью исторического потока?" "Не является ли курс доллара для русского человека дороже, чем Христова молитва?"

Воображение журналистов плодит гипотезы, ум политологов торопится сделать открытия, политические ток-шоу извергают неимоверное количество пемзы, и этой пемзой натирают мозоли в мозгах обезумевших обывателей.

Мы никогда не узнаем о реальном содержании переговоров, их итоги, их спасительные или роковые для мира решения. Мы не узнаем, какие пакты, секретные протоколы обсуждались в недрах этих закрытых переговоров. Раздел Украины или раздел России, или раздел Европы, или расчленение мира. И кто они были, президент Путин и президент Байден — реинкарнацией Хрущёва и Кеннеди или Сталина и Рузвельта?

Как восхитителен этот бред! Как кипит джакузи, в котором сидит Жириновский! Как грозно горит звезда на погоне начштаба Герасимова!

Политика — это движение тёмных рыб истории. Они редко всплывают на поверхность, и вместо них плещется рыбья мелюзга, как журналисты со своими мормышками и бамбуковыми удочками.

Кажется, что эти тайны так и лягут тёмными пластами на дно истории. Но нет. То одна, то другая, тайны вдруг всплывут на поверхность, и в своём глубоководном свечении обнаружат отточенный плавник или кровавую жабру. И вот мы узнаём от Путина, что в девяностые годы в Госимуществе Чубайса работал десяток кадровых офицеров ЦРУ. Что они там делали, эти друзья Чубайса? Они уничтожали те отрасли советской экономики, которые были конкурентными для Америки. Они уничтожали весь военно-промышленный комплекс Советского Союза: его заводы, полигоны, подводные лодки и шахтные установки. Они увозили самолётами секретную документацию наших научно-исследовательских центров. Они вручали остатки советской собственности своим агентам, тем иноагентам, которые завладели русскими нефтяными полями, металлургическими заводами, алмазными копями. И это тайное вдруг стало явным.

Однако остаётся тайным, как Анатолий Чубайс, создавший питомник агентов американской разведки, как он остаётся до сих пор у власти, управляет Роснано, где бесследно, не оставляя после себя великих открытий, исчезают русские миллиарды.

Мы оплакали подводную лодку "Курск", эту "жертву несчастного случая, разгильдяйства торпедистов, никчёмности оружейников, создавших несовершенную торпеду". Мы оплакали моряков, колотивших гаечными ключами по корпусу утонувшей лодки. Рыдали над поднятой из чёрного рассола запиской моряка: "Не надо отчаиваться". И вот теперь бывший командующий флотом сообщает нам, что лодку "Курск" ударила американская подводная лодка проекта "Лос-Анджелес", которая после столкновения ремонтировалась на норвежской верфи. Тайна приоткрылась, и мы стремимся узнать больше: о чём говорили в те дни Путин и глава разведуправления США, срочно прилетевший в Москву? Все ли усилия были предприняты для спасения гибнущих моряков? Или эти тайны навеки исчезли в корпусе раненой подлодки, направленной в переплав?

Мы никогда не узнаем о результатах переговоров Горбачёва и Рейгана в Рейкьявике, когда после той встречи по телевизору показали лицо Горбачёва: ужасное, искажённое, покрытое трупными пятнами. Должно быть, такое лицо было у Иуды, убегавшего из Гефсиманского сада.

Мы ничего не знаем о переговорах Ельцина в Сиэтле, когда его борт сел на аэродроме, и он, как пьяный бык с переполненным мочевым пузырём, помочился на шасси самолёта. И потом в Сиэтле ему вручали грамоты и ярлыки на правление будущей, вырванной из состава Советского Союза Россией.

Мы ничего не узнаем о роли Комитета государственной безопасности СССР в расчленении Союза. Как КГБ объединял Германию и разрушал Варшавский пакт. Как был убит Чаушеску и создавались по всему Советскому Союзу Народные фронты. Какова роль в ГКЧП Крючкова, так и не отдавшего приказ об интернировании Ельцина, что привело к краху ГКЧП, а потом и к краху Советского Союза. Мы никогда не узнаем тайну исчезновения золота партии и истинные причины смерти маршала Ахромеева и партийного финансиста Кручины, выпавшего из окна. Мы не узнаем тайну исчезновения бриллиантов из Гохрана в период предвыборной кампании Ельцина и исчезновения шедевров из хранилища Эрмитажа. Нам никогда не расскажут о разгроме бактериологических центров Советского Союза и передаче уникальной коллекции штаммов в американские лаборатории.

Обыватели на своих лодчонках и яхтах, на паромах и круизных лайнерах скользят по поверхности. А в глубине, неведомые им, перемещаются тёмные рыбы истории, страшные чудища, о которых человечество узнаёт по испепелённым городам, истерзанным народам, умерщвлённым государствам.

Как быть среди этой конспирологии мрака? Как быть среди этой пёстрой, как конфетти, журналистской лжи? Как не сойти с ума, не ожесточиться, не повеситься, не возненавидеть государство, страну, род людской и себя самого?

Прекрасны слова Иисуса Христа, явившегося наяву архимандриту Иоанну Крестьянкину: "Стой и смотри, что попустил я для вразумления вашего без насильственной кончины людей. Никого не вини. Молись. Будь всегда и во всём очень осторожным".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 16 декабря 2021 > № 3918243 Александр Проханов

Правительство продолжит работу по совершенствованию механизма СЗПК 

Первый заместитель Председателя Правительства Андрей Белоусов провел заседание рабочей группы по содействию в реализации новых инвестиционных проектов. В нем приняли участие представители бизнеса, Министерства экономического развития и Министерства финансов.

Андрей Белоусов поручил продолжить работу над механизмом соглашений о защите и поощрении капиталовложений. В частности, уточнить взаимодействие СЗПК с другими преференциальными режимами. Предусмотреть оговорки на случай резкого изменения условий рынка. К работе по согласованию СЗПК Андрей Белоусов рекомендовал привлечь регионы. А также проработать вопрос стимулирования бизнеса для перехода к наилучшим доступным технологиям в связи с введением трансграничного углеродного регулирования. Представители бизнеса дали свои рекомендации по решению поставленных задач.

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин поддержал предложение о продлении работы по совершенствованию механизма СЗПК, отметив важность сохранения идеологии СЗПК и значимых для бизнеса мер поддержки.

Предприниматель Роман Троценко заявил о необходимости сохранения заявительного порядка для заключения СЗПК. Отметив возможность комиссионного соглашения о реализации проекта совместно с региональными органами власти и законодательными собраниями.

Также в совещании приняли участие заместитель руководителя Секретариата Первого заместителя Председателя Правительства Ильнар Мирсияпов, вице-президент РСПП Мария Глухова, генеральный директор компании «Полюс» Павел Грачев, гендиректор «ФосАгро» Андрей Гурьев, председатель Совета директоров ПАО АФК «Система» Владимир Евтушенков, генеральный директор «УК “Интергео”» Лев Кузнецов, президент и соучредитель агрохолдинга «Мираторг» Виктор Линник, президент «Ростелекома» Михаил Осеевский, председатель Совета директоров ПАО «Акрон» Александр Попов и Дмитрий Пумпянский, председатель Совета директоров «Трубной металлургической компании».

По итогу совещания Первым заместителем Председателя Правительства поручено создать рабочую группу по совершенствованию СЗПК.

Минимальный порог инвестиций для заключения СЗПК — 200 млн рублей. Чем больше вложения, тем больше стабилизационных гарантий получит инвестор.

Сейчас в Минэкономразвития на рассмотрении 75 заявлений на заключение СЗПК с объемом инвестиций более 1,6 трлн рублей. Всего в 2020-2021 годах заключено 36 СЗПК на 1,28 трлн рублей. Их реализация создаст почти 32 тысячи рабочих мест.

Это новые проекты в сфере химической промышленности, транспорта, энергетики, добычи и переработки полезных ископаемых, лесопереработки, сельского хозяйства, здравоохранения.

В Тобольском районе Тюменской области устранили цифровое неравенство

"Ростелеком" полностью выполнил работы по первому этапу федерального проекта "Устранение цифрового неравенства" в Тобольском районе Тюменской области.

Завершился проект в деревне Подрезова, расположенной на левом берегу реки Суклемки. Тобольская линия, обеспечивающая работу точек УЦН, связала 18 малых населенных пунктов района: деревни Ачиры, Загваздина, Ломаева, Лыткина, Медведчикова, Медянки Татарские, Овсянникова, Подрезова, Тоболтура, Хмелева, поселок Сибиряк, села Верхние Аремзяны, Ворогушино, Дегтярево, Карачино, Лайтамак, Санниково, Ушарова. В них проживают в общей сложности более 5 000 человек.

При строительстве линий связи использовались технологии воздушно-кабельного перехода и прокладка кабеля в грунте, порой приходилось идти и через болотистую местность. В 16 населенных пунктах района доступ в интернет специалисты "Ростелекома" организовали по оптическим линиям связи, в деревню Ачиры и село Лайтамак — посредством радиорелейных станций.

В каждом из населенных пунктов специалисты компании установили опоры с точками Wi-Fi-доступа, которые обеспечивают покрытие радиусом до 100 метров и выход в интернет на скорости не менее 10 Мбит/с. В поселке Сибиряк точка доступа расположена возле зданий почты и сельского клуба – популярных мест встречи местных жителей. Именно сибиряки стали самыми активными пользователями интернета с помощью точки, установленной в рамках федерального проекта в Тобольском районе: за год они "прокачали" более 5 000 Гб трафика.

Россия. УФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 16 декабря 2021 > № 3917878

«Газпром» увеличил добычу газа в 2021 году на 14%

С 1 января по 15 декабря 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 490,4 млрд куб. м газа. Это на 14,2% (на 61,1 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок компания нарастила на 14,5% (на 30,2 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья «Газпром» увеличил до 178,1 млрд куб. м, что на 4,8% (на 8,2 млрд куб. м) больше, чем за тот же период 2020 года.

К странам, в которые «Газпром» уже экспортировал больше газа, чем за весь 2020 год (Германия, Турция, Италия, Болгария, Румыния, Сербия, Греция, Словения, Швейцария, Северная Македония, Босния и Герцеговина), добавились по итогам первой половины декабря Польша, Дания и Финляндия.

Растут поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири». В декабре они ежедневно по заявкам китайской стороны продолжают превышать согласованные в договоре купли-продажи газа суточные контрактные обязательства «Газпрома» более чем на треть.

По данным Gas Infrastructure Europe, на 13 декабря объем активного газа в европейских подземных хранилищах — на 24,5% (на 19,9 млрд куб. м) меньше прошлогоднего уровня. Отобрана уже одна треть (32,6%) от объема газа, закачанного в летний период.

«Газпром» продолжает закачку собственного газа в пять европейских подземных хранилищ.

Запасы газа в украинских ПХГ опустились до 15,34 млрд куб. м. Это ниже показателя прошлого года на 39,2% (на 9,9 млрд куб. м) и практически соответствует уровню на начало закачки в этом году (15,29 млрд куб. м). Таким образом, из хранилищ Украины поднят уже почти весь газ, закачанный при подготовке к зиме.

«Газпром» выполнил обязательства по транзитному договору с Украиной за 2021 год

«Газпром» продолжает надежно поставлять газ своим европейским потребителям по различным маршрутам, в том числе через Украину.

15 декабря компания выполнила обязательства по транзитному договору с Украиной. С начала года через ее территорию протранспортировано 40 млрд куб. м российского газа, что соответствует объему, предусмотренному транзитным договором на весь 2021 год.

Запасы газа в украинских ПХГ опустились до 15,34 млрд куб. м. Это ниже показателя прошлого года на 39,2% (на 9,9 млрд куб. м) и практически соответствует уровню на начало закачки в этом году (15,29 млрд куб. м). Таким образом, из хранилищ Украины поднят уже почти весь газ, закачанный при подготовке к зиме.

"Бавария" стала "зимним чемпионом" Германии

Текст: Артур Нанян

Пока российский чемпионат ушел на двухмесячный перерыв, в Европе продолжаются матчи. В некоторых лигах уже сейчас есть явные фавориты, которых можно смело назвать главными претендентами на чемпионство.

Девять последних лет в Германии нет равных "Баварии". Команда и в нынешнем сезоне рвется к титулу, сметая практически всех на своем пути. Очередной "жертвой" Роберта Левандовски и компании стал "Штутгарт": разгромив "швабов" на выезде 5:0 в поединке 16-го тура, мюнхенцы с 40 набранными очками стали зимними чемпионами.

Солировал в этот вечер Серж Гнабри, поучаствовавший по всех пяти мячах. Полузащитник немецкой сборной оформил хет-трик и отдал две результативные передачи, две из которых - на Левандовски. В текущем календарном году поляк забил 42 мяча в Бундеслиге - это повторение рекорда, установленного легендарным экс-форвардом "Баварии" Гердом Мюллером. При этом до конца декабря Роберт может обогнать Мюллера. Такой шанс у Левандовски появится 17 декабря, когда он и его партнеры примут "Вольфсбург". Еще один интересный факт - в 2021 году Роберт отличился 68 раз, в то время как Криштиану Роналду записал в свой актив 46 голов, обладатель "Золотого мяча" Лионель Месси - 43.

- Отношение Роберта к делу и голод до забитых мячей не изменились после "Золотого мяча". Он с радостью приходит на тренировки каждый день. Лева в хорошей форме, он помогает нам не только в атаке, но и в обороне. Думаю, Роберт просто хочет добиваться успеха с нами, - отметил главный тренер "Баварии" Юлиан Нагельсманн.

Что касается промежуточного чемпионства, то, по словам Нагельсманна, никаких сюрпризов не произошло. К слову, этот специалист, считающийся одним из самых перспективных не только у себя на родине, но и в мире, пока ни разу не выигрывал Бундеслигу.

- Во втором тайме против "Штутгарта" мы были невероятно хороши. Ребята забили три гола подряд сразу после перехватов мяча. Считаю, мы заслуженно лидируем, однако я бы не стал говорить, что все нам легко дается. Вспомните матч с "Майнцем" на прошлой неделе, когда мы вырвали победу. Теперь все наше внимание на "Вольфсбурге", - сказал Нагельсманн.

Очередную крупную победу одержал в английском первенстве "Манчестер Сити": во встрече 17-го тура "горожане" разгромили дома "Лидс" со счетом 7:0 и с 41 набранным очком закрепились на первой строчке. Команда Хосепа Гвардиолы выиграла 33 матча в Премьер-лиге в уходящем году и повторила рекорд "Ливерпуля" 39-летней давности.

- Мы очень надежны в обороне, у соперников мало голевых моментов у наших ворот. Команда действует здорово, я горжусь ребятами, - подчеркнул Гвардиола.

Вместе с борьбой во внутренних первенствах ведущие клубы Европы не забывают о грядущем межсезонье. Уже в январе в Старом континенте откроется зимнее трансферное окно. Одна из самых обсуждаемых историй - сага с возможным переходом Килиана Мбаппе в "Реал". Поскольку контракт француза с "ПСЖ" истекает в начале лета, он уже сейчас может подписать предварительное соглашение с любым клубом.

Когда верстался номер

Московский "Спартак" объявил об отставке с поста главного тренера Руя Витории. Клуб покинут также ассистенты португальского специлиста - Арналду Тейшейра, Сержиу Ботельу, Луиш Эштевеш и Вальтер Диаш. В заявлении "красно-белых" отмечается, что такое решение было принято в связи с необходимостью "создания нового вектора, чтобы исправить турнирное положение в чемпионате России". "Необходимость перемен вынудила стороны к поиску решения, которое устроило бы всех и пошло на пользу "Спартаку", - говорится в сообщении.

Напомним, что Руй Витория возглавил "красно-белых" в мае, подписав двухлетний контракт. При нем команда вышла в 1/8 финала Лиги Европы с первого места в группе, но занимает девятую строчку в Премьер-лиге. Сменщиком Витории, как ожидается, станет итальянец Паоло Ваноли.

Путешествие в средневековье на выставке ГМИИ в Нижнем Новгороде

Текст: Жанна Васильева

Имя итальянца XVI века Джорджо Вазари, которого почитают как отца истории искусств, автора увлекательных "Жизнеописаний художников, ваятелей и зодчих" и создателя привычной периодизации европейского искусства на готику, ренессанс и маньеризм, для Нижнего Новгорода не чужое. С 2014 года Арсенал проводит книжный фестиваль "Вазари-фест", где обсуждаются книги об искусстве. В год 800-летия Нижнего Новгорода Арсенал посвятил "Вазари-фест" тому самому XIII веку, с которого и ведет отсчет история города. Так началось путешествие в средневековье, которое, как выяснилось, гораздо ближе к нам, чем можно было предположить.

Совместный проект ГМИИ им. А.С. Пушкина и Арсенала (который с 2020 года вошел в число филиалов Пушкинского) продолжил тему. Выставка "Названо Вазари. Готика" соединила раритеты X-XVI веков, слепки из собрания ГМИИ им. А.С. Пушкина и произведения современного искусства. Более того, кураторы Екатерина Кочеткова и Дарья Колпашникова превратили пространство Арсенала в сцену средневекового города. Сценография выставки (за нее отвечали нижегородские художники Галина Мызникова и Сергей Проворов, группа "Провмыза") выстроена как маршрут между городской площадью и базиликой.

Речь, конечно, не о стилизации, скорее - о театральной условности. Атмосфера готики тут сближается с брутальным минимализмом. Здесь свет расставляет акценты, речные канаты выступают в роли креплений и обрамления. Здесь подиум, на котором выставлена голова "Героя" (из цикла Андрея Кузькина "Молельщики и герои") смахивает на плаху, а стеклянная витрина, где уютно устроена мраморная голова скульптуры из коллекции Пушкинского, напоминает саркофаг. В роли средневековых персонажей, будь то шут, лесоруб, сказитель или пилигрим, выступают произведения искусства.

Роль "медиатора" в этом путешествии во времени для ряда произведений - как родная. Так, офорты "Купол", "Амфитеатр" Александра Бродского и Ильи Уткина 1989-1990 годов фактически задают и образ пространства, и образ сцены, которые зависают между прошлым и будущим, археологией и абрисом утопии, стройплощадкой и сценой, грешной землей и окошком в небеса. Фактически офорты архитекторов оказываются камертоном выставки, выводящей ее за пределы настоящего куда-то во вневременную бесконечность. Образы купола собора и амфитеатра, вырастающего в мрачный колодец, где "небо с овчинку", будут отзываться и в работах Андрея Кузькина, и в видеоперформансе Оли Кройтор, и в миниатюрах Тани Пёникер.

Работа Нестора Энгельке "Деревянное проектирование. Башня 1" предлагает другую точку "входа". Это не время "после конца истории", когда все уже случилось, а самое ее начало. "Проект № 1" написан не пером - топором. Не на листе - на неровно скрепленных досках. Видение светлого собора, вырубленного топором, словно предлагает начать все с начала, с неискушенности примитива. Проект рождается как странное видение. То ли отрывается от висящей в небе звезды, то ли это летний душ из лейки начинает жить своей жизнью. "Деревопись", как называет свою технику Нестор Энгельке, открывает волшебный мир образов прямо на кончике топора лесоруба.

Между этими полюсами - отчаяния и надежды - и разворачивается спектакль "готического города". Нельзя не заметить, что отнюдь не все работы легко вписываются в "ролевую игру". Нет проблем для супергероев, которые перекочевали со страниц комиксов в яркие витражи группы Recycle: они и так в игре по переработке образов. Прекрасно работают на "сцене" слепки капителей колонн из храмов европейских городов, которые прибыли в Нижний из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина. В условном пространстве "Базилики" они изящно размечают пространство и позволяют рассмотреть красоту капителей, обычно скрытую от глаз зрителей.

Но вот, скажем, пять слепков спин с руками, связанными за спиной, с корневищами деревьев и древесными наростами, которые создала Маяна Насыбуллова, слишком трагичны и многозначны для роли "пилигримов". Тело как руина, как оболочка, опадающая на землю, оказывается слепком души, образом мук и смертного избавления от них.

Не менее сложно выступать в роли "персонажей" деревянным барельефам XV века из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина. Эти резные скульптуры приносят с собой собственные сюжеты, будь то коронация Мадонны ангелами, спящий святой Иаков на троне или история жизни монаха и философа XIV века Генриха Сузо. С одной стороны, эти сюжеты дополняют общую канву, демонстрируя, как театральная торжественность процессий, молебнов, религиозных ритуалов становится частью повседневной публичной жизни. С другой стороны, эти пришельцы из XIV-XVI веков разламывают сценическую условность. Они словно актеры, которые выходят без грима и маски в разгар представления. И тем перетягивают внимание на себя.

В некоторых случаях это приводит к открытиям. Такова, например, история выносного креста XIII века из храма в итальянской провинции Абруццо, который в итоге стал одним из ключевых героев выставки в Арсенале. Он практически никогда не попадал в поле зрения исследователей. В 1927 году он был передан в коллекцию ГМИИ из Государственного музейного фонда как вещь, возможно, XII века. Во время подготовки нынешнего проекта Василий Расторгуев, научный сотрудник музея, смог найти аналогичный выносной крест 1270-х годов в церкви в провинции Абруццо, знаменитой виноделием и памятниками искусства. "Этот один из ранних образцов традиции школы, связанной с городом Сульмона. Он еще очень примитивно сделан: у него деревянное основание, металлическое покрытие. Простая кустарная техника, напоминающая чеканку. Но вместе с тем - это потрясающе выразительная вещь, - говорит Расторгуев. - Очевидно, что человек, который делал его, не знал об античной традиции. Это больше похоже на кельтское искусство, на работы скандинавских мастеров. Ближе все эти образы к книжным миниатюрам в Евангелии, Псалтири X-XI веков. С лицевой стороны - распятие. А с оборотной стороны - сцена Страшного суда. Христос сидит на троне. Его окружают фантастические звери - символы четырех евангелистов: бык, лев, орел, ангел… Причем ангел оказывается с крыльями, с телом быка, и человечьим взглядом…".

Справка

Выставка "Названо Вазари. Готика", придуманная Анной Гор, руководителем Арсенала, и кураторами Екатериной Кочетковой и Дарьей Колпашниковой, продлится в Нижнем Новгороде до 28 февраля. Она стала возможной благодаря поддержке благотворительного фонда "ОМК-Участие" и Объединенной металлургической компании.

В Брюсселе пройдет саммит "Восточного партнерства"

Текст: Александр Гасюк

В Брюсселе 15 декабря состоится шестой по счету саммит "Восточного партнерства" (ВП) - интеграционной инициативы, запущенной в 2009 году Евросоюзом и шестью странами постсоветского пространства (Азербайджаном, Арменией, Беларусью, Грузией, Молдавией и Украиной) в целях углубления связей.

Пройденный этим форматом за прошедшие 12 лет путь оказался тернистым, сопровождался острыми разногласиями и потерями. Так, в июне 2021 года Минск заявил о приостановке своего участия в ВП из-за введенных в отношении Беларуси санкций (15 декабря для представителей белорусской стороны в Брюсселе будет поставлен пустой стул). Среди остальных участников наметился очевидный разрыв в глубине и скорости сближения с Евросоюзом: нацелившееся на получения членства в ЕС "ассоциированное трио" - Украина, Грузия и Молдавия - продвинулось в этом направлении и подписало с Брюсселем соглашения о визовой либерализации и зоне свободной торговли (ЗСТ), а Армения и Азербайджан этого делать не стали.

Задачи кураторов и партнеров

Накануне саммита в Брюсселе высокопоставленный представитель Евросоюза рассказал нескольким российским журналистам о его целях и задачах. Первая из них - "подтвердить, что ВП остается важным приоритетом в повестке Евросоюза". Вторая - "выразить солидарность нашим партнерам и поддержать их в нынешние непростые времена". Третья - согласовать "новое будущее" интеграционной повестки к востоку от границ единой Европы.

Последняя задача весьма актуальна в условиях тупика, в который уперлось ВП. Как пишет Deutsche Welle, объединение уже год "работает практически в холостую" и ЕС пытается "вдохнуть в него новую жизнь". Сделать это предполагается деньгами - Еврокомиссия согласилась проинвестировать в эту платформу 2,7 миллиарда евро до 2027 года. Причем за эти деньги членам "партнерства" еще предстоит посоревноваться.

В Москве на различных уровнях неоднократно критиковали откровенные попытки ЕС освоить подобным образом геополитическое пространство к востоку от границ "единой Европы", политически и экономически привязать к себе восточные постсоветские страны, нарушая их исторически сложившиеся связи с Россией.

О том, будет ли в итоговом заявлении саммита ВП сказано что-либо о России и если да, то в каком контексте, собеседники "РГ" в Брюсселе говорить отказались. Сослались на еще не согласованное до конца коммюнике и призвали дождаться итогов встречи 27 президентов и премьеров ЕС со своими пятью коллегами из стран ВП. Известно, что на предыдущих саммитах европейских кураторов с их восточными партнерами (в 2015 и 2017 годах) итоговые декларации вызывали острые споры именно из-за попыток протащить туда политизированные антироссийские сентенции.

"Успехи" и реальность

Предсказуемо пообщавшийся с российскими журналистами чиновник ЕС подробно перечислил политико-экономические успехи, которых, по мнению Брюсселя, за прошедшие годы удалось добиться в рамках еэсовской политики соседства на восточном направлении. "Взаимная торговля выросла за последние пять лет на 50 процентов и товарооборот между ЕС и шестью странами "Восточного партнерства" достиг порядка 65 миллиардов евро", - отметил высокопоставленный представитель Евросоюза.

Впрочем, на уточняющий вопрос "Российской газеты" о том, какова структура этого товарооборота и идет ли речь преимущественно о росте экспорта ЕС на рынки партнеров по ВП, ответ был дан в самых общих чертах. Так, по словам представителя Брюсселя, "значительный рост" торговли с 2016 года наблюдается прежде всего с Молдавией, Грузией и Украиной (эти страны ранее заключили с ЕС соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли - DCFTA). При этом соотношение экспорта и импорта названо не было. "Точно есть увеличение в обоих направлениях по мере того, как европейские рынки открываются для экспорта из этих трех стран", - сказал представитель ЕС.

Между тем, открытые данные самого Европейского Союза, с которыми ознакомилась "РГ", говорят о несколько другой картине. Судя по приведенным таблицам в исследовании Eurostat "Европейская политика соседства - Восток - статистика по торговле товарами с ЕС" (опубликовано весной 2021-го), на самом деле с 2016 года только одна страна из "ассоциированного трио" существенно нарастила экспорт в западном направлении. Речь идет о Молдавии, сумевшей не так уж и сильно увеличить экспорт в ЕС с 59,6% от общего объема всех своих поставок за рубеж до 64,1%. В то же время, экспортные потоки товаров в сторону Европы из Армении, Беларуси и Грузии сократились (с 26,6 до 21,8, с 19,4 до 18,5 и с 26 до 20,8%, соответственно). При этом объемы импорта произведенной в ЕС продукции с 2016 по 2019 года в Молдавии почти не изменились, а в Армении, Беларуси и Грузии снизились (причем в последней ассоциированной с ЕС стране заметнее всего).

Торговое сальдо - отрицательное

Подчеркивается, что такие цифры подбиты на основе данных, предоставленных Eurostat странами-участниками ВП (по Украине и Азербайджану в исследовании данных не приведено). А вот внутренняя статистика самого Евросоюза указывает на весьма скромный рост экспорта в страны "Восточного партнерства" в период с 2016 по 2019 годы (с 1,5 до 1,8% от всего экспорта блока). Предсказуемо, что большая часть этого объема действительно пришлась на долю Украины, которая стала ведущим торговым партнером ЕС из числа стран-членов ВП и превратилась в крупнейший рынок сбыта европейских товаров.

По данным Eurostat, в 2019 году страны Евросоюза поставили в Самостийную товаров на 24,2 миллиарда евро (преимущественно машинное оборудование и транспорт), импортировав украинских товаров на 19,1 миллиарда (по большей части промтовары, сырье и продукты животноводства).

Отрицательному для Незалежной 5-миллиардному торговому дефициту (на 2019 год) удивляться едва ли приходится. По данным издания ukraina.ru, торговое сотрудничество с ЕС в рамках ЗСТ оказалось далеко не столь выгодным, как представляли себе сторонники евроинтеграции. По факту Киев, распахнувший свои двери для беспошлинных поставок высокотехнологичных европейских товаров с большой добавленной стоимостью, получил систему довольно жестких квот, по которым украинская продукция поставляется на европейский рынок.

Hазваны регионы, чьи жители лучше знают законы

Текст: Владислав Куликов

Ассоциация юристов России подвела итоги V Всероссийского правового (юридического) диктанта. В этом году проверку прошло рекордное число участников: более 975 тысяч человек, живущих как в России, так и за рубежом. Средний бал за диктант составил 65 из 100 возможных.

Любопытно, что лучше всего наши люди разбираются в законах об образовании, семейном и спортивном праве.

"Всероссийский юридический диктант, по сути, является масштабным замером уровня правовой грамотности в стране. Он позволяет выявлять проблемные места и корректировать программы не только правового просвещения, но и повышения квалификации действующих юристов", - рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Кроме того, он отметил, что в этом году диктант вышел на качественно новый уровень: и по содержанию, и по числу участников. По словам председателя правления АЮР, все это позволяет дать более точную картину, насколько у нас люди осведомлены о своих правах, а юристы знают законодательство.

"Результаты диктанта в этом году, с одной стороны, обнадеживают, они фиксируют значительный рост интереса к праву. Повышается и правовая грамотность. С другой стороны, тревожат относительно слабые результаты в области социального права среди юристов-профессионалов. Нам есть о чем подумать в этой связи. Защита социальных прав граждан - один из приоритетов государственной политики, и должна быть приоритетом в профессиональной деятельности юриста", - резюмировал Владимир Груздев.

Также анализ результатов приводит к выводу, что лучше всего законы знают государственные служащие, работники культуры и образования. Наименьшая правовая грамотность, согласно полученным данным, отмечается у безработных, занимающихся домашним хозяйством и предпринимателей. Это серьезная информация для размышления бизнесменов.

Кроме того, рассказывают в АЮР, исследование результатов правового диктанта показало, что представители примерно всех возрастных групп одинаково разбираются в праве. Меньше всего знаний у участников моложе 23 лет.

Лучше других знают законы жители следующих регионов: Курская область, Москва, Республика Ингушетия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Республика Северная Осетия - Алания, Новгородская область и Кабардино-Балкарская Республика.

Напомним, в этом году было два уровня диктанта: базовый и профессиональный. Кроме того, диктант впервые был переведен на английский, китайский и португальский языки. Как особо отмечают эксперты, вопросы были составлены так, чтобы прежде всего проверить не просто знание, но понимание права.

"Диктант написали во всех субъектах Российской Федерации, а также наши соотечественники из 175 стран. Среди них Португалия, Китай, Румыния, Бразилия, Франция, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Белоруссия, Алжир, Таджикистан, - сообщили в Ассоциации юристов России. - Стоит отметить, что среди иностранцев - представители 28 европейских стран, при этом количество участников из Европы увеличилось более чем на 20 процентов".

Зима тревог и разногласий

Ни рынок, ни погода не предрекают завершения эры традиционных энергоносителей

Текст: Валерий Львов

В минувшую пятницу в Москве прошел Международный экспортный форум "Сделано в России-2021". Обсуждались вопросы развития поставок российских товаров и услуг на международные рынки.

Глава правительства РФ Михаил Мишустин отметил, что "сейчас компаний, ориентированных на экспорт, у нас менее 1%". Основу российского экспорта на протяжении уже многих десятилетий составляют энергоносители: нефть, газ и уголь. Именно они во многом обеспечивают благосостояние россиян и наполнение госбюджета, а потому повышенное внимание к ним вполне объяснимо. Тем более что нередко можно услышать заявления о кардинальных изменениях в энергетике.

Очевидно, что звучащие с Запада предложения об отказе от традиционных энергоносителей несут в себе существенные риски. Поэтому не случайно, что участники форума вполне единодушно высказались в пользу взвешенного подхода к энергетической политике. "Климатическая повестка, энергетический переход. С учетом структуры нашей экономики мы все понимаем, что это будет нелегко", - подчеркнула председатель Центрального Банка России Эльвира Набиуллина.

С ней был солидарен и Алексей Кудрин: "Конечно, самый большой вызов перед нами - это энергопереход... Россия живет неплохо, и то благосостояние, и тот уровень возможностей импорта, который мы осуществляем за счет наших валютных ресурсов, достигнут не нашей конкурентоспособностью в технологиях, в промышленности, в услугах, а добычей нефти. Поэтому мы немного в привилегированном положении перед всеми, обеспечивая этот уровень нашей жизни за счет более простых товаров, в общем-то полученных из недр".

Конечно, с главой Счетной палаты РФ можно было бы подискутировать о "простоте" добычи ископаемых, ведь чтобы извлечь энергоносители из недр земли, требуется определенный уровень владения современными технологиями, да и развитие отечественного производства этот процесс стимулирует. Но абсолютно очевидно, что экспорт энергоносителей настолько значим для России, что скоропалительных решений здесь допускать нельзя.

На форуме выступала премьер-министр Сербии Ана Брнабич, назвавшая Россию "самым близким партнером и другом в достижении энергетической надежности и безопасности для наших граждан и экономики". Всего двумя днями позже президент Сербии Александр Вучич охарактеризовал текущую энергетическую ситуацию в Европе как... угрожающую: "Все усложняется, в Европе не хватает 70 млрд куб. м газа. Китай покупает все - уголь, газ из Африки, Южной Америки, со всего мира, в любых количествах. Все усложняется и все происходит с невероятной скоростью перед нашими глазами. Если мы этого не замечаем, значит, мы недостаточно серьезные и ответственные".

Эта оценка белградского руководства очень показательна - особенно на фоне пиковых цен на электроэнергию в Европе. 13 декабря в Германии был зафиксирован абсолютный для этой страны рекорд: 200 евро за мегаватт-час. 14 декабря стоимость фьючерсов на газ впервые с октября преодолела отметку в 1400 долларов за тысячу кубометров. В тот же день генеральный директор "Интер РАО" Борис Ковальчук в ходе рабочей встречи сообщил, что "в определенные периоды цены во Франции, Финляндии и странах Балтии, причем это были не единичные случаи, превышали 400 евро за мегаватт-час. В Великобритании была пробита отметка в 2 тысячи евро за мегаватт-час".

Подобные рекорды несильно выгодны и потребителям, и производителям энергоносителей. Два месяца назад президент Владимир Путин, выступая на заседании международного форума "Российская энергетическая неделя", предупреждал: "Резкий, многократный рост цен на энергоресурсы вгоняет предприятия, экономику, коммунальную сферу в ситуацию кардинального увеличения затрат, вынуждает сокращать потребление энергии, снижать объемы производства. А значит, высокая ценовая конъюнктура в итоге способна обернуться негативными последствиями для всех, в том числе и для производителей".

Именно потому замечание президента Сербии об ответственности абсолютно оправдано: увлечение Европы зеленой энергетикой в итоге коснулось всех. Но цена так и не исправленных ошибок может быть и куда выше. На мировом нефтяном конгрессе в Хьюстоне Амин Нассер, глава Saudi Aramco - крупнейшей нефтедобывающей компании мира, предупредил о возможной "энергетической нестабильности, которая может привести к беспрецедентно высоким инфляции и общественным беспорядкам". Как видно, и у нас, и за рубежом риски энергоперехода понимают вполне однозначно.

Однако нужно помнить, что доказавшие свою несостоятельность призывы к скорейшему отказу от традиционных энергоносителей проистекают из другой радикальной концепции - теории о глобальном потеплении. Сегодня мы можем на практике убедиться в том, какова цена доверия этой гипотезе.

Низкие температуры, установившиеся на северо-западе России, привели к проблемам с выгрузкой темных нефтепродуктов и смерзанию насыпных грузов. По сообщению РЖД, с начала декабря ежесуточно выгружается почти на 300 вагонов меньше запланированного объема, а на подходах к балтийским портам на Октябрьской железной дороге простаивают 69 составов - в общей сложности 3,9 тысячи вагонов.

Если верить всем доводам бьющих тревогу климатических алармистов и их требованиям о скорейшем энергопереходе, то ситуация напоминает переполненный нестыковками фарс: России якобы нужно немедленно отказаться от добычи и экспорта нефти, газа и угля, поскольку именно из-за них происходит глобальное потепление, а в то же самое время экспорту этих самых энергоносителей мешает морозная погода.

И страны Европы, и США долго рассказывали миру о "невидимой руке рынка", которая все расставляет по своим местам. Сегодня мы видим, что ни рынок, ни погода не предрекают завершения эры традиционных энергоносителей. Вот только хватит ли сейчас у наших "зарубежных партнеров" мужества и ответственности признать, что рынок сейчас наказывает их за допущенные ошибки и искажение реальных процессов?

Тем временем

13 декабря Россия и Индия проголосовали против проекта резолюции ООН, в которой изменения климата были объявлены угрозой международной безопасности.

В Совфеде рассказали о подрывных инструментах Запада против России

Текст: Дмитрий Гончарук

Страны Запада, которые считают Россию противником, используют все более тонкие подрывные инструменты. Об этом заявил председатель временной комиссией Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов.

"Стоило только потребовать уважать наши законные интересы, как из-за океана прозвучала команда сдерживать Россию. Панически боясь самоубийственной войны с нашей ракетно-ядерной державой, там измышляют все новые противоправные санкции", - сказал Климов представляя ежегодный доклад комиссии на заседании Совфеда 15 декабря.

По словам сенатора, у тех, кто сам назвал Россию противником, имеются и более тонкие подрывные инструменты.

"Продолжается их работа через различные НКО и сотни лиц, напрямую зависимых от зарубежья, - отметил Андрей Климов. - Против нас используются все возрастающие возможности чужих цифровых технологий. Вмешательство в дела России маскируются мантрами о демократизации, верховенстве закона, правах человека. Причем персоны, чьи права, по мнению Запада, нам якобы надлежит защищать, уже давно обрели скандальную известность".

Как пример он привел "Форум свободной России", который прошел в Вильнюсе. "Там прямо говорили, что против нас, что "мирные способы не работают", - добавил политик.

В самом докладе, представленном в среду, 15 декабря, говорится, что самые масштабные и агрессивные попытки вмешательства исходят из Вашингтона - "при поддержке проамериканских сил, в первую очередь, среди стран НАТО и таких младших партнеров Запада, как современная Украина".

В 2021 году основные действия внешних сил были ожидаемо направлены на деструктивное воздействие на прошедшие выборы в Госдуму. "Принятие в конце 2020 - первой половине 2021 годов комплекса федеральных законов позволило не только обеспечить должное проведение избирательной кампании во все уровни власти, но и создало предпосылки для укрепления российского суверенитета в целом", - отмечается в документе.

Сенаторы уверены, что главный удар по российскому суверенитету со стороны "коллективного Запада" готовится 2024 году, в связи с предстоящими президентскими выборами в России.

Комиссия намерена продолжить работу, в том числе над уточнением уже принятых и вступивших в силу законов в сфере обеспечения должной защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела РФ, при этом не исключается принятие дополнительных мер в ответ на конкретные внешние угрозы в данной сфере.

Российский опыт может быть востребован в законодательной практике других стран, которые также становятся объектами вмешательства в их суверенитет, убежден вице-спикер Совфеда Константин Косачев.

"За четыре года наработан большой содержательный материал, который, очевидно, раскрывает картину происходящего, а также наработан массив предложений по совершенствованию законодательства и международно-правовых актов. Важно, что к опыту работы Совета Федерации на этом направлении и комиссии привлекается все больше внимания извне", - прокомментировал он доклад.

Косачев напомнил, что в ноябре на заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания РФ и Всекитайского собрания народных представителей КНР впервые подняли вопрос об обсуждении опыта по предотвращению вмешательства в суверенные дела государств.

В Москве начались крупнейшие международные студенческие киберспортивные соревнования «Битва за науку»

Валерий Фальков дал старт гранд-финалу первого в России Международного студенческого киберспортивного турнира «Битва за науку». Он проходит на площадке Yota Arena в рамках Года науки и технологий, объявленного Президентом России Владимиром Путиным.

Приветствуя финалистов, Валерий Фальков отметил, что киберспорт набирает популярность с каждым годом.

«Министерство науки и высшего образования РФ будет и дальше поддерживать развитие киберспортивных соревнований. Россия — первая страна в мире, которая признала киберспорт. Он воспитывает волю к победе, целеустремленность, усердие, усидчивость и внимательность, учит командообразованию и умению брать на себя ответственность. Этому же учат многие университетские преподаватели на лекциях и семинарах. «Битва за науку» станет подготовкой к Международным Играм будущего, которые впервые пройдут в 2023 году и о которых недавно объявил вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Сегодня здесь собрались лучшие. Я желаю всем участникам успехов. Пусть победит сильнейший!» — открыл мероприятие глава ведомства.

Турнир проходит по двум дисциплинам: Dota 2 и League of Legends. В отборочных этапах соревнования участие приняли свыше 1,3 тыс. человек из шести стран: России, Украины, Республики Беларусь, Азербайджана, Казахстана и Киргизии.

В финал вышли четыре команды — из Санкт-Петербурга, Тамбова и две из Москвы. Команды «St. Petersburg Polytechnic University» из Санкт-Петербургского политехнического университета и «Таежный чай» из Московского авиационного института сразятся за звание сильнейшей команды в League of Legends, а XxxDarkdemonsXxx из МИРЭА — Российского технологического университета и derzhaWIN из Тамбовского государственного университета им. Державина будут состязаться в Dota 2.

Трансляцию соревнований можно посмотреть на официальной странице Минобрнауки России «ВКонтакте».

Призовой фонд турнира составил 2 миллиона рублей — по миллиону в каждой игре.

В рамках финала также проходят лекции, запланирована сессионная панель, посвященные развитию и перспективам киберспорта в России. Состоится турнир по онлайн-шахматам Click-Storm Chess.

Организатором турнира выступило Министерство науки и высшего образования России при содействии Федерации компьютерного спорта города Москвы, университета «Синергия» и киберспортивного оператора GIG.ME.

Подробную информацию о турнире и этапах соревнований можно найти на сайте: https://cybermos.ru/bzn/.

Русские историки-эмигранты

П. Н. Базанов

Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов

Два крупных историка Русского Зарубежья, профессора университетов Кембриджского и Йельского, Николай Ефремович Андреев (1908–1982) и Николай Иванович Ульянов (1904–1985) были почти ровесниками и в их судьбах можно найти много общего. Биографии ученых напоминают захватывающий приключенческий роман с погонями, арестами, заключением и благополучной научной карьерой. Оба были признанными специалистами по русской истории XVI–XVII вв., но известны и как литературные критики и публицисты; кроме того, они писали и прозу – Н. И. Ульянов вообще позиционировал себя писателем. Примечательно, что Н. Е. Андреев выступал рецензентом своего коллеги. К сожалению, Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов менее известны, чем многие их современники в Русском Зарубежье, и их жизнь и творчество требуют более подробного изучения1.

Н. Е. Андреев – представитель первой волны русской эмиграции. Он родился в 1908 году в селе Ржевка, ныне – район Санкт-Петербурга, поэтому именно столица Российской империи часто неверно указывается местом его появления на свет. В конце 1919 года семья Андреевых бежала вместе с Северо-Западной армией в Эстонию. Николай Ефремович окончил Русскую городскую гимназию в Таллинне и поступил на философский факультет Карлова университета в Праге. Он работал в «Seminarium Kondakovianum» («Семинар имени Н. П. Кондакова», с 1931 года «Археологический институт имени Н. П. Кондакова»). После Второй мировой войны он снова вынужден был бежать – уже из советской оккупационной зоны в Германии. В 1948 году Н. Е. Андреев переехал в Великобританию, где работал в Кембриджском университете, в колледже Св. Марии Магдалины в Клэр Холл, и в 1973-м он получил заслуженное назначение ad hominem (личное) экстраординарного профессора славяноведения. Н. Е. Андреев был признанным специалистом по истории России XVI века. Еще в пражский период он стал интересоваться историей эпохи Ивана Грозного и историей псковской земли. В трудах «Института Кондакова» выходят его самые известные довоенные научные работы: «Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства», «Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании», «Иван Грозный и иконопись XVI века»2 и др.

Н. И. Ульянов родился, по одним источникам, в деревне Ганежа (Гдовский уезд Санкт-Петербургской губернии), по другим – в Санкт-Петербурге. Учился в петроградской городской школе, окончил ЛГУ, потом работал в советских вузах и в Институте истории АН СССР.

Жизнь Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова – многолетнее балансирование на уровне жизни и смерти. У Н. Е. Андреева – арест в послевоенной Праге и Дрезденская военная тюрьма; у Н. И. Ульянова – советские тюрьмы («Шпалерка» в Ленинграде) и лагеря Соловки и Норильск. Затем он бежал из лагеря для военнопленных, прошел по немецким тылам 700 километров в 1941-м, побывал в немецком трудовом лагере под Лугой, потом – Дахау, и уже из лагерей для Ди-Пи попал в Марокко, а оттуда в США.

В Русском Зарубежье Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов стали известными лекторами; они принимали живое участие в культурной и научной жизни послевоенной эмиграции. Выступления и доклады Н. Е. Андреева характеризовались академичностью и, в то же время, увлекательностью, темпераментностью и тем неповторимым огнем, с которым отстаивается правота научных убеждений3. Постоянно выступал Н. Е. Андреев и на конференциях «Посева» в Франкфурте-на-Майне. Н. И. Ульянов не любил читать лекции на английском языке, зато поражал слушателей чистой русской речью, которая «лилась плавно и крепко врезалась в умы слушателей». «Ульянов всегда сам говорил, только изредка поглядывая на небольшого формата карточки, на которых были записаны цитаты и основные пункты полуторачасовых лекций.»4

Историки регулярно публиковались в самых известных газетах и журналах русской эмиграции – «Новое русское слово», «Русская мысль», «Возрождение», «Новый Журнал», Н. Е. Андреев – еще в «Посеве», «Гранях». Особенно нужно выделить «Новый Журнал», в котором оба печатали статьи и рецензии. В этом издании вышло 50 работ Н. И. Ульянова, а о нем или с упоминаем его трудов – более 25 материалов. У Н. Е. Андреева публикаций меньше – 16, о нем – 6. О каждом из историков в НЖ напечатано по два некролога, осветивших деятельность ученых с разных сторон, – что свидетельствует о большом уважении редакции и тогдашнего главного редактора Р. Б. Гуля.

Роднило их и профессиональное одиночество эмигранта-ученого. Н. И. Ульянов хорошо про это написал Андрееву: «Здесь, в Америке – легион историков словесности, но русских историков нет (американцы не в счет). Душа моя, однако, принадлежит той дисциплине, которую избрал в юности, и ее представителям в науке. Вот почему получить поздравление от настоящего русского историка было особенно приятно. В этом есть что-то родственное, согревающее»5. Неудивительно, что Н. И. Ульянов зазывал коллегу к себе в гости в Америку: «Мне действительно жаль было, что Вы не побывали у нас в Нью-Хэвене. Ейльский (sic) университет оказывает гостеприимство, главным образом, диссидентам и иже с ними. Но я не теряю надежды встретиться когда-нибудь с Вами – не здесь, так в Европе»6.

Заочное знакомство Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова состоялось в 1968 году через общего друга – историка-евразийца Г. В. Вернадского. Еще с 1920-х в пражский период своей жизни Н. Е. Андреев был в дружбе с семьей Вернадских – с Георгием Владимировичем, с его сестрой Ниной Владимировной и ее мужем Николаем Петровичем Толлем. Историк красочно описывал эти встречи: «Они пригласили меня как-то ужинать, и когда я пришел к ним, то был озадачен – у них по восточному обычаю не было мебели. Николай Петрович в это время увлекался Востоком, так что все сидели на каких-то неудобных подушках. <…> Позднее, когда <…> у них стало больше денег, они переехали на другую квартиру и там, слава Богу, вернулись к западному стандарту. Я даже шутя сказал, что вижу победу Запада над Востоком и приветствую ее, потому что сидеть в креслах или на диванах много удобнее. Николай Петрович был доволен моим замечанием, но сказал: ‘Чего можно ожидать от Вас, типичного западника!’»7. Переписка с Г. В. Вернадским продолжалась и после переезда последнего в США и прервалась только в годы Второй мировой войны. Когда Н. Е. Андреев оказался в Англии, переписка возобновилась.

В первом же письме Андрееву Н. И. Ульянов пояснил коллеге, что они с Г. В. Вернадским живут в одном доме по Оранж-стрит в городке Нью-Хейвен, он – на четвертом этаже, а Георгий Владимирович – на пятом8. Там же он упоминает общего знакомого – известного советского историка, академика АН СССР Льва Владимировича Черепнина (1905–1977), с которым учился в аспирантуре в конце 1920-х гг.: «Я всё еще не могу представить себе Черепнина толстым, как Вы описывали его в письмах Г. В. Вернад-скому»9. (В свою очередь, академик упоминает Ульянова в своих мемуарах как очень способного аспиранта10). Н. И. Ульянов пишет Андрееву и о пересылке своей брошюры «Северный Тальма» – для передачи советским историкам11. Дело в том, что Андреев, в отличие от большинства ученых-эмигрантов, был хорошо известен в СССР. Он состоял в переписке со многими советскими историками, на его работы ссылались и их рецензировали известные советские исследователи истории допетровской эпохи В. Т. Пашуто, А. А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Я. С. Лурье, Н. Н. Масленникова и др. Н. И. Ульянов также поддерживал контакты с советскими историками С. Н. Валком, А. Л. Шапиро, другом молодости В. В. Мавродиным. Однако, как репрессированный в 1930-е годы и как эмигрант, он боялся подвести своих знакомых и никогда не афишировал даже знакомство с ними.

Письмо очень интересно критической самооценкой исторических романов Ульянова. Он пишет: «Очень тронут Вашим вниманием к моим беллетристическим опытам, но ‘Атосса’ – произведение настолько слабое, что не заслуживает этого, а ‘Сириус’ не известно, когда будет закончен, вследствие необъятности замысла и недостатка времени»12. О том же – и в следующем письме: «Из письма вижу, что других моих работ у Вас нет. По сему случаю, послал Вам неделю тому назад ‘полное собрание’ своих сочинений за исключением ‘Замолчанного Маркса’ и ‘Атоссы’. Первого у меня почти не осталось, а вторая – настолько плохое произведение, что я стараюсь, где можно, молчать о нем»13. Тем не менее, Н. Е. Андреев давал высокую оценку ульяновским художественным произведениям – в частности, в своей знаменитой статье «Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы)» в статье «Русская литература в эмиграции»14, где первым выдвинул термин «русская эмигрантика» для обозначения всех источников и литературы о русской эмиграции вне зависимости от научной или практической области деятельности, при этом отметил возрастание удельного веса и значения эмигрантики в западном исследовательском мире.

Основное внимание в переписке двух друзей-историков сводится к обсуждению публикации в «Новом Журнале» рецензий Н. Е. Андреева на сборник Ульянова «Свиток» и на его роман «Сириус».

Рецензия на «Свиток» была опубликована в 1973 году: «Сказать о Николае Ивановиче Ульянове, что он талантливый прозаик, смелый публицист, знающий историк, самовитый историк, умелый эссеист – это еще почти ничего не сказать, ибо, хотя все эти определения правильно намечают разветвления качества его интересов, но сами по себе они еще не выявляют характера и направленности его творчества в целом. Между тем, Ульянов – автор непростой, с большим ‘грузом знаний’, с определенными идеями и с несомненным словесным даром, – счастливое соединенных данных, не столь частое, говоря по совести. Он – один из немногих представителей ‘второй эмиграции’, кто сделал действительные усилия выразить себя в слове, выразить и эмоционально, и интеллектуально»15; «Как мы видим, ‘Свиток’ – книга качественная, смело выдвигающая авторское понимание. Читать Ульянова всегда интересно, несогласие с ним обычно будит мысль, а согласие, безусловно, обогащает»16. Ульянов отвечал: «Очень рад, что ‘Свиток’ пришелся Вам по вкусу»17.

Центральным текстом в сборнике стал второй вариант статьи «Комплекс Филофея»18. Ульянов – последний ученик академика С.Ф. Платонова и, в общем-то, узкий специалист по русской истории XVI–XVII вв., – выступил в печати против концепции, выдвинутой Е. Юрьевским* и П. А. Берлиным на страницах «Социалистического вестника» о политической идентичности и тождественности «Третьего Рима» с Третьим Интернационалом, – давшим им право объявить Россию извечным носителем идеи мирового господства империализма. Основанием для такого предположения послужили письма монаха Елизаровского монастыря под Псковом Филофея, давшего знаменитую формулу: «…два Рима пали, третий Рим (Москва. – П. Б.) стоит, а четвертому не бывати». Эта чисто религиозная идея старца из псковского монастыря, надо заметить, не получила широкого распространения в XVI веке; лишь позднее, в ХIХ–ХХ вв., формулу переосмыслили и старцу Филофею стали приписывать определение нарратива русского характера как фундамента русского империализма, затем определившего и коммунистическую экспансию.

По мнению Юрьевского и Берлина, из Московской Руси и пришла в СССР идея мировой революции как преломление известного стремления Москвы к мировому господству. В среде профессиональных историков, читавших публицистические произведения старца Филофея, доводы Н. И. Ульянова вызвали поддержку, а вот публицисты левых убеждений были неприятно удивлены его критикой. Первая же публикация «Комплекса Филофея» породила бурную дискуссию. В защиту оппоненты использовали традиционный прием – осуждение не сути вопроса, а личности историка. Как всегда, политика стала побеждать науку.

Нужно обязательно отметить, что англоязычный мир знакомился с русской историей XVI–XVII веков, в целом, в интерпретации Н.Е. Андреева. Он являлся автором статей в знаменитой энциклопедии «Британика»: «Иван Грозный», «Ермак Тимофеевич», «Курб-ский», «Земский Собор», «Строгановы», «Федор I», «Борис Годунов», «Федор II», «Смутное Время», «Василий IV Шуйский»; он написал две главы в Cambridge Companion to Russian Studies (пособие по изучению русской истории и культуры). У оппонентов Ульянова из «Социалистического вестника» личность самого Н. Е. Андреева не вызывала никаких сомнений – они знали Андреевых еще с дореволюционных времен: дядя историка, Николай Николаевич Андреев, был видным меньшевиком. Сам Николай Ефремович с 1957 года состоял в переписке с Н. В. Вольским.

Еще до публикации своей статьи на английском языке «Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich» («Филофей и его послание Ивану Васильевичу»19) Андреев изложил ее содержание по-русски; публикация изумила и озадачила Вольского. Из их переписки ясно, что Андреев говорит о тенденциозности авторов «Социалистического вестника», об отсутствии у них опыта работы над источниками и, как следствие, непрофессионального анализа исторических фактов, как и об ангажированности их доводов. Николай Ефремович убедительно доказывал, что Филофея более всего интересовала возможность конфискации церковных земель и что никакого «апефиоза» Москвы в его посланиях нет; что мессианская теория «Москва – Третий Рим» не имеет исторической базы и является публицистической подменой оригинальной идеи старца уже авторами ХХ века. В своей новой рецензии Н. Е. Андреев повторил основные аргументы и раскрыл переписку с Н. В. Вольским. Впрочем, тот продолжал писать критику на идею русского мессианизма и даже находил ее у русской эмиграции, подчеркивающей, как известно, свою уникальную культурную миссию20.

С историей России XVI в. связана и примечательная фраза во втором письме Н. И. Ульянова: «С удовольствием прочел Вашу рецензию на Кинана в ‘Новом Журнале’. Это хороший вклад в дело борьбы с псевдоисследованиями русофобского характера»21. Речь шла о статье «Мнимая тема» (О спекуляциях Э. Л. Кинана)22. Историк-славист Эдвард Льюис Кинан (1935–2015) был учеником знаменитого американского историка Ричарда Пайпса и украинского историка профессора О. И. Прицака, основателя и первого директора Гарвардского института украинистики. Н. Е. Андреев следил за творчеством Э. Кинана: тот защитил докторскую диссертацию на тему «Москва и Казань, 1445–1552: исследование о ‘степной’ политике» (научный руководитель – профессор О. Прицак), т. е. занимался тем же периодом. Э. Кинан был известен в славистских кругах как провокационный исследователь, ставивший под сомнение подлинность переписки между Иваном Грозным и Андреем Курбским и «Слова о полку Игореве», а также и статьи «Московитские политические традиции»23. В 1971 году он опубликовал книгу «The Kurbskii-Groznyi Apocrypha: The Seventeenth-Сentury Genesis of the ‘Correspondence’ Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV», в которой утверждал, что письма Ивана Грозного и первого политического диссидента Андрея Курбского были подделкой князя С. И. Шаховского в 1620-е годы. Американский историк обнаружил, что в первом послании Курбского процитированы два редких источника: так называемый «Плач» монаха Исайи Каменчанина (Каменец-Подольского) и его же «Жалоба» – которые, как он утверждал, были написаны одновременно и уже после появления первого письма А. М. Курбского24. (За эту работу Гарвардский университет присудил Э. Кинану престижную премию Т. Вильсона Первой степени.)

В «Мнимой теме»25, имевшей примечательный подзаголовок «О спекуляциях Э. Л. Кинана», Андреев доказывал, что не князь Курбский заимствовал сюжеты из текста «Плача» Исайи, а наоборот, – тем самым разрушив краеугольный камень гипотезы Кинана.

Совпадали взгляды Андреева и Ульянова и на творчество философа П. Я. Чаадаева. Свою критическую позицию Н. И. Ульянов подробно обосновал в статьях «Мысли о П. Чаадаеве»26 и в переработанном варианте «Басманный философ» в сборнике «Диптих»27. В письме Андрееву Н. И. Ульянов заметил: «Чрезвычайно приятно было убедиться, что на Чаадаева Вы смотрите так же, как я. И даже рекомендуете студентам мою статью о нем. Считаю позором и преступлением старой русской интеллигенции, поднимавшей на щит этого духовного потомка кн. И. А. Хворостинина и вдохновителя всех антирусских памфлетов вплоть до Амальрика28». Данную цитату интересно сравнить с утверждением из «Басманного философа»: «Тысячелетний комплекс вражды латинства к православному миру не допускал компромисса. Едва ли не первым образцом, в этом роде, был кн. И. А. Хворостинин – современник и наперсник первого Лжедмитрия. В противоположность тем из людей XVII века, что понимали превосходство западного просвещения и хотели соответствующих реформ в России, он ни о каких реформах не думал, просто проникся брезгливостью к стране и народу, швырял навоз в православные иконы, смеялся над обрядами и обычаями и жаловался, что на Москве ‘жить не с кем’. А человек он был больше наглый и высокомерный, чем просвещенный. С поразительной легкостью усвоил он ‘гордый взор иноплеменный’, которым после него стали смотреть на Россию все неофиты латинства. Когда начались католические симпатии его духовного потомка Чаадаева – трудно сказать»29.

Убежденный западник-патриот, Н. И. Ульянов сомневался в фактическом антураже идей П. Я. Чаадаева. Над его знаниями по всеобщей истории Ульянов откровенно смеялся: «Откуда он, например, вычитал, будто ‘рабство’ в Европе (он разумел крепостное право) обязано своим исчезновением западной Церкви? Или с какой стати приписываются ей все успехи цивилизации? Как будто вовсе не был затравлен Абеляр и не был сожжен Джордано Бруно, как будто Лютер не называл Коперника дураком, а Галилей не стоял перед трибуналом инквизиции!»30. Ульянов показывал, что никакого революционного демократизма и прогрессизма во взглядах Чаадаева не было; все беды России сводились им к отсутствию католичества – да в самой реакционной форме «а ля Жозеф де Местр»: «Всё началось с несчастного момента, когда, ‘повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко презираемой этими (Западными. – Н. У.) народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания’. Если история наша жалка и ничтожна, если мы – последний из народов, если даже на лицах у нас – печать примитивизма и умственной незрелости, причина этому одна – наше религиозное отступничество. Аракчеев, Бенкендорф, крепостное право – все оттого, что мы не католики»31. – «Прельщенная ‘обличениями’, революционная и либеральная общественность не поняла также, что ‘мстил’ Чаадаев русской жизни не как человек европейского просвещения, а как католик. Ни наук, ни искусств, ни политических учений, ни декларации прав человека и гражданина, ничего, кроме католичества, для него не существовало на Западе. В многовековой вражде империи св. Петра с империями Павла и Андрея Первозванного – корень его высказываний о России»32.

Н. И. Ульянов считал П. Я. Чаадаева одним из основателей в отечественной общественной мысли традиции обобщения исторического процесса: «Любопытно, что в России предшественником такого историософского взгляда был человек клерикально-католических взглядов, хотя и православный по крещению, кумир нашей ‘прогрессивной интеллигенции’, знаменитый П. Я. Чаадаев. Исследовательское начало объявлено им ненужным, вредным, отвлекающим разум от ‘истинных поучений’. Истории в наши дни делать нечего, кроме как размышлять»33; «История для Чаадаева, – писал Ульянов в «Соблазнах истории», – не загадка, не тайна, а нечто непознанное в своей сущности. Как для большевиков все непреложные законы открыты Марксом и неизбежно ведут к коммунизму, так и у Чаадаева человечество идет к Царству Божию, и задача историка сводится к созерцанию божественной воли, ‘властвующей в веках и ведущей человеческий род к конечным целям’»34.

Последние письма Ульянова посвящены публикации рецензии Н. Е. Андреева на его исторический роман «Сириус» и позиции главного редактора «Нового Журнала» Р. Б. Гуля. Рецензия вышла в 1978 году35. (В библиографическом описании перепутаны выходные данные – вместо Нью-Хейвена был поставлен Мюнхен). Предыстория такова. В июне 1977 года Ульянов написал Андрееву: «Р. Б. Гуль пишет мне, что Вы выразили готовность написать рецензию в ‘Новый Журнал’ на мою книжку ‘Сириус’. Сердечно благодарю. Но оказывается, что Вы еще не получили экземпляра этой книги, посланной Вам два месяца тому назад. Почта в Америке работает отвратительно. Спешу выслать Вам новый экземпляр»36. Через три месяца Ульянов обрадованно благодарил Андреева и его дочь, будущего профессора Оксфорда: «Получил Вашу открытку из Корнуэлла, сообщающую о завершении Вашей работы над ‘Сириусом’. Сердечно благодарю. Особенно трогательно было прочесть об участии в этой работе нового юного историка, которого хочется особенно поблагодарить. Надеюсь ни Вас, ни Екатерину Николаевну не утомила эта работа и не испортила Вам летнего отдыха. Каков бы ни был Ваш приговор, приму его, как должное, и грешить беллетристикой больше не буду»37. В рецензии Н. Е. Андреев очень высоко оценил «Сириус»: «…произведение это, как обыкновенно для Н. И. Ульянова, остро по теме, талантливо в изобразительной силе, беспощадно в анализах, местами спорно в отборе материала и, конечно, откровенно стилизировано как художественное целое»38.

Неожиданности начались позднее, когда Р. Б. Гулю не понравилось, что в рецензии давалась характеристика только исторической фабулы, без элементов литературной критики романа «Сириус». «То, что Вы пишете о судьбе Вашей рецензии, не является для меня неожиданным. Я уже предварен был, до некоторой степени, самим Р. Б. Гулем. В разговоре по телефону он с нотой удивления сказал: ‘А вы знаете?.. Николай Ефремович посвятил свой отзыв только исторической части романа, а обо всем другом – ни слова’. Я не успел сказать, что, как автор романа, был вполне удовлетворен и доволен, если бы о ‘Сириусе’ был дан отзыв настоящего историка, специалиста, подобного Вам. Но я уже знал немного Гуля и понял, что дело тут совсем не в том, что он жаловался, а просто вся Ваша рецензия целиком не подошла ему»39. Далее Н. И. Ульянов рассуждает о своем отношении к Николаю II и поясняет, что его научно-объективная позиция в отношении последнего императора, как и поддержка его взглядов историком Н. Е. Андреевым, оказались не близки взглядам либерала Р. Б. Гуля на царя. «Кроме литературной оценки предлагаемого ему материала существует еще какой-то другой критерий. Взвешивалась, видимо, не только рецензия, но и автор, на сочинение которого она написана. Вы напрасно думаете, будто вивисекция, учиненная над Вашем отзывом, объясняется какой-то критикой Николая II в унисон с моим романом. Не очень-то болеет душой Роман Борисович за этого императора, да и не такой он человек, чтобы не понимать, что представлял собой последний наш царь. Погубила Вашу рецензию моя персона. Будь автором ‘Сириуса’ не я, а кто-нибудь другой, у Вас не было бы никаких длительных разговоров с редактором»40.

Здесь, пожалуй, следует более подробно остановиться еще и на взаимоотношениях Р. Б. Гуля, как редактора НЖ, и Н. И. Ульянова, как постоянного автора журнала, – на отношениях, что вполне иллюстрируют идеологические и эстетические «стычки» русской интеллектуальной творческой эмиграции во второй половине ХХ века.

Так, Ульянов не смог забыть истории с рецензией на книгу Натальи Владимировны Кодрянской (1901–1983), писательницы, ученицы и поклонницы А. М. Ремизова, – «Глобусный человечек» (Париж, 1954. – 68 с.)41: «Нечто подобное было со мной лет двадцать тому назад. Мне пришлось, не совсем по доброй воле, писать рецензию на книжку Кодрянской ‘Глобусный человечек’. Вручая ее Гулю, я заметил раздражение, с которым он ее принял. Когда же вышел № 46 ‘Нового Журнала’, я ахнул, и Кодрянская обиделась на меня смертельно. Рецензия была сокращенной на три четверти, и из нее удалено не только упоминание об авторе книжки, но и об ее содержании. Оставлены только общие рассуждения о сказочном жанре. Больше всего, однако, поразила меня выходка редактора. – Зачем вы брались за это дело?! Ведь она же – такая-сякая!.. Несметная богачка-миллионерша!.. И еще что-то в этом роде. Я тогда был еще новичок в Америке, и на меня это подействовало ошеломляюще»42.

Н. И. Ульянов сообщал писательнице Ольге Йорк43 особенности «внутренней кухни» его работы с Гулем-редактором : «…к сожалению, я вряд ли смогу быть Вам полезен в смысле рецензии на роман. Дело в том, что у меня было несколько опытов таких рецензий в ‘Новый Журнал’, и все они кончились плачевно и привели к очень натянутым отношениям с Р. Б. Гулем. Он либо не печатал их, либо изменял до неузнаваемости. По этой причине я уже с давних пор не посылаю в Н.[овый] Ж.[урнал] никаких рецензий. Кроме того, у Р. Б. Гуля практика такова: он сам, по своему усмотрению, дает книгу на рецензию и очень не любит, когда рецензенты появляются ‘со стороны’. Мой ‘Исторический опыт России’ и ‘Северный Тальма’ так и не были удостоены отзыва на страницах ‘Нового Журнала’. Вам лучше было бы сговориться с человеком, ближе, чем я, стоящим к редакции ‘Нового Журнала’. В частности, попробуйте обратиться к З. О. Юрьевой44. Кроме того, у Вас еще время не потеряно. Полгода, на которые Вы жалуетесь, срок небольшой. Моя книжка ‘Происхождение украинского сепаратизма’ ждала больше года. Но я все-таки не теряю надежды. Не должны терять ее и Вы. Глубоко уверен, что рецензия на Ваш роман появится и, может быть, в скором времени»45.

История с отзывом С. А. Зеньковского46 на главный научный труд Н. И. Ульянова имела продолжение: «Профессор Зеньковский, рецензировавший мое ‘Происхождение украинского сепаратизма’, жаловался на придирчивость Р. Б. (Гуль. – П. Б.), требовавшего максимального сокращения положительных оценок и отзывов»47. Обиделся Николай Иванович и когда его друг, Всеволод Михайлович Сечкарев, написал юбилейную статью «Н. Ульянов – эссеист и ученый»48: «Проф. В. М. Сечкарев, написавший статью к моему 70-летию, тоже говорил мне о недовольстве Р. Б. обилием ‘похвал’. Я долго не придавал значения этим выходкам, считая их редакторскими причудами»49.

Острота отношений проявилась особенно после публикации в «Новом Журнале» историософской статьи Н. И. Ульянова «Роковые войны России»50. Признаем, это не лучшая работа Ульянова, очень многое в ней спорно, особенно ключевая идея, что все малорезультативные войны, в которых участвовала Россия с Анны Иоанновны до Первой мировой, и привели к революции 1917 года. Студент Ульянова, историк Н. Н. Рутченко-Рутыч, вспоминал, что с идеями этой статьи ученый выступал еще на лекциях в середине 1930-х гг.: «Критически анализируя внешнюю политику России в XVIII в., Н. И. Ульянов не боялся перейти и к порой резкому осуждению деятельности наследников Петра». Н. Н. Рутыч подчеркивал в своих мемуарах, что статья – «почти дословное повторение его оценки Белградского мира 1739 г. (при Анне Иоанновне), данной в лекции перед нами…»51. Большая часть последнего письма Н. И. Ульянова к Н. Е. Андрееву посвящена именно внутренней истории публикации этой статьи. «Лишь в самое последнее время раскрылись глаза на ‘причуды’. В 125 книжке ‘Нового Журнала’ появились моя статья ‘Роковые войны России’, где ставился вопрос об этих войнах, как об одной из причин гибели нашей родины. Приняв статью без единого слова, Р. Б. Гуль сделал к ней примечание: ‘Редакция не разделяет столь категорической точки зрения автора. Статья печатается в порядке дискуссии’. Прежде все свои несогласия он высказывал в подстрочных примечаниях, а тут впервые за всё существование ‘Нового Журнала’ объявил ‘дискуссию’. Я с интересом ждал выступления как его самого, так и, в особенности, специалистов-историков и всех культурных людей. Но получилось вот что. Никто в следующей 126 книжке Н.Ж. не выступил»52.

Следует заметить, что Ульянов очень пристрастен в этом своем неудовольствии. Журнальные дискуссии нередко развертывались на страницах НЖ (скажем, между Карповичем и Кеннаном, или же острое обсуждение Г. Федотова), однако журнальная историко-культурологическая дискуссия имеет свои особенности, развивается медленно и носит фундаментальный характер, не говоря уже о том, что НЖ и тогда выходил всего лишь четырьмя книжками в год и между номерами пролегала фактически вечность в три месяца. Через два номера развернутый ответ на «Роковые войны России» напечатал представитель первой волны, штабс-капитан Григорий Иванович Майдачевский (1897 – после 1977), участник Первой мировой и Граж-данской войн, член РОВС, в годы Второй мировой войны служивший в Русском Корпусе53. Вот как характеризует его критику Н. И. Ульянов: «‘Роковые войны’, по его мнению – вздор. Россия погибла от одной только войны 1914-17 годов. От других не погибала. Значит и дебатов тут быть не может. Он счел более важным обратить внимание на автора, т. е. на меня, очернившего всех русских монархов и обвинившего их в бездарности и легкомысленном ведении ненужных для России войн. Филиппики свои подтверждал цитатами из С. М. Соловь-ева и Е. В. Тарле. Сколько я ни старался, однако, чтобы отыскать ‘месторождения’ этих цитат, ни у Соловьева, ни у Тарле не нашел. Откуда они взяты – неизвестно. Зато в обвинениях меня в непатриотизме недостатка не было. Под конец открылся источник его эрудиции – советский историк Е. Разин, выпустивший в 1952 году книжку ‘Империалистические войны 19 века’. Она и поставлена была мне в пример как образец патриотического взгляда на русскую историю. Прочтя ‘мазню’ моего оппонента, я не знал – за себя ли обижаться или за ‘Новый Журнал’? <…> Прошло еще полгода. Никто в дискуссию не вступал. Позвонив Р. Б. (Гуль. – П. Б.), я спросил – будет ли продолжаться и предвидятся ли новые выступления? ‘Нет, не предвидятся.’ ‘Значит я могу дать ответ на сделанные воззрения?’ ‘А зачем?’ ‘Как зачем? Ведь это дискуссия! Отвечать оппонентам – мое законное право.’ ‘Нет, не надо.’ ‘Почему же не надо?’ ‘Не надо’… Никакого другого объяснения не было дано»54. Здесь нужно отметить, что один из лучших советских военных историков, профессор Евгений Андреевич Разин (1898–1964) был автором капитального научного пятитомного труда «История военного искусства» (М.: Воен. изд-во, 1955–1961). За свои исторические взгляды он был неоднократно раскритикован на самом высшем советском уровне, а за справедливую критику действий Красной Армии в 1941–1942 годы после войны был арестован и несколько лет провел в заключении. Упомянутой Г. И. Майдачевским книги у Разина нет, речь могла идти об «Истории военного искусства с древнейших времен до наших дней» (М., 1947) или об «Истории военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914–1918 гг. Ч. 2: Военное искусство средневекового феодального общества VI–XVIII века» (М., 1940), – возможно, что и цитаты из Соловьева и Тарле оппонент Ульянова воспроизводил по памяти. Суть не в том. Ульянов, будучи страстным – и даже пристрастным – полемистом, не мог прекратить дискуссию: «Я все-таки послал ему свои возражения и получил их обратно. <…> Мне неизвестна причина этой неприязни (могу о ней только догадываться), но факт ее существования несомненен. Простите за столь неприязненное и непомерно длинное письмо и не исключайте меня из числа глубокоуважающих и искренне ценящих Вас людей»55.

На самом деле Н. И. Ульянов сильно преувеличивал «обиды» от редакции «Нового Журнала». Два его главных редактора – М. М. Кар-пович и Р. Б. Гуль – по достоинству относились к нему как к человеку с большим кругозором. Именно Карпович поддержал в первые послевоенные годы Ульянова, «советского» эмигранта второй волны, – и творчески, открыв для него возможность печататься в журнале, и материально, выплачивая из собственного кармана стипендию на украинские исследования. «Новый Журнал» регулярно печатал работы Н. И. Ульянова, почти все его книги удостоились рецензирования в этом периодическом издании. Недовольство Р. Б. Гуля как опытного редактора легко объяснимо. Любая рецензия должна быть написана по сути анализируемого произведения, рассматривать основные проблемы, затронутые в книге, содержать критические замечания. Идеально, когда рецензия вызывает полемику, бурную дискуссию. «Новый Журнал» удачно справлялся с данными задачами и недаром претендовал на роль одного из лучших «толстых» журналов ХХ века.

Письма Ульянова к Андрееву, к другу и коллеге, эмоциональны, порой пристрастны в оценках людей и событий, но они полны искренности, доверия к собеседнику, и четко очерчивают круг тем и концепций, что зрели в головах двух историков. Письма русских эмигрантов являются важным историческим источником, раскрывающим особенности культуры Зарубежной России.

В конце жизни оба историка долго и тяжело болели, и даже их характеристики в некрологах были похожи. В 1982 году философ Р.Н. Редлих дал прекрасное определение: «Жизненный путь Н. Е. Андреева – это путь русского – сохранившего верность России – ученого-историка за рубежом»56. Через три года историк старообрядчества С. А. Зеньковский написал об идее творчества Н. И. Ульянова: «…защита единства, чести и исторической целесообразности русского государства»57.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Базанов, П. Н. Русский ученый-эмигрант Н. Е. Андреев в Англии / Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917–1940-е гг.) / М., 2002. – Сс. 158-165; Профессор Н. Е. Андреев и его вклад в изучение русской истории и культуры / «Диалог со временем», № 68 / 2019. – Сс. 215-223; Базанов, П.Н. «Петропольский Тацит» в изгнании: Жизнь и творчество русского историка Николая Ульянова / СПб.: Владимир Даль, 2018. – 511 с.; К истории взаимоотношений Георгия Вернадского и Николая Ульянова / Вестник Санкт-Петербургского университета // «История». 2019. – Т. 64. Вып. 1. – Сс. 266-276; Базанов, П. Н. «Чувствую себя единственным истинным последователем Сергея Петровича». К вопросу о взаимоотношениях представителей первой и второй эмиграции: С. П. Мельгунов – Н.И. Ульянов / Дипийцы: исследования и материалы // Отв. ред. П.А. Трибунский/ М.: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. 2020. – Сс. 187-200.

2. Андреев, Н. Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1935. Vol. 7. – Сс. 228-244; Андреев, Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1936. Vol. 8. – Сс. 259-278; Андреев, Н. Иван Грозный и иконопись XVI века / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1938. Vol. 10. – Сс. 185-200.

3. Вейдле, В. Об исторических трудах Н. Е. Андреева / «Новый Журнал». 1971, № 105. – Сс. 282-286, 283.

4. Крыжицкий, С. Н. И. Ульянов / Нью-Хейвен: «Отклики». 1986. – С. 62.

5. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 10 апр. 1975 года // Личный архив Н. Е. Андреева // Великобритания: Оксфорд. Л. 1. Автор благодарит Е. Н. Анд-рееву за копии всех писем, без которых данной статьи не было бы.

6. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

7. Андреев, Н. Е. То, что вспоминается: Из семейных воспоминаний Николая Ефремовича Андреева (1908–1982) / Таллинн: «Авенариус». 1996. Т. 1. – С. 296.

8. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1964 года // Указанный архив. Л. 1.

9. Там же. Л. 1.

10. Черепнин, Л. В. Моя жизнь. Воспоминания. Комментарии. Приложения. – Т. 1 / М.: Языки славянской культуры. 2015. – С. 113.

11. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1968 года // Указанный архив. Л. 1.

12. Там же. Л. 1.

13. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Там же. Л. 1.

14. Андреев, Н. Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы) / Русская литература в эмиграции // Питтсбург. 1972. – Сс. 15-38.

15. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – С. 233.

16. Там же. – С. 240.

17. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

18. Ульянов, Н. Комплекс Филофея / «Свиток» // Нью-Хейвен: Киннипиак. 1972. – Сс. 95-120.

19. Andreyev, N. Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich / Slavonic and East European Review. 1959. Vol. 38. – Pр. 1-31.

20. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – Сс. 239-240.

21. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

22. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) // «Новый Журнал». – 1972, № 109. – Cс. 258-272.

23. Keenan, E. L. Russian Political Folkways / Russian Review. Vol. 45. No. 2 (Apr., 1986) – Pp. 115-181.

24. Против теории Э. Кинана выступили советские историки, в особенности профессор Р. Г. Скрынников (1931–2009), написавший ряд критических статей и рецензий и даже небольшую монографию «Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана» (1973). Ленинградский историк доказал, что «Жалоба» написана раньше «Плача» и оба произведения имеют общего предшественника, которого и цитирует А. М. Курбский. Полемика, инициированная американским историком, приобрела международный масштаб.

25. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) / «Новый Журнал». 1972, № 109. – Cс. 258-272.

26. Ульянов, Н. Мысли о П. Чаадаеве // Нью-Йорк: «Опыты». – 1957, № 8. – Сс. 50-72.

27. Ульянов, Н. «Басманный философ» (Мысли о Чаадаеве) // Нью-Йорк: «Диптих». 1967. – Сс. 162-188.

28. Амальрик Андрей Алексеевич (1938–1980) – советский публицист, диссидент, журналист, более всего известно его эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (1969).

29. Ульянов, Н. Басманный философ (Мысли о Чаадаеве) // Указ. издание. – С.180.

30. Там же. – С. 179.

31. Там же. – С. 180.

32. Там же. – С. 179.

33. Ульянов, Н. Соблазны истории… – С. 67.

34. Там же. – С. 68.

35. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – Сс. 250-254.

36. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 1 июня 1977 года // Указанный архив. Л. 1.

37. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 14 сент. 1977 года // Там же. Л. 1.

38. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – С. 250.

39. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

40. Там же. – Л. 2.

41. Ульянов, Н. [Рецензия на кн.: Кодрянская, Н. Глобусный человечек. – Париж, 1954. – 68 с.] // «Новый Журнал». – 1956, № 46. – Сс. 254-255.

42. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 1.

43. Ольга Всеволодовна Юркевич (1898–1976), жена знаменитого изобретателя В. И. Юркевича, дочь известного писателя В. В. Крестовского.

44. Юрьева Зоя Осиповна (урожденная Микульская) (1922–2000), литературовед и переводчик, профессор Нью-Йоркского университета, сотрудник и член редколлегии «Нового Журнала», секретарь редакции при Р. Б. Гуле.

45. Columbia University Libraries, Rare book and Manuscript Library, Bakhmeteff Archive of the Russian and East European History and Culture (BAR) Coll. V.I. & O.V. IURKEVICH Papers. Box. 1. Item: Ul’anov Nicolai Ivanovich n.p., 28 марта 1968. Л.1-1 об.

46. Зеньковский, С. А. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1967, № 88. – Сс. 283-286 // Рец. на кн.: Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. – Нью-Йорк, 1966. – 287 с.

47. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

48. Сечкарев, В. Н. Ульянов – эссеист и ученый: К семидесятилетию // «Новый Журнал». – 1975, № 119. – Сс. 261-266.

49. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

50. Ульянов, Н. Роковые войны России / «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

51. Рутыч, Н. Н. Средь земных тревог: Воспоминания / М., 2012. – С. 69.

52. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года / Указанный архив. Л. 3.

53. Майдачевский, Г. Ответ Н. Ульянову // «Новый Журнал». – 1977, №127. – Сс. 284-288. – На ст.: Ульянов, Н. Роковые войны России // «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

54. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года Указанный архив. Л. 4.

55. Там же. – Л. 5.

56. Редлих, Р. Н. Е. Андреев / «Посев». 1982, № 4. – С. 63.

57. Зеньковский, С. Верный флагу. Памяти Н. И. Ульянова (1905–1985) // «Новый Журнал». – 1985, № 160. – С. 269.

* Настоящая фамилия – Н. В. Вольский (1880–1964), более известен под другим псевдонимом – Н. Валентинов.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

О перемещенных и переместившихся

Людмила Оболенская-Флам

Анализ последних книг о Ди-Пи

…Недаром многих лет

Свидетелем Господь меня поставил

И книжному искусству вразумил…

А. С. Пушкин

ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.

Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.

Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.

Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.

Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.

В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?

Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.

Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».

Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.

К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».

Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.

Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?

Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.

Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.

Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.

Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.

И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.

Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.

Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?

* * *

Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.

Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.

Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.

Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.

Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.

Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».

Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»

Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.

Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».

Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».

В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».

Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.

Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»

* * *

Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?

Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.

Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.

Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.

Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…

Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.

Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.

В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:

Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).

Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)

В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.

В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.

В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.

Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.

Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.

Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.

Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.

* * *

Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?

Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.

Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.

В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.

В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.

Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.

* * *

Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.

Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.

О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.

Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.

Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.

Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.

Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.

Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.

Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.

Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.

Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!

Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.

Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.

* * *

Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.

Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.

Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.

Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.

Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.

Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».

Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.

Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».

* * *

Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.

Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.

* * *

Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.

* * *

Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.

О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».

ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.

Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.

Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)

На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.

Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.

Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.

Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.

Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.

Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.

Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.

Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.

Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.

Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.

Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.

Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.

Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.

Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.

Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.

Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.

Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv

2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.

3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.

4. Там же. – С. 327.

5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.

6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7

7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.

8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.

9. Там же. – С. 254.

10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».

11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.

12. Там же. – С. 27.

13. Там же. – С. 40

14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.

15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.

16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.

17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.

18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.

19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.

20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.

21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.

22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.

23. Там же. – С. 70.

24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.

25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.

26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.

27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».

28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.

29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139

1991: биография распада

Андрей Рудалев

Андрей Рудалёв — филолог, литературный критик, публицист, журналист. Родился в Северодвинске. Окончил филологический факультет Поморского государственного университета. Печатался в журналах «Дружба народов», «Наш современник», «Октябрь», «Урал», а также во многих общественно-политических изданиях. Лауреат литературной премии «Эврика!» (2006).

Год великого разлома

В екатеринбургском «Ельцин-центре» этот год обозначен в качестве нового времени на часах отечественной истории. Сама экспозиция музея представлена как семь дней творения новой России.

На входе посетителей встречает монументальная фигура-столп из белого мрамора первого российского президента. Если поднять взгляд выше, то можно увидеть эти «сакральные» цифры 1991, оформленные, как на циферблате электронных часов. Дата будто зеркальная. С одной стороны, выходит — величайшая геополитическая катастрофа, время раскола, а с другой — начало отсчета времени новой России.

Отсчет этот происходил по всем уголкам большой страны. Наступали смутные времена. Большая история писалась не только в центре, но и на периферии.

В одном из своих выступлений «архитектор» перестройки, курирующий СМИ, Александр Яковлев обращал внимание на роль прессы. По его словам, в центральной «бушуют страсти», в то время как на местах СМИ пребывают в «тихой заводи», пишут так, будто «во сне мочало жуют». Но это не совсем верно. «Зеркало перестройки» можно отыскать и там, причем довольно объективное и красочное.

Итак, средний провинциальный город и местная газета, которые как раз и стали летописцами происходящего…

Эхо времени

Этот город был укоренен в монастыре — одном из маяков знаменитого пути Северной Фиваиды.

Северодвинск начался с благословения Сталина, который, по легенде, указав точку на карте, сказал, что монахи были умные люди и правильное место выбрали. Сначала — поселок: 1936-й год — предвестник не только репрессий, но и большого строительства. Пароход, названный в честь Ивана Каляева — революционера, поэта, убийцы великого князя Сергея Александровича, прибыл к «белому лебедю», раскинувшему, по словам писателя Бориса Шергина, свои белоснежные крылья, — Николо-Корельскому монастырю. Сейчас сохранившиеся постройки монастыря находятся в окружении заводских цехов. В восстанавливаемом храме проводятся службы, но, чтобы попасть на них, необходимо получить допуск на режимное предприятие.

Через пару лет после высадки первостроителей — город Молотовск, строившийся посреди болот. Уже не лебедь раскинул крылья, а завод будто принял монастырь в свое сердце, хоть и сильно потрепанный, но сохраненный и приспособленный для нового большого дела. Так по всей стране разные эпохи сращивались в единую цивилизацию.

Еще здесь был Ягринлаг и труд заключенных, а местные школьники даже в конце восьмидесятых откапывали в песке кости. Если вспомнить историю тех же Соловков и не только XX века, то можно понять, что в таком соседстве нет ничего аномального: келья подвижника, а рядом каземат…

Затем — закрытый секретный город. Перестройка совпала с пиковой точкой в его истории. Завесы секретности спадали, заводчане могли открыто гордиться своим делом, сюда стекались кадры со всей страны, отстраивались жилые кварталы, в год сдавалось по несколько «заказов» — атомных субмарин. Жизнь кипела. Этот город был не исключением, жизнь забурлила повсеместно, казалось, что дальше будет только лучше…

Но все обернулось иначе. Развертывалась типичная ситуация того времени, когда все вдруг стало засасываться в воронку разрухи. Стало распадаться, разлагаться. Эти процессы описал Роман Сенчин в рассказе «Полоса». В поселке Временный, куда в начале восьмидесятых приехал главный герой, все развивалось, «все было отлажено, отстроено, и казалось, что так и будет течь жизнь». Открылся аэропорт, Временный почти дотянул до статуса города, а тут девяностые, когда вся отлаженная и отстроенная жизнь разлетелась.

Поворотный 1991-й здесь начинался с новостей, что под «елочку» на субмарине «Пантера» был поднят Андреевский флаг. В город приезжал министр обороны Язов, было обещано особое федеральное финансирование.

В феврале 1991 года Северодвинск сделали открытым для посещения граждан СССР, ранее это можно было сделать только через КПП по особым пропускам. Вскоре он избавился от аббревиатуры ЗАТО (закрытое территориальное образование), которое многих раздражало и воспринималось как символ несвободы. Но очень быстро о ней затосковали, вспоминая о тех преференциях, которые этот статус давал городу, выделяя его в особую касту.

Город бурлил митингами, которые проходили на главной площади чуть не каждую неделю. Поводы разные: от рождественской проповеди по заявлению движения «Демократическая Россия» до протеста по поводу событий в Прибалтике. Город пил «Тархун», боролся с дефицитом, отоваривался на талоны и менял пятидесяти- и сторублевые купюры.

Постепенно в обиход входили такие понятия, как коммерция и приватизация. Новый мир на пороге, «деловые люди» воспринимались за добрых проводников, апостолов и пророков спасительного рынка. Возникал культ продажи как основного образа жизни в новых реалиях. Сам факт продажи чего бы то ни было воспринимался как акт, равнозначный спасению. Продал, значит, можно протянуть какое-то время.

С лета в газете стал публиковаться «Словарь делового человека». Люди просили разъяснить значения слов, связанных с коммерцией и бизнесом, без которых в новый мир невозможно было протиснуться. Уже в первом выпуске было «авизо». Очень скоро его узнает вся страна…

Пополнялся полк не только коммерсантов, но и экстрасенсов. Все хотели иметь сверхвозможности. Экстрасенсом становится председатель женсовета, заведующая здравпунктом, страстный борец за трезвый образ жизни. Женщина обучилась и получила сертификат, что ей присвоена квалификация экстрасенса-инструктора международной категории. Публиковались и трудовые подвиги целителей, а также вести с экстрасенсорного поля.

Типичный индустриальный город Союза, готовящийся войти в «конверсию и рынок», с типичной повесткой, эмоциями, мыслями, новостями. Через них и можно понять время.

В тот год в городе проживало 258,6 тысячи человек, сейчас численность населения составляет чуть больше 180 тысяч. Жил за счет гособоронзаказа, и сейчас все надежды на будущее связаны с ним. Тираж городской общественно-политической газеты «Северный рабочий» в тот год был под 60 тысяч. Выходила она ежедневно, обеспечивая необходимый плюрализм мнений, а также ориентируясь на публикацию позиций читателей. Редактором издания был Николай Кочуров — коммунист с широкими взглядами, отсюда и газета стала трибуной и площадкой, в полной мере отражающей многоголосицу того времени. Прислушаемся к ней.

Год надежд

1991 год — «год больших надежд и революционных деяний по практической перестройке социализма». Это слова из новогоднего поздравления последнего генсека и первого президента СССР Михаила Горбачева.

Поздравления, открывающего последний год жизни страны. Про надежды и революционный характер происходящего Горбачев сказал многократно. Скорее, по привычке. Перестройку с самого начала отождествлял с революцией, а себя воспринимал за величайшего революционера. Но теперь от всего этого веяло фатализмом, обреченностью и беспомощностью. Если посмотреть это новогоднее обращение, то бросится в глаза его заупокойный характер и отсутствие четкого понимания перспектив. Речь фаталиста, который лишь наблюдает за происходящим, но никак не может на него повлиять.

Провожался год горечи, впереди — страх неизвестности, которая прикрывалась классической горбачевской демагогией: «Уходящий год был трудным и потому, что мы непосредственно приступили к решению новых, необычных и масштабных задач, и это потребовало от всех нас величайшего напряжения моральных, духовных и физических сил. И все же, как ни труден был для нас год, мы провожаем его не только с чувством горечи, но и как год большой и всем нужной нам работы. Страна жила и работала, перестраиваясь, выходила на новую дорогу».

Отметил Горбачев, что постепенно стало выстраиваться понимание контуров этой «новой дороги»: «Теперь мы яснее представляем себе цель, к которой стремимся. Эта цель — гуманный демократический социализм общества свободы и социальной справедливости». Но все это воспринималось лишь как пустые звуки.

Пересказал руководитель страны на свой лад и евангельскую притчу о зерне: «свершились события переломного значения, последствия которых еще не раскрылись в полной мере. Словом, в уходящем году были посеяны зерна, которые, можно не сомневаться, принесут всходы. Нелегко прорастают они в нашей почве, нуждаются в постоянном уходе и заботе, но если выживут, укоренятся, а мы обязаны об этом позаботиться, то принесут всей стране и каждому человеку богатые плоды».

Обещанные «плоды» достигаются упорством: «можем с надеждой глядеть в завтрашний день. Сколь ни велики препятствия, стоящие на нашем пути, какой бы концентрации упорства и настойчивости они ни требовали, нашей стране по плечу эта ноша, она может и должна подняться во весь свой могучий рост, обрести большую уверенность в себе». Схожие речи он вел и в самом начале перестройки, они все годы были практически неизменными. Но теперь уже никто ни во что не верил, в том числе и говорящий.

Энергичней Михаил Горбачев стал лишь в финале выступления, когда начал говорить о внешнеполитических «сдвигах», о строительстве «общеевропейского дома», об окончании холодной войны. Так он подводил к выводу, что «девяностые годы обещают стать самым плодотворным периодом в истории цивилизации».

Финальное пожелание последнего горбачевского поздравления звучит заклинанием: «пусть возродится к новой жизни наша Отчизна». Пытался пророчествовать, заклинать будущее, но все в пустоту.

Посеянные зерна оказались зубами дракона, чтобы они укоренились, землю перепахивали до неузнавания. Таковыми и стали наши девяностые. Парализованный, испуганный человек воспринимал происходящее как действие высших сил, поэтому не противился. Но в реальности не было никакого неумолимого рока, не было обреченности. Создается ощущение, что страну сознательно обрекли на гибель, отказавшись от управления, погрузившись в интриги, усобицу и борьбу за власть. Склонились перед хаосом.

Горбачева уже вытеснял «человек с молотком» Борис Ельцин, которого он еще совсем недавно обещал больше не пускать в политику. У Ельцина воли и решимости было предостаточно, поэтому и год распада стал годом его триумфа. Ельцин уже сам направлял повестку и подводил к неминуемому, когда других вариантов разрешения ситуации не было.

«Горбачеву надоела перестройка», — писал в своих «Записках президента» Борис Ельцин. Он полагал, что пошел отход от неудавшихся реформ в сторону «замораживания политического климата, к стабилизации обстановки силовыми методами». Горбачевский заклятый оппонент считал, что тот «боялся болезненной ломки, резкого поворота», при том что необходимо было радикально все ломать и строить заново.

«“Дубинушка”, вопреки ожиданиям, сама, как поется в русской песне, не пошла, система не желала меняться просто так, за здорово живешь», — писал Ельцин. Один полагал, что главное — провозгласить, бросить обществу щедрую пригоршню громких и привлекательных лозунгов, а дальше на марше все само собой выстроится. Для второго был важен радикализм ломки — молоток или «дубинушка», после которой можно начинать что-то новое возводить. Неизбежность падения в пропасть Ельцин связывал с политикой Горбачева. Отмечал, что «государственная система давно уже брела сама собой, по большому счету ею никто не управлял». Брела, пока тот же Ельцин не взял в руки «дубинушку» и не сделал то, что умел лучше всего…

1991-й как раз и отмечен противостоянием этих двух лидеров, которое достигло своего апогея, привело к двоевластию и к августовской вспышке.

Процесс пошел

Главный символ времени — дефицит. Одна из экспозиций екатеринбургского «Ельцин-центра» демонстрирует пустые полки магазина того времени, которые заполняют банки березового сока. Будто напоминание об известной песне Михаила Матусовского: «И Родина щедро поила меня берёзовым соком, берёзовым соком»…

Эпоха дефицита подходила к своему закату, наступали времена, когда купить ничего было невозможно по причине шокирующих цен.

Постепенно через дефицит стала создаваться конкуренция между госсектором, пребывающим в обморочном состоянии, и частной экономикой, рынком. Между условными полками с березовым соком и разноцветьем по рыночным ценам кооперативных магазинов. Выбор очевиден, люди поверили, что это яркое и многообразное, как в лучших магазинах Европы, их и ждет. Поверили во всесильность и мудрость рынка — путь к изобилию. Этот контраст стал использоваться и дальше. Например, на президентских выборах 1996 года в ходу была пиар-страшилка: «Купи еду в последний раз».

Тогда с тем же дефицитом уже научились жить и использовать его. Причем не только люди с просыпающейся предпринимательской жилкой. Так, центральная городская библиотека публиковала объявление с упором на это культовое понятие: «Дефицит нужен?» Библиотека обещала горожанам избавление от дефицита приключенческой, фантастической, детективной литературы: «всего за 50–60 копеек в сутки вы прочтете литературные шедевры этих жанров».

На страницы газеты попала анекдотическая и в то же время типическая история о том, как продавцам, милиционерам и покупателям пришлось ночевать в универмаге «на страже прилавка». Ближе к вечеру на глазах у людей, стоящих в очереди, разгрузили новый дивный товар: детские куртки, пальто, китайские платья и другое. Собирались продавать на следующий день, но покупатели заявили, что никуда не уйдут без заветных трофеев. Не помог и вызванный наряд милиции. Так и остались десять продавцов и покупатели ночевать в магазине. Утром произошел новый поворот истории: коллектив магазина принял решение о проведении двухчасовой предупредительной забастовки «в защиту своего положения и достоинства».

В ситуации дефицита стало появляться и такое понятие, как «гуманитарная помощь», чуть позже появятся знаменитые «ножки Буша».

О гуманитарке писали, что «груз ждут в городе со дня на день. А продвигается он из-за условий наших российских дорог крайне медленно». В этой констатации можно увидеть и намек на отечественные реалии, которые мешали перестройке и выходу на ту самую горбачевскую «новую дорогу».

К примеру, из Германии шли «посылки» весом по 11 килограммов: крупы, сухое молоко, сахар, маргарин, шоколад, кофе, какао, сыр, ананасы. Говорилось, что «люди восприняли помощь с благодарностью, кто с улыбкой («люди — братья»), кто сдержанно («стыдно, к какому финалу мы пришли»), а кто и со слезами на глазах».

«Итак, нам подают. До лучших времен спрячем свою национальную гордость. Достойно встретим помощь и будем благодарны», — завершает свой репортаж журналист газеты.

Товарный дефицит был сопряжен с таким понятием, как спекуляция, причем за нее еще преследовали и вовсю работал ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Структура боролась с «уличным бизнесом».

Майор милиции публикует отчет о рейде на городской рынок: «каких только товаров не увидели здесь: различная модельная обувь, верхняя мужская и женская одежда, шарфы любых расцветок, модные джинсы». Далее шел список пойманных спекулянтов с указанием адреса проживания. Кто-то продавал женское пальто почти в четыре раза дороже его стоимости, другой хотел получить за женские сапоги дополнительно около двухсот рублей. Спекулянтов обвиняли в том, что они «действовали бессовестно».

Обойти дефицит пытались через подачу заявлений на свадьбу. Секрет прост: после подачи заявления молодожены получали приглашение из загса, дающее право сделать дефицитную покупку в спецмагазине. Особенно находчивые горожане подавали по 5–6 таких заявлений в месяц. Особенный ажиотаж был перед Новым годом, так люди через липовые заявления старались наполнить свой праздничный стол продуктами и алкоголем.

Со времени объявления «сухого закона» стали появляться и самодеятельные продавцы алкоголя, начиналось становление «алкобизнеса», который расцвел в девяностые с повальной торговлей алкоголем, в том числе и суррогатным.

Городская газета опубликовала небольшое интервью с одним таким предприимчивым человеком — 25-летним «водочником» Олегом. Стаж в бизнесе у него — четыре года. Сначала совмещал с работой на заводе, до которого учился в мединституте. Вечерами после смены подрабатывал у магазина или курсировал на автомобиле. Затем Олег уволился с предприятия, стал торговать водкой уже на профессиональной основе и теперь зарабатывает примерно три тысячи в месяц. Изначальная мотивация Олега — больше зарабатывать. Хотелось купить машину, квартиру, аппаратуру, шмотки — мечтал «прилично жить».

Подобных бизнесменов по привычке называли спекулянтами и с ними боролись. Хотя спекулятивная волна уже начала превращаться в цунами, тем более что наступающие новые реалии приветствовали такой поведенческий стиль, когда главное — «крутиться». Так и говорили: «Хочешь жить, умей крутиться».

«Спекуляцией занимаются везде: на площадях, на улицах, во дворах, в подъездах, скверах, на работе, в квартирах. Спекуляцией занимаются граждане всех возрастов, от школьника до пенсионера. Некоторые увольняются с работы, и основным занятием у них становится скупка и перепродажа товаров народного употребления», — сетует оперуполномоченный ОБХСС.

Новые реалии идут бок о бок с уголовными сводками. Это еще не разгул преступности «лихих девяностых», но ростки скорого беспредела проявляются. В криминальной хронике рассказывается, что по ночам в квартиру работника местной ТЭЦ звонят неизвестные и требуют три тысячи рублей. Небольшая заметка называлась «Спасите от рэкетиров». Слово уже знакомое, можно сказать, модное, активно входящее в обиход. Или вот характеризующая время история из рубрики «Происшествия». В Северодвинске задержали двух тридцатилетних мужчин. Летом прошлого года они убили местного жителя. Так они решили «раздобыть начальный капитал, чтобы заняться коммерцией». Спланировали взять кассу одного из стройуправлений. Пошли на дело с ножом и обрезом, нужна была машина. Остановили попутку и убили водителя. Шокированные убийством, уже не смогли пойти на ограбление. Таким было «первое в истории города спланированное убийство с целью наживы».

Был и свой угонщик самолета. 28 марта северодвинец Кузнецов, летевший на Ту-134 по маршруту Ленинград—Калининград, передал записку с требованием направить самолет в Швецию. Экипаж его скрутил, в Калининграде передали сотрудникам милиции. Парень не был вооружен. Подобные преступления были в «моде». «Оставить стóит старый дом», — пела в те годы группа «Мираж», вот и старались, кто как мог.

Но самая «жесть» началась осенью. Почти каждую неделю криминальные сводки повествуют о жутких преступлениях, связанных с насилием среди молодежи. Двадцатиоднолетний судимый «бугай» затащил на стройку школьника, где жестоко изнасиловал. Молодые люди глумились над подростками, сожгли их одежду. В больницу доставлен двенадцатилетний мальчик, над которым совершили насилие два восьмиклассника. Подобная трагедия произошла и с десятиклассницей. Газета писала о тревоге по поводу того, что в «городе стали нередкими случаи жестоких насилий над людьми».

Проблемы начала года усугубила печально известная павловская реформа с обменом пятидесяти- и сторублевых купюр. Она нагрянула в январе. «Вот тебе, бабушка, и Павлов день», — президентский указ был озвучен вечером, во время программы «Время». Утром у сберкасс — огромные очереди, место в которых люди занимали с ночи.

На обмен дали всего три дня и меняли не более тысячи на человека. Обмен был воспринят болезненно, он убедил людей, что власть их обманывает, в том числе и потому, что еще 10 января инициатор реформы, премьер Валентин Павлов, заявил, что ее не будет. Обмен лишил веры в национальную валюту, на которую и до этого ничего невозможно было купить из-за дефицита, а теперь она перестала что-либо стоить. С этого момента рубль окончательно стал «деревянным».

Реформа лишила людей накоплений, вкладов, которые были частично заморожены, а значит, подмороженными оказались надежды и уверенность в будущем. Эта уверенность была символом Союза, теперь она уходила.

Сопровождалась реформа всплеском махинаций и спекуляций. На рынке за три прежние сотенные купюры просили сотню мелкими. Кто-то наживался. Если раньше в ходу была поговорка «не имей сто рублей, а имей сто друзей», то теперь стали говорить: «сто рублей не деньги». Страна входила во времена большой наживы.

Цены взлетали вверх с фантастической скоростью. Городская газета стала публиковать сравнительные таблицы старых и новых розничных цен на продовольственные, непродовольственные товары, общественное питание и транспорт. Колонки старого и нового разительно отличались. Например, в одной публикации новых цен килограмм говядины с 2,1 рубля поднялся до 7 рублей, свинина с 2 рублей до 5,3, колбаса «Останкинская» с 3 до 9, сосиски «Молочные» с 2,7 до 8 рублей.

Несмотря на то, что новые реалии широко шагают по стране и вот-вот сметут прежний мир, все еще сохранилась такая практика, как распределение жилья — выделение квартир по очереди. «Северный рабочий» публикует информацию (не исключено, что в последний раз), что на СМП (теперь «Севмаш») состоялось совещание, на котором представители администрации и профсоюза обсуждали вопрос о предварительном распределении жилья в 1991 году. Было сказано, что коллектив получит 921 квартиру. Их распределят между очередниками 1973 года и имеющими право на внеочередное получение жилья. Получается, что время стояния в очереди составляло 18 лет. Дальше этот срок бы сокращался, так как в городе на излете 1980-х активно развивалось жилищное строительство. Отмечено, что освободившееся жилье получали молодые семьи.

Митинговая страсть и литовский январь

Митинговая, протестная активность в то время была на пике. Город, как и вся страна, бурлил. Газета публикует материал-консультацию «Право на забастовку» с выдержками из законодательства о правилах ее проведения.

«Забастовка — средство сильное. Мы собираемся бастовать, когда нам недоплачивают, и в том случае, когда некуда девать полученные деньги. Нет табака, водки — тоже повод» — такова вводка материала.

В одном из репортажей описывалась забастовка прачек: зарплата маленькая, в последнее время она еще и снизились, работницы еле сводят концы с концами. Предприятие нерентабельно. Бунт-забастовка прачек продлился почти два дня. Бастующие ничего не приобрели, но, наоборот, потеряли в зарплате, потому как забастовка была признана незаконной из-за несоблюдения формальностей. Прачки вернулись к работе, хоть и ни одно из их требований не было удовлетворено.

В апреле было объявлено о проведении митинга на одном из градообразующих предприятий — «Звездочке». Организатор — профсоюз — заявил, что на акцию протеста подтолкнули трудности с продовольствием, рост цен, включая на обеды в заводских столовых. Администрации завода были выдвинуты требования «четкой программы действий в условиях рынка, перепрофилирования производства с сохранением загрузки предприятия, реорганизации структуры управления». От облисполкома митингующие также потребовали выделения земли под огороды. Город постепенно переходил на подножный корм и натуральное хозяйство, а дачи и огороды спасали многие семьи на протяжении всех девяностых.

Протестовали не только публично и массово, но и индивидуально, используя такую форму протеста, как голодовку. Так, в мае голодовку объявил слесарь ТЭЦ-2 Киселев. У него из-за опоздания на работу (подвел автобус, пришлось достаточно далеко идти пешком) на 50 процентов урезали премию. Мужчина резонно посчитал, что если говорить о дисциплине, то она должна касаться и транспорта, по вине которого он опоздал. Вознегодовав от несправедливости, слесарь Киселев стал голодать в мастерской цеха, создавая неудобства коллегам. Отношение к его голодовке разделило коллектив.

Особый повод для митинговых страстей — январские столкновения в Литве. Республика еще в марте 1990 года объявила независимость. Ситуация нагнеталась планомерно. 10 января 1991 года Горбачев потребовал отмены литовских актов о независимости и восстановления действия на ее территории Конституции СССР. Апогеем событий стал штурм советскими спецподразделениями телевизионной башни в Вильнюсе. Были жертвы. Высшее советское руководство и Горбачев открестились от произошедшего. Военные говорили, что велась стрельба только холостыми. Уже через несколько лет стала появляться информация, что были спланированные провокации и западные консультанты, а по толпе стреляли специально обученные боевики. Позже этот метод стал типичен для подобных противостояний: от московских событий октября 1993-го до киевского майдана 2014 года.

Борис Ельцин поддержал власти Литвы, на Манежной площади в Москве прошел крупный митинг, число участников которого называют до полумиллиона. Ельцин еще до этих событий обещал поддержку прибалтийским республикам в их борьбе за независимость. После событий в Вильнюсе он прилетает в Таллин, где вместе с тремя другими прибалтийскими руководителями обратился к генсеку ООН со словами осуждения произошедшего. Рефреном звучало, что после Литвы союзное руководство пойдет на подобные акции силового подавления и в других республиках.

Президиум Северодвинского городского Совета депутатов слал в Верховный Совет СССР обращения с требованием вывода десантников из Литовской республики. В телеграмме говорилось, что «огорчены и выражаем недоумение действиям лауреата Нобелевской премии мира» (имелся в виду Горбачев). Местная «Демократическая Россия» в своем обращении в Верховный Совет Литвы выражала «поддержку народу суверенной Литовской республики», говорилось и о том, что «скорбим по жертвам произвола».

С другой стороны, горком КПСС осудил политику литовских властей, которая «ущемляет интересы национальных меньшинств, военнослужащих, членов общественных организаций, не согласных с националистическим пробуржуазным курсом руководства республики».

Газета публикует обращение первого секретаря Плунгеского РК КП Литвы Вайткуса «Услышьте нас в России». В нем говорилось, что январские события были на руку «клике Ландсбергиса», чтобы заслонить «факты антигуманных решений литовского руководства, факты преследований инакомыслящих, факты о нарушениях прав человека». Вайткус писал, что «нельзя забывать, что Литва — это полигон разрушительных сил, и если им удастся закрепиться, то и сохранности Союза возникнет реальная угроза» (пророческие слова, впрочем, тогда каждый второй мог сойти за «пророка»). Зеркалом тех событий можно считать и события на Украине 2014 года, и цепь «цветных» потрясений по другим республикам бывшего СССР, которая тянется до сих пор.

«Сегодня Литва — завтра Россия» — таков был лозунг митинга «протеста против наступления реакции», состоявшийся на главной городской площади. Выступающие обвиняли КПСС в «поддержке профашистских организаций Прибалтики», в использовании фашистских методов. Один из плакатов гласил: «КП на платформе СС». Высказывалось полное одобрение политике Ельцина, звучали требования отставки силовых союзных министров.

Любые иные мнения на митинге яростно подавлялись бурей возмущения. Гневом и шумом поразили мужчину, заявившего, что перестал уважать Ельцина. Он попытался было поспорить с толпой, но удалось выкрикнуть только фразу: «Мужики, против кого же Ельцин собирается заводить собственную армию?» Тогда широко обсуждалось заявление Ельцина о том, что РСФСР нужна собственная армия.

День референдумов

Главное общественно-политическое событие всесоюзного масштаба — референдум о сохранении СССР, который проводился 17 марта. На этот же день был назначен и референдум РСФСР, содержащий вопрос о введении поста президента республики.

Как это ни странно, но сам референдум о сохранении способствовал близкому расколу. Из-за самого допущения возможности роспуска Союза и выведения этого вопроса в дискуссионное поле. При том что пример Литвы послужил отмашкой для многих республиканских элит, в том числе российских, находящихся в конфронтации с союзной властью. После это поле трансформировалось в демагогическое обсуждение контуров и формата единства, что и позволило в финале произвести подмену с трехбуквенным СНГ. И на голосование было предложено вовсе не то, что многими воспринималось. Речь шла о подмене: был вопрос о продолжении все той же перестройки, которая должна была выйти на новый уровень. Людям предлагалось поддержать «обновленную федерацию равноправных суверенных республик».

Эту «игру», которую затеял Горбачев, чтобы получить вотум доверия на дальнейшее «обновление», перекрыл Ельцин. Добавленный референдум РСФСР о президентстве снимал весь эффект от голосования за Союз. Это были взаимоисключающие позиции.

Решение о союзном референдуме было принято 24 декабря 1990 года. Через месяц Президиум Верховного Совета РСФСР постановил провести на территории республики референдум о сохранении Союза как «федерации равноправных республик». 7 февраля было решено провести референдум о введении в республике президентского поста. Не случайное решение: Ельцин шел ва-банк по пути установления двоевластия с последующим доведением функций союзного центра до декоративных. Раскрутить эту стратегию позволило 17 марта, когда была оказана поддержка президентской самостоятельности республики и персонально Ельцину.

Незадолго до дня голосования — 10 марта на Манежной площади прошел крупный митинг. Заявляется, что на него пришло полмиллиона человека. Организаторы протестного действа призывали голосовать против Союза. С другой стороны, была обозначена полная поддержка Ельцину с лозунгом «Ельцин — это Россия». Борис Николаевич становился «рыцарем отваги».

В Северодвинске на митингах в поддержку Ельцина звучали лозунги: «“Нет” — Союзу на референдуме. “Да” — президентству в России». В призыве «нет» не обязательно было отрицание союзного государства, это была формула протестного жеста, при том что считалось, будто «Союз все равно никуда не денется». Борьба за власть требовала отрицания. Общество настраивалось на баррикады. Так, газета «Московские новости» 3 марта вышла с шапкой: «Где тут записываются на баррикады?»

Та же самая «Демократическая Россия», которая тогда в городе имела достаточно большой вес, в преддверии референдума опубликовала обращение к жителям. В нем призывали голосовать против сохранения СССР как «обновленной федерации». Голос «за» трактовался за поддержку «дальнейшего укрепления тоталитарной общественно-политической системы Советского Союза, сформированной на диктатуре КПСС и диктатуре центра». Утверждалось, что референдум о существовании СССР — юридически несостоятелен.

В городе высказывались точки зрения, что развал Союза естественным образом приведет и к развалу Северодвинска, который строился трудами представителей всех республик большой страны, живет за счет союзного бюджета — заказов военного ведомства. Оппоненты же уповали на масштабную конверсию оборонных предприятий и всемогущий рынок.

Говорили также и о том, что 17 марта по православному календарю вспоминается исцеление бесноватого, поэтому и сейчас предлагалось «прогнать злого духа» прошлого и очиститься.

Многие рассуждали, что, «уничтожая, изгоняя ум, совесть и культуру из страны», был якобы создан «советский человек». Его характеристики: «полуобразованный, полукультурный, полубедный, полубольной» — тот самый «совок». Именно этот человек и голосует за сохранение СССР, плюс те, кто боится потерять свои кресла. Если придут демократы, то в эти «кресла» посадят «деловых специалистов». За сохранение СССР ратуют-де бездельники, пьяницы и «оболваненные советские люди». Сохранение Советского Союза воспринималось как консервация всего порочного, о чем успели поведать в эпоху гласности.

Это было соревнование между старым и новым, между реакционером-консерватором, который за ГУЛАГ, Сталина, партаппарат, и прогрессивным стремлением к новому, к обновлению. Противоборство двух разнонаправленных векторов: возвращение вспять, когда после непродолжительной оттепели наступит глухая заморозка, и движение вперед, в манящее, увлекательное и светлое будущее, открывающее многие перспективы и, конечно же, сверхвозможности. В позиции противников Союза видели стремление к захвату власти и «реставрации буржуазного строя».

Вопрос был и в личностях. Борис Ельцин развернул гиперактивную деятельность, строил свою политику на критике центра и призывал Горбачева уйти в отставку. Михаил Сергеевич на его фоне выглядел проигрышнее, люди переставали связывать с ним надежды на сохранение страны. Рефреном звучало утверждение, что он — слабый лидер.

Высказывались точки зрения, что главным препятствием для выхода из кризиса и консолидации общества стало противостояние этих двух лидеров. Например, Ельцин, «стремясь к власти, перешел границы дозволенного», его «игра» очень скоро может привести к «гражданской войне и голоду», «Ельцин выступает за Россию во главе с самим собой». Страна постепенно подходила к двоевластию, конфликт между руководством РСФСР и СССР вполне мог вылиться в горячее противостояние.

В начале марта, в канун референдума, пленум городского совета ветеранов выступил с обращением, которое начиналось словами: «Мы подошли к краю пропасти». В тексте поднималась проблема, что будет, «если 60 миллионов, из них 20 — русские, окажутся гражданами иностранных государств, если уже сегодня в стране 600 тысяч беженцев». Тогда на эту проблему махнули рукой, в итоге получили, по словам Владимира Путина, «самый большой разделенный народ».

«Не давайте разъединить нас вражде», — призывал к единству партийный комитет Северного флота. В его обращении к северянам говорилось: «Мы хотим строить наш общий дом, не спрашивая паспорта у строителя, мы хотим, чтобы наши дети, встретив любимого человека, не стеснялись, а гордились своей национальностью и уважали другие».

В итоге 17 марта на референдуме за сохранение СССР в городе корабелов проголосовало 56,6 процента от числа граждан, принявших участие в голосовании (67 576 человек), «нет» Союзу поставили 41,9 процента голосовавших (50 029 человек). И это, напомним, в городе, кровно зависимом от союзного финансирования и заказов военного ведомства. Говорить о безоговорочной поддержке союзного государства едва ли возможно.

За введение поста президента РСФСР — 53,3 процента от числа горожан, включенных в списки для голосования (93 209 человек), «нет» — 13,9 процента (24 288 человек). Разница в подсчетах заключалась в том, что по союзному референдуму необходимо было простое большинство голосов, а по российскому — от общего количества избирателей. То есть и в этом случае качественные и количественные показатели у республиканского референдума были лучше.

Результаты по всей Архангельской области: за сохранение Союза проголосовали 70,6 процента, за введение президентства в России — 71,9. Материал с результатами голосования выходит под заголовком «Государству быть!». Только вот какому?.. Это было своеобразное перетягивание каната, и если по результатам двух референдумов можно говорить об условной ничьей, то, рассуждая о развитии и последующей выборной кампании президента РСФСР, можно увидеть победу республиканского вектора. Даже сторонники союзного государства полагали, что Союз в нынешнем его качестве стал тормозом в развитии общества.

Топка волнений

Все стали жить новой датой — 12 июня. На этот день были назначены президентские выборы в РСФСР. Сейчас это День России.

Время между референдумами и выборами президента ознаменовано двумя событиями: шахтерские забастовки в Инте и проблемы с хлебом, которые начали испытывать в Северодвинске.

Сразу после 17 марта длинные очереди за хлебом «лишили горожан покоя». Это объяснялось как временное явление — ажиотаж, вызванный грядущим трехкратным подорожанием ценников, а также тем, что «город сушит сухари про запас».

Тогда из-за ажиотажного спроса местный горсовет решил ограничить на месяц норму отпуска хлеба до двух килограммов в одни руки. Но это временное растянулось больше чем на месяц.

После референдума страну накрыла новая волна шахтерских забастовок. Звучали требования как экономические, так и политические: от повышения зарплат до отставки союзного правительства. Политические выходили на первый план: отставка президента СССР, Съезда народных депутатов СССР и переход власти к Совету Федерации суверенных республик. В шахтерских регионах и голосование на референдуме было крайне благоприятным для Ельцина, а во время забастовок наиболее активную помощь шахтерам оказывает «ДемРоссия».

В Северодвинске «Демократическая Россия» выступила с воззванием «поддержать законные требования забастовщиков». Насколько требование отставки президента СССР было законным — другой вопрос.

Был объявлен сбор гуманитарной помощи детям и семьям бастующих шахтеров Инты. Шахтерские коллективы назывались «передовым классом общества», который понимает, что «без ликвидации административно-командной системы экономику страны не поднять». На Первомай люди выходили с плакатами «Поддержим шахтеров!».

С другой стороны, шахтерская позиция трактовалась как действие принципа «чем хуже, тем лучше». Критиковали за то, что, отбросив экономические требования, перешли к прямой конфронтации с руководством СССР. Схожим образом высказывались и относительно Ельцина: что сделал ставку на конфронтацию, огульную критику. Говорилось, что именно Ельцин фактически благословил шахтеров Кузбасса на забастовку, а «Демократическая Россия» подбрасывает «угля в топку волнений».

Проблема заключалась еще и в том, что шахтерская забастовка ударила по многим городам, в том числе и по Северодвинску, где основная ТЭЦ работает на угле. Горняки, снабжающие город, также присоединились к забастовке, сделав северодвинцев, по сути, заложниками.

В начале апреля «Северный рабочий» публикует обнадеживающую информацию, что шахтеры Инты остановили забастовку, началась отгрузка угля, и в город направлены два состава с топливом (отгрузка угля была прекращена 22 марта, возобновлена 6 апреля). Продлись все дольше, жители города рисковали оставаться в своих квартирах без тепла при нулевой температуре.

Газета публикует письмо северодвинца, критикующего шахтеров. Он объявил собственную забастовку и голодовку, воззвал к отставке Ельцина и к отказу шахтеров от своих требований.

Северодвинец писал, что его голодовка уже началась: «Масло еще за февраль не получено. Этот талон на 250 г масла великодушно высылаю шахтерам. А мне, вероятно, лучше последовать примеру шахтеров — уйти в прогулы, то есть забастовать. В этом случае хоть демократы прокормят. Итак, бастую! Шлите деньги, можно продуктами…»

Ельцин — наш президент

После дня референдумов началась выборная президентская гонка. Протестную активность горняков вполне можно воспринять в качестве одного из актов раскрутки главного демкандидата — Бориса Ельцина.

В Северодвинске действовали на опережение и в духе веяний времени. Городское собрание движения «Демократическая Россия» выдвинуло Ельцина кандидатом в президенты РСФСР. Это был «кандидат № 1». Говорилось о большом вкладе «Бориса Николаевича в дело становления российской государственности, суверенитета и народовластия». Северодвинское собрание состоялось еще до того, как был принят закон о президентских выборах.

Местная «Демократическая Россия» слала обращения председателю Верховного Совета РСФСР тов. Ельцину Борису Николаевичу, которого призывали «сделать все, чтобы обновленная Россия стала на путь цивилизованного развития, освободилась от пут административно-командных структур». Ельцина воспринимали как человека, бросившего вызов этим структурам, пошедшего поперек системы, видели в нем избавителя от начальников, проводника в прекрасное будущее.

Одним из аргументов в пользу Ельцина было то, что при нем «заговорили». В ситуации, когда Горбачев «довел страну до критического состояния, до межнациональный конфликтов, до пустых магазинов, до экономического саботажа, до бандитизма, до разврата», именно Ельцин нарушил молчание. На этом основании он именуется «настоящим борцом за народ».

«Мы почувствовали, что наша родина не только СССР, но и Россия», — объясняет свою поддержку Ельцина электросварщик «Севмашпредприятия» Пьянков. По его словам, без Ельцина произойдет поворот вспять, и Россия вновь станет «послушной дойной коровой» для других республик. Северодвинец пишет, что «Ельцин — человек, свободный от идеологических догм», которые уже достаточно надоели народу.

Электросварщик противопоставляет себе тех, кто ратует за ельцинского конкурента Николая Рыжкова. Они не были обделены советской властью и тоскуют по тем временам. «Вот им есть что терять, а нам-то что терять, люди!» — восклицает северодвинец, поддерживающий Бориса Николаевича. Довольно мощный аргумент — «нечего терять». Вкупе с перестроечной установкой «иного не дано», которое повторялось заклинанием на все лады, он создавал гремучую смесь, в том числе для радикализма разрушения.

Ельцин воспринимался как символ всего нового и прогрессивного, противостояния коммунистам, которые тянут страну в прошлое. «Не хотят коммунисты рынка — общество сможет без них обойтись, как обходятся везде. Не может, не имеет права народ почти 300-миллионной страны прозябать на задворках цивилизации по прихоти какой-то партии», — пишет в газете местный инженер-демократ.

Бориса Николаевича награждали эпитетами: «Человек без страха и упрека», «У него пылающее сердце Данко». Весомым аргументом голосования за Ельцина могла быть, например, и передача, показанная по телевидению. В программе «Зайцы» рассказали «о представителях высших военных слоев, которые систематически занимаются разбазариванием государственных средств. Эти люди арендуют самолеты у Аэрофлота для доставки своих близких, родных, жен на курорты в Сочи, Симферополь». Эти генералы, дескать, используют самолеты и для того, чтобы попасть на совещание или партийную конференцию. Само собой, если Ельцин станет президентом, то не позволит «так бессовестно разбазаривать государственные деньги». Ничего не напоминает?..

За Ельцина выступали, полагая, что он символизирует движение, что ему «суждено стать главным бронебойным снарядом против бастиона высшей бюрократии и партократии». Он «не страдает безудержной страстью к власти». Этот вывод делается из заявления Бориса Николаевича, что если он не станет президентом, то остаток жизни проведет в трудах на даче.

Позиция критиков заключалась в том, что из Ельцина создают вождя. Делался акцент на том, что Ельцин все свои выступления начинает с обвинений центра, но сам своих предвыборных обещаний не выполнил. Ельцин сбивает с толку людей и «наживает лавры на критике КПСС, в которой столько лет он занимал крупнейшие посты».

Отмечалась и спекуляции на образе страдальца. Задавались и вопросом, «отчего сейчас демократами становятся бывшие в прошлом коммунисты-пропагандисты и агитаторы, секретари и другие комитетчики». Получается, что они «вдруг прозрели и рвутся к власти».

Перед президентскими выборами «Северный рабочий» публикует политическое стихотворение «История повторяется» о том, что «русских снова разделили». Оно завершается строчками:

Все беды — от непониманья.

Не разумеют мужики,

Что рушат все до основанья

Иных времен большевики.

Накануне выборов местная «Демократическая Россия» выступила с воззванием, в котором говорилось, что Ельцин — «коренной», который «потянул нашу русскую птицу-тройку»», поднимающуюся с колен.

«Ельцин — это радикальные реформы, честная политика и сотрудничество с Западом», — формулировали северодвинские демократы. Утверждалось, что без Запада страна не обойдется, а он даст деньги только под реформы и демократические преобразования, значит, под Ельцина. Использовалась в обращении демократов и классическая перестроечная формула-императив: «Иного России не дано».

Победа Ельцина на президентских выборах 12 июня была предсказуема, ведь само установление этого поста воспринималось в качестве его личной победы. На мартовском референдуме — президентский пост РСФСР был синонимичен Ельцину. Голосовали за пост и за Бориса Николаевича.

По данным Центризбиркома, на президентских выборах Борис Ельцин набрал 57,4 процента избирателей, его главный конкурент — советский премьер Николай Рыжков — всего 17,3 процента. В Архангельской области Ельцин набрал 56 процентов (Рыжков — 20 процентов), в Северодвинске за него проголосовало 69,6 процента избирателей.

«Заметно снижение рейтинга КПСС. Очевиден радикализм в настроениях горожан, которые в кризисном состоянии общества винят (и, по-моему, в основном справедливо) не нынешние власти, а их предшественников» — таков был редакторский комментарий по итогам выборов. В нем же выражались надежды на то, что выборы приведут не к расколу, а объединению общества.

Северодвинск шел в ногу с демократической модой. Здесь 12 июня также выбрали своего мэра. Это был третий город в стране, где выбирали мэров: в этот же день мэром Ленинграда стал Анатолий Собчак, а Москвы — Гавриил Попов. В Северодвинске избрали местного демократа, возглавлявшего горсовет, Валерия Лыскова — активного сторонника реформ и Ельцина. Через три года он скончался в тюремной больнице, куда попал по обвинению во взяточничестве.

В должность Борис Николаевич вступал на Съезде народных депутатов России 10 июля. Северодвинский журналист, присутствовавший на съезде, отметил «хохмы» Горбачева, который дважды смешил зал. Вначале сказав примерно следующее: «Кое-кто, мол, может сказать: подумаешь, президентом больше, президентом меньше». При этом люди вспоминали горбачевскую фразу 1987 года, когда он обещал больше не пустить в политику Бориса. Ближе к финалу своего выступления Горбачев произнес: «Весь мир сейчас смотрит, что же мы делаем…» По словам северодвинского журналиста: «И это “…что же мы делаем” вырвалось таким растерянно-трагическим тоном, что зал от хохота чуть в лежку не лег».

Растерянность, трагизм, а также хохот — достаточно точная характеристика той атмосферы. До августовского разлома осталось чуть больше месяца.

Август. Разлом

После июньских президентских выборов — «Дня независимости», на которых Ельцин легко победил союзного ставленника Николая Рыжкова, в стране наступает двоевластие. До августа оставалось совсем чуть-чуть, он был неизбежен.

Всем был памятен финальный аккорд министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе, когда тот с трибуны IV Съезда народных депутатов СССР 20 декабря 1990 года заявил об отставке «в знак протеста против надвигающейся диктатуры».

«Путч» будто придумали, внушили, что, как водится, другой альтернативы нет. Подводили к этому все обстоятельства, которые также «работали» на это скорое разрешение ситуации. Так и страна подошла к своему узловому событию.

«Путч», или «переворот», состоялся и прошел будто нехотя, через силу, как что-то формальное, возникало ощущение имитации. С другой стороны, так разрешалось двоевластие, и победа Ельцина здесь была не столько над ГКЧП, сколько над союзной властью.

Слова Шеварднадзе материализовались. Все ожидали их реализации, а противовеса не было. Не было другой воли, причем не только у Горбачева. Та фраза о «надвигающейся диктатуре» стала универсальным средством, чтобы разом разрубить накапливающиеся противоречия. Весь год будто подготавливал август.

Если после мартовского референдума возникли перебои с хлебом, а также нависла угроза холода в квартирах из-за забастовок горняков, то вступление в президентскую должность Ельцина было ознаменовано острым топливным дефицитом. Началась «бензиновая засуха». Очереди на заправках, люди стояли в них по десять часов, проблемы были и с общественным транспортом.

Местные автолюбители жаловались на катастрофическое положение с бензином. Предупреждали, что если в течение недели ситуация не изменится, то блокируют мэрию и все автострады. Все шло к тому, что надо делать ставку на «коммерческий бензин».

Последней каплей, спровоцировавшей «путч» августа, стал ельцинский указ от 20 июля 1991 года «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Документ был направлен на изгнание структур КПСС, которые отстраняются от власти и влияния на происходящие процессы. Была объявлена «департизация» — война с КПСС.

Новоизбранный мэр Северодвинска издает свой аналогичный документ, по которому требуется прекратить с 7 августа 1991 года и не допускать вновь деятельность структур политических партии и массовых общественных движений на предприятиях, организациях и учреждениях города. Городской комитет компартии должен был освободить помещения государственного учреждения — Дома Советов народных депутатов и городской администрации. Городскому центру занятости предлагалось «оказать содействие в трудоустройстве лиц, высвобождаемых из партийных организаций».

Комментируя этот документ, северодвинский мэр Лысков писал, что «Указ значительно расширил права человека», что он «лишает возможности руководителям отдавать предпочтения работникам по каким-то другим причинам, кроме их деловых качеств». Главный аргумент состоял в том, что указ отстранял от «кормушки».

Затем мэр города отбил Ельцину телеграмму, в которой рапортовал, что указ на территории города выполняется.

Критиками указ Ельцина о «департизации» трактовался как «наступление на права». Ряд местных депутатов публиковали открытое письмо российскому президенту, в котором говорилось, что документ несет раздор и «разрушение наметившегося согласия». Указ назывался «антидемократическим и антиконституционным актом». Выражалась настороженность по поводу того, что все это произошло «накануне разгосударствления и приватизации народной собственности». Для этого и «сделана попытка разобщить людей», чтобы лишить трудовые коллективы преимуществ «под натиском частного и иностранного капитала».

Другая, более многочисленная группа депутатов слала свою телеграмму и заверяла, что он будет выполнен. Народные избранники также желали Ельцину «крепкого здоровья и плодотворной работы на благо России».

Путч. Двойной капкан

20 августа газета «Северный рабочий» вышла с небольшим материалом в передовице «ТАСС сообщает». В нем говорилось о том, что «советское руководство выступило с заявлением о введении чрезвычайного положения в отдельных местностях СССР на срок 6 месяцев с 4 часов по московскому времени 19 августа 1991 года».

Далее шли слова о безусловном верховенстве Конституции СССР, законов СССР и что для «эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образован Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП СССР). Решения этого комитета обязательны для неукоснительного исполнения на всей территории СССР. Вице-президент Г.И. Янаев исполняет обязанности президента, так как Горбачев не может их исполнять по состоянию здоровья».

Цели ГКЧП: «широкое всенародное обсуждение нового союзного договора, незамедлительное восстановление законности и правопорядка, последовательная политика реформ, ведущих к обновлению страны, постоянное повышение благосостояния всех граждан».

Под этой официальной информацией был размещен белый квадрат. Он не был связан с происходящими событиями, имел отношение к протесту журналистов России из-за повышения в несколько раз цен на бумагу, типографские услуги и услуги связи.

21 августа — вся первая полоса состоит из официальных заявлений, указов, решений, а также воззваний.

Заявление ГКЧП начиналось с того, что уже в первый день введения чрезвычайного положения «люди вздохнули с некоторым облегчением». Далее говорилось, что поступают многочисленные обращения граждан со словами поддержки «принимаемых мер по выводу страны из тяжелейшего кризиса». Реакция из-за рубежа «характеризуется пониманием», что хуже всего хаос и анархия в ядерной державе. Поддерживают предпринимаемые меры и большинство союзных и автономных республик.

Но есть «и недоверие и опасения», потому как в последние годы дела расходились с «провозглашенными целями» и надежды людей часто обманывали. Сейчас же обещалось заслужить доверие людей.

С другой стороны, «диссонансом в этот критический момент, когда требуется общенациональное согласие, прозвучало обращение, подписанное утром 19 августа руководителями РСФСР Ельциным, Силаевым, Хасбулатовым», которое «выдержано в конфронтационном духе» и с подстрекательством к противоправным действиям из-за возобладавшей в российском руководстве амбициозности. Но ГКЧП терпелив и расположен к конструктивному сотрудничеству, поэтому ограничивается «предупреждением против безответственных, неразумных шагов».

Ниже опубликованы указы и воззвания за подписью уже Ельцина.

Мы «имеем дело с реакционным правым переворотом», — утверждали авторы воззваний «К гражданам России!» Ельцин, Силаев, Хасбулатов. Заявлялось, что «руководство России заняло решительную позицию по союзному договору, стремясь к единству Союза и России», и что новый союзный договор должен был быть подписан 20 августа. Но озлобление реакционных сил это сорвало (после, следуя этой линии, вся вина за развал СССР и была возложена на ГКЧП). Руководством РСФСР ГКЧП объявлялся незаконным, а граждан России призвали «дать достойный ответ путчистам и вернуться к нормальным конституционным процессам».

Даже по этим официальным «репликам» видно, что российское руководство решительно переиграло ГКЧП и в энергии, и в оперативном реагировании на ситуацию, и в понятийном аппарате. Особый эффект сыграли слова «путч», «переворот», «хунта». Выбили почву из-под ног слова о сорванном подписании нового союзного договора, а также о единстве Союза и России. ГКЧП заявлял, что, в противоположность практике «набивших оскомину пустых обещаний», перейдет к тактике действий, но даже по отношению к подстрекателям к «противоправным действиям» ограничивался аморфным предупреждением. Все это было слишком хорошо знакомо по тактике Горбачева. Российское руководство буквально искрилось решимостью, что привлекло даже тех, кто первоначально склонился в сторону ГКЧП. Решимости требовало общество.

Ельцин объявил происходящее государственным переворотом, а организаторов классифицировал государственными преступниками, все решения ГКЧП назвал незаконными. Следующим указом он переводит все оборонные и силовые ведомства в свое подчинение. От прокуратуры РСФСР потребовал привлекать к уголовной ответственности должностных лиц, выполняющих указы ГКЧП.

«Судьба России и Союза в ваших руках!» — этими словами, обращенными к силовикам, завершается Указ Ельцина № 63 от 19 августа.

В обращении к горожанам городского Совета народных депутатов звучали уже знакомые слова «переворот» и «путч», в качестве цели ГКЧП назывался срыв подписания нового Союзного договора, чтобы «прервать тем самым наметившийся процесс консолидации здоровых сил общества, повернуть страну вспять с пути демократических реформ».

23 августа — местный депутатский штаб, поддерживающий круглосуточную связь с Верховным Советом РСФСР, сообщил, что члены ГКЧП арестованы. Подробности выясняются. Информация об аресте членов ГКЧП передавалась по телефону фразой: «Ребята, дерьмо потонуло!»

В обращении к жителям Северодвинска мэр Валерий Лысков сообщил, что «тревожно складывалась обстановка в нашем городе. Имелись факты выполнения указаний, которые исходили от узурпировавшего власть ГКЧП». Градоначальник выразил благодарность «всем, кто поддержал в эти трудные дни правое дело».

24 августа — первополосный фоторепортаж с прошедшего в городе митинга под лозунгом «Долой хунту!». Мэр-демократ поздравил горожан с победой и направил «огонь критики» в адрес коммунистов. По его распоряжению трехцветный флаг, объявленный государственным флагом России, взвился над главным административным зданием в городе — Домом Советов.

Днем ранее триколор был поднят и над Домом Советов в Архангельске. Здание обкома КПСС было опечатано, а областная газета «Правда Севера» исключила обком из числа своих учредителей. В Северодвинске также был закрыт горком КПСС, вскоре с него сняли вывеску. Фото поверженной вывески было опубликовано на первой полосе.

Здесь же было размещено постановление мэра «О прекращении деятельности городского комитета КП РСФСР в помещении мэрии и передаче его имущества на баланс городской администрации». Сделано это было ввиду того, что «коммунистическая партия оказалась причастной к государственному военному перевороту».

24 августа был приспущен Государственный флаг РСФСР: Россия прощалась с Дмитрием Комарем, Ильей Кричевским, Владимиром Усовым, «геройски погибшими при защите конституционного строя» в Москве.

После через газету командир Беломорской военно-морской базы, контр-адмирал Л.М. Сальников, заявил, что в дни «антиконституционного путча» в Северодвинске не было перемещений войск, чем опроверг многочисленные слухи, циркулирующие в городе. Также были развеяны слухи, что в дни «путча» на въезде в город был реанимирован КПП.

Под пристальным вниманием оказались и органы госбезопасности. Начальник отдела КГБ сообщил, что «наши сотрудники вели себя достойно и ничем себя не скомпрометировали».

«Восемь дюжих молодцов, хунта, не иначе. Но молва про подлецов уж над ними скачет» — писал в своем стихотворении, опубликованном на страницах газеты, про «комитет конфузный» местный житель.

«Союзные республики сказали «нет» фашизму. Это радует и дает надежду, что трудности, стоящие перед нашим обществом, будут совместно разрешены народами Союза. Уверен, подлинная демократизация нашего общества не только не развалит Союз, но и укрепит его» — такие надежды выражались в письме военнослужащего.

Местные профсоюзы слали телеграммы Ельцину, в которых восхищались «мужеством и стойкостью москвичей», благодарили «всех защитников демократии, отстоявших свободу и Россию. Террор и диктатура не прошли».

Обсуждалась ситуация и в среде коммунистов, на парткомах. Произошедшее было названо «потрясающим уроком, который получила партия», он назревал давно. Все из-за того, что «партия потеряла лицо, занимая выжидательную позицию по всем вопросам», подобная тактика стала характерной для всех партийных структур.

Члены горкома говорили о незаконности выселения организации из Дома Советов. Жаловались на то, что трое местных депутатов взломали и сняли вывеску горкома. Некоторые работники даже заявляли о готовности начать голодовку в своих служебных кабинетах. Коммунисты призывали поддерживать друг друга в сложной ситуации, выражали надежду, что «партия возродится на новой основе».

Вспоминали, о чем в декабре 1990 года предупреждал Шеварднадзе. Его слова о грядущей диктатуре гипнотизировали. Он и незадолго до событий говорил, что в воздухе пахнет переворотом.

«Диктатура неизбежна», если ничего не предпринимать. Это повторяли многие. Подобное ждали, всю перестройку пугали консервативными антиперестроечными силами. Но произошло все через силу, ненатурально.

«Власть хотели взять наскоком. На омоновских штыках. Авантюра вышла боком одиозному ЧК» — так шутили местные острописцы, в то же время не забывая сказать о тревоге, о том, что возможно повторение, и посему необходимо быть бдительным.

Призраки 37-го

Анекдот той недели был достаточно двусмысленным и тревожным: «Горбачев подошел к своему портрету и спрашивает:

— Снимут или нет?

Портрет отвечает:

— Меня-то снимут, а тебя повесят».

«Повесят» — «не повесят» — насущный вопрос после «путча».

Газета опубликовала заявление северодвинца о приостановке членства в партии «до реформирования КПСС из правящей партии в обычную, парламентскую».

«Нет прощения этим политическим безумцам, их гнусному предательству!» — писал мужчина, при этом предостерег от «охоты на ведьм».

После тревожных дней августа народные депутаты РСФСР отчитывались перед своими избирателями в округах о «личном местоположении и действиях 19–21 августа». В Северодвинске 27 августа такой отчет держал депутат В.П. Рассказов. Был он крайне эмоционален, обрисовывал мощную социальную опору гэкачепистов: от партаппарата и политработников до армейской верхушки и «греющихся» рядом. Эта социальная база сохраняется, поэтому «неизбежен новый и более решительный переворот, предваренный организованным голодом».

Депутат Рассказов утверждал, что изначально переворот не был рассчитан на удачу: в случае провала «главные организаторы уходят в тень и подставляют дурацкий ГКЧП под народный гнев». Подобная концепция заговора была в русле ожидаемой «охоты на ведьм» и репрессий в отношении виновников, исполнителей и сочувствующих.

К чести Бориса Ельцина, следует отметить, что эмоциональный порыв к репрессиям был довольно быстро приглушен. А ведь все могло пойти иначе, только дай волю…

«Не случилось бы так, чтоб через некоторое время вам, товарищи демократы, не было стыдно за 1991 год, как тем, кто покрыл позором 37-й год», — звучал голос председателя женсовета.

Газета, к примеру, предупреждала, что «опасна «революционная» запальчивость, необольшевизм, скрывающий сведение счетов. Это уже было. Не впасть бы в крайности. Довериться закону, праву. Пусть вершат суд они, а не горячие головы на митингах». Но было и такое, что «разъяренные люди призывали скорее кончать с коммунистами, пока они не оклемались».

На победительной эйфории и памятуя об эффекте Шеварднадзе, вскоре правление «Демократической партии России» сделало заявление «Реакция не пройдет». В нем — об опасности повторного и более страшного переворота. Молодая демократия не окрепла. Еще только начинается реформирование КГБ «с когортой внештатных осведомителей». Помимо этого партаппаратчики и политработники, оказавшиеся не удел и оторванные от кормушки и власти, формируют «социально-неопределенную часть общества» с большим реакционным потенциалом.

Смысл послания предельно понятен: бдительность к подозрительным элементам, несущим дух реакции.

В стане демократов также было не все однородно и не царило согласие. Уже и внутри раздавались голоса о «прессинге демократуры», о «появлении новоявленных диктаторов» и возрождении тоталитарных традиций.

Предупреждали, что после прошедших событий появится много «героев и яростных защитников демократии». Они будут «бить себя в грудь и доказывать, что только из-за их четкой позиции демократия победила».

Вообще вопрос: «С кем ты был 19–21 августа?» еще долго обсуждался и был актуален. Он задавался и простым людям уже в моральном контексте: «Когда 19–20 августа стране грозило возвращение тоталитарного режима, что-то не густо было на площади Победы, свободные граждане свободной страны предпочли сидеть дома, так же как сидели, когда в 1937-м «черые воронки» увозили соседей». Танки остановили те, кто не хотел превращаться в «быдло», но большинству свободу просто подарили. Способны ли люди оценить значение и важность этого «подарка»? Кто уж точно не способен, так это — «совок» (или агрессивно-послушное большинство). Он «неблагодарен по своей сути, потому что он — раб», — обо всем этом рассуждал местный журналист в статье под заголовком «Все мы когда-то были совками». Он призывал становиться свободным гражданином, который не будет терпеть.

Перепуган был и местный совет ветеранов. Один из членов совета — депутат горсовета на чрезвычайной сессии 21 августа заявил, что состоялся президиум совета ветеранов, на котором были одобрены основные положения, заявленные в документах ГКЧП. Председатель совета ветеранов оперативно счел необходимым официально заявить, что «никаких заседаний президиума в те августовские дни не проводилось, никаких решений, обращений или призывов не принималось».

Сразу после событий августа в горсовете была создана депутатская комиссия по расследованию действий должностных лиц в эти дни. Комиссия даже обращалась к горожанам, чтобы те присылали материалы о поддержке ГКЧП в городе. После заключение было направлено в редакцию с просьбой о публикации. Тут уже городской прокурор в своем комментарии предостерег и посоветовал этого не делать. Прокурор также сказал, что подобные расследования — «своего рода попытка реанимировать 37-й год». Он добавил, что его радует: «массового доносительства в городе не зарегистрировано. В прокуратуру не поступило ни одного доноса».

Обращение комиссии сообщать о фактах поддержки ГКЧП было встречено в штыки и подверглось критике. Те самые тени 37-го замаячили, только теперь решили разобраться с «врагами демократии».

Исполняющий обязанности председателя горсовета в интервью говорил, что после «путча» люди могут «перейти от одного беззакония к другому», так как есть желающие проводить проверку на благонадежность: «Опасно задавить людей страхом, заставить глухо замолчать».

Группа депутатов горсовета взывала о необходимости избавления «от рецидива «черно-белого мышления» — деления всех на «наших и не наших», привитого нам коммунистической идеологией». Предостерегали от того, чтобы «начать пресловутую «охоту на ведьм», не устраивать новый 1937-й, а проявить себя подлинными демократами».

Предпринимались и попытки борьбы с памятниками. Один из депутатов поднял вопрос о реконструкции главной городской площади Победы. Дело в том, что в 1988 году на ней был установлен монумент Ленину. Еще до событий августа неоднократно поднимался вопрос о повышенном радиационном излучении гранитного постамента. Людей приходилось успокаивать. После августа самое время было «наказать» памятник за «вылазку диктатуры».

Предлагалось до 7 ноября разработать вариант реконструкции площади, демонтировать памятник, материалы продать, а вырученные деньги направить на социальные нужды. В кулуарах говорили, что некий западный бизнесмен был готов купить памятник. Но все же решили создать комиссию для оценки художественной ценности и дабы посоветоваться с горожанами. В народе этот монумент, к которому люди еще не успели привыкнуть, был прозван «Кинг-Конгом»: за цвет лица, размеры и поднятый к груди кулак.

После августа памятнику припомнили скоропалительную и без общественного обсуждения недавнюю установку. Предлагали выбирать между новогодней елкой, которая ранее всегда стояла на этом месте, и монументом. Другие говорили, что не стоит уподобляться москвичам, которые снесли памятники Дзержинскому, Свердлову, Калинину, осквернили памятник Марксу.

Через газету стали изучать общественное мнение: предлагалось вырезать купон, на котором подчеркнуть «убрать» или «оставить» памятник, и отправить купон в редакцию с пометкой «Комиссии по памятникам культуры». Страсти утихли, а памятник стоит до сих пор.

Если с памятником не удалось оперативно решить вопрос, то с праздниками проще: 7 ноября, в годовщину Октябрьской революции, не было привычной демонстрации, только забег спортсменов. Некоторые из них бежали с российскими флагами в руках. Главная площадь была пустынной. Еловые ветки, перевитые красной лентой, к монументу Ленину ветераны возложили 5 ноября, после торжественного собрания.

Обсуждался и вопрос, как теперь относиться к 7 ноября: это праздник, обыкновенный день или дата поминовения жертв? Звучали предложения назвать эту дату: «74-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической трагедии».

«Авось выплывем». Развязка близка

Постепенно стали появляться и другие точки зрения на произошедшее в августе, которые, впрочем, воспринимались в качестве маргинальных.

В частности, Пуго и другим участникам переворота северодвинец предлагал поставить памятник и дать звание Героя Советского Союза, потому как они «хотели положить конец спруту, родившемуся при Горбачеве». Переворот был назван «восстанием», и был сделан грустный вывод, что честные люди тогда оказались в меньшинстве.

Подобные письма читателей комментировались, что это был тот самый «глас народа», на который делали ставку «путчисты». При этом отмечалось, что за короткий срок переворота не произошло поляризации общества, определились со своим выбором только самые активные, с четкой жизненной позицией. Мол, после августа большинство присягнуло демократии вследствие «извечного советского конформизма». Стоит подуть ветру в другую сторону, и конформисты развернутся.

Произошедшее называли и «августовской революцией россиян». Писали, что «с 23 августа 1991 года началась новая эпоха России. Без коммунистов во главе, без их руководящей и направляющей роли. КПСС окончательно раскрыла свои карты. Позор!».

Другой горожанин призвал не называть гэкачепистов «фашистами». Его формулировка событий: «несанкционированная демонстрация дураков».

Представители «молодежных организаций, защитников Дома Советов России» публиковали обращение, в котором писали, что поставгустовское «триумфальное шествие» затянулось и может «горько разочаровать». После победы над «путчистами» нужны другие победы: «над развалившейся экономикой, отсутствием духовности, низкой культурой, над самим собой».

Местная «Демократическая Россия» создала генеральный штаб содействия реформам. Предписание о создании поступило сверху. Генштаб должен был способствовать исполнению указов Ельцина, в частности, по коммерциализации торговли, содействию конверсии на оборонных заводах и привлечению молодежи. О «Демократической России» в нем говорилось уже как о «правящей партии».

Какой-либо оппозиции Ельцину не слышно. После августа Горбачев уже практически ушел из информационного поля, о нем не говорят, крайне редко упоминают. Скорый его уход — дело времени, ведь он «сделал всю черную работу. Разбудил всех от спячки». Люди все больше заявляют, что не доверяют Горбачеву, которого полностью заслонил Ельцин.

Выдвигались и различные версии: от той, что инсценировку «путча» организовали два президента, до той, что Горбачеву дают досидеть в своем почетном кресле, а в будущем году он станет Генеральным секретарем ООН.

Кстати, в письме военнослужащего была дана практически единственная оценка «Беловежскому соглашению», которое он приветствовал, но тут же задавался вопросом: «Но разве у них не будет своего центра? Так не бывает. Содружество не может быть без центра». Также вызвало беспокойство, что Украина ратифицировала не тот документ, который был подписан в Белоруссии, а с существенными поправками о войсках и границах.

Отмечает он и то, что сейчас на роль спасителей союзного государства претендуют те, кто еще на референдуме в марте призывал голосовать против Союза: «Бред какой-то!» Сам он кается в том, что позволил «себе навешать лапши на уши» и проголосовал против, сейчас же понимает, что идет последовательное «оболванивание людей» и развертываются «политические интриги».

В финальном интервью года мэр Северодвинска Валерий Лысков назвал развал государства закономерным: «Другого пути не было». Создание СНГ не счел ошибкой, а Ельцину пожелал большей твердости, «она потребуется в проведении реформ».

Людей в первую очередь волновали пугающие цены. Понятие «шоковая терапия» плотно вошло в обиход, и в основном в связке с ценовым безобразием. На имя Ельцина писали открытые письма, что «народ стонет под гнетом спекулянтов, государственных цен не стало, стремительно нарастает гиперинфляция, идет грабеж средь бела дня».

После визита руководства города в министерство торговли и сельского хозяйства Северодвинску было обещано 170 тонн американских кур — «ножек Буша», сгущенное молоко, растительное масло, мука, но при этом отмечалось, что перспективы на будущей год — «туманны». Все дело в том, что «рыночники в российском правительстве ставят вопрос с оборонкой жестко, и на централизованные поставки рассчитывать не приходится. На 1992 год по госзаказу обещано лишь четверть продукции от уровня уходящего года.

Было отмечено, что продовольственной проблемой должны озадачиться и руководители предприятий, заключая взаимовыгодные заказы с оплатой натурой, то есть бартером. В качестве позитивного был приведен пример предприятия «Звездочка», которое изготовило оборудование для сахарных заводов, они и расплатились своей продукцией.

Бартер воспринимался как способ выживания. На него перешли как предприятия, так и простые люди, меняющие водку на сахар, телевизор на холодильник, велосипед на пылесос. Говорилось про откат в эпоху феодальных отношений, но что делать? «Авось выплывем». Надеялись.

Начали рассуждать о возрождении торгового духа, в городе стала действовать «Северная товарная биржа». На первых, сентябрьских торгах биржи были заключены сделки на бензин, гвозди, олифу, икру кабачковую, телевизоры. На последующих торгах была предложена крупная партия военного обмундирования, в том числе и женского, включая пояса и бюстгальтеры образца 1947 года. Что свидетельствовало если не о сокращении армии, то о том, что «женщины армии не нужны».

Обсуждали и вопросы предстоящей приватизации. Акцент делался на то, что она должна проходить под контролем народа, что недопустимы кампанейщина и «разбазаривание народного добра». Отмечалось, что в первую очередь должны приватизироваться нерентабельные предприятия.

Если еще в начале года много говорили о нравственности, о том, что через кабельное телевидение транслируются насилие и эротика, а также идет антикоммунистическая пропаганда, рассуждали, как от этого оградить людей, то в последние дни года в городе с фурором прошел конкурс «Груди Советов». Этакий прорыв в деле сексуальной революции. На него съехались представительницы прекрасного пола со всего СНГ. Конкурсное задание простое: раздеться под музыку. Конкурсантки продемонстрировали 19 способов обнажения груди во время танцев…

Была прочувствована и инерция «парада суверенитетов». Заговорили о «поморском возрождении». Группа с таким названием была создана в Архангельске и заявляла главную цель: создание Поморской республики в составе Российской Федерации. Республика мыслилась как «экономически самостоятельное интернациональное государство, являющееся составной частью единой России». Движение также провозглашало необходимость защиты интересов коренных народов Севера (поморов, ненцев, финно-угорских народов).

Выдвигались лозунги о «прекращении колониальной, грабительской политики союзных ведомств на Севере. Богатства Севера — северянам» и демилитаризации Русского Севера. «Поморское возрождение» плотно сотрудничало с «Демократической Россией».

Потрясли несколько событий, связанных с оборонной спецификой города.

Так, в Северодвинске побывала бригада из 15 инспекторов США под предводительством контрадмирала Джона Уильямса, который в начале восьмидесятых был военным атташе в посольстве США в Москве. Это была первая рабочая поездка по подготовке и ратификации договора о сокращении стратегических вооружений.

Гостей познакомили с техникой Беломорской военно-морской базы и угостили обедом. Программа не предусматривала экскурсии по самому городу, когда кто-то из гостей выразил желание познакомиться с местными магазинами, ему сказали, что они закрыты на обеденный перерыв. Как комментировал это корреспондент газеты: «Сегодня легче показать ракеты, чем магазины. Именно здесь и кроется главная государственная тайна — как в такой богатой стране иметь такую нищую торговлю»…

После подобных визитов зарубежных контролеров разного уровня было достаточно. В октябре 1996 году северодвинское предприятие «Звездочка» посетил шеф Пентагона Уильям Перри. Тогда он приехал, чтобы проверить, как выполняется финансируемая США программа утилизации атомных подводных лодок. «Ради этого стоило жить», — сказал Перри, увидев расчлененную субмарину.

2 октября «Северный рабочий» сообщил об аварии на «Акуле». Вечером в Белом море, у острова Жижгин в районе Неноксы, потерпел аварию атомоход из этой серии. При отработке штатной задачи возник пожар в ракетном люке. Субмарину доставили к причалу, удалось обойтись без жертв. Спасительным оказалось решение капитана о погружении, так был потушен огонь. Отмечалось, что на борту был ядерный боезапас, «при неблагоприятном развитии событий могла разыграться трагедия с трудно представимыми последствиями».

Спущенные флаги

О создании Содружества независимых государств — лишь краткая информация. Сообщалось, что 21 декабря в Алма-Ате президенты 11 республик подписали Алма-Атинскую декларацию, в которой закреплены основополагающие принципы Содружества и заявлено о прекращении существования СССР.

Было сказано, что 11 государств образуют Содружество на равноправных началах. Координационными органами СНГ будут Совет глав государств, а также Совет глав правительств. Президенты Беларуси, Казахстана, России и Украины подписали соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия.

Чуть ранее сообщалось, что российский парламент ратифицировал соглашение о СНГ. Это произошло 12 декабря, после выступления Ельцина. Также денонсирован договор 1922 года о создании СССР. Принято решение об отзыве из Верховного Совета Союза российских депутатов.

О самих «беловежских соглашениях» — никакой информации. Сказать было нечего, кроме того, что «в этом году мы стали другими…». Именно с таким заголовком в передовице вышел последний номер газеты, закрывающий 1991 год.

«Трудно быть оптимистом» — этими словами начиналось поздравление местной власти с предстоящим праздником. В нем и страх от предстоящего освобождения цен, и надежды на экономическую стабилизацию. С верой в Россию. Что еще оставалось?..

Но этот шоковый год не спешил так просто уходить.

В католическое Рождество, 25 декабря, в Кремле был спущен красный флаг. Сделано это было сразу после финального обращения по телевидению Михаила Горбачева, который заявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР по принципиальным соображениям.

«Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государства, с чем я не могу согласиться», — говорил последний советский лидер. Вновь поведал о трудностях, с которыми столкнулась перестройка, упомянул о «сопротивлении сил старого, отживавшего, реакционного — и прежних партийно-государственных структур и хозяйственного аппарата, да и наших привычек, идеологических предрассудков, уравнительной и иждивенческой психологии». О своей роли в «разъединении государства» он умолчал.

Свою речь он завершал словами о возрождении, употребив слово «цивилизация»: «Мы — наследники великой цивилизации, и сейчас от всех и каждого зависит, чтобы она возродилась к новой, современной и достойной жизни…»

Ельцин же говорил не о «преобразовании государства». Чтобы не омрачать праздника, Борис Ельцин выступил по телевидению 30 декабря. Вел речи о сложных процессах и «болезненном переходе» к рынку.

Сказал, что в 1991 году «поражение потерпела не России, а коммунистическая идея», навязанный стране в 1917 году эксперимент. Теперь он завершен, а Россия принимает удручающее наследство: «ощущение такое, что на нашей земле хозяйничал враг…».

Дальше уже о своей реформе, которая стартует 2 января, — либерализации, или «освобождению цен», что обозначено как временная мера.

Второй момент — приватизация, с упором «на ускоренную приватизацию торговли и сферы услуг, а также убыточных предприятий и объектов незавершенного строительства…».

Ельцин заявил о строгом контроле за процессом приватизации. Отметил, что «наша задача не допустить, чтобы государство выпустило из рук то, что составляет достояние России…». Как это произошло в реальности — слишком хорошо известно.

Отметил он и то, что в социальной политике было «много бессмысленных трат», обозначил отказ от поддержки убыточных предприятий. Сказал также, что нельзя дальше тянуть с признанием частной собственности на землю. Все это были «основы новой жизни».

Уже к осени 1992 года Борис Николаевич обещал стабилизировать экономику, а к концу года «начнется постепенное улучшение жизни людей». Ельцин обещал трудности, но только на период 6–8 месяцев…

Удивило и шокировало всех новогоднее обращение. С новым, 1992 годом страну поздравлял сатирик Михаил Задорнов. Горбачев уже не президент, а Ельцин… возможно, еще не до конца был уверен в своей удаче, тем более что дальше могло произойти все что угодно.

Сатирик говорил, что год был богат событиями, «особенно последний месяц, когда мы каждый день спрашивали себя, в какой стране мы проснулись сегодня: СССР, СНГ…». По его словам, правильнее было бы назвать страну БСССР — бывший СССР. Попрощался он фразой: «Пролетарии всех стран — извините».

Более сказать было нечего. Впереди неизвестность. Пугающая.

Распад не завершился спуском красного флага и водружением триколора. Как и обещанные трудности не стали временными.

Можно рассуждать о том, что 1991 год разлома не закончен до сих пор и длится, только лишь чуть притаился и мимикрировал под новые условия.

Этот год разорвал историю той самой «великой цивилизации», о которой в своем последнем слове вспомнил Горбачев. Дальше — либо сшивать, либо… Таков путь этой цивилизации, противостоящей расколу.

Киевлянам подарят на Новый год российскую агрессию

Валерий Михайлов

Киевские власти аккурат к Новому году собираются включить в городе сирены воздушной тревоги, оповещающие киевлян о нападении России. Разумеется, сирены будут включаться в рамках учений. К их работе киевлян будут информационно накачивать в течение ближайших недель, видимо, рассказывая о мрачных перспективах бомбардировок Киева и — говоря словами мэра Виталия Кличко — необходимости подготовки к земле. В общем, пытаться запугать людей настолько, чтобы вой сирен их уже не испугал.

При этом, конечно же, ни центральная, ни городская власти в Киеве в реальность нападения России не верят — даже несмотря на явно избыточное количество откровенно недалеких людей в этой среде. Но вот использовать инспирированную Западом истерику в своих целях (отвлечение внимания населения от плачевного состояния дел в экономике, социалке, не говоря уже о коммунальных проблемах и освоении бюджетных потоков на противостояние "агрессору") — это святое дело.

С начала продвижения западными СМИ тезиса о том, что Россия вот-вот нападет на Украину (процесс стартовал около полутора месяцев назад), на самой Украине по этому поводу царили разброд и шатания. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов изначально даже бросился не только опровергать такую возможность, но и договорился до обвинений американских СМИ в умышленном распространении кремлевской дезинформации.

В дальнейшем мнения представителей украинской власти в данном вопросе колебались, видимо, вместе с лейтмотивами получаемых из-за океана методичек. А те определенно были разными — в рамках противостояния в самом Вашингтоне, где все это время воинственная позиция Госдепа не очень совпадала с более мирной позицией, например, Министерства обороны или советника по национальной безопасности.

Апофеозом нагнетания на Украине стало интервью руководителя Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины Кирилла Буданова, в котором он дал прогноз, что Россия нападет на Украину до конца января. К интервью прилагалась еще и карта ГУР — кстати, абсолютно идиотского содержания. К слову, этот самый Буданов в 2016 году руководил украинским диверсионным рейдом в Крыму, в ходе которого погибли офицер ФСБ и ефрейтор Вооруженных сил России.

Военная истерия в западных СМИ, приправленная словами Буданова, привела к тому, что курс гривны стал сыпаться: иностранцы начали выводить деньги с украинского рынка внутренних заимствований, параллельно обвалились и украинские евробонды. Видимо, в этой связи дальнейшие заявления представителей украинской власти стали менее однозначными — точную дату нападения уже никто не называет. И даже более того, в основном говорится что-то в духе: мы надеемся, что они не нападут, но если нападут, то ужо мы им покажем!

Немного "зрады" в последние дни допустил разве что все тот же Буданов, сказавший, что без военной поддержки Запада Украина не сможет противостоять России. Но интервью это было рассчитано не на внутреннего потребителя (вышло в The New York Times) и сводилось к попрошайничеству — денег, оружия, боеприпасов и желательно живой силы.

Так или иначе, тревожный фон для поддержания в тонусе украинского электората был создан и поддерживается. Тема мнимого нападения России является мейнстримом для украинских СМИ. Ее охотно обсуждают и представители украинской власти.

Нужен этот тонус, дабы никому не пришло в голову выйти протестовать против уже сейчас происходящих регулярных отключений электроэнергии — пока не веерных, а "плановых" или "аварийных". И тем паче против более массовых отключений в будущем, шансы на что весьма высоки. Да и вообще, мало ли — нынешней зимой, к которой Украина подготовлена из рук вон плохо, может случиться всякое. А руководитель украинской разведки уже все разведал и доложил: "Они (Россия. — Прим. авт.) хотят разжечь беспорядки посредством протестов, связанных с экономикой и энергоснабжением, которые продемонстрируют, что люди настроены против правительства". В ситуации, при которой Россия вот-вот нападет, протестовать против отключения электроэнергии или быть настроенными против правительства могут исключительно агенты Кремля — это аксиома.

Но украинские власти не были бы самими собой, если бы не попытались одним выстрелом убить двух зайцев. Среди которых один непременно относится к теме личного обогащения. Срочное выделение украинским правительством эквивалента 1,7 миллиона евро на строительство некого забора на границе с Белоруссией — как раз из этой оперы.

Уловив конъюнктуру, местные власти, конечно же, принялись подыгрывать центральной в надежде тоже что-то положить в карман. И вот уже на прошлой неделе в Киеве было торжественно открыто новое бомбоубежище. А на этой начинается упомянутая выше подготовка к якобы масштабным учениям с использованием системы оповещения.

На восстановление бомбоубежищ и системы оповещения выделяются деньги из городского бюджета. При этом никто не спрашивает, куда девались выделявшиеся на это же деньги не только в 2014-2015 годах, но и совсем недавно — весной этого года, когда Россия тоже должна была вот-вот напасть. А это, между прочим, пять тысяч защитных сооружений, по большей части доставшихся Украине в наследство от СССР, которые способны вместить 2,8 миллиона человек — все население Киева по состоянию на 1991 год. Это золотое дно: на разнице между тем, что для этих бомбоубежищ будет закуплено, и тем, что в итоге в них окажется, можно сделать состояние. Ну а киевлянам из всего этого достанутся завывания сирен, которые, видимо, должны будут приподнять им настроение перед праздником. Но ведь известно: каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает.

Однако у всего происходящего может быть и еще одно — куда более масштабное — последствие.

Два дня назад от имени мэра украинской столицы Виталия Кличко в немецком издании Bild была опубликована статья о подготовке Киева к чрезвычайной ситуации из-за угрозы военного вторжения России. В ней сказано: "В моем родном Киеве мы готовимся к возможной чрезвычайной ситуации, и я как мэр организую гражданскую оборону. Мы активизировали работу по набору и подготовке резервистов". То есть медиашумиха вокруг мнимого российского вторжения преподносится западному обывателю в форме доказательства реальности агрессивных намерений России.

А вот как Запад в лице своего истеблишмента будет эксплуатировать происходящее не в информационном поле, а в конкретных политических решениях и шагах — вопрос открытый. Однако накрывающий его системный кризис чрезвычайно многолик и разнообразен — от энергодефицита до инфляции такого размаха, которого там не видели уже много десятилетий.

В подобных обстоятельствах могут быть задействованы любые, самые экстренные меры. А уж тема "Россия — агрессор и угроза всему свободному миру" трансатлантическими партнерами в прошлом уже неоднократно использовалась.

Бесы бывают разные

...жёлтые, белые, красные

Игорь Шишкин

В связи с 300-летием Российской империи Государственная Дума по инициативе депутата и директора Института стран СНГ Константина Затулина приняла специальное Заявление, в котором подчёркивается «значение Российской Империи как важного этапа в непрерывной истории российской государственности с древнейших времён до наших дней. И бывший Советский Союз, и нынешняя Российская Федерация, что пришли на смену Российской империи и по-своему ей наследовали в деле организации исторического пространства существования русского и всех других объединившихся с ним народов».

Показательно, что за провозглашённый в Заявлении принцип единства и непрерывности русской истории от Древнерусского государства до современной Российской Федерации проголосовали практически единогласно депутаты всех парламентских партий России.

Леворадикальная атака

Единодушие в признании непрерывности российской государственности ведущими политическими силами страны немедленно вызвало предельно озлобленную реакцию леворадикальных – назовём их пока так – сил в социальных сетях и на "Красном радио". Оголтелой, иначе не скажешь, критике подверглись как инициатор Заявления Константин Затулин, так и руководство КПРФ. Чего только не наговорили и не понаписали: Дума и КПРФ «признаёт преемственность с властью царских сатрапов», «за этот консервативно-черносотенный плач проголосовало большинство фракции КПРФ во главе с Зюгановым», сюда же примешали и «распутинщину» вкупе с крепостничеством.

При этом сразу бросается в глаза, что все эти сверхпринципиальнейшие «марксисты-коммунисты» не сочли нужным подкрепить свои филиппики ссылками на Маркса с Энгельсом, утверждавших, что Российская империя – главное препятствие на пути прогресса человечества. Или вспомнить, какие задачи перед своей партией в соответствии с установками основоположников ставил Ленин: «История поставила перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции [Российской империи] сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата». Но ничего подобного нет и в помине.

Критики Заявления – люди образованные, в том числе и с докторскими степенями по истории – предпочли обратиться к языку штампов и ярлыков. И это не глупость. Их цель не переубедить и доказать свою правоту. Их цель – смешать с грязью совершенно неприемлемый для них принцип непрерывности русской истории.

Стоит ли обращать на подобный злобный выброс внимание? Казалось бы, нет. В социальных сетях среди откликов на Заявление такую позицию продвигали чуть более 4%, а "Красное радио" имеет всего лишь 182 тыс. подписчиков. Но при этом надо учитывать две вещи.

Во-первых, солирующий в атаке на Заявление Николай Платошкин с его движением "За новый социализм" отнюдь не маргинал. Полагаю, никто не забыл, как все федеральные каналы занимались его «раскруткой», что возможно лишь при понятных всем обстоятельствах (стремительное превращение его в «жертву режима» ничему не противоречит). Следует учитывать и то, что организаторам кампании на "Красном радио" удалось привлечь к попыткам дискредитации Заявления популярных историков, чьи выступления в Ютюбе набирают десятки и сотни тысяч просмотров, причём надо отметить историков, являющихся сторонниками принципа неделимости истории России, например, Евгения Спицына. Умеют работать.

Во-вторых, и это главное, произошедшее ни в коем случае нельзя рассматривать изолированно, вне контекста от продолжающихся уже более ста лет попыток «разорвать связь времён» (независимо от того, осознают это Платошкин с сотоварищами или не осознают).

«Бесы»

Достоевский вывел чёткую формулу «бесов»: «Кто проклянёт своё прежнее, тот уже наш, — вот наша формула!» При этом очевидно, что принадлежность к «бесам» определяется не членством в тех или иных партиях и не приверженностью к какой-либо идеологии. Она определяется отношением к окружающему миру, в данном случае к России и русскому народу.

Один из лучших знатоков истории русской культуры академик Александр Панченко первым обратил внимание на то, что в 30-е годы XIX века на общественной арене России появились новые люди, в сознании которых произошло отождествление понятий «Россия» и «зло», и которые стали бороться не со злом в России, а с Россией и русским народом как источниками зла (Л.Н. Гумилёв, А.М. Панченко, "Чтобы свеча не погасла").

Именно про этот тип людей («бесов») Достоевский писал, что они ненавидят Россию «так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят».

Вдаваться в анализ причин появления в России такой общественной силы, ненавидящей Россию и русский народ, ведущей борьбу с ними на уничтожение, не входит в задачу данной статьи (интересующимся следует обратиться к теории антисистем Льва Гумилёва).

Первая попытка

Первая попытка реализовать формулу «бесов» была предпринята в 20-х годах ХХ века, когда Советскую Россию объявили принципиально новым государством, не имеющим ничего общего с тысячелетней российской историей. В рамках этого подхода в школах даже отменили преподавание истории – её у русского народа ещё не было, она начинается с 1917 года. Российская империя – тюрьма народов, русские – нация угнетателей и одновременно рабов, прошлое России – цепь ошибок и преступлений. Главный марксистский историк тех лет академик Михаил Покровский железной рукой внедрял трактовку русской истории практически не отличимую от той, что мы в 90-е вновь увидели в антикоммунистических «соросовских» учебниках: «Великороссия построена на костях инородцев… Только окончательное свержение великорусского гнёта той силой, которая боролась и борется со всем и всяческим угнетением, могло послужить некоторой расплатой за все страдания, которые причинил этот гнёт».

Однако такой подход неизбежно входил в противоречие с курсом на построение социализма в отдельно взятой стране, продвигавшимся Сталиным и его сторонниками в коммунистической партии. Народ, воспринимающий свою историю так, как предписывалось «бесами», контролировавшими практически всю пропагандистскую машину 20-х годов (их обычно именуют троцкистами), существовать не может, не то, что строить социализм и отстаивать Отечество в надвигающейся новой мировой войне, в неизбежности которой Сталин не сомневался.

В 1934 году после обсуждения проблемы с ближайшими соратниками – Кировым и Ждановым – Сталин инициировал принятие Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О преподавании отечественной истории в школах СССР». История России вновь вернулась в школьную программу и стала важнейшим элементом патриотического воспитания молодёжи.

В 1936 году Политбюро специальным решением запретило откровенно антирусскую постановку Таирова по пьесе Демьяна Бедного "Богатыри", на совершенно невиданном до того времени основании: «Даёт антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа».

В том же 1936 году в ответ на очередной полный ненависти и презрения к русскому народу выпад Николая Бухарина в возглавляемых им "Известиях" по личному распоряжению Сталина новый подход к русскому вопросу на страницах "Правды" объявил Лев Мехлис: «Партия всегда боролась против Иванов, не помнящих родства. …Первым среди равных является русский народ, русские рабочие, русские трудящиеся, роль которых во всей Великой пролетарской революции, от первых побед и до нынешнего блистательного периода её развития, чрезвычайно велика».

Наиболее полно принцип единства истории Отечества был выражен Сталиным в его речи 7 ноября 1941 года: «Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, партизаны и партизанки! …Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас непобедимое знамя великого Ленина!»

В 1948 году выдающийся советский правовед, профессор Ф.И. Кожевников дал научное, правовое обоснование неразрывной связи до- и послереволюционной истории: «Великая Октябрьская социалистическая революция не создаёт в юридическом смысле нового субъекта международного права. Субъектом этого права по-прежнему остаётся Россия. ...Образование СССР не означает исчезновения России в качестве субъекта этого права на международной арене... СССР ...это – Россия, но в виде социалистического союзного государства».

Однако "Ленинградское дело" и поражение Сталина в кампании против космополитизма не позволили полностью восстановить историческую преемственность российской государственности. Борьба двух подходов продолжалась все последующие десятилетия советской власти (наглядное свидетельство – господствовавший в пропаганде лозунг «Мы родом из Октября!»). Что, несомненно, внесло свой вклад в крах СССР.

Под новыми знамёнами

Вторую попытку разорвать связь времён «бесы» предприняли после 1991 года (уже под либеральными знамёнами). В либеральной (тогда она называлось демократической) парадигме Российская Федерация – новое демократическое государство, связанное с тоталитарным СССР и авторитарной Российской империей лишь через их отрицание. «Соросовские учебники» и оголтелая русофобия в СМИ, когда слово «русский» употреблялось исключительно в сочетании «русская мафия», «русский фашизм» и «новые русские», – наиболее зримые проявления курса на превращение Российской Федерации в страну, строящую свою жизнь с «чистого листа», а народа – в «Иванов, не помнящих родства».

Только, как и при первой попытке, этот курс вошёл в противоречие с требованиями реальной жизни, с интересами и ценностями немалой части новой элиты России (подчёркиваю, хотя и немалой, но лишь части элиты). Как результат, в 2000 году всего через несколько месяцев после вступления Владимира Путина в должность Президента России были приняты Федеральные конституционные законы о символах Российской Федерации, которые на высшем законодательном уровне закрепляли принцип единства и непрерывности истории государства российского: герб от времён правления Ивана III Великого, флаг – Петра I Великого, музыка гимна – от периода правления Сталина. Что, не надо забывать, потребовало тогда преодоления колоссального сопротивления со стороны либеральной общественности. И это было только начало продолжающейся и по сей день борьбы.

На государственном уровне концепция «Новой России» в последний раз была заявлена президентом Дмитрием Медведевым в его поздравлении «россиян» с Новым 2010 годом: «Россия – молодая страна, в наступающем году ей исполнится только двадцать лет. Для государства это не возраст». С тех пор на официальном уровне подобная позиция уже не провозглашалась. Более того, даже на следующий день в выпусках новостей эту фразу из поздравления президента убрали.

В 2012 году фактически «спустили в песок» празднование 1150-летия России. Несмотря на то что ещё в 2011 году президент Дмитрий Медведев издал специальный Указ "О праздновании 1150-летия зарождения российской государственности", обязывающий органы власти всех уровней «в целях дальнейшей консолидации российского общества» организовать празднование на общегосударственном и региональном уровнях.

Сюда же следует отнести и заполнившие все федеральные каналы исторические фильмы, снятые на деньги министерства культуры и буквально пропитанные ненавистью к СССР.

Нельзя не вспомнить и борьбу 2015–2016 годов за установку в Москве памятника Владимиру Крестителю, символизирующего и подчёркивающего неразрывную связь Российской Федерации с Древнерусским государством. Предельно истерическая и одновременно хорошо отмобилизованная реакция либеральной общественности сорвала установку памятника на Воробьёвых горах над Москвой-рекой. Но победе «бесы» напрасно радовались. Памятник установили у Боровицких ворот Кремля.

Впрочем, всего не перечислишь. Главное, что свою линию на восстановление российской государственности, в том числе во всей её исторической полноте, Владимир Путин проводит последовательно и неуклонно.

Кстати, мало кто обращал внимание на очень показательную систему наименований новых крупных кораблей ВМФ России (очевидно, что она отражает позицию Верховного главнокомандующего):

– подводные крейсера стратегического назначения "Борей / Борей А" получают имена русских князей: от древнерусских Олега, Владимира Крестителя и Владимира Мономаха до генералиссимуса Суворова (князя Италийского);

– фрегаты проекта 11356Р названы в честь адмиралов Российского Императорского флота;

– фрегаты проекта 22350 названы в честь адмиралов ВМФ Советского Союза.

В связи с этим вполне закономерно, что Владимир Путин на Валдайском форуме поддержал инициативу Константина Затулина отметить на государственном уровне 300-летие Российской империи (о чём умудрились «забыть» и министерство культуры РФ, и соответствующие структуры в Администрации Президента). Что и привело к появлению Заявления Государственной Думы.

Опасный симптом

Рассмотрение «леворадикальной» атаки на Заявление Госдумы в контексте начавшейся далеко не сегодня борьбы против российской государственности на поле истории позволяет утверждать, что перед нами не единичный и во многом ситуативный выброс чьих-то отрицательных эмоций и даже не одно из проявлений очевидно возрождающегося троцкизма, а гораздо более опасный симптом.

Идея разрыва «связи времён» в большевистском исполнении увлекала искренних, ищущих справедливости людей (в первую очередь молодых) перспективой построения «с нуля» идеального общества. Поэтому она была мощным и эффективным инструментом разрушения.

В либеральном обличии та же идея никакой массовой поддержки не получила и стала уделом достаточно узкого, пусть и сплочённого, и влиятельного, и крикливого слоя российских западников. Тех, для кого (независимо от размера состояния) замок в Англии – символ жизненного успеха. Опора на этот слой придаёт устойчивость позициям адептов «разрыва связи времён», но не позволяет им превратить это в эффективное оружие разрушения – «устыдиться своей истории» должен народ, а не часть элиты.

Поэтому в последние несколько лет «бесы» всё чаще начинают выступать под новыми знамёнами. В православно-патриотическом обличии они предлагают предать проклятию один лишь советский период истории России. 1917 год опять, как и в 20-е годы ХХ века, объявляется концом тысячелетней российской государственности, только обосновывается это с антикоммунистических, патриотических, а порой даже и националистических позиций. В очередной раз меняются знамёна и лозунги, но прежняя цель сохраняется.

«Патриотический» подход к отрицанию непрерывности истории России чрезвычайно прост: советский период – период коммунистической оккупации, а порой и «радикальнее» – инородческой оккупации. Особенно активен на начальном этапе был Игорь Чубайс: «Советский Союз и историческая Россия – не просто разные государства, это государства взаимоисключающие. …Российское – это подлинное, высшее, достойное продолжения, советское… – это катастрофа, сравнимая с монгольским игом». Кстати, именно эту концепцию продвигает огромное количество снимаемых на деньги министерства культуры упоминавшихся ранее исторических фильмов о советском периоде.

Православно-патриотическое оформление идеи разрыва связи времён позволяет «бесам» привлечь на свою сторону патриотически настроенных людей пафосом возвращения к русским национальным корням, воскрешения подлинной, исторической России. И надо признать, что это работает.

Теперь же, как показывает история с Заявлением Госдумы, «бесы» начинают в дополнение к православно-патриотическому раскручивать леворадикальный вариант, рассчитанный на иную и куда более многочисленную часть граждан России, не признающих легитимность крупных состояний. «Прихватизаторы», министры-капиталисты и эффективные менеджеры хотят восстановить Российскую империю, ад для трудящихся и рай для господ, долой антинародную Империю, да здравствует СССР. Первая проба пера в исполнении Николая Платошкина и "Красного радио" получилась не очень удачной, но недооценивать разрушительный потенциал этой оболочки идеи разрыва связи времён не стоит.

Вызов 22-го года

Очевидно, что ни православно-патриотический, ни леворадикальный варианты не могут обеспечить «бесам» ту мощь, которой они располагали в 20-е годы ХХ века. Чтобы миллионы молодых людей стали плевать в прошлое страны, громить памятники и храмы, необходим был образ идеального общества, во имя которого всё это делается. Ничего подобного сейчас «бесы» предложить не могут, и для них это не секрет.

Однако, «за неимением гербовой пишут на простой». Вполне возможно, что будет разыгран вариант стравливания сторонников православно-патриотического варианта отказа от непрерывности российской истории со сторонниками леворадикального варианта.

Тем более, что опыт уже есть. Давайте вспомним противостояние вокруг памятника на Лубянке. Инициативная группа внесла предложение о возвращении шедевра советского монументального искусства – памятника Дзержинскому работы Вучетича. Власть могла ответить «да» или «нет». Но г-н Ремчуков (либеральная "Независимая газета") и г-н Венедиктов (наилиберальнейшее "Эхо Москвы"), используя своё положение в никем не избранной Общественной палате Москвы, добились принятия решения об общегородском голосовании за два варианта: или памятник Дзержинскому, или памятник Александру Невскому. Как результат, православные патриоты и патриоты-коммунисты на радость «бесам» столкнулись лбами. На «ровном месте» в столице был спровоцирован социальный конфликт, который не перерос уровень крайне агрессивной риторики в адрес друг друга в нечто большее лишь благодаря своевременному снятию самого вопроса с обсуждения и тем более голосования.

Этот опыт вполне может быть использован «бесами» в связи со столетним юбилеем СССР в 2022 году для дестабилизации общественно-политической обстановки в России. Сначала под православно-патриотической маской при поддержке федеральных телеканалов (за ними дело не станет) выльют моря грязи на Советский Союз. Затем под леворадикальной маской бросятся на защиту СССР. Раскол в обществе практически гарантирован. Причём при любом исходе конфликта «бесы» окажутся в выгоде. В глазах граждан, поддержавших и ту и другую позицию, авторитет власти упадёт «ниже плинтуса».

Нужно такое развитие событий власти и обществу? Полагаю, нет. Поэтому к юбилею СССР следует отнестись крайне серьёзно и ни в коем случае не отдавать его на откуп «бесам» в любом обличии. Следует не забывать, что вакханалия (иначе не скажешь), устроенная в федеральных СМИ в связи со столетием Октябрьской революции, сыграла пусть и меньшую, чем пенсионная реформа, но свою немалую роль в разрушении «крымского консенсуса».

Герман Зверев: Инвестквоты нужно обсуждать с учетом способностей верфей

При обсуждении второго этапа инвестиционных квот необходимо учитывать имеющийся опыт отечественного судостроения, считает президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Герман Зверев.

Руководитель ВАРПЭ в ходе пресс-конференции на PrimaMedia LIVE ответил на вопрос Fishnews о потенциале российской судостроительной отрасли в контексте программы инвестквот.

«Это новый для российского машиностроения вид деятельности. На начальном этапе у всех участников процесса были округлившиеся глаза. У рыбопромышленников – от ужаса, у судостроителей — от счастья. Судостроители считали, что это легко и просто. Точнее, они это говорили, а что считали на самом деле — не знаю. Но на всех публичных площадках говорили, в том числе и Алексей Львович Рахманов (генеральный директор АО «Объединенная судостроительная корпорация» — прим. корр.) об этом говорил, что это решаемая задача в течение пяти лет», — напомнил Герман Зверев.

Однако на практике задача оказалось сложной, отметил он. «Многое было грузом – и состояние отрасли, и кадровый потенциал, и санкции, ударившие по нашей стране, и пандемия. Получилось, что 33 несчастья в один клубок сплелись. Поэтому сроки строительства судов так запаздывают. Безусловно, это надо учитывать. Сейчас уже и у судостроителей, и у рыбопромышленников «набиты шишки». Это создает определенные опасения, тем более что финансовое состояние некоторых заводов сейчас очень сложное», — обратил внимание президент ВАРПЭ.

Поэтому обсуждение второго этапа инвестиционных квот должно основываться на имеющемся историческом опыте, считает он. «С учетом реальных способностей судостроения, а также с учетом того, что рыбопромышленный бизнес тоже начинает понимать и принимать необходимость переноса части строительства или части своих инвестиций в строительство на российские верфи», — подчеркнул Герман Зверев.

Fishnews

С победным настроем к непокорённым вершинам

Перед выпускниками Военного института физической культуры всегда стоят серьёзные задачи.

Последний российский император Николай II учредил это учебное заведение для обучения армейских офицеров-командиров гимнастике и фехтованию. Оно получило название Главной гимнастическо-фехтовальной школы. У её истоков стоял спортсмен и блестящий организатор полковник Александр Павлович Мордовин. Вскоре после основания школы её воспитанники завоевали первое общекомандное место на Российской олимпиаде в Киеве. На Олимпийских играх 1912 года в Стокгольме Александр Мордовин возглавлял армейскую спортивную делегацию России и сам участвовал в соревнованиях по фехтованию на саблях и рапирах. Традиции, заложенные основателями Главной гимнастическо-фехтовальной школы, которая впоследствии стала Военным институтом физической культуры, чтятся и приумножаются современным поколением курсантов и офицеров, командиров и преподавателей. Об этом, а также о достижениях института и задачах, стоящих перед ним, шла речь в беседе нашего корреспондента с начальником вуза генерал-майором Олегом Боцманом.

– Олег Станиславович, в чём заключена специфика образовательного процесса в институте? Какие специалисты выходят из этих стен?

– Главную специфику можно охарактеризовать словами великого русского полководца генералиссимуса Александра Васильевича Суворова, ставшими одним из девизов нашего института: «Учить войска тому, что необходимо на войне».

Успешное выполнение сложных и ответственных задач, стоящих перед Вооружёнными Силами Российской Федерации в современном мире, в значительной степени зависит от качества профессиональной подготовленности военных специалистов.

В институте сегодня реализуются образовательные программы не только высшего образования (специалитет и подготовка научно-педагогических кадров в адъюнктуре), но и среднего профессионального образования, а также среднего общего образования, которое организовано в институте на базе созданного в 2015 году кадетского корпуса (спортивной школы) для юношей 10-го и 11-го классов.

Вместе с программами дополнительного образования в вузе обеспечиваются практически все существующие уровни образования, а это позволяет качественно решать задачи по подготовке специалистов в области физической культуры, физической подготовки и спорта.

Образовательный процесс сочетает подготовку военного специалиста с выстроенным тренировочным процессом по реализации программ спортивной подготовки. Это влечёт за собой постоянную интенсивность образовательного процесса, организацию большого количества практических и учебно-тренировочных занятий.

Основная образовательная программа по направлению подготовки высшего образования (специальности) 56.05.03 «Служебно-прикладная физическая подготовка» предусматривает получение необходимых теоретических знаний и практических навыков по специальности, приобретение военно-профессиональных качеств и компетенций, необходимых специалисту по физической культуре и спорту.

Подчеркну, что институт имеет статус базовой организации по подготовке военных кадров для стран – участниц СНГ. При этом в наших стенах идёт обучение различных категорий военнослужащих и из стран дальнего зарубежья.

– Как проходит обучение будущих офицеров?

– С 1 сентября 2021 года институт приступил к реализации образовательных программ, разработанных на основе федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения (3++).

Учебными планами предусмотрено проведение учебных занятий с курсантами по различным учебным дисциплинам, распределённым по циклам: гуманитарный, социально-экономический; математический и естественнонаучный; профессиональный; дисциплины специализации; физическая культура. Предусмотрено проведение войсковых стажировок и педагогических практик, разработка выпускных квалификационных работ.

В ходе обучения, в том числе при проведении летних и зимних полевых выходов, осуществляется совершенствование практических навыков курсантов. С этой целью проводятся комплексные занятия в полевых условиях по выполнению программ практических и военно-специальных дисциплин, обучению организации боя на различной местности, выполнению задач по привитию навыков в организации жизни и быта в полевых условиях, решению учебно-боевых задач в различных погодных условиях, формированию навыков в действиях на поле боя в различных условиях обстановки с оружием, управления подразделением в бою, формированию навыков рукопашного боя, преодоления препятствий, военно-прикладного плавания, легководолазной подготовки и стрельбы под водой, хождения под парусом, ускоренного передвижения, ориентирования, лыжной подготовки, горной подготовки и выживания в различных условиях, управления квадроциклом и снегоходом.

При совершении маршей в учебный центр института совершенствуются навыки передвижения в пешем порядке и на лыжах на длительные расстояния с отработкой тактических вводных, ориентированием на местности, преодолением водных преград, элементами горной подготовки.

Добавлю, что в уходящем году мы впервые набрали первокурсников, которые обучаются по новой специализации «Организация физической (горной) подготовки и спорта в ВС РФ». А в 2022 году начнётся подготовка по ещё одной специализации – тренерской – «Организация спортивной подготовки». Такая необходимость назревала в последние годы: армии нужны те, кто будет профессионально обучать спортивным премудростям все категории военнослужащих и воспитанников образовательных организаций ведомства.

– Куда отправляются служить лейтенанты-выпускники?

– Выпускники института с полной военно-специальной подготовкой распределяются для прохождения службы в подразделения и части всех видов и родов войск Вооружённых Сил Российской Федерации на должности, подлежащие замещению офицерами, – командир взвода инструкторов по физической подготовке, помощник командира по физической подготовке – начальник физической подготовки воинской части.

Те из выпускников, кто за время обучения проявил склонность к педагогической и тренерской деятельности, назначаются на должности преподавателей отдельной дисциплины «Физическая культура» в довузовские организации Минобороны России или преподавателей кафедры физической подготовки военных вузов. Кроме того, с каждого выпуска до 15 процентов выпускников, изъявивших желание и прошедших специальный отбор, направляются для прохождения службы в другие силовые структуры.

– Как пополняются преподавательские, инструкторские кадры? На что обращается внимание при подборе кандидатов среди офицеров курсового звена?

– Замечу, что в институте работает высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, имеющий богатый опыт по методике организации занятий и множество научных наработок в этом направлении.

Преподаватели имеют базовое высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины, обладают практическим опытом работы или службы в данной области и систематически занимаются научной и научно-методической деятельностью. Все без исключения преподаватели нашего института регулярно повышают своё педагогическое мастерство в ведущих военных вузах и образовательных учреждениях, подведомственных Минспорту России.

Приоритет для рассмотрения к назначению на педагогические должности – это, безусловно, обучение в адъюнктуре, наличие учёной степени и учёного звания, а также опыт работы в области образования, физической культуры и спорта.

Что касается офицеров курсового звена, то здесь особое внимание уделяем опыту и умению работать с курсантами по воспитанию у них чувства войскового товарищества, воспитанию их в духе верности Отечеству и славным армейским спортивным традициям. Учитывая категорию обучающихся в институте, а это все действующие спортсмены, имеющие спортивные разряды и звания по различным видам спорта, при назначении на должности офицеров курсового звена мы рассматриваем наличие образования в области физической культуры и спорта, высокий уровень личной физической подготовленности и, конечно, самое главное – желание работать и стать для подчинённых отцом-командиром.

– Каков научный потенциал вуза? Как институт был представлен на форуме «Армия-2021»?

– В научно-педагогическом составе вуза 118 учёных, из которых 20 докторов наук, 98 кандидатов наук, имеющих учёное звание профессор – 22 человека, доцент – 46 человек. Общий уровень укомплектованности профессорско-преподавательского состава и научных работников лицами с учёными степенями и учёными званиями составляет 69 процентов.

Среди научно-педагогических работников многие имеют почётные отраслевые звания, высокие спортивные звания и квалификационные судейские категории. Среди педагогических работников есть чемпионы и призёры Олимпийских игр, мировых и европейских первенств, в том числе проводимых под эгидой Международного совета военного спорта (CISM).

В штате института функционирует Научно-исследовательский центр (по физической подготовке и военно-прикладным видам спорта в Вооружённых Силах Российской Федерации). Его основная задача – проведение научных исследований, связанных с физической готовностью военнослужащих к выполнению задач по предназначению, влиянием физической подготовки на боевую готовность военнослужащих, совершенствование их профессионально важных качеств с учётом возрастных, половых, климатогеографических и других особенностей выполнения военного труда.

Что касается Международного военно-технического форума «Армия-2021», то институт был представлен вместе со всеми военными вузами в рамках тематической выставки, посвящённой военному образованию. На площадке клуба болельщиков Армейских международных игр – 2021 наши курсанты проводили мастер-классы по ориентированию на ограниченном участке местности. Они демонстрировали технику прохождения дистанции с взятием контрольных пунктов, и любой из присутствующих мог опробовать себя в роли спортсмена с фиксацией результата.

– Чем ещё запомнились форум «Армия» и АрМИ-2021?

– В рамках работы клуба болельщиков была организована музейная экспозиция, посвящённая военным альпинистам – героям Великой Отечественной войны, в которой одно из мест было отведено выпускнику института, герою-фронтовику, почётному гражданину Санкт-Петербурга Михаилу Михайловичу Боброву. В период блокады Ленинграда он в составе специального подразделения маскировал золотые архитектурные доминанты города. Не могу не процитировать его слова: «Мой жизненный опыт свидетельствует, что мы победили во Второй мировой войне и смогли потом быстро восстановить страну во многом благодаря развитию и поддержке массового спорта… Спортсмены – это не только олимпийский резерв, но и стратегический ресурс страны».

– Олег Станиславович, год приближается к своему завершению. С какими достижениями институт встретит 2022 год?

– Несмотря на ряд ограничений, связанных с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, институт остался на лидирующих спортивных позициях как в Вооружённых Силах, так и на всероссийских состязаниях и международных аренах. По-другому, наверное, и быть не может, потому что победный дух – это основа нашего института, его ДНК.

Крайне напряжённым выдалось сражение в Спартакиаде вузов Минобороны России. Победить в этот раз нам не удалось, институт занял второе место из 32 вузов вслед за ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина». Воронежцы опередили по дополнительным показателям: по очкам у нас равенство. Курсанты ВИФК выиграли спартакиады по волейболу, лёгкой атлетике и спортивному ориентированию.

В смотре спортивно-массовой работы вузов институт занял первое место.

За прошедший год подготовлен один мастер спорта России международного класса (курсант Темирхан Гасанов, поднявшийся на вершину пьедестала Кубка мира по рукопашному бою) и 16 мастеров спорта. Из всех наших чемпионов особо отмечу Сергея Семянникова, которому было присвоено спортивное звание мастера спорта России по трём видам спорта – международному военному пятиборью, военному пятиборью и полиатлону.

Команды института первенствовали: в Кубке ВС РФ по альпинизму «Эльбруссиада», чемпионате ВС РФ по горному троеборью; чемпионате и Кубке ВС РФ по гребле на шлюпках; чемпионате ВС РФ по гребно-парусному двоеборью; Кубке ВС РФ по регби-7.

Не могу не сказать и о достижениях в международной деятельности. Наш представитель – начальник научно-исследовательского центра ВИФК полковник Григорий Дмитриев – вошёл в состав научного комитета CISM. В следующем году в нашем институте Международный совет военного спорта проведёт семинар, что говорит о нашей совместной конструктивной деятельности.

– И в заключение о главном событии года предстоящего. Как идёт подготовка к III Всемирным курсантским играм?

– Безусловно, это историческое для всех событие, накладывающее на нас как организаторов особую ответственность. В Санкт-Петербурге с 4 по 12 августа 2022 года пройдут III Всемирные курсантские игры. В их программу входят: международное военное пятиборье; спортивное ориентирование; стрельба; лёгкая атлетика; плавание; волейбол и летний биатлон. Такие соревнования пройдут на территории России впервые.

Торжественное открытие запланировано на 5 августа 2022 года в Петропавловской крепости. Торжественное закрытие состоится на Крестовском острове в филиале Пансиона воспитанниц Министерства обороны РФ 11 августа.

В этот же день участников ожидают культурные программы, предполагающие посещение памятных и исторических мест города на Неве. Убытие команд участников – 12 августа 2022 года.

Необходимо отметить, что спортсмены нашей сборной благодаря активной работе Министерства обороны будут выступать под Государственным флагом РФ и флагом Вооружённых Сил РФ. Этот факт неоспоримо повлияет на патриотическое воспитание и повышение престижа государства в мировом сообществе. Всё-таки спортивные достижения всегда были и остаются значимым фактором в его формировании.

Соревнования по видам спорта, включённым в программу курсантских игр, будут проводиться на спортивных объектах Военного института физической культуры, города Санкт-Петербурга (стадион «Приморец») и Ленинградской области (УТЦ «Кавголово», гарнизонное стрельбище в посёлке Сертолово). В настоящее время ведётся согласование с органами государственной власти города Санкт-Петербурга и общественными организациями, спортивными федерациями по порядку проведения таких масштабных состязаний.

Расскажу и об активном совершенствовании учебно-материальной базы. Так, был введён в строй плавательный бассейн ВИФК, стадион (футбольное поле с замкнутой беговой дорожкой и секторами для прыжков и метаний) и зал спортивных игр, которые соответствуют современным требованиям для проведения соревнований международного уровня.

Разработанная командованием института стратегия спортивной подготовки к играм, эффективная работа тренерского корпуса, качественный отбор кандидатов в сборную команду дают все основания полагать, что основу сборной команды России на III Всемирных курсантских играх составят представители института.

Также ведётся активная подготовка судейского корпуса для обслуживания соревнований.

В настоящее время для подготовки сборной команды ВС России и её успешного выступления кандидаты в сборную команду по видам спорта переведены на индивидуальное обучение, разработаны программы спортивной подготовки.

Санкт-Петербург

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука. СМИ, ИТ > redstar.ru, 15 декабря 2021 > № 3915613 Олег Боцман

В Воронеже впервые за много лет возвели детский досуговый центр

Текст: Татьяна Ткачёва (Воронеж)

Вместо жилой многоэтажки на левом берегу в Воронеже возвели детский досуговый центр. Первый за 30 лет.

За участок земли на Ленинском проспекте, 201, местное население встало горой: площадку отдали под застройку, и люди не хотели, чтобы у них во дворе появилась высотка. Протесты граждан вынудили администрацию города искать компромиссное решение.

- На тот момент достаточно большие объемы строительно-монтажных работ уже выполнили, и мы вынуждены были договариваться, искать механизмы... - напомнил мэр Воронежа Вадим Кстенин. - Объект выкупили и достроили, на это потратили более 360 миллионов рублей. В нем открылся спортивно-образовательный центр для детей.

На четырех этажах нового здания разместились разнообразные кружки и секции. В них уже занимается более 900 ребят от шести до 18 лет, и количество учащихся планируют удвоить.

- Сейчас здесь проходят занятия по хореографии, рисованию, борьбе, робототехнике, дошкольной подготовке и другим дисциплинам, - сообщила замглавы города по социальной политике Надежда Савицкая. - Планируется расширить количество образовательных программ до 42 по пяти направлениям: физкультурно-спортивному, художественному, социально-гуманитарному, туристско-краеведческому и техническому.

Для ребят приобрели самое современное оборудование: квадрокоптеры, 3D-принтеры и сканеры, студию мультипликации, графические планшеты и даже шлемы виртуальной реальности. Средства были выделены по нацпроекту "Образование". В спортзале тренируются борцы из муниципальной школы олимпийского резерва N 10.

На цокольном этаже работает центр психолого-педагогической поддержки, где помогают подросткам с девиантным поведением и их родителям.

Часть Архангельска попала в транспортную блокаду

Текст: Татьяна Сухановская ( Архангельск)

Остров Бревенник - часть города Архангельска - находится сегодня в транспортной блокаде: без связи с материком здесь остаются более пяти тысяч горожан. В столице Поморья объявлен режим повышенной готовности.

Дело в том, что часть города расположена на островах. Причем лишь два соединены с материковым Архангельском мостами. На остальные летом "бегают" небольшие теплоходы, а зимой намораживается ледовая переправа. Бревенник (наиболее населенный из "отрезанных" территорий) долгое время находился в привилегированном положении - осенью через Маймаксанский рукав Двины сюда устанавливали понтоны, и дорога на остров не зависела от многочисленных оттепелей. Причем на Северную Двину понтон перегоняли только к зиме - летом этот наплавной мост работал на реке Пинега.

Нынешней осенью во время перегона мост был поврежден - один из отсеков набрал воду. Причем о поломке подрядчик уведомил администрацию Архангельска только в середине ноября, когда починить мост уже не успевали - в районе города замерзли все доки, а заменить мост на другой было нельзя по элементарной причине - понтонов таких размеров в Поморье больше нет. Не оставалось времени и на покупку, а также перегон моста из другого региона страны...

...Это утро на Бревеннике снова началось с переклички островитян в соцсетях - есть ли на линии буксир? Пока есть - но вот-вот мороз "схватит" единственный узкий фарватер среди льдов и буксир встанет. Да и "попажа" на архангельские острова буксирами, не приспособленными для перевозки людей, доступна не всем - ходят они редко, взять на борт всех желающих не могут, а путешествие на палубе в мороз не каждый выдержит. Недавно на остров проложили пешеходную дорогу по льду - первую из четырех, которые будут оборудованы на Бревенник в этом году. Но из дальних точек острова до переправы - 8-9 километров: пока доберешься до нее, пока протопаешь пешком по Двине на соседний остров - Повракульский, а там еще на остановке автобуса в центр города ждать!

В понедельник на Бревенник начали ходит аэросани - они задействованы в основном для перевозки людей в больницу. Полностью прорвать блокаду можно только одним способом - проложить ледовую дорогу. Но, как рассказали "Российской газете" в администрации Архангельска, толщина льда позволит приступить к обустройству переправы не раньше 21 декабря. Проблема еще и в том, что ледовая дорога, в отличие от понтонной, пойдет в обход - русло Двины в районе Бревенника судоходное, и переправу можно "наморозить" только через соседние острова. А это четыре километра по реке, которые придется чистить в любую погоду.

- Путь длинный, но другого варианта нет: остальные русла реки являются судоходными, - сообщили "РГ" в мэрии.

Тем временем островитяне переживают:

- Затруднена работа почты, как будут доставляться лекарства, кто будет возить больных? А если, не дай бог, пожар? Дома-то на острове практически все - деревянные, - обращаются жители к власти.

В администрации города корреспондента "РГ" заверили, что запасы угля на острове созданы на весь отопительный сезон, пеллет (топливо из отходов древесины) хватит до середины февраля, а продуктов - на месяц. Тем временем цены на них уже начали подниматься - глава Поморья Александр Цыбульский поручил проверить обоснованность роста цен на Бревеннике, а также рассмотреть возможность субсидирования доставки сюда товаров первой необходимости. Тем временем власти города решают вопрос проектирования и постройки понтонов специально для Бревенника.

Это арктическая реальность: всего в Архангельской области в этом году будет установлено 126 ледовых переправ, сто из которых - транспортные, остальные - пешеходные. Пока погода позволила открыть только двенадцать "дорог жизни". Тем временем изолированным от Архангельска остается еще один крупный остров в дельте Двины - Кего, на котором живут около двух тысяч человек. Пешеходную переправу туда еще прокладывают - до центра Архангельска это два с половиной километра по льду.

Россия. СЗФО > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915291

Тимошенко назвала Украину беднейшим государством Европы

Текст: Петр Лихоманов

Бывший премьер и лидер фракции "Батькивщина" в Верховной раде Юлия Тимошенко разгласила страшную государственную тайну: Украина - беднейшее государство Европы. Об этом она заявила с трибуны парламента.

"Мы с вами, дорогие друзья, в первый раз в истории независимой Украины вышли на последнее место на европейском континенте по ВВП на душу населения. Это означает, что мы уже за Молдавией по ВВП на душу населения. Инфляция непосильна для людей. На этом фоне не происходит индексации ни зарплат, ни пенсий, ни социальных выплат", - сказала вечная оппозиционерка Тимошенко.

В действительности сведения о том, что Украина в последние годы резко обнищала - не новость даже для украинской статистики. Другое дело, что об этом старались не говорить. Но рейтинг Международного валютного фонда, на который сослалась Тимошенко, игнорировать сложно: по паритету покупательной способности украинский ВВП на душу населения в октябре составил 14 145 долларов. И это действительно меньше, чем в Молдавии, и в два с лишним раза меньше аналогичного российского показателя.

Другое дело, что в своем последнем послании к Раде президент Зеленский хвастался заоблачными средними зарплатами украинцев - почти 500 долларов в месяц, что и вызвало ответную реакцию Тимошенко. Достаточно быстро на основании данных украинского Госстата выяснилось, что президент врал. Указанную главой государства сумму после уплаты налогов получают не более пяти процентов официально работающих. Медианный же уровень зарплат - то есть получаемый половиной всех трудящихся украинцев - 200 долларов. Причем треть населения живет на 150 долларов, а 13 процентов - на 110 долларов и меньше.

Музею-усадьбе Льва Толстого угрожает крупная стройка

Текст: Сергей Бабкин

Одна из немногих старинных усадеб в центре Москвы, мемориальный дом Льва Толстого, может оказаться под угрозой из-за масштабного строительства. На улице Россолимо вплотную к зданию литературного музея планируют построить общежитие МГМУ имени Сеченова. Жители Хамовников, москвоведы и представители учреждения культуры опасаются, что вибрация от стройки грозит бедой писательскому дому.

"Наш комплекс полностью деревянный, фактически все строилось без фундамента, - рассказал "РГ" гендиректор Государственного музея Л.Н.Толстого Сергей Архангелов. - Кроме того, высотные дома, которые здесь должны появиться, могут перекрыть солнечный свет старинному саду - важнейшей части усадьбы".

Москва, как и знаменитая Ясная Поляна, - один из главных адресов в наследии Льва Толстого. Здесь происходила значительная часть действия "Войны и мира", здесь создавались другие произведения классика. Например, "Крейцерова соната", "Воскресение" - все это родом из старого московского района Хамовники, где Лев Толстой в конце XIX века приобрел небольшую усадьбу с садом. Теперь это одно из немногих мест в России, где хранятся подлинные предметы быта писателя. Можно увидеть велосипед, на котором писатель начал кататься в 67-летнем возрасте. Парадную гостиную, куда приглашались выдающиеся музыканты того времени. Рабочий стол писателя и даже пюпитр, к которому он подходил и трудился стоя, - абсолютно все настоящее. "В нашей коллекции тысячи подлинных писем Льва Николаевича. На фонографе записан его голос", - продолжает Сергей Архангелов.

Лев Толстой, переехав в этот дом, писал, что живет в окружении фабрик. Сегодня усадьбу осадила коммерческая высотная застройка, в которой не сразу и отыщешь дом классика. "Проблемы у музея начались, когда по соседству начали рыть строительный котлован под бизнес-центр, - отметил, активист-градозащитник Алексей Дружинин. - По старинному зданию пошли трещины". Замгендиректора музея по научной работе Людмила Калюжная вспоминает, что была повреждена часть основного дома, где жила семья Толстого.

"У нас упали одна старинная картина и многие экспонаты", - добавляет собеседник "РГ". Этот котлован минувшим летом рыли буквально в 16 метрах от усадебного забора на противоположной стороне улицы Льва Толстого. Как стало известно Сергею Архангелову, котлован рыли под новый бизнес-центр делового квартала "Красная роза". "Тогда с помощью специалистов Мосгорнаследия нам удалось добиться, чтобы работы приостановили, - говорит он. - Сейчас строительство не ведется, территория огорожена серым забором".

Не успело музейное руководство отойти от этих тревог, как в ноябре на портале "Активный гражданин" стартовало общественное обсуждение изменений в Правила землепользования и застройки по участку, вплотную примыкающему к саду во дворе литературного музея. Суть обсуждений в том, чтобы разрешить строительство студенческого общежития МГМУ имени Сеченова. В ПЗЗ земли, примыкающие к музею, обозначены литерой "Ф" - участки "с фактическим видом использования".

Это зонирование предполагает сохранение уже существующих строений. А если на участке вообще ничего нет, то, значит, и строить ничего нельзя. Правда, можно изменить вид разрешенного использования. Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки предлагает разрешить на улице Россолимо строительство студенческого общежития. Как именно оно будет выглядеть, неясно. Проект здания - это следующая часть работы.

Сначала, как мы уже упоминали, нужно сменить вид использования участка. Для этого одной из базовых процедур является публичное обсуждение. Через "Активный гражданин" местные жители могли прислать свои мнения по этому вопросу. "Мы направили обращение с просьбой остановить дальнейшее обсуждение проекта, - говорит Сергей Архангелов. - Ведь любое капитальное строительство вблизи нашего участка может серьезно повредить музейному комплексу". Для опасений есть основания. В год 100-летия музея, рассказывает Сергей Архангелов, были проведены работы по оценке состояния построек и сада.

Получившаяся проектно-сметная документация уже прошла одобрение, и вскоре музей сможет приступить к поиску подрядчика для реконструкции объектов старины. Реставрационные работы необходимы как минимум в связи с возрастом построек - усадьба возведена в 1805 году, пережила пожар Наполеона и Великую Отечественную войну: тогда Хамовники постоянно бомбили фашисты, и сотрудники музея дневали и ночевали в усадьбе, гася пожары от бомб. Новое испытание стройкой, какой бы по масштабам она ни была, деревянный ансамбль может не пережить. Вторая проблема - грунтовые воды, которые из-за строек вокруг подтапливают старый сад, который сам по себе является памятником культуры регионального значения и, соответственно, должен охраняться. В случае стройки, сетует Сергей Архангелов, он превратится просто в болото.

Публичное обсуждение проекта стройки вблизи музея уже завершено. Окончательное заключение комиссии с учетом предложений от градозащитников и других местных жителей на "Активном гражданине" обещают опубликовать до 23 декабря. Не дожидаясь официальной публикации, музей обратился за помощью к советнику президента, праправнуку писателя Владимиру Толстому. Такое же обращение планируется направить в Мосгорнаследие: музей намерен оспорить сам факт обсуждения любой гипотетической стройки в охранной зоне объекта культурного наследия. В пресс-службе Мосгорнаследия "РГ" заявили, что разделяют обеспокоенность представителей музея. Однако сейчас зданию усадьбы ничто не угрожает, так как участок под строительство расположен в глубине квартала, считают в ведомстве. "При поступлении проекта в Мосгорнаследие, в соответствии с законодательством при необходимости будут разработаны разделы об обеспечении сохранности памятников архитектуры", говорится в официальном ответе департамента . Отмечу, что на данный момент представители Москомархитектуры и МГМУ имени Сеченова не ответили на запросы "РГ" о перспективах стройки вблизи музея.

Павел Басинский, писатель, журналист, автор книг о Льве Толстом:

Усадьба в Хамовниках - это культурно-историческая жемчужина Старой Москвы и второе после Ясной Поляны по значению место, связанное с жизнью и творчеством Льва Толстого. Без хамовнической усадьбы также невозможно представить себе жизнь семьи Толстых с начала 80-х годов XIX века, как и без Ясной Поляны. Но до Ясной Поляны еще надо доехать, а усадьба в Хамовниках находится почти в центре Москвы, в десяти минутах пешей прогулки от метро "Парк культуры". И в то же время это маленький оазис тишины и той атмосферы, которую Льву Толстому с его привычкой к деревенской жизни удалось создать в фабричном районе столицы.

14 июля 1882 года Толстой покупает в Долго-Хамовническом переулке за 27 000 рублей дом N 15 коллежского секретаря А.А. Арнаутова для того, чтобы семья в осенне-зимний период могла проживать в Москве, где в частной гимназии Поливанова учились сыновья Толстых - Илья и Лев. Одной из главных причин выбора дома был большой по меркам города сад, о котором писал Толстому дядя его жены К.А. Иславин: "Роз больше, чем в садах Гафиза, клубники и крыжовника бездна. Яблонь дерев с десять, вишен будет штук 30, 2-3 сливы, много кустов малины и даже несколько барбариса. Вода - тут же, чуть ли не лучше мытищенской! А воздух, а тишина! И это посреди столичного столпотворения. Нельзя не купить".

Но Толстой не просто купил этот дом с садом. Он его к переезду всей семьи серьезно перестроил и полностью отремонтировал, проявив в этом и архитектурный, и дизайнерский талант. Так что этот дом - такое же "произведение" Толстого, как "Анна Каренина" и "Война и мир". Не сохранить его в целости и в том виде, как его создал Толстой, - это культурное преступление.

В России не так много домов и усадеб, связанных с жизнью великих личностей, которые не являются "новоделами", но сохранились в первозданном виде. Увы, и Михайловское, и Спасское-Лутовиново, и Шахматово - это "новоделы", их "оригиналы" сгорели во время войн и революций. Ясная Поляна и Хамовники выжили. Побывать в них - значит вдохнуть тот воздух, которым дышал Толстой, увидеть вещи и мебель, которыми он пользовался, почувствовать себя в подлинной обстановке, в которой жил он и его семья.

Не будем же давать лишнего повода говорить, что Россия - страна варваров.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915281

Сергей Шаргунов: Моя задача - защищать беззащитных и бесправных

Текст: Павел Басинский

С писателем, депутатом Государственной Думы Сергеем Шаргуновым "Российскую газету" объединило "барнаульское" дело, когда жители поселка Сибирская Долина попытались привлечь внимание местных властей к проблеме водоснабжения и получили за это административные протоколы). Мы благодарны Сергею за его неравнодушие к этой истории. Об этом и о многом другом мы поговорили с ним сегодня.

Люди вышли защищать свои человеческие права. Растянули плакаты "Хотим чистой воды", "Устали ждать", "Кто нам поможет?", "SOS". После трехминутной фотосессии ее участники спокойно разошлись по домам. А полицейские сели составлять протоколы в отношении организаторов - матери троих детей Дианы Заварзиной и несовершеннолетнего Максима Ломакина, который сделал фотографию пикета.

Потом выяснилось, что фотоаппарат подарил ему президент Владимир Путин. Максим мечтает поступить в юридический институт, но если его поставят на учет в полиции, путь в юристы ему закрыт. А на несчастную Заварзину завели уже второе "дело". Ты выступил по этому вопросу в своей программе на "России 24", обратился в Генпрокуратуру. Есть результат?

Сергей Шаргунов: Сейчас Максима должны снять с учета - и это очень важно, а руководство региона сообщило: "Планируется подготовить все необходимое для строительства новой водонапорной башни со станцией водоочистки". Продолжу помогать в этой истории, и спасибо коллегам из "Российской газеты" за участливость. 200 лет Достоевскому, 200 лет Некрасову, а униженные и оскорбленные, бедные люди все так же повсюду.

Скажи: что вообще с нами происходит? Люди протестуют против непригодной для питья воды, от которой не то что желудки - стиральные машины ломаются, а их подводят под статью. А заодно и мальчишку, который это снял. Его похвалить надо, а ему жизнь ломают! И это ведь далеко не первый случай. В марте прошлого года я делал с тобой интервью . Юноша-сирота убрал со школьной тропы поваленное дерево, которое мешало проходу на школьный стадион, и распилил на дрова. В итоге - иск за хищение госсобственности и чуть ли не четыре года колонии. Тогда ты как депутат Госдумы вступился за этого парня. Прошло полтора года и - снова похожая история.

Сергей Шаргунов: Происходит много всего нехорошего, но для этого я и пошел в Госдуму, чтобы каждодневно защищать беззащитных и бесправных. Пожалуйста, лишь несколько историй, которыми занимаюсь прямо сейчас. Глухонемой сирота-инвалид из Омска Сережа Грицутенко, мама которого Елена Васильевна умерла два месяца назад, остался на зиму на окраине города в неотапливаемом разваливающемся доме без крыши и элементарных удобств.

Или - обратились из города Тихвина Ленинградской области. Мама троих детей, один из которых инвалид, впятером с ними и бабушкой вынуждены ютиться в непригодной для проживания однушке в доме, признанном аварийным: без воды, газа, отопления (даже печь неисправна). Заметь, обе истории про страшно сковывающий мороз, грозящий гибелью, - буквально как у Некрасова. Имею дерзость не отделять свою думскую работу от истории русской литературы, по крайней мере хотелось бы наследовать ее духу сострадания "малым сим".

И, кстати, важно показывать неизвестных героев. Недавно посвятил телепрограмму протоиерею Александру Тылькевичу из Забайкалья. Офицер МВД, он стал священником, воспитал 12 детей (из них своих двое), возит гуманитарную помощь брошенным людям в недоступные районы Севера. Вместо благодарности деток у него хотели отнять, дом сожгли, каждый его поход по своенравным рекам может закончиться трагедией. Вот кого бы надо награждать, вот чье лицо должно быть знакомо стране...

В этом году тебе исполнился 41 год. По современным меркам ты молодой человек. Но от списка всех твоих творческих ипостасей, заслуженных наград, ответственных должностей, присутствия в государственных и общественных структурах может закружиться голова. Его хватит на десять человек! Когда ты все успеваешь? У тебя есть секрет по расширению суточного времени? А может, это связано с тем, что ты вырос в семье священника, а церковный приход - дело хлопотное?

Сергей Шаргунов: Дорогой Павел, всего действительно очень много, но все неотменяемо. Не скрою, времени не всегда хватает. Иногда задумываюсь, от чего бы отказаться, и понимаю, что ни от чего нельзя, осталось самое важное. Недорого ценю я громкие звания, имеет смысл только то, что за ними. Недавно возникшая Ассоциация союзов писателей и издателей России - возможность масштабно помогать людям литературы. "Юность" - возрождаю журнал, собираю талантливых авторов, значительная часть которых молодые. Две телепрограммы, живущие уже несколько лет. "Открытая книга" на "Культуре" - разговор с современными писателями об их книгах. "Двенадцать" на "России 24" - рассказ о бедах, о несправедливостях, о нынешних настоящих неизвестных героях, возможность "маленьким людям" из провинции выступить на всю страну. Собственно, бесконечная помощь людям - это и главное содержание моей работы депутатом Госдумы. Ни от чего не откажешься. А еще семья, любимая жена Настя. Дочка Катюша, которой скоро три, и сын Ваня, которому скоро шестнадцать.

И при этом главное жизненное занятие - литература. Пишу непрерывно, для чего встаю пораньше. Конечно, часто не высыпаюсь. Но ты точно уловил: пример отца-священника, который до сих пор, в свои восемьдесят с лишним, несмотря на хвори, успевает и служить, и преподавать, и писать книги проповедей, и опекать страждущих, - ярок.

Для меня ты прежде всего писатель. Я помню, как в 2001 году ты стал победителем премии "Дебют" за повесть "Малыш наказан", юный такой, дерзкий, как само название повести. Если не ошибаюсь, ты тогда отказался от денег в пользу сидевшего в тюрьме Эдуарда Лимонова. А сегодня ты автор более десятка книг, в том числе романа "1993", по которому режиссер Александр Велединский уже снимает кино, и фундаментальной биографии Валентина Катаева в серии "ЖЗЛ", получившей премию "Большая книга". Как сочетаются твои журналистские и общественные обязанности с письменным столом? Ты ведь еще по России постоянно летаешь как депутат Госдумы? В самолетах пишешь?

Сергей Шаргунов: В самолете лучше всего: телефон на авиарежиме, открыл ноутбук - и работай. Некоторые тексты и заметки в течение дня набираю в телефоне. Заботы все время рвут на куски, но все же новый, очень важный для меня роман создается и, надеюсь, близится к завершению. Одновременно почти готова книга, посвященная ведущим писателям, состоявшимся в прошлом веке и заставшим крах советской эпохи: Искандер, Распутин, Битов, Бондарев, Евтушенко, Лимонов, Мамлеев и другие, другие... Это мои разговоры с ними и эссе о них. Взялся, и ты первый, кому хочу признаться, вновь за ЖЗЛ - буду писать биографию прекрасного рассказчика Юрия Павловича Казакова. Ну и рассказы пишутся, вошли сейчас в несколько сборников. Словом, пишу много и постоянно.

В 2020 году была учреждена Ассоциация союзов писателей и издателей (АСПИ). Ты стал ее председателем. В ее творческий совет и его президиум вошли известные писатели, причем самых разных идеологических умонастроений (раньше сказали бы "партий"), крупнейшие издатели, директора главных библиотек и музеев страны, секретари разобщенных и даже враждующих писательских союзов, руководители министерских департаментов, отвечающих за печать, и другие серьезные люди. Но давай объясним обычным людям, далеким от литературных и издательских проблем, зачем нужна такая мощная ассоциация. Все мы знаем, что в 90-е годы после распада СССР Союз писателей СССР раскололся на несколько союзов, которые хотели поделить между собой роль правопреемника СП СССР. Я хорошо помню все эти, выражаясь языком Владимира Ленина, "драчки" между писателями. Они были идеологическими - "правые", "левые", "патриоты", "космополиты". Тогда это всем казалось очень важным. В результате ничего не добились, никого не переубедили, но зато потеряли почти всю союзписательскую собственность. А это дома творчества по всей стране, поликлиники, писательский клуб ЦДЛ, Дом Ростовых в центре Москвы, где раньше находилось правление СП СССР... Раз уж я начал цитировать известных политиков, перефразирую знаменитое выражение Виктора Черномырдина. "Хотели как лучше, а получилось как хуже". И все-таки - зачем эта ассоциация? Какие задачи у АСПИ и что уже сделано?

Сергей Шаргунов: Литературное сообщество при всем его многообразии в значительной степени беззащитно. Пора бы уже защищаться...

Ассоциация собрала главные литературные объединения: Союз писателей России, Союз российских писателей, Союз писателей Москвы, Союз писателей Санкт-Петербурга, Российский книжный союз, а в своем Творческом совете - прекрасных и очень разных (поколенчески, мировоззренчески, стилистически) писателей.

Чтобы объяснить, зачем, лучше ответить на другой вопрос: "Что сделано и делается?"

За прошедшее время мы получили официальную регистрацию и штаб - Дом Ростовых на Поварской улице. И теперь приступаем к осуществлению больших задач.

История легендарного особняка Ростовых очень подробно изложена на нашем сайте aspirf.ru. Это здание, связанное с судьбами Льва Толстого, Блока, Есенина, Маяковского, Цветаевой, Булгакова, Брюсова и, понятное дело, тех, кто работал во главе писательского союза: Фадеева, Михалкова... А организация уже действует вовсю: проходят постоянные, практически ежедневные литературные встречи, обсуждения, выступления, содержательные и увлекательные.

Ассоциация получила грант на проект, задача которого - максимально поддержать молодых литераторов в возрасте от 18 до 35 лет. Конкурс охватит тысячи начинающих писателей, в итоге 170 из них приедут в Москву в литературную мастерскую, будет издано десять книг самых сильных авторов. Другой наш проект касается "Артека", куда съедутся литературно одаренные школьники со всей страны, выйдет сборник (уверен, живых и талантливых текстов), появятся публикации в литературных журналах. Вообще, "Артек", "Орленок", "Океан" - территории, где будут проходить постоянные мастер-классы писателей.

Поддержка дебютантов важна, но для ассоциации это, разумеется, только часть работы.

В 2022 году при полной поддержке нашего объединения писатели станут ездить по регионам страны, общаться с читателями и авторами в библиотеках, вузах и т.д. Такие встречи будут проходить постоянно. Во всех федеральных округах откроются резиденции, где писатели смогут жить и работать. Кроме того, ассоциация займется выпуском книг и сборников, отдельное направление - переводы с языков народов страны на русский и наоборот.

Особое внимание будет уделяться адресной поддержке нуждающихся писателей, особенно немолодых. Не секрет, что литераторы зачастую оказываются без средств, без медицинской помощи, в тяжелых условиях. Ассоциация начнет им помогать.

Все будет делаться открыто и честно, с подробными отчетами о каждом свершении, при равноправном участии всех сил, ассоциацию учредивших. Потому что смысл ее существования - не устану напоминать - отстаивать права, интересы, судьбы людей литературы.

И конечно, не могу не задать вопрос о журнале "Юность", главным редактором которого ты стал. Легендарный журнал 60-70-х! Журнал Валентина Катаева и Бориса Полевого. Да и потом в 80-90-е при Андрее Дементьеве это был сильный журнал. Потом с ним что-то случилось, исчез с горизонта современной литературы. Какие у тебя планы на него? Ведь в прошлое не вернешься...

Сергей Шаргунов: План в том, чтобы сделать "Юность" ведущим литературным журналом. Со скидкой на время, а на самом деле и с учетом тех возможностей, которые время дает (сайт, соцсети и так далее), это реально и уже получается. Сказанное не отменяет моего решительного намерения по-настоящему помочь всем "толстякам", заметно чахнущим без гонораров, средств и организованного распространения по тем же библиотекам. "Толстый журнал" - без преувеличений - наше национальное достояние, цивилизационное явление и каждый раз уникальный жанровый сплав, пристанище для серьезных авторов всех поколений, окно в литпроцесс для читателя, прежде всего в провинции. Произносил доклад на эту тему на президентском совете, добился рекомендации, выпущенной минкультом для регионов: подписываться на литературные издания, но это лишь самое начало... Сделаю все, чтобы переломить ситуацию при участии той же писательской ассоциации.

Теперь немного о "Юности". Как-то в интервью "Российской газете" я говорил, что мой приход в главреды был прямо-таки мистическим, как бы ответом мне Катаева, чью биографию я написал. Он приснился мне в редакции этого придуманного им журнала и пожал руку, а вскоре оттуда позвонили и позвали. Что уже удалось? Появилась премия "Юности" имени Катаева, вручаемая за лучший рассказ. Сильное жюри работало в этом году, будем продолжать, не снижая уровня экспертизы, вбирая все больше участников и, между прочим, увеличивая премиальный фонд. Нынешняя "Юность" - это обновленный внешний вид (сочетание традиции и современности), качественный сайт, где и архивы (ничто не пропало, ни один номер за 65 лет не утрачен!), и новости, и постоянные публикации того, что не всегда умещается на бумагу. "Юность" - это знаковые писатели и львиная доля молодых, 20- и 30-летних, для которых здесь возникла родная среда. И специальные выпуски - то с премией "Лицей", то с "Тавридой", то с литераторами из Сибири... Мотор журнала - энергичная, душевно щедрая и обладающая отличным вкусом Татьяна Соловьева, первый зам главного редактора.

Чего бы хотелось? Развивать литературную критику, чтобы больше выходило острых рецензий, появлялись глубокие разборы книг, чтобы о книгах спорили и этот спор выплескивался за пределы журнала - и в видеоролики, и в живое обсуждение в том же Доме Ростовых. И социальные очерки тоже нужны - о юных людях: о победителе международной олимпиады по физике, или о спасшем кого-нибудь из огня, или просто о пареньке-чудике из шукшинских Сросток, или о любознательной студентке с острова Русский...

Как ты и твоя семья переносят это пандемийное время?

Сергей Шаргунов: Стараемся не унывать, не падать духом. Очень волнуюсь за родителей, за пожилых родственников. Мор идет самый настоящий, когда смерть знакомых тебе людей, в том числе совсем нестарых, становится чудовищно будничной. Уповаю на то, что вся эта напасть начнет постепенно отступать.

На портале проектов правительственных нормативных правовых актов опубликован проект президентского указа о создании Фонда поддержки российских литераторов. Согласно тексту проекта, его цель - обеспечить меры дополнительной поддержки российских литераторов и отечественной литературной деятельности. Предполагается, что учредителем фонда станет министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. Среди задач фонда - "целевое использование и сохранение" имущества, которое ранее принадлежало Союзу писателей СССР и Литературному фонду СССР. В проекте говорится, что в состав фонда может быть передано принадлежавшее им федеральное имущество, а также другая собственность по решению правительства России. Планируется, что в состав имущества фонда могут отойти Дома писателей и Дома творчества. Речь о принудительном изъятии и передаче фонду имущества, находящегося вне федеральной собственности, в проекте пока не идет.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915252 Сергей Шаргунов

Премьер-министр России Михаил Мишустин представил заявку Москвы на проведение «ЭКСПО-2030».

Сегодня на 169-й сессии Генеральной ассамблеи Международного бюро выставок страны представили свои заявки, чтобы получить почетное право провести одно из самых престижных мероприятий глобального масштаба. Всемирная универсальная выставка проводится в лучших городах мира. На проведение «ЭКСПО-2030» претендуют пять городов: Москва (Россия), Пусан (Южная Корея), Эр-Рияд (Саудовская Аравия), Рим (Италия), Одесса (Украина). Глава правительства России Михаил Мишустин обратился к Генассамблее МБВ с приветственным словом и представил заявку столицы. Он напомнил, что российская заявка на проведение выставки в 2030 году в Москве касается темы "Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира", и нацелена на создание "справедливого и устойчивого миропорядка, в котором благополучие человека неразрывно связано с жизнью в гармонии с окружающей средой". Страна, которая получит право на проведение Экспо-2030, будет выбрана на генеральной ассамблее МБВ в 2023 году.