Всего новостей: 4273494, выбрано 99522 за 0.436 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Своя лавочка: импортозамещение в сфере благоустройства сработало неплохо
Накануне II Всероссийского форума по благоустройству «Импортозамещение. Сделано в России» «Стройгазета» провела небольшой опрос участников рынка о том, как они сегодня разбивают новые парки, облагораживают дворовые территории, нет ли у них проблем с поставками материалов, заменой импортных комплектующих и не нужна ли им в этой связи поддержка государства?
Ответы оказались разными, но главное — ни один из респондентов не сказал, что в нынешних непростых условиях вопросы формирования комфортной городской среды отошли на второй план. Как обычно, девелоперы, архитекторы и дизайнеры тяжело вздохнули… и со всеми невзгодами справились. Как именно? Своими наработками и лайфхаками они поделились с «СГ»:
Елена ТРУБИНА, руководитель проектов консалтингового бюро ATLAS:
«По данным нашего исследования, проведенного совместно с Российской гильдией управляющих и девелоперов, за последние два-три года у 62% застройщиков выросли расходы на благоустройство. В основном это связано с санкциями и уходом с российского рынка некоторых компаний-поставщиков садово-дворовой мебели и материалов. С такой проблемой столкнулись 25% опрошенных. То есть как минимум четверть представителей стройбизнеса — потенциальные потребители импортозамещающих продуктов и решений. И кто-то из российских производителей уже успел сориентироваться и занять пустующую нишу, начав изготавливать свои изделия исключительно из отечественного сырья, сократив количество предложения в пользу его качества. Как это произошло, к примеру, с малыми архитектурными формами (МАФ), продуктовые линейки которых существенно оптимизировались. Сегодня все чаще предлагаются готовые наборы из нескольких элементов в едином стиле: скамья для отдыха, урна, велопарковка, столы со стульями и другие. Да, количество коллекций сократилось, но теперь все предложения актуальны для рынка — продают то, что точно будет пользоваться спросом.
Также стоит отметить, что в связи с санкциями освободился и рынок производства детских площадок. В целом, оснащению таких пространств стали уделять все больше внимания, делать их инклюзивными, учитывать разный возраст маленьких жителей. На российском рынке появляются качественные детские городки, соответствующие требованиям девелоперов: природные материалы, сложные технологии производства, легкие и воздушные с точки зрения дизайна элементы, безопасность, высокая игровая насыщенность. Однако определенных зарубежных производителей все же не хватает: есть узнаваемые уникальные площадки и оборудование, производство которых в нашей стране пока не налажено».
Дмитрий ХЛЕБНИКОВ, директор по операционной деятельности компании RDI:
«В своих проектах мы с особым вниманием относимся к потребностям наших покупателей, для которых важны не только жилая площадь, качественная постройка зданий, но и то, как организовано пространство вокруг их дома. Жильцам необходимы места для отдыха, где они смогут поиграть с детьми, заняться спортом, выгулять собаку. Поэтому важную роль в наших жилых комплексах играет благоустройство прилегающей территории.
Уход иностранных поставщиков на нашей работе в этой сфере никак не сказался. Мы не наблюдаем дефицита технологий, производственных мощностей и материалов. В то же самое время мы видим ускоренное развитие локального производства с применением современных технологий в строительстве.
Что касается поддержки игроков рынка со стороны власти, то как один из вариантов можно проработать концепцию создания совместных проектов государства и застройщиков по благоустройству существующих парков, лесных массивов, а также обсудить вопрос предоставления застройщикам льгот при инвестировании в проекты создания парков».
Илья КУРБАТОВ, руководитель центра благоустройства архитектурно- брендинговой компании DEVISION:
«Все больше застройщиков сегодня делают акцент на озеленении. Оно становится актуальным из-за изменения климата: важно понижать температуру во дворах с помощью деревьев и пергол, создающих тень. Некоторые заказчики просят показывать в эскизе и концепции благоустройства движение солнца, чтобы оценить, как оно будет освещать двор; моделировать ветровые потоки, чтобы сделать среду максимально комфортной.
Сохраняется тенденция на использование деревянного оборудования для дворов. Kompan, славившийся эффектными МАФ для детских площадок, больше не работает в России. Теперь его оборудование копируют местные производители. Интересные решения из дерева и нержавейки предлагают новые компании, например, Animato. В целом, отечественных поставщиков таких архитектурных форм стало больше: на рынке сегодня широкий выбор. Несмотря на многообразие решений, уход зарубежных производителей все же сказался на текущих проектах. Если мы закладываем в концепцию благоустройства определенные МАФ, а на стадии реализации их уже не заказать, приходится срочно искать замену, что не так просто. Производители, предлагающие оборудование по низким ценам, могут подвести со сроками. Кроме того, не на все МАФ есть лицензии, этот момент тоже следует учитывать. Отечественные производители ограничены длительным сроком лицензирования, который может достигать года».
Антонина БОЛОТИНА, основатель ландшафтного бутика «Территория ландшафта»:
«Все аллейные деревья для озеленения центра Москвы до спецоперации завозили, в основном, из Германии и других стран Европы. Там давно существует рынок питомниководства, процесс поставлен на рельсы. Европейские питомники предоставляют большой выбор качественного посадочного материала — крупномеров с перешколенной, т.е. компактной и развитой корневой системой, подготовленной к пересадке, и отличными внешними параметрами — плотной, правильно сформированной кроной, правильным мощным стволом. Такие деревья хорошо приживаются и радуют глаз. В отечественных питомниках было бы крайне сложно найти двести взрослых одинаковых деревьев подобного качества для формирования аллей. Почему так получается? Чтобы вырастить дерево большого размера, с обхватом ствола от 20 см, требуется не менее 10-15 лет. Это под силу лишь устойчивому многолетнему производству. При постоянно нестабильной ситуации в России создание питомников для выращивания крупномеров экономически непривлекательно для бизнесменов. В наших питомниках есть маленькие саженцы. Посадочный материал европейского уровня встречается крайне редко. Поставщиков и непосредственно растения приходится тщательно отбирать. После закрытия границ было очень сложно. Российские производители поняли, что ввозить растения из Германии стало практически невозможно. Оказавшись монополистами, российские поставщики растений стали резко увеличивать цены при сохранении низкого качества товара. Выбора не оставалось. Для задач озеленения приходилось довольствоваться тем, что есть.
Импортозамещение состоялось в полном объеме, но по невыгодным ценам для озеленителей. Все же, европейские растения как ездили, так и ездят. В Германии растения стоят также как и раньше — 1000-1500 евро за дерево. Рост стоимости в рублях вызван подорожанием курса евро и перевозки почти вдвое. Доставка одной фуры из Европы обходилась раньше в 13 тыс., сейчас это уже стоит порядка 27 тыс. евро. Основное ограничение на ввоз — высокая итоговая стоимость по приезду в Россию. Ситуация с освещением обстоит лучше: цикл изготовления уличных светильников гораздо короче, чем выращивание дерева. Раньше ввозилось много светильников из Германии и Италии. Однако есть качественные российские и китайские марки. Здесь импортозамещение произошло легче. Сильно поднялся в цене гранит, так как многие месторождения находились на Украине. Был немецкий, очень качественный клинкер. Из-за валютного курса и стоимости логистики цена выросла многократно — перешли на российский аналог. Российская брусчатка и камень используются как и прежде. Мы вообще перестали заказывать плитку и камень за рубежом. Основной посыл российским производителям: ждем улучшения качества, и все будет отлично. Помощь государства, возможно — субсидирование, сильно поддержит развитие отечественной отрасли питомниководства. Напомню: Россия — зона рискованного земледелия из-за климатических условий. Постоянная экономическая нестабильность делает непривлекательными бизнесы с окупаемостью в 10-15 лет — никто не хочет в это ввязываться. Наконец, существует элементарное воровство с полей. Господдержка могла бы нивелировать эти риски и помочь в становлении отрасли питомниководства в России.
После закрытия границ было очень сложно. Из-за валютного курса и стоимости логистики цена клинкера выросла многократно — мы вообще перестали заказывать плитку и камень за рубежом и перешли на российские аналоги. Аналогичная ситуация и с озеленением: российские производители поняли, что ввозить растения из Европы стало практически невозможно. Вот только, оказавшись монополистами, отечественные поставщики стали резко поднимать цены — объективно при низком качестве товара. Выбора не оставалось, приходилось довольствоваться тем, что есть. Да, импортозамещение состоялось в полном объеме, но на невыгодных для озеленителей условиях.
В отечественных питомниках и сейчас крайне сложно найти двести взрослых одинаковых деревьев для формирования аллей. Почему? Смотрите: чтобы вырастить дерево большого размера, с обхватом ствола от 20 см, требуется не менее 10-15 лет. Это под силу лишь устойчивому многолетнему производству. А при постоянно нестабильной ситуации в России создание питомников для выращивания крупномеров экономически непривлекательно для бизнесменов.
Ситуация с освещением обстоит лучше: цикл изготовления уличных светильников гораздо короче, чем выращивание дерева. Раньше ввозилось много светильников из Германии и Италии, теперь же есть качественные российские и китайские марки».
Владимир ЩЕКИН, девелопер авторского жилого кластера RDD:
«Прежде всего, мы можем похвастаться «культурным импортозамещением» при благоустройстве нашего проекта с дизайнерским бульваром — основной «оси» кластера, вдоль которой выстроены жилые корпуса и многофункциональный комплекс. Мы задумали наполнить проект арт-объектами и инсталляциями. Эту часть творческого задания полностью выполнили наши современные российские художники: Матвей Шапиро, Иван Горшков, Андрей Люблинский, Надя Лихогруд, Михаил Хвалебнов, Эльдар Ганеев, Максим Свищев, Иван Симонов, Дмитрий Аске.
Что касается технической части, то уход западных поставщиков малых архитектурных форм не повлиял на благоустройство RDD. Навесы, лавочки, перголы, сетки для отдыха, театральный амфитеатр, зеркальный лабиринт, городские качели и прочее произвели компании из Москвы, Санкт-Петербурга, Ярославля, Брянска, Воронежа и других городов. Среди них есть как известные поставщики, так и новые, появившиеся на рынке оборудования для благоустройства в последние пять лет. В целом рынок довольно конкурентный, но, конечно, мы ожидаем, что власти будут поощрять отечественных поставщиков и производителей оборудования».
Максим ДОЛГОВ, основатель архитектурной мастерской DA:
«Импортозамещение в сфере благоустройства работает в целом неплохо. Большинство используемых материалов — отечественного производства: это и плитка, и натуральный камень, и различные виды покрытий. Практически все МАФ — лавки, светильники, указатели, конструкции для спортивных и детских площадок — производятся у нас. Более того, если изначально во многом это были копии иностранных конструкций, то теперь есть и оригинальные разработки, привлекаются российские дизайнеры.
Могу сказать, что наши строители и проектировщики пережили уже не один кризис и умеют справляться с любыми трудностями. За последнее время произошел значительный качественный скачок. Появилось большое количество компаний, профессионально занимающихся как анализом горсреды, так и ее проектированием. Как результат, мы видим, что в Москве регулярно появляются новые все более качественные общественные пространства с замечательной инфраструктурой. И одной столицей страна не ограничивается, постепенно благоустройство охватывает все большее число регионов, включая малые города, что позволяет улучшить качество городской среды и повысить уровень жизни россиян».
Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ
Номер публикации: №37 06.10.2023
Примут ли Украину в Евросоюз
Почему Украина — проблемный кандидат
Георгий Бовт
Евросоюз может начать переговоры о принятии Украины в свои ряды уже в этом году. Как долго они могут продлиться и каковы перспективы ее членства?
Украина нацелилась на интеграцию в ЕС еще до начала нынешнего военного конфликта. Но собиралась подавать заявку позже — году эдак в 2024-м. После 24 февраля 2022 года все ускорилось. ЕС уже через неделю после начала СВО принял заявку Киева по ускоренной процедуре. С тех пор декларируется неизменная приверженность идее принять страну в свои ряды. Оговаривается лишь, что это будет сделано после окончания военных действий. Хотя, возможно, позже появится уточнение — «или в случае замораживания военного конфликта». Приняли же в ЕС разделенный Кипр — греческую его часть.
Более-менее понятно, что сугубо по политическим причинам в отношении Украины может быть сделано снисхождение.
Хотя после окончания военных действий могут вылезти те проблемы и даже возражения со стороны отдельных стран-членов, которые сейчас, по причинам необходимости поддерживать единство рядов, ретушируются.
Руководство ЕС и лидеры отдельных стран не устают повторять, что Киев должен «соответствовать критериям» и больших поблажек ему делать не будут. Ну, больших, может, и не будут, а маленькие, глядишь, и сделают. Ведь трактовка того, что такое «соответствовать критериям», может быть достаточно субъективной. К тому же сейчас в ЕС, похоже, зреет мысль, согласно которой именно расширение союза должно стать гарантией его безопасности и того, что оставшиеся за бортом страны (Западных Балкан, например) не попадут под влияние Москвы.
Главных критериев соответствия требованиям ЕС семь:
• Принадлежность страны к европейской цивилизации, независимо от географического положения.
• Уважение основных принципов Договора ЕС, в частности принципов демократии, равенства, прав и свобод человека.
• Стабильное функционирование государственных и общественных институтов.
• Страна должна быть демократической.
• Верховенство закона, соблюдение прав человека, включая защиту нацменьшинств.
• Экономика должна быть рыночной, нормально функционирующей, иметь стабильную финансовую систему.
• Законодательство должно быть приведено в соответствие с европейским правом.
После подачи заявки Европейская комиссия оценивает выполнение обозначенных критериев (отчет ЕК на сей счет будет опубликован по Украине в ноябре). Затем предстоит получить (или не получить) статус кандидата в члены. Это как в СССР статус кандидата в члены КПСС примерно. Но только срок пребывания в «кандидатстве» формально не ограничен. В настоящий момент статус кандидата имеют Турция, Северная Македония, Черногория, Албания и Сербия. Заявки подавали в разное время, Турция так и вообще полвека назад. Статус кандидата был тоже присвоен в разное время.
Так, Северная Македония (ранее — Македония) подала заявку на вступление в 2004 году, статус кандидата предоставлен в 2005 году, предметные переговоры начались в 2020-м. Их блокировала Греция, требуя как раз изменить название страны, совпадавшее с названием греческой провинции. Албания подала заявку в 2009-м, статус кандидата получила в 2014-м, переговоры начались в 2020-м. Черногория имеет статус кандидата с 2010-го, переговоры идут с 2012-го, и идут трудно. С Сербией еще сложнее: заявка в 2009 году, кандидат с 2012-го, переговоры с 2014-го, но продвижения нет по причине низкого уровня развития экономики, нежелания признать независимость Косово и присоединяться к антироссийским санкциям.
Даже сам оценочный этап — предоставлять ли статус кандидата вообще — может длиться, как видим, по-разному.
По результатам соответствующих переговоров составляется отчет для Совета ЕС, тот, в свою очередь, обращается к Европарламенту (нужно получить простое большинство) и выносит решение о начале переговоров по вступлению. Страна получает официальный статус кандидата.
После его получения идет более подробное уточнение условий вступления для данной конкретной страны. Причем как со стороны ЕС в целом, так и со стороны отдельных стран. Предстоят переговоры — двусторонние и практически со всеми (кто в них заинтересован в принципе). Каждый член ЕС на этом этапе может выдвинуть свои требования-условия, а тематика двусторонних консультаций может быть самая широкая, охватит все сферы экономики (и не только), где есть пересекающиеся интересы.
Так, уже сейчас понятно, что переговоры Киева с соседями по сельскохозяйственной тематике будут очень непростыми. А Венгрия, например, давно имеет претензии к Украине по части прав венгерского меньшинства. Такие переговоры могут длиться неопределенно долго. В случае их успеха следует получить единогласное одобрение Совета ЕС и абсолютное большинство «за» в Европарламенте. Потом подписывается договор о присоединении с участием всех стран-членов. Затем каждая страна должна ратифицировать его отдельно.
Сейчас в ЕС считают, что из семи критериев Украина соответствует двум. Однако в силу большой субъективности оценок качества «соответствия», на самом деле, наибольшую проблему может представлять как раз пункт о правах нацменьшинств — именно в силу громкой позиции Будапешта.
По остальным пунктам ЕС может проявить определенную снисходительность и объявить-таки о начале переговоров. Теоретически, учитывая наличие именно политической воли руководства ЕС Украину в союз принять, они могут пройти даже относительно быстро.
На чем основана такая политическая воля? Прежде всего, на желании «окончательно оторвать» Украину от России, хотя она на фоне военного ожесточенного конфликта и так уже достаточно «оторвана». Да, конечно, экономика Украины сейчас разрушена, на ее восстановление потребуются сотни миллиардов (по минимальным оценкам на середину года — не менее 420 млрд долларов, максимальные превышают 600 млрд). Само по себе восстановление — огромный рынок, притом что в ЕС рассчитывают, что финансирование процесса будет происходить за счет арестованных российских активов. Не будем вдаваться в рассуждения о реалистичности таких планов, но они есть.
Украина обладает достаточно квалифицированной рабочей силой (к примеру, более 70% украинских беженцев в Европе имеют высшее образование), которая по культурологическому бэкграунду уж куда ближе и понятнее европейцам, чем нелегальные мигранты из стран Африки и Азии преимущественно мусульманского происхождения. На Украине есть кое-какие (и немалые) природные ресурсы, туда, теоретически, можно перенести со временем даже энергоемкое европейское производство, поскольку страна — после восстановления экономики, разумеется, — может стать не только энергообеспеченной, но и производить избыточную энергию.
В то же время политическая воля руководства Евросоюза в процессе переговоров по Украине может натолкнуться на определенное противодействие со стороны отдельных стран, каждая из которых будет иметь свои претензии к Киеву. Также в случае окончания военных действий даже и общеевропейский настрой на прием в свои ряды проблемной Украины может поостыть.
Однако, когда пишут, что прием Украины в ряды Евросоюза будет равнозначен приему «черной финансовой дыры», то это все же не совсем так. По некоторым подсчетам, стоимость финансовой поддержки Украины в первые годы ее членства в Евросоюзе не будет превышать нынешние расходы на ее военную поддержку или будет даже меньше. Учитывая, что после начала военного конфликта Евросоюз потратил на поддержку Киева по разным направлениям порядка €42 миллиардов, около 18 миллиардов из которых пришлись на долю Германии.
По подсчетам брюссельского Центра исследований европейской политики, если бы Украина сегодня уже была полноправным членом ЕС, то в рамках разных программ союза — на сельское хозяйство, на инфраструктуру, на выравнивание экономических условий и т.д. она получала бы около €18–19 миллиардов в год «чистыми» из бюджета ЕС. При таких условиях только одна страна — член ЕС, а именно Испания, превратилась бы из нетто-получателя в нетто-плательщика денег в бюджет ЕС. А все страны Центральной и Восточной Европы, присоединившиеся к ЕС в 2004 году и позже, могут остаться бенефициарами. Хотя будут получать денег несколько меньше, и это может стать поводом для возражений против приема Украины. Теоретически.
Согласно этим же расчетам, даже если в ряды Евросоюза будут приняты Албания, Молдова, Черногория, Северная Македония и Сербия, то кардинальным образом бюджет ЕС не пострадает.
Кстати сказать, намерение ускоренно принять Украину в свои ряды может подтолкнуть руководство Евросоюза к тому, чтобы поскорее интегрировать туда и тех, кто долго стоят в очереди как кандидаты. Как-то неприлично будет принять Украину раньше Черногории все же. Провернув под это дело реформу Евросоюза, которая, в частности, будет предусматривать изменение порядка принятия общеевропейских решений, а именно отмену принципа голосования консенсусом по всем вопросам.
Пока курс на интеграцию Украины остается в ЕС достаточно твердым. Посему даже если Киев не выполнит все необходимые для вступления условия к концу года, формально переговоры с ним на эту тему будут объявлены начатыми. Не стоит забывать, что ЕС — это в первую очередь политический, цивилизационный проект, а уж потом про экономику и все остальное.
В Кремле наградили победителей профессиональных конкурсов в сфере образования
В Государственном Кремлевском дворце прошли праздничный концерт, приуроченный к Международному дню учителя, и торжественная церемония награждения победителей конкурсов профессионального мастерства в системе образования. Мероприятие состоялось в Год педагога и наставника и стало ключевым в рамках Большой учительской недели.
Приветствие педагогам в День учителя направил Президент России Владимир Путин.
«Учитель – мы часто об этом говорим, и это действительно именно так, – не просто профессия. Это призвание, благородная, важнейшая по сути своей миссия. Ваш труд, терпение, забота и поддержка помогают каждому раскрыть свои способности, лучшие человеческие качества, обрести знания и духовные ценности, которые навсегда станут надежной опорой в жизни. Своих школьных наставников, их советы, душевное участие мы неизменно, даже спустя долгие годы, вспоминаем с любовью и признательностью», – сказал он.
Участников мероприятия приветствовала заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Татьяна Голикова.
«Сегодня замечательный день, и мы с гордостью и трепетом говорим спасибо учителям. Мы все, кто окончили когда-то школу, с благодарностью вспоминаем, как мы вместе с нашими учителями постигали азы математики, учили грамоту, радовались отличным оценкам, переживали за не очень хорошие оценки, еще больше переживали за родительское собрание. Я думаю, сегодняшние школьники испытывают ровно такие же эмоции. И несмотря на то что мир стремительно развивается, на смену калькуляторам приходит искусственный интеллект, но никакой искусственный интеллект не сможет заменить учителя. Не сможет заменить его знания, умения, эмоции, его добрую улыбку и строгие глаза. От этого еще радостнее, что учительская семья нашей страны прирастает молодыми педагогами, потому что молодые люди на протяжении нескольких лет упорно выбирают профессию педагога», – сказала Татьяна Голикова.
Министр просвещения РФ Сергей Кравцов поздравил всех победителей и лауреатов профессиональных конкурсов в сфере образования.
«Я уверен, сегодняшний концерт запомнится теплотой атмосферы. Хочу пожелать, чтобы эта теплота была в течение всего года, всей жизни. От учителя зависит все, зависит будущее нашей страны, будущее наших детей. Спасибо вам огромное. Год педагога и наставника – это ваш год. Действительно, много делается: вводятся единые программы, строятся школы, реализуется национальный проект «Образование». Но мы понимаем, что предстоит еще больше сделать, поднимать авторитет профессии учителя. И мы это будем делать вместе с вами», – подчеркнул он.
В конце своего выступления Сергей Кравцов пригласил ученицу колледжа Луганской государственной академии культуры и искусств имени М. Матусовского Анастасию Байда, которая мечтала выступить на сцене Государственного Кремлевского дворца. Дуэтом они исполнили композицию «С чего начинается Родина».
Председатель Большого жюри Всероссийского конкурса «Учитель года России», ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий отметил, что необходимо помнить глубокие отечественные педагогические традиции.
«В математике есть понятие «бесконечность» – это то, чего нельзя достичь. Учителя заслуживают слов, которые все сказать нельзя, потому что им бесконечно можно говорить приятные слова, ими восторгаться. И это абсолютно заслуженно», – сказал он.
В торжественной обстановке прошло награждение победителя самого масштабного состязания для педагогов «Учитель года России». Учитель русского языка и литературы школы МИД РФ в Тегеране (Исламская Республика Иран) Олег Янковский получил главный приз – «Большого хрустального пеликана».
Победителю Всероссийского профессионального конкурса «Директор года России – 2023» Алексею Мокрушину, директору школы № 25 города Калуги, вручили «Хрустальный кристалл». За главным призом Всероссийского профессионального конкурса «Воспитатель года России» – «Хрустальной жемчужиной» – на сцену поднялась Дарья Глебова, воспитатель детского сада № 86 «Звездочка» села Орудьево Дмитровского городского округа Московской области.
В Год педагога и наставника впервые был проведен Всероссийский профессиональный конкурс «Первый учитель». Главный приз – «Хрустальную планету детства» – получила педагог гимназии № 104 города Екатеринбурга Оксана Крумина.
На сцене Кремлевского дворца состоялось награждение победителя Всероссийского конкурса среди мастеров производственного обучения профессиональных образовательных организаций Российской Федерации «Мастер года» Ивана Зарубина, преподавателя Тюменского техникума строительной индустрии и городского хозяйства.
Состоялось награждение лауреатов Всероссийского конкурса профессионального мастерства «Педагог-психолог России – 2023». Победу в этом профессиональном состязании одержала Ольга Пельс, работающая в детском саду № 13 города Томска. Награду получила также победитель Всероссийского конкурса профессионального мастерства для работников сферы дополнительного образования «Сердце отдаю детям» Татьяна Воробьева из Республики Башкортостан.
Награды вручили победителям Всероссийского конкурса профессионального мастерства «Учитель-дефектолог России – 2023». В номинации «Дефектолог года» наградили учителя математики специальной (коррекционной) школы № 8 города Ейска Краснодарского края Ксению Саприку. В номинации «Логопед года» победу одержала учитель-логопед детского сада комбинированного вида № 1 города Самары Елена Мазанова.
Также приз получил Артем Гусев, учитель школы № 1 города Гусь-Хрустального Владимирской области, одержавший победу во Всероссийском конкурсе «Лучший учитель родного языка и родной литературы – 2023».
Награда была вручена и победителю Всероссийского конкурса педагогических работников «Воспитать человека» методисту Дворца детского и юношеского творчества «На Ленской» города Санкт-Петербурга Екатерине Аввакумовой.
Зрителями концерта стали участники Форума классных руководителей, делегаты Съезда сельских учителей, члены Всероссийского экспертного педагогического совета, участники Собрания студентов – лидеров общественного мнения педагогических вузов, призеры конкурсов прошлых лет и другие представители учительского сообщества.
Для гостей вечера была подготовлена насыщенная концертная программа. На сцене Кремлевского дворца выступили народные артисты РСФСР Лев Лещенко и Светлана Крючкова, народные артисты России Валерия, Диана Гурцкая и заслуженные артисты России Александр Олешко, Денис Майданов, Сергей Трофимов, Татьяна Буланова, победительница проекта «Голос» Александра Воробьева. Номера представили артисты Международного детского творческого проекта госкорпорации «Росатом» Nuclear Kids и детского музыкального театра «Домисолька». Также зрители увидели совместные выступления известных артистов и учителей из разных регионов России.
Справочно
Большая учительская неделя – ключевое событие Года педагога и наставника, объявленного Указом Президента Российской Федерации Ее мероприятия проходят со 2 по 9 октября и охватывают все регионы страны.
В эти дни подводятся итоги восьми всероссийских конкурсов в сфере образования, в том числе конкурсов «Учитель года России», «Директор года России» и «Воспитатель года России». Также проходят Форум классных руководителей в Москве, пленарное заседание в рамках Съезда учителей сельских школ и Собрание студентов – лидеров общественного мнения педагогических вузов. В финале Большой учительской недели пройдет Всероссийская акция «День с педагогом и наставником».
Татьяна Голикова: Никакой искусственный интеллект не может заменить учителя
Праздничный концерт, приуроченный к Международному дню учителя, и торжественная церемония награждения победителей конкурсов профессионального мастерства в системе образования прошли в Государственном Кремлёвском дворце. Мероприятие состоялось в год, объявленный в России Годом педагога и наставника, и стало ключевым в рамках Большой учительской недели.
«Сегодня замечательный день, и мы с гордостью и трепетом говорим спасибо учителям. Мы все, кто окончил когда-то школу, с благодарностью вспоминаем, как вместе с нашими учителями постигали азы математики, учили грамоту, радовались отличным оценкам, переживали за не очень хорошие оценки, ещё больше переживали за родительское собрание. Думаю, сегодняшние школьники испытывают ровно такие же эмоции. И несмотря на то, что мир стремительно развивается, на смену калькуляторам приходит искусственный интеллект, никакой искусственный интеллект не сможет заменить учителя. Не сможет заменить его знания, умения, эмоции, его добрую улыбку и строгие глаза. От этого ещё радостнее, что учительская семья нашей страны прирастает молодыми педагогами, потому что молодые люди на протяжении нескольких лет упорно выбирают профессию педагога», – сказала Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.
Она отметила, что педагогическая семья России пополнилась учителями из четырёх новых регионов – Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей.
Председатель большого жюри Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2023», ректор МГУ имени М.В.Ломоносова Виктор Садовничий отметил, что необходимо помнить глубокие отечественные педагогические традиции.
«В математике есть понятие “бесконечность” – это то, чего нельзя достичь. Учителя заслуживают слов, которые все сказать нельзя, потому что им бесконечно можно говорить приятные слова, ими восторгаться. И это абсолютно заслуженно», – сказал Виктор Садовничий.
В торжественной обстановке прошло награждение победителя самого масштабного состязания для педагогов «Учитель года России – 2023». Учитель русского языка и литературы школы МИД России в Тегеране (Исламская Республика Иран) Олег Янковский получил главный приз – «Большого хрустального пеликана».
За наградой, «Хрустальным кристаллом», на сцену поднялся победитель конкурса «Директор года России – 2023» – директор школы №25 города Калуги Алексей Мокрушин. Главный приз конкурса «Воспитатель года России» – «Хрустальную жемчужину» – получила воспитатель детского сада №86 «Звёздочка» села Орудьево Дмитровского городского округа Московской области Дарья Глебова.
В Год педагога и наставника впервые был проведён конкурс «Первый учитель». Главный приз – «Хрустальную планету детства» – получила педагог гимназии №104 города Екатеринбурга Оксана Крумина.
Состоялось награждение победителя конкурса среди мастеров производственного обучения профессиональных образовательных организаций «Мастер года» Ивана Зарубина, преподавателя Тюменского техникума строительной индустрии и городского хозяйства.
Награду вручили также лауреату конкурса «Педагог-психолог России – 2023». Победу в этом профессиональном состязании одержала Ольга Пельс, работающая в детском саду №13 города Томска.
Из рук выдающегося кардиохирурга академика Лео Бокерии награду получила победитель конкурса для работников сферы дополнительного образования «Сердце отдаю детям» Татьяна Воробьёва из Республики Башкортостан.
Призы вручили победителям конкурса «Учитель-дефектолог России – 2023». В номинации «Дефектолог года» отметили учителя математики специальной (коррекционной) школы №8 города Ейска Краснодарского края Ксению Саприку. В номинации «Логопед года» победу одержала учитель-логопед детского сада комбинированного вида №1 города Самары Елена Мазанова.
Также приз получил Артём Гусев, учитель школы №1 города Гусь-Хрустального Владимирской области, одержавший победу в конкурсе «Лучший учитель родного языка и родной литературы – 2023».
Награда была вручена и победителю конкурса педагогических работников «Воспитать человека» – методисту Дворца детского и юношеского творчества «На Ленской» города Санкт-Петербурга Екатерине Аввакумовой.
Зрителями концерта стали участники Форума классных руководителей, делегаты съезда сельских учителей, члены Всероссийского экспертного педагогического совета, участники собрания студентов – лидеров общественного мнения педагогических вузов, призёры конкурсов прошлых лет и другие представители учительского сообщества.
На сцене Кремлёвского дворца для гостей торжественной церемонии выступили Лев Лещенко, Светлана Крючкова, Валерия, Диана Гурцкая, Александр Олешко и другие. Также зрители увидели выступления артистов международного детского творческого проекта госкорпорации «Росатом» Nuclear Kids и детского музыкального театра «Домисолька».
Большая учительская неделя – ключевое событие Года педагога и наставника, объявленного указом Президента России Владимира Путина. Её мероприятия проходят с 2 по 9 октября и охватывают все регионы страны.
Подводятся итоги восьми всероссийских конкурсов в сфере образования, в том числе конкурсов «Учитель года России», «Директор года России» и «Воспитатель года России». Также проходят Форум классных руководителей в Москве, пленарное заседание в рамках съезда учителей сельских школ и собрание студентов – лидеров общественного мнения педагогических вузов. В финале Большой учительской недели пройдёт всероссийская акция «День с педагогом и наставником».
В Звенигороде открылась выставка осенних пейзажей с картинами Саврасова и Левитана
Инга Бугулова
За главной пейзажной выставкой осени едем в Звенигород - там, в отреставрированном городском Манеже, открыт проект "Вокруг Левитана". В залах - свыше полусотни шедевров, большую часть из которых предоставил Русский музей, причем не поскупившись и привезя полотна из своей основной экспозиции. Над предложением Звенигородского музея-заповедника о совместной выставке в Петербурге долго не раздумывали: как можно не откликнуться, когда именно здесь, в "русской Швейцарии", и родился наш всемирно известный лирический пейзаж?
"А разве есть пейзаж в России? Нет. А кто богат, норовят за границу уехать. Там виды настоящие. А у нас нет. Не видят красоту-то свою. Не видят, скучают" - так сетовал приехавшему на этюды юному Константину Коровину академик Императорской академии художеств Лев Каменев. На выставке его картины вместе с картинами Алексея Саврасова расположены в зале, посвященном учителям Исаака Левитана. И если другие приезжали в Звенигород и его окрестности наездами, на пленэр, то Каменев так полюбил эти места, что прожил в соседней Саввинской Слободе почти 20 лет, здесь и похоронен. Это он, увидев однажды работы Левитана, одобрительно скажет: "Ну все, теперь нам с Саврасовым пора и помирать". А вместе они - не только патриархи, но и первые, кто смог рассмотреть в неприглядной, казалось бы, природе средней полосы настоящую поэзию.
- Саврасов ценил искреннее отношение к миру - природу надо чувствовать, а не изображать документально. Этому он учил и своих учеников, - рассказывает куратор выставки, ведущий научный сотрудник Русского музея Сергей Кривонденченков.
На выставке можно увидеть три произведения художника. Особенно любопытна "Ранняя весна" - это один из вариантов хрестоматийной картины "Грачи прилетели". Именно Алексей Саврасов был одним из первооткрывателей красот "Звенигородского Барбизона" - села Саввинская Слобода близ Звенигорода. Сюда по приглашению Саврасова приезжали его ученики. В учителях же - Василий Поленов, тут и Генисаретское озеро, и Ока его кисти. А вот в разделе "Ближний круг" - уже совсем иная манера.
Ядро выставки - искусство Исаака Левитана. Жемчужина экспозиции - этюды мастера. В небольших рамах - импрессионистическая "Черемуха", "Осенний пейзаж", написанный пастелью, пронизанные философией "Сумерки. Луна" - символ позднего творчества художника. "Никогда не гонитесь за большими размерами этюдов, в большом этюде больше вранья", - гласит цитата художника на стенде. И словно наперекор собственным словам Левитан рисует "Овраг" - внушительное полотно, но явно только эскиз будущей картины. Если посмотрим внимательно, увидим то самое "окно Левитана" - своеобразные "кулисы" из деревьев по обеим сторонам и просвет, уводящий взгляд куда-то вдаль.
Напоследок загляните в еще один зал, где можно посмотреть на Звенигород в открытках и фотографиях и увидеть город таким, каким его видели художники. И, кстати, не только увидеть, но и почувствовать: специально для выставки были созданы парфюмерные композиции "Летний полдень" и "Хвойный лес" - закрываешь глаза, вдыхаешь - и вот уже ближе и понятнее левитановское: "Вот что нужно пейзажисту - понимать разговор воды и деревьев, слышать, как трава растет".
Елена Кожевникова, директор Звенигородского музея-заповедника:
- В ХIХ веке Звенигород стал экспериментальной площадкой для Московского училища живописи, пейзажную мастерскую которого возглавлял Алексей Саврасов, сюда он приглашал на пленэр своих учеников. Эти места стали местом вдохновения, местом, откуда слава русской пейзажной школы пошла по всему миру. Эта выставка - важный этап для Звенигорода и всего Подмосковья, то, о чем мы здесь говорим, укоренено в нашей земле и истории. Мы, конечно, хотим помочь зрителю почувствовать, что видели и чувствовали здесь наши художники, но не менее важно привлечь внимание к сохранению природных, историко-культурных ландшафтов.
Выставка будет работать до 25 февраля 2024 года. Цена билета - 250 рублей.
Лауреат "Ясной Поляны" Венко Андоновски: Литература - не "Макдональдс"
Павел Басинский
Лауреатом премии "Ясная Поляна" имени Льва Толстого в номинации "Иностранная литература" в этом году стал македонский писатель и филолог, живущий в Сербии, Венко Андоновски.
Увы, мы плохо знаем балканскую литературу. Хотя именно там, между Востоком и Западом, происходят, быть может, самые интересные интеллектуальные и художественные поиски. Сегодня Венко Андоновски, автор дилогии "Пуп земли" и "Пуп света", считается едва ли не главным балканским прозаиком. Его произведения переведены на многие языки мира, он лауреат нескольких престижных европейских премий, и теперь вот - крупнейшей литературной премии России. С российским читателем его познакомила замечательный переводчик с македонского Ольга Панькина, которая и разделила с Венко эту премию. Накануне ее вручения мы беседовали с писателем во время его поездки в Ясную Поляну.
Венко, вы, насколько я понимаю, сегодня являетесь главным писателем литературной балканской территории. И это очень важно, потому что и мир, и Россия, может быть, плохо знают балканскую литературу. А что для вас значит "балканская литература"? Что она из себя представляет?
Венко Андоновски: Я думаю, что балканская литература - это некая конструкция, которая состоит из нескольких балканских литератур. Она состоит из таких важных литератур, как сербская, македонская, хорватская, болгарская, черногорская. Не знаю, как сейчас обстоит дело со словенской литературой. Когда мы говорим о литературе, то это нечто, как математика. Математика существует у всех народов, и везде есть хорошие математики и не очень. Но из-за политических, или вернее геополитических, отношений балканская литература в данный момент, я бы сказал, что это сердце мира. У Запада есть свои признанные писатели, у Востока тоже есть свои верифицированные, признанные писатели. А Балканы - это такое литературное место, где как раз ведется борьба за верификацию, признание - будет ли она признана Западом или Востоком? И все мои студенты (преподает в Университете города Скопье, филологический факультет - Прим. автора), молодые писатели, они почти все хотят быть признаны на Западе. Они стараются, прикладывают усилия, борются, чтобы получить признание на Западе или Востоке. Я не тот, кто борется, но получается так, что, конечно же, я признан Востоком. Хотя у меня есть и успехи на Западе.
Насколько я знаю, ваш роман "Пуп земли" переведен на многие языки, и он достаточно востребован.
Венко Андоновски: Все мои произведения переведены на 15 языков, именно отдельные книги. У меня нет литературного агента. И все, что переведено, в общем-то переведено моими друзьями. Это говорит о том, что я никогда особо не беспокоился о своих книгах, а это моя большая ошибка.
В вашем новом романе "Пуп света" есть совершенно потрясающая история, где ваш главный герой Ян, писатель, разговаривает с немецким литературным агентом во Франкфурте-на-Майне, на книжной ярмарке. Одна из самых сильных сцен романа. Герой доказывает, что у литературы есть свои духовные задачи, а агент ему говорит, что нет, литература пишется только на потребу читателя. Это ваша личная позиция? Для вас принципиальный вопрос, что литература должна выполнять духовные задачи, а не быть на потребу публики?
Венко Андоновски: Существует такая мистификация, что Аристотель написал еще один том о комедии, не только об эпосе и трагедии. Но эту книгу никто еще не нашел, и археологи ее не откопали. Умберто Эко говорит, что если у книги нет ни одного читателя, значит, такой книги не существует. Это что касается вашего вопроса. Если книга не существует хотя бы для одного читателя, пусть даже она написана, но ее не прочитал никто, значит этой книги просто нет. В этом смысле существует такая категория, как бестселлер, но и эта категория не стабильна. Купленная книга не значит прочитанная книга. То есть когда мы говорим о бестселлере и о прочитанной книге, мы тут должны быть очень внимательны, что на самом деле мы имеем в виду.
Сегодняшние потребности читателя - главным образом, это забава, развлечение. Они связаны с темами, которые нравятся читателю: с сексом, неограниченной свободой, изменением пола и так далее. Такие темы привлекают публику. Но мое глубокое убеждение, что любая хорошая литература должна ставить три главных вопроса: что такое человек, есть ли смысл жизни и третье - откуда мы пришли и куда мы идем? Поэтому я как писатель достаточно консервативен в смысле моды и того, что нравится читателю. Меня интересуют вечные темы. Когда я умру, останется ли после меня какое сознание или душа, то, что будет меня продолжать. Все остальное - кто-то бедный, кто-то богатый человек, кто-то унижен в отношении пола, кто-то унижен по признаку расовому. Все это включает в себя мой литературный мир, который должен поставить эти вопросы. Но на самом деле есть только один вопрос: я смертный или я бессмертен?
У вас герой уходит в монахи, но потом из монахов его отправляют в обычную жизнь. Вы считаете, что все-таки правду герой должен искать в светской жизни, а не в монастырской? Это очень важный вопрос.
Венко Андоновски: Давайте начнем с имени. Ян Людвиг - это герой и моего предыдущего романа "Пуп земли", взят у Милана Кундеры, так зовут героя его романа "Шутка". В первом моем романе я взял героя Кундеры и поместил его в конец XX века. Это был молодой человек, который окончил свою жизнь не в тюрьме, как у Кундеры, а в цирке. А в последнем романе "Пуп света" я его сделал старше, он примерно моего возраста.
Что осталось делать моему поколению? Жизнь, идеология, политика - все это стало бессмысленно. Единственное, что нам осталось, это Христос. Но для наших детей Христос не является идолом. Они живут в корпоративном, потребительском обществе, и они не беспокоятся о том, что есть смысл жизни. И мой роман имеет целью показать единственно, как бы выглядел тот герой Ян Людвик: у Милана Кундеры, у Венко Андоновского и как выглядел бы в глазах детей Венко Андоновского.
Мне показалось, что вы все-таки прозаик, который играет в стиле постмодернизма. Вы переводите шрифт Times в Courier, и это очень важно. Перевод одного шрифта в другой. Это чисто постмодернистский прием. Вы признаете себя постмодернистом?
Венко Андоновски: Нет, не признаю. Я даже определенно против этого термина: постмодернизм. Это очень интересно, что все мои друзья по литературе считают меня таковым. Но это не так. Форма может быть постмодернистской, но постмодернизм фокусируется на форме, а не на содержании. Я вам скажу сейчас кое-что, чтобы вы поняли, о чем я говорю. Все мы знаем форму аристотелевского силлогизма: "Все люди смертны. Сократ - человек, значит он смертен". Это точно. Но это логически точно. Но видит ли кто-то трагедию в том, что Сократ умрет? Поэтому, когда меня включают в силлогизм постмодернизма, видите ли вы, что я где-то плачу? Да, я применяю постмодернистскую технику, но все-таки я обращен к содержанию, что постмодернизму не свойственно.
Меня в вашем романе, конечно, больше всего удивило вот это сочетание довольно крутого литературного сюжета и очень глубоких философских рассуждений. Вы себя кем больше чувствуете - философом или писателем?
Венко Андоновски: Примерно такой же вопрос поставили Милану Кундере. Я бы сказал так: нет литературы без философии. Я пишу о том, что я вижу, я пишу о том, что у меня болит, что меня тревожит, волнует, о чем я переживаю. Но если у меня нет философии, тогда передо мной нет призмы, сквозь которую я преломляю действительность. Представьте себе, что у меня нет этой призмы, то есть философии. Вот есть обычный дурак, который на паркинге занимает мое место. И если у меня нет своей философии, то я, наверное, должен его побить, должен кричать на него, ругаться с ним. А когда я руководствуюсь какой-то определенной философией, то этот дурак просто войдет в мой роман как образ. Он его не прочитает, прочитают его дети. Мой роман - это сведение счетов с самим собой. Для меня роман без философии, без мудрости, без эссеистики - это обычный западный "Макдональдс".
Мы с вами находимся в Ясной Поляне, поэтому для меня важно задать вам этот вопрос. Что для вас Толстой? Писатель, философ, личность?
Венко Андоновски: Лев Толстой как Эйнштейн. Толстой - универсальный разум. Потому что он объединяет и науку, и религию. Вот мы видели в доме-музее Толстого подарок от Эдисона, фонограф. Тот факт, что он знал обо всех важных значимых американских писателях и деятелях своего времени, говорит о том, что этот искусственный барьер "восток-запад" - его просто не существует. Гений универсален, а Толстой - гений. Для него нет границ.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 октября 2023 > № 4490809
Венко Андоновски
Мыть барьерные ограждения на автотрассах хотят поручить роботам
Иван Петров
Некоторые москвичи и гости города уже могли видеть на ВДНХ и в районе улицы Покровки необычное зрелище. Тротуары убирали не привычные уборщики в униформе с метлами, а небольшой автомобиль размером чуть больше тех, в которых катают детей в парках. Но самое удивительное, что ни внутри, ни поблизости с таким уборочным автомобилем не было никого, кто бы руководил его работой.
Оказалось, что это уникальный эксперимент, который проводится в Москве. Уборку уличной территории решили доверить роботу по имени "Пиксель".
"Полностью автономный беспилотный робот-уборщик создан для бесшумной и качественной уборки садово-парковых и других территорий. Сменное навесное оборудование обеспечит поддержание чистой и комфортной городской среды вне зависимости от погоды, времени суток, сезона или свободных рабочих рук", - говорится на сайте компании "Автономика" (разработчик и производитель уникального робота).
Отмечается, что робот питается от аккумуляторной батареи, а, значит, не наносит никакого вреда экологии. Без подзарядки такой уборщик способен трудиться до 16 часов.
"Но совсем убрать человека из процесса уличной уборки в настоящее время нельзя. Все равно необходим человек, который, находясь в диспетчерском пункте, будет назначать регламенты и следить за их выполнением роботом", - сообщил "Российской газете" один из основателей "Автономики" Павел Теплов.
По его словам, до конца года будет создано более 10 таких роботов "Пиксель". Примечательно, что при этом решено планомерно уходить от китайских запчастей, сделав упор во всем только на российские разработки. Ведется сотрудничество со структурами Росатома, обеспечена модульность конструкции, позволяющая применять новые компоненты по мере их появления. Также разработчики уникального робота сотрудничают с белорусскими производителями. Уже сейчас применяются их актуаторы. Задействованы и специалисты из Московского Политеха, а также с флагмана инновационного научно-технического центра МГУ "Воробьевы горы" - кластера "Ломоносов".
Высота робота "Пиксель" намеренно сделана ниже роста среднестатистического взрослого человека. Это является элементом пассивной безопасности, прежде всего для окружающих. Есть еще и программные элементы безопасности - все датчики, радары, лидары, программа машинного зрения обучаются и настраиваются таким образом, чтобы видеть на дороге всех живых существ. Даже собак и кошек небольшого размера.
"Полностью автономные и беспилотные машины на улицах города - наше ближайшее будущее", - уверены в "Автономике".
Полигоном для обкатки робототехники станет территория "Сколково". "Возникла идея сделать это пространство центром испытания современных подходов к содержанию городской среды. Если есть какая-то идея, новое техническое средство, новая технология, там локально можно будет это обкатать, посмотреть, есть ли эффект, насколько надежно и безопасно будет при реализации такое решение", - рассказал Павел Теплов, добавив, что эксперимент планируется запустить уже в конце октября.
Отмечается, что в "Сколково" запланировано не только испытание роботов для уличной уборки, но и внедрение уникальной диспетчерской технологии городского масштаба для безопасной работы беспилотников. Такая технология должна позволить запускать роботизированную и беспилотную технику удаленно, назначать ей задание, отслеживать ее перемещение, а также оперативно корректировать команды, следить за исправностью и текущим состоянием робототехники.
Кстати, в будущем работать удаленно операторы смогут не только с наземными роботами, но и с летающими. Поскольку разработанная система, как уже выяснилось, может быть эффективна и для управления дронами.
Что же касается робота "Пикселя", то его в ближайшее время хотят научить мыть внутренние барьерные ограждения на скоростных автотрассах. Именно там из-за высокой скорости едущих в левом ряду машин нередко случаются ДТП с участием машин коммунально-дорожной техники. Робот же гораздо скромнее в размерах. Беспилотная техника повысит безопасность, как водителей автотранспорта, так и работников дорожно-коммунальной техники.
Ранее о начале эксперимента с участием робота-уборщика "Пиксель" сообщал мэр Москвы Сергей Собянин.
Палата представителей США обезглавлена. Что будет дальше с американской помощью Украине
Игорь Дунаевский
Власти Украины сильно встревожены ситуацией с отстранением спикера палаты представителей США Кевина Маккарти, поскольку опасаются перебоев с дальнейшей помощью, утверждают источники газеты Politico. Как отмечает издание, "политический хаос в США грозит перекрыть поток денег и оружия" на Украину, главный военный спонсор которой "вдруг выглядит неблагонадежным".
Разговоры о прекращении военной помощи из США звучат и в других СМИ, но в ближнесрочной перспективе это выглядит преувеличением. Во-первых, у Пентагона, по разным данным, осталось от 1,6 до 5,2 миллиарда долларов из выделенных конгрессом США ранее, чего хватит на несколько недель или месяцев. Во-вторых, в палате представителей абсолютное большинство демократов и примерно половина республиканцев, то есть в сумме около трех четвертей конгрессменов, поддерживают выделение нового финансирования для Киева. И отстранение Маккарти этого не изменит. В сенате союзников Украины еще больше, а президент США Джо Байден уже так вложился в конфликт, что намерен гнуть свою линию до упора. Поэтому зависший вопрос с новым траншем помощи для Киева с большой вероятностью будет решен.
Однако со сроками ясности пока никакой. Байден требовал провести голосование уже на этой неделе, но палата представителей теперь фактически парализована. Назначен временно исполняющий обязанности спикера, однако его основной функцией американские СМИ называют организацию голосования по избранию нового спикера. До тех пор крайне маловероятно, что палата представителей будет рассматривать какие-либо крупные законопроекты, в том числе о помощи Украине.
А выборы спикера легкими быть не обещают. Дело в том, что хотя Республиканская партия и контролирует нижнюю палату, ее преимущество там довольно хрупкое - всего 221 место при 218 необходимых для большинства и, соответственно, утверждения кандидатуры спикера. Это дает возможность даже небольшим группам внутри партии пытаться диктовать свои условия, ведь без них большинства уже не будет. Так и происходило во время выборов спикера в январе, когда крайне правые законодатели отказывались поддержать кандидатуру Маккарти. Потребовалось рекордных 15 раундов голосования, уговоры экс-президента Дональда Трампа, и, наконец, серьезные уступки со стороны Маккарти, чтобы он набрал голоса. Среди уступок было правило, согласно которому любой республиканец мог единолично выносить на голосование всего состава палаты представителей вопросы об отстранении спикера. Жертвой этой уступки Маккарти и стал на этой неделе.
В рядах республиканцев уже началась возня среди желающих занять место Маккарти, однако любой из них столкнется с той же проблемой - как склеить воедино разные группы внутри партии с тем, чтобы она могла воспользоваться своим большинством. Так, несколько конгрессменов крайне правой MAGA-фракции (аббревиатура от трамповского лозунга Make America Great Again) уже заявили, что не поддержат кандидатуру в спикеры, которая пообещает продолжать помощь Украине. Они также хотят добиваться импичмента Байдену. Но умеренное крыло республиканцев с этим не согласно. Они, со своей стороны, хотят переписать правила чтобы сделать фигуру спикера сильнее и исключить повторение ситуации с Маккарти, а это уже не по душе крайне правым.
Главными претендентами на должность спикера СМИ называют главу республиканской фракции в нижней палате Стиви Скалиса, главу юридического комитета палаты Джима Джордана, а также конгрессмена Кевина Херна.
Скалис голосовал в поддержку последних пакетов помощи Украине. Джордан недавно заявил, что он против срочного рассмотрения законопроекта о деньгах для Киева, поскольку "Украина не является самым существенной проблемой в умах американцев". Однако его пресс-секретарь позже пояснил, что Джордан не против помощи в целом, но хочет лучше понимать ее конечную цель и наладить контроль над расходованием денег. Аналогичную позицию декларировал Херн.
Поэтому в средне- и долгосрочной перспективе перспективы поддержки Украины выглядят уже не так однозначно. Внутриполитические распри в США явно отодвигают этот вопрос на второй план, что ведет к затягиванию процесса. А в следующем году по мере раскручивания в Америке предвыборной борьбы эта тенденция, вероятно, будет только укрепляться. Байдену будет все труднее добиваться столь частых и крупных партий оружия для Киева, как это было до сих пор.
Скандал вокруг миллионного шопинга Елены Зеленской в Нью-Йорке привлек внимание американских СМИ
Павел Дульман
Скандал вокруг миллионного шопинга в Нью-Йорке Елены Зеленской, который начался в соцсетях, дошел до влиятельных американских изданий. На историю обратил внимание журнал The Nation, после чего в Киеве бросились опровергать факт расточительной страсти первой леди к бриллиантам, которая в перспективе может дорого обойтись всему киевскому режиму.
Напомним, речь о видеоролике, записанном бывшей сотрудницей нью-йоркского бутика Cartier, которая рассказала о визите супруги украинского президента в храм ювелирного искусства, ее мерзком характере и, как следствие, своем увольнении. Вкратце, для новой афроамериканки - всего два года назад та приехала в США из Бенина - это была работа мечты, и она очень старалась быть полезной дорогой во всех смыслах гостье. Каков же был ее шок, когда на предложение короткой экскурсии по магазину и помощи в выборе украшений, Зеленская ответила грубой надменностью и, как следует из рассказа несчастной продавщицы, буквально "впала в бешенство", вызвала менеджера и потребовала ее уволить.
Но, уходя из ювелирного бизнеса, героиня все-таки забрала копию своего последнего чека на 1,1 миллион долларов, чтобы иметь доказательства печальному повествованию. Которые и предоставила в социальных сетях, добавив, что в Cartier Зеленская зашла по пути из Gucci в Armani, а всего посетила с десяток статусных торговых точек.
Нужно ли напоминать, что пока жена пана украинского главнокомандующего отводила душу в бутиках, тот отважно штурмовал трибуну Генассамблеи ООН и совершал дерзкие рейды на американский военный бюджет, то есть клянчил деньги у Белого дома. Вопросом, не эти ли деньги потратила на россыпь бриллиантов Елена Зеленская, теперь задаются простые американцы, комментаторы попавшего в тренды и ставшего вирусным ролика.
И не только они: рассказом очевидицы магазинных похождений Елены Зеленской заинтересовались американские СМИ, и первым издание The Nation - старейший политический журнал США, голос либертарианского крыла Демократической партии, оплот Берни Сандерса и лаборатория самых прогрессивных мыслей, как высказался Барак Обама на праздновании 150 лет со дня выхода первого номера.
Именно этот журнал сидит на острие борьбы с расизмом, сверхпотреблением и бодишеймингом, признаки которых можно усмотреть в деяниях первой украинской леди. Пока, до личных разъяснений самой пострадавшей и выяснения всех деталей, The Nation ограничился только изложением уже известной информации на своем сайте, но ставить на этом точку, кажется, не собирается.
Поступила реакция и из Киева: местный Центр противодействия дезинформации - есть в ставке "пана верховного головнокомандувача" и такое подразделение - авторитетно заявил, что вся информация фейковая, потому что у афроамериканки чеки не той системы. Вот только устанавливать истину и заниматься фактчекингом будут не они, а американцы. Именно их сегодня больше всего волнует вопрос украинской коррупции и разумности направления средств американских налогоплательщиков на поддержание режима Зеленского. Украинцы же давно насчет своих властей не питают иллюзий, либо стараются об этом не думать.
Если все сказанное продавщицей окажется правдой, это будет еще один довод в пользу тех, кто проводит целенаправленную кампанию по дискредитации персонально Зеленского, и началом "отмены" на Западе этой зазнавшейся политической звезды.
Действительно, информация о размашистых вкусах и мерзком характере супруги президента Украины гармонично дополняет череду критических публикаций о нем самом в американских СМИ и резонирует со скандалом вокруг нациста Гунько. Если так пойдет и дальше, следующего "киевского саммита первых леди" может и не случиться. Не потому, что Елена Зеленская лишится испортившего ее личность и душу статуса, а потому что вместе с мужем в "лучших домах Лондона и Парижа" отменят и ее, пока еще работающую "человеческим лицом" бесчеловечного режима.
Анна Кузнецова: Киев законодательно узаконил воровство детей и их принудительную эвакуацию без родителей
Владимир Емельяненко
"Я думала, что видела ад в Сирии, но я ошибалась, он не знает границ. Я снова видела ад в подвалах Херсона, где директор детдома от нас прятала деток до четырех лет, подготовленных для продажи в Европу, но не успела. Или в коптильном цехе под Купянском нацбат "Айдар"* (запрещен в РФ) оборудовал штаб снайперов. И охранял его "живым щитом" - детьми, которых мы вывозили - седых в три года, кто-то без руки, кто-то без ноги", - говорит сопредседатель парламентской комиссии по расследованию преступлений Киева против украинских детей, вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова.
Она старается говорить без эмоций и оперировать только фактами и цифрами. Ведь комиссия к участию в расследовании преступных действий Киева в отношении детей подключает парламентариев других стран. Уже присоединилась Беларусь, такую возможность рассматривают страны БРИКС и страны, пострадавшие от похищений детей - Афганистан, Сирия, Ирак, Ливия, Алжир. Им для изучения переданы систематированные по четырем направлениям документы.
Первое - с 2014 по 2023 год в прифронтовой зоне зафиксировано 15 тысяч обстрелов, в которых погибли более 1000 детей. Разрушено свыше 2,5 тысячи школ, детсадов и больниц, что лишило детей учебы и лечения. Это по Конвенции ООН о правах ребенка - от 10 лет до пожизненного заключения.
Второе направление - продажа детей на органы в ЕС, что, по данным комиссии, дает Киеву до 7% в доход страны от "черной" трансплантологии, законодательно принятой в одной стране мира - Украине.
Третье - принудительная эвакуация и воровство детей из прифронтовых зон с целью усыновления и оказания сексуальных услуг в страны ЕС. Только за 2022-2023 годы организацией "Белый ангел" вывезено в ЕС 856 детей без родителей. Учет детей после 16 лет не ведется. И, наконец, четвертое - создание в Одесской, Волынской, Винницкой и других областях детских лагерей для подготовки юных диверсантов, а также атаки в соцетях на детей России, которым предлагается совершать "акты возмездия".
- Киев не просто занимается уничтожением своих детей и террором, - говорит Анна Кузнецова. - Киев законодательно узаконил воровство детей, принудительную их эвакуацию без родителей, а террор возвел в ранг государственной деятельности. Это новое слово в правовом поле важно экспертировать на международном уровне. Этим и займется наша комиссия.
Что же касается подготовки детей к террору, Кузнецова убеждена, что Киев продолжает дело ИГИЛ* (запрещена в РФ), но впервые на государственном уровне потому, что бездействуют международные правовые и правозащитные центры, включая ООН.
- Мы за них делаем их работу, а против России МУС возбудил 32 дела за похищение детей, - говорит Анна Кузнецова. - Когда прозвучали эти обвинения, я поняла, что важно не допустить искажения фактов, расследованных нашей комиссией. Наша цель - представить эти факты международной комиссии, с тем чтобы она установила степень международной вины тех, кто нарушил права детей и понес наказание.
Полный доклад комиссии ожидается в феврале 2024 года.
Эксперт Майкл Пек: Воюя с повстанцами, Запад разучился противостоять государствам
Иван Петров
Майкл Пек, военный специалист, магистр политологии (Business Insider, Германия. Цитаты по ИноСМИ.ру):
- Вызывающий разочарование своей медлительностью прогресс начатого в июне контрнаступления ВСУ повлек за собой критику, дескать, украинские войска не смогли должным образом применить знания и умения, полученные от западных военных. Но что, если проблема не в украинцах, а в западной тактике? Что, если трудности Украины лишь предзнаменование того, что может случиться, если уже армиям НАТО придется сражаться без достаточной поддержки с воздуха и материально-технического обеспечения?
С самого начала было ясно, что контрнаступление Украины не будет легкой задачей. Российские войска окапывались месяцами, используя как еще советскую фортификационную доктрину (давнюю, но до сих пор эффективную), так и новую тактику, в частности, создание более крупных, чем раньше, минных полей с более высокой насыщенностью минами.
Мысль, что украинские войска смогут повторить тактику западного образца после нескольких недель обучения, отринув десятилетия жесткой командной вертикали времен Советского Союза, всегда была самообольщением.
Осваивать новые способы ведения боевых действий достаточно сложно и в мирное время, а тут вам предлагают делать то же самое в разгар наступления на одни из самых солидных укреплений на планете Земля.
В первые дни контрнаступления украинские штурмовые части действовали в стиле НАТО: предполагалось, что колонны бронетехники из немецких танков Leopard 2 и американских броневиков Bradley быстро прорвут российскую оборону и проникнут в тыл. Вместо этого они застряли на минных полях и были уничтожены российской артиллерией и ударными вертолетами.
В итоге Украина отказалась от западной тактики в пользу сценария военных действий на Западном фронте образца примерно 1917 года. Это методические действия небольших пеших отрядов по захвату нескольких десятков или сотен квадратных метров в набегах по принципу "откуси и попытайся удержать".
Некоторые утверждают, что для правильной реализации западной доктрины Украине не хватает техники, но ее не смогли бы воплотить и сами западные военные. Европейские державы, имевшие мощные армии во времена холодной войны (например, Германия), за последние 30 лет резко сократили свои оборонные бюджеты, в результате чего их вооруженные силы остались с нерабочими танками и самолетами, а боеприпасов хватит лишь на несколько дней интенсивных боев.
Американские военные переключаются на соперничество с могущественными соперниками, а именно с Россией и Китаем. И тут вдруг выяснилось, что их самолеты и корабли столкнулись с задержками в техобслуживании и нехваткой запчастей, и чиновники уже забили тревогу о том, готовы ли они к схваткам с такими серьезными противниками в принципе. За всем этим таится осознание вызывающей беспокойство истины: опираясь на опыт двух десятилетий борьбы с повстанцами и террористами, Запад готовился и готовится к "не той" войне. Пентагон с опозданием осознал, что упор на борьбу с низкотехнологичными повстанцами привел к атрофии навыков, необходимых для крупномасштабной механизированной войны с современным государством. В течение многих лет служащих высококвалифицированных танковых и артиллерийских расчетов откомандировывали для службы на элементарных блокпостах. В Ираке и Афганистане силы США и НАТО могли рассчитывать на поддержку самолетов и действовали практически безнаказанно, ведь самым разрушительным оружием в арсенале их противников были самодельные взрывные устройства и стрелковое оружие. Если США и их союзники схлестнутся с Россией или Китаем, это будет крупномасштабное неядерное столкновение с хорошо вооруженным противником с сопоставимым или даже технически превосходным оборудованием - от ударных беспилотников-камикадзе и полевой артиллерии до ракет класса "земля-воздух" и гиперзвукового оружия. Не говоря уже о средствах РЭБ и кибервойне.
Достаточно ли западные армии подготовлены к военным действиям в условиях, когда их коммуникации будут заблокированы, их командные пункты выведены из строя, а переброска войск окажется под наблюдением дронов?
Путин на заседании клуба "Валдай": Мир будущего - это мир коллективных, а не единоличных решений
Айсель Герейханова (Сочи)
За 20 лет в России и во всем мире произошли серьезные изменения, которые требуют пересмотра принципов международных отношений. Стоит задача строительства нового мира. Об этом Владимир Путин заявил в четверг на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай". В своем выступлении президент заявил, что больше никто не готов подчиняться и ставить свои нужды в зависимость от других. Россия выступает за справедливость для всех, за безопасный и прочный мир. И наша страна была, есть и будет одной из основ мировой системы.
Мы живем в эпоху слома мирового устройства
В этом году "Валдай" проводит свое 20-е заседание, его тема: "Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех". В работе клуба принимают участие 140 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из 42 стран Африки, Евразии, Северной и Южной Америки. Все эти 20 лет президент России ежегодно выступает на заседаниях "Валдая".
"Перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира", - с этих слов начал свое выступление Владимир Путин. Он указал на то, что за эти 20 лет произошло больше событий, чем иногда происходит за многие десятилетия. "И перемены эти - качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений", - указал российский лидер. Он оценил этот период как "слом мирового устройства". И напомнил, как в начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, но этого не произошло.
"Когда мы впервые встретились на заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со всей энергией и доброй волей включились в процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства", - вспомнил президент. Но на Западе это поняли превратно и решили, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в "холодной войне". То есть они ждали, что Россия будет следовать чужим интересам. "Все эти годы мы не раз предупреждали: такой подход ведет не просто в тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта", - указал Путин. Но Россию не слышали. "США и их сателлиты твердо взяли курс на гегемонию - военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную", - сказал президент.
Он рассказал, что история Запада - это хроника бесконечной экспансии. "Западное влияние в мире - это огромная военно-финансовая пирамида, ей все время нужно новое "топливо" для поддержания себя самой - природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим", - отметил президент. Поэтому аргументы РФ там не слышали. Путин вспомнил, как было даже время, когда Россия готова была вступать в НАТО, но ее не захотели там видеть. "Был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение - а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, НАТО такая страна не нужна", - рассказал президент. Так проявилось надменное отношение Запада к другим. "Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские", - заметил он.
В Донбассе дело не в территориях, а в гарантиях безопасности людей
На фоне геополитической обстановки украинский кризис следует рассматривать шире. Это не территориальный конфликт, подчеркнул Путин, речь идет о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство. "Россия - самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоевывания каких-то дополнительных территорий. Нам еще осваивать и осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток", - заявил президент. Он вновь подчеркнул, что Россия не начинала так называемую войну на Украине, а, напротив, пытается закончить ее. Путин вспомнил и про "кровавый, антиконституционный" госпереворот на Украине в 2014 году, который финансировался Западом, и про войну в Донбассе в течение 9 лет. "Не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе, не мы пытались принудить Донбасс к повиновению при помощи обстрелов и бомбежек, не мы грозились расправиться с теми, кто хочет говорить на своем родном языке", - обратил внимание президент.
Модератор сессии Федор Лукьянов спросил, можно ли считать СВО противостоянием цивилизаций. Президент ответил, что не знает, какую цивилизацию защищают те, кто находится по противоположную линию фронта специальной военной операции. "Но мы защищаем свои традиции и свою культуру, и своих людей", - сказал он. В ходе дискуссии главный редактор телеканала RT Маргарита Симоньян спросила, где Россия остановится. "Дело не в территориях, а в гарантиях безопасности людей, которые считает Россию своей Родиной, а мы считаем их своими людьми", - сказал Путин.
Западу всегда нужен враг
Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в безопасности. "Понимать, что их мнение уважается и что в мире существует равновесие, когда никто не способен по собственному желанию заставить, принудить остальных жить и вести себя так, как это угодно гегемону", - подчеркнул президент. А в схеме мироустройства, которую предлагает Запад, само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается. "Выбрасывается, извините, на помойку", - охарактеризовал Путин. Противостояние "Мы - Они" - порочное наследие XX века. "Это продукт западной политической культуры, во всяком случае ее наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг - определенной части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии", - пояснил Путин.
По его словам, США пытаются подменить международное право порядком, основанным на неких произвольных правилах. "Что это за правила, кем они изобретены? Совершенно непонятно. Но это просто дурь какая-то, чушь", - оценил президент. Он также указал, что США пытаются еще и поучать другие страны. "Это все то же самое проявление колониального мышления. Все время мы слышим, все время звучит: вы должны, вы обязаны, мы вас серьезно предупреждаем. Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать... Это просто удивительно", - заявил президент РФ. "Хочется сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и никогда больше не вернется", - добавил Путин.
Шесть принципов России для всех - от великих государств до малых стран
Владимир Путин перечислил принципы, которых Россия хочет придерживаться сама, и к которым призывает присоединиться других. "Когда рушится весь привычный уклад, очень важно понимать, куда мы идем, к чему хотим прийти. Будущее создается сегодня, на наших глазах, нашими руками", - указал глава государства. У России, заявил он, есть понимание, как должен быть устроен мир и международные отношения. И назвал шесть принципов:
- безбарьерная среда - никто и никогда не должен пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей;
- разнообразие мира должно сохраняться и закрепляться, навязывание чужих правил должно быть запрещено;
- максимальная представительность - никто не должен решать за других или от имени других, решения должны приниматься коллективно;
- всеобщая безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов и больших, и малых стран, надо освободить мир от блокового мышления и колониальных подходов;
- справедливость для всех, никакой эксплуатации одних другими, всеобщий доступ к благам цивилизации, искусственные ограничения должны рассматриваться как акт агрессии;
- равноправие, никто не должен подчиняться, зависеть от более сильных соседей или партнеров.
В России не променяли "масло на пушки"
Отвечая на вопрос о поддержке Западом Киева, Путин заявил, что надеется на проявление "ростков здравого смысла". Ведь во всех экономиках Европы, кроме Италии и Испании, наблюдается стагнация, а в этих странах рост связан с повышением цен на недвижимость. Кроме того, по словам Путина, уровень жизни европейцев падает, а ситуация с производством в странах ЕС "если не катастрофа", то очень тяжелая.
Поэтому дальше Европа может помогать Украине только за счет дальнейшего ухудшения состояния экономики и положения своих граждан.
В США заминка с поддержкой Украины связана с проблемами с бюджетом: нужно его сбалансировать. "Вопрос, за счет чего балансировать. Либо за счет поставок оружия на Украину, и сократить расходы бюджета, либо за счет урезания социальных расходов. Но урезать социальные расходы никто не хочет, на этом укрепляется позиция оппозиционных партий... В конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают еще", - предположил Путин.
На вопрос, а как обстоят дела в России, Путин отметил, что бюджет России справляется. "И у меня есть основания полагать, что мы и в будущем справимся", - заявил президент. Он подчеркнул, что проблемы из-за санкций преодолены. И сейчас в России началась структурная перестройка экономики.
Путин также сообщил, что расходы России на оборону и безопасность возросли примерно в два раза, с 3% ВВП до 6%. "Но при этом у нас профицит бюджета в третьем квартале свыше 660 млрд рублей, а по году будет дефицит, но только 1%", - отметил он. Президент считает, что это вполне здоровые бюджет и экономика. "Поэтому сказать, что мы чрезмерно много тратим денег на пушки и забыли про масло - это не так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижения стратегических целей и все взятые государством на себя социальные обязательства перед населением - все в полной мере выполняются", - добавил президент РФ.
Кроме того, Россия существенно сократила внешние долги, и все отечественные компании выполняют долговые обязательства, даже после ударов по экономике РФ. Кроме того, хотя власти РФ видят ослабление национальной валюты, но правильные шаги в решении этой проблемы делают Центробанк и правительство, считает Путин.
Экономика Украины без внешней помощи ляжет через неделю
Говоря про украинскую экономику, Путин заявил, что без внешней подпитки существовать она не может. "Там все сбалансировано в целом, внешне. И бюджет сбалансирован на Украине, макроэкономические показатели более-менее выровнены. Но за счет чего? За счет ежемесячных многомиллиардных вливаний. Где-то 4-5 млрд ежемесячно по разным каналам: это кредиты, всякие там гранты поступают на Украину. Стоит только это прекратить - все, через неделю все ляжет", - сказал президент.
Он подчеркнул, что то же самое касается систем обороны. "Представьте себе, поставки прекратятся завтра, жить останется неделю только, когда закончатся боеприпасы. Да они и на Западе-то кончаются", - заметил Путин. По его словам, США производят 14 тысяч снарядов 155-го калибра в месяц, а украинские войска в день тратят до 5 тысяч.
При этом Путин отметил, что в США пытаются увеличить производство боеприпасов до 75 тысяч к концу следующего года. "И в Европе примерно такая же ситуация. Они сами говорят, сказали, что мы все поставили - всю бронетехнику, боеприпасы, мы все сделали для Украины. Они же сами сказали, это не я придумал, публично заявили. Теперь дело за Украиной, пусть они контрнаступают. А потом в кулуарах добавляют: любой ценой. Поверьте мне, я знаю, о чем говорю", - сказал Путин.
В ходе дискуссии вокруг украинского кризиса президент РФ также подчеркнул, что Россия никогда не возражала и не высказывалась негативно о вступлении Украины в Евросоюз. Москва не видит для себя никакой военной угрозы в экономическом взаимодействии любых стран. "Это дело самой Украины и европейских государств", - добавил Путин. И если Евросоюз готов принять к себе такую экономику, как у Украины, флаг им в руки, заявил российский лидер.
Вопрос о статусе Карабаха был решен в Праге
Путина попросили прокомментировать слова председателя Евросовета Шарля Мишеля о том, что Россия якобы предала армянский народ. "Знаете, у нас в народе говорят: чья бы кобыла мычала, а твоя бы молчала. Корова, кобыла, не важно. Животное, короче, какое-то", - отреагировал Путин.
Говоря о самой ситуации в Карабахе, Путин напомнил, что российские власти последние 15 лет предлагали Армении пойти на компромиссы в вопросе с Карабахом, но армянские власти не согласились на это. "Ну, ладно. Дело в конечном итоге дошло до вооруженных столкновений в 2020 году", - сказал Путин.
Он также напомнил, что Армения затем сама признала Карабах частью Азербайджана. "В Праге осенью 2022 года под эгидой господина Мишеля (Шарля Мишеля, главы Евросовета. - Прим. "РГ"), потом президента Франции Макрона и господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались и лидеры Армении и Азербайджана. И там подписали заявление, из которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики", - рассказал Путин. Таким образом, по его словам, был решен ключевой вопрос, который заключался в статусе Карабаха. Путин отметил, что когда Карабах объявил о своей независимости, никто не признал эту независимость, даже Армения. "Что, честно говоря, для меня странно, но тем не менее такое было решение, они не признали независимость Карабаха. Но здесь, в Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану", - отметил российский президент.
Модератор форума Федор Лукьянов отметил, что азербайджанское руководство "очень жестко зачищает" бывших лидеров Нагорного Карабаха, в том числе Рубена Варданяна. "Он отказался от нашего гражданства", - прокомментировал Путин. Лукьянов также спросил главу государства, может ли Россия призвать руководство Азербайджана "проявить милосердие". "Мы всегда это делали и сейчас это делаем", - ответил Путин.
Москва может отозвать ратификацию договора о запрете ядерных испытаний
Политолог, один из основателей клуба "Валдай" Сергей Караганов спросил, не пора ли России поменять Концепцию ядерного сдерживания в сторону "понижения ядерного порога". Президент ответил, что не видит в этом необходимости. "Зачем? Все можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало российской государственности и существованию Российского государства. Ну, и никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придет в голову применить ядерное оружие в отношении России", - сказал президент.
Путин допустил возможность отзыва Москвой ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который подписали и Россия, и США, но Вашингтон не ратифицировал документ. "Это вопрос депутатов Государственной Думы, теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно", - сказал глава государства. Путин сослался на специалистов, которые говорят, что для нового оружия нужно проводить испытания. "Я сейчас не готов сказать, нужно нам или не нужно проводить испытания, но повести себя зеркально в отношениях с Соединенными Штатами, когда они подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали - в принципе, повести себя зеркально с Соединенными Штатами можно", - отметил он.
Кроме того, Путин сообщил, что Россия в ближайшее время перейдет к массовому производству и постановке на боевое дежурство стратегического ракетного комплекса "Сармат". Он добавил, что в России сейчас практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых говорилось еще несколько лет назад. "Проведено последнее успешное испытание "Буревестника", крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой", - отметил глава государства.
Денацификация Украины остается целью России
Эмоционально и подробно президент РФ высказался о выступлении нациста из дивизии СС "Галичина" Ярослава Гунько в канадском парламенте. По словам Путина, если спикер парламента Канады, пригласивший выступить нациста из дивизии СС, не знает, что во время Второй мировой войны против России сражался Адольф Гитлер, то он идиот, а если знает и называет нациста героем - он негодяй.
"Спикер парламента Канады говорит - он сражался с русскими и сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он по сути поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России. Он поставил их на одну доску", - отметил Путин. "Вот с такими людьми приходится иметь дело", - добавил российский лидер.
Президент РФ подчеркнул, что для западных стран все средства в борьбе против России хороши. "Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание, чтобы победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Это просто в высшей степени отвратительно", - охарактеризовал Путин.
Он подчеркнул, что это только подтверждает тезис о том, что одна из целей России на Украине - это денацификация. Путин высказался и о президенте Украины Владимире Зеленском, который также аплодировал нацисту. "Еврей по национальности стоит и аплодирует нацисту, не просто последователю нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал", - отметил Путин.
Его также спросили, справедливы ли заявления России о стремлении к денацификации украинской политической системы. "Вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков. Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской?" - сказал президент. Путин добавил, что это был не просто идейный последователь нацизма, это был реальный нацист, бывший солдат СС. "И разве это не дает нам права говорить о ее денацификации?" - заключил Путин.
Величие страны - в укреплении ее суверенитета
Президент рассказал, что примерно 335 тысяч человек подписали контракты с минобороны. "У нас широкий поток добровольцев идет в Вооруженные силы. У нас на сегодняшний день уже 335 тысяч людей, которые добровольно пришли и заключили контракты с министерством обороны", - сказал он. "Еще примерно 5 тысяч, даже больше так называемых добровольцев, хотя они все добровольно приходят. Просто это другая категория. Контракты подписывают на более короткий срок. В целом, это уже где-то около 350 тысяч", - добавил он.
"Сегодня Россия движется от великих потрясений к величию. Что для вас является величием России?" - поинтересовался у президента писатель Александр Проханов. "Величие России на сегодняшний день заключается в укреплении ее суверенитета. А суверенитет основан на самодостаточности: в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности", - ответил Путин. Он добавил, что не понимает, почему кто-то начал бороться с современной Россией после 1991 года. "Это привело нас к единственному выбору - укреплять свой суверенитет в сфере экономики, финансов, технологий, безопасности. Так вот, те люди, которые начали это делать и довели до сегодняшней стадии противостояния, уже горячего, начали вводить санкции, добились обратного ожидаемому результата", - подчеркнул Путин.
В ходе пленарной сессии Владимир Путин с разрешения Следственного комитета сообщил последние данные по расследованию авиакатастрофы самолета с руководством ЧВК "Вагнер". "Мне руководитель СК докладывал буквально на днях, в телах погибших обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолет не было. Это уже установленный факт. Результат экспертизы, проведенный СК РФ. Но следствие не завершено", - сказал Путин.
Президент добавил, что не проводилась экспертиза на наличие алкоголя или наркотических средств в крови погибших. "Хотя мы знаем, что после известных событий в компании в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 млрд наличными, но и 5 кг кокаина. На мой взгляд, надо было провести такую экспертизу, но она не была проведена", - сказал президент.
Экономическая активность в регионе Европы и Центральной Азии повышается, но темпы роста отстают от показателей, отмечавшихся до пандемии
Как отмечается в опубликованном сегодня докладе Всемирного банка об экономике региона Европы и Центральной Азии, прогноз экономического роста в странах с формирующимся рынком и развивающейся экономикой (EMDE) этого региона был пересмотрен в сторону повышения – до 2,4% на 2023 год.
Ускорение роста отражает улучшение прогнозов для пострадавшей от войны Украины и стран Центральной Азии, а также устойчивость потребительского спроса в Турции и более высокие, чем ожидалось, темпы роста в России, что связано с резким увеличением государственных расходов на военные цели и социальные выплаты. За исключением России и Украины, объем производства в регионе вырастет в 2023 году на 3 процента. Тем не менее, темпы роста по-прежнему ниже среднемноголетних показателей, отмечавшихся до начала пандемии. В целом, в половине стран региона Европы и Центральной Азии темпы роста, ожидаемые в 2023 году, будут ниже или практически не изменятся по сравнению с 2022 годом.
Предполагается, что в 2024-2025 годах ежегодные темпы роста в регионе ЕЦА составят 2,6% на фоне медленного подъема экономики в Европейском союзе (ЕС) – крупнейшем торговом партере этого региона – высокой инфляции, ужесточения финансовых условий и последствий российского вторжения в Украину.
«Усиливающие друг друга потрясения, связанные с российским вторжением в Украину, кризис стоимости жизни и климатические риски ставят сложные задачи перед странами Европы и Центральной Азии, – отметила Антонелла Бассани, вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Для возобновления роста производительности, достижения более значимых результатов экономического и социального развития, повышения устойчивости к негативным воздействиям и ускорения процесса декарбонизации экономики странам необходимо выбрать новый подход».
Перспективы развития стран EMDE в Европе и Центральной Азии омрачают понижательные риски. Период высокой инфляции может затянуться ввиду повышенной волатильности на мировых сырьевых рынках и скачка цен на энергоресурсы. Ситуация на мировых финансовых рынках может стать более изменчивой и сложной вследствие ужесточения условия кредитования. Темпы роста мировой экономики в 2020-2024 годах ниже, чем в течение любых других пяти лет за весь период с 1990 года, и могут снизиться еще больше.
«В текущем году дефициты бюджетов, в целом, не изменятся несмотря на предшествующие планы правительств по проведению бюджетной консолидации после значительного увеличения расходов в течение последних семи лет в связи с ковидом и кризисом стоимости жизни, – сказал Ивайло Изворски, главный экономист Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Рост расходов, обусловленный старением населения, увеличение процентных платежей, необходимость осуществления инвестиций для смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним, а также реализация мер по преодолению взаимосвязанных и усиливающих друг друга кризисов – все это будет оказывать давление на государственные бюджеты».
В текущем году в Украине ожидается рост экономики в размере 3,5% после спада на 29,1% в 2022 году, когда произошло российское вторжение в эту страну. К числу факторов роста относятся стабилизация энергоснабжения, увеличение государственных расходов, продолжающаяся поддержка со стороны доноров, более богатый урожай, а также перенаправление некоторых экспортных потоков по новым маршрутам через западные границы страны.
В Турции в текущем году ожидается рост в размере 4,2%, что отражает снижение неопределенности экономического курса и устойчивый потребительский спрос. Однако в 2024 и 2025 годах рост может замедлиться, в среднем, до 3,5% по мере ослабления внутреннего спроса в связи с повышением процентных ставок и постепенной бюджетной консолидацией. В России благодаря резкому увеличению государственных расходов и устойчивому потребительскому спросу в 2023 году прогнозируется рост в размере 1,6% с последующим снижением до 1,3% в 2024 году и 0,9% в 2025 году из-за нехватки мощностей и замедления потребительского спроса.
В странах Центральной Азии в текущем году ожидается ускорение роста до 4,8%, а средний показатель роста в 2024 и 2025 годах прогнозируется на уровне 4,7%, исходя из допущения о том, что инфляция замедлится.
В отличие от этого, в западно-балканских странах в текущем году прогнозируется замедление роста до 2,5%, а в 2024-2025 годах – ускорение до 3,3% благодаря снижению инфляционного давления, постепенному восстановлению экспорта и увеличению государственных расходов на инфраструктурные проекты, осуществляемые при поддержке доноров. В 2023 году потребительский спрос в Албании, Косово и Черногории оставался устойчивым, чему способствовало восстановление туристической отрасли, однако в Боснии и Герцеговине, Северной Македонии и Сербии потребительский спрос снизился из-за ослабления спроса на экспорт со стороны ЕС.
Рост объемов торговли, увеличение денежных поступлений, а также возвращение граждан продолжали поддерживать экономическую активность в ряде стран – прежде всего, в государствах Центральной Азии и Южного Кавказа. Лидерами экономического роста в этом регионе уже второй год подряд остаются Армения, Грузия и Таджикистан.
Таможенники задержали инженера ОПК, организовавшего канал контрабанды военной продукции
Сотрудники Центральной почтовой таможни пресекли канал контрабанды продукции военного назначения в страны Европы, США и Японию. Задержан инженер оборонно-промышленного комплекса, который отправил за границу более 500 посылок на сумму 31 млн рублей.
Оперативники установили, что двое жителей Москвы создали интернет-магазин, через который в течение двух лет продавали товары военного назначения российского и советского образца. Организатор преступной схемы покупал на российских интернет-площадках военную продукцию различного наименования: жилеты транспортные модульные, защитные комплекты коленных и локтевых суставов, камуфляжные ранцы, медицинские подсумки, противоосколочные очки, светосигнальные фонари и отправлял заказчикам за рубеж. Его подельник, проживающий в настоящее время в Великобритании, принимал заказы на товар и оплату. В некоторые посылки мужчина вкладывал записки против проведения специальной военной операции на Украине.
Таможенники провели обыски в квартирах, машине и загородных домах злоумышленника, где обнаружили продукцию военного назначения, коллекцию книг по немецкой технике времен ВОВ и модели танков с нацисткой символикой.
В настоящее время в отношении гражданина РФ возбуждено 12 уголовных дел по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда военной техники). Решением суда ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Расследование уголовного дела продолжается.
Правительство Австралии дало относительно пессимистичный прогноз по сырьевым товарам
Как сообщает агентство Reuters, мировые цены на сырьевые товары накаляются, и риски для перспектив экономики «равномерно сбалансированы». Такова относительно пессимистичная оценка австралийского правительства в последней публикации Resource and Energy Quarterly, опубликованной во вторник, 3 октября.
Государственный прогнозист одного из крупнейших в мире экспортеров ресурсов фактически говорит о том, что, хотя объемы сырьевых товаров остаются на хорошем уровне и, как ожидается, будут увеличиваться в ближайшие годы, количество генерируемых денег будет снижаться.
Австралия является крупнейшим в мире экспортером железной руды, коксующегося угля, сжиженного природного газа (СПГ) и лития, занимает второе место по энергетическому углю и третье по золотым и медным рудам и концентратам.
Ожидается, что доходы от экспорта сырьевых товаров в году, начавшемся 1 июля, составят A$400 млрд ($254 млрд), говорится в отчете Министерства промышленности, науки и ресурсов Австралии.
Это меньше, чем рекордные A$466,7 млрд в только что прошедшем 2022-23 финансовом году, что во многом было обусловлено резким ростом цен на СПГ и уголь после военного конфлитк России в Украины в феврале прошлого года.
Прогнозируется, что в 2024-25 годах доходы от экспорта сырьевых товаров еще больше снизятся, упав до A$352,3 млрд. Снижение доходов отчасти является результатом того, что цепочки поставок адаптируются к потере и изменению маршрутов российского экспорта сырой нефти, нефтепродуктов, угля и СПГ.
Но это также связано с тем, что мировая экономика сталкивается с неопределенностью, в то время как восстановление Китая, крупнейшего в мире импортера сырьевых товаров, оказалось более медленным, чем ожидалось.
«Риски кажутся равномерно сбалансированными. Хотя прогноз мировой экономики по-прежнему предполагает лишь относительно скромный рост в прогнозируемый период, безработица остается низкой в историческом плане, что помогает поддерживать потребление и прибыльность домохозяйств», - говорится в отчете.
Прогнозируется снижение доходов, хотя правительство ожидает, что объемы большей части экспорта увеличатся или останутся в основном стабильными по сравнению с текущим уровнем.
ОБЪЕМЫ РАСШИРЯЮТСЯ, ПРИБЫЛЬ ПАДАЕТ
Железная руда остается самым ценным экспортным продуктом Австралии: правительство прогнозирует прибыль в размере A$120 млрд в этом финансовом году по сравнению со A$124 млрд в 2022-2023 годах, но выше A$99 млрд, ожидаемых в 2024-2025 годах.
Ожидается, что объемы экспорта стального сырья вырастут с 895 млн тонн в 2022-2023 годах до 920 млн тонн в этом году и до 933 млн тонн в 2024-2025 годах.
Эта динамика роста экспорта, но снижения доходов повторяется для коксующегося и энергетического угля, а также для лития, ключевого энергетического переходного металла, учитывая его использование в аккумуляторных батареях.
Прогнозируется, что объемы коксующегося угля вырастут до 172 млн тонн как в 2023-24, так и в 2024-25 годах со 157 млн тонн в 2022-2023 годах, но прогнозируется, что доходы от топлива, используемого в основном для производства стали, снизятся до A$47 млрд. в этом году по сравнению с прошлогодними A$62 млрд.
Общий смысл прогноза правительства Австралии по сырьевым товарам заключается в том, что равномерно сбалансированные риски приводят к все еще высоким объемам, но по более низким ценам.
США собираются передать Украине перехваченное по пути в Йемен оружие якобы из Ирана
По информации телеканала CNN, США передадут Украине «тысячи единиц перехваченного иранского оружия и боеприпасов, чтобы закрыть наиболее острые потребности украинских военных, ожидающих дополнительные средства и снаряжение от США и американских союзников».
В январе, французский спецназ в содействии с американскими военными перехватил судно с оружием якобы из Ирана, следующее в Йемен для поддержки антисаудовского движения "Ансарулла".
Иран отвергает обвинения ЕС в конфликте на Украине
Миссия Ирана при ООН отреагировала на обвинения ЕС и других делегаций, которые пытались связать предполагаемое использование дронов в войне на Украине с резолюцией 2231 Совета Безопасности, одобряющей ядерное соглашение 2015 года, официально называемое СВПД.
«Прежде всего, мы категорически отвергаем попытку этих делегаций установить связь между предполагаемым использованием беспилотных летательных аппаратов в украинском конфликте и резолюцией 2231 Совета Безопасности. Эти обвинения не имеют под собой никаких оснований и последовательно опровергаются Ираном. В наших сообщениях Совету Безопасности и Генеральному секретарю, включая наше письмо от 17 августа 2023 года, содержащееся в документе (S/2023/610), мы подтвердили необоснованность этих отчаянных попыток и отвергли необоснованные обвинения в причастности Ирана к этому конфликту. Предполагаемые доказательства полностью сфабрикованы и не имеют никакой юридической силы.
Он добавил: «Что касается мирной программы Ирана, важно отметить, что МАГАТЭ проводит надежную и постоянную деятельность по проверке и мониторингу на иранских ядерных объектах. Мы ожидаем, что такое постоянное и глубокое сотрудничество с МАГАТЭ со стороны Исламской Республики Иран в духе доброй воли получит должное признание. Следует также подчеркнуть, что Иран имеет право использовать свои права, изложенные в нашем Соглашении о всеобъемлющих гарантиях (СВГ) с МАГАТЭ, в отношении допуска инспекторов и других связанных с этим вопросов. Мы поддерживаем конструктивные отношения с МАГАТЭ и его секретариатом, стремясь решить любые нерешенные вопросы».
Далее в заявлении говорится: «Однако крайне важно подчеркнуть, что при рассмотрении мирной ядерной программы Ирана факты не следует искажать или представлять выборочно. Особое значение имеет незаконный выход США из СВПД в 2018 году, который, похоже, упускают из виду упомянутые делегации. Как мы неоднократно подчеркивали, должно быть четкое различие между юридическими обязательствами государств-членов согласно их соответствующим соглашениям о гарантиях и их добровольными обязательствами. Деятельность по проверке и мониторингу, связанная с СВПД, является добровольной и не связана с СВГ. Поэтому совершенно необоснованно и неприемлемо неоднократно пытаться связать их с предполагаемыми проблемами».
Он отметил: «Еще одним важным фактом является то, что все ядерные материалы и деятельность Ирана были полностью задекларированы и проверены МАГАТЭ. Исламская Республика Иран, проводившая наибольшее количество инспекций по гарантиям своей мирной ядерной программы, имеет похвальный опыт сотрудничества с МАГАТЭ».
В заявлении также подчеркивается, что ракетная программа Ирана представляет собой разработанный внутри страны оборонительный потенциал, который полностью соответствует нашим международным обязательствам.
Это не первый раз, когда Иран отвергает обвинения в своей предполагаемой причастности к войне на Украине. Он уже давно заявил, что не поддерживает ни одну из сторон в этой войне.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного, XХ заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания в этом году – «Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех».
Модератор дискуссии – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.
* * *
Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Я рад приветствовать вас на 20-м ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Сегодня, как и раньше, у нас большая честь, в нашем заседании – я рад вам представить – участвует Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
Владимир Владимирович, у нас 20-е заседание. Валдаю 19 лет, а заседание 20-е, так бывает. Когда мы смотрим на валдайские архивы, то такое ощущение складывается, что это хроника переломного времени. Время выпало действительно очень интересное. Нам очень почётно, что все эти 20 встреч не было ни разу, по-моему, чтобы Вы пропустили и не встретились с валдайскими коллегами. В зале есть те, кто с Вами встречался раньше, причём и в первые разы, есть те, кто впервые.
Я очень буду рад предложить Вам изложить Ваше сегодняшнее мнение.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемые участники пленарного заседания! Коллеги! Дамы и господа!
Рад приветствовать всех вас в Сочи на юбилейном, как уже только что было сказано нашим ведущим, двадцатом, ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Наш, или, можно сказать, ваш форум, который по традиции собрал политиков и учёных, экспертов и общественных деятелей из многих стран мира, вновь подтверждает высокий статус востребованной и интеллектуальной площадки. Валдайские дискуссии – это всегда отражение самых важных процессов мировой политики XXI века во всей их полноте и сложности. Уверен, так будет и сегодня – так было уже, наверное, в предыдущие дни, когда вы дискутировали между собой, так будет и впредь, потому что перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира. А на таких определяющих этапах роль и ответственность таких, как вы, уважаемые коллеги, интеллектуалов чрезвычайно велики.
За годы работы клуба и в мире, и в нашей стране, как только что было сказано, произошли серьёзные, если не сказать огромные, колоссальные изменения. По историческим меркам срок двадцать лет не такой и большой, не такой долгий. Но когда он выпадает на эпоху слома всего мирового устройства, время как будто бы сжимается.
И думаю, вы согласитесь, что за эти двадцать лет произошло больше событий, чем в иные времена происходит за многие-многие десятилетия, и перемены эти качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений.
В начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из затратной, разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, осознали её пагубность, прочувствовали хрупкость и взаимосвязанность нашей планеты, убедились, что глобальные проблемы человечества требуют совместных действий, поиска коллективных решений. А эгоизм, самомнение, пренебрежение реальными вызовами неизбежно заведут, будут заводить нас в тупик, так же как и попытка более сильных навязать остальным собственные представления и интересы. Это должно было стать всем очевидным – должно было стать, но оказалось, что это не так, нет.
Когда мы впервые встретились на заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со всей энергией и доброй волей включились в процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства. Благо наша страна способна внести в них огромный вклад, поскольку нам есть что предложить нашим друзьям, партнёрам, всему миру.
К сожалению, нашу готовность к конструктивному взаимодействию некоторые поняли превратно – поняли как покорность, как согласие на то, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в холодной войне, по сути, как признание, что Россия готова следовать в чужом фарватере, готова руководствоваться не своими, собственными национальными интересами, а чужими интересами.
Все эти годы мы не раз предупреждали: такой подход ведёт не просто в тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта. Но слушать и слышать нас никто не собирался, никто не хотел. Самонадеянность наших так называемых партнёров на Западе, вы знаете, просто зашкаливала, по-другому и сказать невозможно.
США и их сателлиты твёрдо взяли курс на гегемонию – военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную. Нам с самого начала было понятно, что попытки установить монополию обречены на провал. Мир слишком сложен и многообразен, чтобы его можно было подчинить одной схеме, пусть даже за ней и стоит мощь, огромная мощь Запада, накопленная веками колониальной политики. Ведь и ваши коллеги – многие здесь отсутствуют, но они не отрицают, что благосостояние Запада в значительной степени было достигнуто благодаря ограблению колоний на протяжении веков. Это же факт. Фактически такой уровень развития был достигнут за счёт ограбления всей планеты. История Запада – по сути хроника бесконечной экспансии. Западное влияние в мире – это огромная военно-финансовая пирамида, ей всё время нужно новое топливо для поддержания себя самой – природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим. Поэтому Запад просто не может остановиться и не собирался этого делать. Наши аргументы, увещевания, призывы к разуму, предложения просто игнорировались.
Я уже говорил об этом публично – и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.
На постоянное нарастающее военно-политическое давление приходится отвечать. Я не раз говорил о том, что мы не начали так называемую «войну на Украине». Напротив, мы пытаемся её закончить. Не мы устраивали государственный переворот в Киеве в 2014 году – государственный переворот, кровавый, антиконституционный. Где бы ни произошло – всегда мы тут же слышим все мировые средства [массовой информации], подчинённые прежде всего, конечно, англо-саксонскому миру: так нельзя, это невозможно, антидемократично. А здесь можно. Даже деньги назвали, объём денег, которые затратили на этот переворот. Всё можно.
Мы в это время занимались поддержкой крымчан и севастопольцев. Мы не устраивали ни госпереворота, и не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе. Не мы пытались принудить Донбасс к повиновению с помощью обстрелов и бомбёжек. Не мы грозились расправиться с теми, кто хочет говорить на своём родном языке. Послушайте, здесь же все информированные, грамотные люди. Хорошо можно мозги, извините за моветон, запудрить миллионам людей, которые воспринимают реальную действительность из средств массовой информации. Но вы-то знаете, что происходило: на протяжении девяти лет бомбили, стреляли, танки применяли. Война, натуральная война против Донбасса была развязана. И никто не считал погибших детей на Донбассе. Никто в других странах, особенно на Западе, не плакал по погибшим.
Война, начатая киевским режимом при активной, прямой поддержке Запада идёт уже десятый год, а специальная военная операция направлена на то, чтобы прекратить её. И она напоминает о том, что односторонние шаги, кто бы их ни предпринимал, неизбежно будут встречать ответные действия. Действие, как известно, рождает противодействие. Так поступает любое ответственное государство, суверенная, самостоятельная и уважающая себя страна.
Каждый отдаёт себе отчёт, что в международной системе, где царит произвол, где всё решает тот, кто возомнил себя исключительным, безгрешным и единственно правым, под ударом может оказаться кто угодно просто по той причине, что та или иная страна не понравится гегемону, потерявшему чувство меры и, добавлю, чувство реальности.
К сожалению, приходится констатировать, что наши контрагенты на Западе чувство реальности потеряли, все возможные грани перешли. Зря.
Украинский кризис не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Россия – самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоёвывания каких-то дополнительных территорий. Нам ещё осваивать и осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток. Это не территориальный конфликт и даже не установление регионального геополитического баланса. Вопрос гораздо шире и фундаментальнее: речь о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство.
Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в безопасности, понимать, что их мнение уважается и что в мире существует равновесие, когда никто не способен по собственному желанию заставить, принудить остальных жить и вести себя так, как это угодно гегемону, пусть даже это противоречит суверенитету, подлинным интересам, традициям, устоям народов и государств. В такой схеме само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается, выбрасывается, извините, на помойку.
Очевидно, что приверженность блоковым подходам, стремление загнать мир в ситуацию постоянного противостояния «мы – они» – порочное наследие XX века. Это продукт западной политической культуры, во всяком случае, её наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг – определённой части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии. Но он нужен и для сохранения внутреннего контроля в определённой системе этого самого гегемона, внутри блоков – внутри НАТО либо других военно-политических блоков. Враг есть – все должны сплотиться вокруг начальника.
Не наше дело, как живут другие государства. Но мы видим, как во многих из них правящие элиты заставляют общества принимать нормы и правила, которые сами граждане – во всяком случае, большое количество граждан, а в некоторых странах, можно совершенно точно сказать, большинство граждан – принимать не хотят. А их принуждают, постоянно изобретая причины для этого, находя внешних виновников растущих внутренних проблем, придумывая и раздувая несуществующие угрозы.
При этом Россия – излюбленная тема подобных политиканов. Мы к этому, безусловно, привыкли уже, исторически привыкли. Но образ врага пытаются лепить из всех, кто не готов слепо идти за этими западными элитами. Из кого угодно: из Китайской Народной Республики, в определённых ситуациях, в определённый момент и из Индии той же пытались – сейчас заигрывают, конечно, мы это прекрасно понимаем, чувствуем и видим расклады в Азии, всё понятно. Индийское руководство, я хочу сказать, – самостоятельное, очень национально ориентированное. Думаю, что эти попытки не имеют никакого смысла, но тем не менее они продолжаются. Из арабского мира пытаются лепить врага, тоже избирательно, стараются действовать аккуратно, но тем не менее в целом к этому всё сводится – и даже из мусульман пытаются слепить какую-то враждебную среду. И так далее. Фактически любой, кто ведёт себя независимо, следует своим интересам, моментально превращается для этих западных элит в препятствие, которое надо устранить.
Миру навязывают искусственные геополитические конструкции, создают закрытые блоковые форматы. Мы видим это в Европе, где уже десятилетиями проводится нахрапистая линия по расширению НАТО, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на юге Азии, где пытаются сломать открытую и инклюзивную архитектуру сотрудничества. Блоковый подход, назовём вещи своими именами, – это ограничение прав и свобод государств на собственное развитие, попытка загнать их в определённую клетку обязательств. Это в известной степени – и это очевидная вещь – отъём части суверенитета, а затем – и очень часто – навязывание решений в других сферах помимо сферы безопасности, и прежде всего в сфере экономики, как это сейчас происходит в отношениях между Соединёнными Штатами и Европой. Пояснять не нужно – если нужно, то в ходе дискуссии после моего вступительного слова поговорим об этом поподробнее.
Для этого международное право пытаются подменить «порядком» – каким «порядком»? – основанным на неких «правилах». Каких «правилах», что это за «правила», кем они изобретены – совершенно непонятно. Это просто дурь какая-то, чушь. Но это же пытаются внедрять в сознание миллионов людей. «Надо жить по правилам». По каким правилам-то?
И вообще, если позволите, наши западные коллеги, особенно из США, не просто устанавливают произвольно такие «правила», но и поучают при этом, кто и как должен их исполнять, кто и как должен вообще себя вести. Делается и говорится это всё, как правило, в откровенно хамской форме. Это всё то же самое проявление этого колониального мышления. Всё время мы слышим, всё время звучит: вы должны, вы обязаны, мы вас серьёзно предупреждаем…
Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать? Это просто удивительно. Может, тем, кто так говорит, может быть, вам самим пора избавиться от спеси, перестать вести себя по отношению к мировому сообществу таким образом, отлично понимающему свои задачи, свои интересы, и правда всё-таки избавиться от этого мышления эпохи колониального владычества? Хочется так и сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и никогда больше не вернётся, никогда.
Скажу больше: на протяжении столетий подобное поведение вело к воспроизводству одного и того же – больших войн, для оправдания которых придумывали различные идеологические, а то и псевдоморальные обоснования. Сегодня это особенно опасно. Человечество обладает средствами, способными, как известно, легко уничтожить всю планету, а невероятная по масштабу манипуляция сознанием ведёт к потере чувства реальности. Из этого порочного круга, безусловно, нужно выходить, нужно искать какой-то выход. Я так понимаю, уважаемые друзья и коллеги, вы для этого собираетесь на Валдайской площадке.
В Концепции внешней политики России, принятой в этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В такой формулировке точно и ёмко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней – основные принципы мирового устройства, на победу которых мы надеемся.
В нашем понимании цивилизация – многогранное явление. Его, безусловно, трактуют по-разному. Была и откровенно колониальная интерпретация: есть некий «цивилизованный мир», который служит образцом для остальных, все должны следовать этим стандартам, образцам, а кто не согласен – тех загонят в «цивилизацию» дубинкой «просвещённого» господина. Эти времена, как я уже только что сказал, прошли, и наше понимание цивилизации совершенно иное.
Во-первых, цивилизаций много, и ни одна из них не лучше и не хуже другой. Они равноправны как выразители чаяний своих культур и традиций, своих народов. Для каждого из нас – это своё. Для меня, например, это чаяния нашего, моего народа, частью которого мне посчастливилось стать.
Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и продолжают размышлять над понятием «цивилизация». Это многосоставляющее компонентное явление. Не погружаясь в философские глубины – здесь, наверное, не место, не время для таких рассуждений, – попробуем описать его применительно к сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.
Основные качества государства-цивилизации – многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его – культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие – это залог устойчивости и развития.
Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства – непростая задача.
На протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но неизменно извлекали уроки на будущее, укрепляя наше национальное единство и целостность Российского государства.
Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну гребёнку, как у нас говорят, к чему привыкли некоторые государства, со всей сложностью процессов не справиться.
Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и прочная государственная система не может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из цивилизационных корней стран и народов, и Россия в этом отношении – пример того, как это происходит в жизни, на практике.
Цивилизационная опора – необходимое условие успеха в современном мире, в мире беспорядочном, к сожалению, опасном и утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к такому выводу, осознавая собственные интересы и потребности, возможности и ограничения, свою самобытность и степень взаимосвязанности с окружающим миром.
Убеждён, человечество движется не к фрагментации на конкурирующие сегменты, не к новому блоковому противостоянию, чем бы его ни мотивировали, не к бездушному универсализму новой глобализации – а, напротив, мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.
Вместе с тем цивилизация не универсальная конструкция, одна на всех – такого не бывает. Каждая из них отличается от других, каждая самодостаточна в культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в собственной истории и в своих собственных традициях. Уважение к самим себе вытекает из уважения, безусловно, к другим, но и имеется в виду уважение со стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений.
Конечно, защита своего цивилизационного выбора – огромная ответственность. Это касается реагирования на внешние посягательства, налаживания тесных и конструктивных взаимосвязей с другими цивилизованными общностями и, главное, поддержания внутренней стабильности и гармонии. Ведь все мы видим, что международная среда сегодня, как я уже говорил, к сожалению, и нестабильна, и достаточна агрессивна.
И ещё одна очень важная вещь. Свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать. Это тоже путь к всеобщему хаосу, это противоестественно и отвратительно, я бы сказал. Мы со своей стороны всегда старались и стараемся предложить такие решения, которые учитывали бы интересы всех. Но наши собеседники на Западе, кажется, вообще забыли, что существуют такие понятия, как разумные самоограничения, компромиссы, готовность в чём-то уступать ради достижения приемлемого для всех результата. Нет, они буквально одержимы только одним: продавить, именно продавить, причём любой ценой, здесь и сейчас свои интересы. Если это их выбор – посмотрим, что из этого получится.
Парадокс в том, что уже завтра конъюнктура может измениться – в этом проблема. Например, произойдут внутриполитические сдвиги после очередных выборов. Вот страна настаивает на чём-то, продавливают во что бы то ни стало свои какие-то действия – а завтра происходят внутриполитические изменения, и с тем же напором и бесцеремонностью пропихивается уже совсем другое, иногда прямо противоположное.
Самый яркий пример – это иранская ядерная программа. Одна Администрация [США] продавила одно решение, пришла другая – всё развернули, и всё в обратную сторону покатилось. А как работать-то в таких условиях? Где ориентиры? На что опираться-то? Где гарантии? Вот это и есть те самые «правила», о которых нам говорят? Чушь какая-то просто.
Всё это почему происходит и почему это никого не смущает? Потому что на смену стратегическому мышлению пришло следование краткосрочным корыстным интересам даже не стран и народов, а сменяющихся групп влияния. Отсюда невероятная по прежним меркам холодной войны безответственность поведения политических элит, забывших часто и страх, и стыд и считающих себя абсолютно безгрешными.
Цивилизационный подход противостоит таким тенденциям, потому что он основан на фундаментальных, долгосрочных интересах государств и народов. Интересах, которые диктуются не сиюминутной идеологической конъюнктурой, а всем историческим опытом, наследием прошлого, на котором основано представление о гармоничном будущем.
Если все будут руководствоваться именно этим, конфликтов в мире, на мой взгляд, станет гораздо меньше, а методы их разрешения станут гораздо более рациональными, потому что всякая цивилизация уважает, как я уже говорил, другие и не пытается никого менять сообразно собственным представлениям.
Я с интересом, уважаемые друзья, прочитал доклад, подготовленный Валдайским клубом к нынешнему заседанию. В нём говорится, что сегодня все стремятся понять, представить образ будущего. Это совершенно естественно и объяснимо, особенно для интеллектуальной среды. В эпоху кардинальных перемен, когда рушится весь привычный уклад, очень важно осознать, куда мы идём, к чему хотим прийти. И, безусловно, будущее создаётся сегодня, не только на наших глазах – нашими руками.
Конечно, когда речь идёт о таких гигантских, невероятно сложных процессах, предсказать результат сложно или практически невозможно. Что бы мы все ни делали, жизнь будет вносить и внесёт, безусловно, свои коррективы. Но, по крайней мере, надо отдавать себе отчёт в том, к чему мы стремимся, к чему мы хотим прийти. И такое понимание в России есть.
Первое. Мы хотим жить в открытом, взаимосвязанном мире, в котором никто и никогда не будет пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей, их творческой реализации и процветания. Должна быть безбарьерная среда – вот к чему надо стремиться.
Второе. Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития. Навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящее культурное и цивилизационное многообразие обеспечит благо людей и баланс интересов.
Третье. Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права да и не может управлять миром за других или от имени других. Мир будущего – это мир коллективных решений, принимаемых на тех уровнях, на которых они наиболее эффективны, и тем составом участников, кто действительно способен внести значительный вклад в урегулирование конкретной проблемы. Не один решает за всех, и не все даже решают обо всём, а те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать.
Четвёртое. Мы за всеобщую безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов всех: от великих, больших государств до малых стран. Главное – освободить международные отношения от блокового подхода, от наследия колониальной эпохи и холодной войны. Мы десятилетиями говорим о неделимости безопасности, о том, что невозможно обеспечить безопасность одних за счёт безопасности остальных. И действительно, гармония в этой сфере достижима. Надо просто отбросить гордыню, спесь и перестать смотреть на других как на партнёров второго сорта или как на изгоев или дикарей.
Пятое. Мы за справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого бы то ни было, я уже сказал об этом дважды, в прошлом. Страны и народы чётко осознают свои интересы и возможности и готовы полагаться на себя – и это приумножает силы. Всем должен быть обеспечен доступ к благам современного развития, и попытки его ограничить для любой страны или народа должны рассматриваться как акт агрессии, именно так.
Шестое. Мы за равноправие, за различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Но не менее объективно и то, что больше никто не готов подчиняться, ставить свои интересы и нужды в зависимость от кого бы то ни было, и прежде всего от более богатых и сильных.
Это не просто естественное состояние международного сообщества, это квинтэссенция всего исторического опыта человечества.
Таковы принципы, которых мы хотим придерживаться сами и к соблюдению которых мы приглашаем присоединиться всех наших друзей и коллег.
Уважаемые коллеги!
Россия была, есть и будет одной из основ мировой системы, готовой к конструктивному взаимодействию со всеми, кто стремится к миру и процветанию, готовой к жёсткому противодействию тем, кто исповедует принципы диктата и насилия. Мы уверены, что прагматизм и здравый смысл восторжествуют, а многополярный мир утвердится.
В заключение хочу выразить благодарность организаторам форума, как всегда, за основательную, качественную подготовку, а всем участникам юбилейного заседания хочу сказать [слова] благодарности за ваше внимание.
Спасибо большое.
(Аплодисменты.)
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, большое спасибо за такое подробное изложение общих вопросов, концептуальных, потому что сейчас действительно и на Валдайском клубе, и во многих других местах все пытаются понять рамки, которые сменят те, которые уже не работают, и пока не очень мы преуспели. Знаем, чего уже нет, но не очень понимаем, что будет. Ваши пункты – это, мне кажется, первый случай такой попытки, по крайней мере, очень чётко разложить принципы.
Если можно вдогонку Вашему выступлению. Конечно, очень интересная часть, посвящённая цивилизациям и цивилизационному подходу. Вы когда-то сказали, давно уже, правда, очень яркую фразу, что границы России нигде не заканчиваются. Если у России границы не заканчиваются, то у цивилизации русской и российской, видимо, – вообще тут и говорить не о чем. Как это понимать? Где она?
В.Путин: Вы знаете, это было сказано впервые в разговоре с одним из бывших президентов Соединённых Штатов у меня дома, в Огарёво, сказано было в шутку, конечно, когда он смотрел на карту Российской Федерации.
Мы все знаем, ещё раз хочу это повторить: Россия остаётся самой крупной страной в мире по территории. Но если по-серьёзному, то, конечно, это прежде всего имеет цивилизационный смысл. Наших соотечественников проживает много, Русский мир имеет глобальный характер, русский язык является одним из официальных языков ООН. В одной Латинской Америке, сейчас мы с парламентариями встречались, 300 тысяч живёт наших соотечественников. Они есть везде: и в Азии, и в Африке, и в Европе, разумеется, в Северной Америке.
Поэтому если говорить по-серьёзному, повторяю, то в цивилизационном смысле, конечно, границ нет, так же как и нет границ всех других цивилизаций. Возьмите Индию или Китай – сколько представителей Китая живёт в других странах мира и сколько представителей Индии живёт в других странах мира! Это всё перекрещивается, взаимодействует между собой. И очень хорошо будет, если это взаимодействие будет естественным и дружеским, направленным на укрепление этого состояния.
Ф.Лукьянов: То есть цивилизация для Вас – это не территория, а люди?
В.Путин: Да, конечно, прежде всего это люди. Наверняка сейчас будет много вопросов по Украине. Наши действия на том же Донбассе прежде всего и главным образом продиктованы защитой людей. В этом весь смысл наших действий.
Ф.Лукьянов: В таком случае Вы можете охарактеризовать специальную военную операцию как конфликт цивилизационный? Вы сказали, что это не территориальный конфликт.
В.Путин: Это прежде всего… Я не знаю, какую цивилизацию защищают те, кто с той стороны линии фронта находится, но мы защищаем свои традиции, свою культуру и своих людей.
Ф.Лукьянов: Хорошо. Раз уж сразу перешли к Украине: сегодня, по-моему, в Испании начинается большое европейское мероприятие, туда поехал Владимир Зеленский и ряд других важных людей. Обсуждается вопрос продолжения поддержки Украины. Сейчас, как мы знаем, в Соединённых Штатах некоторая заминка случилась в связи с кризисом в Конгрессе. Поэтому в Европе, мне кажется, почувствовали такое, что придётся финансирование брать на себя.
Как Вам кажется, справятся ли они? И что мы ждём от этого?
В.Путин: Мы ждём проявления хоть каких-то ростков здравого смысла. Что касается, справятся они или не справятся – это их нужно спросить. Конечно, справятся, проблем я не вижу – проблем в том, чтобы расширить производство, чтобы увеличить количество денег, которые направляются на войну и продлевают этот конфликт. Но есть, конечно, и проблемы, они для этой аудитории, мне кажется, понятны, известны.
Если в США, как Вы сказали, есть заминка, она носит скорее технический характер, политико-технический, так скажем, который заключается в том, что есть проблемы с бюджетом, большая долговая нагрузка, нужно бюджет сбалансировать. Вопрос: за счёт чего сбалансировать? Либо за счёт поставок оружия на Украину и сократить расходы бюджета, либо за счёт урезания социальных расходов? Но урезать социальные расходы никто не хочет, особенно на этом укрепляются позиции оппозиционных партий, оппозиционной партии в данном случае. Вот и всё.
Но в конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают ещё. Напечатали за постковидный период и в ковидный период девять с лишним триллионов долларов, поэтому подпечатать ещё кое-чего и разбросать это на весь мир, повысив продовольственную инфляцию, ничего для них не стоит. Сделают наверняка.
Что касается Европы, то здесь сложнее ситуация, потому что если в США мы наблюдаем всё-таки рост экономики за предыдущий период в 2,4 процента ВВП, то в Европе дело обстоит гораздо хуже. Там в 2021 году рост экономики был 4,9 процента, в этом году будет 0,5. И то только за счёт южных стран, за счёт Италии и Испании, которые показали небольшой рост.
Мы вчера с нашими экспертами говорили на этот счёт: я думаю, что рост в Италии и Испании прежде всего связан с ростом цен на недвижимость и с определённым подъёмом туристического сектора. А в основных экономиках Европы – стагнация, там во всех производствах минус. В Федеративной Республике [Германия] – минус 0,1, в прибалтийских странах – минус два, минус три даже, в Эстонии, по-моему, минус три, в Голландии, в Австрии – везде минус. Особенно большой минус в области промышленного производства: там если не катастрофа, то очень тяжёлое состояние в сфере реального производства, особенно в химической промышленности, в стекольной, в металлургической.
Мы знаем, что в силу относительно дешёвых энергоносителей в Соединённых Штатах и некоторых решений административно-финансового характера многие производства из Европы просто переезжают в Соединённые Штаты, закрываются в Европе и переезжают в Соединённые Штаты. Это хорошо известно, это то, на что я намекал, выступая здесь, с этой трибуны. Растёт и нагрузка на население европейских стран, это тоже очевидная вещь, это данные самой же европейской статистики. Уровень жизни падает, за последний месяц сократился, по-моему, на полтора процента.
Европа может или не может? Может. За счёт чего? За счёт ухудшения, дальнейшего ухудшения своей экономики и жизни граждан европейских государств.
Ф.Лукьянов: Но у нас-то ведь бюджет тоже не резиновый. Мы-то справимся в отличие от них?
В.Путин: Мы справляемся пока, и у меня есть основание полагать, что мы и в будущем справимся. У нас за третий квартал текущего года был профицит свыше 660 миллиардов рублей. Это первое.
Второе. У нас в конечном итоге по результатам года будет определённый дефицит – где-то в районе одного процента. И на ближайшие годы – на 2024-й, 2025-й – рассчитываем, что дефицит будет где-то в районе одного процента. У нас рекордно низкая безработица – три процента – установилась и стабилизировалась.
И что очень важно – это ключевой момент, может быть, мы к этому ещё раз вернёмся, но считаю это важным, фундаментальным явлением в нашей экономике, – у нас естественным образом началась структурная перестройка экономики. Потому что то, что мы раньше получали из европейских стран по импорту – многое для нас закрыли, и мы, так же как в 2014 году, введя определённые ограничения на закупку западных, европейских прежде всего, сельхозтоваров, вынуждены были вкладывать деньги в развитие сельхозпроизводства внутри страны. Да, подскочила инфляция, но мы потом добились того, чтобы наши производители нарастили обороты производства нужных нам товаров. И сегодня, вы знаете, мы по всем основным сельхозтоварам обеспечиваем себя полностью, по основным видам продовольствия.
То же самое сейчас происходит в сфере реального производства в промышленности, и основной рост дают как раз обрабатывающие отрасли. Нефтегазовые доходы упали, но они тоже дают плюс три процента, а ненефтегазовые доходы, и прежде всего в перерабатывающих отраслях, – плюс 43 процента, и это прежде всего сталелитейная промышленность, оптика, электроника. Нам очень много нужно сделать в сфере микроэлектроники. Мы реально ещё в начале пути, но она уже растёт. Всё вместе даёт плюс 43 процента.
Мы перестроили логистику, машиностроение растёт и так далее. В целом у нас стабильная, устойчивая ситуация. Мы преодолели все проблемы, которые возникли после введения в отношении нас санкций, и начали следующий этап развития – на новой базе, что чрезвычайно важно.
Для нас очень важно этот тренд сохранить, не упустить. У нас есть проблемы, в том числе они касаются дефицита рабочей силы, это да. За этим следуют и некоторые другие вопросы. Но у нас растут реальные располагаемые доходы населения. Если в Европе они упали, у нас подросли больше чем на 12 процентов.
Здесь свои возникают вопросы, связанные с инфляцией, а она у нас подросла – сейчас 5,7 процента, это да, но Центральный банк, Правительство принимают согласованные меры для того, чтобы нивелировать эти возможные негативные последствия.
Ф.Лукьянов: Вы упомянули структурную перестройку, которая происходит.
Некоторые оппоненты скажут, что это милитаризация экономики. Правы они?
В.Путин: Смотрите, у нас возросли расходы на оборону, но не просто на оборону, а на оборону и безопасность. Они выросли примерно в два раза: было где-то около трёх процентов, сейчас они около шести – на оборону и безопасность. Но при этом, я хочу это подчеркнуть, я уже сказал и вынужден повторить: у нас профицит бюджета в третьем квартале свыше 660 миллиардов рублей, а в этом году по году будет дефицит, но только один процент. Это вполне здоровый бюджет и здоровая экономика.
Поэтому сказать о том, что мы чрезмерно много денег тратим на пушки и забыли про масло, – это не так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижение стратегических целей и все взятые государством на себя социальные обязательства перед населением в полной мере выполняются.
Ф.Лукьянов: Спасибо. Это хорошая новость.
Владимир Владимирович, помимо конфликта на Украине, к которому мы, безусловно, вернёмся ещё неоднократно, буквально последних дней-недель события на Южном Кавказе. Председатель Евросовета Шарль Мишель не далее как вчера в интервью сказал, что Россия предала армянский народ.
В.Путин: Кто сказал?
Ф.Лукьянов: Шарль Мишель, председатель Европейского совета.
В.Путин: Знаете, у нас в народе говорят: чья бы кобыла мычала, а твоя бы молчала.
Ф.Лукьянов: Корова.
В.Путин: Корова, кобыла – не важно, животное, короче, какое-то.
Это всё? Я Вас перебил, извините.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста.
В.Путин: Понимаете, что происходило и что произошло в самое последнее время? После известных событий и развала Советского Союз мы знаем, что был конфликт, начались этнические столкновения между армянами и азербайджанцами, они начались в городе Сумгаите, потом перекинулись на Карабах. Всё это привело к тому, что Армения фактически – не Карабах же, а Армения – поставила под свой контроль весь Карабах и семь прилегающих территорий, семь районов Азербайджана. Это, по-моему, чуть ли не 20 процентов территории Азербайджанской Республики. И вот всё это продолжалось многие десятилетия.
Должен сказать, что – я не раскрою здесь никакой тайны – мы много раз на протяжении последних лет 15 предлагали нашим армянским друзьям пойти на компромиссы. Какие? Вернуть Азербайджану пять районов вокруг Карабаха, два оставить за собой и таким образом сохранить территориальную связь между Арменией и Карабахом.
Но наши карабахские друзья из раза в раз нам всё время говорили: нет, это создаст для нас определённые угрозы. Мы в свою очередь говорили: послушайте, Азербайджан растёт, экономика развивается, это нефтегазодобывающая страна, там уже свыше 10 миллионов [человек] население, давайте сравним потенциалы. Пока есть такая возможность, нужно найти этот компромисс. Мы со своей стороны, уверены, проведём соответствующие решения в рамках Совета Безопасности ООН, гарантируем безопасность этого возникающего естественным образом Лачинского коридора между Арменией и Карабахом, гарантируем безопасность армян, проживающих на этой территории.
Но нет, нам сказали: нет, мы на это пойти не можем. А что будете делать? Будем сражаться. Ну ладно. Дело в конечном итоге дошло до вооружённых столкновений в 2020 году, и тогда я тоже предложил нашим друзьям и коллегам – кстати, Президент Алиев на меня не обидится, наверное, но была в какой-то момент достигнута договорённость о том, что азербайджанские войска остановятся.
Я, честно говоря, думал, что вопрос решён. Позвонил в Ереван и вдруг услышал: нет, пусть они уходят из той незначительной доли Карабаха, куда войска Азербайджана зашли. Ну и всё. Я говорю: послушайте, а чего вы будете делать? Опять та же самая фраза: будем сражаться. Я говорю: послушайте, они через несколько дней выйдут в тыл вашим укреплениям в районе Агдама, и всё закончится, вы понимаете? – Да. – Что будете делать? – Будем сражаться. Ну ладно. Вот всё и получилось так, как получилось.
В конечном итоге всё-таки мы договорились с Азербайджаном, что после выхода на линию Шуши и в саму Шушу боевые действия будут остановлены. Было подписано соответствующее заявление в ноябре 2020 года о приостановке боевых действий и вводе наших миротворцев. И следующий, очень важный момент: правовой статус наших миротворцев был основан исключительно на этом заявлении от ноября 2020 года. Никакого статуса миротворцев так и не возникло. Сейчас не буду говорить почему. Азербайджан считал, что нет в этом необходимости, а подписывать без Азербайджана было бессмысленно. Поэтому весь статус был основан, повторяю, исключительно на заявлении от ноября 2020 года, и права миротворцев заключались только в одном – в наблюдении за соблюдением режима прекращения огня. Всё, у нас у миротворцев никаких других прав там не было и нет. Только наблюдение за режимом прекращения огня – всё. Но такое зыбкое состояние продолжалось определённое время.
Теперь Вы упомянули про уважаемого мною председателя Евросовета господина Мишеля. В Праге осенью 2022 года под эгидой господина Мишеля, потом Президента Франции Макрона и господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались лидеры Армении и Азербайджана и там подписали заявление, из которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики.
Более того, руководители делегаций, руководители Армении прямо назвали территорию Азербайджана в квадратных километрах, в которую, безусловно, входит и Карабах, и подчеркнули, что они признают суверенитет Азербайджана в рамках Азербайджанской ССР, входившей в своё время в состав СССР. А как известно, в состав Азербайджанской ССР входил и Карабах. То есть, по сути, был решён главный, абсолютно ключевой вопрос, который заключался в статусе Карабаха. Когда Карабах объявил о своей независимости, никто не признал эту независимость, даже Армения, что, честно говоря, для меня странно, но тем не менее такое было решение – они не признали независимость Карабаха. Но здесь, в Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану. А потом, в начале 2023 года, вторично повторили то же самое на аналогичной встрече в Брюсселе.
Вы знаете, так, между нами, хотя между нами – уже это, наверное, не подходит, но тем не менее если пришли [к договорённости]… Нам, кстати, об этом никто не сказал, я лично узнал это из прессы. Азербайджан всегда считал, что Карабах – часть его территории, но, определив статус Карабаха как части Азербайджана, Армения совершила качественное изменение своей позиции.
После этого на одной из встреч ко мне Президент Алиев подошёл и говорит: ну вот видите, все признали, что Карабах наш, ваши миротворцы там находятся на нашей территории. Понимаете, даже статус наших миротворцев претерпел сразу качественное изменение после определения статуса Карабаха как части Азербайджана. Он говорит: ваши военные находятся на нашей территории, и давайте теперь договариваться об их статусе на двусторонней основе. А Премьер Пашинян подтвердил: да, вам нужно теперь договариваться на двусторонней основе. То есть Карабах ушёл. Можно что угодно говорить об этом статусе, но это было ключевым вопросом – статус Карабаха. Вокруг этого всё крутилось на протяжении предыдущих десятилетий: как и когда, кто и где будет определять статус. Всё, Армения его решила – Карабах перешёл в состав Азербайджана официально. Такова позиция современного Армянского государства.
А нам-то что делать? Всё, что происходило в недавнем прошлом – неделю, две, три назад, и перекрытие этого Лачинского коридора и так далее – всё это было неизбежно после признания суверенитета Азербайджана над Карабахом. Это было только вопросом времени: когда и каким способом Азербайджан будет наводить там конституционный порядок в рамках конституции Азербайджанского государства. Что скажешь-то? Как на это реагировать-то ещё? Армения признала, а мы что должны делать? Сказать: нет, мы не признаём? Это же нонсенс, правильно? Ерунда какая-то.
Я сейчас не буду рассказывать – думаю, что это некорректно, – о нюансах наших дискуссий, но то, что произошло в последние дни или в последние недели, – это было неизбежным следствием того, что было сделано в Праге и в Брюсселе. Поэтому господин Мишель и его коллеги должны были бы тогда подумать, когда уговаривали, видимо, – я не знаю, надо спросить их самих, – где-то закулисно, кулуарно Премьер-министра Армении господина Пашиняна пойти на такой шаг, должны были бы все вместе подумать о судьбе армян Карабаха, должны были бы как-то хотя бы что-то прописать о том, что и как их ожидает в этой ситуации, какой-то порядок интеграции Карабаха в Азербайджанское государство, какой-то порядок, связанный с обеспечением и безопасности, и соблюдением их прав. Там же ничего этого нет. Там есть только заявление о том, что Карабах – это часть Азербайджана, всё. И что мы должны делать? Если так сама Армения решила, нам-то что делать?
А мы что делали? Мы использовали всё, чем мы располагали в правовом смысле, для того чтобы обеспечить гуманитарную составляющую. Как вы знаете, у нас там люди погибли, между прочим, защищая армян Карабаха, наши миротворцы. Мы оказывали им гуманитарную помощь, оказывали медицинскую помощь, обеспечивали их выход.
Если уж возвратиться опять к нашим европейским так называемым коллегам, они хотя бы сейчас гуманитарную помощь пускай посылают на содержание тех несчастных людей, по-другому и сказать не могу, которые вышли со своих родных, насиженных мест из Нагорного Карабаха. Мне кажется, они это сделают. Но в целом по большому счёту нужно, конечно, подумать об их судьбе в долгосрочной перспективе.
Ф.Лукьянов: А Россия этих людей готова поддержать?
В.Путин: Я же только что сказал: мы же их поддерживали.
Ф.Лукьянов: Тех, кто ушёл.
В.Путин: У нас люди там погибли, защищая их, прикрывая их собой и обеспечивая гуманитарную поддержку. Ведь у нас там, в центре наших миротворцев, – туда же все беженцы пришли, под защиту наших миротворцев. Тысячи там собрались, туда приходили – женщины и дети в основном.
А так, конечно, мы тоже готовы оказать [помощь], Армения не перестаёт быть нашим союзником. И если там есть гуманитарные вопросы, а они есть, мы, конечно, их будем обсуждать и готовы оказывать поддержку и помощь этим людям. Это само собой разумеется.
Я просто сейчас вам рассказал, как события развивались, коротко, но в целом, основное я сказал.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, ещё один такой нюанс в этой связи. Сейчас азербайджанское руководство очень жёстко зачищает тех, кто был на службе в Карабахе, руководителей. И там есть разные люди, включая тех, кого в России хорошо знают, как Рубен Варданян, например.
В.Путин: Он отказался от нашего гражданства, насколько я знаю.
Ф.Лукьянов: Он отказался, но он был. Мы можем как-то призвать азербайджанское руководство проявить, не знаю, милосердие?
В.Путин: Мы всегда это делали и сейчас это делаем. Я разговаривал, как Вы знаете, по телефону с Президентом Алиевым, но и раньше мы говорили о том, что чего бы там ни случалось, – и он меня всё время заверял в том, что чего бы ни случилось, он обеспечит и безопасность, и права армянского населения Нагорного Карабаха. Но сейчас там же армян-то не осталось, все ушли. Вы знаете, что все ушли? Там просто нет армян – может быть, тысяча-полторы – всё. Всё, там просто никого нет.
А что касается бывших руководителей – я не знаю, не хочу вдаваться в детали, но я так понимаю, что их особенно и в Ереване не хотят видеть. Но я исхожу из того, что руководство Азербайджана в данном случае, когда все вопросы территориального характера для Азербайджана решены, всё-таки будет исходить из соображений гуманитарного характера.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Коллеги, прошу, пожалуйста, желающие задать вопросы.
Профессор Фэн Шаолэй – один из наших «ветеранов».
Фэн Шаолэй: Большое спасибо.
Фэн Шаолэй, Педагогический университет Восточного Китая, Шанхай.
Уважаемый господин Президент, очень рад Вас ещё раз видеть!
Октябрьская международная конференция, посвящённая 10-летию инициативы «Пояс и путь», состоится в Пекине. В то же время почти десять лет инициативе по сопряжению евразийского партнёрства с инициативой «Пояс и путь», которую определяли Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином.
Мой вопрос такой же: при новой обстановке какие же новые идеи и какие конкретные предложения Вы уже приготовили?
Большое спасибо.
В.Путин: Мы действительно возвращаемся к этой теме, и кое-кто даже пытается посеять сомнения в том, что и наш евразийский проект развития – Евразийского экономического союза – и инициатива Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» могут не совпадать интересами, могут вступать в какую-то конкуренцию между собой. Это не так, я уже много раз на этот счёт говорил. Наоборот, мы полагаем, что один проект гармонично дополняет другой.
Ведь что происходит? И в отношении Китая, в отношении России – но в отношении России в большей мере сегодня, а в отношении Китая ещё задолго до начала событий на Украине – некоторые партнёры, мы знаем, кто именно, начали вводить различного рода санкции. Это всё в какие-то моменты превращалось в какое-то подобие торговой войны между Китаем и Соединёнными Штатами, вводились ограничения, в том числе связанные и с логистикой.
Мы заинтересованы в том, чтобы наладить новые логистические маршруты, и Китай тоже заинтересован. Растёт объём товарооборота. Мы сейчас говорим о коридоре «Север – Юг». Китай выстраивает некоторые маршруты через среднеазиатские государства. Мы заинтересованы в том, чтобы это поддержать, мы строим соответствующие авто- и железные дороги. Это всё является предметом наших переговоров. Это во-первых.
Во-вторых, всё это дополняется тем, что называется сферой реального производства. Мы поставляем необходимые товары в Китайскую Народную Республику, Китай поставляет нам необходимые товары, и мы выстраиваем такие и логистические, и производственные цепочки, которые, безусловно, вписываются в те цели, которые Председатель Си Цзиньпин поставил перед китайской экономикой, и вписываются в наши задачи развития – особенно в современном мире – нашей экономики и партнёрских отношений с другими странами. Это совершенно очевидно дополняет друг друга.
Я сейчас не буду перечислять конкретные проекты, их достаточно, и между Китаем и Россией в том числе. Мы мост построили, Вы знаете, у нас есть и другие планы логистического характера. Мы развиваем отношения, как я уже сказал, в сфере реального производства. Все это вместе и будет предметом наших двусторонних контактов и переговоров и в рамках многостороннего формата. Это очень большая и очень ёмкая, капиталоёмкая работа.
Я хочу подчеркнуть ещё раз, хочу акцентировать на этом [внимание]: вся эта работа ни в коем случае и никогда не строилась против кого-то. Она имеет созидательное начало и направлена исключительно на достижение положительного результата как для нас – России и Китая, – так и для наших партнёров во всём мире.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Ричард Саква.
Р.Саква (как переведено): Вы говорили об изменениях в международной политике, появлении суверенных государств, которые себя защищают, они являются автономными акторами в международной политике. Действительно, это происходит. Это происходит в рамках «БРИКС плюс», несколько месяцев назад прошла также и встреча ШОС.
Таким образом, мир изменяется, международная политика, государства, постколониальные государства изменяются. И сейчас эти государства дали ясно понять, что они хотят активно участвовать в международном сообществе.
Тем не менее международная политика формируется в рамках системы, которая создана в 1945 году, – в рамках ООН. Вы не видите противоречий между изменением международной политики и параличом системы ООН, международного права? Как Россия может помочь преодолеть это, чтобы ООН лучше работала? Как разрешить противоречия в международной политике более мирным путём, чтобы они были направлены в будущее?
В.Путин: Вы, безусловно, правы, есть определённые противоречия между теми рамками, которые были созданы странами – победительницами во Второй мировой войне в 1945 году, и изменившимися условиями в мире на сегодняшний день. 1945 год – одна ситуация в мире, сегодняшний день – совсем другая. И, конечно, эти правовые нормы должны меняться в соответствии с меняющимся миром.
Здесь по-разному можно к этому относиться, можно сказать, что ООН и современное международное право, которое построено на базе Устава Организации Объединённых Наций, устарели и подлежат сносу, и необходимо создать что-то новое. Но здесь, конечно, есть опасность того, что мы имеющуюся систему международных правил, именно настоящих правил, права международного на основе Устава ООН, устраним, а нового пока ничего не создано – и не создадим, и наступит просто всеобщий хаос. Его элементы и так «имеют место быть». Но если совсем отправить на свалку истории Устав ООН, не заменив его ничем, то хаос неизбежен и может привести к очень тяжёлым последствиям.
Поэтому, я полагаю, надо идти по пути изменений международного права в соответствии с требованиями сегодняшнего дня и с изменением ситуации в мире. В этом смысле, конечно, в Совете Безопасности ООН должны быть представлены такие страны, которые приобретают значительный вес в международных делах и просто в силу своего потенциала имеют возможность и оказывают влияние на решение ключевых международных вопросов.
Какие это страны? Это Индия – более полутора миллиардов человек, по-моему, уже население, семь с лишним процентов рост экономики, по-моему, – 7,4 или 7,6 процента. Это мировой гигант. Да, там ещё очень много людей, которые нуждаются в помощи, в поддержке. Но тем не менее там высокотехнологичный экспорт растёт гигантскими темпами. Так что это мощная страна, она становится из года в год мощнее под руководством Премьер-министра Моди.
Или Бразилия в Латинской Америке – население огромное, рост влияния колоссальный. Южная Африка. Как же не учитывать их влияние в мире? Значит, и их вес при принятии ключевых решений международной повестки должен возрасти.
Но, разумеется, делать это нужно таким образом, чтобы был достигнут консенсус этих изменений, чтобы он не разрушал существующий международно-правовой режим. Это сложный процесс, но, на мой взгляд, надо идти именно по этому направлению, по этому пути.
Ф.Лукьянов: То есть Вы считаете, что существующий международно-правовой режим существует? Он не разрушен ещё?
В.Путин: До конца точно не разрушен. Ведь, понимаете, в чём дело? Давайте вспомним самые первые годы существования ООН. Как называли тогда нашего, советского Министра иностранных дел господина Громыко? Его называли «господин Ноу». Почему? Потому что очень много было противоречий, и Советский Союз очень часто пользовался своим правом вето. Но зато это имело смысл и значение, это не доводило до конфликтов.
В нашей новейшей истории мы очень часто слышали со стороны западных лидеров, что система ООН устарела, она не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Особенно это когда начало звучать? В период югославского кризиса, когда без всяких санкций Совета Безопасности ООН Соединённые Штаты и их союзники начали бомбить Белград, безжалостно и бесстрашно, даже попали в посольство Китайской Народной Республики в Белграде.
Где это международное право? Нет, сказали, никакого международного права такого, которое было, не нужно, оно устарело. Почему? Потому что хотелось действовать без оглядки на это международное право. Потом, когда какие-то действия начала предпринимать Россия, сказали: а как же так? Безобразие! Россия нарушает международное право и Устав ООН!
Всегда, к сожалению, были попытки подстроить это международное право под себя. Хорошо это или плохо? Это очень плохо. Но хоть что-то существует, что является ориентиром.
Моя озабоченность заключается только в том, что, если это вообще будет сметено в корзину, убрано, тогда даже ориентиров не будет. Мне кажется, что нужно идти по пути перманентных постепенных изменений. Но нужно это делать, безусловно. Мир поменялся.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Сергей Караганов.
С.Караганов: Владимир Владимирович, я один из «ветеранов» и основателей клуба. Нахожусь в состоянии, близком к счастью, в день его 20-летия потому что… Старики, вообще говоря, должны говорить, что «при нас было лучше» – не было при нас лучше, сейчас лучше, веселее, интереснее, ярче, многоцветнее. Так что спасибо Вам тоже за участие. Вопрос у меня вот какой…
В.Путин: Что касается «веселее», мне кажется, что это звучит смело.
С.Караганов: Когда интереснее, тогда веселее.
В.Путин: Вам веселее, мне, честно говоря, не очень. (Смех.)
С.Караганов: Владимир Владимирович, и за пределами России, и сейчас на [Валдайском] клубе довольно остро обсуждается один простой вопрос. Я его сформулирую следующим образом – от себя, конечно, не от всех. Не устарела ли наша доктрина применения ядерного оружия? Мне кажется, что, безусловно, устарела, и она даже выглядит легкомысленной, созданной в другие времена и, может быть, в другой обстановке, да и даже следует старым теориям. Сдерживание больше не работает. Не пора ли нам менять доктрину применения ядерного оружия в сторону понижения ядерного порога и идти, конечно, твёрдо, но достаточно быстро по лестнице эскалации сдерживания, отрезвления наших партнёров?
Они обнаглели, они прямо говорят, что «поскольку у вас такая доктрина, что никогда не примените ядерного оружия» – и мы, таким образом, невольно позволяем им расширять и проводить совершенно чудовищную агрессию.
Это один вопрос, а в нём заложен другой. Мир в ближайшие годы – даже когда мы победим тем или иным способом на Украине или вокруг Украины, – Запад всё равно будет проживать очень трудные времена: поднимаются новые центры, будут возникать новые трудности. Нам ведь необходимо вставлять обратно тот самый предохранитель, которым было ядерное сдерживание и которое держало мир на протяжении 70 лет. Сейчас этот Запад, забыв историю и страх, этот предохранитель пытается ликвидировать. Не стоит ли нам поменять нашу политику в этой области?
В.Путин: Мне известна Ваша позиция, я читал некоторые документы, Ваши статьи, записки. И я Ваши чувства понимаю.
Напомню, что в российской военной доктрине существует две причины возможного применения со стороны России ядерного оружия. Первая – применение в отношении нас, то есть это ответно-встречный удар так называемый. Но на практике что это означает? Ракеты стартовали, наша система СПРН обнаружила, зафиксировала, дала знать о том, что целью является территория Российской Федерации, – всё это происходит в секунды, чтобы все понимали, – и уже понимая, зная информацию о том, что по России наносится удар, мы со своей стороны отвечаем на эту агрессию.
Хочу заверить всех, что на сегодняшний день ответ является абсолютно неприемлемым для любого потенциального агрессора, потому что с момента обнаружения старта ракет, откуда бы это ни исходило, из любой точки Мирового океана либо с какой бы то ни было территории, в ответ на встречный удар в воздухе появляется такое количество, столько сотен – сотен – наших ракет, что шансов на выживание ни у одного противника не останется, причём сразу на нескольких направлениях.
Вторая причина применения этого оружия – угроза существованию Российского государства, если против России применяются даже обычные средства вооружения, но под угрозу ставится само существование России как государства.
Вот две возможные причины для применения оружия, о котором Вы сказали.
Нужно ли нам это менять? А зачем? Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства, нет. Думаю, никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придёт в голову применить ядерное оружие в отношении России.
Тем не менее точка зрения Ваша, других экспертов, людей, которые настроены патриотически, очень переживают за происходящее внутри страны, вокруг нас, переживают за то, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения на украинском направлении, – я всё понимаю, мы внимательно смотрим и относимся, поверьте, с уважением к Вашей точке зрения, но я не вижу такой необходимости менять нашу концепцию. Потенциальный противник знает обо всём, знает о наших возможностях.
Другое дело, например, я слышу уже призывы, допустим, начать испытания ядерного оружия, вернуться к испытаниям. Здесь вот что бы сказал. Соединённые Штаты подписали соответствующий международный акт, документ, договор о запрете на испытания ядерного оружия, и Россия его подписала. Россия подписала и ратифицировала, а Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали.
Сейчас мы практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых я говорил и которые я анонсировал ещё несколько лет назад.
Проведено последнее успешное испытание «Буревестника» – крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой. Мы фактически закончили работу над «Сарматом», над сверхтяжёлой ракетой. Вопрос в том, что нам нужно уже просто чисто административно-бюрократически закончить некоторые процедуры, перейти к их массовому производству и постановке на боевое дежурство. Мы сделаем это в ближайшее время.
Как правило, специалисты говорят, что это новое оружие и нужно убедиться в том, что специальный боезаряд будет работать без сбоев, и надо проводить испытания. Я сейчас не готов сказать, нужно нам действительно или не нужно проводить испытания. Но повести себя зеркально в отношениях с Соединёнными Штатами, повторю ещё раз, когда Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали, – в принципе зеркально повести себя с теми же Соединёнными Штатами можно. Но это вопрос депутатов Государственной Думы. Теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе уже открыто некоторые высказывают такую позицию, что такая активная поддержка Украины связана с тем, что Россия как-то недостаточно убедительно отвечала все полтора года на эскалацию с их стороны.
В.Путин: Я не знаю, убедительно, не убедительно. Но сейчас с начала так называемого контрнаступления – это последние данные – только с 4 июня украинские подразделения потеряли уже свыше 90 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, 557 танков, почти 1900 бронемашин различного класса. Убедительно, не убедительно?
У нас есть своё понимание, что и как двигается. Мы понимаем, где и что нам нужно сделать, где и что нам нужно добавить. Мы спокойно идём к достижению своих целей, и, уверен, мы их добьёмся – реализации этих задач, которые мы перед собой ставили.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Радика Десаи.
Р.Десаи (как переведено): Господин Президент Путин, благодарю Вас за очередное, я бы сказала, исторически важное и вдумчивое выступление. Я всегда очень впечатлена, когда я Вас слушаю.
У меня есть вопрос и личная просьба. Вопрос касается моей страны – Канады. Как Вы знаете, парламент Канады только что выставил себя на посмешище, когда они аплодировали украинскому нацисту-ветерану в парламенте Канады. Больше 440 человек аплодировали, и никто не задался вопросом: правильно ли это?
Как Вы знаете, Премьер-министр Трюдо принёс извинения, кажется, уже дважды, спикер парламента ушёл в отставку. И для меня это действительно показывает масштаб того, насколько далеко дошла западная позиция. Они настолько сосредоточены на своих невежественных понятиях, что они даже забыли, сколько Россия сделала для того, чтобы нанести поражение нацизму.
Они не понимают, что если бы не вклад России, то Вторая мировая война завершилась бы по-другому: победы бы не было. Они забыли, сколько Россия сделала для победы, потеряно 30 миллионов жизней – огромная цифра, сложно даже представить себе этот масштаб.
Могли бы Вы это прокомментировать, что Вы об этом думаете?
И моя личная просьба к Вам, меня это касается лично. Извините, если я что-то неправильно произнесу, но это касается моего друга, друга многих из нас здесь и моего мужа Димитриса Константакопулоса. И это вопрос Бориса Кагарлицкого. Как Вы знаете, его задержали, и он обеспокоен своим личным состоянием.
И у меня есть несколько причин, почему я об этом говорю. Подписано несколько петиций в западных странах, по этому делу, конечно, много говорится, но мы не подписываем эти петиции, потому что мы не согласны с их содержанием, потому что они полностью антироссийские. И у нас есть к Вам письмо, и мы надеемся, что Вы прочитаете его, и мы надеемся, что Вы поймёте, что мы обращаемся к Вам как друзья России.
Конечно, мы находимся в сложном положении, потому что мы не согласны с позицией нашего друга, но мы помним, сколько мы узнали от него. У него прекрасные знания российской истории, и он всегда был привержен России. И это наш личный призыв к Вам: пожалуйста, займитесь этим лично.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я, честно говоря, в деталях не знаю, кто такой Кагарлицкий – вот как мне коллега [Ф.Лукьянов] подсказывает. Я, конечно, возьму бумагу Вашу, посмотрю и отреагирую, обещаю Вам, ладно?
Что касается Вашего вопроса, то, бог видит, мы с Вами не договаривались, что этот вопрос будет, но я его ждал, честно Вам скажу. И более того, взял информацию о том, что же на самом деле произошло. Для нас это не рядовое событие.
Напомню, что эта дивизия, в которой служил тот украинский нацист, о котором Вы упомянули, была создана гитлеровским командованием 28 апреля 1943 года. Нюрнбергский процесс – не мы вчера или в условиях сегодняшнего дня, а Нюрнбергский трибунал объявил дивизию СС «Галичина», в которой служил этот украинский нацист, преступной и ответственной за геноцид евреев, поляков и другого мирного населения. Это решение международного Нюрнбергского суда.
Напомню, что такое решение принимали независимые прокуроры и судьи – в конечном итоге судьи, конечно, на основе тех данных, которые предоставили прокуроры различных стран. Эта организация объявлена преступной.
Напомню и слова – я специально взял эту бумагу с информацией, чтобы она была конкретной и доказательной, – что сказал спикер канадского парламента: «Сегодня в этом зале присутствует украинско-канадский ветеран Второй мировой войны, который сражался за независимость Украины против русских. Я горжусь тем, что могу сказать, что он герой Украины и герой Канады, и мы благодарны ему за службу».
Во-первых, если спикер канадского парламента говорит о том, что во время Второй мировой войны этот канадско-украинский или украино-канадский нацист сражался против русских, он не может не понимать, что он сражался на стороне Гитлера, а не на стороне его собственной Родины – Канады, или был фашистским коллаборационистом – в любом случае сражался на стороне нацистских войск. Допустим, он этого не знает. Я ни в коем случае не хочу обидеть чувства канадского народа. Мы относимся к Канаде, несмотря ни на что, с уважением, особенно к людям. Но если он не знает, что во время войны против России сражался Гитлер и его приспешники, то он идиот. Значит, он просто в школе не учился, не имеет элементарных знаний. А если он знает, что этот человек сражался на стороне Гитлера, и называет его героем Украины и героем Канады, то он негодяй. Или так, или так.
Вот с такими людьми нам приходится иметь дело, таковы наши оппоненты сегодня со стороны некоторых западных стран.
Но что ещё важно, на мой взгляд? Спикер парламента Канады говорит: он сражался с русскими и – там [в документе] дальше цитата – сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он, по сути, поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России – он поставил их на одну доску. Это только подтверждает наш тезис о том, что одна из наших целей на Украине – это денацификация. Значит, она всё-таки там есть и признаётся, эта нацификация Украины. И наша общая цель, считаю, общая – добиться денацификации.
И, наконец, конечно, абсолютно отвратительным выглядит то, что все аплодировали этому нацисту, и особенно Президент Украины, в жилах которого течёт еврейская кровь, еврей по национальности, стоит и аплодирует нацисту – не просто последышу нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал, потому что немецкие фашисты создали эту дивизию СС «Галичина» прежде всего для уничтожения мирного населения, и в решении Нюрнбергского суда так и записано. На них возложена вина за геноцид евреев, поляков – примерно 150 тысяч поляков было уничтожено, русских, конечно, цыган вообще никто не считал – их за людей даже не считали. Полтора миллиона евреев уничтожено на Украине – только вдумайтесь в эту цифру. Что, разве не было этого? Что, разве никто этого не знает? Да все знают, все знают. Разве не было Холокоста?
И когда Президент Украины рукоплещет человеку, который лично, своими руками уничтожал евреев на Украине, он что, хочет сказать этим, что Холокоста не было? Разве это не отвратительно? Все средства хороши, только бы они боролись против России, такие люди. И все средства хороши, если используются в борьбе против России. Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Мне кажется, что это просто в высшей степени отвратительно. И очень рассчитываю на то, что не только мы здесь, в узком кругу, на Валдайском клубе будем об этом говорить, но что всё-таки как-то общественные организации, те, кому небезразлично будущее человечества, всё-таки сформулируют свою позицию по этому вопросу ясно, однозначно и с осуждением того, что произошло.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Я видел Габора Штира. Габор Штир – где-то видел, а сейчас потерял.
Г.Штир: Габор Штир из Венгрии.
Господин Президент, я в этот раз не буду спрашивать о том, что будет с Одессой, хотя у нас в Венгрии многие спрашивают, как будут называть соседнюю страну.
В.Путин: С Одессой, Вы имели в виду? В прошлый раз Вы спрашивали.
Г.Штир: Да, в прошлый раз было, [но] у меня другой вопрос.
В.Путин: Пожалуйста, извините.
Г.Штир: Господин Президент, мы знаем, что Вы интересуетесь историей, поэтому сейчас мне хотелось бы подойти к нынешней реальности именно с этой точки зрения. Если говорить об истории, то мы знаем, какое значение для развития России имел тот факт, что Пётр Великий открыл «окно в Европу», в европейскую часть российской идентичности.
Конечно, сейчас Европа находится в упадке и делает всё, чтобы Россия её невзлюбила. Но мне, европейцу, серьёзно страшно иногда слышать заявления о том, что некоторые европейские города надо подвергнуть атомной бомбардировке.
Что сегодня Европа означает для России? Потому что это вопрос не о том, какие у нас проблемы. Что сегодня означает для России Европа? Отвернётся ли Россия полностью от неё? Не думаете ли, что было бы ошибкой замуровать это «окно»?
Если уже говорим об истории, тогда ещё один вопрос. Новые российские учебники истории вызвали в Венгрии серьёзную дискуссию, точнее, строки о 1956 годе, описывающие произошедшее как своеобразную «цветную революцию». Вы тоже думаете, что 1956 год не был настоящей революцией? И согласны ли Вы с другим спорным комментарием в книге о том, что вывод войск из Центральной Европы в 1990–1991 годах был ошибкой?
Я помню, знаю, что во Владивостоке Вы говорили, что ввод танков был ошибкой, в 1968 году и в 1956 году. Но если это было ошибкой, тогда как Вы думаете, что вывод войск – это тоже ошибка?
В.Путин: Вы считаете, что это вопрос? Это повод для написания диссертации, наверное. Вы сказали, что не будете упоминать Одессу, хотя упомянули. Я в прошлый раз воздержался, но могу сказать, что Одесса — это, конечно, русский город. Чуть-чуть еврейский, как мы сейчас говорим. Чуть-чуть. Но сейчас не будем на этот счёт рассуждать, если Вы настроены поговорить на другую тему.
Во-первых, «окно в Европу». Вы знаете, сейчас коллеги говорили: мир меняется, и лазить всё время в «окно» туда-сюда, штаны себе рвать не самое лучшее занятие. И зачем лезть в окно, когда есть другие двери? Это первое.
Второе. Без всякого сомнения, цивилизационный код России, так же как Европы, основан на христианстве. И это, безусловно, нас объединяет. Но мы не собираемся навязывать себя Европе, если она этого не хочет. Мы же не отказываемся, мы его не захлопываем. Вы сказали, сожалеем ли мы или не сожалеем? А чего нам сожалеть? Это же не мы захлопываем дверь для совместного общения, это Европа от нас отгораживается и создаёт новый «железный занавес», не мы его создаём, а европейцы его создают — себе в убыток и себе в ущерб.
Я уже говорил, могу повторить: экономика, скажем, Соединённых Штатов растёт — 2,4 процента, а экономика Европы в рецессию уходит, уже ушла. Некоторые деятели европейские, которые совершенно точно не настроены положительно, дружественно как-то к нашей стране, дают правильный диагноз: благополучие было основано на дешёвых энергоносителях из России и на освоении китайского рынка. Благополучие Европы было основано на этих факторах. Конечно, высокие технологии, трудолюбивый и дисциплинированный рабочий класс, талантливые люди — всё это, безусловно, так. Но есть фундаментальные факторы, от которых сама Европа отказывается.
Я во вступительном слове говорил о суверенитете. Вы понимаете, в чём дело, ведь суверенитет имеет многовекторные измерения. Мы почему всё время говорим, и я всё время говорю, что Россия не может существовать как несуверенное государство? Она просто перестанет существовать совсем. Потому что дело не только в вопросах военной и другой безопасности, дело и в других составляющих.
Вот что с Европой произошло? Многие европейские лидеры, чтобы только они не обвиняли меня в том, что я на кого-то там грубо наезжаю или шельмую кого-то, многие европейцы сами говорят о том, что Европа утратила суверенитет. Скажем, в экономическом локомотиве Европы — в Федеративной Республике, ведущие политики уже неоднократно подчёркивали, что после 1945 года Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством.
К чему это приводит на практике, в том числе и в экономической жизни? Вот спровоцировали Соединённые Штаты, а я думаю, я даже не сомневаюсь, это они спровоцировали украинский кризис, когда поддержали госпереворот на Украине в 2014 году. Они же не могли не понимать, что это красная черта, мы тысячу раз об этом сказали. Нет, полезли. Вот мы получили сегодняшнюю ситуацию.
И я подозреваю, что не случайно. Им нужен был этот конфликт. Результат: утратившая давно часть — не полностью, но значительную часть — своего суверенитета Европа вынуждена была сразу встать в хвост своему суверену и последовать за его политикой, перейти к политике санкций и ограничений в отношении России. Вынуждена была, понимая, что это идёт ей во вред, и теперь все энергоносители — значительную часть этих энергоносителей — покупают из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже.
Ввели ограничения на российскую нефть, а результат какой? Это не так очевидно, как по газу, но результат тот же: они количество поставщиков сократили, в свою очередь начали покупать у сократившегося количества поставщиков нефти по более дорогим ценам, а мы продаём свою нефть в другие государства со скидкой.
Понимаете, что получилось? Конкурентоспособность европейской экономики упала вниз, а конкурентоспособность их главного на самом деле с точки зрения экономической составляющей конкурента — Соединённых Штатов, резко возросла, и других стран, в том числе в Азии, тоже возросла. В результате утраты части своего суверенитета, своими руками, вынуждены были пойти на принятие решений себе во вред.
Зачем нам такой партнёр? Конечно, он не бесполезный. Но хочу обратить внимание на то, что мы в значительной степени уходим с угасающего европейского рынка и увеличиваем своё присутствие на растущих рынках в других регионах мира, в том числе и в Азии.
В то же время, конечно, нас с Европой связывают многочисленные многовековые связи в области культуры, образования. Повторяю: всё это основано на христианской культуре. Но и здесь европейцы нас не очень радуют. Они уничтожают свои корни, основанные на христианской культуре, они их просто вырывают беспощадно.
Поэтому мы не собираемся ничего закрывать — ни окон, ни дверей, но мы и не собираемся ломиться туда, в Европу, если Европа этого не хочет. Хочет — пожалуйста, мы будем работать вместе. Мне кажется, можно говорить бесконечно, но основные моменты я, на мой взгляд, отметил.
Теперь по поводу учебника и «цветных революций», 1956 года. Я не буду скрывать, я в этой части учебник не читал. И по поводу вывода войск. Конечно, это тоже исторические факты, и тогда, в 1956 году, многие западные страны разжигали проблемы, которые имели место быть, в том числе это связано было и с ошибками тогдашнего венгерского руководства, и боевиков готовили за границей, перебрасывали их в Венгрию. Но это, на мой взгляд, всё-таки в чистом виде назвать какой-то «цветной революцией» сложно, потому что всё-таки был внутренний базис серьёзного протеста внутри самой страны. Это, на мой взгляд, вещь очевидная. Да и потом вряд ли нужно сегодняшние формулировки переносить в середину прошлого века.
Что касается вывода войск, я глубоко убеждён, что нет никакого смысла с помощью войск подавлять внутренние тенденции в той или иной стране, в народе к достижению тех целей, которые он считает приоритетными для себя. Это касается европейских стран, и восточноевропейских в том числе. Не было никакого смысла держать там войска, если народы этих стран не хотели их видеть на своей территории.
Но то, как это происходило, на каких условиях всё это происходило, каким образом — это, конечно, вызывает много вопросов. Наши войска уходили прямо в чистое поле. Многие ли знают об этом? Просто в чистое поле, с семьями. Это нормально? При этом каких бы то ни было обязательств, каких бы то ни было правовых последствий вывода этих войск тоже не было сформулировано ни советским, ни российским руководством.
Западные партнёры не взяли на себя вообще никаких обязательств. Хотя бы вернулись к вопросу расширения или нерасширения НАТО на восток. Да, было всё обещано, американские наши партнёры не отрицают это, устно, а потом нас спрашивают: а где бумажка? Нет бумажки. И всё, до свидания. Обещали? Вроде как обещали, но это ничего не стоит. Мы знаем, что и бумажка-то у них ничего не стоит. Они и бумажку-то любую готовы выбросить. Но хотя бы что-то зафиксировали бы на бумаге и при выводе войск могли бы что-то согласовать.
Согласовать вопросы обеспечения безопасности в Европе, добиться какой-то новой конструкции в Европе. Ведь у той же немецкой социал-демократии, у господина Эгона Бара были предложения, я уже об этом как-то говорил, создать новую систему безопасности в Европе, которая включала бы и Россию, и те же Соединённые Штаты, и ту же Канаду, но не НАТО, но вместе со всеми — для Восточной и Центральной Европы. На мой взгляд, это бы решило многие проблемы сегодняшнего дня.
А он тогда сказал, умный был дед, точно сказал: иначе, Вы увидите, всё будет то же самое, только ближе к России. Немецкий политик, опытный, грамотный и умный человек был. Никто его не послушал: ни советское руководство, ни тем более на Западе и в Соединённых Штатах. Вот мы сейчас имеем то, что он говорил.
Вывод войск — да, держать было бессмысленно. Но условия вывода — вот об этом надо было точно поговорить и добиться создания такой ситуации, которая, может быть, не привела бы к сегодняшним трагедиям и к сегодняшнему кризису. Пожалуй, всё.
Я ответил на Ваш вопрос? Если что-то подзабыл, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Раз про Германию заговорили, Штефан Хут.
Ш.Хут (как переведено): Меня зовут Штефан Хут, я из Германии.
Я хотел бы поговорить о том, что Вы только что упомянули — о специальной военной операции на Украине. Часто говорят о том, что это антифашистская операция, что нужно освободить народ Украины от нацистов, нужно освободить страну и так далее.
На этом фоне не совсем понятно, как так может быть. Получается, мы ведём контакты на высоком уровне, между парламентами, и даже немецкие партии ведут контакты.
У нас есть тоже партии, которые по своей сути глубоко расистские. Конечно, у них нет никакого сочувствия российскому народу, и они совершенно не понимают, что Россия — это многонациональная страна, как говорилось уже в Вашем выступлении.
Вот что я хотел бы понять: на что Вы рассчитываете, на что рассчитывает ваше Правительство от контактов с парламентами других стран, с другими партиями — с партиями, которые имеют подобный толк, практически фашистский? Понимаете ли Вы, что антифашизм в Европе также не поддерживает Вашу политику? Европейское антифашистское движение не поддерживает российские действия.
В.Путин: Извините, пожалуйста, я хотел бы Вас попросить конкретизировать: что Вы имеете в виду, когда говорите про фашистские силы и про фашистские партии, про их отношение к России и так далее? Будьте добры, прямо конкретно, иначе мы будем говорить на полутонах, а лучше прямо.
Ш.Хут (как переведено): Итак, глава AfD Тино Хрупалла провёл официальную встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в 2020 году. Это была официальная встреча. И часть AfD, по сути, основана на фашистском движении, и антифашисты в Германии не совсем понимают смысл таких контактов и не понимают смысл политики России в отношении таких партий.
В.Путин: А в чём Вы видите и чем подтверждается то, что Вы сказали, что они основаны в своей деятельности на каких-то фашистских, профашистских национал-социалистических идеях? Конкретно можете мне сказать, о чём там речь?
Ш.Хут (как переведено): Бьёрн Хёке, например, напрямую связан с фашистами, он регулярно выходит на демонстрации в Дрездене в годовщину событий, и он выходит вместе с фашистами. Это представитель партии «Альтернатива для Германии», напрямую связан с фашистским движением, и об этом часто говорят. Он не скрывает, что это правая партия.
В.Путин: Понятно. Смотрите, Вы начали с Украины и спросили меня, справедливо ли то, что мы публично заявляем, что мы стремимся к денацификации украинской политической системы. Но вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда Президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков.
Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской? Лидер государства стоит и аплодирует нацисту, и не просто какому-то идейному последователю нацизма, а реальному нацисту, бывшему солдату СС. Это разве не признак нацификации Украины и разве это не даёт нам право говорить о её денацификации?
Но Вы можете ответить: да, это глава государства, но это же не вся страна. А я Вам скажу: Вы сказали о тех, кто выходит на митинги вместе с профашистскими элементами. А это разве вся партия, которая выходит на эти митинги? Наверное, нет.
Всё, что профашистское, пронацистское, нами, безусловно, осуждается. Всё, что лишено этих признаков, а наоборот, направлено на установление контактов, нами поддерживается.
Насколько мне известно, совершено покушение на одного из лидеров «Альтернативы для Германии». Только сейчас, в ходе предвыборной кампании. Это говорит о чём? О том, что представители этой партии пользуются нацистскими методами либо эти нацистские методы используются против них? Ведь это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя, в том числе и в Вашем лице, и в лице широкой общественности самой Федеративной Республики.
Что касается антифашистских сил, мы всегда были с ними вместе, знаем их позицию в отношении России. Мы им благодарны за эту позицию и, безусловно, её поддерживаем.
Я думаю, что всё, что направлено на возрождение, на поддержание отношений между нами, должно быть поддержано, и это, безусловно, может быть светом в конце туннеля наших сегодняшних отношений.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Алексей Гривач.
А.Гривач: Спасибо за возможность задать вопрос. Он тоже имеет исследовательский характер. Мы работаем над вопросами последних событий в газовой сфере.
Чуть больше года назад мы все были свидетелями невероятного, беспрецедентного акта международного терроризма против европейской трансграничной критической инфраструктуры. Я имею в виду взрывы «Северных потоков».
Вы много комментировали эту тему, в том числе ту демонстративную халатность европейских следователей и политических деятелей в оценке этой ситуации. Мы, можно сказать, видим блестящее отсутствие всякой чёткой реакции – осуждения этого факта со стороны руководства, например канцлера Шольца или Президента Макрона. Хотя компании этих стран, можно сказать, прямо пострадали от этих действий, так как являлись и являются акционерами, совладельцами этих активов и соинвесторами этих проектов.
Но при этом в последнее время появились многочисленные «сливы», которые прямо или косвенно пытаются возложить вину: якобы следствие приходит к таким выводам, что за этими актами, деяниями стоят украинские товарищи. В этой связи у меня два вопроса к Вам.
Первый: была ли какая-то реакция со стороны данных господ – политических деятелей, Ваших европейских визави – в каких-то прямых контактах, а не в официальных речах, которых не было, на мой взгляд, или, что называется, по дипломатическим каналам?
Второй вопрос: какие могут быть и будут последствия, если так называемое европейское следствие, следственные органы европейских стран всё-таки возложат в том или ином виде вину за эти события, действия на украинскую сторону?
В.Путин: Первое, на что хотел бы обратить внимание, – это то, что задолго до этих взрывов Президент Соединённых Штатов публично сказал, что Соединённые Штаты сделают всё для того, чтобы поставки российских энергоносителей в Европу по этим трубопроводным системам были прекращены. Причём многозначительно улыбнулся и сказал: сейчас не буду говорить, как это будет сделано, но мы сделаем это. Первое.
Второе. Разрушение этих инфраструктурных объектов, безусловно, является актом международного терроризма.
Третье. Нас не допускают к расследованию, несмотря на наши предложения и многократные призывы сделать это.
Далее. Результатов расследования нет и, судя по всему, не будет.
И наконец, отвечая на вопрос, кто же виноват, всегда нужно ответить на вопрос, кто заинтересован в этом. Заинтересован, конечно, американский поставщик энергоносителей на европейский рынок. Американцы давно этого хотят, и они этого добились, а чьими руками – это уже не имеет никакого значения.
Есть и другая составляющая всей этой проблемы. Конечно, если когда-нибудь будет выявлено, кто это сделал, надо привлекать к ответственности. Это акт международного терроризма. Но сохраняется одна ветка «Северного потока – 2», она не повреждена, и по ней можно поставлять 27,5 миллиарда кубических метров газа в Европу. Это только решение Правительства Федеративной Республики Германии. Больше ничего не надо. Сегодня решение – завтра вентиль мы поворачиваем, и всё – газ пошёл. Но они же этого не делают, потому что, как у нас говорят, «вашингтонский обком» не разрешает – в ущерб собственным своим интересам.
Мы продолжаем поставлять газ в Европу через «Турецкие потоки», и, судя по всему, украинские тергруппы нацелены на то, чтобы и ему нанести ущерб. Наши корабли охраняют трубопроводные системы, проложенные по дну Чёрного моря, но их пытаются атаковать постоянно с помощью беспилотников, которые готовятся в том числе при непосредственном участии англоговорящих специалистов и советников. Мы это слышим в эфире: там, где готовятся эти беспилотные полупогружённые катера, мы слышим английскую речь – для нас это очевидный факт. Кто там в конечном итоге это делает – делайте выводы сами.
Но поставки продолжаются, в том числе и через территорию Украины. Мы же транзитируем через территорию Украины и платим деньги за этот транзит – так, на минуточку. Я уже говорил об этом. Мы слышим, что мы агрессоры, что мы такие-рассякие, плохие. Но деньги, судя по всему, не пахнут – деньги-то получают за транзит, с удовольствием, кассируют это всё: ам, и всё.
Мы ведём себя открыто, транспарентно, мы готовы к сотрудничеству. Не хотят – не надо. Будем увеличивать количество производимого и продаваемого сжиженного природного газа. Будем на другие рынки отправлять. Будем строить новые трубопроводные системы туда, где наш продукт хотят видеть, где он является абсолютно конкурентоспособным и поднимает конкурентоспособность экономик тех стран, я уже об этом говорил, куда наши продукты поступают.
Что касается расследования, посмотрим. В конечном итоге шила в мешке, как у нас в народе говорят, не утаить: в конечном итоге всё-таки будет ясно, кто это сделал.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами упомянули по поводу транзита через Украину. У нас часть общественности недоумевает: мы зачем это делаем-то? Эти деньги, чтобы они «ам», мы им зачем платим?
В.Путин: Мы деньги платим, потому что это транзитная страна, а поставляем транзитом через Украину только потому, что мы исполняем свои контрактные обязательства перед нашими контрагентами в Европе.
Ф.Лукьянов: Но это же укрепляет обороноспособность нашего противника.
В.Путин: Но это укрепляет и наше финансовое состояние – мы же деньги за это получаем.
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан давно тянет руку.
М.Исхан (как переведено): Благодарю Вас.
Для меня честь и отличная возможность услышать Ваше выступление.
Хотел бы переключиться на Ближний Восток, отойти от темы международной системы и Украины. Я из Ирака, и вскоре Премьер-министр Ирака приедет с визитом в Москву. Я благодарен Вам за то, что Вы примете его лично.
Сейчас есть многочисленные проблемы, связанные с нашей страной. У нас работают и «Роснефть», и «Газпром». Они вложились на большие суммы в Ирак, и в Курдистан в частности.
Считаете ли Вы, что сейчас существует возможность помочь сторонам конфликта в Курдистане достичь мирного решения и мирно разрешить все проблемы, которые сейчас существуют, поскольку в регионе есть и другие страны, которые хотели бы, например, эскалации конфликта, хотели бы подлить масла в огонь?
Сейчас также хотел бы сказать, что к концу 2023 года мы уже подошли, и не думаете ли Вы, что пришло время лично помочь всем сторонам конфликта в Сирии, в том числе поговорить и с правительством, и с курдами, и с региональными силами, и всеми региональными сторонами, и наконец-то положить конец этому конфликту?
Тысячи сирийцев покинули свои дома. Они подвергаются унижениям, и на горизонте ещё не видно мирного решения конфликта. Я думаю, что никто, кроме Вас, сейчас не может этого сделать. Большая часть сторон конфликта уважают Россию, уважают Президента Путина, у Вас очень хорошие отношения с ними. Я думаю, уже пришло время не то чтобы вмешаться, а выступить посредником между всеми сторонами в Сирии.
Большое спасибо.
В.Путин: Вы сейчас сказали, что нас даже стороны конфликта в некоторых государствах Ближнего Востока, в том числе в Сирии, уважают, относятся к нам с уважением. Могу Вам сказать: это потому, что мы сами с уважением относимся ко всем.
Мы, что касается Сирии, являемся сторонниками мирного процесса, в том числе и под эгидой Организации Объединённых Наций. Но мы не можем подменить собой договаривающиеся стороны. Мы можем только создать условия и в известной степени, если это будет приемлемо для всех, выступить гарантами этих договорённостей, в том числе при участии наших непосредственных партнёров по этому процессу. Имею в виду Иран и Турцию – в рамках Астанинского процесса.
Мы это делали, всё это имело положительные последствия, и сейчас всё, что достигнуто, а достигнуто, слава богу, немало – имею виду прежде всего прекращение огня, – созданы условия для мирного процесса. Это всё было сделано нами и нашими партнёрами при доброй воле руководства Сирии. Но, конечно, нужно ещё немало сделать.
Мне кажется, что вмешательство извне и попытка создать какие-то квазигосударственные объединения на территории Сирии ни к чему хорошему не приводят. Вытеснение арабских племён, которые традиционно проживали на определённых территориях, с целью создания этих квазигосударственных образований – это тяжёлая история, которая может привести к затягиванию конфликта.
Но мы тем не менее готовы всячески способствовать увеличению уровня доверия, в том числе между центральными властями Сирии и курдами, проживающими на востоке страны. Это сложный процесс. Здесь, Вы знаете, я стараюсь быть очень аккуратным, потому что каждое слово имеет значение. Это первое.
Второе, что касается Ирака. У нас очень добрые отношения с Ираком, и мы приветствуем визит Премьер-министра Ирака в Россию. Действительно много вопросов, которые представляют взаимный интерес, и, конечно, прежде всего они лежат в сфере энергетики. Но есть и ещё один вопрос, очень важный в экономической сфере, – это логистика. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но мы знаем, что существует несколько вариантов развития логистических транспортных направлений по территории Ирака. В целом они все нас устраивают, надо только выбрать наиболее оптимальные проекты. Мы готовы принять участие в их реализации.
Господин Премьер-министр приедет, и мы с удовольствием обсудим все эти вопросы, в том числе и касающиеся региональной безопасности, и безопасности внутри самого Ирака. Мы на протяжении многих-многих десятилетий поддерживали самые близкие, тесные и доверительные отношения с Ираком. У нас там очень много друзей, и мы хотим и стремимся к тому, чтобы в стране наступила ситуация стабильности и на основе этой стабильности развивалась экономика и социальная сфера.
Мы ждём приезда господина Премьер-министра. Уверен, что этот визит будет очень продуктивным и является своевременным.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, пожалуйста.
Т.Абиру: Фонд «Сасакава», Япония.
В последний раз мне дали возможность задать вопрос в 2018 году, пять лет назад. Но после начала войны в Украине Япония участвовала в санкциях против России, а Россия объявила о приостановке переговоров о заключении мирного договора между двумя странами, в результате чего японско-российские отношения зашли в тупик. Я лично в ближайшее время не вижу хороших перспектив в улучшении ситуации.
Тем не менее Россия и Япония — соседи. Я считаю, что необходимо всегда держать окно диалога открытым. В этом смысле я считаю, что давно настало время возобновить диалог между нашими странами на уровне по крайней мере экспертов.
Если Япония выступит с такой инициативой, господин Президент, поддержите ли Вы эту инициативу?
Спасибо.
Ф.Лукьянов: У нас сегодня «оконные проёмы» популярны, заметили?
В.Путин: Я плотник 4-го разряда, знаю, как окна строить, не беспокойтесь.
Ф.Лукьянов: Расширять умеете?
В.Путин: Расширим, если потребуется. Если это соответствует нашим национальным интересам, поработаем и над этим.
По поводу Японии. Вы сказали, что Вы задавали вопрос в 2018 году, а после начала боевых действий на Украине всё изменилось. Боевые действия на Украине начались не после 2018 года, а в 2014 году, но просто в Японии предпочитали этого не замечать. А более острая фаза началась действительно в 2022-м, но сами боевые действия начались в 2014-м при бомбардировках и атаках бронетехники на Донбасс — вот с чего всё началось. Я сказал об этом в своём вступительном слове.
Теперь по поводу наших отношений. Не мы же ввели санкции против Японии, не мы захлопнули это «окно», в данном случае в Азию. Это же сделала Япония. Мы-то ничего не делали.
Если Вы считаете, что настало время, чтобы какой-то диалог имел место быть, и полагаете возможным, чтобы японская сторона проявила какую-то инициативу, — это всегда неплохо, когда есть какой-то диалог.
Вы меня спросили, готовы ли мы на это ответить? Готовы, если будет такая инициатива со стороны той стороны, которая эти «двери» закрыла или «окно». Если Вы считаете, пришло время приоткрыть эту «форточку» — пожалуйста. Мы же никогда не говорили, что мы против. Сделайте это.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович.
А.Ракович (как переведено): Ваше превосходительство!
Я историк из Белграда, Сербии. Для меня привилегия быть здесь, видеть Вас и говорить с Вами.
У меня вопрос по поводу Вашего мнения о текущих отношениях между Россией и Сербией и текущей позиции сербов на Балканах. Мы, Сербия и Россия, являемся ли целью политики Запада, потому что мы выступаем за христианство?
Господин Президент, у меня с собой две книги, которые я привёз из Белграда для Вас. Пожалуйста, примите их в свою библиотеку. Я предоставлю Вашей протокольной службе после нашей сессии эти книги.
В.Путин: Спасибо большое. Я обязательно возьму книги. Благодарю Вас.
Что касается того, является ли Россия и Сербия целью для некоторых кругов на Западе? Да, это факт. Здесь не нужно доказательств никаких особых, это просто факт. Почему Сербия является такой целью? Я, честно сказать, не понимаю.
Так же как Россия в начале 90-х годов готова была на всё, чтобы выстроить после развала Советского Союза, — полагая, что времена кардинальным образом поменялись, пойти фактически на любые жертвы, — для того чтобы выстроить свои отношения с западными странами. Что мы получили? Поддержку сепаратизма и терроризма на Кавказе, прямую причём: и политическую, и информационную, и финансовую, и даже военную. Знаете, я же в это время был сначала директором ФСБ, с удивлением смотрел на то, что происходит, думал: зачем, мы же вроде как теперь все вместе, зачем они это делают? Но они же это делали не стесняясь. Ответа нет, честно говоря, даже до сих пор.
Я полагаю, что это просто какое-то отсутствие образования, что ли, непонимание тенденций, непонимание того, как мир устроен, как Россия устроена, к чему это может привести. Просто желание силой додавить, додавить, додавить — ничего, кроме силы. Ведь санкции — это тоже сила, только в другой форме. Полное отсутствие желания поиска каких-то компромиссов. А эти окрики, о которых я говорил: вы должны, вы обязаны, мы вас предупреждаем, — это же тоже сила и попытка использовать элемент силы. Это же то же самое. Всё в этом и заключается.
И в отношении сначала Югославии, а потом Сербии: зачем? Сербия же тоже вроде ко всему была готова, обо всем хотела договориться. Нет, надо додавливать, додавливать. Знаете, я многократно слышал: надо додавить, это слабое звено. Вот такая философия. Почему именно сербов надо было додавить? Я, честно говоря, не знаю.
Даже, более того, когда какие-то откровенные разговоры были, у меня были ещё нормальные отношения с некоторыми лидерами, когда мне говорили «надо додавить», я говорил «зачем?» — ответа нет. Просто так, философия такая сложилась, парадигма, надо решать вот так — додавить.
Но сербы не тот народ, история не та, культура не та. Вы знаете, скажу, может быть, тяжёлую вещь: уничтожить можно, додавить и подчинить сербов нельзя. Тоже не понимают этого.
Но надеюсь, что рано или поздно придёт и понимание этой составляющей в европейской политике и вообще в целом мировой, придёт понимание того, что надо всё-таки более конструктивно договариваться, а не пытаться додавить.
А.Гупта (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за Ваши выступления, они очень информативные. Я из Нью-Дели. Большое спасибо за позитивную оценку роли Индии.
У меня вопрос по «Группе двадцати». Была выработана декларация «Группы двадцати», мы очень признательны Вам за работу. В «Группе двадцати» также есть некоторая отсылка: «Один мир, одна семья, одно будущее», — которая связана с цивилизационным подходом, как мне кажется, о котором Вы говорили. Так же как и российская цивилизация, Вы продвигаете подход российской цивилизации, так же Индия описывает себя, называет себя цивилизационным государством, государством-цивилизацией. Таким образом, нужно установить диалог между цивилизациями, а не идти по пути противостояния цивилизаций — это то, что было популярно когда-то в западном мире.
Сейчас лидеры, такие как Вы, Премьер-министр Моди, выдвигают свои инициативы. Они помогут создать диалог между цивилизациями, который может быть позитивным и поможет создать принципы международных отношений, о которых Вы говорили.
Вопрос следующий: что Вы думаете о декларации «Группы двадцати» и какой Ваш взгляд о будущем «Группы двадцати»?
Спасибо.
В.Путин: Прежде всего хочу подтвердить то, что Вы сказали в отношении индийской цивилизации, российской цивилизации — именно об этом я и говорил в своём вступительном слове. Индия, безусловно, — древнейшая мировая цивилизация, мощная, огромная и с огромным потенциалом.
Россия — тоже отдельная цивилизация. Смотрите: у нас свыше 190 народов, национальностей, этносов в России проживает, более 270 языков и наречий. Конечно, разве это не цивилизация? И Индия — многоконфессиональная, многонациональная страна, огромная просто. Нам между всеми цивилизациями — это не единственные мировые цивилизации — надо наладить диалог, баланс интересов и механизмы соблюдения этого баланса.
Что касается работы «двадцатки», то, безусловно, это успех индийского руководства и лично Премьер-министра господина Моди. Это успех, и индийское руководство смогло найти и добиться этого баланса, в том числе и в декларации. Замкнутые какие-то объединения, они не имеют большой перспективы, и баланс меняется.
Но в чём, мне кажется, успех «двадцатки» в Индии? В том, что всё-таки Премьер-министру удалось деполитизировать решения, которые принимались на «двадцатке», и это единственно правильный подход, потому что «двадцатка» и создавалась когда-то как площадка для обсуждения экономических, а не политических вопросов. Политизация «двадцатки» — просто верный путь к её самоликвидации, а индийскому руководству удалось этого избежать, и это, безусловно, успех.
Что касается того, что какие-то замкнутые объединения, они ущербны, то этот тезис, мне кажется, трудно опровергнуть, потому что соотношение сил меняется. Смотрите, ещё совсем недавно все с содроганием смотрели, что же будет по результатам встречи «семёрки»: собираются как бы крупнейшие экономики мира, что они там сейчас нарешают, какие последствия будут для мировой экономики?
Даже до расширения экономика стран БРИКС составляла более 51 процента мирового ВВП. Соответственно, экономика «семёрки» была меньше. А сейчас, после принятия дополнительных членов организацией БРИКС, объём экономики стран — членов БРИКС стал ещё больше, чем членов «семёрки», поэтому очень важно реальное соотношение сил и потенциалов.
В этом смысле открытые площадки всегда лучше, всегда перспективнее, всегда более ценны, потому что они создают условия для поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но если говорить о результатах работы «двадцатки», ещё раз хочу повторить и на этом хотел бы ответ на Ваш вопрос закончить: это, безусловно, успех Премьер-министра Моди.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы на БРИКС не ездили, на «двадцатку» тоже не ездили. Вы не чувствуете себя немножко лишенцем, что нет возможности везде поехать, куда хочется?
В.Путин: Лишенцами называли тех, кто был лишён в первые годы советской власти каких-то социальных выплат, так? Нам социальные выплаты не нужны, мы самодостаточное государство и идём по этому пути.
Ф.Лукьянов: Там ещё гражданских прав лишали некоторых.
В.Путин: Да, лишали. А мы отстаиваем свои права, и, уверен, мы их обеспечим. Это первое.
Второе – зачем мне создавать какие-то проблемы для наших друзей при проведении этих мероприятий? Я же – и мы с Вами взрослые люди, понимаем: я приехал – там начнутся политические выпады, шоу политические, всё это будет направлено на то, чтобы сорвать мероприятие. А зачем?
Мы, во-первых, заинтересованы в том, чтобы БРИКС прошёл нормально, слаженно и с результатами, «двадцатка» прошла на нужном уровне. Всё это так и состоялось, и нас это вполне устраивает.
Ну и, наконец, третье – всё-таки и дома дел достаточно.
Ф.Лукьянов: То есть Вы на Президента ЮАР не обиделись?
В.Путин: Ну что Вы, это наш друг.
Ф.Лукьянов: А он на Вас?
В.Путин: А за что? Нет, мы с ним договорились же, он дважды приезжал в Россию, мы с ним встречались, долго беседовали. Никаких проблем нет, и я считаю, что он БРИКС провёл блестяще, честно говоря, даже не ожидал от него такого дипломатического искусства. Потому что, если Вы следили за тем, как шла дискуссия, – ведь было непросто решить вопрос по расширению БРИКС, а он это сделал. Он так вежливо, тактично, многократно возвращался к одной и той же теме, и раз, и два, и три – и, наконец, консенсуса удалось достичь. Это результат положительный, мы его приветствуем.
Ф.Лукьянов: В следующем году Вы будете на его месте. Вы уже знаете, кого принимать будем?
В.Путин: Следующий год – да, мы председательствуем в БРИКС, и, конечно, мы будем стремиться к тому, чтобы принять эстафетную палочку от Южной Африки. Мы впервые будем проводить саммит с участием новых членов организации. 200 мероприятий мы запланировали в рамках БРИКС, за год будет, уверен, проведена очень большая позитивная работа по укреплению организации, которая становится всё более и более авторитетной, мощной, и это, безусловно, пойдёт на пользу и членам организации да и всему международному сообществу.
Она и зарождалась-то в России, БРИКС. Я напомню, как это было. Сначала мы предложили собраться втроём: Россия, Индия и Китай, – и договорились о том, что будем собираться на регулярной основе. Так возник РИК – Россия, Индия, Китай. Потом Бразилия изъявила желание и готовность присоединиться к этим дискуссиям – БРИК получился. А потом Южная Африка, South Africa, – и получился БРИКС.
Сейчас мы подошли к расширению и расширили количество членов организации. На мой взгляд, это очень важно, это свидетельствует о росте авторитета и, что самое главное, желании присоединиться к такому формату, который никого ни к чему не обязывает, никому ничего не навязывает, а просто создаёт условия для поиска компромиссов и решения тех вопросов, в решении которых заинтересованы все страны-участницы. Мы этому рады, считаем, что это позитивный процесс.
Ф.Лукьянов: Алжир возьмём?
В.Путин: Алжир – наш друг, безусловно, традиционный друг в арабском мире, на севере Африки. Мы считаем, что это пошло бы на пользу организации, но мы, безусловно, должны проработать эти вопросы со всеми нашими друзьями в рамках БРИКС, в контакте с самим алжирским руководством, сделать это спокойно, не создавая для организации проблем, а создавая только дополнительные пути для общего развития.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Даян Джаятиллека.
Д.Джаятиллека (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Я представляю Шри-Ланку. Я был послом в Российской Федерации.
Западный блок решил оснастить Украину дальнобойными ракетами, кассетными боеприпасами, которые могут достигнуть территории Российской Федерации, а также они хотели предоставить F-16.
Очевидно, что вы сейчас столкнулись с войной, с империализмом, с прокси-войной, и, как Вы уже сказали, здесь есть и нацистские элементы.
С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме. Они одержали победу над Соединёнными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин.
Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку 1917 года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года. Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, так же как отношения США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время китайской революции? Вот мой вопрос.
В.Путин: Прошу прощения, уточните, пожалуйста, пересмотреть что? И кому что надо пересмотреть – у Вас такой сложный вопрос – начиная с 1917 года?
Ф.Лукьянов: Если я правильно понял, коллега спрашивает: не пора ли пересмотреть в более позитивную сторону отношение к революции, к коммунистам и тому периоду нашей истории?
В.Путин: Пересмотреть именно отношение к периоду нашей истории 1917 года?
Ф.Лукьянов: 1917-го и далее. Извините, что я трактую, но я так понял, да.
В.Путин: Зачем трактовать, когда есть автор этого вопроса?
Д.Джаятиллека (как переведено): Позвольте кратко разъяснить, о чём я говорю.
Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, – возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий – как французской, американской и китайской революции.
В.Путин: Меньше критиковать события тех лет, в том числе и в самой России, я так понимаю?
Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Да, Вы правы.
Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией. Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение – и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы.
Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались – и небезуспешно – стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый – не страшно [было]. Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпина его мощь возрастает чуть ли не каждый день – всё, теперь уже идёт возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают. Но по сути-то в основе политики США в отношении Китая – страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая – вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и всё. То же самое в отношении России.
А в целом, глобально – да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно всё выбрасывать на «свалку истории», всё, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно. В этом смысле я с Вами согласен.
Ф.Лукьянов: Ну раз про Китай заговорили, господин Лю Ган.
Лю Ган (как переведено): Господин Президент, я представляю институт Синьхуа из Китая.
На последних встречах Валдайского клуба мы говорили о БРИКС, и это очень важно. Мы также видели, что после того, как США и некоторые страны Запада эскалировали санкции против России, глобальный Юг не последовал их примеру и проявил стратегическую независимость. В ходе саммита БРИКС в августе этого года шесть стран стали новыми членами БРИКС, и глобальный Юг вышел на новый уровень своей истории сотрудничества.
Китай и Россия – важные развивающиеся экономики. Что могут сделать наши страны для расширения сотрудничества в рамках глобального Юга? Какие основные направления, которые необходимо укрепить? И что нужно сделать перед лицом новых санкций Соединённых Штатов и некоторых стран Запада? Что ещё может сделать Россия, чтобы справиться с этим вызовом?
Спасибо.
В.Путин: Уже сегодня сотрудничество России и Китайской Народной Республики, безусловно, является очень важным стабилизирующим международную жизнь фактором. Это первое.
Второе. Для того чтобы это влияние росло, прежде всего нужно обратить внимание на сохранение темпов нашего экономического роста. В этом году в России экономический рост, – не помню, говорил или нет, но говорил о некоторых аспектах, если сказал, то повторю: экономический рост в этом году будет где-то 2,8, а может быть, и три процента, говорю это очень аккуратно, но поближе к трём процентам. Для нашей экономики, для той экономической структуры, которую имеет Россия, – это хороший результат. Мы полностью преодолели спад прошлого года и набираем темп.
В Китае рост, насколько мне известно, составит уже 6,4 процента – это очень хороший показатель. Кто бы и чего бы ни говорил по поводу снижения темпов роста китайской экономики, всё это болтовня и досужие разговоры, потому что Китай обеспечивает эти высокие темпы и на самом деле является одним из ведущих локомотивов мировой экономики. То же самое происходит в Индии: там рост ещё больше – 7,6 процента, по-моему. Поэтому страны глобального Юга набирают обороты, и наша задача – обеспечить это лидерство. Это первое.
Второе – в области безопасности. Мы видим, что происходит в Европе. Мы видим, что одним из способов провокации и создания кризиса на Украине было неуёмное стремление западных стран, и прежде всего Соединённых Штатов, расширить НАТО к границам Российской Федерации. То же самое они делают и на Востоке, создавая различные замкнутые военные группировки. Они наступают там на те же самые грабли, что и в Европе наступали. Поэтому нам важно своевременно на это реагировать.
Мы будем расширять наше взаимодействие и в сфере безопасности. При этом мы не создаём никаких блоков против кого бы то ни было, но вынуждены реагировать на то, что происходит вокруг наших государств.
Мы, безусловно, будем реализовывать те планы инфраструктурного развития, которые связаны и со строительством большой Евразии, Евразийского экономического союза, и планов наших китайских друзей по развитию идеи Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь». Я уже об этом говорил – считаю, что это очень перспективно.
И, наконец, у нас очень много сотрудничества намечено в гуманитарных сферах: в сфере культуры, студенческих обменов, спорта. Это чрезвычайно важно для государств-соседей.
Мы реализуем достаточно крупные инфраструктурные проекты уже в двустороннем плане и будем это делать дальше. Надеюсь, мы всё это обсудим в ближайшее время в ходе нашей встречи с Председателем Си Цзиньпином в рамках форума, который Председатель проводит в Пекине в октябре этого года.
Ф.Лукьянов: Михаил Ростовский.
М.Ростовский: Владимир Владимирович, вступление Украины в НАТО для России категорически неприемлемо. Но, насколько я помню Ваше прошлое выступление, по поводу вступления Украины в Европейский союз Вы были настроены гораздо менее негативно.
Не изменилась ли Ваша точка зрения за прошедший год? Будет ли Россия возражать против вступления Украины в Европейский союз? И считаете ли Вы в принципе возможным такое вступление?
В.Путин: Мы никогда не возражали и не высказывали какой-то негативной позиции в отношении планов вступления Украины в Европейское экономическое сообщество, никогда.
Что касается НАТО: да, мы всегда были против, и эта позиция имеет под собой определённые серьёзные основания, поскольку расширение НАТО непосредственно к нашим границам угрожает нашей безопасности – это серьёзнейший вызов для безопасности Российской Федерации. Это же не только политический блок – это военно-политический блок, и приближение инфраструктуры несёт для нас серьёзную угрозу.
А что касается экономического взаимодействия любой страны, экономических союзов, мы не видим для себя никакой военной угрозы, поэтому не считаем себя вправе даже обсуждать эту тему. Это дело самой Украины и европейских государств.
В своё время Президент Янукович, кстати говоря, не отказываясь от ассоциации с Евросоюзом, сказал, что нужно дополнительно просто проработать эти вопросы, потому что считает, что условия договора о создании этой ассоциации с Евросоюзом несут определённые серьёзные угрозы для украинской экономики. И на самом деле, если почитать, что там было написано, он был абсолютно прав.
Там открытие границ, создание абсолютно неприемлемых условий для функционирования украинской экономики, украинского реального сектора экономики. Товары-то более конкурентоспособные европейские. Раскрытие украинского рынка для этих товаров было чрезвычайно губительно для реального сектора экономики самой Украины. Втягивание в энергетические структуры Евросоюза тоже лишало Украину определённых преимуществ, поэтому, если проанализировать только – просто проанализировать объективно – прав был Янукович. А этим воспользовались как поводом для госпереворота. Чушь какая-то просто, я не знаю, просто повод. Преступление настоящее.
А сегодня это уже неактуально, потому что по большому счёту украинская экономика без внешней подпитки существовать тоже не может, сегодня уже всё по-другому. Сегодня, смотрите, там всё сбалансировано в целом – внешне, и бюджет сбалансирован на Украине, макроэкономические показатели более-менее выравнены. Но за счёт чего? За счёт ежемесячных многомиллиардных вливаний.
Где-то четыре-пять миллиардов ежемесячно по разным каналам – это кредиты, всякие гранты и так далее – поступают на Украину. Стоит это только прекратить – всё, через неделю всё ляжет. Всё. То же самое касается системы обороны: представьте себе, поставки прекратятся завтра – жить останется неделю только, когда закончатся боеприпасы.
Да они и на Западе-то кончаются. Я же уже говорил, США производит 14 тысяч снарядов 155-го калибра, а украинские войска в день тратят до пяти тысяч, а там в месяц производят 14 [тысяч]. Понимаете, о чём речь? Да, пытаются увеличить производство – до 75 [тысяч] к концу следующего года, но это ещё надо дожить до конца следующего года.
И в Европе примерно такая же ситуация, они же сами говорят. Они сказали, что мы всё поставили: всю бронетехнику, боеприпасы. «Мы всё сделали для Украины». Они же сами сказали, это же не я придумал, публично заявили: мы всё для этого сделали, теперь дело за Украиной – пусть они контрнаступают. А потом в кулуарах добавляют: любой ценой. Поверьте мне, я знаю, о чём говорю. Вот они и делают это, пытаются делать любой ценой.
Это вопрос демилитаризации Украины. Она пытается сейчас чего-то ещё производить, но уже мало чего получается. Даже эти беспилотные аппараты – и летательные, и которые по морю передвигаются – всё происходит с помощью западных советников и посредников.
Евросоюз готов такую экономику принять в свой состав? Флаг в руки, и вперёд. Но для того, чтобы поддержать жизнеспособность населения, которое уже сократилось с начала постсоветского периода с 41 миллиона до 19 с половиной, а может быть, и того уже нет, но всё равно 19 миллионов надо прокормить, это непростое дело. Европейские страны готовы взять такую экономику к себе? Пускай берут. Мы никогда не были против – и до обострения этого кризиса, и сейчас не против.
Но я уже говорил, что происходит внутри самой европейской экономики. Это было бы очень благородно с их стороны взять ещё и экономику Украины в сегодняшнем её состоянии. Там же существуют определённые фонды, определённые процедуры выравнивания уровня экономического развития. Коллега из Венгрии сейчас выступал, я не знаю, сколько сейчас Венгрия получает из этих фондов? Ничего не получит, конечно, потому что всё уйдёт в Украину, и не хватит ничего. Никто ничего не будет получать, никто.
Если уровень благосостояния понизился на полтора процента за последние пару лет, то он упадёт не только до нуля, а в минус уйдёт. Тем не менее – я не хочу иронизировать, не хочу ничего нагнетать, просто это реалии такие, – если это состоится, мы не считаем себя вправе как-то противодействовать этому и даже негативно высказываться на этот счёт.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а разве есть вообще грань, ещё осталась между НАТО и ЕС? Это же одни и те же страны.
В.Путин: Я считаю, что всё-таки ЕС – это не военный блок. Да и зачем им это всё переносить на площадку ЕС, если есть НАТО? Как Вы сказали, это одни и те же страны. Они в рамках этой организации принимают соответствующие решения.
НАТО на самом деле это прежде всего инструмент внешней политики США. Вот они спровоцировали конфликт до острой фазы на Украине, объединили вокруг себя своих союзников и сателлитов на самом деле, потребовали от них принять меры в борьбе с Россией. Те пошли на принятие этих мер, и сразу Соединённые Штаты воспользовались этой ситуацией в экономической сфере, навязали свои энергоносители дорогие, приняли у себя решения, связанные с повышением привлекательности своей экономики и своих рынков. И чего? Это же факт: многие промышленные предприятия Европы и Германии принимают решение переехать в США. Вот конечный результат всей этой цепочки.
Я же знаю и уверен: это же многим не нравится в той же Европе. Все же это видят и понимают, но сделать ничего не могут. Да и элиты сегодняшние европейские, судя по всему, не готовы бороться за свои интересы, просто не могут, не готовы: зависимость очень большая в сфере экономики. Отчасти их понять даже можно.
Уверен, постепенно всё будет выравниваться. Те же Штаты, на мой взгляд, совершают колоссальную стратегическую ошибку, просто колоссальную. Я же говорил на публичных мероприятиях разного рода: они давят своих союзников, а потом возникают такие вопросы, как от коллеги из Германии: вот [партия] AfD, «Альтернатива для Германии», поднимает голову. Так, конечно, и будут поднимать, потому что никто из правящего класса не борется за интересы Германии, вот почему это происходит. Вам что, это непонятно, что ли? Это же очевидная вещь.
Посмотрим, как эта ситуация будет развиваться. Украинцы хотят вступить в ЕС – пусть вступают, европейцы готовы их принять – пусть принимают.
Ф.Лукьянов: Позавчера был как раз День германского единства, и я прочитал в какой-то газете, что там была большая проблема: на мероприятие пришел Герхард Шрёдер, и все действующие политики решали задачу, как не оказаться рядом с ним, потому что он Ваш друг. У Вас друзья остались ещё в Германии, кстати?
В.Путин: Вы знаете, дело не в том, остались ли у меня друзья в Германии, хотя у меня там есть друзья, и количество их растёт, как ни покажется странным. (Аплодисменты.)
Ф.Лукьянов: За счёт тех, о ком говорит Штефан, нет?
В.Путин: Не важно. Прежде всего за счёт тех, которые преследуют интересы своего собственного народа и не хотят обслуживать чужие интересы.
Что касается Шрёдера, то Германия должна гордиться такими людьми, как он. Он настоящий сын своего народа, он прежде всего думает об интересах немецкого народа. Я Вас уверяю: при каждом решении, всегда он прежде всего во главу угла, при обсуждении любого вопроса, который мы с ним обсуждали, ставил интересы немецкой экономики и немецкого государства.
А сегодня чего происходит? Ведь это мы с ним строили «Северный поток – 1» и фактически «Северный поток – 2» начали. С ним это начали делать. Вот взорвали эти инфраструктурные системы, и где теперь экономика Германии? Где она? Так что те, кто от него старается отсесть подальше, подумали бы на тему о том, что он сделал для интересов своего народа и что они делают сегодня и каков результат.
Ф.Лукьянов: Рахим Ошакбаев.
В.Путин: Извините.
Меня что удивляет? Честно Вам скажу, меня удивляет, что такие люди и такие политики [как Герхард Шрёдер] в Европе вообще ещё есть, что они сохранились. Вот это удивляет, это я Вам искренне говорю, потому что генерация людей, которые в состоянии защищать национальные интересы, по-моему, просто самоликвидировалась, куда-то растворилась.
Р.Ошакбаев: Добрый вечер!
Здесь, в клубе «Валдай», было очень много дискуссий, которые констатировали несовершенство и несправедливость устройства мировой валютной экономической системы – мировых финансов, мировой экономики. Большие надежды многие эксперты возлагали на «БРИКС плюс».
Не могли бы Вы поделиться Вашим видением желаемого, а самое главное, возможного устройства мировой валютной экономической системы? И какие дискуссии идут у вас внутри БРИКС? И по поводу единой валюты.
Спасибо.
В.Путин: Что касается мировой финансовой системы, то она, конечно, не является идеальной, сбалансированной и отвечающей интересам подавляющего большинства участников международного общения.
Вот смотрите – я уже говорил об этом, повторю ещё раз: на саммите Россия–Африка коллеги, наши африканские друзья, сказали, упомянули о том, что кредитное бремя африканских государств – там свыше триллиона долларов – такое, что выплатить эти долги не представляется никакой возможности, это просто никогда не будет сделано.
Что же это за система международно-финансовых отношений, которая породила такое состояние? Это же контрибуция какая-то. Это же не кредиты, это уже выходит за рамки нормальных финансово-экономических отношений. А современная финансовая система породила такое состояние, довела до этого состояния. Поэтому я тогда в шутку – в шутку! – сказал, что долги платят только трусы, и предупредил, что это шутка.
Но ведь это ненормально, когда такая ситуация создаётся, и, безусловно, нужно что-то менять. Эта Бреттон-Вудская система когда-то была создана на основе доллара, но всё это постепенно рушится. Ведь валюта – это производная от мощи экономики страны, которая эмитирует эту валюту.
Доля американской экономики в мировом ВВП сокращается – это тоже очевидная вещь, это статистические данные. Доля стран БРИКС, я тоже об этом говорил, по паритету покупательной способности в отношении доли стран «семёрки» увеличивается, особенно после принятия новых членов в состав организации. Это уже серьёзное значение, разница достаточно серьёзная.
Да, экономика Соединённых Штатов, еврозоны основана на современных технологиях, доходы на душу населения гораздо выше, чем в развивающихся экономиках. Но тенденция-то какая? Там в рецессию и минус всё уходит, а в странах БРИКС такой рост – даже после ударов по российской экономике. И, видимо, они были рассчитаны на то, что страна просто развалится, и экономика развалится, и страна Россия развалится.
Мы не только преодолели все трудности прошлого года, но и в плюс ушли: под три процента – рост экономики, безработица – три процента, долги сокращаются. Мы существенным образом сократили внешние задолженности. Все наши компании обслуживают все свои долговые обязательства. Да, у нас есть проблемы, мы их видим: невозврат выручки, ослабление национальной валюты. Мы это видим, и Центральный банк, и Правительство реагируют на это. Уверен, что шаги правильные и будут результаты хорошие.
Но что касается БРИКС, то нам сейчас нужно не единую валюту создавать, а нам нужно наладить систему расчётов, создавать финансовую логистику, с тем чтобы обеспечить расчёты между нашими государствами, переходить на расчёты в национальных валютах, при этом понимая, что происходит с нашими национальными валютами, макроэкономические показатели наших экономик иметь в виду при этом, курсовые разницы, инфляционные процессы. Непростая ситуация, но она решаемая: над этим надо работать.
Мы вчера с нашими экспертами обсуждали этот вопрос, в том числе и возможность создания единой валюты БРИКС. Теоретически – да, наверное, это возможно, но для того, чтобы к этому когда-то подойти, нужно добиться определённого паритета в развитии экономик наших стран, но это очень дальняя перспектива.
В своё время, как мне коллеги сказали, еврозона перешла к евро, к единой валюте, не подумав о том, как она будет работать в отношении стран с разным уровнем экономического развития, и возникли проблемы. Зачем нам наступать на те же самые грабли? Такой вопрос даже не стоит в повестке дня. Но работать над совершенствованием всей финансовой системы – и мировых финансов, и финансовых отношений в рамках БРИКС – мы, конечно, должны и будем этим заниматься.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мы три часа уже работаем. Не надоели мы Вам ещё?
В.Путин: Как я могу так сказать?
Ф.Лукьянов: Понятно. Правильный ответ.
В.Путин: Но пора заканчивать, наверное, потихонечку.
Ф.Лукьянов: Хорошо, скоро закончим.
Господин де Голль.
П. де Голль (как переведено): Господин Президент, я Пьер де Голль, председатель ассоциации «MIR Франция и франкофония». Я истинный друг Вашей страны. Так же как и моя семья, я выступаю за дружбу между Россией и Францией. Всё больше людей во Франции, в Европе разделяют те же точки зрения.
Дружба и партнёрство между Россией и Францией были одним из столпов политики моего деда [Шарля де Голля], я хочу восстановить это. Франция основана на основополагающих ценностях, например семья, патриотизм и духовная ответственность – это то, что сейчас уходит в западном мире. Мне кажется, что эти основополагающие ценности очень важны для создания мира и для взаимопонимания между народами.
Поэтому мне кажется, что конфликт на Украине – это идеологический конфликт, это даже конфликт цивилизаций. Потому что, с одной стороны, есть западный мир, который потерял свою душу, который всё разменял для эго, для сиюминутного наслаждения. История показала нам, что цивилизация не может так жить. С другой стороны, есть многополярный мир под эгидой России, Китая, Индии, африканских стран, арабских стран. Эти люди, эти народы готовы бороться за свои традиционные ценности, основополагающие ценности. Для меня, господин Президент, это идеологический конфликт. Именно поэтому я считаю, что он будет продолжаться и расширяться.
А как Вы думаете?
В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что для нас большая честь принимать в России внука генерала де Голля. (Аплодисменты.)
Мы как-то с действующим Президентом вскользь касались некоторых вопросов, и я сказал – здесь могу повториться, секрета нет: не хочу давать никаких исторических оценок, всё было очень сложно, но для нас, в России, несмотря на разницу в воинском звании, героем является не маршал Петен, а генерал де Голль, потому что он олицетворял Францию и её стремление к свободе, к независимости, к достоинству, и герои-лётчики эскадрильи «Нормандия–Неман».
Да, сегодня ситуация иная, сегодня во главе Франции стоят совершенно другие люди – и дело не в возрасте, а во взглядах на роль, на значение Франции, даже, может быть, на её историю, на её будущее. Не буду давать оценок – это не наше дело, это дело самого французского народа. Но знаю, что людей со взглядами, которые Вы представляете, истинных друзей России во Франции немало, и количество их растёт.
Будет ли эта ситуация усугубляться и дальше с точки зрения развития ситуации в мире с учётом того, что будет продолжаться, как Вы сказали, такое идеологическое противоборство? Оно никогда не закончится, это очевидно. Эти различные течения, какое бы обличье они ни принимали, они, конечно, всегда будут бороться между собой, это очевидно. Но, на мой взгляд, всё-таки осознание важности, непреходящее значение национальных ценностей и традиций постепенно-постепенно будет набирать обороты и в европейских странах да и в самих Штатах.
И в этом смысле, я думаю, что да, противостояние идеологическое будет продолжаться, но всё-таки будущее за национально ориентированными силами в мире. А баланс между ними на мировой арене должен достигаться, как я и говорил в своём выступлении, за счёт поиска компромиссов между цивилизациями.
Ф.Лукьянов: Уважаемые коллеги, время у нас действительно поджимает уже, давайте блиц. Пожалуйста, очень прошу, очень короткие вопросы.
В.Путин: Пожалуйста, попробуйте короткий вопрос.
К.Старыш: Я попробую. Спасибо.
Константин Старыш, Республика Молдова, парламентская оппозиция.
У меня вопрос такой. Рано или поздно всё равно конфликт этот закончится, и, хочется верить, начнётся какая-то пересборка отношений между Россией и Западом. Я говорю очень эгоистично, потому что, когда происходят такого рода конфронтации, такие страны, как Молдова, очень лихорадит – лихорадит и экономически, и политически.
Так вот хочется верить, что такой процесс перенастройки отношений, который определит судьбу большой Европы на десятилетия вперёд, всё-таки начнётся.
На Ваш взгляд, Владимир Владимирович, какую роль могут сыграть такие страны, как Молдова, в этом процессе? И какое место они могут занять в этой будущей конструкции, которая возникнет в итоге этого процесса?
Благодарю Вас.
В.Путин: Это зависит от народа Молдавии. Я сейчас поясню.
Если народ Молдавии будет голосовать за тех людей, которые хотят отдать значительную часть своего суверенитета другим странам и плестись в хвосте этих интересов, то тогда в соответствии с этим они и будут иметь определённую роль: их будет не видно и не слышно.
А если они пойдут по пути сохранения суверенитета, национального достоинства, сохранения своих национальных традиций, то, как я и говорил в своём выступлении, мы будем стремиться к тому, чтобы все страны вне зависимости от их размеров, экономического состояния имели равный голос, чтобы все относились друг к другу как к равным. Я не знаю, как это всё сложится, но наша позиция заключается в этом, и именно к этому мы будем стремиться.
Пожалуйста.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика. Короткий вопрос.
Мы видим успешный кейс создания газового союза России с Узбекистаном и Казахстаном. Вот в этом году, уже в октябре, Узбекистан будет получать российский газ. Но у нас в Центральной Азии есть ещё две проблемы: это вода и энергия.
Как Вы, Владимир Владимирович, оцениваете перспективы создания водного и энергетического союза, в котором Россия выступала бы активным игроком и модератором процессов во избежание социальной нестабильности и даже вооружённых конфликтов?
Спасибо.
В.Путин: Что касается энергетики и поставок энергоносителей, мы никогда не поставляли газ из России в Центральную Азию. Там в советское время всё было по-другому: из Центральной Азии поставлялось по двум трубопроводным системам.
Но сейчас с учётом роста потребностей, роста экономики наших друзей в Центральной Азии и климатических изменений – в этом году в Казахстане, в Ташкенте вообще было минус 21, минус 24, по-моему, такого вообще никто никогда не помнит, это просто невероятно, но это было, а значит, может повториться, – они поставили перед нами вопрос, попросили подумать о том, чтобы начать поставку российского газа в эти страны. Без этих поставок сложно, мы понимаем.
Мы совместно это проработали. Казахстанские наши друзья занялись и реализовали план по восстановлению своей части трубопроводной системы, то же самое было сделано на территории Узбекистана. И «Газпром» должен был это сделать на территории Российской Федерации, в том числе перенастроить некоторые наши технические возможности. Потому что, повторяю ещё раз, газ подавался в советское время в одну сторону, а теперь нужно его в другую подавать.
Мы будем это осуществлять, технически уже это сделано. В октябре этого года начнутся полноценные поставки пока в небольшом объёме, но это критически важно и для экономики Казахстана, и для экономики Узбекистана. По три миллиарда кубических метров по году будем подавать, а потом можем и увеличивать.
Да, существуют и другие проблемы: это и энергетика в широком смысле слова, гидроэнергетика, это вода – это всё решаемые вопросы. Они непростые с экономической и финансовой точки зрения, но решаемые. Но, решая все эти вопросы, мы, конечно, не должны забывать об экологии. Это всё находится в поле нашего зрения, в том числе и с нашими киргизскими друзьями. Мы знаем об этом, мы работаем над этим. И с действующим Премьер-министром постоянно это обсуждаем. Надеюсь, мы увидимся с ним и на саммите СНГ в ближайшее время и тоже будем об этом говорить. Так что всё находится в повестке дня, мы понимаем, что это важно для наших стран.
Кстати говоря, что касается поставок нашего газа в Молдову. Я как-то обратил внимание, что кто-то из официальных лиц Молдовы заявил о том, что больше Молдова не покупает российский газ. Честно говоря, немножко удивился, потому что условия, на которых мы поставляем газ в Молдову, – это молдавские условия: именно молдаване просили нас о такой формуле поставок и ценообразования, это было именно молдавское предложение. И мы пошли навстречу, несмотря на все противоречия в сфере политики. Мы выбрали предложение молдавской стороны. Но надо решать, конечно, вопросы, связанные с долговыми обязательствами, здесь это очевидная вещь.
Несмотря на заявление молдавских официальных лиц о том, что Молдова прекратила получать наш газ, я у [Алексея] Миллера спросил вчера, что они делают, что творят – им не нужен газ? Он говорит: нет, как поставляли, так всё и поставляем, ничего вообще не изменилось. Что это за люди? Болтают языком, непонятно зачем они это делают и, по-моему, только наносят ущерб экономике Молдовы.
Да, пожалуйста.
А.Проханов: Владимир Владимирович, Пётр Столыпин, обращаясь к смутьянам, произнёс свою знаменитую фразу: «Нам нужна великая Россия – вам нужны великие потрясения». Тогда великие потрясения не миновали Россию. Последний раз эти потрясения пришли к нам в 1991 году. Сегодня Россия движется от великих потрясений к величию.
Что для Вас является величием России?
Спасибо.
В.Путин: Мы все знаем Вас как писателя, патриота России и такого фундаменталиста, я бы сказал, российской государственности.
Что касается величия России, Вы знаете, величие России на сегодняшний день заключается в укреплении её суверенитета, а суверенитет основан на самодостаточности в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности.
И вот что я хотел бы в этой связи сказать. Те люди, которые начали зачем-то бороться с Россией сегодняшней после 1991 года, я отчасти сказал об этом в своём выступлении… Я вообще не понимаю, зачем они это сделали – только из-за самоуверенности и из-за глупости, по-другому никак не могу сказать. Я всё время задаю себе вопрос: зачем? Ведь мы же руки развели: мы хотим, мы вот здесь. Нет, начали пытаться добивать. Зачем? Тем не менее они начали это делать. Это привело нас к единственному выбору – укреплять свой суверенитет в сфере экономики, финансов, технологий, безопасности.
Так вот те люди, которые начали это делать и довели до сегодняшней стадии такого противостояния уже горячего, начали на нас санкции накладывать, они добились обратного ожидаемому результата. У нас происходит совершенно очевидное изменение структуры российской экономики. Я уже сказал: в структуре ВВП мы прибавили от нефти и газа три процента, а от перерабатывающих отраслей, включая, конечно, «оборонку», но не только, я уже сказал, это электроника, оптика, машиностроение, – 43 процента. Они ушли с нашего рынка, видимо, думали, что всё рухнет, ан нет: всё только укрепляется.
Да, подросла немножко инфляция. Да, рубль у нас сам колеблется. Мы видим эти проблемы. Но структура экономики меняется: она становится на собственной базе более высокотехнологичной, и нам нужно сохранить этот тренд. И мы обязательно это сделаем, а на основе этого мы и дальше продолжим укреплять нашу обороноспособность. Мы видим и те вопросы, которые возникают, извините, прямо скажу, в ходе боевых действий. Мы видим, чего нам ещё не хватает, но мы наращиваем это производство, причём по некоторым направлениям прямо в разы – не в какие-то проценты, а в разы.
Если мы сохраним все эти тенденции, а мы, безусловно, сделаем это, и мы будем опираться при этом на поддержку и доверие нашего народа, которые в том числе выражаются в том, что у нас широкий поток добровольцев идёт в Вооружённые Силы. У нас на сегодняшний день уже 335 тысяч людей, которые добровольно пришли и заключили контракты с Министерством обороны, и ещё примерно пять тысяч, чуть больше даже, так называемых добровольцев. Хотя они все добровольцы – добровольно приходят, но просто это другая категория – контракты подписывают на более короткий срок. В целом это уже где-то около 350 тысяч. А в этом – проявление доверия людей к политике Российского государства.
Потому что все видят, что мы не занимаемся какими-то сиюминутными вопросами. Мы можем делать не всё так, как бы хотелось, но подавляющее большинство граждан видят, что всё направлено на укрепление Российского государства, российской государственности. Она многокомпонентная, но тренд – совершенно очевидно – очень позитивный, правильный. Наша задача – эти тенденции удержать, и мы сделаем это.
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, можно я встряну, одну вещь, раз уж Вы затронули про добровольцев? Просто недавно, за тот год, что прошёл, помимо всего прочего, было одно очень драматичное событие – попытка военного мятежа. Вы недавно встречались с представителем…
В.Путин: Хотел на позитиве закончить – не даёт.
Ф.Лукьянов: А это позитив. Я просто хотел спросить: теперь-то мы знаем, как с частными военными компаниями иметь дело?
В.Путин: Знаете, у нас же это было журналистское наименование – «частная военная компания». В России нет частных военных компаний, потому что нет закона о частных военных компаниях. У нас же их не существует и не существовало.
Тот опыт, который был, он и был таким корявым, потому что не был основан на законе. Да, он был вызван необходимостью в текущей конъюнктуре, прямо скажем, на поле боя. И когда Минобороны предложило части этой компании приехать и участвовать в боевых действиях, я не стал возражать, потому что люди действовали добровольно, и мы видели, что воевали героически. Но интересы даже рядовых членов этой компании и руководства этой компании – они не всегда совпадают. Не все же получали доходы, по-моему, 840 миллиардов рублей, от поставок продовольствия в Вооружённые Силы. Были и другие проблемы, связанные с чисто экономической составляющей, но я сейчас не хочу в это вдаваться.
У нас нет пока единого мнения в России по поводу того, нужны нам такие формирования или нет, но на сегодняшний день могу точно сказать, что несколько тысяч бойцов этой компании уже подписали контракты с Вооружёнными Силами. Хотят – а если хотят, значит, будут принимать участие в боевых действиях. Это первое.
Второе. Они делают это на основе подписанных индивидуальных контрактов, чего раньше не было. И это было большой ошибкой, потому что это же не гарантировало людям социальной защиты: если нет контракта – значит, нет социальных обязательств со стороны государства. Чего скрывать, это же всем уже хорошо известно: деньги платили наличными. Как это, наличными? Честно говоря, это и моя вина, не мог себе представить – как это может быть? А если наличными, значит, кому дали, кому не дали – кто там определяет, кто чего заслужил? Это же вопрос. Поэтому если и делать это, то делать это надо на основе закона. Это процесс непростой, сложный. Мы обсуждаем, думаем над этим.
Во многих странах такие компании существуют, активно работают, и прежде всего они работают за границей, конечно, мы все об этом хорошо знаем. Нужны они нам или не нужны – мы подумаем над этим. Но сейчас мы видим, что происходит на линии соприкосновения. Там российские войска уверенно себя чувствуют, по многим направлениям двигаются.
Вчера по всей линии соприкосновения на 12 участках – мы просто не обращаем на это такого фундаментального внимания, но это имеет значение, – на 12 направлениях продвинулись: где-то на 300, 400, 500 [метров], на двух участках – 1500, 1600 метров на глубину. Это просто называется улучшением своего положения на поле боя, это такие тактические вещи, но они всё-таки имеют значение. Поэтому нужны ли нам здесь частные военные компании? Нам нужны те люди, которые хотят воевать и отстаивать интересы Родины, воевать за Родину, – такие есть, в том числе из той компании, которую Вы упомянули.
Ну и чтобы совсем уже… Я знаю, наверняка висит в воздухе вопрос: а что случилось с руководством компании и так далее? Мы знаем об авиакатастрофе, мне руководитель Следственного комитета [Александр Бастрыкин] докладывал буквально на днях: в телах погибших при авиакатастрофе обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолёт не было – это уже установленный факт, результат экспертизы, проведённой Следственным комитетом Российской Федерации. Но следствие не завершено. Да, к сожалению, о наличии алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась, хотя мы знаем, что после известных событий в [офисе] компании [«Вагнер»] в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 миллиардов наличными, но и пять килограммов кокаина. Но, повторяю ещё раз, на мой взгляд, надо было бы провести такую экспертизу, но она не была проведена. То, что есть, я Вам сказал.
Я хочу сразу сказать, что задал вопрос председателю Следственного комитета, можно ли об этом сказать публично. Он говорит: да, можно, это установленный факт. Так что таким образом.
Давайте тогда ещё какой-то вопрос.
Ф.Лукьянов: Чтобы не завершать на этом.
Маргарита Симоньян, может быть?
В.Путин: Да, Маргарита, пожалуйста. Хотя Вы и так можете, дали бы слово иностранным нашим [гостям].
Ф.Лукьянов: Решайте.
М.Симоньян: Я быстро, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
М.Симоньян: Вы сказали про Карабах. Я как этническая армянка не могу не отреагировать и позволю себе заверить Вас, что все нормальные армяне всё прекрасно понимают – и прекрасно понимают, что Пашинян был приведён к власти в своё время именно для того, чтобы сдать Карабах и чтобы этим вызвать такие вопросы, как процитировал наш ведущий европейских политиков. Нормальные армяне понимают, что, если бы не Россия, армянского народа не было бы – как в начале XIX века, когда их спас Грибоедов, так и в начале XXI века, когда спасают миротворцы в Карабахе. Это ремарка.
Вопрос короткий. Наш гость из Венгрии не хочет спрашивать про нашу Одессу, а я хочу, потому что Одесса – русский город, прекрасный город. И нам кажется, что русские города должны жить в России. В связи с этим вопрос: где бы Вы хотели, чтобы мы остановились?
Спасибо.
В.Путин: Первая часть Вашего выступления. Я не могу с Вами согласиться – с тем, что премьер Пашинян был приведён к власти кем-то со стороны и для того, чтобы сдать Карабах. Всё-таки это был выбор армянского народа. Да, можно по-разному относиться к избирательным процессам, но это факт. Поэтому я здесь с Вами не согласен. Это первое.
Второе, что он стремился сдать Карабах, – я тоже не согласен. Я с ним общался, общался плотно: и в период этого конфликта 2020 года, и раньше, конечно. Ведь давайте вспомним: когда он пришёл к власти, он сказал о том, что Карабах – это часть Армении. Такого никогда никто до него не говорил. Правда, потом его позиция кардинально поменялась. Почему – это уже не ко мне вопрос. А дальше в ходе конфликта 2020 года – я же с ним общался, и, на мой взгляд, он искренне стремился к тому, чтобы ситуацию удержать, сохранить.
Я сейчас не говорю: правильные были решения, ошибочные – не моё дело об этом судить. Но говорить о том, что он целенаправленно сдавал Карабах, считаю несправедливым.
Теперь по поводу [того], где нам остановиться. Вы знаете, дело не в территориях, дело в гарантиях безопасности народов России и Российского государства, а это более сложный вопрос, чем какая-то территория, в безопасности людей, которые считают Россию своей Родиной, а мы их считаем своими людьми. Это сложный вопрос, требующий разговора. С Вашим мужем я боюсь разговаривать, он такой если не экстремист, то человек крайних убеждений. Но с Вами мы подискутируем потом ещё.
М.Симоньян: Спасибо.
М.А.Джавед (как переведено): Господин Президент!
Меня зовут Мухаммад Атар Джавед. Я работаю в Исламабаде и хотел бы вернуться к [Вашему] выступлению.
Мы поднимали очень важные вопросы, мы говорим о позициях Запада и о необходимости диалога, конструктивного взаимодействия цивилизаций. Вы всё время говорите: кто они, чтобы задавать нам вопросы или диктовать нам? И мы понимаем, что военные альянсы действительно изменили всё соотношение сил на Ближнем Востоке путём нападения на разные страны, в том числе Афганистан, Ирак и так далее.
Но есть серьёзный вопрос. Если мы действительно строим многополярный мир, он должен быть основан на экономических аспектах. Вы говорили об энергетике. Вы смотрите на конкуренцию на рынках, и Вы видите, что для населения, например, нельзя обеспечить более низкую цену, и тогда это преступление против собственных потребителей.
И вот в чём мой вопрос. Возможно ли в ходе кризисов увидеть возможность для России создания нового экономического миропорядка? Я политолог, и мне кажется, что всё дело именно в экономическом порядке. Тот, кто контролирует природные ресурсы, тот, кто контролирует все наши маршруты транспортировки, тот имеет и все рычаги контроля. И есть ли какой-то новый проект, как мы можем противостоять санкциям?
Санкции действительно душат не только Россию, но и многие другие страны. Россия выживает, потому что у России много ресурсов. Но есть и другие страны, например, в Африке и в Азии, и мы сталкиваемся с серьёзными вызовами.
Можете ли Вы сформулировать собственное мнение, как бы Вы определили, возможно ли в будущем сформировать новый экономический миропорядок во главе с Россией?
В.Путин: Я полностью присоединяюсь к тому, что Вы сейчас сказали. Это так и есть – будущий миропорядок, безусловно, будет основан на будущей экономической и валютно-финансовой системе. И она должна быть более сбалансированной, она должна отвечать интересам подавляющего большинства участников международного общения – так и есть.
Есть ли какие-то перспективы, что это в конце концов состоится? Это очень сложный процесс. Судя по тому, как ведут себя наши оппоненты – так назовём их, поскольку мы сейчас говорим об экономике, не будем оперировать какими-то другими терминами, – но они цепляются любой ценой за свои привилегии.
Я уже сказал, и многие так считают, что Бреттон-Вудская система устарела. Ведь это не я говорю, это западные эксперты. Её надо менять. Конечно, она приводит к таким уродливым явлениям, как, скажем, долговые обязательства развивающихся экономик, конечно, это безусловное, полное владычество доллара в мировой системе. Это происходит уже, вопрос времени.
Но своими, скажем, мягко говоря, непрофессиональными действиями, своим упрямством и своим пренебрежением ко всем остальным участникам международно-экономического общения, скажем, политические и финансовые власти, экономические власти США стреляют себе в ногу. Ведь когда они ограничивают расчёты в долларах – ну а что же нам делать? Мы вынуждены тогда, просто вынуждены рассчитываться в национальных валютах. Мы вынуждены обсуждать вопросы, о которых я уже говорил, отвечая на один из вопросов коллег, создавать новую логистику этих валютных расчётов.
Таким образом, область применения доллара естественным образом сокращается, но сокращается и по мере того, как Соединённые Штаты – это огромная экономика, и страна огромная и великая, без всякий сомнений, здесь и сомнений быть не может, мы ничего здесь не преуменьшаем и ничего не преувеличиваем, – но она сама сокращает сферу своего влияния в мировой экономике. То есть это и так происходит в силу объективных причин – роста развивающихся рынков, развивающихся экономик, вон какими темпами Азия развивается. Это и так происходит. А Штаты, исходя из политической конъюнктуры сегодняшнего дня, ускоряют эти процессы. Но, извините, но это же, мягко говоря… Знаете, есть такое расхожее выражение: это хуже, чем преступление, это ошибка. Это так и есть, в данном случае оно так и есть.
Есть ли какие-то проекты? Есть, которые будут создавать новую базу экономическую, логистическую. Есть, конечно. Вот Председатель Си Цзиньпин предлагает один из таких проектов – «Один пояс, один путь». Это же объединительный лозунг – «Один пояс, один путь», все вместе. И мы то же самое делаем в ходе строительства Евразийского экономического сообщества: вместе думаем над тем, как объединить. А если сюда ещё подключаются страны БРИКС, страны ШОС – послушайте, это и есть совместная работа – Пакистан тоже принимает в этом участие – в поиске решения. Конечно, это сложная задача, это потребует времени. Но осознание того, что это выгодно всем, будет подталкивать этот процесс вперёд.
И закончу тем, с чего начал: в этом смысле укрепление многополярного мира неизбежно.
Спасибо вам большое за внимание.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Ждём Вас через год, на 21-м «Валдае».
В.Путин: И я всех тоже вас жду на мероприятиях подобного рода и хочу поблагодарить вас за участие.
Спасибо большое.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092
Владимир Путин
В Кузбассе в полтора раза выросло число интернет-мошенничеств
Юлия Потапова (Кемерово)
В Кузбассе число телефонных и интернет-мошенничеств за год выросло на 54 процента. Сумма ущерба жертвам преступлений, совершенных в том числе по новым схемам, - почти 1,5 миллиарда рублей.
За восемь месяцев 2023 года в регионе зарегистрировано почти 4,3 тысячи киберпреступлений (за тот же период 2022-го - 2,8 тысячи), раскрыто каждое четвертое - 987 дистанционных краж и мошенничеств.
Как уточнил замначальника управления уголовного розыска областного ГУ МВД РФ Максим Кондратьев, мошенники используют уже известные схемы "звонок от сотрудника банка" и "родственник в беде", а также имитируют покупку или продажу товаров по интернету, предлагают поиграть на бирже, стать инвестором, не вставая с дивана, взламывают аккаунты в соцсетях, чтобы от чужого имени рассылать вредоносные сообщения.
Но все чаще злоумышленники разыгрывают целые телеспектакли, в процессе которых с жертвами, используя профессиональную терминологию, общаются "представители банка" и "силовых структур". Так, в начале года 59-летняя жительница Осинников перечислила неизвестным более четырнадцати миллионов руб-лей, действуя по указке "сотрудника" службы безопасности Центробанка. Он сообщил, что на имя женщины оформлен крупный кредит, а все ее счета находятся в опасности. Личные сбережения, средства, занятые у знакомых и взятые в кредит под залог недвижимости, сообща "спасали" почти сорок дней, переводя на "резервные безопасные счета".
- В итоге пострадавшая перестала выходить на связь с родственниками и была объявлена в розыск как без вести пропавшая, - сообщил Максим Кондратьев. - Через несколько дней ее обнаружили на съемной квартире. Запуганная женщина сначала на-отрез отказывалась общаться с полицейскими, а потом сказала, что участвует в секретной спецоперации по выявлению нечестных сотрудников банка. На то, чтобы ее переубедить, ушло несколько часов.
Психоэмоциональное воздействие на жертву - основное оружие мошенников. Нередко граждан пугают тем, что их средства якобы используются спецслужбами недружественных государств для финансирования военных действий. Жертвы впадают в шоковое состояние и теряют бдительность. Среди потерпевших - люди разного пола, возраста, уровня образования и социального положения. В том числе и сотрудники банков, поверившие "специалистам службы собственной безопасности".
Упомянутая жительница Осинников, к слову, по профессии преподаватель. А в Новокузнецке на днях профессор университета лишился 8,7 миллиона рублей. 54-летнему мужчине "правоохранитель" сообщил об утечке его персональных данных и попытках вывести средства с банковских счетов за границу. После этого "сотрудница банка" убедила взять кредит на большую сумму, а потом "обезопасить" его вместе со всеми накоплениями.
Кстати, незнакомка, которая исчезла, не закончив инструктаж, звонила профессору через интернет-мессенджер. Задокументировать и отследить такие разговоры практически невозможно. Поэтому их количество растет на фоне того, что закон теперь обязывает операторов связи контролировать зарубежный трафик (основная масса мошенников действует на территории Украины). Ставя на аватарки логотипы финансовых и правоохранительных структур, мошенники отправляют своим жертвам пакеты фиктивных документов, фото и служебные удостоверения, приводят реальные адреса подразделений в регионах и их руководителей.
По словам Максима Кондратьева, именно широкое развитие средств анонимизации пользователей Сети и довольно простые способы зашифровки данных в цифровом поле сегодня осложняют работу полицейских.
Преступники рассылают представителям организаций СМС с указаниями от имени их руководства либо контролирующих органов. С крайними проявлениями этого вида мошенничества ("Надо срочно накрыть стол для проверяющих") правоохранители столкнулись в дни трагедии на шахте "Листвяжной".
- В Центральной России набирает популярность схема "Ректор - сотрудникам вуза". Последние получают сообщение, что когда к ним обратятся представители спецслужб (чаще всего фигурирует ФСБ), следует действовать по инструкции, - сообщила руководитель регионального центра финансовой грамотности, кандидат экономических наук Ольга Сычева-Передеро. - И совершенно пугающие перспективы открывает использование возможностей искусственного интеллекта. Например, крупная мировая кинокомпания оцифровывает образы актеров второго плана, чтобы использовать в кадре эти изображения, а не живых людей. Поэтому нужно как зеницу ока хранить не только документ, удостоверяющий личность, но и собственное лицо и голос - данные, по которым каждого из нас можно идентифицировать. Но граждане до сих пор умудряются хранить у себя в телефоне - в мессенджерах, электронной почте - копии паспортов и документов на недвижимость. И по ним оформляются кредиты, продаются и перепродаются квартиры... Так что основной канал утечки наших персональных данных - мы сами.
Примечательно, что в 99 процентах случаев жертвы кибермошенников в Кузбассе были осведомлены о подобных способах обмана.
- За последние пять лет мы разработали более тридцати видов памяток, которые были напечатаны миллионным тиражом и распространены по всей территории области, - пояснил начальник отдела информации и общественных связей областного полицейского главка, полковник внутренней службы Игорь Ситдиков. - Монтируем аудио- и видеоролики, размещаем публикации в соцсетях, на радио и телевидении, листовки в общественном транспорте и МФЦ. Сейчас в регионе проходит акция "Отбой мошенникам!": граждане, разоблачившие аферистов с первых же слов, записывают эти разговоры и присылают нам - для записи аудиороликов.
А что предпринимает банковский сектор? В первом полугодии 2023-го в стране было зафиксировано свыше 530 тысяч финансовых операций, совершенных без согласия клиентов. Сумма похищенных средств достигла почти восьми миллиардов рублей.
- Взаимодействуя с Генпрокуратурой и операторами связи, направляем им номера телефонов, используемых зло-умышленниками. В 2022-м был внедрен механизм, позволяющий гражданам ограничивать себя в возможностях брать кредиты. Также регулятор рекомендовал банкам отключить каналы дистанционных операций дроперам - подставным лицам, которые задействованы в нелегальных схемах по выводу средств с банковских карт граждан. И банку придется возместить клиенту деньги, если он допустил их перевод на мошеннический счет, который есть в базе данных Банка России, без выполнения дополнительных действий по защите клиента. Кроме того, 21 октября вступает в силу закон об информационном взаимодействии Банка РФ и МВД, что с июля 2024 года позволит полиции в автоматическом режиме получать данные обо всех операциях, проведенных без согласия клиентов. А в июле 2023-го был подписан федеральный закон, предусматривающий так называемый период охлаждения: в течение двух дней банк, уведомив клиента о сомнительной операции, не будет переводить денежные средства на подозрительный счет, - сообщил начальник юротдела отделения Банка России по Кемеровской области Алексей Корнилов.
Ольга Сычева-Передеро, руководитель регионального центра финансовой грамотности:
- Все участники финансового рынка, все службы взаимодействуют. Мы реализуем большую региональную программу, основанную на федеральной стратегии повышения финансовой грамотности населения. Точнее, в новой стратегии, до 2030 года, которая скоро будет принята, речь идет уже о финансовой культуре. Ведь финансово грамотное поведение не равно образованию. Жизнь доказывает, что не существует равенства между тем, что мы знаем, и тем, что мы делаем, раз в лапы злоумышленников попадают и профессора, и академики, и министры. Ни гендер, ни возраст, ни образование здесь значения не имеют. Знания должны укладываться в привычку. Проверять цены, сомневаться в намерениях звонящего вам по телефону - это и многое другое мы должны делать на автомате точно так же, как, например, чистим зубы. Сегодня, в рыночных отношениях у людей должны закрепиться новые привычки финансово грамотного поведения. Без этих привычек, что бы там эксперты ни рассказывали, сколько бы памяток ни распространяли, результата не будет. А самый надежный способ защиты - все-таки не отвечать на звонки с незнакомых номеров или сразу прекратить разговор. И никогда и никому не отдавать деньги на эмоциях, только с холодной головой.
В Новосибирской области создадут первую в регионе ОЭЗ
Наталья Решетникова (Новосибирск)
В Новосибирской области появится первая в регионе особая экономическая зона. Об этом участникам XII Всероссийского форума территорий развития и инвестиций "ИнПарк-2023" сообщили инициаторы проекта.
Новосибирская область - в числе лидеров по числу парковых проектов, реализуемых при участии государства или частных инвесторов. Так, сегодня в регионе действуют промышленно-логистический парк (ПЛП, один из крупнейших в России, общей площадью 1 059 гектаров, с инвестициями более 63 миллиардов рублей), технопарк "Академпарк", научно-технологический парк в сфере биотехнологий (биотехнопарк) в науко-граде Кольцово. На прошлом "ИнПарке" обсуждали создание индустриального парка "Южный ПЛП" площадью 143,4 гектара и агропарка, и сейчас идет проработка данных проектов.
Кроме того, на частные инвестиции созданы и работают индустриальные парки "Новосиб", "Экран", ведется работа над проектами парков "Восточный", "Верх-Тулинский", "PNK Парк Пашино", логопарка "ПФО Север" и других.
Первые ОЭЗ появились в России в 2005 году, в том числе технико-внедренческая "Томск". Сейчас насчитывается семь зон данного типа, а всего, по информации департамента регионального развития минэкономразвития РФ, в стране пятьдесят ОЭЗ. В них зарегистрировано 1 127 резидентов, а общая сумма инвестиций превысила 955 миллиардов рублей.
- Некоторое время действовал мораторий на создание ОЭЗ, но недавно он был снят федеральным минэкономразвития, и мы искали проект с высоким потенциалом, - отметил врио министра экономического развития Новосибирской области Лев Решетников.
По его словам, в регионе будет создана ОЭЗ промышленно-производственного типа (их в стране уже 31).
- Это территория c льготным режимом предпринимательской деятельности, на которой может применяться процедура свободной таможенной зоны, - напомнил врио министра.
В ведомстве сообщили, что в этом и следующем годах завершится разработка концепции новосибирской ОЭЗ, будет сформирован пул первых потенциальных инвесторов и направлена заявка в минэкономразвития РФ на получение статуса ОЭЗ.
Создание особой экономической зоны в регионе инициировал частный инвестор, а оператором проекта выступит специально организованная компания "Северный Парк Развитие" (СПР). Как сообщил генеральный директор СПР Александр Низовских, по предварительным данным, ОЭЗ разместится на территории в 600 гектаров в Коченевском районе - в девяти километрах от международного аэропорта Толмачево и в 3,5 километра от Транссибирской железнодорожной магистрали. А также в непосредственной близости от крупнейшего за Уралом мультимодального транспортно-логистического центра "Сибирский", который в ближайшее время начнет работу на площадке ПЛП. Мощность центра - около одного миллиона контейнеров в год, что позволит закрыть транс-портные потребности всех предполагаемых резидентов зоны.
- Площадка для размещения ОЭЗ выбрана неслучайно. Мы уверены, что именно соседство и интеграция с транспортно-логистическим центром создадут уникальные преимущества, так как, помимо льгот, предусмотренных в рамках особого статуса территории, резиденты получат дополнительные возможности для транспортировки товаров и сырья, а также широкий спектр допуслуг по логистике, таможенному оформлению, фитосанитарному контролю, - подчеркнул Александр Низовских. - Создание ОЭЗ - еще один шаг к развитию транспортно-логистического хаба в Новосибирской области, пример синергии промышленной и логистической инфраструктур.
По мнению экспертов, сейчас, когда идет переориентация транспортных потоков с Запада на Восток, у региона растут конкурентные преимущества. Соответственно, есть необходимость размещать производственные мощности рядом с основными транспортными артериями и в непосредственной близости к рынкам сбыта. Еще одним фактором к созданию ОЭЗ послужили кадровый потенциал, что позволит создавать высокотехнологичные импортозамещающие производства, и наличие предприятий обрабатывающей промышленности.
- Этот проект - прекрасный пример взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и государства. Если раньше создание таких зон было прерогативой государства, то этот проект показывает, что сегодня бизнес готов сам вкладывать средства в развитие территорий и создание условий для привлечения инвестиций в регион. Поэтому сейчас мы прикладываем максимум усилий для того, чтобы проект реализовался и в регионе появилась ОЭЗ, - отметил генеральный директор Агентства инвестиционного развития Новосибирской области Александр Зырянов.
По его словам, на территории ОЭЗ будет создан полный комплекс необходимой инженерной и дорожно-транспортной инфраструктур.
- Специализация планируемой ОЭЗ - промышленно-производственная, она предназначена для предприятий реального сектора экономики, таких как металлообработка, машиностроение, химическая промышленность, фармацевтика, пищевое производство, - говорит Александр Зырянов. - Логистика станет одним из ключевых преимуществ новосибирской ОЭЗ. Выбранная площадка позволяет обеспечить все логистические потребности предприятий, возможность максимально эффективно выстроить схемы поставок сырья и комплектующих, а также доставку своей продукции к рынкам сбыта, хоть на Запад, хоть на Восток.
В правительстве Новосибирской области уверены, что развитие подготовленных инвестиционных площадок, таких как индустриальные парки, промышленные и особые экономические зоны, является эффективным инструментом повышения инвестиционной привлекательности региона.
- Сейчас стоит задача быстро замещать производство в различных отраслях. И, конечно, наличие подготовленных площадок существенно облегчает задачу и власти, и бизнесу, - отметил Александр Зырянов.
Кроме того, большую роль играет государственная поддержка инвесторов - инициаторов парковых проектов. На форуме "ИнПарк" в прошлом году было объявлено о промышленной ипотеке, а спустя год о ней говорят как о востребованном инструменте. Заместитель директора департамента региональной промышленной политики минпромторга России Леонид Данилов сообщил, что на сегодняшний день десять предприятий Новосибирской области воспользовались этой программой и привлекли более двух миллиардов рублей. Сейчас обсуждаются вопросы совершенствования механизмов промипотеки, а также возможность льготного кредитования и предоставления производственных площадей для управляющих компаний промышленных парков.
Лев Решетников, врио министра экономического развития Новосибирской области:
- Новосибирск на юге, западе и востоке обеспечен современными индустриальными парками. Мы рассматриваем тридцать новых проектов с общей суммой инвестиций 147,4 миллиарда рублей - они позволят создать 13,5 тысячи рабочих мест и получить 31,2 миллиарда рублей налоговых отчислений в бюджеты всех уровней. Помимо парковых проектов с государственным участием, мы готовы изучить инициативы инвесторов по созданию частных индустриальных парков.
СК РФ возбудил уголовное дело против опасной секты и ее организатора из Украины
Наталья Козлова
Следственный комитет объявил о том, что ведомство возбудило уголовное дело по достаточно редкой статье Уголовного кодекса - 284.1 УК РФ. Статья эта суровая, говорит о незаконной деятельности иностранных неправительственных организаций, признанных нежелательными на территории Российской Федерации.
Фигурантами дела стали адепты религиозной организации "Духовный центр "Возрождение". Практически одновременно прошли обыски по адресам объединений организации в Москве и Кирове. Уже известно, что расследование будет вести отдел по расследованию особо важных дел следственного управления по Южному округу Главного следственного управления СК России по Москве.
Как объяснили в СК, по их сведениям, еще с 25 ноября прошлого года некая группа граждан в Москве незаконно развернула деятельность Благотворительного Фонда "Возрождение". За фондом вырисовывается фигура любопытной личности. Зовут гражданина Владимир Мунтян. Он же организатор религиозной секты "Всеукраинский духовный центр "Возрождение" (деятельность организации запрещена в РФ).
Суть в том, что обе организации признаны нежелательными в России 18 ноября прошлого года. Но деятельность свою после запрещения организации не свернули. Под эгидой проекта этого "Возрождения" некой "Миссией - Возрождение Мира" был организован сбор средств на "благотворительные цели". Среди такой благотворительности значилось и "финансирование ВСУ".
Как заявила "РГ" старший помощник руководителя ГСУ СК России по Москве Юлия Иванова, по уголовному делу следователями столичного СК вместе с оперативными службами уже проведены обыски дома у подозреваемых.
Что нашли, в СК не говорят, лишь заявили, что "изъяты предметы, имеющие значение для следствия".
И до сих пор, как стало известно "РГ", активно идут следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, "направленные на установление всех обстоятельств преступной деятельности участников организованной преступной группы и их соучастников".
Что же это за организация? "Духовный центр "Возрождение" основан украинцем Владимиром Мирчавичем Мунтяном, 31.01.1972 года рождения. Он уроженец Днепропетровска.
Мунтян - любопытная личность с большим и своеобразным опытом пребывания в местах лишения свободы. Он был неоднократно судим на Украине по таким статьям, как "кража" и "мошенничество". А отбывал наказание он в Кривом Роге. Там, вероятно, его и осенило, что есть способы обогащаться проще.
После отбытия срока заключения Мунтян, используя методики известного протестантского пастора Аделаджи, еще в 1997 году создал первую общину Духовного Центра "Возрождение" в городе Перещепино Днепропетровской области Украины. Пастор С. Аделаджи с Украины, и Россия ему запретила въезд на свою территорию еще в 2016 году.
Судимый Мунтян широко развернулся - благодаря созданию собственного телеканала, "Возрождение" смогло за 10 лет создать сеть ячеек во всех областных центрах Украины, а также в СНГ.
Летом 2014 года Мунтян на совершенно законных основаниях - с разрешения властей Украины - создал Религиозное объединение "Духовный центр "Возрождение" в городе Днепр и Благотворительный фонд "Возрождение" в Киеве.
Специалисты объясняют - методика Центра основывается на формировании психологической зависимости адептов от лидеров организации, применения ими манипулятивных техник контроля над сознанием. Это достигается в том числе и тем, что религиозные службы, сопровождаются громкой музыкой, ярким светом. Людям обещают увеличение личного дохода после внесения пожертвований. От них требуют обязательной покупки и изучения литературы авторства апостола. И они должны также в обязательном порядке прослушивать его лекции… Даже на снимках занятий в центре видно, как людей одурманивают и превращают в роботов. Все по схемам опасных сект.
Организация оказалась прибыльной исключительно за счет роста ячеек секты. Она основывается на сборе средств с адептов для обогащения лидера под предлогом "распространения учения секты по всему миру". Понятно, что распорядитель денег Мунтян провозгласил себя апостолом с полнотой "божественного откровения". Но в реальности деньги присваивает команда организаторов секты. Подчиненным кое-что достается от этого денежного дождя, но в зависимости от статуса в организации.
На сегодняшний день отделения функционируют в 32 странах, наиболее крупные находятся в России, США, Беларуси и ЕС. Число последователей достигает 30 тысяч человек.
В России на территории 15 субъектов действует семь объединений Центра "Возрождение". Крупнейшие ячейки функционируют в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Кирове, Краснодаре, Нижнем Новгороде и Омске. Общая численность достигает пяти тысяч человек. Сам Мунтян с 2019 года живет в Индонезии и оттуда руководит сбором пожертвований. Делают это назначенные им пасторы.
Но не только материальные вопросы волнуют апостола. Мунтян ведет активную политическую деятельность. Основные тезисы политической доктрины Центра - необходимость смены "устаревших стереотипов русского мира", продвижение протестантизма и "американского образа жизни".
Известно, что члены секты принимали активное участие в государственном перевороте на Украине в 2014 году на стороне оппозиционных сил. Мунтян - поклонник Зеленского. У них дружеские и деловые контакты. Апостол всячески поддерживает деятельность партии "Слуга народа".
После начала специальной военной операции ВС РФ Мунтян везде заявляет, что Россия - страна-агрессор, и призывает своих адептов молиться за Украину и уничтожение российских властей.
Против кого конкретно идет расследование, в СК РФ еще не говорят, но понятно, что имена и фамилии будут известны в ближайшее время.
Спикером парламента Канады впервые стал чернокожий
Иван Сысоев
Спикером Палаты общин парламента Канады стал Грег Фергюс - первый в истории чернокожий на такой должности. На этом посту он сменил Энтони Роту, который стал козлом отпущения в скандальной истории с приглашением в парламент и чествованием украинского нациста Ярослава Гунько, воевавшего в рядах дивизии СС "Галичина". После инцидента, который произошел во время визита в Канаду президента Украины Владимира Зеленского, на официальную Оттаву обрушился шквал критики на тему реабилитации нацизма. Однако Трюдо и компания возложили всю ответственность на Роту, спешная отставка которого была призвана поставить точку в неудобной истории.
Сложно сказать, насколько Фергюс искушен в политических играх и за какие качества именно его выбрали в спикеры. Возможно, он и обладает каким-то авторитетом у депутатов. Однако избрание первого в истории Канады темнокожего спикера нижней палаты непосредственно после скандала с нацистом, за который Оттава всячески оправдывается, можно интерпретировать и как очередную попытку откреститься от истории с Гунько и обвинений в реабилитации нацизма.
Впрочем, этот символический шаг канадских депутатов не должен вводить в заблуждение. Ситуация с Гунько в первую очередь не произошла бы, если бы Канада вот уже несколько десятилетий не являлась бы втихую гостеприимным домом для тысяч украинских пособников Гитлера, которые и сейчас спокойно гуляют под канадскими кленами. И, несмотря на скандал с Гунько, никто не будет их преследовать и судить за совершенные злодеяния.
Более того, украинские нацисты и их потомки в Канаде вполне неплохо живут, зарабатывают и продвигаются во властные и бизнес-элиты. Канадская пресса уже выяснила, что бывший спикер Рота не просто знал о нацистском прошлом Гунько, но и активно "вел дела" с его сыном Мартином. Мартин является финансовым директором в горнодобывающей фирме, зарегистрированной в избирательном округе Роты. И эта фирма жертвовала значительные суммы на избирательные кампании бывшего спикера парламента. В качестве ответной благодарности Рота помогал компании Гунько-младшего получать субсидии из бюджета. А еще Роту активно поддерживает местное ЛГБТ-сообщество, одним из руководителей которого является представитель семьи Гунько Леша Лекапеллен.
Лидера АдГ доставили в больницу после нападения во время митинга в Баварии
Василий Федорцев
Сопредседателя немецкой партии "Альтернатива для Германии" Тино Хрупаллу экстренно госпитализировали после того, как он подвергся физическому нападению во время предвыборного мероприятия в баварском Ингольштадте. По словам однопартийцев, политик госпитализирован в бессознательном состоянии. Об этом сообщает газета Junge Freiheit.
"Сегодня на предвыборном мероприятии АдГ в Ингольштадте произошел насильственный инцидент в отношении федерального председателя нашей партии Тино Хрупаллы. В связи с этим его доставили в больницу, где в настоящее время выясняется состояние его здоровья", - приводит издание слова неназванного представителя АдГ.
Факт нападения также подтвердила в интервью газете ведущий кандидат АдГ на предстоящих в Баварии земельных выборах Катрин Эбнер-Штайнер и присутствовавший на мероприятии австрийский журналист Геральд Гросс. Оба они при этом заявили, что на месте инцидента был найден шприц с иглой.
Детали произошедшего пока не вполне ясны. По словам Гросса, в какой-то момент Хруппала просто потерял сознание, но перед этим указал на находившихся рядом с ним двух молодых людей. Журналист не исключает, что у лидера АдГ был анафилактический шок. О том, что Хрупалла был доставлен в больницу в бессознательном состоянии также сообщил активист АдГ Стивен Гельмут.
По информации Junge Freiheit, двое подозреваемых в данный момент арестованы и их допрашивает полиция.
Ранее второй сопредседатель АдГ Алис Вайдель отменила свое участие в другом предвыборном мероприятии на территории Баварии по соображениям безопасности. Представители АдГ заявили, что на членов семьи Вайдель была совершена попытка нападения. В связи с чем политик решила воздержаться от публичных выступлений и вместе с семьей была увезена в безопасное место.
Канцлер Германии Олаф Шольц не желает в настоящее время передавать Украине немецкие крылатые ракеты. Об этом сообщает газета Bild со ссылкой на источники в немецких и украинских правительственных кругах. По информации издания, в последние несколько недель между Германией и Британией велись интенсивные переговоры по поводу поставок Украине ракет Taurus. В ходе переговоров Лондон пытался убедить Берлин в необходимости данного шага, однако немецкие представители выразили опасения, что ракеты могут быть использованы Киевом для атак на Крымский мост. Кроме того, как сообщает Bild, руководство Германии не желает задействовать военнослужащих бундесвера для передачи Украине геоданных, которые необходимы для использования ракет, как это делают Британия и Франция, поставившие Киеву свои ракеты.
В Венеции объявлен траур по 21 погибшему в аварии с автобусом
Нива Миракян (Рим)
В районе Местре - материковом квартале Венеции - не менее 21 человека погибли при падении пассажирского автобуса с эстакады. Еще 18 человек получили травмы разной степени тяжести. Среди пассажиров были и дети.
В фатальном ДТП, произошедшем на мосту Свободы, соединяющем материковый район Местре с островной частью города, пострадали туристы из Германии и Украины. Россиян в автобусе не было.
"По меньшей мере 20 погибших. Это огромная трагедия", - заявил мэр Венеции Луиджи Бруньяро, объявивший в среду в городе траур.
Автобус, следовавший из Венеции в Маргеру, пробил дорожное заграждение и упал с высоты 30 метров на железнодорожное полотно, проложенное вдоль трассы. Автобус, работавший на сжиженном газе, сразу после падения загорелся. Многие пассажиры погибли от пожара. Экстренные службы, прибывшие на место происшествия, не сразу смогли ликвидировать горение.
Правоохранителям предстоит в ближайшее время установить, что на самом деле послужило причиной трагедии. По одной из версий, спровоцировать ее могло внезапное недомогание водителя. Согласно другому предположению, на которое ссылаются большинство СМИ, все тот же водитель, 40-летний Альберто Риццотто, совершил недопустимый маневр, который стоил жизни людям.
В Италии заявили об отсутствии оружия для Украины. Почему такие заявления все чаще звучат и из других стран Европы
Нива Миракян,Василий Федорцев
Рим не располагает вооружениями и необходимыми средствами на его покупку для последующей передачи Киеву. При этом на Апеннинах растет число граждан, выражающих недовольство по поводу оказания подобной поддержки. К такому выводу пришла итальянская газета La Repubblica.
Издание подчеркивает, что восьмой пакет военной помощи от Италии, который должен быть готов к концу года, серьезным образом пробуксовывает по меньшей мере по двум причинам.
Газета утверждает, что предыдущие поставки опустошили военный арсенал Италии. С другой стороны, сегодня у страны нет денег на закупку новых вооружений: при составлении нового бюджета правительству приходится урезать траты на здравоохранение и социальные нужды. Это вызывает недовольство населения и может обернуться потерей избирателей. В материале отмечается, что 70 процентов итальянцев выступают против отправки оружия ВСУ.
О подготовке нового пакета заявил вице-премьер и министр иностранных дел Италии Антонио Таяни, несмотря на то что, по данным La Repubblica, в профильном министерстве обороны данную информацию подтвердить не смогли. Затем Таяни пояснил, что в восьмой пакет может войти не оружие, а обмундирование и нелетальные материалы, к примеру, шлемы ночного видения.
Местные обозреватели, впрочем, предполагают, что в сложившихся обстоятельствах Рим старается попросту не афишировать вопрос о поставках оружия.
Однако схожие заявления в последние недели звучали и из других стран - спонсоров Киева. Страны НАТО почти исчерпали запасы вооружений и боеприпасов, которые они готовы были поставить Украине, жаловался на этой неделе глава военного комитета альянса адмирал Роб Бауэр, добавив: "Дно бочки уже видно". По словам адмирала, армейские склады в странах Европы и так были заполнены в лучшем случае наполовину, а теперь, после почти полутора лет оказания военной помощи Киеву, они почти полностью опустошены.
Газета The Telegraph приводит слова высокопоставленных британских военных источников, которые утверждают, что Лондон больше не может поставлять необходимые Киеву средства ПВО и боеприпасы, потому что они закончились. Танков для Украины у Великобритании тоже больше нет - все, что осталось, нужно ей самой. "Мы отдали почти все, что могли себе позволить", - приводит газета слова источников.
По словам французского министра обороны Себастьяна Лекорню, дальнейшие поставки оружия Украине нанесут ущерб обороноспособности самой Франции и уровню оснащения ее войск. Польша, по заявлениям ее руководства, тоже не может больше пообещать что-то Киеву. Поставки польского оружия на Украину пока продолжаются, но только в рамках уже достигнутых договоренностей. Запасы там тоже почти исчерпаны, а новые вооружения, которые Варшава сейчас закупает за границей, нужны ей самой.
Все это, впрочем, не означает, что военная помощь Запада Украине скоро закончится. Жалобы на нехватку оружия и боеприпасов в НАТО сопровождают предложением нарастить объемы производства в оборонном секторе, а вместе с тем и военные бюджеты стран альянса - чтобы было на что эти дополнительные объемы покупать. А потому все заявления о нехватке оружия хотя и имеют под собой основания, одновременно во многом являются лоббированием интересов местных ВПК. Как отмечает замглавы британского военного ведомства Джеймс Хиппи, западные страны должны не только продолжать постоянные поставки оружия, но и с той же постоянностью пополнять его запасы на своих складах.
Украине же советуют напрямую выходить на западных производителей вооружения и договариваться с ними о поставках. Такие прямые контакты, по мнению французского министра Лекорню, "создадут долгосрочную стабильность и более договорные отношения в сфере поставок боеприпасов и технического обслуживания". Как отмечает издание Politico, Франция и другие страны НАТО хотят таким образом перейти от военной помощи в виде пожертвований к коммерческим контрактам на основе рыночных отношений.
При этом наращивать выпуск оружия Запад планирует не только на своей, но и непосредственно на украинской территории. По заявлениям Киева, украинские оборонные предприятия уже подписали около 20 соглашений с западными компаниями о создании на Украине совместных производств, поставках комплектующих и обслуживании военной техники.
Средства ПВО уничтожили 31 беспилотник ВСУ ночью 4 октября
Юрий Гаврилов
В Минобороны России сообщили, что ночью 4 октября дежурные средства ПВО перехватили и уничтожили над Белгородской, Брянской и Курской областями 31 украинский беспилотник самолетного типа.
"Также в северо-западной части Черного моря действиями самолетов ВКС России пресечена попытка проникновения на территорию Крыма десантной группы ВСУ, следовавшей в направлении мыса Тарханкут на быстроходном военном катере и трех гидроциклах", - проинформировали в нашем военном ведомстве.
Позже Центр общественных связей ФСБ России сообщил, что один из диверсантов был захвачен. В соцсетях появились кадры его пленения и допроса. А также фотографии гидроцикла и изъятого у украинских десантников оружия.
Под камеру диверсант рассказал, что его зовут Александр Владимирович Любас, 1977 года рождения. Рядовой, служит в Главном управлении разведки Минобороны Украины. В составе группы из 16 человек он отправился в Крым из Одесской области. По морю шли на катере и скутерах. С собой, помимо оружия, везли видеоаппаратуру.
"Цель высадки - сказать, что Главное управление разведки зашло в Крым", - признался плененный диверсант.
Правдивость выложенной им на допросе информации наши спецслужбы, разумеется, тщательно проверят. Однако, судя по некоторым предыдущим операциям ГУР Украины, Любас мог говорить правду.
Поставить под угрозу жизни полутора десятка человек только для того, чтобы они сфотографировались в Крыму на фоне украинского флага, а в Киеве использовали это в пропагандистских целях и в качестве отчета перед западными кураторами о проделанной работе - вполне в духе руководителя ГУР Буданова. Нечто подобное украинские спецслужбы уже не раз проделывали. В частности, на острове Змеиный в Черном море.
Спецоперации на территории противника наши войска тоже проводят. Но предпочитают при этом добиваться не пропагандистского, а военного эффекта. К примеру, в среду советник главы ДНР Ян Гагин сообщил об уничтожении под Соледаром иностранных военных инструкторов.
"Наши ВКС нанесли массированный удар по месту дислокации, а точнее сказать, по штабу тактической группы командования ВСУ под Соледаром. По данным разведки, почти вся она была уничтожена", - сказал Гагин. Он уточнил, что среди украинских штабистов были иностранные специалисты.
Днем ранее в Минобороны России показали, как умело наши десантники бьют врага на Соледарском направлении. Тогда же в ведомстве проинформировали об уничтожении в Харькове цехов ремонта и восстановления бронетанковой техники ВСУ. А в Павлодаре - предприятия, выпускающего твердое ракетное топливо и взрывчатые вещества.
Было также сказано о пресечении попытки террористических атак беспилотниками самолетного типа, снарядами РСЗО и противокорабельной ракетой "Нептун" по нашей территории.
4 октября российские средства ПВО перехватили еще две вражеские противокорабельные ракеты "Нептун". Еще были уничтожены управляемая авиабомба JDAM и семь реактивных снарядов систем залпового огня HIMARS и "Град".
В Минобороны России рассказали, что в районе населенного пункта Кринички Николаевской области ликвидирована радиолокационная станция обнаружения и сопровождения воздушных целей П-18.
В Парасковиевке и Красном (Донецкая Народная Республика), а также в Червоной Диброве в ЛНР наши военные поразили командно-наблюдательные пункты 79-й десантно-штурмовой, 5-й штурмовой бригад ВСУ и 100-й бригады теробороны.
Российские летчики сбили в небе над населенным пунктом Солдатское в Днепропетровской области украинский истребитель МиГ-29.
На различных направлениях спецоперации противник за сутки суммарно потерял до 500 человек. Были успешно отбиты около десятка вражеских атак.
Около Шийковки в Харьковской области под удар попала РЛС контрбатарейной борьбы AN/TPQ-37 производства США. В районах Купянска и Липцов - склады ракетно-артиллерийского вооружения 41-й мехбригады ВСУ и хранилища боеприпасов 113-й бригады территориальной обороны.
Морпех с позывным "Сунтар" обезвредил шесть бойцов ВСУ
Иван Петров
Российские военные продолжают демонстрировать в ходе спецоперации примеры мужества и героизма.
Не так давно все обсуждали экипаж танка "Алеша", в одиночку отразивший атаку бронегруппы ВСУ. Затем отличились мотострелки. Втроем, не дав 12 украинским военным захватить наши позиции. Героя России получил замкомвзвода Иван Калашников с позывным Большой. Если его бойцы вели огонь из блиндажа, то он в одиночку встретил врага лицом к лицу. Еще ранее четверо псковских десантников смогли пленить целое отделение ВСУ из 11 бойцов.
Теперь пришла очередь морпехов. Кстати, морские пехотинцы с первого дня спецоперации воюют на одних из самых сложных участках линии боевого соприкосновения. Притом, что изначально их готовили к ведению боев в прибрежных зонах после высадки с десантных кораблей, в настоящее время они занимаются, казалось бы, несвойственными им задачами - держат оборону на участках, где противник ежедневно атакует. На днях было опубликовано видео, заснятое дроном-разведчиком. На нем запечатлена перестрелка в окопах. С нашей стороны в них оказался один-единственный боец 40-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота с позывным Сунтар. Со стороны ВСУ - шесть человек.
На кадрах видно, как по нашему бойцу стреляют из автоматов, закидывают его гранатами, сбрасывают снаряды с коптера и даже пытаются атаковать с помощью ударного дрона. Но все попытки врага оказываются тщетными.
Показано, как хладнокровно наш морпех одержал победу в этом неравном бою. Противники после метких выстрелов российского бойца падали, кто убитым, кто раненым. Финал боя не показан, но, как утверждает разместивший видео телеканал RT, наш морпех вчистую переиграл противника, обезвредив шестерых противников.
Бой состоялся под селом Новомайорским в ДНР.
Запад не оставит Киев без средств на конфликт с Россией
Эксперт Шурыгин - о том, могут ли США перестать поддерживать Украину
После того как американский лидер Джо Байден подписал распоряжение о финансировании правительства Соединенных Штатов на 45 суток, а в ходе утверждения нового бюджета в этом распоряжении не оказалось выделенных денег на Украину, произошло оживление в российском сегменте, появилось большое число комментариев. Многие начали утверждать, мол, теперь Украина осталась без средств.
Хочу разочаровать тех, кто ждет такого радикального решения. Украина без денег не останется.
Ну, во-первых, в запасе у команды Байдена есть еще достаточное количество финансовых средств, которые можно выделять по старым траншам. Это не менее 500 млн долларов. Во-вторых, имеется куча закрытых фондов, которые точно так же можно потрясти. И там тоже несколько сотен миллионов найдется.
А самое главное, что в этом случае американцы просто переложат вес своих инвестиций на европейцев. Им будет отдана команда срочно нарастить финансирование на это время, пока не будет принят новый бюджет, в котором будут уже четко прописаны "хотелки" Украине на это время. Просто деньги станут давать европейцы. Они щелкнут каблуками, возьмут под козырек и начнут Киеву "насыпать" то, что не может пока дать США.
Для США бросить сейчас Украину - значит вообще пустить под откос весь этот украинский проект "Анти-Россия". Поэтому ее не оставят. Это все внутренние американские разборки. И можно не сомневаться, что, когда бюджет будет принят, там будет достаточно денег на конфликт против России.
Источник - Telegram-канал Владислава Шурыгина.
Игорь Коротченко, директор Центра анализа мировой торговли оружием, военный аналитик (РИА Новости):
- Существующие противоречия в американских элитах по вопросу военной помощи Украине не повлияют в ближайшие годы на консолидированный стратегический курс на поставки Киеву все новых, более совершенных систем вооружений. России опасно рассчитывать на усталость Запада от конфликта. Масштабы поставок оружия США Киеву будут только увеличиваться. В ближайшее время Украина получит дальнобойные ракетные системы, с помощью которых она сможет наносить удары по объектам ключевой транспортной и логистической инфраструктуры в Крыму и других субъектах РФ. Нам в свете последних сообщений о противоречиях на Западе ни в коем случае нельзя убаюкивать себя напрасными надеждами и иллюзиями, что поддержка эта прекратится.
Заморозка долгосрочных оружейных контрактов США с Украиной - это не более чем технический вопрос, который так или иначе будет решен.
Есть консолидированная позиция США и Евросоюза, что как минимум в течение ближайших трех лет объемы поставок вооружений и военной техники Украине будут сохраняться и иметь тенденцию к нарастанию. Нам категорически не надо думать, что от Украины откажутся - это неверное стратегическое целеполагание.
Оливье Кемпф, французский военный эксперт (швейцарская телерадиокомпания RTS):
- Страны не могут поддерживать вооруженные силы Украины долгое время. Киев получил почти все оружие, которое государства могли предложить. Проблема долгой войны в том, что для нее нужны ресурсы. Ресурсы в людях, но, прежде всего, - в материалах. Но, в конце концов, страны Запада уже отдали то, что у них было в арсеналах, то, что могли дать. Они все еще могут дать несколько мелочей, но этого недостаточно, чтобы поддерживать военные усилия в долгосрочной перспективе.
Запад продолжит предоставлять разведданные, тренировку для солдат ВСУ и спутниковую поддержку, однако в вопросе вооружения потребуются изменения.
В разгар военной экономики ВВП Украины упал на 30 процентов в прошлом году. Таким образом, вопрос будет заключаться в том, как увеличить финансовые потоки на Украину, чтобы позволить ей покупать вооружение.
Спиридон Килинкаров, политолог (эфир телеканала "Соловьев Live"):
- Украинцы прекрасно понимают, что без западной поддержки их страна существовать не может. Собственных финансов у них нет, как и экономики. Все, что на данный момент еще дышит и движется, - только за счет внешнего финансирования. Как только это финансирование сократится или прекратится, наступит конец. Требования Запада к Украине усиливаются.
Запад, конечно, выступает за то, чтобы конфликт тлел, чтобы максимально нанести ущерб России. Но проблема заключается в том, что выполнить поставленные задачи украинская армия не может. Снижается число людей, которые до последнего готовы бороться. Украинцам навязали иллюзию легкой и быстрой победы. Была уверенность, что ресурсов, которые есть у Украины, достаточно для решения этой задачи. Как оказалось, это не работает. Контрнаступление провалилось. И сейчас встал вопрос, что со всем этим делать.
Подготовили Юрий Гаврилов, Иван Петров
Как спикер Палаты представителей США пал жертвой противников поддержки Киева
Игорь Дунаевский,Максим Макарычев
Отстранение спикера Палаты представителей США Кевина Маккарти стало сколь сенсационным, столь же и закономерным. Сенсационным уже хотя бы потому, что это вообще первый такой прецедент в истории Америки. Кроме того, хотя о планах противников Маккарти провести голосование было известно заранее, ни сам он, ни большинство вашингтонских аналитиков, похоже, не ожидали такого исхода.
Вместе с тем, отстранение третьего в госиерархии США чиновника стало прямым следствием тех компромиссов, на которые он пошел в начале года чтобы получить эту должность.
Теперь деятельность Палаты представителей на некоторое время парализована, что, как отмечают американские СМИ, вновь откладывает рассмотрение вопроса о выделении новой помощи Украине, который Белый дом называл приоритетом и требовал согласовать на этой неделе.
В конце прошлой недели (30 сентября) в США истекал финансовый год, а новый бюджет согласовать не удавалось, что грозило шатдауном - приостановкой работы федерального правительства из-за отсутствия финансирования. Перед Маккарти, представляющим Республиканскую партию, у которой в нижней палате хрупкое большинство, стоял трудный выбор. Он мог проявить жесткость и требовать от администрации Джо Байдена урезания расходов, на чем настаивали крайне правые силы в партии спикера. Но затягивание переговоров по бюджету означало шатдаун, который повлек бы последствия для экономики США и ударил бы по репутации политиков.
Маккарти в последний момент выбрал иной вариант: вынес на голосование в Палате представителей документ о временном финансировании правительства на 45 дней, в котором никаких условий Белому дому не выдвигал. Против предложенного спикером-республиканцем документа проголосовала почти половина его однопартийцев, зато его почти единогласно поддержали оппоненты-демократы.
Центристы в Республиканской партии посчитали, что Маккарти повел себя как ответственный государственник, избежав шатдауна и выиграв время для дальнейших переговоров по бюджету. Крайне правое крыло партии осталось недовольно, хотя многих скептиков поддержки Киева порадовало, что документ не включал финансирование для Украины, на котором настаивал Белый дом. В результате открыто спикера критиковали очень немногие однопартийцы, прежде всего - конгрессмен-республиканец от штата Флорида Мэтт Гетц. К несчастью для Маккарти, этого оказалось достаточно.
В январе он, добиваясь поддержки однопартийцев для своего утверждения, сам согласился на то, чтобы любой член его партии при желании мог выносить на голосование всего состава палаты вопрос о его отстранении, причем делать это можно было едва ли не каждый день. Этим Гетц и воспользовался.
Поначалу казалось, что достаточного числа сторонников своей идеи он не наберет. Подавляющее большинство республиканцев, контролирующих палату, было на стороне Маккарти. А демократы размышляли, не выгоднее ли им спасти спикера в обмен на возможные уступки.
Голосование по отстранению Маккарти состоялось во вторник днем. К этому времени Гетцу удалось уговорить еще семь крайне правых республиканцев присоединиться к его инициативе. А в демпартии решили не спасать Маккарти - все 208 демократов проголосовали за его отстранение. Спикера поддержали 210 однопартийцев, но этого было недостаточно. "Резолюция принята, - объявил после голосования конгрессмен Стив Вомак, республиканец от Арканзаса, председательствовавший на сессии. - Место спикера палаты представителей Соединенных Штатов настоящим объявляется вакантным".
Тот факт, что Гетц и семеро республиканцев, по сути, отдали спикера от своей партии на съедение демократам, конечно, выставляет республиканцев не в лучшем свете. Такие распри свидетельствуют о том, что Республиканской партии будет непросто с толком пользоваться своим большинством в Палате представителей, чем не преминут воспользоваться демократы. Восемь республиканцев, которые присоединились к демократам, чтобы проголосовать против Маккарти, привели ряд причин в поддержку своего решения. Гетц раскритиковал компромиссы спикера с президентом Джо Байденом о повышении потолка госдолга и предотвращении шатдауна, которые были приняты вопреки возражениям крайне правых. Конгрессмен от Южной Каролины Нэнси Мейс заявила, что спикер "не сдержал своего слова о том, как будет работать Палата представителей", и добавила, что хаос в конгрессе с Маккарти во главе будет еще хуже, чем без него. "Нам нужно начать все сначала", - сказала она.
Вечером Маккарти заявил законодателям, что больше не будет баллотироваться на пост спикера. Работа в палате приостановлена до следующей недели, когда республиканцы попытаются избрать нового главу палаты, сообщает Associated Press. Пока исполняющим обязанности спикера назначен конгрессмен Патрик Макгенри от штата Северная Каролина.
Пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер заявила, что Байден "надеется, что палата представителей быстро выберет спикера". Бывший президент Дональд Трамп, который является лидером республиканцев в гонке 2024 года, чтобы бросить вызов Байдену, пожаловался на хаос в партии. "Почему республиканцы всегда ругаются между собой?" - спросил он в социальных сетях. Некоторые лидеры республиканцев осудили этот шаг, а бывший вице-президент и нынешний кандидат в президенты Майк Пенс предположил, что это навредит Республиканской партии в глазах избирателей.
Стартовала экспедиция "РГ" и "Родины" в новые регионы, посвященная Дню учителя
Журналисты представят специальный выпуск "Классный наставник", в котором собрали лучший педагогический опыт прошлого и настоящего
В Год педагога и наставника редакция исторического научно-популярного журнала "Родина" издала спецвыпуск "Классный наставник", в котором опытом делятся Сухомлинский и Макаренко, Гоголь и Толстой, Амонашвили, Карамзин и Луначарский, Менделеев и Пушкин.
Отдельного внимания заслуживает раздел о наших кулибиных - отечественных изобретателях. Особые чувства вызывают дневники учителей и учеников, переживших первую зиму блокадного Ленинграда. Более 130 страниц "Классного наставника" пропитаны любовью и заботой - теплые шершавые страницы толстого мудрого журнала.
Постоянный автор "Родины" доктор экономических наук Яков Миркин сделал подборку из Ключевского и советует: "Читайте его! С ним вы почувствуете плоть истории, погружаетесь - кажется, что чувственно, телесно, - в запах, тепло, пространство российской земли".
Это четвертая экспедиция "РГ" и "Родины" на новые территории - школам и вузам уже отвезли спецвыпуски "Донбасс - сердце России" об удивительных людях этого уникального края, "Пушкин наш. И всё" о малоизвестных фактах жизни и творчества гения и "Своя Великая Отечественная" - этот номер был посвящен 80-летию освобождения Донбасса, Херсонщины и Запорожской области от фашистов.
Когда "Свою Великую Отечественную" презентовали в Геническе, заместитель министра образования и науки Херсонской области Татьяна Кузмич попросила: "Сделайте нам сборник о педагогах, наставниках!" Сказано - сделано, спасибо за идею, Татьяна Александровна! С Геническа 5 октября и начнем.
Научный руководитель института Всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян во вступительной статье спецвыпуска пишет: "Время ставит перед учителями Донбасса и других новых российских территорий России серьезные, государственные задачи. Главная из них - донести до учеников правду об истории Украины и России. Это непросто, поскольку прежние учебники и вся система преподавания были настроены под искаженное представление о прошлом украинского народа и общества. Сейчас у учителей будет возможность оперировать ранее недоступными материалами и объективно разбираться в самых сложных и острых вопросах".
Специальный выпуск "Классный наставник" получат преподаватели Геническа, Бердянска, Шахтерска и Луганска. Во всех этих городах пройдут встречи с шеф-редактором "Родины" Игорем Коцем, журналистами ростовского представительства "Российской газеты" Анной Ковалевой и Владимиром Ладным, неизменными участниками предыдущих экспедиций. С наступающим, учителя!
По дороге к херсонским учителям журналисты выездной редакции заехали к давним друзьям - в Азовский морской институт СевГУ. Его курсанты и преподаватели и стали первыми читателями журнала на новых территориях России. "Мы приезжали сюда 1 сентября 2022 года - тогда и познакомились, - рассказывает шеф-редактор журнала "Родина" Игорь Коц. - Тогда институт был сильно разбит снарядами ВСУ, провалена крыша, разрушены учебные корпуса, не оставалось ни одного целого стекла. И общение наше происходило в общежитии неподалеку…
Урон был нанесен такой огромный, что ремонт, увы, идет и по сей день.
Гостей вышли встречать директор института Владимир Петрович Литвиненко и его зам Николай Сергеевич Борщовецкий. Вот они стоят, на фоне учебного бота, его корпус весь испещрен осколками и пулями. На этом боте курсанты учились морской практике - а сейчас он не подлежит восстановлению и останется, очевидно, памятником огненного лихолетья.
Учебному заведению катастрофически не хватает исторических книг и пособий по истории. Поэтому привезенные экземпляры "Родины" идут нарасхват.
Николай Роганов
НАФО определила квоты-2024
В испанском городе Виго прошла 45-я сессия Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО, NAFO). Специалисты установили общие допустимые уловы на будущий год, а также продлили мораторий на добычу некоторых видов.
Во встрече приняли участие делегации от 13 членов НАФО: России, Канады, Кубы, Дании (за Фарерские острова и Гренландию), Евросоюза, Франции (за Сен-Пьер и Микелон), Исландии, Японии, Норвегии, Южной Кореи, Украины, Великобритании и США. В делегацию от нашей страны вошли сотрудники Полярного филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии. Напомним, что в июле Научный совет организации дал рекомендации по объемам вылова.
В районе регулирования НАФО российские суда добывают по квотам черного палтуса, морских окуней, треску, длинную и желтохвостую камбал и другие виды.
Как рассказали Fishnews в пресс-службе ПИНРО, по итогам сессии специалисты установили объемы общих допустимых уловов на 2024 г. по треске и морскому окуню банки Флемиш-Кап, черному палтусу, желтохвостой камбале Большой Ньюфаундлендской банки, белому налиму.
В филиале института обратили внимание, что существенно увеличились ОДУ для запасов на банке Флемиш-Кап — они относятся к основным промысловым объектам в районе регулирования НАФО.
Кроме того, стороны решили продлить на год мораторий на специализированный промысел креветки банки Флемиш-Кап, креветки Ньюфаундлендской банки и камбалы-ерша, чтобы помочь восстановиться ресурсам.
Fishnews
Большевизм как чудо
Русский революционный ответ на вызов двадцатого века
Вардан Багдасарян Алексей Гончаров
"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, 120 лет прошло с события, которое в советский период считалось одним из ключевых. Речь идёт о возникновении большевизма, начало которому было положено на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) в 1903 году. В чём суть большевизма, насколько сегодня он актуален для России и мира?
Вардан БАГДАСАРЯН. Разговор о большевизме я бы начал с явления, которое на Украине названо "ленинопадом". Это массовый снос памятников Ленину в 2013–2014 годах. Ленин рассматривается советофобами как носитель и символ Русского Мира и российской государственности. Хотя вроде бы семантика, связанная с ним, всегда была другая, но воспринимается он именно так. Потом очередь дошла до сноса памятников Пушкину, Суворову. Случайно или нет, попытаемся разобраться.
Есть несколько методологических подходов к пониманию большевизма. В рамках формационного подхода он рассматривался как революционный авангард, сила, обеспечившая переход России от капитализма к социализму. В этом подходе много важных и необходимых для понимания сути явления моментов, но он нуждается в определённом дополнении.
Второй подход, который был распространён в 1990-е — 2000-е годы, связан с теорией модернизации, имеющей либеральный аспект. Он заключается в том, что развитие человечества — это путь от традиционного общества к современному, при этом акцент делается на росте индивидуальных свобод. Большевики с этой точки зрения выступают как антимодернисты, сдерживавшие или извращавшие течение модернизации. Такой подход, акцентированно или неакцентированно, до сих пор присутствует в российских учебниках, поскольку историко-культурный стандарт писали, исходя из концепции модернизации.
Ещё один — цивилизационный подход. Заявлено, что с этого года во всех российских вузах будет изучаться новый курс — "Основы российской государственности", разработанный в рамках этого подхода.
"ЗАВТРА". Если теория модернизации до сих пор доминирует в российских учебниках, то и в новом курсе большевизм будет так же негативно интерпретироваться, но уже в цивилизационном плане?
Вардан БАГДАСАРЯН. Здесь встречаются два противоположных взгляда. Первый: большевики — разрушители российской цивилизации. Второй: большевики — её восстановители. Поэтому важно развеять мифы, нагромождённые вокруг понятия большевизма.
С середины XIX века явно прослеживался тренд децивилизования России. Он выражался сначала в либеральных реформах Александра II, многие из которых были основаны на идеологии западничества, затем в думской монархии, которая уже существенно трансформировала цивилизационную модель России, а также в столыпинских реформах — в части роспуска общины, являющейся центральным институтом российской цивилизации. Наконец, Февральская революция стала дном децивилизования России. Следующий шаг в этом направлении после Февраля означал бы цивилизационную смерть России. И в этот момент приходят большевики…
"ЗАВТРА". Согласны ли вы с мнением, что большевизм имел глубинные основания в русской истории?
Вардан БАГДАСАРЯН. Да, соглашусь с этим. Эти основания — русская эсхатология, русское мессианство и русские солидаризационные идеалы. Конечно, большевики вышли из революционного лагеря. Там было много того, что можно назвать космополитическим компонентом. Но было и то, что глубинно уходило в русское прошлое, в Московское царство… Конечно, формы менялись, но основные составляющие: солидаризационные идеалы, мессианство, эсхатология, — в большевизме были с очевидностью выражены. Например, говоря о советской власти, принято вспоминать Совет, образованный в Иванове в 1905 году — отсюда шёл опыт советской системы. Но ведь и Совет всея Русской Земли в 1611 году, созданный в Ярославле, — это тоже глубинная форма, культурный код восприятия того, какой должна быть русская идентичная цивилизационная власть.
Конечно, здесь нельзя не вспомнить о внешних вызовах послереволюционной России. Демьян Бедный, конечно, не самый цивилизационно идентичный поэт, но его стихотворение 1918 года звучит актуально как для времени создания, так и для сегодняшнего дня:
Ещё не все сломали мы преграды,
Ещё гадать нам рано о конце.
Со всех сторон теснят нас злые гады.
Товарищи, мы в огненном кольце!
Прошло 100 лет — и опять "огненное кольцо", опять "злые гады" теснят Россию. Да и состав их мало изменился — те же страны Антанты, только теперь это называется по-другому, а суть осталась прежней.
"ЗАВТРА". В "огненном кольце" принято действовать, принимать какие-то меры…
Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, нужно вырабатывать мобилизационную модель. И тогда она была создана как единственно возможный ответ на давление извне. Большевики ответили на цивилизационный вызов.
Когда сегодня многие страны предъявляют России различного рода претензии, требуют денежные компенсации невесть за что, хорошо бы им напомнить об англо-французском соглашении о разделе сфер влияния от 23 декабря 1917 года, по которому Россию поделили между собой два лидера тогдашнего мира. 13 ноября 1918 года оно было подтверждено в более широком спектре — с позиции Антанты, аппетиты которой выглядели так: Великобритания забирает Северный Кавказ, Дон, Закавказье, Среднюю Азию; Франция — Украину, Крым, Бессарабию; США — Сибирь, часть Дальнего Востока; Япония — другую часть Дальнего Востока. Большевики объективно, вне зависимости от исходных намерений, став государственной властью, выступали как сила, которая удерживала геополитическую целостность России.
"ЗАВТРА". В советских учебниках те события назывались "Гражданская война и иностранная интервенция". Сегодня вторая составляющая — иностранная интервенция — упоминается редко…
Вардан БАГДАСАРЯН. Да. И получается, что всё происходившее в то время якобы было исключительно нашим внутренним делом. Но это не так, потому что внешние силы пытались реализовать свои геополитические интересы и получить в качестве дивидендов те или иные части России.
Это подтверждают и высказывания известных личностей стран Антанты.
Брюс Локкарт, глава специальной британской миссии: "Интервенция — единственное средство защиты британских интересов в России".
Жозеф Нуланс, посол Франции в России: "Наша интервенция в Архангельск и Мурманск, однако, оправдала себя результатами, которых мы добились с экономической точки зрения. Вскоре обнаружится, что наша промышленность в четвёртый год войны нашла дополнительный ценный источник сырьевых материалов, столь необходимый демобилизованным рабочим и предпринимателям. Всё это благоприятно отразилось на нашем торговом балансе". Фактически Нуланс открыто признаётся в грабеже России!
Уильям Буллит, советник американского президента Вудро Вильсона: "Свергнуть советское правительство можно, только окончательно разрушив страну и шагая через трупы простых русских людей. Но даже после этого любое иное правительство сможет держаться в стране только на иностранных штыках".
Так что все предельно чётко и определённо высказались на тему отношения к России. И была только одна сила, которая смогла сдержать этот натиск.
"ЗАВТРА". Роль большевиков в той ситуации позже признавали даже их ярые противники.
Вардан БАГДАСАРЯН. Они вынуждены были это сделать. По прошествии ряда лет наступило прозрение даже у тех, кто безусловно поддерживал "белую" сторону. Показательны их высказывания. Так, великий князь Александр Михайлович писал: "Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников".
Глава кадетской партии, министр иностранных дел Временного правительства Павел Милюков уже в 1920 году говорил следующее: "Теперь выдвигается в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии ради её богатств и необходимости для Европы сырых материалов. …Военная помощь иностранцев не только не достигла цели, но даже принесла вред: всегда и всюду иностранцы оказывались врагами не только большевизма, но и всего русского".
А вот что говорил о большевизме как национальной силе монархист Василий Шульгин: "Что делают большевики? Первое: восстанавливают могущество России. Второе: восстанавливают границы российской державы до её естественных пределов. Третье: подготавливают пришествие самодержца всероссийского". Высказывание датируется 1920–1921 годами.
"ЗАВТРА". Интересно, что это говорит один из организаторов и идеологов Белого движения фактически сразу после окончания Гражданской войны.
Вардан БАГДАСАРЯН. Да, это его оценка политических противников. Вот ещё одно из высказываний Шульгина о большевиках: "Их армия била поляков как поляков. И именно за то, что они отхватили чисто русские области". Он пришёл к выводу, что в Гражданской войне большевики выступили той силой, которая геополитически спасла Россию от уничтожения и раздробления, отторжения её частей внешними врагами.
"ЗАВТРА". Тем не менее до сих пор популярен миф о том, что якобы большевики разрушили Российскую империю.
Вардан БАГДАСАРЯН. Часто к этому мифу добавляют мысль, что большевики свергли царя. Это не так. Большевики не свергали царя, а к октябрю 1917 года империи, по сути, уже не было. Она посыпалась после Февральской революции, которая запустила центробежный процесс, и фактическое отсоединение территорий уже было свершившимся фактом. Большевики за один день остановить это не могли. В годы Гражданской войны на территории бывшей Российской империи насчитывалось около 200 государств и государственных образований. Перечислим некоторые из тех, что были созданы ещё до Октябрьской революции, с указанием дат фактического провозглашения независимости: Польша (март 1917 года), Центральная рада Украины (март 1917 года), Союз объединённых горцев Северного Кавказа и Дагестана (май 1917 года), Эстонский национальный конгресс (июль 1917 года), Финляндия (июль 1917 года), Великая белорусская рада (июль 1917 года), Объединённое правительство Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей (июль 1917 года), Литовская тариба (сентябрь 1917 года), Армянский национальный совет (октябрь 1917 года).
Именно большевики оказались той силой, которая вновь собрала страну. Собрали с помощью тех средств, тех идеологических посылов, которыми можно было действовать в текущих условиях: где-то договаривались, где-то применяли силу, где-то агитировали, но в конечном итоге отстояли страну.
"ЗАВТРА". Сталин определял большевизм как ленинизм, а ленинизм как марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Какова логика развития большевизма? Как большевики стали силой цивилизационного возрождения России?
Вардан БАГДАСАРЯН. Марксизм — это очень сложное и многосоставное явление. На марксистской почве возник целый спектр политических течений и движений. Здесь и бернштейнианство, и феноменологический марксизм, и фрейдомарксизм, и так далее. В итоге марксизм и по сей день очень разнообразен. Даже в Соединённых Штатах трудно найти университет, где кафедры не возглавляли бы люди, представляющие разные течения марксизма. Большевизм в этом отношении, конечно, вышел из марксизма, но он не тождественен всем его многочисленным направлениям. Большевизм оппонировал многим из них. Поэтому важно зафиксировать, в чём отличался большевизм от прочих течений в марксизме.
На II съезде РСДРП в 1903 году в полемике тех, кого впоследствии назвали меньшевиками и большевиками, выясняли вопрос, возможна ли революция в России. Плеханов говорил, что "Россия не выпекла "пирог капитализма", что в стране ещё не сформировалась развитая система капиталистических отношений, нет связки "буржуазия — пролетариат", поэтому революция здесь невозможна. Большевики, вопреки аргументации и доводам тех, кто считал себя ортодоксальными марксистами, отвечали: революция в России возможна.
Выстроим логику большевиков по этапам. Пролетариат может победить только при поддержке крестьянства, потому что оно (на тот момент) является большей частью трудового населения. Следовательно, надо опираться на ценности и представления русского большинства.
Если революция не получится мировой, значит, России придётся существовать во вражеском окружении, и в перспективе возникнет необходимость бороться с внешними врагами. Поэтому нужно иметь армию и государственный аппарат. Значит, должно быть и государственное строительство. А для того, чтобы всё это выстроить, надо использовать часть старорежимных институтов и старорежимных кадров.
Следующий логический ход (который был заявлен Сталиным, но есть об этом определённые положения и у Ленина): социализм может победить в отдельно взятой стране, поэтому следует учитывать её специфику, исторические, культурные и прочие особенности. Фактически это уже открытая дорога к цивилизационному подходу.
Далее: несомненно, враги революции и враги России смыкаются между собой. Защита социалистического Отечества становится неизбежной. А это есть переход государства на цивилизационную, идентичную почву.
Таким образом в СССР теория марксизма соединялась с практикой российского цивилизационного строительства. Это окончательно произошло в период Великой Отечественной войны, когда с трибуны Мавзолея говорилось о Дмитрии Донском и Александре Невском, когда в 1943 году восстановили патриаршество, и так далее.
"ЗАВТРА". Но в первоначальном плане революционных преобразований были совсем другие задумки, противоположные тому, что произошло. С чем связана такая глобальная историческая корректировка?
Вардан БАГДАСАРЯН. Да, планировалось всё строить по эталонам Парижской коммуны. Ленин в работе "Государство и революция" говорит о том, как это видится. Полиция должна была быть упразднена. То есть планировалось убрать постоянно действующие силы охраны порядка. Их место занимают отряды милиции, что-то вроде народных дружин. Далее ликвидируется регулярная армия, а также чиновничество. И как итог: должно произойти "отмирание паразита-государства".
Но исторические реалии, с которыми столкнулись большевики: внешнее давление, военная интервенция, задачи экономического и социального развития — всё это предполагало, что государство должно быть. Фактически большевики в том положении, в котором они оказались, приходят к рецептуре восстановления государственности — единственно возможной, с опорой на специфику страны, в которой они действуют и существуют.
Конечно, в партии, в большевизме, существовало два течения. Условно говоря, западники и славянофилы, космополиты (фигура Троцкого здесь наиболее символична) и патриоты, опирающиеся на цивилизационно-ценностные накопления России. Конфликт между ними был неизбежен. И он не закончился с разгромом троцкизма. Космополитическая партия при Хрущёве взяла реванш, а при Горбачёве начался её новый подъём. И то, что Чубайс, ныне бежавший из России, фотографировался у могилы Троцкого, — закономерно. Для него это важная положительная фигура, в отличие, скажем, от Сталина. Это очень показательно, у Чубайса — преемственность с Троцким, хотя, казалось бы, один либерал, а другой — коммунист.
"ЗАВТРА". Есть точка зрения, что большевики, в особенности Ленин, отрицали патриотизм. Насколько это соответствует действительности?
Вардан БАГДАСАРЯН. Это не так. О патриотизме заговорили уже в первые месяцы Гражданской войны и военной интервенции. Ленин тогда писал: "Восстание Корнилова доказало для России то, что для всех стран доказала вся история: именно, что буржуазия предаст Родину и пойдёт на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом, свои доходы. …Патриотизм человека, который будет лучше три года голодать, чем отдать Россию иностранцам, это — настоящий патриотизм, без которого мы три года не продержались бы. Без этого патриотизма мы не добились бы защиты Советской республики, уничтожения частной собственности…" То есть, Ленин говорит о необходимости патриотизма в борьбе за достижения народа и видит в этом ценность.
Сталин в этой связи ввёл очень важный образ — образ Антея, сына Геи, то есть образ связи с матерью-землёй. Читаем: "Связь с массами, укрепление этой связи, готовность прислушиваться к голосу масс — вот в чём сила и непобедимость большевистского руководства. Можно признать как правило, что пока большевики сохраняют связь с широкими массами народа, они будут непобедимыми. И наоборот: стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной, чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку. Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии. Они так же, как и Антей, сильны, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы быть непобедимыми".
А ведь позже произойдёт именно то, о чём говорил Сталин, — отрыв от народа, от Родины. И как итог — неизбежное поражение.
"ЗАВТРА". Ещё один важный аргумент противников большевизма — отношение к нему деятелей Церкви. Что вы скажете по этому поводу?
Вардан БАГДАСАРЯН. И здесь всё не так однозначно. Например, патриарх Московский и всея Руси Кирилл подчёркивает, что важны все периоды истории. Вот как он оценивает советский период: "А было что-то хорошее в революции?.. Никогда бы эта система пропаганды не сработала, если бы она не легла на очень чувствительную нравственную почву, на востребованность справедливости. Не было достаточно справедливым российское общество во время империи… И разве мы можем сказать, что это плохо, что люди стремились к справедливости? А советский период? Да, конечно, и лагеря, и коллективизация, сопровождавшаяся кровью, и индустриализация при помощи ГУЛАГа. А разве не было энтузиазма, разве не было солидарности? Разве не было освоения целины? Разве не было комсомольских молодёжных отрядов и многого другого, о чём сегодня воздыхают люди, скажем, старшего и средне-старшего возраста? Солидарность!"
Вот оценка большевизма с другой стороны, в которой отмечается советский период как важный этап в развитии российской цивилизации, где присутствовали положительные ценностные установки, в частности, справедливость и солидарность.
Ещё одна оценка. Николай Бердяев — довольно противоречивый философ, но в своей работе "Истоки и смысл русского коммунизма" он многое объясняет: "Вместо Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть тоже священное царство, и оно тоже основано на ортодоксальной вере. На Западе очень плохо понимают, что Третий Интернационал есть не Интернационал как таковой, а русская национальная идея". Это было написано в 1937 году. То есть произошло (на этапе уже не традиционного общества, а модерна) восстановление российской цивилизации.
"ЗАВТРА". Ромен Роллан в своё время использовал формулу: Сталин — это Ленин сегодня…
Вардан БАГДАСАРЯН. Сталина можно назвать и Иваном Грозным сегодня. Кстати, его Иосиф Виссарионович ставил выше всех других царей. Он видел в его правлении много общего с идеями большевистской революции. Это и общинность, и государственный патернализм, и фактически антикапитализм. Это идеократия, идеи соборности вместо разделения властей, пусть и в другом терминологическом смысле. Это идеологическое противостояние Западу. Это человек не как индивидуум, а как социальное существо, собрат во Христе. Это мобилизационная модель, всеобщность государственного деяния. Это и экономическая, и духовная автаркизация, и Россия как симфония народов, и цель построения Царства Божьего на земле. Понятно, что большая разница между ХХ веком и XVI-м, но Россия как цивилизация восстанавливалась, воспроизводилась. В этом отношении советский период — это, безусловно, продолжение единой цивилизационной истории России.
У Сталина много высказываний о государственном суверенитете, например: "Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы. Чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны". И вот в этой логике суверенности государства всё в сталинском СССР и делалось.
"ЗАВТРА". Вы упомянули об аналогии между большевиками-патриотами и славянофилами. Действительно ли у Сталина был новый панславянский проект? Не было ли это отходом от идей марксизма?
Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, Сталин никогда не отказывался от марксизма, от ленинских идей, но он многое добавил. То, что в прежнем дискурсивном пространстве, казалось, было немыслимо.
Во время Великой Отечественной войны Сталин поднимает тему и образы, которые ранее не использовались. В 1941 году создаётся Всеславянский комитет, кафедра славистики, выпускается журнал "Славяне". В беседе с президентом Чехословакии Эдвардом Бенешем Сталин говорил: "Если славяне будут объединены и солидарны, никто в будущем пальцем не шевельнёт". И провозглашал тост: "За новых славянофилов, которые стоят за союз независимых славянских государств!"
Сложно обойти здесь религиозные аспекты, хотя это довольно тяжёлая тема. Конечно, в советской аксиологии происходила трансформация религиозных образов и представлений. Грядущее Царствие Божие как коммунизм, мировая революция как Армагеддон, пять мировых царств пророка Даниила как пять формаций и так далее. Эти образы оказывались близки в ассоциативном ряду и ложились на почву религиозного сознания.
Интересны идеи старообрядческого фактора в революции. Александр Блок, который очень интересовался старообрядчеством, заканчивает свою поэму "Двенадцать" строчками: "В белом венчике из роз — впереди — Исус Христос". Обратите внимание: не Иисус, а именно Исус. Это старообрядческий Исус Московской Руси. Она восстанавливается в революции. То есть период петровской европеизации рано или поздно должен был вызвать силы цивилизационного отторжения. И они, может быть, в неожиданной форме, проявились в ХХ веке.
А потом — 1948 год, Всеправославное совещание, где обсуждалась тема вселенского статуса РПЦ. Мы были пятыми в череде церквей. Сталин поднял вопрос, чтобы стать первыми. Константинопольский патриархат был против. Там же обсуждалось включение Армянской Апостольской церкви в перечень православных церквей, заявлялось о неприятии экуменизма и западничества, осуждались Ватикан и униатство, а также говорилось о перспективах соединения советских и христианских идей.
А при троцкисте и воинствующем атеисте Хрущёве в Церкви назначаются кадры (они, кстати, по сей день имеют преемство в руководстве РПЦ), которые поддерживают экуменическую линию, в отличие от духа Всеправославного совещания.
"ЗАВТРА". Наглядный пример разности мировоззрения западников-космополитов и патриотов-славянофилов. Если вернуться к началу беседы и вспомнить о личности Ленина: почему до сих пор так боятся большевистского прошлого нашей страны?
Вардан БАГДАСАРЯН. Вот свидетельство со стороны признанных Западом методологов общественных наук о Ленине и большевиках.
Иммануил Валлерстайн, один из основоположников мир-системного анализа, перед уходом из жизни, рассуждая об Октябрьской революции и её вожде, дал прогноз, что к середине XXI века Ленин снова может стать основным национальным героем России. Для этого, по мнению Валлерстайна, есть три предпосылки. Во-первых, влияние Октябрьской революции на Запад, идеи социализации капитала и социального государства. Во-вторых, влияние на Восток, пробуждение национально-освободительного движения, крушение колониальных систем. И в-третьих, это то, что Россия после 1917 года оказалась осью мирового исторического процесса, ведущей исторической общностью. С этим до сих пор невозможно не считаться.
Другой видный учёный, Арнольд Тойнби, автор концепции "вызов — ответ", которого справедливо относят к основоположникам цивилизационного подхода, говорит о том, что коммунизм, или большевизм, был русским цивилизационным ответом на западную угрозу и попытку западной гегемонии подчинить Россию. В ХХ веке Россия ответила на эту агрессию идеологией коммунизма, что позволило сохранить суверенитет и повести за собой значительную часть мира. Заметьте, это объясняет наш противник, работавший на МИД Британии, но в рамках цивилизационного подхода он даёт именно такую трактовку.
Конечно, большевизм в свою основу взял марксистское учение. Но не только его. Он взял русские цивилизационные ценностные накопления и, главное, на все вызовы дал именно русский, а не заимствованный на Западе, цивилизационный ответ, который в качестве альтернативы был предложен всему миру.
"ЗАВТРА". Именно такой подход заставил весь мир говорить о русском чуде… Какие из его важнейших показателей вы бы отметили?
Вардан БАГДАСАРЯН. Прежде всего, это феноменальная советская экономика. Когда сегодня говорят о китайском или японском экономическом чуде, почему-то забывают о том, что за всю мировую историю наивысшие темпы роста были в Советском Союзе в 1930-е годы. 20% ВВП в год! Это позволило СССР увеличить свой удельный вес в глобальной экономике на 10%. За очень короткий период советская страна в мировой иерархии вышла на второе место. Такого ещё никогда не было!
В те же годы мы удивили мир небывалым демографическим взлётом, который специалисты называют "сталинским демографическим ренессансом". Такой рост рождаемости, которого мы тогда достигли, классические демографы применительно к периоду индустриального развития и индустриализации считали невозможным. За этим, конечно, стояла системная политика государства.
Явили мы всем и военное чудо СССР, разгромив вермахт. Мы сокрушили воспринимавшийся непобедимой силой германский империализм, объединивший вокруг себя всю Европу, совершили немыслимый перелом в ходе Мировой войны, когда неприятель стоял почти уже под стенами Москвы. А в 1944–1945 годах Красная Армия продвигалась на Запад по 30 км в сутки. Эту военную силу не могли остановить. И даже когда США обладали монополией на атомную бомбу и планировали, как известно, начать с нами войну, они не решились на это, потому что по их расчётам даже после применения атомного оружия Красная Армия всё равно выигрывала в этом противостоянии.
Далее мы показали всему миру советское научное чудо. Научный прорыв, позволивший реализовать в ещё недавно аграрной стране в кратчайшие сроки атомный проект и заложить основания для советского первенства в космической гонке, опередив те же США, где было огромное преимущество в сфере вложений в эту гонку. Значит, наша система работала лучше.
Советское чудо в сфере культуры: произошла реальная передача народу культуры, которая прежде считалась элитарно-дворянской. Из полуграмотной страны СССР превратился в самую читающую в мире. Это был уникальный проект! На нём было основано советское образование, безусловно, лучшее в мире — даже по признанию наших конкурентов.
И, конечно, советское геополитическое чудо. Оно заключалось в новом мироустройстве, в создании альтернативной мир-системы (по Валлерстайну) — международной системы социализма. Это было не просто возвращение к российской цивилизации, а реализация нашего потенциала на новом уровне. Это был величайший опыт на восходящей стадии развития большевистского проекта.
"ЗАВТРА". Хотя советской страны давно нет, совершенно очевидно, что советофобия до сих пор широко распространена. На каком фундаменте она выстраивается сегодня?
Вардан БАГДАСАРЯН. Советофобия, прежде всего, уходит в русофобию, которая, в свою очередь, зиждется на православофобии. А в самом глубинном основании всего этого находится христофобия. Об этом надо говорить, потому что с той стороны воюют действительно тёмные силы, которые сегодня проявляют себя максимально активно. Всё начинается с ненависти к советскому, затем раскрывается как неприятие всего русского и российского, далее проступает ненависть к православию, и в конечном счёте обнаруживается фактически инфернальная ненависть к Христу и несомым Им идеям — не что иное, как сатанизм.
"ЗАВТРА". Все эти этапы сегодня хорошо прослеживаются на примере Украины: антисоветизм, "ленинопад", отрицание русской истории и культуры, гонения на Православную церковь, поругание христианских святынь. Хотелось бы, чтобы осознание этого факта помогло тем людям на Украине, которые до сих пор находятся в плену у западной пропаганды, выйти из морока.
Вардан Эрнестович, большое спасибо за такое подробное раскрытие темы и интересную беседу!
Вождь славянофилов
к 200-летию Ивана Аксакова
Фёдор Гиренок
Двести лет назад, 8 октября (по новому стилю) 1823 года, в селе Надёжино (Куроедово) Белебеевского уезда Оренбургской (ныне Башкортостан) губернии, родился Иван Сергеевич Аксаков — вождь славянофильского движения в России, публицист, поэт, государственный служащий, основатель газеты "День" и других органов печати.
Училище правоведения
Получив домашнее образование, Аксаков задумался над тем, что он будет делать дальше. Обычно дворяне шли служить государству. Но Аксаков с детства чувствовал себя поэтом, художником, поэтому для него была проблема — служить или не служить, заняться творчеством или познавать Россию. В 1843 году Аксаков пишет мистерию "Жизнь чиновника":
"Служить? Иль не служить? Да вот вопрос!
Как сильно он мою тревожит душу!
Не я ль мечтал для общей пользы жить?
Ужель теперь я свой обет нарушу?
Но службою достигну ль цели я?..
Мне грустно: ужели
Из сердца изгнать,
О чём с колыбели
Привык я мечтать?"
Аксаков решил пойти на службу и поступил в Училище правоведения. Нужно заметить, что тогда познавать Россию без дорог, без поездов, без машин, без развитой инфраструктуры было очень сложно, а в одиночку — просто невозможно. Можно ли найти выход в такой ситуации? Да, нужно ездить по казённой надобности, по служебным делам. Аксаков был командирован в Ярославль, в Калугу, в Молдавию, на Украину. В Ярославле он исследовал жизнь старообрядцев, а также изучал движение странников, бегунов, которые отказывались от всякого общения с властями, полагая, что власть — от Антихриста. У них, конечно, не было никаких документов, и они всячески избегали любых контактов с Аксаковым. Иван Сергеевич опубликовал исследование, в котором он рассказал об особенностях веры странников. Побывав на Украине, он написал исследование по украинским ярмаркам, их особенностям и колориту.
Ещё в юности, когда Аксаков только собирался поступить в Училище правоведения, он написал одной из своих сестёр: "Если бы я не боялся дать повод думать, что самохвальничаю, я бы сказал, как не люблю медленности, как противна она моей натуре! Мне совестно долго спать, мне страшно в итоге жизни отметить половину, проведённую во сне! Я не понимаю также людей, желающих, чтобы время незаметно пролетело… Нет, мне хотелось бы каждый день быть полезным членом общества". Девять лет Аксаков был полезным членом общества (чиновником) — сначала в Министерстве юстиции, а после — в Министерстве внутренних дел. Во время службы в Министерстве юстиции он не подписал документы об освобождении молодого князя от наказания за уголовное преступление. Князь был наказан. Аксаков перешёл в другое министерство. Стремился ли он сделать карьеру? Вряд ли. Но вот, что его беспокоило, так это нерастраченная поэтическая сила. В мистерии "Жизнь чиновника" он исследовал сознание человека, осознающего "тщету служебных усилий". В первой части мистерии демон службы говорит главному герою:
"Ты не из ярких исключений,
Ни слишком добр, ни слишком зол,
Не то, чтоб глуп, не то, чтоб гений!..
Так избери солидный быт,
Где был бы счастлив ты и сыт!"
Чин определяет твоё место в мире и перспективы. За чином следует новый чин. К солидному быту, конечно, прилагаются и ордена за заслуги. В заключительной части мистерии чиновник, уже дряхлый человек, раскаивается в поступлении на службу и приходит к выводу, что жизнь его прошла напрасно. Перед чиновниками всегда есть два пути — на одном они, говорит Аксаков, "смиренные пружины для государственной машины", на другом — они все дни своей жизни приносят на алтарь отчизны. Аксаков избирает для себя второй путь. "Я решительно убеждаюсь, — писал Аксаков Оболенскому, — что на службе можно приносить только две пользы: 1) отрицательную, то есть не брать взятки, 2) частную, и то только тогда, когда позволишь себе нарушить закон". Нарушить закон для чего? Для того, чтобы "подьяческими хитростями" достигать "человеческого результата там, где всё было так бесчеловечно в то время".
Православная этика
Чем Аксаков прославился как чиновник? Он прославился как человек абсолютно честный. Когда началась Крымская война, Аксаков, конечно же, пошёл добровольцем и возглавил ополчение численностью в пятьсот человек. Где война, там и снабжение, там деньги. И, конечно, там воровство. Вместе со своим ополчением он был на Дунае. После прекращения боевых действий во всей русской армии нашёлся только один командир, который вернул в казну деньги, не потраченные на ополченцев. И это был Иван Аксаков. Когда в 1877 году началась война на Балканах, царь попросил Аксакова взять на себя все хлопоты по снабжению русских добровольцев, с тем чтобы они "не посрамили русского имени за границей". Ополченцы были вооружены и обеспечены всем необходимым лучше солдат регулярной армии. Аксаков стал чиновником седьмого класса. Нужно заметить, что в XIX веке все доктора и профессора автоматически получали чин надворного советника, что давало право потомственного дворянства, а с середины XIX века — уже только личного.
За что же уволили надворного советника Аксакова со службы? За непозволительный тон в рапорте министру внутренних дел. Дело было в том, что Аксаков, поездив по России, стал писать поэму "Бродяги". О чём эта поэма? Бродяга, по словам Даля, это человек, произвольно (без права и письменного вида) покинувший место осёдлости, жительства. По мнению Гоголя, человек-бродяга, "пройдя сквозь всё и ни в чём не найдя себе никакого удовлетворения, возвратится к матери земле". Герой "Бродяги" вернулся в деревню и пришёл в суд. Графиня Е.П. Ростопчина поняла поэму иначе. В "Доме сумасшедших…" она написала так:
"Воспел бродягу,
Ко святым его причёл, —
Пусть даёт, мол, всякий тягу,
Воцарится произвол!"
Власть в России всегда боялась и боится соединения произвола и народа. Аксакова и славянофилов правительство не любило за их своеволие. Западники были не страшны именно потому, что они были далеко от народа, а славянофилы — близко.
Поэма "Бродяги" так и не была закончена Аксаковым, но она, видимо, повлияла на Некрасова, который позднее напишет поэму "Кому на Руси жить хорошо". Министр внутренних дел сделал Аксакову замечание, что негоже человеку, обладающему доверием правительства, быть щелкопёром. В рапорте министру внутренних дел России Иван Аксаков написал: "Ваше сиятельство делает мне замечание, что литературные занятия мои как человека служащего едва ли могут не быть сопряжены с ущербом для службы. …Не только правом, но и обязанностью своею считаю объяснить Вашему сиятельству, …что никто никогда не мог и не может упрекнуть меня в лености или нерадивом исполнении своего долга, потому что к деятельному служению побуждаюсь я ответственностью — не перед начальством моим, а перед моей собственною совестью". Аксаков подал в отставку. Суть православной этики составляют два понятия: совесть и честность перед Богом.
Славянофилы
Поскольку Аксаков был в России символом честности, его часто приглашали на разные должности, в том числе возглавлять банки и финансовые общества. После отставки Иван Аксаков открывает газету "Парус". Правительство её закрывает. Он открывает "Русь". Её тоже закрывают. Тогда он открывает "День". Газета выходит, но с трудом. Взгляды его подозрительны для правительства. Почему правительство не любило славянофилов? Оно смотрело без опаски на Грановского, историка С. Соловьева, которые, конечно, хотели конституционной монархии, соблюдения прав человека, учреждения парламента. А чего же хотел Иван Аксаков, чего хотели славянофилы? Они хотели народной монархии. Монархия — для всех слоёв населения, а не только для дворян и чиновников. Они хотели вернуться к временам первых русских царей — Михаила и Алексея Михайловича Романовых. Они хотели защищать православие как скрепу русского государства. Тогда как западники полагали, что религия — личное дело каждого. Славянофилы хотели укрепления роли общины, земского собора и т. д.
В России образованные люди разделились на "западников" и "восточников". Западнику Чаадаеву Европа виделась раем на земле. Хомяков — восточник. Для него Россия — это восток, лидер славянских народов Европы. Демократы Петербурга назвали восточников "славянофилами". Вот, что писал западник Белинский о встрече с Иваном Аксаковым: "Славянофил, а так хорош, как будто никогда не был славянофилом". Жена Аксакова, Анна Фёдоровна Тютчева, никак не могла понять, почему её мужа называют славянофилом. В конце концов она поняла. "Достаточно того, — написала Анна Фёдоровна, — чтобы человек имел сколько-нибудь определённую индивидуальность, сколько-нибудь оригинальную мысль, чтобы он имел смелость быть самим собой, а не бледной копией с иностранного образца, и он будет причислен к славянофилам". Анна Тютчева была фрейлиной царского двора. Многие её не любили за прямолинейность суждений, но истина всегда прямолинейна.
Берлинский конгресс
В 1877—1878 годах Россия одержала победу над Турцией и подписала с ней Сан-Стефанский договор. Англии, Австро-Венгрии и Германии этот договор не понравился. Европа отменила победу над Турцией. При этом нужно иметь в виду, что интересы России часто представляли западные дипломаты или русские люди, которые десятилетиями не жили в России и плохо представляли себе её интересы.
И.С. Аксаков был возмущён действиями правительства и двора. 22 июня (по старому стилю) 1878 года он произнёс речь в Московском славянском благотворительном обществе. Вот выдержки из речи Аксакова: "Нет, нет и нет. Скажите вы все, здесь собравшиеся: неужели всё это не сон, не просто страшные грёзы, хотя бы и наяву? …Не мерещится ли нам всё то, что мы будто видим, слышим, читаем? Или наоборот: прошлое было грёзой? Галлюцинация, не более как галлюцинация всё то, чем мы утешались…" Речь Аксакова — это речь человека, на глазах у которого мир раздвоился, и трудно было понять, что в нём реальное, а что в нём галлюцинация. Англия — это была какая-то далёкая от нас абстракция. О ней писали газеты, но она не была для нас реальностью. Победа же России над турками была реальностью. Берлинский конгресс сделал так, что теперь Англия стала реальностью, а победа России превратилась в дым от костра. Исчезла, как тень. Аксаков спрашивает: были ли пленные турецкие армии, была ли Шипка, был ли переход русской армии через Балканы? Почему мы остановили солдат перед Константинополем? Не потому ли, что так захотела Англия? А десять тысяч убитых русских солдат, а пятьдесят тысяч искалеченных по всей России, это что — галлюцинация? "Слово немеет, мысль останавливается, поражённая этим колобродством русских дипломатических умов…" Где у нас нигилисты? Они там — в правительстве. "Вот они — настоящие нигилисты". Чем они отличаются от Засулич? Ничем. Для них не существует "ни русской народности, ни православия, ни преданий". "Они лишены исторического сознания и национального чувства". Политический заключённый не снял шапку перед генералом Треповым, нарушив правила. Трепов приказал высечь его розгами, тоже нарушив закон, запрещающий телесные наказания. Засулич пришла на приём к генералу и ранила его из револьвера. Её оправдали. Где правда? "И те, и другие, — говорит Аксаков, — иностранцы в России и поют с чужого голоса". Осталось узнать, "что испытывает царь России, несущий за неё ответственность перед историей?"
В 1878 году Иван Аксаков был арестован, допрошен и выслан во Владимирскую губернию. Аксаков стал поднадзорным.
Аксаков о Пушкине
В речи о Пушкине Аксаков обратил внимание на то, что в России поэзия обогнала науку. Пушкин вернул в поэзию русский дух. Осталось вернуть его в мысль и науку. В 1819 году на заседании Общества любителей русской словесности обсуждались Буало и Корнель как вечные образцы искусства. Но в это время уже звучит голос Пушкина:
"Художник-варвар кистью сонной
Картину гения чернит
И свой рисунок беззаконный
Над ней бессмысленно чертит.
Но краски чуждые, с летами,
Спадают ветхой чешуёй;
Созданье гения пред нами
Выходит с прежней красотой"
Здесь Пушкин, говорит Аксаков, уже не наш Байрон, а наш Пушкин. Каким образом, удивляется Аксаков, при французском воспитании в нём мог сохраниться русский человек? Решающая роль, видимо, принадлежит его няне:
"Ах умолчу ль о мамушке моей,
О прелести таинственных ночей,
Когда в чепце, в старинном одеянье
Она, с молитвой духов уклоня,
С усердием перекрестит меня
И шёпотом рассказывать мне станет
О мертвецах, о подвигах Бовы…"
Аксаков проницательно отмечает, что русский язык с трудом вмещается в точно рифмованный стих и требует свободных форм языка. Однажды критики напали на Пушкина за его стих: "людская молвь и конский топ". Защищаясь, Пушкин указал на "Сборник" Кирши Данилова и привел цитату:
"Лай, хохот, пенье, свист и хлоп,
Людская молвь и конский топ"
Эти слова, говорит Пушкин, исконно русские. Аксаков с большим удовольствием цитирует слова поэта: "Не должно стеснять свободу нашего богатого и прекрасного языка".
Сталинская внешняя политика: вчера, сегодня и завтра
удастся ли продолжить там, где закончили в 1953-м?
Владимир Винников
При обращении к термину "сталинская внешняя политика" неизбежно приходится определиться с тем, что́ данный термин означает, а также в какой мере и в каких рамках он соотносится или пересекается с терминами "внешняя политика РСФСР — СССР", "внешняя политика РКП(б) — ВКП(б) — КПСС" соответствующего исторического периода. Это далеко не простые вопросы и в хронологическом, и в смысловом отношении. Как известно, необходимую и достаточную полноту власти в партии большевиков и внутри Советского государства И.В. Сталин обрёл по итогам жёсткой политической борьбы только к началу 1928 года, после XV съезда ВКП(б), а полное и безусловное управление Народным комиссариатом иностранных дел СССР он получил только после замены М.М. Литвинова В.М. Молотовым на посту наркома в мае 1939 года. Лишь с этого момента существенная разница между отмеченными выше терминами стирается, а внешнюю политику СССР и ВКП(б) — КПСС можно считать полностью сталинской.
Означает ли это обстоятельство, что до 1939-го и тем более до 1928 года И.В. Сталин не касался проблем внешней политики ни на практике, ни в теории — и не вёл собственную внешнеполитическую линию? Конечно, не означает. Носила ли при этом его внешняя политика сугубо ситуативный и прагматический характер или же она воплощала в себе некую систему принципов, некую "матрицу" международного и межгосударственного взаимодействия, которая определяла реализацию сталинской внешней политики в конкретных исторических условиях и являлась её сутью? А если такая "матрица" существовала, то в чём она заключалась и, соответственно, можно ли говорить о продолжении сталинской внешней политики в настоящее время и на будущее?
Разумеется, это не просто дискуссионная тема — дискуссионно даже само её существование, мол, какой смысл ворошить прошлое или тем более пытаться возродить к жизни давно ушедшее? А поэтому представляется необходимым изложить или хотя бы обозначить некоторые соображения по данному поводу — с целью, скорее, поставить вопрос, чем попытаться дать ответ на него. Тем более что комплекс нынешних проблем российской внешней (и, соответственно, внутренней) политики — во всяком случае, об этом неоднократно заявляло высшее политическое руководство нашей страны — неразрывно связан с советским и даже досоветским периодами отечественной истории. В данном отношении тезис "Все мы вышли из сталинской шинели" и сегодня, через семьдесят с лишним лет после смерти Иосифа Виссарионовича, является чем-то бо́льшим, нежели просто остроумная метафора.
Следует отметить, что при любых оценках уникальной многолетней деятельности Сталина во главе партийных и государственных структур главное значение обычно придаётся внутренним аспектам этой деятельности, а внешние рассматриваются как нечто зависимое, периферийное и второстепенное. Расхожие варианты таких оценок типа "принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" или, напротив, "Гитлер убивал чужих, а Сталин своих" всего лишь с разных сторон подчёркивают данное обстоятельство. На переднем плане, в свете исторических и прочих софитов, оказывается Сталин как государственник, строитель советской сверхдержавы на базе исторической России, русской цивилизации в целом. Он же в качестве мирового лидера, как правило, остаётся в глубокой тени, особенно после "антисталинских" ХХ и XXI съездов КПСС.
Несомненно, не будь "отец народов" настолько эффективен как руководитель собственной страны, ни о какой его роли на международной арене, ни о какой "сталинской внешней политике" речи бы даже не шло. Однако и без умелого использования И.В. Сталиным внешних факторов, экономических и политических, его успехи внутри страны были бы гораздо менее значимыми или же их вообще могло не быть.
При этом период, к которому хронологически относится основная идейная, политическая и государственная деятельность И.В. Сталина — первая половина ХХ века, "века войн и революций", — являлся, помимо прочего, частью эпохи нациестроительства (будем использовать этот термин вместо некогда популярной кальки с английского "нацбилдинг") в процессе создания нового типа государств, который начался ещё так называемыми буржуазными революциями XVI–XVIII веков: Нидерландской, Английской, Американской, Французской — и даже сегодня далеко не завершён. К настоящему времени число взаимно признанных государств, входящих в ООН, достигло уже 193, тогда как к 1953 году их насчитывалось 79, а накануне Первой мировой войны в мире было всего 59 суверенных государств.
Но это лишь количественная сторона вопроса — иначе бы и речи не шло о создании после Карибского кризиса "двухполярного мира", где в роли сверхдержавных "центров силы" выступали США и СССР, а после 1991 года — глобальной "империи доллара" и однополярного мира Pax Americana, который только сейчас, на фоне экономического возвышения Китая и ослабления Соединённых Штатов Америки, как считается, начал трансформироваться в некое новое состояние "многополярного мира".
Уже с первой половины XIX века (война за независимость испанских колоний в Латинской Америке и выдвижение Соединёнными Штатами в 1823 году доктрины Монро) нациестроительство не сводилось к созданию соответствующей системы общего внутреннего (национального) рынка, как материального (экономического), так и идеального (политического, культурного) производства/потребления, — оно всё чаще и во всё большей мере представляло собой процесс "подключения" или "переподключения" новых наций к уже существующим внешним политико-экономическим системам, более сложным и развитым, сначала сугубо национального, а затем и транснационального характера. Иными словами, "старые" нации использовали свои системные преимущества через процессы нациестроительства для расширения контуров своего влияния и ослабления конкурентов, поэтому формирование новых систем уровня наций и национальных государств, которые по всему комплексу их параметров являлись бы независимыми и суверенными, то есть едиными и цельными, становилось всё более сложной задачей. Последними относительно успешными примерами нациестроительства классического "буржуазного" типа можно считать создание Германской империи 1866–1870 годов и революцию Мэйдзи в Японии 1868–1889 годов, причём Страна восходящего солнца вплоть до 1931 года и после 1945 года (уже вместе с разделённой по итогам Второй мировой войны Германией) была вынуждена следовать в своём развитии за "старыми" нациями. К итальянскому Рисорджименто, прошедшему в 1848–1870 годах с огромной "помощью" внешних центров влияния в лице Великобритании и Франции, в данном отношении вопросов ещё больше. Не говоря уже о "весне народов" 1848 года или о более ранних "пробах британского пера" наподобие Бельгийской и Французской революций 1830 года, которыми по факту был аннулирован Священный союз европейских монархий, заключённый по итогам Наполеоновских войн на Венском конгрессе 1815 года.
В конце XIX — начале ХХ века (особенно после американо-испанской войны 1898 г. и русско-японской войны 1904–1905 гг.) эти процессы стали настолько очевидны, что нашли своё выражение в особом понятии-термине "империализм", под которым подразумевался определённый комплекс финансово-экономических и военно-политических характеристик ряда государственных акторов ("великих держав") того времени. Этот комплекс впервые с достаточной полнотой и точностью был описан В.И. Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма", написанной в 1916 году в разгар Первой мировой войны. В известном ленинском определении все пять пунктов касались международных аспектов феномена империализма, но три из них — в особенности: а) вывоз капитала (в другие, прежде всего зависимые, государства "периферийного" капитализма); б) образование международных монополистических союзов, делящих мир между собой; в) полный территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Кроме того, Ленин рассматривал империализм как "эксплуатацию всё бо́льшего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций". Наличие такой "неравномерности развития капитализма" стало главной теоретической основой для Октябрьской революции 1917 года, а затем — и для концепции "строительства социализма сначала в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране".
Некую иронию истории здесь можно усмотреть в том, что важнейшей чертой феномена эпохи, заявленной как эпоха империализма, оказалось разрушение империй: сначала, по результатам Первой мировой войны, "традиционных" (Австро-Венгерской, Османской, Российской и Германской, которая в добавок к потерям 13% своей основной территории утратила также все "заморские" колонии), а затем, по результатам Второй мировой войны, — и собственно колониальных (Бельгия, Италия, Нидерланды, Соединённое Королевство, Португалия, Франция, Япония и т. д.). Отсюда следовало, что в условиях империализма процесс нациестроительства либо приобретает зависимый от внешних систем характер (что нашло своё предельное выражение в замене национальных революций цветными), либо требует решающего и руководящего участия иных, чем местная буржуазия, общественных сил. Опыт русской революции 1917 года и последующей советской, а также других (включая китайскую, индийскую, кубинскую и др.) попыток нациестроительства свидетельствует это со всей очевидностью.
С данных позиций особое значение приобретает связь внешнеполитических принципов И.В. Сталина с принципами его национальной политики, которая до сих пор рассматривалась, по уже отмеченным выше причинам, прежде всего в свете и как составная часть внутренней сталинской политики, от создания "союзных республик-сестёр" до "репрессированных народов". Хотя в этой парадигме межнациональные взаимодействия в рамках одной страны и международные взаимодействия в рамках разных стран выступают всего лишь разными формами, по сути, одного и того же типа системных взаимодействий, что хорошо видно на примерах отношений Советской России, а затем и Советского Союза с государствами, возникшими "на обломках" Российской империи: Польшей, Финляндией и балтийскими республиками, — или отношений нынешней Российской Федерации с бывшими союзными республиками СССР, которые после 1991 года обрели (разумеется, включая Украину) статус "новых независимых государств".
Первой крупной теоретической работой И.В. Сталина традиционно считается опубликованная в 1913 году книга, которую мы сегодня знаем под названием "Марксизм и национальный вопрос", а одной из последних — "Марксизм и вопросы языкознания", увидевшая свет в 1950 году. Данные работы разделены между собой более чем третью века, двумя революциями, Гражданской войной и двумя мировыми войнами, но, как явствует уже из их названий, а в ещё большей мере — из их содержания, тесно связаны между собой. До сих пор этой связи не придавалось какого-либо особого и даже самостоятельного значения, однако само её наличие подчёркивает, что данная проблематика не только входила в круг постоянного интереса "отца народов", но и, судя по всему, была одной из фундаментальных основ его деятельности. Собственно, сам лаудитив "отец народов", один из самых популярных применительно к Сталину при его жизни, не мог появиться и существовать на пустом месте: он фиксировал как знание Иосифом Виссарионовичем сложнейшего комплекса межнациональных, международных и межгосударственных отношений, так и умение системно эти отношения выстраивать и ими управлять, что особым образом выделяло его среди других политических лидеров той эпохи и внутри партии большевиков, и внутри страны, и во всём мире. Знать — значить уметь!
Обычно, когда речь идёт о достижениях сталинской внешней политики, в обязательном порядке приводится несколько общеизвестных примеров. В их числе — создание ялтинско-потсдамской системы международных отношений, по-прежнему определяющей устройство современного мира в его ключевых экономических и политических параметрах, Победа 1945 года, благодаря которой данная система стала реальностью, утверждённой волей держав-победителей во Второй мировой войне, союз с США и Великобританией, заявленный в Декларации Объединённых наций 1 января 1942 года и ставший основой ООН, в рамках которой СССР получил, наряду с США, Великобританией, Францией и Китаем, особый международно-правовой статус, формирование "мировой системы социализма", пережившей разрушение СССР, Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора (впрочем, ОВД — детище уже не сталинской внешней политики, но внешней политики его "преемников"). Но, стоит повториться, всё это и многое другое — лишь следствие и результат реализации тех идейных и теоретических принципов, которые лежали в основе деятельности Сталина на международной арене и во многих аспектах продолжают оставаться актуальными и сегодня. Что это за принципы?
Если сопоставлять с ленинской концепцией империализма понимание наций, сформулированное Сталиным в уже отмеченной выше работе "Марксизм и национальный вопрос": "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации… Достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт вам нацию… Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определённой эпохи, эпохи подымающегося капитализма…" — то станет очевидным, что Сталин не ограничивался представлениями об истории прежде всего как о борьбе классов, а о любой политике, внутренней и внешней, — лишь как о формах проявления такой борьбы, пусть даже в различных, но по сути второстепенных обстоятельствах места и времени. Кроме того, сталинское признание наций и, соответственно, процессов нациестроительства в качестве важного признака ("исторической категории") эпохи поднимающегося капитализма находится в определённом внешнем противоречии с характеристикой империализма как формы паразитического и загнивающего капитализма, кануна социалистической революции. Можно сказать, что последующее развитие исторических событий показало, что общая сталинская оценка потенциала и перспектив мировой системы капитализма оказалась "в моменте" более обоснованной и точной, чем прогнозы её скорого загнивания и развала.
На это обстоятельство можно указать как на одну из важных причин того, что Сталин сумел отказаться от тезиса о необходимости перманентного перерастания русской революции во всемирную социалистическую революцию и её экспорта за рубеж, а после Второй мировой войны очень осторожно относился к такой перспективе применительно к различным государствам мира, включая европейские страны и их колонии (Индию и т. д.), но активно поддержал коммунистов Китая (равно как и коммунистов Кореи) в их стремлении возглавить процессы нациестроительства, придав этим процессам ярко выраженный антиимпериалистический и антиколониальный характер на основе (это принципиальный момент!) мощной собственной культурной традиции, опосредующей достижения мировой культуры, но не подражающей им, без чего успех подобных процессов был бы невозможен в принципе: избавиться от зависимости гораздо сложнее, чем попасть в неё. Да и речь внутри страны велась не о "советской нации", но о "многонациональном советском народе" как исторически новой общности людей, в которую "малые" европейские нации, сделавшие вынужденный для себя "социалистический выбор" после 1945 года, включать не торопились ни при Сталине, когда они именовались странами "народной демократии", ни после Сталина (хотя по несколько иным соображениям). Сюда же можно отнести и такой внутриполитический по форме момент, как борьба против "космополитизма" и "низкопоклонства перед Западом", и такой внешнеполитический по форме момент, как борьба против "клики Тито" в послевоенной Югославии.
Подобные различия, как представляется, вытекали из сути сталинского понимания и внешней, и внутренней политики, из признания им системного значения для бытия и развития человеческих сообществ не только комплекса социально-экономических факторов "базиса" производительных сил и "надстройки" производственных отношений, но и — во взаимодействии с ними — таких "идеальных" факторов (вернее, факторов производства идеального продукта), как язык и "психический склад, проявляющийся в общности культуры". Более того, преобразование капиталистических (национальных) государств в социалистические признавалось возможным только в результате их длительного развития, в том числе культурного, с последующим "снятием" товарно-денежных отношений, в рамках которых конкуренция в экономике порождает монополию точно так же, как в политике демократия порождает диктатуру. При этом "рабочему классу" как таковому предстояла существенная, даже сущностная, трансформация с таким же "снятием" межнациональных отношений. Разумеется, ни о каком "построении коммунизма в одной, отдельно взятой стране", да ещё к точному сроку "до 1980 года", речи не шло и идти не могло. Союз Советских Социалистических Республик Сталин считал далеко не образцом, а "прообразом будущего объединения трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве" (статья "Международный характер Октябрьской революции. К десятилетию Октября", 1927 г.), а в речи на XIX съезде КПСС (октябрь 1952 г.) призывал коммунистов и демократов всех стран поднять два знамени: буржуазно-демократических прав и свобод, а также национальной независимости и национального суверенитета, которые, по его словам, были буржуазией проданы за доллары и выброшены за борт. Вопрос о том, почему эти призывы не нашли видимого воплощения на практике, как представляется, стоит вынести "за поля" настоящей работы.
Возможно, терминологию, которую Сталин использовал при описании своей "матрицы" межнациональных, международных и межгосударственных отношений, следует изменить (в соответствии с китайским принципом "исправления имён"), поскольку за прошедшее время мир и наш объём знаний о нём существенно изменились по сравнению с реалиями первой половины ХХ века, однако это вовсе не повод предавать данную "матрицу" забвению или отказываться от неё. Напротив, необходимо развивать и раскрывать её суть применительно к современной ситуации, чего после 1953 года, во всяком случае в открытом отечественном коммуникативном пространстве, не делается. Последнее — следствие вовсе не чьей-то злой воли (данный фактор, конечно, присутствует, но не является определяющим), но обстоятельств пути, по которому движется и наше общество, и человеческая цивилизация в целом.
Ни для кого уже не секрет, что на рубеже 1960-х–1970-х годов началось заметное торможение и фрагментация развития человечества в целом, а научно-техническая революция всё в большей степени стала заменяться разговорами о научно-технической революции (за исключением разве что информационных и биологических технологий). В сфере политики это совпало с "разрядкой международной напряжённости", а в сфере идеологии — с различными вариантами "конвергенции" двух общественно-политических систем (включая теории "общества потребления", "постиндустриального общества" и т. д.). При этом реальный объём производимой человечеством информации рос по экспоненте, а доля производства идеального продукта (включаемого в так называемую "сферу услуг") в общих процессах производства-потребления тоже непрерывно увеличивалась. Соответственно, усиливались доля и значение производителей такого продукта, а также одновременно — кооперация и конкуренция между ними.
В настоящее время господство США и их западных сателлитов на рынке производства и потребления идеального продукта (информации в самом общем её виде, включая и мировые деньги) уже не является монопольным господством. Более того, здесь процессы замещения идут даже более быстрыми темпами, чем в экономике в целом. Если по показателю номинального ВВП доля "незападных" стран БРИКС за 2000–2022 годы выросла с 17,8% до 31,5%, а доля стран G7 — снизилась с 43,1% до 30,7%, то в сфере услуг доля БРИКС увеличилась с 9,3% до 20,1%, а доля G7 снизилась с 63,7% до 53,2%, причём КНР обогнала США и вышла на первое место в мире по объёму патентной информации.
Вероятность того, что "могильщиком" современной системы глобального капитализма (посткапитализма) в конечном итоге выступит не класс промышленного пролетариата, а некая (возможно, даже не англоязычная) общность производителей идеального продукта, в настоящее время выглядит гораздо более высокой, чем это было во времена Сталина — притом что в основу всех современных западных концепций "нациестроительства" и "демонтажа наций", до недавнего времени достаточно эффективно работавших во всём мире от Африки до России, так или иначе положена именно сталинская трактовка наций как коммуникативных общностей поднимающегося капитализма на основе "общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…" Эти коммуникации либо направленно создавались ("державна розбудова" на Украине — самый яркий тому, после итальянского фашизма и немецкого нацизма, пример), либо столь же направленно уничтожались ("демократические рыночные реформы" в СССР и России, а также современный российский политический "сепаратизм").
Однако заложенная ещё при Сталине культурная "матрица", в том числе внешнеполитическая, похоже, выдержала эти испытания и сегодня является основой того "мирового большинства", которое формируется как альтернатива западному "альянсу демократий" на основе российско-китайского стратегического взаимодействия при подключении к нему крупнейших незападных стран мира и на фоне всё более явного системного кризиса глобализма по-американски. Поэтому нет смысла удивляться тому, что внешняя политика современной России по многим важнейшим параметрам, при всей разнице социально-экономических основ жизни государства и общества, совпадает со сталинской внешней политикой 1939–1953 годов. И будем надеяться на то, что нашей стране удастся достойно продолжить то, что, казалось бы, завершилось со смертью Иосифа Виссарионовича.
«Откровения Борреля»: Евросоюз начинает осознавать пагубность своей политики?
в состоянии ли ЕС наконец выйти из американского «гипноза»
Рами Аль-Шаер
Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель заявил на днях, что правила, управлявшие миром в последние годы, «постепенно исчерпывают себя» и страны «ищут альтернативу западной модели».
По словам Борреля, «в Латинской Америке, в Африке, на Ближнем Востоке и, конечно же, в Азии, почти все сейчас думают, что существуют надёжные альтернативы Западу не только в экономическом, но и в технологическом, военном и идеологическом отношении».
Признаюсь, был сильно удивлён эдакой ребяческой авантюрной логикой игры, при помощи которой Запад пытается навязать свои «правила», находясь за «игорным политическим столом». «Правила» эти долгое время приносили ему немалую выгоду, в то время как в проигрыше оставались латиноамериканские, африканские, ближневосточные и азиатские страны. Когда же проигравшими стали европейские страны, которые утратили контроль над дешёвыми энергоресурсами, лишились рынков сбыта своих товаров и, по сути дела, ввели санкции, прежде всего, против самих себя, а не только против России, эти «правила», как считает Боррель, стали «постепенно исчерпывать себя».
Однако дело ещё и в том, и об этом, кстати, говорит и сам Боррель, что страны глобального Юга убедились, что Запад отнюдь не бескорыстен и проводит политику двойных стандартов. Да, господин Боррель, закончились игры, когда западные игроки обогащались за счёт большинства стран и народов мира!
Атмосфера взаимного доверия и уважения, которая царила на последнем саммите БРИКС, проявилась в отношениях между странами глобального Юга с одной стороны, и России и Китая – с другой. Эта атмосфера наглядно демонстрирует происходящие в мире перемены. Россия и Китай признают ценности, которым следует любой народ, уважают волеизъявление всех стран в отличие от коллективного Запада, который пытается при помощи политики диктата и давления сохранить уходящий однополярный мир, где игнорируется свобода народов и отвергается выбор ими своего пути развития.
Действительно, «правила», которые управляли миром после распада Советского Союза и окончания холодной войны, исчерпали себя. Это произошло после того, как Запад в течение десятилетий определял и навязывал эти «правила» миру, грубо нарушая положения Устава ООН, где говорится о необходимости уважения особенностей всех стран, их права самостоятельно выбирать пути своего развития и процветания.
Запад навязывал свои политические, экономические и военные «правила», извлекая из этого одностороннюю выгоду. Взять хотя бы последние события на африканском континенте, и особенно в Нигере. Народ этой страны осознал, что Франция на протяжении многих лет грабила природные богатства Нигера, оставляя последнему лишь 5% от полученной Парижем прибыли. Эти события, а также решение президента Макрона отозвать своего посла в Ниамее подтверждают, что однополярному миру и западной гегемонии приходит конец.
С другой стороны, можно ли найти более убедительный пример угнетения и неприкрытого грабежа народов и стран, чем ближневосточный регион? Общеизвестно, что Ближний Восток богат природными ресурсами как никакой другой регион мира. Именно Ближний Восток является на протяжении многих десятилетий ареной конфликтов, кризисов и катастроф. Мыслимое ли дело, что в Ливане, Сирии, Йемене, Ираке и Палестине многие люди живут без электричества, воды и крыши над головой? Мыслимое ли дело, что на африканском континенте, который по праву называет «ресурсом будущего», широко распространены такие явления, как голод, бедность, болезни и эпидемии? Это происходит в то время, когда американские вурдалаки бросают украинский народ в топку войны во имя своих корыстных политических интересов.
В этой связи нелишне, на мой взгляд, напомнить недавние слова спикера Государственной Думы Вячеслава Володина о 7 факторах, свидетельствующих о поражении США и Евросоюза в «войне на истощение» с Россией. Соглашаясь с большинством из них, полагаю, что вышеупомянутые заявления Борреля являются убедительным доказательством правоты спикеры Госдумы.
Перечислим факторы, о которых говорит Володин:
1. Нехватка оружия и боеприпасов в странах коллективного Запада. Западные страны практически исчерпали свои военные запасы, оказывая помощь киевскому режиму.
2. Утрата народами западных стран доверия к политике, проводимой их руководством. Об этом свидетельствуют результаты опросов общественного мнения в США и странах Евросоюза.
3. Провал украинского контрнаступления. Ежедневно мы видим в сводках новостей цифры, говорящие об огромных потерях украинской армии в живой силе и боевой технике.
4. Экономические проблемы в европейских странах и в США. О чём говорят высокие темпы инфляции, нехватка помощи нуждающимся слоям населения, снижение долгосрочных инвестиционных рейтингов в Соединённых Штатах.
5. Нехватка личного состава в украинской армии. Потери вооружённых сил Украины с начала контрнаступления составили свыше 70 тысяч человек убитыми. Это, вне всякого сомнения, очень высокий показатель.
6. Банкротство Украины. ВВП страны снизился в 2022 году на 30,4%. Это худший показатель в истории Украины. Без помощи Вашингтона и Брюсселя киевские власти оказались неспособны выполнять свои элементарные обязательства перед гражданами страны.
7. Демографический кризис на Украине. Начиная с 2014 года, Украина потеряла около 53,7% своего населения.
Итак, сможет ли Боррель открыто признать фиаско Евросоюза и коллективного Запада в противостоянии с Россией? В состоянии ли ЕС наконец выйти из американского «гипноза», остановить экономический коллапс, осознать, что дальнейшая помощь киевскому режиму обернётся гибелью десятков тысяч молодых украинских парней? Не пора ли Брюсселю образумиться?
«Мюнхенская распродажа»
Став кульминационной точкой «политики умиротворения», открыла дорогу к глобальному мировому конфликту
Владимир Василик Игорь Шишкин
30 сентября 1938 года в Мюнхене произошло событие, навсегда изменившее ход истории. Лидеры ведущих европейских стран «отдали» Судеты – часть независимого Чехословацкого государства – нацистской Германии. О том, какую роль в развязывании Второй мировой войны сыграл так называемый Мюнхенский сговор, Игорь Шишкин, ведущий телеканала «День», беседует с доктором исторических наук, кандидатом филологических наук, профессором кафедры истории славянских и балканских стран Института истории СПбГУ Владимиром Василиком.
Игорь ШИШКИН. Владимир Владимирович, что это за область – Судеты? Почему Гитлер претендовал на данную часть Чехословакии?
Владимир ВАСИЛИК. Cудеты являются горной областью на западе современной Чехии. Это была исконная чешская область, в которой славяне жили с VI века, однако начиная с XIII века эту область активно заселяли немцы — ремесленники и шахтёры. Особенно активная германизация проводилась после 1620 года, когда восставшие против императора Священной Римской империи, короля Чехии Фердинанда II Габсбурга чехи-протестанты потерпели поражение в Белогорском сражении. Тем не менее в Судетах компактно проживало рядом и славянское, и немецкое население. По решению Версальской мирной конференции 1919 года эти земли отошли только что появившейся на карте Чехословакии. Они обладали серьёзным экономическим значением: в Судетах размещалась треть промышленных предприятий Чехословакии, в том числе оборонного значения. Мощные укрепления на границе с Германией были практически непреодолимы. В Судетах тогда проживало 3 млн человек, из них 80% являлись немцами.
Игорь ШИШКИН. Подготовка к присоединению Судет к Рейху началась с активной немецкой пропаганды в этих землях?
Владимир ВАСИЛИК. Да, после прихода к власти нацисты неоднократно заявляли о том, что Судеты являются германской землёй и должны быть неотъемлемой частью Рейха. В своих претензиях они опирались на немецкое меньшинство Чехословакии и Судето-немецкую партию во главе с Конрадом Генлейном. Эта партия стояла в оппозиции по отношению к пражскому правительству и президенту Чехословакии Эдварду Бенешу и саботировала все его начинания по национальному примирению.
В этом её поддерживал Гитлер. По инструкциям, полученным из Берлина в марте 1938 года, Генлейн начинает требовать широкой автономии, далеко выходившей за рамки чехословацкой государственности и законности. Затем, получив указания от Гитлера, он выдвигает требование о проведении референдума по присоединению Судетских земель к Германии. На 22 мая 1938 года — день муниципальных выборов — он подготавливает путч, с тем чтобы превратить эти выборы в плебисцит. В ответ чехословацкое правительство вводит войска в Судетскую область. Тогда Генлейн начинает провоцировать судетских немцев на антиправительственные манифестации, а потом жаловаться всему миру на притеснения судетских немцев. Самое поразительное, что английская пресса моментально проявила сочувствие к их, так сказать, страданиям и заговорила о законности их претензий.
Параллельно в Берлине вместе с плачем об «ужасном» положении судетских немцев раздаются призывы к войне, и немецкие войска движутся к границе. Благодаря позиции Франции и СССР в мае 1938 года кризис удалось несколько притушить. Однако в Чехословакию зачастили английские посредники (например, лорд Ренсимен), которые стали выкручивать руки чешскому правительству, требуя удовлетворения требований немецких сепаратистов.
Игорь ШИШКИН. А в сентябре 1938 года в Судетах вспыхнул мятеж…
Владимир ВАСИЛИК. 7 сентября 1938 года произошли столкновения судетских немцев с чешской полицией и войсками. Они были спровоцированы Генлейном, который прервал переговоры с чешским правительством. Франция, связанная с Чехословакией военным договором от 1935 года, повела себя достаточно двусмысленно. С одной стороны, она объявила призыв резервистов. С другой стороны, 11 сентября Англия и Франция выступили с заявлением, что в случае войны они поддержат Чехословакию, но если Германия не допустит войны, то будут выполнены все её требования. Это заявление подзадорило немцев. На следующий день, выступая на партийном съезде в Нюрнберге, Гитлер заявил, что хочет жить в мире с Англией, Францией и Польшей, но будет вынужден поддержать судетских немцев, если их притеснение не прекратится.
Вскоре были срежиссированы и «притеснения»… 13 сентября в Судетах начинается самый настоящий немецкий мятеж с призывом присоединения области к Германии, и правительство Чехословакии вводит в населённые немцами районы войска, объявляя там военное положение. Тогда Генлейн обращается к чехословацкому руководству с самым настоящим ультиматумом, требуя отменить военное положение в Судетах, вывести войска и передать всю власть местным органам. Тогда же английский посол в Берлине получает ноту, содержащую предупреждение, что в случае невыполнения чехословацким правительством ультиматума Генлейна вспыхнет война.
Игорь ШИШКИН. Гитлера уже было не остановить?
Владимир ВАСИЛИК. Думаю, у Англии и Франции вместе с Чехословакией было достаточно сил, чтобы обуздать фюрера. Перевес на стороне возможной антигерманской коалиции стал бы абсолютным, если бы к ней подключился СССР, который был связан с Чехословакией договором о взаимопомощи. Вся сложность состояла в том, что СССР мог оказать помощь Чехословакии, только если бы это сделала и Франция (с которой наша страна также была связана договором). Тем не менее СССР в самом начале заявил, что он готов помочь чехам, даже если этого не сделают французы.
Однако вместо того, чтобы жёстко отреагировать на немецкую ноту и поставить зарвавшегося ефрейтора на место, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен телеграммой уведомил Гитлера о готовности посетить его «ради спасения мира». Случилось неслыханное: премьер-министр державы-победительницы в Первой мировой войне отправляется к лидеру побеждённой страны, да ещё со скандальной репутацией, чтобы выпрашивать у него мир. 15 сентября Чемберлен прилетает к Гитлеру в Баварию в Берхтесгаден, где Гитлер, используя то угрозы, то ложь, то демагогию, получает согласие Чемберлена на передачу Судетской области Германии.
Игорь ШИШКИН. К чему апеллировал Гитлер, обосновывая свои претензии на Судеты?
Владимир ВАСИЛИК. К лозунгу Вудро Вильсона о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения». Чемберлен согласился с ним, хотя для многонациональной Британской империи это было самоубийственно. Чемберлен принял все условия Гитлера, отговорив его лишь от гарантий новых границ Чехословакии. В этот момент чехословацкие войска подавляют путч в Судетах, и Генлейн бежит в Германию. Дальше всё идет по нарастающей. О своих территориальных претензиях к Чехословакии заявили Польша и Венгрия, и Гитлер поддержал их, потребовав новых уступок. В этих условиях только Советский Союз поддержал Чехословакию, заявив, что он готов оказать ей военную помощь даже без гарантий Франции. Пятьдесят советских дивизий были готовы к переходу в Чехословакию, а несколько сотен советских самолётов – совершить перелёт на чехословацкие аэродромы. В случае совместного выступления СССР, Англии, Франции и Чехословакии Гитлер отступил бы без боя.
Однако даже сама возможность выступить вместе с СССР была исключена для правящих кругов Англии и Франции. Польша и Румыния по приказу из Парижа и Лондона заблокировали проход советских войск. 21 сентября 1938 года посланники Англии и Франции поставили президенту Чехословакии Бенешу ультиматум: «Если война возникает вследствие отрицательной позиции чехов, Франция воздержится от всякого вмешательства, и в этом случае ответственность за провоцирование войны полностью падёт на Чехословакию. Если чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевизма, и правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне».
Игорь ШИШКИН. В результате этого ультиматума Чехословакия капитулировала...
Владимир ВАСИЛИК. 30 сентября 1938 года в Мюнхене произошла встреча рейхсканцлера Германии Гитлера, премьер-министра Великобритании Чемберлена, премьер-министра Франции Даладье и премьер-министра Италии Муссолини. Они подписали договор о передаче Судет, а равно и о территориальных уступках Венгрии (она получила ряд областей Словакии, населённых венграми) и Польше (она получила Тешинскую Силезию). До 10 октября чехи обязаны были эвакуироваться из Судет, передав немцам в неприкосновенности всё имущество. Чешская делегация была допущена в зал, где происходили переговоры, лишь после подписания соглашения — по сути дела, для выслушивания приговора Чехословакии как независимого государства.
Последующий распад Чехословакии и аннексия Богемии 15 марта 1939 года лишь довели до конца то, что было решено в Мюнхене. В результате Германия приобрела около 10 млн человек населения, возможность для мобилизации 40 дивизий и лучшие оружейные заводы в Европе. Вспоминаются слова Чемберлена, произнесённые по прилёту в Лондон: «Я привёз мир нашему поколению...» В 1939 году журналом Time Гитлер был объявлен человеком года.
Игорь ШИШКИН. Неужели лидеры западноевропейских держав верили, что, «скушав» Чехословакию, Гитлер остановится?
Владимир ВАСИЛИК. Конечно, нет. Просто они не прогнозировали его движение на Запад, а надеялись направить его на Восток. Запад буквально вскормил гитлеровскую Германию, рассчитывая, что она станет бастионом против СССР. На Нюрнбергском процессе фельдмаршал Вильгельм Кейтель изъяснял: «Целью Мюнхена было изгнать Советский Союз из Европы. Завершить германское перевооружение и приготовиться к будущему». Это далеко не единственная оценка антисоветской направленности Мюнхенского сговора. Нельзя не согласиться с немецким историком Майклом Фройндом, подчёркивающим, что «Мюнхен был не просто большой капитуляцией Запада». По его мнению, «исключение СССР из европейского концерта держав свидетельствовало о намерении «дать Гитлеру свободу действий на Востоке». Отечественный историк Михаил Барг пишет: «Западные державы стремились направить агрессию Гитлера против Советского Союза, ожидая, что из этого конфликта обе стороны выйдут ослабленными, а Англия и Франция выступят в роли третейских судей» и укрепят «свои мировые позиции».
Поэтому и были отвергнуты предложения СССР о коллективной безопасности. По существу, влиятельные политики Запада отводили Гитлеру функции «подавления большевизма» не только внутри Германии. Англия и Франция недвусмысленно предлагали нацистской Германии путь на Восток. Перед отлётом из Мюнхена Чемберлен встретился с Гитлером и заявил: «Для нападения на СССР у вас достаточно самолётов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолётов на чехословацких аэродромах».
Игорь ШИШКИН. Советский Союз часто упрекают за договор о ненападении с Германией, но упускают из виду, что подобные же соглашения были заключены Англией и Францией, непосредственно после Мюнхена.
Владимир ВАСИЛИК. Совершенно верно. Заключённые 30 сентября 1938 года англо-германская декларация и 6 декабря того же года франко-германская декларация, по сути, были равнозначны договору о ненападении. Более того, западные политики стремились провести раздел сфер влияния и передел существовавших границ. Французский предприниматель и государственный деятель, один из основателей Европейского союза Жан Монне говорил Иоахиму фон Риббентропу во время переговоров: «Оставьте нам нашу колониальную империю, а мы вам – Украину». После подписания франко-германской декларации в информации, направленной во французские посольства, выражалась надежда, что «германская политика впредь будет направлена на борьбу против большевизма».
Ряд западных историков считает, что Мюнхен стал событием, которое в итоге ввергло мир во Вторую мировую войну. Так, американский историк и журналист Уильям Ширер утверждает, что мюнхенская политика «умиротворения» агрессора непосредственно привела к войне. Многие отечественные историки полагают, что именно после Мюнхена стала складываться идея о возможности сближения с Германией, несмотря на то, что Рейх считался наиболее опасным и наиболее вероятным противником Советского Союза.
«Не было бы Мюнхена, не было бы и пакта с Гитлером», – отмечал впоследствии И.В. Сталин в беседе с Уинстоном Черчиллем, и тот ни слова не возразил ему. Как справедливо заметил Черчилль, Британия, подписав Мюнхенский договор или, как говорили в Англии, Мюнхенскую распродажу (sell out), приобрела и войну, и позор.
«Дожмём врага!»
говорит военкор Григорий Кубатьян
Екатерина Лымаренко
"ЗАВТРА". Григорий Степанович, вы около 20 лет в сфере travel-журналистики, последние два года работаете в Донбассе как военкор. Как дался переход в новую специализацию? Было сложно?
Григорий КУБАТЬЯН. Я всю жизнь писал о путешествиях, занимался радостной журналистикой. Политическая журналистика мне казалась депрессивной, скандальной. Старался её избегать. Мне нравилось писать про животных, чудеса природы, созидательную деятельность людей в разных странах. Я искал весёлые, трогательные истории: жил в мире, где зло, если и было, то на периферии. Но получилось, что зло пришло к моему порогу. Впервые в Донбассе я побывал в 2015 году и увидел, что происходит.
"ЗАВТРА". Как находите героев для репортажей?
Григорий КУБАТЬЯН. Историй вокруг много. Даже среди моих знакомых достаточно людей, о которых можно написать. А здесь происходит столько событий, столько драм! Для меня военкорство — это человеческие истории и в меньшей степени военная аналитика. Я вижу свою роль в том, чтобы по крупицам собирать мозаику исторических событий.
"ЗАВТРА". Вы общались с бойцами не только как военкор, но и как сослуживец. Какие настроения на фронте?
Григорий КУБАТЬЯН. Сейчас вместе воюют люди разных взглядов. Они все против фашизма, верно. Но одни возвращают Советский Союз, другие мечтают о православной монархии, третьи мстят за погибшего в начале СВО брата… Несмотря на разные личные мотивы, всех объединяет одно: они сражаются за Россию.
Мне совершенно ясно: есть зло, с которым нужно воевать. Нет выбора, есть необходимость. Отступим — зло подойдёт ближе.
Мы имеем дело с огромной территорией, где противник поставил под ружьё всё мужское население и скоро поставит женское. А ещё за киевским режимом — объединённая техническая, экономическая и военная мощь Запада, готового на любые жертвы (среди славян) ради сохранения своего роскошного паразитического образа жизни. Мы всё равно разобьём врага, но не нужно думать, что это будет легко и быстро. Мы вступили в боевые действия именно тогда, когда ещё чуть-чуть — и было бы поздно. Всем хочется, чтобы конфликт закончился скорее. Но для этого нужно собрать все силы и победить.
"ЗАВТРА". Несколько дней назад ушёл в прошлое армянский Нагорный Карабах. Когда последний раз вы там были? Как смотрите на произошедшие события?
Григорий КУБАТЬЯН. У меня болит сердце за жителей Нагорного Карабаха, которые, как и дончане, боролись за право быть собой. Я был там в 2003-м. Помню, был на ткацкой фабрике в Степанакерте, где мне показывали ковёр с вытканными на нём танками и боевыми вертолётами. Карабах был готов защищаться до конца.
В 2017-м добирался до Ирана через Армению на попутках. Тогда было очередное обострение отношений с Азербайджаном. Меня подвозил армянский офицер, который ехал воевать. Он узнал, что у меня армянская фамилия, и позвал с собой на войну. Для меня это было неожиданно. Сказал: "Я не умею". Он пообещал научить, дать оружие. Я тогда чуть не согласился. Не то чтобы мне хотелось воевать, но поддался общему порыву: поток машин с людьми шёл на защиту Карабаха. Было такое духоподъёмное желание защитить своих.
"ЗАВТРА". Почему в этот раз так не произошло?
Григорий КУБАТЬЯН. Теперь у них Никол Пашинян. Он как Зеленский, только для Армении. Народ ему не важен, важны общие слова о демократии, о правах человека. Но за этими словами ничего не стоит. Просто болтовня. Пашинян манит людей картинкой благополучной, беззаботной жизни среди богатых господ. Но господа не дадут тебе место за столом, ты будешь сидеть на коврике для собак, а они будут кидать кости. Многие на эти грабли наступают, думая, что Запад их позвал к себе. А куда он их позвал? На борьбу с Россией! Борьбу, в которой можно только проиграть.
До распада Советского Союза на территории Арцаха проживали армяне и азербайджанцы — они мирно сосуществовали. Но во всех отпавших от Советского Союза государствах пропагандировалась идея мононации. Для борьбы, для конфликта необходим национализм, а для этого нужна единая нация. Пока существует многонациональное общество, где живут вместе азербайджанцы и армяне, их нельзя мобилизовать на войну с Россией. Потому что в смешанном обществе невозможен национализм. Следовательно, их нужно разделить. Азербайджан без армян, Грузия без абхазов и абсолютно все республики — без русских. Мирная жизнь в бывших советских республиках — это угроза для врага. Если люди начнут общаться, дружить, торговать, то рано или поздно вернутся в семью, соберутся в Союз. Враг объединяет своих вассалов — у него есть НАТО, Евросоюз, Британское содружество и так далее. Но он не даст объединиться тем, кого считает противниками. Он всегда будет против восстановления СССР в любой форме, против БРИКС, против всех союзов.
"ЗАВТРА". Украина также стала носительницей идеи мононации, когда встала на путь борьбы с русскими. Почему произошёл такой слом сознания, и когда там начал зарождаться национализм?
Григорий КУБАТЬЯН. Националисты шумели на Украине ещё в перестройку. Угрозы "москалям" открыто звучали ещё в 90-е. Но тогда украинское общество не разделяло их позиции.
Я был на Украине в 2010-м. В Ивано-Франковске видел парад, где люди шли в вышиванках, с хоругвями, и там же были старики в нацистской форме. Тогда это ощущалось как фольклор. Во Львове был ресторанчик, где посетителей развлекали так: заходили ряженые бандеровцы и с фонарём искали москаля. Это выглядело как шутка, а обернулось трагедией. Из Украины сделали государство-самоубийцу. Символом этой страны стал дрон-камикадзе. Бешеные средства потратили на одурачивание населения. Почему борются с Пушкиным, жгут книги? Они уничтожают цивилизованность как таковую.
"ЗАВТРА". Сейчас Россия выводит на новый уровень свои взаимоотношения с африканскими странами. Вы объездили весь Чёрный континент, какие, на ваш взгляд, у нас перспективы?
Григорий КУБАТЬЯН. Африка была колонизирована европейскими государствами. Они эксплуатировали её народы. Это сопровождалось войнами, геноцидом, репрессиями. Поэтому в Африке сильны социалистические настроения и интерес к России как к проводнику этих идей. Когда Советский Союз распался, Африка, как и другие страны Третьего мира, испытала разочарование. Антиколониальное движение, которое поддерживал Советский Союз, давало людям надежду.
Африканские страны, имея огромные ресурсы (алмазы, золото, нефть), живут в нищете. Им не дают пользоваться этими богатствами, они вывозятся. Как только в какой-нибудь стране к власти приходит национально ориентированный лидер, ему устраивают переворот, покушение, и всё начинается заново.
Это и есть кощеева игла Запада. Он паразитирует на странах Третьего мира, на их дешёвом труде и бесплатных ресурсах. Если так будет продолжаться, то эти страны всегда будут развивающимися, им никогда не дадут развиться. Но если оторвать присосавшегося к Африке паразита, то без чужой крови он иссохнет. Африка сама не сможет это осуществить. Ей нужна помощь.
"ЗАВТРА". Менталитет жителей Африки далёк от нашего?
Григорий КУБАТЬЯН. Северная Африка — мусульманская, здесь были развиты и до сих пор сохраняются социалистические настроения. В противовес им западные разведки спонсировали радикальное исламистское движение "Братья мусульмане"*. Потом возникли "Талибан"*, "Аль-Каида"*, ИГИЛ* и прочие военно-религиозные организации, помогавшие Западу уничтожать неугодные правительства.
На самом деле ислам близок к социализму, как и христианство. Это религия братства: все люди равны. Религия аскетизма: воину не нужно таскать с собой обоз барахла — пожертвуй нуждающимся. В рай обоз с барахлом не затащишь. Поэтому у СССР было большое влияние среди мусульман.
Много африканских студентов училось в Советском Союзе, была программа бесплатного обучения для представителей разных народов. Любой, кто испытывал интерес к русскому языку, русской культуре, мог поехать учиться. Эти люди заняли важные посты в своих странах и до сих пор симпатизируют России. Но это поколение уходит в прошлое. Нужно торопиться, пока этим ещё можно воспользоваться.
"ЗАВТРА". С 1991 года Россия придерживается той же капиталистической модели экономики, что и европейские государства, почему же тогда Африке выгоднее делать ставку на нас?
Григорий КУБАТЬЯН. Да, капитализм подразумевает эксплуатацию, но у нас есть вариант заключить со странами Африки взаимовыгодный союз, в котором мы сосуществуем на равных. В противном случае западный спрут сожрёт всех.
Наше государство отстаивает право народов на традиционную культуру, которую Запад уничтожает. Западный глобализм всех людей делает клиентами одного мирового гипермаркета. Пёстрыми, но одинаковыми. Запад давно не является хранителем традиций, он их ломает. Для людей он предлагает только однозадачные функции и никакого будущего.
Африка — это континент, где традиции сохраняются. Россия проповедует сохранение разных традиций: не только собственное стремится сберечь, но и традиционное наследие других стран.
Мы можем выступить под тем же лозунгом, что и Советский Союз: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Собираем всех, кто пострадал от глобалистского спрута, в один союз. Привлекаем Латинскую Америку, Африку, Азию. Говорим: "Давайте объединяться, строить новые отношения на взаимовыгодных условиях".
А нынешняя глобалистская идеология Запада, несмотря на якобы "экологическую" повестку, несёт миру только гибель. Этот экологизм избирателен: пусть все вымрут, зато оставшиеся избранные будут жить в красивых домах, дышать чистым воздухом. Западные лидеры выступают за сокращение населения. Но что это значит? Большая часть населения планеты должна погибнуть в войнах, умереть в эпидемиях. Должна перестать размножаться (отсюда повальный гомосексуализм и узаконенное растление малолетних). Они лишают население планеты права на жизнь. А мы это право отстаиваем.
"ЗАВТРА". Как вы считаете, почему некоторые ваши коллеги-путешественники, наблюдая то же самое, что и вы, приходят к другим выводам и занимают прозападную позицию?
Григорий КУБАТЬЯН. Путешествовать легко и весело. Хочется быть добрым и милым для всех. Но если человек не знает истории, не понимает глубинных мировых процессов, он рискует стать пустым, как мотылёк, который сгорит в огне зажжённой кем-то свечи. И даже не поймёт, что случилось.
Я родился в Советском Союзе и помню его. Я был воспитан на советских книгах, на фильмах "Чапаев" и "Гостья из будущего". Мои ценности таковыми и остались. Хотя последние десятилетия мы жили в рамках либеральной (на самом деле — тоталитарной, прозападной, глобалистской) повестки. Её девиз: эгоизм и комфорт. Любой мог обольститься этим. А я в основном путешествовал по странам Третьего мира: Латинской Америке, Ближнему Востоку, Азии. И проникся их взглядами, которые ещё недавно были нашими. В большинстве этих стран не любят глобализм, не любят высокомерный, лживый и хищный Запад и мечтают о мире, основанном на справедливости. Поэтому соратники у нас есть.
* Запрещённые в РФ террористические организация
Битва арсеналов
Возможности западной техники, поставляемой Украине
Николай Сорокин
По сообщениям украинских и зарубежных СМИ, президент Украины Владимир Зеленский на так называемом форуме оборонных индустрий, который в субботу прошёл в Киеве, предложил Западу создать в стране "арсенал свободного мира". Форум собрал в Киеве представителей 252 зарубежных военных компаний. Разумеется, приехало полно "коммерсов": все хотят присосаться к многомиллиардному потоку долларов США, которые так или иначе будут выделены Украине, что бы там кто ни говорил…
Украина, сказал Зеленский, "заинтересована в локализации производства техники, которую используют ВСУ, и в создании такой системы, что даёт наилучшие результаты в производстве оружия". Кто из находящихся в своём уме будет "локализовывать" такое дорогое и высокотехнологичное производство на Украине в условиях постоянных обстрелов, ракетных ударов и бомбёжек, лидер "незалежной" так и не пояснил своим гостям, вероятно, априори считается, что русских скоро "прогонят".
Киев в целях наращивания производства вооружений готов "предложить всем всё что угодно, в частности, "специальные условия" компаниям, которые будут производить оружие вместе с Украиной или на её территории. Поставленная цель — наладить своё производство снарядов, ракет и дронов "в сотрудничестве с мировыми лидерами отрасли". Зеленский цепляется за последние соломинки, многие из которых находятся исключительно в его воображении.
А вот что происходит в реальности, причём таких комментариев — сотни. Российская артиллерия способна подавить любую попытку ВСУ прорваться через минные поля, Россия выстроила мощную оборону и обладает резервами, а авантюрные прогнозы Запада дорого обошлись Украине, заявил ветеран войны в Афганистане, майор ВС США Роберт Роуз. Офицер в комментарии для портала War on the Rocks заявил также, что армия России способна "сосредоточить артиллерийский огонь" против любой попытки пройти через минные поля и обладает резервами, которые всегда готовы контратаковать в случае прорыва обороны. Роуз выразил мнение, что излишне оптимистичные западные оценки авантюрной попытки ВСУ прорвать оборону русских механизированными соединениями оказали негативное влияние на Украину, которая потеряла до 20% поставленной Западом техники. По мнению американского военного, тактика России вынудила ВСУ перейти к борьбе на истощение.
По мнению других авторитетных источников, потеряно не 20%, а только за июнь-июль российские артиллеристы, танкисты, лётчики и примкнувшие к ним дроны уничтожили до половины натовских машин, после чего ВСУ их начали благополучно уводить в тыл.
В Соединённых Штатах испугались уничтожения дорогостоящего вооружения НАТО на Украине, сообщил в статье на портале InfoBRICS сербско-американский военный аналитик Драго Босник. По его словам, в закулисье Пентагона царит тихая паника из-за того, что на Украине горит поставленное НАТО оружие на сотни миллиардов долларов. Босник отметил, что "зарубежные правительства и их СМИ при этом предпринимают попытки и дальше продвигать идею превосходства западного оружия над российским, однако это ложь".
"Оно не только не смогло помочь ВСУ достичь успехов во время их контрнаступления, но также сами солдаты ВСУ предпочитают использовать свои старые советские аналоги", — подчеркнул аналитик. В заключение он добавил, что западные эквиваленты покажут чрезвычайную эффективность только на "военных неделях моды" и в Голливуде.
Не согласен с Босником, у Запада имеются прекрасные образцы вооружений, просто, первое, ими надо уметь пользоваться, причём учиться этому долго и скрупулёзно, второе, оно должно применяться строго по назначению, а не для всех задач, как это делают на Украине, штурмуя тяжёлыми "Леопардами" российские укрепрайоны.
А ситуация развернулась таким образом, что самая сильная в военном и оборонно-техническом отношении отколовшаяся часть Советского Союза — Украина — за годы независимости по большей части потеряла (т. е. распродала и закрыла) предприятия своего ВПК и научно-исследовательские институты, работавшие на оборонку. Во многом, конечно, вина за это лежит на американских хозяевах, которые вообще считают, что всё советское и европейское наследие на временно оккупированной территории подлежит ликвидации, не только на Украине, но и, к примеру, в Германии, это их солидарный подход: своё производить не надо, американцы сами всё сделают для вас, вы только покупайте. Но немалая вина за такое состояние ВПК лежит и на властях "незалежной", и на местном олигархате; много лет они пилили советское наследие и пришли к закономерному результату. Поэтому, как подчёркивают многие военные специалисты, если бы не западные поставки и помощь Украине самыми актуальными разведданными, русские давно бы уже проводили парады в Киеве и Львове.
ВСУ давно, ещё до начала прошлогодних событий, закупили в Турции большую серию средневысотных оперативно-тактических БПЛА типа Bayraktar TB2 и заключили соглашение о строительстве в Киевской области завода по их лицензионному производству, правда, проект пока перенесён на 2025 год, сами понимаете, чем это грозит проекту. Bayraktar TB2 — аппарат довольно примитивный, по нынешним меркам — вообще "допотопный". На нём установлен двигатель внутреннего сгорания и винт, который толкает БПЛА. Bayraktar может нести на подвеске до четырёх боеприпасов со средней крейсерской скоростью 130 км/ч, что по сегодняшним нормам — очень медленно. Его преимуществом является то, что аппарат может до суток находиться в воздухе. Такие аппараты были эффективны на Кавказе, в рамках армяно-азербайджанской войны за Карабах, при малочисленности у армян современных средств ПВО. Но в условиях СВО они становятся лёгкими мишенями российских противовоздушных систем.
Невозможно оспорить следующий факт, иногда упускаемый или недооцениваемый некоторыми представителями российских СМИ, пишущими про конфликт. Против нас используется новая либо глубоко модернизированная западная военная техника: средства радиоэлектронной борьбы, зенитно-ракетные комплексы, беспилотные аппараты. Эти системы с помощью достаточно хорошо подготовленных и обученных натовскими инструкторами офицеров ВСУ активно применяются против российской армии, и сравнивать действия ВСУ с сопротивлением, которое оказывалось сирийскими игиловцами* или 35 лет назад афганскими моджахедами не совсем корректно. Это настоящая полноценная война против объединённых сил западной коалиции.
И это обучение идёт непрерывно, охватывая всё более широкие массы офицеров ВСУ, получающих, кстати, и непосредственную материальную поддержку. Геннадий Алёхин, руководитель информационной службы группировки федеральных войск во время Второй чеченской войны, ныне военный обозреватель, отмечает на ресурсе "Украина.ру": "Сегодня Украина получает от стран НАТО системы воздушной и береговой обороны, артиллерийские и противобатарейные средства большой дальности. Киеву было поставлено 3 800 разных ракетных комплексов, среди них американские ПТРК Javelin, которые могут с успехом применяться также по низколетящим целям, зенитные "Стингеры" и "Игла". Даже танки Т-64 советского производства, захваченные российскими военными у ВСУ, были оборудованы средствами современной навигации натовского образца. Украине поставлены ракетные системы с лазерной системой наведения, тактические беспилотники типа Switchblade и Puma, зенитные ракеты к Stinger и Javelin, ПЗРК "Гром" (Польша) и NLAW (Швеция), ракеты класса "земля — воздух" большой дальности, приборы ночного видения и тепловизоры, другая техника и вооружение, включая высокоточные ракетные комплексы".
На ВСУ работает вся натовская, в первую очередь американская, спутниковая группировка, предоставляя заинтересованной стороне все необходимые данные для принятия решений и нанесения ударов, включая телевизионную и тепловизионную онлайн картинку. В непосредственном контакте с этой группировкой работает авиационная разведка: самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (АВАКС) практически непрерывно "висят" над Румынией, Польшей, Прибалтикой. Весь этот разведкластер интегрирован с наземными системами РЭБ, управления и огневого воздействия на наши войска; одним словом, война самая современная.
Многие спрашивают, и совершенно закономерно: почему Россия так редко и осторожно применяет авиацию? Впрочем, последний месяц в её применении произошёл качественный рывок. А дело в том, что ВСУ с помощью Запада широко используют современные, в том числе переносные, ЗРК, включённые в единую сеть информационного обслуживания. Это может привести к снижению эффективности применения наших вертолётов и самолётов, в крайних случаях, к боевым потерям… Главное, что вся информация об их полётах, взлётах и посадках поступает с разведспутников, зачастую — непосредственно на мобильные навигационные системы ВСУ.
Фактически с начала СВО идут переговоры о передаче ВСУ самолётов F-16, которые многие называют истребителями. Замечу сразу, что в классическом понимании этого слова истребителями они никак не являются, и никто их никогда в таком качестве не использовал, это ударные самолёты. Значительная часть украинской боевой авиации уничтожена, сообщил военный эксперт, полковник в отставке Юрий Кнутов. По его словам: "Несмотря на то, что часть авиационных потерь ВСУ была восполнена странами НАТО, число военных самолётов, по некоторым оценкам, может составлять немногим более ста единиц, хотя точное количество оставшихся в строю украинских самолётов неизвестно".
"Есть цифра, что у Украины осталось чуть более ста самолётов, после того как состав был пополнен авиацией из других стран. Это, конечно, цифра небольшая, учитывая то, что российские Су-30 и Су-35 значительно превосходят МиГ-29 и Су-27", — отметил эксперт.
То есть, за время СВО уничтожено порядка 600 самолётов и неизвестное, но сравнимое количество вертолётов, причём большая часть — на аэродромах в первый день операции. Остаётся загадкой, что́ дополнительно дадут несколько десятков достаточно тяжёлых F-16, кроме возможности запускать тактические ракеты по мирным городам, то есть что́ они могут дать с чисто военной точки зрения. Похоже, вся надежда на PR и очередную психологическую войну. Или на то, что если уж американцы дали F-16, то на этом не остановятся и дадут что-то покруче — аппетит приходит во время еды.
НАТО имеет достаточно разнообразный и многовекторный парк танков: от самых устаревших до незначительного количества суперсовременных моделей. Но мы сразу оговорились, что перед отправкой на Украину все самые новые девайсы: от современных тепловизоров до активной брони, — демонтируются из-за страха, что всё это попадёт для изучения на полигон в Кубинку или в Нижний Тагил на Уралвагонзавод.
Leopard 2 (модификации А4, А5, А6) является основным боевым танком (ОБТ) НАТО на европейском театре военных действий. Многие зарубежные военные эксперты называют эту машину "самым успешным из современных западных танков", имея в виду совмещение трёх главных для любого танка характеристик: толщины и функциональной защиты брони, высокой огневой мощи и достаточной подвижности, с которой у всех западных танков всегда некоторый напряг из-за их перетяжелённости. Конечно, есть ещё одна характеристика, неразрывно связанная с последней, а именно запас хода, и здесь у "Леопардов", а особенно у "Абрамсов" — большие проблемы.
Сведения из электронной энциклопедии: "Боевая масса Leopard 2A6 составляет порядка 63 тонн. Башня и корпус сварные, на танке установлена комбинированная броня. Внутри экипаж защищён тканевыми матами, которые служат дополнительным препятствием для различных осколков, возникающих при пробитии брони. Модификация A6 получила дополнительное усиленное бронирование боковых проекций и днища — последнее повышает противоминную защиту танка. На более современную модификацию 2A6M можно дополнительно установить блоки реактивной брони, взрыв которых перенаправляет кумулятивную струю от гранат РПГ. Двигатель танка — дизельный, мощностью 1 500 л. с. Удельная мощность — 23 л. с. Экипаж состоит из четырёх человек, скорость А6 по шоссе достигает 72 км/ч, на пересечённой местности машина может разогнаться до 40 км/ч, запас хода по шоссе — 550 км. Большинство модификаций Leopard 2 вооружены 120 мм гладкоствольной танковой пушкой с длиной ствола в 44 калибра. Leopard 2A6 обладает той же пушкой, но с увеличенной длиной ствола — итого 55 калибров (6,58 метра)".
Главная проблема всех западных танков заключается даже не в их перетяжелённости или низкой скорострельности. Основное — это проблема инструкторов экипажей и, соответственно, самих экипажей. Эти инструктора никогда не участвовали в сражениях с равным противником, а афганский, иракский или ливийский опыт просто не даёт ни малейших представлений о текущей войне.
Российские противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) "Корнет" массово уничтожают лучшие западные танки. Об этом пишет американский журнал Military Watch Magazine (MWM). "Мощное российское оружие способно нейтрализовать любую модификацию танка Leopard 2 даже с самой сильной бронёй".
"Танки Leopard 2, включая современные варианты Leopard 2A6, понесли серьёзные потери на Украине с начала наступления украинской стороны на российские позиции в начале июня, при этом среди более старых Leopard 2A4 и Leopard 1 они были ещё более внушительными", — говорится в материале.
Ранее американская газета The Wall Street Journal заметила, что американские танки M1 Abrams "не помогут Вооружённым силам Украины значительно изменить ситуацию на поле боя".
ВСУ должны были получить один батальон техники, но пока получили только половину, то есть около 15 машин. Такое количество "Абрамсов" сможет обеспечить разве что локальные тактические успехи, и то на короткое время.
В публикации отмечается, что "перед поставкой Abrams на поле боя были значительные потери немецких Leopard и британских Challenger". Авторы статьи предполагают, что без брони с обеднённым ураном танки Abrams едва ли выживут на поле боя, кроме того, их бронезащита заметно легче, чем у британских танков", — сообщило издание Military Watch Magazine.
Abrams в последних модификациях — отличный сверхсовременный танк, один из лучших в мире. Но проблема в том, что он не предназначен для взламывания многополосных укрепрайонов в условиях раскисшего чернозёма полуметровой толщины. К тому же (я об этом много раз писал), американцы сняли с танка все элементы, которые могли бы попасть в руки России во время вероятного захвата техники. Всё это прискорбно отразится на реальных боевых возможностях машины.
Сведения из энциклопедии: Abrams М1А2 — разных модификаций, пушка у Abrams и Leopard 2 одинаковая, средний боевой вес танка — 68 тонн, повышенный расход топлива снижает его мобильность, автономность без тылового обеспечения, участие в наступательных действиях на большую глубину. Согласно ТТХ, запас хода — 400 км, но боевое применение "Абрамса" на Ближнем Востоке уменьшало этот показатель до 115 км, требуя заправки практически каждые 3–5 часов (аппаратура и оборудование танка потребляют немыслимый объём топлива, даже если танк никуда не едет, а находится на исходной позиции). Это требует непрерывного подвоза ГСМ. В боекомплект "Абрамса" входят унитарные снаряды с частично сгораемой гильзой: бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном (дальность составляет 4 600 метров с разбросом в 0,32 метра), а также кумулятивный, подкалиберный бетонобойный, фугасный, картечный.
Теперь представьте себе, как идёт даже небольшая колонна "Абрамсов". Огромные, почти 70-тонные машины. Вся относительно сухая грязь в воздухе, облако видно за несколько километров, фильтры воздухозаборников забиваются значительно быстрее, чем в иракской пустыне. Мокрая же грязь попросту "топит" танк, резко осложняя продвижение и любые манёвры. "Незамеченными подобраться к полю боя, — пишет Алёхин, — танкам "Абрамс" не удастся, так как за танками будет идти длинная колона топливозаправщиков, понтонно-мостовые бригады и машины технического обслуживания танков". И самое главное: видя такое чудо, наши оборонщики открывают огонь по нему из всех существующих на первой линии видов оружия: от "Корнетов" и пушек до РПГ-7, — для них это приоритетная цель. Судьбу американских танков предсказать нетрудно.
Настоящим "чудом" или, выражаясь языком Йозефа Геббельса, wunderwaffe считался до последнего времени Challenger 2 — весь этот танк и особенно нарезная пушка Gun 120 mm (в других современных танках нарезные пушки давно не используются). "Пушка не способна стрелять кумулятивными зарядами, но в целом до 7% точнее существующих гладкоствольных аналогов, состоящих на вооружении в РФ (это замечательно, примите поздравления). Британская 120 мм пушка может использовать подкалиберные снаряды, созданные с использованием обеднённого урана. Благодаря этому свойству снаряды способны пробивать до 740 мм. Есть и другие снаряды, например, бронебойно-фугасные L31A7 HESH, которые способны эффективно пробивать бетонные заграждения".
Танк огромный, с виду раза в два больше, чем, например, Т-90, поэтому внутри места много, и экипажу очень удобно. С электроникой полный порядок, я бы даже сказал — запредельный: разнообразный арсенал суперхайтековских средств обнаружения супостата (тепловизоры, инфракрасная и лазерная аппаратура), несколько прицелов. При этом Challenger 2, в том числе и в связи с особенностями заряжания, может делать не более двух выстрелов в минуту. Машина довольно медленная, почти как "Меркава" и, как и все остальные натовские ОБТ, перетяжелённая, около 65 тонн. Судьба таких монстров во время попыток прорыва линий российской обороны в целом предельно прозрачна.
И наши ребята всё же развеяли ещё один миф о непобедимом западном оружии: в районе Работино несколько недель назад был впервые уничтожен тот самый "неуловимый" Challenger 2 британского производства.
Challenger много лет назад был официально зафиксирован в качестве непобедимого танка, причём не "переможными" украинскими СМИ, а Минобороны Соединённого Королевства. Ещё три недели тому назад об этом имелась соответствующая запись на официальном сайте МО: "Танк, не имевший боевых потерь". Там только не написали, что он ни с кем и не воевал…
В середине августа обозреватель журнала Forbes Дэвид Экс сообщил: "Украинские Воздушно-десантные войска, наконец-то, перебросили на фронт свою самую мощную часть: 82-ю десантно-штурмовую бригаду численностью в 2 тыс. человек". 82-я бригада была введена в бой в посёлке Работино, за который прямо сейчас идут длительные ожесточённые бои. Именно там и был зафиксирован горящий танк. И ещё как минимум один "Челли" подбит к северу от Артёмовска.
9 сентября издание Reuters со ссылкой на свои источники сообщило, что Россия увеличила производство танков, в два раза опередив прогнозные оценки Запада, а заодно отметило, что в ближайшие пару лет объёмы производства снарядов российской промышленностью увеличатся до 2 млн штук в год.
Ещё задолго до танков США передали Киеву усовершенствованные образцы ракетного и артиллерийского вооружения, а также дальнобойные артсистемы. Среди прочего, барражирующие снаряды Switchblade и противокорабельные ракеты Harpoon. Продолжаются поставки самого, на мой взгляд, эффективного западного оружия: буксируемой гаубицы М777 ("три топора"). Появилось в войсках и несколько новых реактивных систем залпового огня (РСЗО) HIMARS, правда, склады с ракетами серии GMLRS для них регулярно уничтожаются российской авиацией… В ближайшее время мы поговорим об этих западных подарках Киеву, посмотрим, как они повлияли на ход спецоперации.
Вы же понимаете, на Западе (на стороне "сил света", по концепции неолиберализма) живут безгрешные и бесполые люди, не допускающие ошибок. И оружие, и броня у них неуязвимые, поскольку всё это создано в условиях демократии, и уже поэтому по своим характеристикам на порядок превосходит те жалкие "орковские поделки", которые "слеплены на коленке" в "тоталитарных диктатурах".
Поэтому распространяться о потерях оружия собственного изготовления и дизайна в западных СМИ терпеть не могут. Чего стоило только ловкое изъятие из тематического набора, разрешённого к озвучиванию в СМИ, темы о "Пэтриотах": этого дискурса после уничтожения как минимум двух установок как бы не стало, все об этом забыли, никто не смеет пикнуть. А ведь их просто больше нет на Украине и, думаю, никогда не будет. Мы показали, что они являются на сегодняшний день абсолютно устаревшим оружием в условиях современной войны. Думаю, что такой пересмотр стереотипов придётся сделать и Западу, и нам, по целому спектру традиционных боевых систем. Но уже сейчас Россия однозначно доказала, что по целому ряду направлений она опережает лучшие западные технологии на многие годы.
* Участники запрещённой в РФ террористической организации ИГИЛ
Ботиржон Асадов: в Узбекистане стало в два раза больше российских компаний
За последние три года в Узбекистане в два раза увеличилось количество предприятий с участием российского капитала, сообщил РИА Новости посол республики в России Ботиржон Асадов. О росте туристической и бизнес-популярности Узбекистана у россиян, торговых проектах двух стран, и о том, в каких российских регионах в скором времени могут появиться узбекские продукты, дипломат рассказал в интервью корреспонденту агентства Кристине Татарниковой.
– Как бы вы охарактеризовали сегодняшние отношения между Узбекистаном и Россией?
– Отношения между Узбекистаном и Россией на современном этапе можно охарактеризовать как самые плодотворные за последние десятилетия. Они отличаются взаимопониманием, насыщенностью, интенсивностью и, самое главное, качеством двусторонних связей.
В основе такого высокого уровня сотрудничества, прежде всего, лежат дружеские и доверительные отношения между нашими президентами. В сентябре 2022 года в городе Самарканд был обозначен принципиально новый этап в истории наших отношений – лидерами двух государств подписана Декларация о всеобъемлющем стратегическом партнерстве. Активно развивается двустороннее межпарламентское сотрудничество. Перспективы двустороннего экономического сотрудничества каждый год обсуждаются в рамках узбекско-российской совместной комиссии на уровне глав правительств и межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству Узбекистана и России. Развивается диалог между министерствами иностранных дел. Главы внешнеполитических ведомств регулярно встречаются, проводятся политические консультации.
– Доволен ли Ташкент своим участием в работе ЕАЭС в качестве наблюдателя?
– На заседании Высшего евразийского экономического совета в декабре 2020 года было принято решение о предоставлении Узбекистану статуса страны-наблюдателя при ЕАЭС.
Узбекистан в этом статусе активно участвует в многосторонних мероприятиях и проектах, направленных на развитие взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества в рамках объединения. Например, проведена совместная работа по формированию благоприятных условий, поиску новых точек роста и возможностей для расширения торговых отношений. По итогам прошлого года товарооборот Узбекистана со странами ЕАЭС увеличился на 23%. Устойчивая динамика роста наблюдается и в этом году.
Ощутимые результаты достигнуты и в области промышленной кооперации. За последние годы в Узбекистане запущены сотни проектов и предприятий в приоритетных отраслях с участием компаний из стран ЕАЭС.
В рамках трехлетнего плана совместной работы проведен широкий комплекс мероприятий по гармонизации законодательства с международными нормами, обмену опытом, регулированию экономики, устранению барьеров, препятствующих развитию взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической и транспортно-коммуникационной сферах.
Также Узбекистан подключился к отдельным программам и отраслевым проектам в области электронной торговли, цифровизации железнодорожных перевозок, сельского хозяйства, климатической повестки.
– Отмечаете ли вы положительную динамику в товарообороте между Ташкентом и Москвой? Может ли этот показатель быть увеличен?
– Российская Федерация является одним из крупных торговых партнеров нашей страны. По итогам прошлого года объем торговли превысил девять миллиардов долларов и динамично растет. Отрадно отметить, что в товарообороте увеличивается доля товаров с более высокой добавленной стоимостью.
Россия также является одним из ведущих инвесторов нашей экономики. За последние три года в Узбекистане удвоилось число предприятий с участием российского капитала. Сегодня их количество приблизилось к трем тысячам. Активно реализуются проекты промышленной кооперации в горно-металлургической, энергетической, химической, аграрной, машиностроительной и электротехнической отраслях.
Высокими темпами развивается межрегиональное сотрудничество. В прошлом году состоялось более 70 взаимных визитов узбекских и российских делегаций. За первое полугодие 2023 года состоялось около 50 взаимных визитов делегаций регионов двух стран.
Рассчитываем, что проведение в начале октября в Татарстане очередного Форума межрегионального сотрудничества послужит достижению новых договоренностей.
Хочу подчеркнуть, что торгово-экономические связи между нашими странами, в том числе на уровне регионов и хозяйствующих субъектов, продолжают развиваться, и, думаю, нам удастся в ближайшей перспективе достичь уровня товарооборота между нашими странами в 10 миллиардов долларов, для этого имеется большой потенциал и есть все возможности.
– Как сообщали ранее в пресс-службе президента Узбекистана, инвесторы технопарка "Чирчик" с участием компаний из России до конца 2023 года запустят новые проекты в республике, общий портфель которых составит 28 миллионов долларов. Можете ли вы раскрыть подробности? Какие еще инвестиционные соглашения могут быть подписаны с российской стороной в ближайшее время?
– Сегодня активная работа идет с Татарстаном. С его участием успешно действует химико-индустриальный технопарк "Чирчик" в Ташкентской области. Здесь будут выпускать более 100 различных видов продукции в год, в основном из современного пластика и высокоэластичного полиуретана.
Хочу подчеркнуть роль уважаемого раиса республики Татарстан Рустама Минниханова в продвижении и реализации данного проекта, над созданием которого работали специалисты казанского технополиса "Химград". Также в 2023 году дан старт новому проекту – технопарку в Джизакской области. В этой же области в республике Узбекистан был открыт филиал Казанского федерального университета, в котором будут проходить обучение специалисты IT-технологий и инженерных специальностей. Ведется работа над подготовкой соглашения по созданию аналогичных совместных индустриальных и экономических парков в Навоийской и Бухарской областях.
В рамках совместного проектного офиса прорабатывается большой портфель проектов. В этом году планируется запустить солидный пакет проектов торгово-экономического сотрудничества.
В августе на встрече министра экономического развития России Максима Решетникова и заместителя премьер-министра Узбекистана Жамшида Ходжаева обсуждались актуальные вопросы двустороннего взаимодействия, в том числе реализация проекта "Агроэкспресс". Согласно этому документу достигнута договоренность об увеличении взаимных поставок продукции с использованием ускоренных железнодорожных перевозок на 2023-2024 годы.
Мы прорабатываем возможность организации поставок не только по направлению Ташкент-Москва, но и из других регионов Узбекистана и России. В скором времени в городе Джизаке планируется открыть агрологистический комплекс мощностью до 810 тысяч тонн продукции в год.
– Какие проекты в сфере культурно-гуманитарного сотрудничества двух стран вы могли бы отметить?
– Динамика сотрудничества Узбекистана и России в этой сфере в последние годы вышла на новый качественный уровень. Между странами расширяются отношения в области культуры, искусства, театра, кинематографии и других областях культурно-гуманитарной сферы. За прошедший год в Ташкенте и Москве прошли заседания подкомиссии по культуре, а также две конференции музейных деятелей. Также в прошлом году в Москве и Санкт-Петербурге с успехом прошли Дни культуры Узбекистана и Дни узбекского кино.
В 2023 году в Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Уфе, Казани и Санкт-Петербурге организовано турне Государственного ансамбля танца Узбекистана "Бахор" имени Мукаррам Тургунбаевой. Десятого сентября этого года в Большом театре Москвы прошел показ балета "Лазги. Танец души и любви", в котором приняли участие представители культуры России.
В этом году в рамках масштабного международного культурного проекта "Русские сезоны" в Узбекистане проводится более 15 мероприятий культурно-гуманитарного характера. Успешно сотрудничаем в образовательной сфере. Сегодня в Узбекистане открыты и функционируют 14 филиалов ведущих вузов России, в которых обучаются около 7,5 тысяч узбекских студентов.
С 2020 года ежегодно проводится узбекско-российский образовательный форум, 25-26 сентября этого года в Санкт-Петербурге успешно проведена IV Межрегиональная конференция ректоров вузов России и Узбекистана. В данном направлении нас связывает многовековая дружба, крепкие духовные и культурные нити. Уверен, что сохранение общих культурно-гуманитарных ценностей будет способствовать дальнейшему укреплению наших многогранных двусторонних отношений.
– Все больше россиян хотят увидеть древнейшие города Узбекистана – Самарканд, Бухару, Хиву. Отмечаете ли вы рост числа туристов из России?
– Безусловно, россияне стали чаще ездить на отдых в Узбекистан. Спрос на путешествия в Узбекистан среди российских туристов вырос за последний год. Количество российских туристов в Узбекистане за шесть месяцев 2023 года выросло в 1,9 раза по сравнению с тем же периодом годом ранее и составило 345 тысяч человек. В минувшем году этот показатель составлял 185,6 тысячи путешественников.
Положительная динамика притока российских туристов наблюдается с весны 2022 года. По итогам 2022 года число туристов из России в Узбекистане выросло в три раза по сравнению с 2021 годом – до 567,7 тысячи человек и даже превысило показатель допандемийного 2019 года, когда республику посетили 450 тысяч российских граждан.
Это направление становится все более популярным благодаря безвизовому режиму между странами. Плюс ко всему – стабильные, гарантированные, доступные авиационные перелеты. Только из Москвы в Ташкент в день осуществляется более 15 перелетов. При этом российским туристам доступны перелеты не только в Ташкент, но и в такие города как Самарканд, Бухара, Хива и Фергана. Это существенно сократило расходы путешественников.
Российских путешественников привлекают памятники мирового значения, всемирно известная узбекская кухня и гостеприимство, отсутствие языкового барьера, близость менталитета, общая история и ценности, а также относительно недорогие цены на туры.
Правительство Узбекистана поощряет расширение туристического потока из России. Мы не намерены останавливаться на достигнутых результатах и в ближайшее время планируем довести туристический поток из России в Узбекистан до рекордного одного миллиона человек. Этому будет способствовать подписанный в марте 2022 года правительствами Узбекистана и России план мероприятий по созданию условий для роста туристического потока между нашими странами. Он включает укрепление транспортно-логистических связей, увеличение взаимных туристических потоков, а также создание новых туристических маршрутов между Узбекистаном и Россией.
Кроме того, мы в этом году планируем провести первое заседание подкомиссии в области туризма между нашими странами. Она была создана решением председателей Межправительственной комиссии наших стран.
– Планируется ли в Узбекистане в ближайшее время проведение международных мероприятий в сфере туризма?
– Хочу отметить, что 16-20 октября 2023 года в городе Самарканд планируется проведение 25-й юбилейной сессии Генеральной ассамблеи Всемирной туристской организации ООН (ЮНВТО). Впервые в своей истории Узбекистан принимает гостей сессии ЮНВТО, которая считается важнейшим мероприятием системы Генеральной ассамблеи ООН. Форум объединит руководителей государственных органов, работающих в сфере туризма и международных организаций около 160 стран мира. На сегодняшний день ожидается прибытие руководителей туристических организаций и ведомств таких стран как Саудовская Аравия, Албания, Азербайджан, Багамские острова, Бахрейн, Гватемала, Гаити, Кот-д'Ивуар, Индонезия, Монако, Нигер, Панама, Португалия, Сьерра-Леоне, Украина, Уругвай и Йемен.
Такое доверие, оказанное нашей стране на международном уровне, показывает не только прочность позиций Узбекистана на мировом туристическом рынке, но и эффективность ее деятельности в международных отношениях.
Проведение 25-й юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи Всемирной туристской организации в древнем городе Самарканде познакомит мир с культурным, туристическим, инвестиционным и интеллектуальным потенциалом нашей страны, послужит дальнейшему укреплению международных связей с мировым сообществом в области торговли, экономики, туризма и культуры.
Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 октября 2023 > № 4504800
Ботиржон Асадов
США начнут проверку отмены пошлин по арматуре из 7 стран в ноябре
Как сообщает Yieh.com, согласно уведомлению, выпущенному Управлением международной торговли США 2 октября 2023 года, Министерство торговли США инициирует четвертую проверку отмены антидемпинговых пошлин по стальной арматуре из Беларуси, Китая, Индонезии, Латвии, Молдовы, Польши и Украины, чтобы определить, приведет ли отмена этих пошлин к продолжению или повторению демпинга и материальному ущербу для внутренней промышленности США.
Предстоящие проверки по арматуре запланированы на ноябрь 2023 года.
Зеленский призвал ЕС ввести дополнительные санкции против Ирана
Президент Украины Владимир Зеленский призвал ЕС ввести дополнительные санкции против Ирана, который якобы продолжает поставлять России боевые беспилотники для применения против Украины.
«Важно также расширить санкции против Ирана в чувствительных для него отраслях, в частности, по импорту оборудования и химикатов. Каждый иранский ударный дрон, бьющий по европейским городам в Украине, это причина для санкционного давления», заявил Зеленский, выступая в Киеве на встрече глав МИД стран Евросоюза.
Следует отметить, что Тегеран и Москва неоднократно опровергали обвинения Киева относительно отправки Ираном оружия в Россию.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter