Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Финляндия и Россия: чуть больше, чем НАТО

Лев Воронков

Д.и.н., в.н.с. Центра североевропейских и балтийских исследований, профессор каф. европейской интеграции МГИМО (У) МИД России

1 июля 2016 г. президент России В. Путин провел переговоры со своим финским коллегой Саули Ниинистё. Несмотря на украинский кризис, события в Сирии и попытки стран Запада изолировать Россию, российско-финляндский партнёрский диалог, политические контакты и сотрудничество в торгово-экономической сфере не прекращались. В. Путин и С. Ниинистё обменялись мнениями по ключевым вопросам международной повестки дня, в том числе обсудили перспективы присоединения Финляндии к НАТО. В. Путин отметил, что Россия с уважением отнесется к выбору Финляндии, но в случае вступления этой страны в НАТО будет вынуждена обеспечить интересы своей безопасности всеми имеющимися в её распоряжении средствами.

Финляндия и Россия: чуть больше, чем НАТО

1 июля 2016 г. состоялся рабочий визит президента России В. Путина в Финляндию, в рамках которого прошли переговоры с финским коллегой Саули Ниинистё. Вступая на пост президента Финляндии в 2012 г., он говорил о своём намерении придерживаться прагматического подхода к сотрудничеству с Россией. За прошедшее с момента последнего визита В. Путина в Финляндию в 2013 г. время финский президент трижды побывал в России. Все эти годы российско-финляндский партнёрский диалог, политические контакты и сотрудничество в торгово-экономической сфере не прекращались, несмотря на украинский кризис и попытки западных союзников изолировать Россию, вхождение Крыма в состав России, развитие событий в Сирии, обострение ситуации в районе Балтийского моря и критику такой политики Финляндии со стороны стран Балтии и влиятельных политиков соседней Швеции.

Очевидно, что диалог с Россией для Финляндии сохраняет особую ценность. Для Финляндии важны двусторонние торгово-экономические, политические и культурные отношения со своим восточным соседом, которые содержат элементы стратегического значения. Как, впрочем, и диалог России со своим северным соседом.

Объём финских капиталовложений в российскую экономику составляет сегодня около 7 млрд долл., в России работает около 7 тыс. финских фирм. Российско-финляндское взаимодействие носит взаимовыгодный характер: финская компания «Фортум» участвовала в модернизации теплоэлектростанций в российских регионах с инвестиционной программой в 4 млрд долл., она планирует запустить в Ульяновской области пилотный проект по строительству оптового ветропарка мощностью 35 МВт., на северо-западе Финляндии продолжается строительство АЭС «Ханхикиви 1» с участием «Росатома», российская Объединённая судостроительная корпорация на базе хельсинкского судостроительного предприятия завершает строительство первого в мире ледокола, работающего на сжиженном газе и дизельном топливе, в финской коммуне Мянтсяля введён в эксплуатацию дата-центр компании «Яндекс».

Финляндия остаётся в числе основных направлений российского зарубежного туризма. По показателям въездного туризма в Россию в 2015 г. она оказалась на втором месте среди стран ЕС и на пятом среди стран мира. Среди потребителей финских товаров Россия занимает третье место, уступая лишь Германии и Швеции. Тем не менее в связи с неблагоприятной конъюнктурой на мировых рынках и санкционной политикой ЕС, которая вырабатывалась и принималась с участием Финляндии, финский экспорт в Россию сократился на 40%, а поставки её сельскохозяйственной продукции на российский рынок — на 72%.

Рабочий визит В. Путина состоялся сразу после референдума о выходе Великобритании из ЕС — важного рынка для финских товаров — и продления Европейским союзом с согласия Финляндии антироссийских санкций и соответствующих ответных мер России. Внешнеторговые перспективы Финляндии в этом контексте отнюдь не улучшились. Не затрагивая вопрос об отмене санкций, президенты сосредоточились на обсуждении возможностей развития двусторонних торгово-экономических отношений за рамками действующих ограничительных мер. В этой связи упоминались возможности локализации производства находящихся под санкциями финских товаров на территории России, как это сделала, например, компания «Валио», и активизации инвестиционной деятельности финских фирм в России. По поводу более радикальных мер решения вопроса Владимир Путин рекомендовал обратиться за советом в Лондон. Очевидно, Финляндия как член ЕС в состоянии оказывать влияние и на общее состояние отношений между ЕС и Россией.

Помимо вопросов двусторонних отношений президенты России и Финляндии уделили серьёзное внимание обсуждению ряда международных вопросов, которые станут частью повестки дня предстоящего саммита стран — членов НАТО в Варшаве 8–9 июля 2016 г. Как известно, Финляндия и Швеция получили приглашение принять участие в его работе как государства-участники программы «Партнёрство ради мира». В этом свете обсуждение президентами международной повестки дня и ситуации на Балтике стало весьма своевременным и необходимым.

В свободной от военных союзов Финляндии, как и в соседней Швеции, в последнее время активизировались усилия сторонников вступления страны в НАТО. Сторонники Альянса пытаются под аккомпанемент развёрнутой при поддержке других государств — членов НАТО и ЕС пропагандистской кампании запугивания населения агрессивностью России переломить общественные настроения в пользу отказа от политики нейтралитета и заставить эти страны присоединиться к НАТО. Президент Финляндии ранее сообщил о намерении провести в стране референдум по вопросу о членстве страны в Североатлантическом альянсе.

Свой вклад в кампанию разжигания страхов перед агрессивностью России внесли финские и шведские военные власти и их средства массовой информации, не в столь далёком прошлом активно обсуждавшие якобы имевшие место тайные вторжения российских подводных лодок в территориальные воды Швеции и Финляндии. Лодок не обнаружили, найти правдоподобные объяснения вторжений не смогли, но повлиять на общественное мнение им удалось.

На итоговой пресс-конференции В. Путин заявил, что, учитывая нейтральный статус Финляндии, Россия уже достаточно давно отвела от российско-финской границы свои войска на расстояние 1500 км и придерживается ранее принятых решений в этой области. Россия учитывает статус Финляндии даже несмотря на активизацию военной деятельности НАТО в прибалтийских государствах и на Балтийском море вблизи российских границ. В таком свете всякие утверждения об агрессивности России в отношении Финляндии повисают в воздухе и обретают явно надуманный и спекулятивный характер. Каких-либо иных убедительных аргументов, которые могли бы подтвердить обоснованность озабоченности финнов относительно «агрессивных» действий России в отношении их страны, не существует.

В длительной истории российско-финляндских отношений вероятность нападения на Россию через территорию Финляндии и попытки России исключить такую возможность стали причиной многих проблем и конфликтов в двусторонних отношениях. Игнорирование этих понятных и законных интересов безопасности России никогда не отвечало национальным интересам Финляндии. В случае вступления страны в НАТО её вооружённые силы станут частью военной инфраструктуры Североатлантического альянса, расположенной вдоль 1300-километровой российско-финской границы в прямом соприкосновении с российскими вооружёнными силами, в том числе в непосредственной близости от Санкт-Петербурга и Хельсинки. Угроза нападения на Россию вооружённых сил НАТО с территории Финляндии резко возрастёт. В этом случае Россия не сможет придерживаться прежней политики в отношении Финляндии и окажется вынужденной надёжно обеспечить интересы своей безопасности всеми имеющимися в её распоряжении средствами.

Можно высказать большие сомнения, что национальная безопасность Финляндии станет от этого более надежной, чем в настоящее время, так как она будет вынуждена руководствоваться не столько сугубо национальными интересами страны, сколько коллективной стратегией блока. А эта согласованная стратегия воспринимается в России как военная угроза её фундаментальным интересам, не говоря о том, что она негативно сказывается на торгово-экономических и военно-техническом связях со странами, не входящими в альянс. Можно в этой связи сослаться на историю с французскими вертолётоносцами «Мистраль» и на одностороннее прекращение военно-технического сотрудничества с Россией, объявленное НАТО в связи с украинским кризисом.

Определённую озабоченность в России вызывают намерения Финляндии, США и Великобритании разработать соглашения или договоры о сотрудничестве в сфере обороны. Между тем важен не сам факт наличия такого договора, а его содержание. Как члены НАТО, так и свободные от союзов страны Северной Европы заключили между собой в 2010 г. соглашение о сотрудничестве в области обороны в такой форме, которая не означает создание между ними военного альянса с жёсткими взаимными обязательствами. Президент Финляндии заверил, что готовящиеся соглашения с США и Великобританией носят технический характер и оговаривают уже существующее состояние дел.

В Финляндии, согласно опросам общественного мнения, сохраняется перевес противников вступления страны в НАТО. Проведение референдума по этому вопросу в случае его негативного исхода для сторонников членства может надолго снять эту проблему с национальной повестки дня. В преддверии референдума сторонники и противники этого шага будут активизировать свои попытки убедить финнов поддержать их позиции. Следует в этом контексте ожидать новых инициатив, если не провокаций, со стороны сторонников членства, направленных на доказательства агрессивности России. В этих условиях готовящиеся соглашения Финляндии с США и Великобританией о взаимодействии в области обороны и военных технологий, если они будут в действительности носить технический характер, могут стать аргументом в пользу избыточности варианта полного членства страны в альянсе, если многие важные для финнов вопросы можно решать иным путём.

В ходе переговоров финский президент высказал мнение о том, что снижению напряжённости в районе Балтийского моря могли бы способствовать взаимные меры по укреплению доверия, в частности, полёты боевых самолётов всех стран над Балтикой с включёнными приборами опознавания. В этой связи В. Путин дал поручение соответствующим российским ведомствам поставить этот вопрос на повестку дня в ходе предстоящего заседания Совета Россия — НАТО в Брюсселе, который должен состояться после саммита НАТО в Варшаве. В случае искренней заинтересованности стран — членов НАТО в снижении напряжённости в районе Балтийского моря они должны позитивно отнестись к такой инициативе. Отказ НАТО от одобрения идеи президента Финляндии будет сложно интерпретировать как аргумент в пользу растущей агрессивности России.

Состоявшийся в ходе рабочего визита российского президента в Финляндию обмен мнениями позволил прояснить позиции сторон по актуальным международным вопросам и проблемам двусторонних отношений и стал важным элементом поддержания регулярного диалога между двумя соседними дружественными странами по широкому кругу международных проблем.

Украинские власти решили разделить «Нафтогаз» на две компании

Татьяна Золотухина

Кабмин Украины принял решение о реструктуризации «Нафтогаза». Как заявил глава «Нафтогаза» Андрей Коболев, процесс подразумевает отделение от компании функции оператора газотранспортных активов и подземных хранилищ газа в соответствии с требованиями Третьего энергопакета ЕС.

«Это решение приближает Украину к полноценной интеграции с общеевропейской энергетической системой», — сказал он, сообщает пресс-служба госкомпании.

Также планируется создать два акционерных общества — «Магистральные газопроводы Украины» и «Подземные газохранилища Украины». Им будут переданы соответствующие активы ПАО «Укртрансгаз» и 100% акций, которые будут находиться в госсобственности.

Процесс реструктуризации состоится только после вынесения Арбитражным судом Стокгольма окончательного решения по взаимным искам «Нафтогаза» и «Газпрома».

BvS10. Австрия присоединилась к клубу операторов «сочлененок».

Компания BAE Systems получила контракт от Австрии на производство 32 сочлененных вездеходов BvS10, сообщает «Военный Паритет».

BvS10 является очень маневренной бронированной машиной с превосходными характеристиками для работы в очень сложной местности по доставке грузов и персонала для выполнения боевых или гуманитарных операций. Поставки машин должны начаться со второй половины 2017-го и завершиться в 2019 году.

Отмечается, что австрийская армия получит очень эффективные и надежные машины, а компания BAE Systems Hägglunds, базирующаяся в Швеции, еще раз подтвердила свое реноме глобального поставщика военной техники. Эти машины производятся в Ёрнскольдсвике и будут поставляться новому оператору по линии сотрудничества правительств Австрии и Швеции.

Австрийские BvS10 будут также использоваться для подготовки подразделений стран континента в рамках Инициативы Европейского Союза по военной горной подготовке (European Union Mountain Training Warfare Initiative - EU MTI). В настоящее время машины этого типа проданы более чем 40 странам мира в количестве более 10 тыс единиц. Эта техника дислоцирована в Афганистане, Центральной Африке, на Балканах и Ближнем Востоке.

С этим контрактом Австрия присоединится к европейскому клубу операторов машин данного типа, куда входят Франция, Нидерланды, Швеция и Великобритания.

Белоруссия за годы независимости стала "островком безопасности и миролюбия", заявил президент страны Александр Лукашенко в своем поздравлении соотечественникам с связи с Днем Независимости. Белоруссия отмечает День Независимости 3 июля.

"В нынешнем году мы отмечаем юбилей — 25-летие суверенитета нашего государства. Этот праздник воплощает в себе историческую преемственность и выбор самостоятельного пути развития страны, основанного на принципах справедливости, заботы о людях, социально-политической стабильности и многовекторной внешней политики", — говорится в поздравлении, которое приводит пресс-служба президента Белоруссии.

Лукашенко напомнил, что Белоруссия отмечает День Независимости в день освобождения Минска от фашистов в 1944 году. "Судьбоносное значение для нашего народа имеет 3 июля — день освобождения столицы Беларуси от фашистов. В ходе всенародного волеизъявления эта дата стала и Днем Республики. Сегодня мы по традиции отдаем дань уважения и памяти павшим на полях сражений во имя освобождения Родины и чествуем ветеранов Великой Отечественной войны за их ратные и трудовые подвиги", — сказал президент.

"За годы независимости Беларусь добилась хороших результатов в промышленности и сельском хозяйстве, социальной и научной сферах, внешней политике и оборонном комплексе. Она стала островком безопасности и миролюбия, где у граждан есть уверенность в своем будущем и все возможности получить достойное образование, спокойно трудиться и растить детей", — говорится в поздравлении.

В адрес президента Белоруссии и белорусского народа поступают многочисленные поздравления от глав государств, международных организаций, иностранных политических, религиозных и общественных деятелей по случаю Дня Независимости.

Как сообщила пресс-служба Лукашенко, президент России Владимир Путин в своем поздравлении отметил, что "дружба и взаимовыручка, закаленные в суровые годы войны, и сегодня служат надежной основой для союзнических отношений с Беларусью".

"С удовлетворением отмечаю позитивную динамику двустороннего сотрудничества в различных сферах, высокую эффективность партнерского взаимодействия в рамках Евразийского экономического союза, ОДКБ и других многосторонних структур, — говорится в поздравлении президента РФ. — Уверен, что совместными усилиями мы обеспечим дальнейшее наращивание всего комплекса взаимовыгодных российско-белорусских связей на благо братских народов наших стран".

В поздравительном послании президенту Лукашенко председателя КНР Си Цзиньпина отмечается, что развитие Белоруссии достигло выдающихся результатов. "Я уделяю большое внимание развитию китайско-белорусских отношений, ожидаю следующей встречи вместе с Вами для углубления обмена мнениями по вопросам, представляющим интерес для обеих сторон, непрерывного наполнения содержанием отношений между двумя странами на благо народов Китая и Беларуси", — отметил Си Цзиньпин.

Поздравительные послания поступили от руководителей государств-членов СНГ, президентов Алжира, Италии, Германии, Польши, Сербии, Швейцарской Конфедерации, Индии, Ирландии, Португалии, Вьетнама, Зимбабве, Объединенных Арабских Эмиратов, Пакистана, Монголии, Судана, Сингапура, Сирии, королей Швеции, Нидерландов, Саудовской Аравии, Таиланда королевы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, генерал-губернатора Австралии, Верховного Правителя Малайзии, Председателя Государственного Совета и Совета Министров Республики Куба.

Главу белорусского государства также поздравили Папа Римский Франциск, Князь и Великий Магистр Суверенного Мальтийского Ордена, сообщила пресс-служба президента Белоруссии.

Взгляд на тысячу ярдов

Прошло 40 лет с объединения Вьетнама после длительной войны

Святослав Иванов

Объединение Вьетнама, ставшее итогом многолетней бойни в этой стране, произошло ровно 40 лет назад — 2 июля 1976 года. «Газета.Ru» вспомнила, что это был за конфликт, почему США ввели во Вьетнам войска и в чем была неудача тактики «найти и уничтожить».

Ровно 40 лет назад, 2 июля 1976 года, Северный и Южный Вьетнам слились в единое государство — существующую и по сей день Социалистическую Республику Вьетнам. Это стало итогом длившейся десятилетия кровопролитной борьбы за власть.

Кульминацией этого противостояния была война во Вьетнаме. Она не только унесла жизни сотней тысяч вьетнамцев, но и оказалась одной из самых мрачных страниц в истории США. Американцы ввели во Вьетнам войска для борьбы с коммунистическим подпольем, но через десять лет ушли, фактически оставив страну противнику.

Армия США потерпела беспрецедентные для локального конфликта потери, а весь западный мир навсегда поменял свой взгляд на борьбу за демократию. Возобладали пацифистские идеи, а столь масштабных конфликтов с участием стран НАТО уже не случалось.

Война стала следствием многолетних трений с участием десятков противоборствующих сил и факторов. Колониальная политика Франции и японский милитаризм, советская пропаганда и американская «охота на ведьм», традиционная вьетнамская культура и попытки модернизировать страну — все эти явления сплелись в смертоносный узел.

«Теория домино» против «азиатского Черчилля»

В 1940-е годы Восточная Азия была охвачена коммунистическими повстанческими движениями, отчасти спровоцированными тяжелыми последствиями Второй мировой и японской оккупации.

Госсекретарь США Джон Фостер Даллес выдвинул «теорию домино», согласно которой если в одной стране региона устанавливается коммунистическая власть, такой же процесс неизбежно начнется в соседних странах. В 1948 году была сформирована КНДР, годом позже коммунисты установили власть в Китае.

Лига за независимость Вьетнама (Вьетминь) во главе с Хо Ши Мином впервые пришла к власти еще в 1945 году, после капитуляции оккупировавшей страну Японии. Власти Франции не согласились с созданием нового государства в их бывшей колонии и начали войну, которая привела к разделу Вьетнама в 1954 году по «корейской» схеме.

Вскоре в Южном Вьетнаме монархия сменилась президентской республикой, и у власти оказался экс-премьер Нго Динь Зьем — «азиатский Черчилль», по определению Линдона Джонсона. Президент начал жесткую антикоммунистическую политику, вылившуюся в масштабные репрессии против инакомыслящих. Предположительно, погибли порядка 12 тыс. человек.

Нго Динь Зьем стал терять популярность — не столько из-за репрессий, сколько из-за западничества и курса на модернизацию. Его позиция отчасти напоминает роль иранского шаха Мохаммеда Резы Пехлеви, который будет свергнут два десятилетия спустя, — удобный для Запада лидер, противостоящий коммунистической экспансии, но при этом ведущий авторитарную политику и непопулярный в народной среде. В случае Нго Динь Зьема дополнительным фактором народного недовольства было то, что он был католиком в преимущественно буддийской стране.

С конца 1950-х в стране началась война между правительством и коммунистическим подпольем — Вьетконгом.

Власти Южного Вьетнама обвинили вьетконговцев в самом громком эпизоде собственной авторитарной политики. В мае 1963 года правительственные силы силой подавили демонстрацию буддистов за свободу вероисповедания, в результате чего погибли девять человек. В ответ на это протесты только обострились; символом противостояния стало самосожжение монаха Тхить Куанг Дыка в Сайгоне.

В конце 1963 года президента свергли и убили в результате военного переворота, который произошел с согласия США. С приходом военных к власти в Южном Вьетнаме усугубилась политическая нестабильность, открывшая для Севера возможности активизировать переброску сил для помощи Вьетконгу.

Джон Ф. Кеннеди пережил Нго Динь Зьема всего на 20 дней. Администрация пришедшего к власти Линдона Джонсона заняла непримиримую позицию по вьетнамскому вопросу. В ответ на два эпизода столкновений американских кораблей с северовьетнамскими конгресс разрешил главе государства прямое использование военной силы во Вьетнаме.

Джонсон приберег это право до своего переизбрания — предвыборную кампанию 1964 года он вел как «кандидат мира». Однако после взрыва в отеле «Бринкс» в Сайгоне, где проживали американские офицеры, Джонсон принял решение об ответных мерах против Северного Вьетнама.

«Найти и уничтожить»

В 1965 году США ввели в Южный Вьетнам порядка 200 тыс. солдат, которые были призваны противостоять Вьетконгу. К тому моменту коммунисты нанесли ряд серьезных поражений правительственным войскам.

Генерал Уильям Уэстморленд предложил трехфазовый план победы в войне: 1) разместить в стране силы, достаточные для прекращения поражений; 2) масштабные наступления, призванные выбить противника с густонаселенных территорий; 3) 12–18 месяцев на уничтожение оставшихся сил вьетконговцев в отдаленных районах страны. Согласно выкладкам военных, американская армия должна была справиться с основным комплексом задач уже в 1967 году.

Уэстморленд также предложил заменить тактику «зачистить и удержать» (clear and hold) на «найти и уничтожить» (seek and destroy). Согласно новой тактике, перед американскими отрядами ставилась задача уничтожить формирования противников и быстро покинуть место боя, вместо того чтобы брать пленных и захватывать позиции врага.

Необходимость такого нововведения объяснялась особенностями ведения партизанской войны: во Вьетнаме не работала традиционная стратегия захвата территорий (формально Вьетконг никаких территорий и не занимал). Таким образом, в Вашингтоне сделали ставку на истощение противника, поставив целью уничтожение максимального числа вражеских бойцов. Немаловажно, что на основании числа убитых (body count) американских офицеров повышали в звании, что дополнительно «мотивировало» их к жестокости.

Однако дело у американцев пошло значительно медленнее и тяжелее, чем ожидалось. Во многом это связывали с недостаточной подготовкой войск: миссия каждого военного в стране не могла продлиться дольше года, из-за чего происходила постоянная ротация состава, а срок подготовки солдат был урезан. Позже СМИ писали об этом так: «Мы не были во Вьетнаме 10 лет, а были там 10 раз по году».

Еще в конце 1965 года в США началась консолидация общества против военных действий; 27 ноября в Вашингтоне прошел митинг, собравший 30 тыс. протестующих, однако в тот же день президент Джонсон анонсировал увеличение американского контингента в странах Индокитая до 400 тыс. военных.

Против войны выступили Боб Дилан, Мартин Лютер Кинг, Бенджамин Спок и другие лидеры интеллектуальной элиты США. Публично заявил об отказе призываться в армию боксер Мохаммед Али. Из-за этого он был приговорен к пяти годам тюрьмы (приговор, впрочем, был отменен).

Философы Бертран Рассел и Жан-Поль Сартр провели в Стокгольме и датском Роскилле две сессии неофициального трибунала, который признал власти США виновными в бомбардировках сугубо гражданских целей, использовании запрещенных вооружений и геноциде населения Вьетнама.

Власти не шли на поводу у общественного мнения, в котором росли антивоенные тенденции. В 1968 году число американских солдат во Вьетнаме достигло 540 тыс. человек. При этом росли и жертвы: еженедельно в стране гибло по несколько сотен американских солдат.

Накануне вьетнамского Нового года в начале 1968 года соединения Вьетконга и северовьетнамская армия совершили нападения на десятки занимаемых американцами и южанами населенных пунктов. Союзникам удалось перегруппироваться и в конечном счете одержать тактическую победу, однако жестокость и активность противника поразила Вашингтон. Американское общество потеряло уверенность в том, что армия контролирует ситуацию.

Мировые СМИ обошла одна из самых известных фотографий в истории: репортер Associated Press Эдди Адамс запечатлел на пленке момент казни плененного вьетконговца без суда и следствия.

Эти события привели к резкому снижению рейтинга президента Джонсона, который был вынужден отказаться от участия в следующих выборах. Популярность набирал антивоенный кандидат Роберт Ф. Кеннеди, однако за несколько месяцев до голосования его убили. В итоге победил Ричард Никсон, продвигавший стратегию «вьетнамизации» — постепенной замены американских военных в зоне конфликта армией Южного Вьетнама.

Доктрина Никсона вызвала неоднозначные отклики населения США, многие были уверены в необходимости срочного вывода войск.

Масла в огонь подливали все новые позорные факты о ходе кампании. Самым известным эпизодом стало массовое убийство мирных жителей в деревенской общине Сонгми.

Американская рота высадилась в деревне для очередной операции по тактике «найти и уничтожить», однако не обнаружила ни одного вьетконговца, после чего начала расстреливать крестьян. Они жестоко убили 400–500 мирных жителей, а многих женщин подвергли групповым изнасилованиям.

В 1970 году по США прокатилась волна студенческих протестов, ставших ответом на гибель четырех молодых людей при подавлении несанкционированного антивоенного митинга. Это также подтолкнуло администрацию Никсона к мирным переговорам на условиях «почетного» выхода из войны.

Сомнительная «Нобелевка»

Несмотря на все затруднения, преступления и затяжную войну, формально вмешательство США было удачным: американцы смогли в несколько раз сократить площадь контролируемой коммунистами земли. «Почетный» выход подразумевал сохранение государственности Юга, о чем начались тайные переговоры между советником Никсона по национальной безопасности Генри Киссинджером и делегацией Северного Вьетнама.

Коммунисты требовали смещения президента южан Нгуена Ван Тхьеу, который их категорически не устраивал. Из-за этого мирные соглашения были подписаны в Париже лишь в январе 1973 года. И то за месяц до подписания документа вьетнамцы отказались от продолжения переговоров. Для принуждения их к подписанию мира Никсон распорядился произвести масштабную «рождественскую бомбардировку» Северного Вьетнама, во время которой погибли более полутора тысяч мирных жителей.

По итогам парижских договоренностей Киссинджера и его северовьетнамского коллегу Ле Дык Тхо наградили Нобелевской премией мира. Коммунистический политик отказался от награды из-за несоблюдения соглашений.

Американцы стремительно вывели из Южного Вьетнама остававшийся там контингент и вывезли сторонников властей павшего Сайгона. Эвакуация происходила спешно и едва не обернулась хаосом: в какой-то момент, чтобы освободить место на палубе американских кораблей, южновьетнамские вертолеты просто начали сталкивать в воду. Эти кадры стали квинтэссенцией провальной военной кампании.

По итогам противостояния во Вьетнаме

погибли порядка 58 тыс. американских солдат, еще около 300 тыс. уехали из страны с ранениями. Американцы, впрочем, составили меньшинство погибших. В ходе конфликта погибли, по разным данным, от 1,5 млн до 3,8 млн человек, в том числе не менее полумиллиона (а по некоторым версиям, более двух миллионов) мирных жителей.

Народу США предстояло осознать абсолютную бессмысленность конфликта. Южный Вьетнам оказался неспособен отстоять свою государственность, и на протяжении 1974–1975 годов северяне провели ряд наступательных операций, которые закончились падением Сайгона 30 апреля 1975 года.

Около года ушло на то, чтобы окончательно завершить противостояние и подготовить слияние двух частей страны. 2 июля 1976 года была создана Социалистическая Республика Вьетнам, существующая и по сей день. Объединение не обошлось без последствий для побежденных: в последующие годы сотни тысяч человек были казнены или погибли в «лагерях перевоспитания».

Завершение войны также пресекло готовившееся вторжение США в Камбоджу, где тоже началась гражданская война. Неизвестно, какими бы были последствия такого вмешательства, однако пришедшие в итоге к власти красные кхмеры развернули масштабные чистки, стоившие жизни по меньшей мере миллиону жителей страны.

Кроме двух мировых войн и гражданской война во Вьетнаме стала самым тяжелым военным конфликтом в истории США. В русскоязычной публицистике укрепилось сопоставление американского вторжения во Вьетнам с советским вовлечением в конфликт в Афганистане. Однако потери СССР в той войне были приблизительно в три раза меньше.

Вьетнамская война стала первым для США масштабным конфликтом, не повлекшим за собой никаких позитивных результатов. После случившегося американское общественное мнение стало гораздо критичнее относиться к самой идее военного вторжения — в следующий раз бросить на подавление врага большие силы Вашингтон решился лишь после 11 сентября 2001 года.

Без Вьетнама невозможно представить себе американскую культуру конца XX века. Одними из главных антивоенных фильмов в истории стали «Апокалипсис сегодня», «Цельнометаллическая оболочка» и «Охотник на оленей». Иными стали и СМИ, впервые транслировавшие столь масштабные события столь полно и оперативно. От трансляций в телеэфир «постельных» забастовок Джона Леннона и Йоко Оно до знаменитых военных фотографий.

В годы Вьетнама в США вернулось в обиход выражение времен Второй мировой: «взгляд на тысячу ярдов». Оно означает отрешенный и расфокусированный взгляд солдата, получившего психологическую травму. Именно с этим понятием, а не с традиционным представлением о героизме стали ассоциироваться военные действия.

Именно вьетнамская война показала западному миру, что в войне может и не быть правых и виноватых, доброй и злой сторон. Под сомнение было поставлено понятие патриотизма: зачем он нужен, если война, которую он ведет, бессмысленна и жестока? Наконец, американцы поняли, что против войны можно и нужно протестовать — ведь несогласные с происходящим в конечном счете оказались правы.

Кавказский след в стамбульских терактах

Теракты в аэропорту Ататюрка могли совершить выходцы с Северного Кавказа

Игорь Крючков, Владимир Дергачев

Чеченец Ахмед Чатаев и как минимум еще один выходец с Северного Кавказа считаются причастными к терактам в аэропорту Стамбула. Чатаев давно известен российским спецслужбам, несколько лет он скрывался от них за границей. Если информация подтвердится, это будет означать тревожный тренд. Северокавказское радикальное подполье теперь следует тем же «международным правилам» организации терактов, с которыми уже познакомилась Западная Европа.

Помимо Чатаева, по данным ряда турецких изданий, к теракту причастен еще один уроженец Чечни — Осман Вадинов. Утверждается, что он был одним из трех террористов-смертников, который 28 июня сначала открыл огонь по толпе в стамбульском аэропорту, а после — взорвал себя. Двумя другими, по той же информации, были граждане Узбекистана и Киргизии.

Источник «Интерфакса» в правоохранительных органах России позже опроверг информацию о том, что Вадинов когда-либо проживал в Чечне. На момент сдачи заметки несколько турецких и российских СМИ утверждало, что Вадинов — выходец из Дагестана.

В отличие от Вадинова, который был исполнителем, Чатаев уже несколько лет считался довольно высокопоставленной фигурой в северокавказском террористическом подполье. Его имя появлялось в отечественных СМИ в начале 2010-х в связи с деятельностью «Имарата Кавказ» — северокавказской террористической организации, запрещенной на территории России.

Ахмед Чатаев по прозвищу Однорукий считался представителем лидера «Имарата Кавказ» Доку Умарова в Европе.

По данным «Коммерсанта», который ссылается на информацию ФСБ, после окончания второй чеченской кампании Чатаев, воевавший на стороне боевиков, бежал в Австрию и был объявлен в международный розыск. Европейские суды отказывались выдавать его в Россию. В 2008 году он оказался в шведской тюрьме за перевозку оружия и взрывчатки. После он оказался на Украине, задержан по запросу генпрокуратуры РФ, но благодаря помощи правозащитников был отпущен на свободу.

В 2012 году его задержали в Грузии при попытке пересечь границу с Россией вместе с другими боевиками. В ходе спецоперации были уничтожены 11 боевиков. Однако Чатаеву удалось убедить тбилисский суд, что он не был связан с этими людьми.

Спустя недолгое время после оправдания он перебрался в Турцию.

С 2013 года он примкнул к «Исламскому государству» (ИГ, запрещено в России).

Поглощение и слияние

«Тот факт, что среди террористов, совершивших атаку на аэропорт Стамбула, были выходцы с Северного Кавказа, конечно, привлекает внимание СМИ», — рассказала «Газете.Ru» Евгения Гвоздева, директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности (ESISC, базируется в Бельгии).

«Однако чеченские боевики уже не раз были замечены в попытках организовать теракты за границей. Важно другое, — добавила эксперт. — По данным, которыми мы обладаем сейчас, теракты в Стамбуле организовала группа людей, этнически близких друг другу, многие из них происходили из стран бывшего СССР. Но они в точности копировали стратегию ИГ, которую использовали боевики совсем другого происхождения — в Бельгии и Франции».

Стратегия, по словам эксперта, одна: террористы с разных сторон окружают объект, где находится большое скопление людей (желательно, чтобы среди толпы было побольше иностранцев), открывают огонь из автоматического оружия, после чего взрывают себя. Атака нацелена на то, чтобы уничтожить как можно больше мирных граждан.

Руководство ИГ до сих пор не взяло ответственность за теракт в Стамбуле. Тем не менее о связи этой организации с атакой уже строил предположения премьер Турции Бинали Йылдырым.

«После первой и второй чеченских кампаний в Турцию перебралось немало радикалов, и боевиков, и тех, кто им просто сочувствовал. В итоге чеченская диаспора в Турции, не только сплоченная и замкнутая группа людей, но и изначально обладающая специфической идеологической подготовкой, стала легкой добычей для вербовщиков «Исламского государства», — рассказала Евгения Гвоздева.

Однако при этом Турцию нельзя назвать особым очагом террористической угрозы, считает эксперт. При нынешних миграционных потоках между Турцией и европейскими странами террористические сети постоянно перемещаются.

Самый яркий пример из последних — Абдельхамид Абауд, бельгиец марокканского происхождения, организатор страшных терактов в Париже в ноябре прошлого года. Он использовал свои связи с диаспорой, бельгийский паспорт и право свободного въезда в другие страны ЕС, чтобы исчезнуть с радаров спецслужб и получить возможность организовать крупнейший в истории Франции теракт, унесший жизни более 130 жертв.

Без лица

Генерал-майор Юрий Сапунов, бывший начальник управления ФСБ по борьбе с международным терроризмом, отверг версию о том, что теракт мог произойти из-за ухудшения контактов между российскими и турецкими спецслужбами на фоне заморозки политических отношений между Москвой и Анкарой.

«Я могу сказать с полной ответственностью.

Мы и наши коллеги никогда не позволяем, чтобы политическая конъюнктура каким-то образом влияла на нашу работу. Из-за этого гибнут люди.

Поэтому даже в самые тяжелые времена спецслужбы обмениваются информацией о террористических угрозах», — рассказал он.

Единственное, что вызывало беспокойство у российской стороны, — слишком легкомысленное отношение к мерам безопасности в людных местах», — добавил Сапунов. «Соответствующие запросы мы посылали турецким коллегам не раз», — говорит эксперт.

«Согласно последним сообщениям турецких источников, боевики появились в Турции еще в конце мая. Часть из них арендовала дом недалеко от района Аксарай. Другая часть группы сняла комнату поблизости от крупного стамбульского супермаркета Historia, — рассказал «Газете.Ru» Ильшат Саетов, директор Центра изучения современной Турции. — О том, что в Стамбуле готовится теракт, у турецких спецслужб была информация еще в середине июня. Однако боевиков, очевидно, так и не удалось обнаружить».

За последний год в Турции произошло 17 терактов, говорит Яшар Ниязбаев, корреспондент турецкого информагентства «Мухабир Ажанс». За них ответственны две группировки — курды из Рабочей партии Курдистана (РПК) и ИГ.

РПК, идейная левая радикальная партия, обычно выбирает военные цели и старается не трогать мирное население. ИГ, напротив, стремится запугать, поэтому именно его боевики выбирают целями для своих атак самые людные места.

«Активизация ИГ похожа на конвульсии. Кольцо вокруг территорий боевиков в Сирии сужается благодаря действиям сирийской армии и российских ВКС. Сегодня в турецком приграничном городе был пойман боевик из Сирии. Таких людей очень много, — рассказывает он. — Месяц назад в турецких СМИ сообщалось, что ожидается нападение на аэропорт или самолет. Также поймали члена ИГ с начиненными взрывчаткой ноутбуками. Он хотел пронести их в аэропорт».

По словам журналиста, в турецких СМИ теракт перекрыл повестку потепления отношений с Россией и Израилем.

«После того как Эрдоган сделал шаг в сторону России и Израиля, это стало широко обсуждаться в оппозиции. Даже негативно настроенные в адрес России националисты понимают, что экономически дружить странам выгодно. С другой стороны, теракты перекрыли повестку сближения с Израилем, к этому в Турции относились негативно», — объясняет Ниязбаев. Он также отмечает, что с Россией разрыв отношений у Анкары длился менее года, а с Израилем — уже несколько лет.

В Турции больше 3 млн беженцев. Всех проверить на причастность к терроризму тяжело, указывает эксперт Международного центра стратегических исследований Турции Керим Хас.

«В ИГ воюют больше 50 тыс. человек из разных стран. Национальность и этническая принадлежность смертников не играет большой роли, и в этом смысле я не вижу угрозы для налаживания отношений Анкары и Москвы. Но после теракта России придется просить от Турции дополнительных мер безопасности, а Анкаре — укреплять границы», — отмечает эксперт.

Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам российско-финляндских переговоров.

С.Ниинистё (как переведено): Добрый день! Приветствую всех!

Мы провели очень интересную, очень хорошую, конструктивную беседу. Объём наших совместных дел и вопросов свидетельствует о том, что мы ещё собираемся продолжать за ужином. И я поднимал во время нашей беседы такую проблему: мы живём в таком мире, где наблюдается своего рода порочный круг, из которого достаточно сложно выйти.

Это касается как ситуации на Украине, так и тех вопросов, которые у нас наблюдаются здесь, в регионе Балтийского моря. Потому что на Украине сейчас идёт очень активная дискуссия по поводу исполнения минских соглашений, и проходит это, можно сказать, на двух направлениях.

Во–первых, по направлению безопасности, и потом по направлению политического урегулирования. Так что ни одно из этих направлений не продвигается, нет прогресса в одном направлении, если нет прогресса в другом направлении, и получается такой замкнутый круг, и дела не идут вперёд.

И, насколько мне известно, насколько мне понятно, сейчас для того, чтобы гарантировать соблюдение режима прекращения огня, делаются серьёзные усилия. И начиная с этого можно идти вперёд, двигаться по этому пути как в одном направлении, так и в другом, как по одному комплексу вопросов, так и по другому.

И почему я сказал о ситуации в регионе Балтийского моря – это потому, что нам известно, что в странах Балтии и в других местах тоже присутствует определённая боязнь или страх перед Россией, там боятся России. Это с одной стороны.

С другой стороны, в России НАТО рассматривается как большая угроза. И вот таким образом получается этот замкнутый круг. И чтобы разорвать этот круг, ключевое слово – это доверие. И для наращивания этого доверия важно, чтобы хотя бы маленькими шагами мы могли бы двигаться вперёд в правильном направлении.

И одними из таких небольших шагов, наверное, могла бы стать деятельность или работа по избеганию всякого рода негативных инцидентов или аварий, и поэтому я поднимал вопрос о полётах авиации с выключенными транспондерами.

Потому что нам всем известно, что такие полёты всё–таки связаны с определённым риском и достаточно большой опасностью. И поэтому я внёс предложение, чтобы в регионе Балтийского моря была достигнута совместная договорённость о том, что эти транспондеры всегда должны включаться при полётах в этом регионе.

И мы также обсуждали двусторонние отношения, двусторонние вопросы. Один из таких вопросов связан с полигоном опасных отходов «Красный Бор». Там действительно хранятся токсичные отходы, и существование такого рода объекта влияет на жизнь всех жителей нашего региона – региона Балтийского моря.

И мы будем продолжать обсуждение этой тематики за ужином. Там будут присутствовать министры экологии наших двух стран, и мы будем уже рассматривать, обсуждать такие прагматичные, практические шаги или мероприятия, которые могли бы предприниматься при этом. У нас, в Финляндии, есть компания «Экокем», которая уже обсуждала эту проблематику. Компания «Фортум», которая недавно купила компанию «Экокем», заинтересована в том, чтобы продолжать эту работу.

И потом, за ужином, мы также будем обсуждать наши торгово-экономические отношения и дела. В этих отношениях наблюдается известный спад, и, наверное, в основном он обусловлен международной конъюнктурой экономики, и практически за рамками тех ограничительных мер, которые действуют, которые существуют, ещё остаётся достаточно места для того, чтобы развивать эти отношения и таким образом противостоять мировой конъюнктуре.

Хочу ещё в заключение поблагодарить Президента Путина за такой откровенный и конструктивный разговор.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Действительно, в узком составе сейчас состоялась очень обстоятельная беседа. Надеюсь, в таком же деловом ключе продолжим переговоры с участием делегаций в расширенном составе.

Хочу ещё раз сказать о том, что считаем Финляндию нашим приоритетным партнёром. Наши отношения действительно опираются на прочный фундамент дружбы и добрососедства. Разные были периоды в истории наших отношений. Напомню, что Россия способствовала независимости Финляндии, первой признала эту независимость, 100-летие этого события будем отмечать в следующем году.

Мы продолжаем сохранять с нашим соседом политические контакты, вести партнёрский диалог, активно сотрудничать в торгово-экономической сфере. Правда, в связи с известными событиями мы несём в этой области значительные потери. Но прошедший только что в Петербурге Международный экономический форум подтвердил заинтересованность наших финских друзей в расширении взаимовыгодного экономического партнёрства.

Сейчас в России работает около семи тысяч финских фирм, и многие из них переходят к локализации продукции в России. Объём финских капиталовложений, инвестиций – почти семь миллиардов долларов, российских в финскую экономику – два с половиной миллиарда. Продолжаем осуществлять крупные проекты. Например, строительство на северо-западе Финляндии с участием нашего «Росатома» атомной электростанции. Общий объём капиталовложений превышает семь миллиардов долларов.

В России активно работают финские фирмы, я уже об этом сказал. Например, финский концерн «Фортум», о котором было здесь упомянуто, в апреле завершил масштабную инвестиционную программу объёмом четыре миллиарда долларов по модернизации теплоэлектростанций в российских регионах.

Продолжается сотрудничество в судостроительной сфере. Наша Объединённая судостроительная корпорация с 2014 года является собственником хельсинкского судостроительного предприятия. Здесь осуществляются хорошие проекты, в том числе высокотехнологичные. И в апреле этого года начаты ходовые испытания первого в мире ледокола, работающего на сжиженном газе и дизельном топливе.

Господин Президент упоминал об экологическом проекте. Это действительно острая проблема, и если её не решать своевременно, то она может стать не только региональной, но и межрегиональной, чего бы очень не хотелось. У нас хорошие отношения и наработанное партнёрство с финской стороной в сфере экологии.

Что касается вопросов безопасности, в том числе в регионе Балтийского моря, господин Президент обратил моё внимание на инциденты, которые там происходят, и на ситуацию, которая сложилась в регионе Балтийского моря, и выступил с инициативой разработать систему мер доверия, повышающую безопасность в регионе Балтийского моря.

Напомню, что не только российские самолёты летают над Балтикой, не включая соответствующие приборы опознавания, но и самолёты всех стран НАТО. Количество полётов стран НАТО над Балтикой в таком режиме в два раза превышает эффективность полётов российской авиации. Это не наша выдумка, это статистика.

Мы согласны с предложением Президента Финляндии, и более того, по возвращении в Москву дам поручение Министерству иностранных дел Российской Федерации и Министерству обороны поставить этот вопрос на повестку дня в ходе предстоящего заседания Краткая справка Совет Россия – НАТО (СРН, англ. NRC) Совета «Россия – НАТО» в Брюсселе, который должен состояться после саммита НАТО в Варшаве.

Вопрос: Владимир Владимирович, за то время, пока Вы не были здесь, три года, действительно, как Вы говорили в начале Вашей встречи, изменилась не только международная ситуация, изменилась и ситуация в торговых отношениях России и Финляндии, торговля фактически рухнула в два раза.

Несмотря на перечисленные Вами проекты, они всё больше в инвестиционной сфере, есть ли у президентов какие–то идеи, как исправить ситуацию в сфере торговой, или всё–таки придётся ждать просто изменения политической конъюнктуры в наших отношениях с Европейским союзом?

И уточнить у господина Президента Финляндии. Сегодня были продлены санкции Евросоюза в отношении России. Осознают ли европейские партнёры, что таким образом они могут окончательно лишиться российского рынка?

В.Путин: Что касается глобального «потепления». Думаю, что поскольку Финляндия является дисциплинированным, надёжным партнёром в рамках европейских структур, то глобальные изменения могут произойти только после принципиальных изменений в наших отношениях по этому вопросу с Евросоюзом.

Ущерб от взаимных рестрикций есть, но сокращение товарооборота не такое большое, как Вы сказали, не в два раза. Сокращение финского экспорта в Россию – 40 процентов; сокращение поставок сельхозпродукции на российский рынок – 72 процента.

Какой может быть выход в этих условиях, ничего не нарушая? Такой выход есть – локализация производства продукции на российской территории, и некоторые финские партнёры так и делают. Например, компания «Валио» 90 процентов продукции, которую продавала раньше на территории Российской Федерации и завозила из Финляндии, теперь локализовала на территории России.

И касаемо инвестиционной деятельности, о которой Вы сами сказали, она тоже – выход из ситуации, с тем чтобы минимизировать потери от сегодняшнего состояния дел. Есть и другие, более кардинальные решения. Но вы в Лондон обратитесь, они вам подскажут, что надо.

С.Ниинистё: За сокращением объёмов торгово-экономического сотрудничества между нашими странами стоит целый ряд причин, и, наверное, главная причина всё–таки заключается в международной, мировой экономической конъюнктуре. Конечно, повлияли, наверное, такие факторы, как снижение цены на нефть, снижение курса рубля. Они повлияли на покупательную способность.

И, конечно, так называемые санкции тоже играют свою роль, имеют определённое значение. Но при этом хочу чётко сказать о том, что Финляндия из–за своей дисциплинированности соблюдает те мероприятия, те требования, которые имеются в рамках Европейского союза. Финляндия принимала участие в выработке этих решений, принятии этих решений.

Исполнение требований минских соглашений представляет очень большое значение при этом и для торговли, и для экономики в том числе. Я благодарен за то, что уважаемый коллега подробно рассказал о своих мыслях, о своих соображениях по поводу того, как можно продвинуться в исполнении минских соглашений.

Вопрос (как переведено): Уже было упомянуто о ситуации безопасности в регионе Балтийского моря, но хотелось бы ещё задать вопрос Президенту Путину касательно военной обстановки в регионе Балтийского моря. После присоединения Крыма к России там ситуация напряжённости, в этом регионе, тоже выросла, и Россия открыто также заявляла о наращивании своего военного присутствия, в том числе в этом регионе. И хотелось бы задать такой вопрос: что это означает на практике и к чему стремится Россия при этом?

В.Путин: Хочу обратить Ваше внимание на то, что Россия никогда не провоцирует напряжение ситуации. Вы начали с Крыма – не Россия провоцировала государственный переворот на Украине и не Россия поставила под угрозу жизнь, здоровье и безопасность людей, проживающих на Крымском полуострове. Воссоединение Крыма с Россией произошло абсолютно бескровно, без одного выстрела, без единой жертвы, на основе волеизъявления людей, проживающих на полуострове, в полном соответствии с международным правом.

Сделав этот шаг, и я считаю, он абсолютно провокационный был со стороны тех, кто поддерживал госпереворот на Украине, потом предпринимаются и другие шаги, в том числе по нагнетанию напряжённости в других регионах мира, Европы, в том числе в регионе Балтийского моря. Военная инфраструктура НАТО подвигается к нашим границам.

Под надуманным предлогом противодействия иранской ядерной угрозе разворачивается система противоракетной обороны и, несмотря на то что угроза уже миновала, подписан договор с Ираном, тем не менее после этого в Румынии размещены радары и антиракеты, направленные на нейтрализацию нашего ядерного потенциала.

Хорошо известно, что пусковые системы «Иджис», в которых устанавливаются противоракеты, используются в основном для крылатых ракет средней дальности – две с лишним тысячи километров. И это может быть сделано абсолютно скрытно, незаметно, в течение нескольких часов, только достаточно поменять компьютерную программу. Всё это создаёт для нас очевидную угрозу, которую никто не хочет замечать. Диалога с нами по этой проблеме никто не хочет вести.

Теперь говорят о постановке такой же системы радаров и антиракет на территории Польши, а это уже регион Балтийского моря. Что нам делать? Как нам купировать эти угрозы? Мы должны будем соответствующим образом реагировать. Теперь объявляется о том, что будет увеличен контингент НАТО в Прибалтийских странах. Передвижение наших войск на нашей собственной территории объявляется элементами агрессивного поведения, а военные учения НАТО у наших границ таковыми почему–то не считаются.

Мы считаем, что это абсолютно несправедливо и не соответствует реалиям. Что мы должны делать в ответ на увеличение присутствия НАТО у наших границ? Напомню вам, что Россия приняла решение и реализовала его: мы от финско-российской границы отвели наши войска на расстояние 1500 километров. И ничего до сих пор не поменяли, так оно и есть. А на наших границах в Прибалтике войска НАТО увеличиваются. И что нам делать?

Господин Президент сформулировал сегодня предложения по хотя бы первым шагам, направленным на увеличение доверия, предупреждение конфликтов. Я уже сказал, что с этим согласен. Попробуем начать диалог с НАТО на саммите в Брюсселе.

Вопрос: Недавно стало известно, что ещё некоторых [российских] спортсменов пытаются отстранить от Олимпиады: гребца уличили в применении допинга. И количество таких случаев просто зашкаливает. Я знаю, что в России ведётся своё расследование, следственные органы, прокуратура ведёт расследование. Но, может быть, этих мер недостаточно, есть ещё какие–то способы защитить наших спортсменов, по крайней мере честных?

В.Путин: Прежде всего я хочу сказать, что мы должны быть благодарны нашим коллегам из Всемирного антидопингового агентства – из ВАДА, и самым внимательным образом отнестись к их информации. Мы на государственном уровне всегда боролись и будем бороться с любым допингом. Надеемся, что информация, которая к нам будет поступать, или которую мы сами будем получать, она будет, безусловно, объективной, будет носить объективный характер.

Мы ни в коем случае не должны основываться и делать каких–то практических выводов, практических шагов на основе слухов или просто подозрений. Мы должны получить факты. И наш Следственный комитет, Генеральная прокуратура осуществляют соответствующие проверки и работают над получением этих фактов.

И конечно, ни в коем случае нельзя основываться исключительно на показаниях людей, которые сами объявляют о том, что они совершали правонарушения, сами распространяли допинг, – они являются нарушителями и виновниками такой ситуации.

И второе – нужно ужесточать ответственность. Только вчера я на этот счёт разговаривал с Правительством Российской Федерации. Мы приняли решение поддержать ужесточение в законодательстве, повысить ответственность и принять закон о возможности использования оперативно-разыскных методов, дать нашим правоохранительным органам такое право – использовать оперативно-разыскные методы в работе по выявлению использования допинга и по его распространению. Надеюсь, что Дума следующего созыва поддержит это предложение Правительства Российской Федерации.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Путину. Здесь, в Финляндии, нам кажется, что Россия себя ведёт таким образом, что как будто она гонит Финляндию в НАТО. И, по крайней мере здесь, в Финляндии, настроения были в основном против присоединения к НАТО, но сейчас этот вопрос хотя бы обсуждается, и достаточно серьёзно. И почему Россия ведёт себя подобным образом? И, может быть, у Вас будут какие–нибудь конкретные предложения, что можно было бы сделать для того, чтобы Финляндия, финны больше чувствовали себя в безопасности? Это вопрос к Президенту Путину.

И вопрос к Президенту Ниинистё касательно намерений Финляндии, Великобритании и США о разработке соглашения или договора о сотрудничестве в сфере обороны. Вы не могли бы объяснить, о каком соглашении, о каких намерениях идёт речь?

В.Путин: Мы не очень понимаем, чем могут быть вызваны озабоченности жителей Финляндии, граждан Финляндии. Я уже сказал, мы приняли решение и реализовали его: отвели от границ Финляндии все наши Вооружённые Силы на глубину 1500 километров. И, несмотря ни на какое напряжение, несмотря на напряжение в регионе Балтийского моря, в других регионах мира, ничего не сделали такого, что могло бы вызвать озабоченность финнов.

Кстати говоря, мы это делаем, исходя из нейтрального статуса Финляндии. Представьте себе, что Финляндия вступит в НАТО. Это значит, что финские войска уже перестанут быть независимыми, перестанут быть суверенными в полном смысле этого слова, они станут частью военной инфраструктуры НАТО, которая в одночасье окажется на границах Российской Федерации.

Как вы думаете, мы так и будем дальше действовать: на 1500 отвели наши войска, так они там и останутся, что ли? Но мы в любом случае с уважением отнесёмся к любому выбору финского народа. Как защищать свою независимость, обеспечивать свою безопасность – это выбор финнов.

Мы, безусловно, дорожим нейтральным статусом Финляндии, с уважением к этому относимся, но не нам решать этот вопрос. Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием бы воевала с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам – нет, мы не хотим, а вы сами решайте, что вам нужно.

С.Ниинистё: Да ничего такого драматичного, в общем–то, не связано с той новостью, которую мы сегодня услышали касательно этих соглашений между Финляндией и Великобританией, Финляндией и США. Практически они носят такой технический характер и оговаривают те положения, то состояние дел, которое уже существует.

Но при этом я хотел бы напомнить об основных составляющих обороны Финляндии, политики обороны Финляндии. Первая опора, можно сказать, нашей обороны – это самостоятельная оборона страны и такая же сильная воля охранять и защищать свою страну. И в рамках Европы, в общем–то, по силе этой воли защищать свою страну Финляндия занимает первое место, и можно сказать, что мы ещё и развиваем нашу обороноспособность, именно самостоятельную.

И мы сотрудничаем с разными странами и организациями, в том числе западными организациями, мы также уплотняем, углубляем наше сотрудничество со Швецией в сфере обороны, в рамках Европейского союза занимаемся тем же самым. Финляндия является партнёром НАТО, и также у нас существуют двусторонние контакты, двустороннее взаимодействие с США, в особенности в плане военных технологий.

И мы в то же время сотрудничаем и с восточными партнёрами, в том числе с Россией. Мы хотим сохранять открытыми все наши каналы общения, связи, и мы развиваем сотрудничество, проводим такую работу во многих отраслях с Россией именно в гражданском секторе.

И четвёртая такая опора, или составляющая, – это именно та защита, охрана, которую предоставляют международные соглашения, международные договоры и организации. Финляндия как небольшая страна поддерживает и соблюдает те принципы, которые выработаны в рамках таких международных структур.

Спасибо всем.

Финляндия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 июля 2016 > № 1810263 Владимир Путин, Саули Ниинисте

По итогам девяти первых месяцев месяцев 2015—2016 финансового года (1 сентября 2015 г. — 31 мая 2016 г.) продажи Bergs Timber (г. Мерлунда, Швеция) выросли в годовом исчислении на 4,9%, достигнув 661,3 млн шведских крон ($79,4 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Прибыль по EBITDA составила 34,8 млн шведских крон ($4,18 млн), что на 9,4% превышает результат аналогичного периода предыдущего финансового года.

В 3 кв. отчетного периода (1 марта 2015 г. — 31 мая 2016 г.) продажи сократились на 9,2% до 240,5 млн шведских крон ($28,86 млн), производство пиломатериалов снизилось на 9% до 90 тыс. м3.

Bergs Timber владеет тремя лесопильными предприятиями, расположенными в г. Мерлунда, Оррефорс и Грансьон, а также деревообрабатывающей линией в г. Нюбру. Совокупная потенциальная мощность предприятий Bergs Timber достигает 345 тыс. м3 пиломатериалов в год. Более 80% произведенных пиломатериалов реализуется на внешнем рынке. Экспорт осуществляется в Великобританию, Данию, страны Ближнего Востока и Северной Африки. Отходы производства продаются на внутреннем рынке производителям целлюлозы и ДСП.

«Россети» приступили к опытной эксплуатации быстрой зарядной станции производства компании ABB (Asea Brown Boveri Ltd.) для электромобилей.

Проект реализуется в рамках соглашения о сотрудничестве в области развития зарядной инфраструктуры для электротранспорта между ПАО «Россети» и ABB.

Зарядная станция серии Terra установлена на ул. Садовническая, 36/1 на территории филиала «МОЭСК» (входит в ГК «Россети») и включена в сеть станций проекта по развитию зарядной инфраструктуры для электротранспорта «МОЭСК-EV».

Быстрая зарядная станция позволяет заряжать электромобили всех типов до 80% за 10-30 минут, регулировать потребляемую мощность постоянного и переменного тока, используя один из трех разъемов (от 32 А до 125 А). Доступ к зарядной станции осуществляется при помощи специальной карты клиента «МОЭСК-EV», которую владельцы электромобилей могут бесплатно получить в центральном клиентском офисе компании «МОЭСК» по адресу ул. А. Солженицына, 7.

«Опытная эксплуатация быстрой зарядной станции ABB будет вестись в рамках реализации Всероссийской программы по развитию зарядной инфраструктуры ПАО «Россети». Сотрудничество с производителем в режиме опытной эксплуатации позволяет максимально быстро адаптировать зарядные станции к российским реалиям, а также предусмотреть все необходимые условия к дальнейшей интеграции зарядных станций разных производителей в единую программу развития инфраструктуры для электротранспорта» - отметил первый заместитель генерального директора ПАО «Россети» Роман Бердников.

Экспорт из Кашана достигает более $ 30 млн.

Шахрестан Кашан, находящийся в иранской провинции Исфахан, экспортирует свою продукцию на сумму более чем 30 млн. долларов, - сообщил чиновник Исфаханской таможни Али Морад Новрузи.

Кашан экспортировал продукции на $ 30 395 558 в течение первых трех месяцев текущего иранского календарного года (начиная с 20 марта). Чиновник рассказал, что из Кашана было экспортировано 13 957 тонн продукции, в том числе станки для ковроткачества, розовую воду, травяные напитки, цемент, текстиль, медную проволоку, пластиковые контейнеры и стальной лист. Он отметил, что экспортируемая продукция имела увеличение на 40% в весе по сравнению с тем же периодом предыдущего года. Он добавил, что другие экспортируемые продукты состоят из стеклокерамических и пластиковых контейнеров "Arcopal" и "Melamin", стали, чугунных трубок, травяных лекарств, тормозных колодок, минеральных материалов и обработанного камня.

Продукция была экспортирована в Ирак, Великобританию, Японию, Австралию, Италию, Турцию, Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан, Индию, Пакистан, Афганистан, Канаду, Иорданию, Африку, Катар, Швецию, Бахрейн, Оман, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Кипр, Замбию, Китай, Бельгию, Данию и Китай.

«Денежно-кредитная политика не может решить всех проблем»

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Людей беспокоят проблемы, которые невозможно решить за счет денежно-кредитной политики,— от терроризма до футбола. Но необходимо учитывать предстоящие вызовы, чтобы быть к ним готовым. Об этом на Международном финансовом конгрессе говорили участники дискуссии, посвященной финансовой стабильности. Среди факторов беспокойства эксперты и экономисты называли Brexit, валютные войны и многое другое. А глава Банка России Эльвира Набиуллина отметила риск «легких решений», которые все чаще используются в разных странах.

Денежно-кредитная политика, которую проводит центральный банк, не может решить всех проблем в экономике той или иной страны — на это обратил внимание участников первой панельной дискуссии в ходе Международного финансового конгресса председатель JPMorgan Chase Джейкоб Френкель. В качестве примера он привел оркестр. «Когда вы слушаете оркестр, то понимаете, что он не может играть хорошо, если инструменты будут играть не по партитуре, — сказал глава финансового конгломерата. — Денежно-кредитная политика — это лишь один инструмент, и он должен подкрепляться другими инструментами».

Джейкоб Френкель рассказал, что перед началом конгресса он спросил у ряда участников, какие основные проблемы их волнуют. Были названы Brexit, футбол, терроризм, протекционизм, низкая производительность труда, Украина, безработица, выборы в США, цены на сырье, Китай, глобальное потепление. «Ни одну из этих проблем не может решить денежно-кредитная политика,— подчеркнул глава JPMorgan Chase.— Давайте не будем обольщаться: денежно-кредитная политика должна соответствовать своим целям».

Об этом перечне проблем в ходе панельной дискуссии участники периодически друг другу напоминали — даже в той части, где речь шла о глобальных проблемах и вызовах, которые могут повлиять на развитие мировой экономики и финансовых рынков. «Что вы видите в качестве тех тенденций, которые должны быть в фокусе внимания людей, работающих в экономике, на что нужно обращать внимание и что является новый возможным источником неопределенности?» — задала вопрос участникам дискуссии глава Банка России Эльвира Набиуллина, выступавшая в роли модератора. Она добавила, что если раньше факторы шоков имели место один раз в пять-десять лет, то теперь они случаются практически раз в год или даже чаще.

Главный экономист HSBC Стивен Кинг обратил внимание на то, что мир постепенно приближается к следующей рецессии, однако «спасательных лодок», которые выручали в периоды предыдущих рецессий, сегодня не существует. «Посмотрим, что было в США в последние 30–40 лет, когда происходила фаза восстановления экономики,— отметил он.— Ключевая ставка поднималась минимум на полпроцента каждый раз, когда происходило улучшение экономического прогноза. Это минимум, а сегодня у нас ставка все еще находится практически на нуле». Стивен Кинг подчеркнул, что большинство средств во многом уже использованы.

Вторым фактором беспокойства он назвал выполнение национальных задач в связи с международными событиями. «Возьмем мою страну, Великобританию, — привел пример главный экономист HSBC. — У нас большой дефицит платежного баланса и при этом слишком низкая инфляция, примерно 0%. Посмотрите на прогнозы Банка Англии, посмотрите на другие прогнозы — эти прогнозы обычно были завышены. Мы видим некий оптимизм, и это создает парадокс. В случае, если инфляция сохранится на низком уровне при том, что ожидания от инфляции упадут, то что остается делать Центральному Банку? Нужно ли предлагать дополнительные стимулы для того, чтобы инфляция поднялась, чтобы повысить ожидания от инфляции? Но пока мы это делаем, может быть, мы повысим дефицит еще больше. И возникает вопрос: каким образом его можно финансировать в будущем?»

Третьим фактором Стивен Кинг назвал валютные войны. Каждая война имеет определенные национальные цели, однако представители центробанков в частных беседах обычно говорят, что это не всегда работает. Если нацвалюту пытается девальвировать одна страна, а другие этого не делают, это помогает достичь желаемого результата – как, например, было в Швеции в 90-х годах прошлого века. Однако когда большое количество стран пытается проводить одинаковую политику, может случиться так, что риски перейдут на другие регионы мира и дестабилизация пойдет еще быстрее. В качестве примера он привел Китай, где происходит замедление экономического роста. «Люди говорят, что это проблема внутреннего рынка, инвестиций и инфраструктуры, но необходимо также помнить, что в последние несколько лет в Китае в реальном выражении очень сильно вырос обменный курс, — указал Стивен Кинг. — Мне кажется, что такой значительный рост обменного курса — это способ экспортирования в Китай проблем других стран… И это была та причина, по которой экономика перестала так быстро расти. А когда Китай замедляет рост, снижаются цены на сырьевые товары и соответствующие эффекты чувствуют все страны мира». Он подчеркнул, что последствия действий каждого центрального банка могут оказаться негативными и гораздо более значимыми для всего мира, чем предполагалось изначально.

Также он напомнил о Brexit, который назвал прекрасным примером того, что происходит в мире. «Я думаю, что все меньше поддержки оказывается глобализации, поскольку в разных регионах разные проблемы, и каждый регион готов обвинить в своих проблемах всех остальных», — сказал главный экономист HSBC.

В числе возможных будущих проблем назвал Brexit и профессор публичной политики Гарвардского университета Кеннет Рогофф. «Мне кажется, что люди в Великобритании, которые голосовали за выход из общего торгового пространства, не представляют себе, насколько беднее они станут, — сказал он. — Их реальные доходы уже стагнируют, и представим себе, сколь сильно они будут стагнировать в результате таких мер против глобализации». Кеннет Рогофф отметил, что самый большой риск Brexit – возможность цепной реакции в других странах. «Мы даже не знаем, кто из них может стать следующей — Франция? Греция? — сказал он. — Мы не знаем, где и когда мы это увидим, и от этого нестабильность».

Джейкоб Френкель указал на необходимость профилактики предстоящих кризисных явлений. По его словам, для противостояния «шторму» есть два пути: выстроить стену либо укрепить стены жилища. «Мне кажется, что мы выстраиваем недостаточно крепкие стены, — заявил глава JPMorgan Chase. — Большинство наших стен соответствуют реалиям прошлых кризисов». Варианты здесь, по его мнению, есть, они очень «скучные, но стандартные»: денежно-кредитная, финансовая, бюджетная стабильность и крепкая финансовая система – «старые рецепты из учебников». По его мнению, нетрадиционные меры денежно-кредитной политики создают иллюзию того, что пишется новый «учебник» и старые можно выбросить, но Джейкоб Френкель совершенно уверен в том, что делать этого нельзя. «Нетрадиционные подходы — это хорошо, но они не заменят прописных истин», — подчеркнул он.

Глава JPMorgan Chase также выразил мнение, что разговоры против рынка, против глобализации — это популизм. «Рынки лучше всего работают как парашюты, когда они открыты», — подчеркун он.

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина в заключительном слове отметила, что многие люди в разных странах потеряли чувство уверенности и испытывают ощущения неудовлетворенности из-за низких темпов роста мировой экономики. Причины разные — старение населения, сокращение количества экономически активного населения, замедление роста в странах, которые раньше были мощными драйверами роста, отсутствие прорывных технологий. «Не будет преувеличением сказать, что формируется порочный круг: низкие темпы экономического роста усиливают центробежные, дезинтеграционные силы, ведут к событиям типа Brexit, который еще сильнее способен снизить перспективы роста мировой экономики», — подчеркнула глава ЦБ.

Также она предупредила об опасности так называемых легких решений, которые становятся популярными в России — эмиссия денег, искусственное занижение курса рубля. Вместе с тем Эльвира Набиуллина указала, что такие решения все чаще и чаще используются во всем мире.

Stora Enso планирует организовать производство CLT-панелей в Швеции

Stora Enso рассматривает возможность организации производства перекрестно-клееных панелей (CLT) на комбинате Gruvon Mill в Швеции, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Работы по технико-экономическому обоснованию будут завершены в конце 2016 г., предполагается оценка рентабельности производства, а также преимущества интеграции и критерии проектирования. Плановый объем выпуска перекрестно-клееных панелей составит около 75 тыс. м3 в год, инвестиционный проект оценивается в 30-34 млн евро.

В настоящий момент на двух предприятиях Stora Enso в Австрии ежегодно производится 130 тыс. м3 перекрестно-клееных панелей. Комбинат Gruvon Mill специализируется на производстве пиломатериалов (370 тыс. м3 в год) и древесных топливных гранул (100 тыс. т в год), штат — 115 сотрудников.

Шведская SCA (Svenska Cellulosa Aktiebolaget) закроет завод по производству санитарно-гигиенической продукции, расположенный в испанском Сан-Хуан-де-Медионе, об этом сообщает пресс-служба компании.

Ежегодно на предприятии выпускалось 45 тыс. т продукции, остановка производства запланирована на июль 2016 г. Затраты на реструктуризацию составят около 230 млн шведских крон ($27,6 млн). Соответствующее решение было принято в соответствии со стратегией SCA, направленной на оптимизацию географического размещения производственных мощностей.

SCA продолжит работу в Испании, по итогам 2015 г. местный рынок был шестым по объемам продаж.

Фонд "Серебряная тайга" организовал международную экспедицию в центральную часть Верхне-Вашкинского лесного ландшафта

С 6 по 17 июня 2016 года фондом "Серебряная тайга" была организована международная экспедиция в центральную часть Верхне-Вашкинского лесного ландшафта - одного из последних крупных малонарушенных ландшафтов, сохранившихся в средней подзоне Европейской тайги. Экспедиция имела целью научное обоснование создания особо охраняемой природной территории в бассейне реки Оса - притока Вашки.

В экспедиции приняли участие сотрудники фонда Юрий Паутов, Николай Шуктомов, Сергей Давыдов, а также приглашенные эксперты: лихенолог Наталья Семенова и зоолог Андрей Королев (Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар), геоботаник Асия Загидуллина (Санкт-Петербургский университет), геоботаник и ГИС-эксперт Дмитрий Кольцов (НП "Прозрачный мир", г. Москва), ландшафтовед Артём Столповский (г. Архангельск), миколог-афиллофаролог Олли Маннинен и лихенолог Ханна Яухиайнен (Финляндия).

Самое начало экспедиции ознаменовалось печальным событием. 9 июня во время одного из радиальных полевых выходов из базового лагеря у Артёма Столповского случилось обострение тяжелого хронического заболевания, которым он страдал в течение последних четырёх лет. В течение 36 часов участники экспедиции выносили Артёма на носилках из трудно проходимой тайги, а затем доставили его на машине в ближайшую больницу в г. Яренск (Архангельская область). В больнице Артём пришёл в сознание, успел повидаться и попрощаться с родителями, но врачам не удалось его спасти. 13 июня Артём умер. Члены экспедиции узнали об этих подробностях и о его смерти уже после возвращения из тайги 17 июня.

Несмотря на эту экстраординарную ситуацию, участникам экспедиции удалось обследовать основную часть планируемой к созданию ООПТ территории в бассейне реки Оса и её основных притоков - рек Мытка, Улыс-Вож, Шер-Вож, а также водораздельную часть массива, откуда берут начало истоки р. Уфтюга, впадающей в Вычегду, и р. Илеша - притока Пинеги.

За десять дней экспедиции экспертами пройдено более 250 км маршрутов, обследованы основные типы ландшафтов и экосистем этой удаленной и малоизученной территории, собрана коллекция редких и исчезающих видов растений, грибов, лишайников, сделаны десятки геоботанических и лесоводственных описаний, собраны образцы для генетической оценки самой южной европейской популяции лесного северного оленя, обитающей в этом малонарушенном лесном ландшафте.

Главная природоохранная ценность планируемой ООПТ заключается в том, что она объединяет в единый крупный массив уже созданные в соседней Архангельской области кластеры Уфтюго-Илешского комплексного заказника и таким образом позволяет сохранить водораздел рек Осы, Уфтюги и Илеши - притоков крупных северных рек Вашки, Вычегды и Пинеги.

Не менее важным является сохранение местообитаний редких и исчезающих видов растений и животных, занесенных в Красные книги Республики Коми, соседней Архангельской области и Российской Федерации. По предварительным выводам экспертов - участников экспедиции - после обработки собранных образцов и гербариев ожидается пополнение региональных, а возможно и федерального списков краснокнижных видов.

В настоящее время участники экспедиции занимаются обработкой полученных материалов, на основании которых будет подготовлено обоснование создания новой региональной ООПТ, предлагаемое название которой - Осинский комплексный заказник Республики Коми.

Предлагаем вашему вниманию короткие интервью финских участников - о себе и своих впечатлениях от экспедиции.

Олли Маннинен, лесной эколог, обучался в Хельсинкском университете, работал в различных природоохранных НПО Финляндии. В последнее время - фрилансер, работает по заказу различных организаций по инвентаризации биоразнообразия в Финляндии, Швеции, Норвегии, России.

- Какова твоя основная специализация?

- Я являюсь специалистом по полифоровым грибам, растущим преимущественно на валежной разлагающейся древесине. Кроме того, неплохо знаю различные виды лишайников и растений, являющихся индикаторами малонарушенных таёжных лесов Европы.

- Какие организации чаще всего нуждаются в такой экспертизе?

- В Скандинавии довольно много государственных и общественных организаций, занимающихся инвентаризацией биоразнообразия в национальных парках и других ООПТ, но я предпочитаю работать не там, где ООПТ уже создано, а там, где планируется создать новую охраняемую территорию. В прошлом году много работал в Норвегии и Швеции. В этом году - в России и в Финляндии.

- Сколько времени ты обычно проводишь в поле, в экспедициях?

- Это сильно зависит от страны и от заказчиков, но в среднем 70-100 дней в году.

- Почему решил принять участие в этой экспедиции?

- Причин несколько. Во-первых, я никогда не был в Коми. Во-вторых, считаю очень важным для себя - помогать в создании новых охраняемых территорий. В-третьих, хотелось посмотреть новые ландшафты и, может быть, найти новые виды грибов и лишайников. В-четвертых, хотелось поработать вместе с российскими экспертами, занимающимися аналогичными проблемами.

- Где ты уже побывал в России?

- Я работал как эксперт в Карелии, Ленинградской и Архангельской областях. Побывал как турист в Санкт-Петербурге и в Башкортостане.

- Что тебе показалось наиболее трудным в нашей экспедиции?

- Очень "тяжёлый" лес. Трудно ходить из-за обильного валежа, ветровалов и буреломов. Вторая проблема - комары. В сравнении со Скандинавией, где мы работаем чаще всего используя машины, так как даже самые удаленные территории транспортно доступны, здесь приходится много ходить пешком и постоянно жить в лесу с комарами.

- Какие позитивные моменты экспедиции ты хотел бы отметить?

- В целом для меня эта экспедиция очень позитивна, конечно, за исключением случая с Артёмом Столповским. Я люблю быть в диком нетронутом лесу, люблю коллекционировать новые виды, люблю экстремальный туризм - всего перечисленного здесь было в достатке!

- Планируешь ли ты еще приехать в Коми, будешь ли советовать своим коллегам такие поездки?

- Да, конечно буду. Мои друзья и коллеги чаще всего посещают уже существующие национальные парки и заказники, а здесь всё гораздо интереснее и экстремальнее. Многие скандинавские эксперты с удовольствием приехали бы в такие места в качестве волонтеров!

- Спасибо за интервью!

Ханна Яухиайнен, студентка Хельсинкского университета, учится по специальности "биология и охрана природы", планирует на будущий год закончить и получить звание магистра.

- Почему ты выбрала именно эту специальность?

- Я люблю природу и вижу, как люди, часто неосознанно, нарушают и губят её, я считаю, что надо учить людей сохранять природу.

- Какова пропорция полевых и лекционных занятий по твоей специальности в университете?

- Примерно 70% лекционных и 30 % полевых, но у нас еще очень много самостоятельной работы.

- Трудно ли учиться по твоей специальности?

- Для меня не трудно! Но трудно будет найти работу по окончании университета. Правда, я могу также работать учителем биологии, но хотела бы работать как эколог.

- Почему решила принять участие в нашей экспедиции?

- Во-первых, у меня было свободное время в начале июня, во-вторых, я ни разу не была в Коми, в-третьих, считаю для себя лично очень важным помогать защищать природу, в данном случае - помогать созданию новой особо охраняемой природной территории.

- Бывала ещё где-нибудь в России?

- В 2013 году я провела 6 месяцев в Петрозаводске в рамках обмена студентов университетов, затем работала в качестве волонтёра в карельской природоохранной организации СПОК, была в качестве туриста в Санкт-Петербурге и в Башкирии. Меня интересуют русская культура и природа.

- Что было для тебя наибольшим вызовом в нашей экспедиции?

- Комары!!! И, к сожалению, не хватило времени, чтобы посмотреть все интересные места!

- Что понравилось в экспедиции?

- Всё понравилось: дружественная обстановка, вежливые партнёры, новые места, дикий нетронутый лес. Я люблю быть в лесу. А еще я нашла на реке Оса редкий вид трутового гриба Pycnoporellus alboluteus, чем очень горжусь!

- Есть ли у тебя еще какие-то хобби?

- Да, я увлекаюсь скалолазанием и цирковой акробатикой.

- Ханна, ты и Олли - веганы, то есть не употребляете животную пищу. Были ли у вас в связи с этим какие-то проблемы в экспедиции?

- Нет, никаких проблем не было. У нас был свой небольшой запас специальных белковых добавок и соусов, поэтому мы не испытывали никаких сложностей в плане еды.

- Много ли веганов среди ваших друзей, в Скандинавии в целом?

- Среди наших друзей почти половина - веганы или вегетарианцы, а в Финляндии в целом, я думаю, вегетарианцев около 7-8 процентов.

- Хотела бы ты ещё поехать в экспедицию с "Серебряной тайгой"?

- Если пригласите - поеду с удовольствием!

Британцы сказали «нет» Евросоюзу

В Великобритании завершился референдум о членстве в ЕС. Сторонники выхода из него набрали 51,9%. Теперь властям Соединенного Королевства предстоит начать процедуру выхода страны из ЕС.

РЫДАЮЩИЙ ПРЕМЬЕР

Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон с трудом сдерживал эмоции, заявляя, что собрался в отставку. Затем, оказавшись в кругу помощников, секретарей и прислуги, он дал волю чувствам и разрыдался. Еще бы! Итоги референдума ставят жирный крест на его политической карьере.

Британская элита винит Кэмерона в том, что тот инициировал референдум, пытаясь выбить из Брюсселя льготы для Великобритании и получить больше голосов на парламентских выборах. Премьер был уверен, что подавляющая часть британцев проголосует за то, чтобы остаться в ЕС. И просчитался...

«МЫ ИХ ПОСЛАЛИ»

Рост безработицы, разрушение национальной промышленности, кризис в здравоохранении и толпы иммигрантов - вот набор последствий, которые Великобритании принесло членство в Евросоюзе.

По мнению обозревателя The Daily Mail Питера Хитченса, семьи рабочих проголосовали за выход из ЕС вовсе не из-за боязни массовой иммиграции. «Они страдают от падения жизненных стандартов, от необходимости залезать в долги, из-за того, что хорошие государственные школы зарезервированы для богатых и ловкачей, от распространения преступности и беспорядков», - пишет Хитченс, указывающий на возникновение удивительного альянса рабочего класса Великобритании и консервативно настроенного состоятельного населения.

Хитченс называет происходящее революцией и предлагает распустить британский парламент и обе ведущие партии, которые, ратуя за сохранение членства страны в ЕС, больше не выражают чаяний большинства населения. «Нас больше не напугать. Отважные британцы игнорировали все страшные сказки из Сити. Нам твердили, что выход станет катастрофой. Но мы их послали вместе с ЕС куда подальше. Потому что террор, который мы импортируем из Сирии, гораздо страшнее всего, что нам угрожает дома», - написала популярный британский политический обозреватель Кэти Хопкинс.

ЕС ОСТАЛОСЬ ЖИТЬ ПЯТЬ ЛЕТ?

В секретном докладе германских правительственных экспертов, некоторые детали из которого просочились в прессу, отмечается, что выхода из ЕС могут в ближайшее время захотеть Франция, Австрия, Нидерланды, Финляндия и Венгрия. Глава нидерландской Партии свободы Геерт Вилдерс заявил, что джинн выпущен из бутылки и британцы помогут освободить Европу.

Опрос голландцев показал, что большинство населения выступает за проведение референдума о выходе из ЕС. В скором времени в Европе состоится ряд важных событий. В октябре в Венгрии пройдет референдум, который, скорее всего, отвергнет навязываемые Берлином квоты по приему беженцев.

В марте будущего года в Нидерландах пройдут парламентские выборы, на которых, судя по опросам общественного мнения, может победить партия евроскептиков Геерта Вилдерса. А в апреле 2017 г. на президентских выборах во Франции может победить лидер Национального фронта Марин Ле Пен. Известно, что она - решительная противница членства Франции в ЕС. Кстати, на референдуме 2005 г. французы отвергли конституцию ЕС, предусматривавшую еще большую централизацию Европы. «У Франции на тысячу причин больше покинуть ЕС, чем у Великобритании», - заявила Ле Пен.

Растущий интерес к выходу из ЕС проявляют в Дании и Швеции. В Италии народное движение «Пять звезд», чья представительница недавно стала мэром Рима, объявило, что потребует референдума о членстве в единой Европе. Аналитики не исключают, что ЕС распадется в течение ближайших пяти лет. Итоги британского референдума, несомненно, льют воду на мельницу сторонников независимости Шотландии, Каталонии, Валлонии, Корсики и других регионов. Сепаратизм повсюду расправит крылья.

КОМУ ВЫГОДНО?

Журнал Der Spiegel написал, что решение британцев стало горькой пилюлей для Германии. Лондон поддерживал большинство инициатив Берлина. Вместе они могли оказывать серьезное давление на других членов ЕС. Теперь у Германии остается лишь один сильный, но ненадежный союзник - Франция. Хотя теперь доминирование Германии в ЕС еще усилится. «Теперь Евросоюз превратится в немецкую песочницу, поскольку ни одна страна сообщества сейчас не в силах составить оппозицию Берлину, который уже значительно нарастил свое влияние в Евросоюзе в период кризиса евро», - заявил бельгийский политолог Барт Смет.

Итоги британского референдума, очевидно, пойдут на пользу России - теперь Вашингтону будет сложнее заставлять Европу следовать единым курсом, направленным на ослабление и изоляцию РФ.

Николай Иванов

Свет чёрного лака

В Коломенском открылась выставка, посвящённая юбилею лаковой миниатюры Федоскино

Старинному подмосковному промыслу, в основе которого лежит многослойное письмо масляными красками, исполнилось уже 220 лет. Юбилейная выставка в Малом выставочном зале Дворца царя Алексея Михайловича в Коломенском – это уникальная возможность увидеть всю самобытность лаковой миниатюрной живописи, с её особой техникой письма, традициями, историей.

В масштабном межрегиональном проекте «Федоскино. Искусство лаковой миниатюрной живописи» приняли участие государственные музеи Подмосковья: областной музей народных художественных промыслов, Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник, Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим», Мемориальный музыкальный музей-заповедник П.И. Чайковского, а также столичные музеи и коллекционеры.

Практически все из 800 предметов экспозиции широкой публике представлены впервые. Выставка разделена на несколько тем: восточные лаки XVIII–XX веков – причудливые шкатулки, панно, мебель, культовые предметы из Японии, Китая, Мьянмы и Вьетнама, выполненные в разных техниках, западноевропейская лаковая миниатюра XVIII–XIX веков – живописные миниатюры из Англии, Франции и Германии и конечно, изделия русских мастеров XVIII–XX веков.

Подлинные шедевры ждут посетителей в разделе российских лаков. Это не только произведения миниатюрной живописи, но и бытовые предметы из папье-маше: пуговицы, запонки, ручки зонтиков, настольные письменные приборы, кубки и марочницы.

Подмосковное село Федоскино раскинулось на живописных берегах реки Уча. Здесь и находится старейший в России центр лаковой миниатюрной живописи.

Миниатюра расписывается двумя способами: «по сквозному» и «по плотному», дающими дивный эффект свечения красок, особую светоносность живописи, поразительный объём.

На выставке можно увидеть удивительные произведения искусства. Например, роскошный ларец, который знаменитый купец и меценат Савва Морозов заказал к свадьбе дочери, дивные по красоте шкатулки, принадлежавшие великому композитору П.И. Чайковскому, шкатулки под медали для героев 1812 года и многое другое.

Впервые в экспозиции представлены произведения федоскинских художников, которые создавались в подарок государственным деятелям Советского Союза, королевским домам, руководителям зарубежных стран. Это такие шедевры, как ларец «Юбилейный» с портретом Сталина и дарственной подписью, который специально расписывали ко дню его рождения одновременно несколько художников, шкатулки – подарки Н.С. Хрущёву, Л.И. Брежневу, Хо Ши Мину. Шкатулки, подаренные королеве Великобритании Елизавете, папе римскому Иоанну Павлу II, шведской королевской семье, принцу Уильяму и Кейт Миддлтон, королеве Дании Маргрете II.

Здесь же посетители смогут увидеть шкатулку, которая была сделана и расписана в подарок папе римскому Франциску от патриарха Кирилла к его недавней встрече с главой католической церкви. После выставки шкатулка отправится в Ватикан.

Излюбленными мотивами росписи федоскинских миниатюристов в позапрошлом веке были тройки, чаепития, сцены из русской и малороссийской крестьянской жизни. Наиболее всего ценились ларцы и шкатулки, украшенные сложными многофигурными композициями – копиями картин русских и западноевропейских художников. В советское время сложилась целая плеяда блестящих художников (М.С. Чижов, И.И. Страхов, С.П. Рогатов, А.И. Козлов, Г.И. Ларишев, М.Г. Пашинин, М.Н. Солонинкин и другие), продолжавших и развивавших достижения своих предшественников.

В настоящее время художники создают оригинальные авторские произведения, в которых творчески переосмысливаются традиции федоскинской миниатюры. Основные темы их творчества – природа Подмосковья, русские песни и сказки, героическое прошлое России.

Марина МАКАРОВА

UMV Coating Systems реконструирует картоноделательную машину на комбинате Stora Enso в Финляндии

Специалисты компании UMV Coating Systems проведут реконструкцию секции для мелования картоноделательной машины №4 на принадлежащем Stora Enso предприятии Ingerois Mill, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Комбинат Ingerois Mill расположен на юго-востоке Финляндии, в 140 км от Хельсинки. На картоноделательной машине №4 выпускается высококачественный коробочный картон шириной 4,7 м. Технологические мероприятия планируется завершить в начале 2017 г.

Россия как вызов для Европы

ЕС назвал Россию стратегическим вызовом

Игорь Крючков, Дарья Зорилэ, Антон Самойленко

Россия официально названа стратегическим вызовом для Европы. Об этом говорится в новой глобальной стратегии по внешней политике и сфере безопасности ЕС, которую вечером 28 июня представила Федерика Могерини, верховный представитель союза по внешним делам и политике безопасности.

Изначально предполагалось, что глобальная стратегия будет представлена в среду, 29 июня. Однако, как заявили «Газете.Ru» в Еврокомиссии, из-за «проблемного вопроса выхода Великобритании из ЕС» было решено изменить повестку. Документ Могерини обнародован ранее, чтобы освободить 29 июня для обсуждения результатов британского референдума, который изменил политический баланс в Европе и теперь занимает практически все внимание европейских СМИ.

Тем не менее для России новая стратегия ЕС имеет немалое значение.

Основная доктрина внешней политики Европы, которая не обновлялась с 2003 года, сегодня фиксирует ключевое изменение, которое произошло в европейском восприятии. Россия теперь считается «стратегическим вызовом» для ЕС, гласит текст документа.

«Мир и стабильность в Европе больше нельзя считать данностью, — утверждают авторы доклада. — Нарушение международного права и дестабилизация Украины на фоне затянувшихся конфликтов в черноморском регионе стали вызовом самой сути европейской безопасности».

Краеугольный камень стратегии европейских держав по отношению к РФ — это монолитность подходов всех стран — членов ЕС. Согласно документу, ни одно государство «не признает нелегальную аннексию Крыма со стороны России и дестабилизацию востока Украины».

«Мы усилим ЕС, укрепим наших восточных партнеров и отстоим их право свободно решать свою политику в отношении ЕС, — гласит текст стратегии Могерини. — В то же время ЕС и Россия взаимозависимы. Поэтому мы пойдем России навстречу, чтобы обсуждать противоречия и сотрудничать, если и когда наши интересы будут совпадать».

Документ перечисляет возможные направления взаимного сотрудничества между Евросоюзом и Москвой. Это климатическая политика, Арктика, безопасность на море, образование, научные исследования и «пограничное сотрудничество». «Сотрудничество также должно включить укрепление связей между сообществами через упрощенные правила въезда для студентов, представителей гражданского общества и бизнесменов», — утверждается в документе.

Ранее «Газета.Ru» писала о том, что в стратегии ЕС будет закреплена возможность упрощения и даже отмены визового режима для этой категории граждан России.

Кроме того, новая стратегия ЕС предполагает, что диалог в сфере безопасности между РФ и ЕС будет усилен с помощью Совета Европы и ОБСЕ, которая может стать особенно ценным связующим мостом из-за широких трансатлантических контактов и связей со Средней Азией.

Майя Косьянчич, официальный представитель ЕС по внешним делам и политике безопасности, отказалась говорить о том, насколько сильно могут пострадать и без того напряженные отношения между ЕС и Россией в ситуации, когда Москва получила статус «стратегического вызова».

«Эта стратегия описывает правила игры во взаимоотношениях с Россией, а также их перспективы, — рассказала Косьянчич «Газете.Ru». — Это суть любого документа подобного рода».

Нация европейцев

В целом стратегия Могерини предлагает создать единую «нацию европейцев», для которых национальные интересы и интересы всего Евросоюза не будут вступать в противоречие. Эта «новая нация» должна сочетать в себе реалистичные подходы к современным вызовам и одновременно стремиться реализовать «идеалистичную идею» о создании нового, лучшего мира.

Документ настаивает на том, что НАТО остается главной опорой в сфере безопасности для большинства государств — членов ЕС. Это, очевидно, должно потушить дискуссию о создании «армии ЕС», в пользу которой выступал даже председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер.

Впрочем, вопрос коллективных действий ЕС в сфере безопасности остается открытым. Стратегия настаивает, чтобы союз был в состоянии защитить себя и без НАТО. Это важно для тех стран, которые являются членами ЕС, но не входят в НАТО. Речь о Швеции, Финляндии, Австрии, Кипре, Ирландии и Мальте.

«На смену добровольному подходу к коллективной безопасности должны прийти реальные обязательства», — гласит текст документа.

В стратегии Могерини также утверждается, что Евросоюз необходимо укрепить в качестве оборонного сообщества, чьи участники «не могут себе позволить» определять свои приоритеты, руководствуясь только собственными интересами. Тем не менее расходы на военные нужды должны остаться национальными прерогативами.

В документе, кроме того, говорится о создании общих подходов к решению миграционного кризиса в Европе. «Единое видение» по всем основным проблемам современности — это и есть то, что должно сплотить ЕС, гласит текст документа.

Российские политики за санкции

В преддверии выхода данной стратегии, в феврале — марте 2016 года, ЕС опубликовал доклад, посвященный взглядам европейских политиков на положение России в стратегии ЕС.

В опросе приняли участие ряд авторитетных европейских политиков: бывший посол Великобритании в России Тони Брентон, генерал Джон Макколл, бывший верховный главнокомандующий ВС НАТО в Европе Том Маккейн, бывший гендиректор по вопросам стратегии и политики безопасности при министерстве обороны Великобритании. Кроме того, в опросе приняли участие и российские политики, отошедшие от дел. Среди них Вячеслав Трубников, бывший директор СВР России, Александр Бессмертных, бывший министр иностранных дел СССР, а также Дмитрий Поликанов, бывший замруководителя центрального исполнительного комитета «Единой России».

Восприятие можно суммировать следующим образом. Нынешняя общеевропейская система безопасности не идеальна, но ее необходимо сохранить — несмотря на предложенные модификации, сам процесс создания новой системы получил мало поддержки. ЕС должен поддержать ОБСЕ в качестве инструмента преодоления конфликтов. Кроме того, восстановление и улучшение отношений с РФ со стороны Евросоюза должно быть увязано напрямую с изменением нынешней внешней политики России.

Подавляющее большинство респондентов (85%) опроса ЕС высказалось в пользу сохранения уже существующей формулы: снятие санкций ЕС зависят от исполнения минских договоренностей со стороны России. Помимо этого, 29% опрошенных считает, что НАТО делает недостаточную работу по сдерживанию РФ, в то время как 26% полагает, что действия НАТО на этом направлении адекватны.

Согласно докладу, большинство политиков высказались за сотрудничество ЕС с Евразийским экономическим союзом, однако они ставят это сотрудничество в зависимость от изменения внешней политики России.

Как заявил «Газете.Ru» завотделом Евробезопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов, ЕС не может быть глобальной силой без сотрудничества с Россией.

«Выход Великобритании из состава Евросоюза показал, насколько слаба ее общая система безопасности», — добавил эксперт. По его словам, составлять новую глобальную стратегию ЕС не имеет смысла, поскольку стратегия 2003 года устарела практически сразу после ее выхода.

Былое партнерство

Речь идет о документе от 12 декабря 2003 года «Безопасная Европа в лучшем мире», который впервые определил общую европейскую стратегию безопасности. В нем говорилось о необходимости тесного сотрудничества России и ЕС, а также отмечались успешные совместные действия по разрешению арабо-израильского и балканского конфликтов.

«ЕС и Россия должны продолжать работать для укрепления отношений, так как это является основным фактором для безопасности и процветания, — гласил текст. — Уважение к общим ценностям укрепит прогресс в стратегическом сотрудничестве».

Последующие документы ЕС отражали постепенно ухудшающийся климат в отношениях с Москвой. В 2008 году был опубликован доклад «Об осуществлении Европейской стратегии безопасности: обеспечение безопасности в меняющемся мире». В нем особенно подчеркивалась необходимость уважительного отношения России и ЕС к общим ценностям и сохранению границ — особенно в условиях грузинско-российского конфликта в Южной Осетии. Евросоюз выступал посредником между сторонами конфликта, а также выполнял роль мирного наблюдателя. Тогда РФ и ЕС с трудом, но удалось избежать кризиса в отношениях.

Стратегия отношений России и ЕС изменилась полностью в связи с вооруженным конфликтом на Украине и присоединением Крыма к России в начале 2014 года. Началась «война санкций», был свернут целый ряд совместных проектов на уровне правительств. Торговые обороты упали и до сих пор продолжают снижаются, и в качественном уровне стали хуже, чем пять лет назад, считает эксперт по европейскому праву, доцент МГИМО Николай Топорнин. По его мнению, обострение отношений подогревается и тем, что Москва и Брюссель по-разному трактуют ситуацию в Сирии и Ливии.

«Нельзя говорить о том, что дверь между Россией и Европейским союзом закрыта на засов», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Об этом свидетельствует прибытие Жан-Клода Юнкера на Петербургский международный экономический форум. Тот факт, что Евросоюз готов к восстановлению сотрудничества, подтверждает и заявление Франка Вальтера Штайнмайера, министра иностранных дел Германии. Ранее он заявлял, что ЕС готов частично и поэтапно снять санкции, которые наложены на Россию.

Также Топорнин отмечает, что выход Великобритании из состава ЕС может привести к оттепели в отношениях между Евросоюзом и Россией, так как Лондон был одним из самых активных лоббистов сохранения санкционного режима против РФ.

«Россия сама заинтересована в стабильных отношениях с ЕС и в стабильном Евросоюзе в целом, — считает эксперт. — Он наш важнейший партнер во всех смыслах».

IKEA отзывает 29 млн. комодов из-за смерти троих детей в США

Дмитрий Докучаев

Крупнейший мировой производитель мебели IKEA объявил об отзыве 29 млн. комодов в США, сообщает 28 июня издание The Philadelphia Inquirer. Отмечается, что причиной отзыва послужила смерть трех маленьких американских детей, которые были задавлены мебелью. Издание ссылается на источник в компании. Официально об отзыве, как ожидается, будет объявлено позднее. Отзыв коснется бюджетных комодов IKEA, в том числе выпущенных более 10 лет назад.

Президент IKEA в США Ларс Петерсон подтвердил информацию об отзыве. Как отмечает издание, комоды серии «Мальм» уже недоступны в продаже на сайте магазина.

Это не первый случай, когда IKEA вынуждена отзывать свою мебель, не отвечающую в должной мере требованиям безопасности потребителей. Буквально на прошлой неделе компания отозвала защитные воротца Patrull, получив несколько сообщений от покупателей о неожиданном открывании ворот, что привело к падению детей с лестницы. Правда, здесь до гибели малышей дело, к счастью не дошло, но в некоторых случаях пострадавшим потребовалась медицинская помощь.

Об экономическом ущербе от отзыва «опасной» мебели в IKEA пока не сообщают.

27 июня вечером завершилась международная сертификация цифровой аппаратуры наблюдения российского производства, установленной на самолетах Ту-154М Лк-1 и Ан-З0Б, которые применяются РФ для выполнения наблюдательных полетов в рамках Договора по открытому небу.

«Эксперты из 22 государств-участников Договора подтвердили полное соответствие цифрового комплекса наблюдения отечественного производства требованиям и ограничениям Договора по открытому небу», – заявил журналистам во вторник начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

По его словам, теперь Россия первой из 34 государств-участников Договора при выполнении наблюдательных полетов может использовать цифровые видеокамеры, на несколько лет опередив такие развитые в технологическом отношении государства как США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, которые до сих используют аналоговую аппаратуру.

Международному освидетельствованию предшествовала серьезная подготовка. За последние три года было выполнено около 300 летных испытаний цифровой аппаратуры наблюдения и проверок на наземных стендах.

Результаты этой работы были представлены всем государствам-участникам Договора, а проведенная в апреле этого года предварительная сертификация, в которой принимало участие 50 иностранных экспертов, позволила разрешить все технические и процедурные вопросы.

Сама же международная сертификация проходила с 19 по 28 июня на аэродромах Кубинка и Майкоп. Для участия в мероприятии в Россию прибыло 64 эксперта из 22 государств-участников Договора по открытому небу.

Иностранные инспекторы выполнили наземные проверки оборудования самолетов наблюдения, провели тестовые проверки оптических камер, а также ознакомились с процедурами обработки информации, получаемой в ходе летных испытаний.

Так, на аэродроме Кубинка выполнялась проверка и уточнение высоты применения ближнего инфракрасного сенсора на самолете Ан-30 Б.

Тестовые испытания камер, установленных на самолете Ту-154М Лк-1, международные эксперты проводили во время полетов с аэродрома Майкоп в течение двух дней. Международное освидетельствование выполнялось с целью установить, что аппаратура наблюдения отвечает ограничениям, определенным Договором по открытому небу. К примеру, ее разрешающая способность на местности должна составлять не выше 30 см на всех применяемых для наблюдательных полетов высотах.

Тестовыми испытаниями на аэродроме Майкоп международные эксперты остались довольны.

По словам начальника отдела открытого неба верификационного центра Королевства Швеция Клауса Бернандера, «это была действительно очень хорошая поездка, и это – успех для России».

Убедиться в соответствии российской аппаратуры наблюдения требованиям Договора зарубежные специалисты смогли в пункте обработки аэродрома Кубинка. Здесь, после заполнения статистических таблиц, с помощью специальной программы инспекторы подтвердили минимальную высоту применения и были удовлетворены результатом разрешающей способности камер.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Южная Европа — первый погорелец на пожаре «Брекзита»

Европейские лидеры предложат план действий в связи с итогами референдума. Сама Великобритания уходить не спешит: она покинет ЕС при новом премьер-министре, заявил Кэмерон. Он планирует оставить пост в октябре. Неопределенность пугает инвесторов, рынки продолжили падение. Чем оказался «Брекзит» на практике?

Все-таки Brexit — это реальность, которая обрастает новыми подробностями. Дэвид Кэмерон не поддерживает путь, выбранный большинством британцев, но повторный референдум проводиться не будет. Управлять выходом Великобритании из ЕС премьер-министр не намерен: по его словам, это должен сделать новый лидер, кандидатуру которого выберут в октябре.

Однако попытки осторожно отложить решение этого вопроса, не приветствуются в ЕС. Европейские политики заняли жесткую позицию, указали уходящему премьеру на дверь. Дескать, «уходя, уходи». Процесс выхода необходимо запускать, как можно скорее. Логика такой риторики проста: это защитная реакция. Никто не хочет, чтоб сработал эффект карточного домика. Ведь последовать примеру Великобритании могут и другие страны. К тому же, чем дольше будет царить неопределенность, тем хуже инвестиционный климат.

Хотя первых погорельцев Brexita вычислить можно. И это отнюдь не Великобритания. Капитал бежит от риска в надежные активы. Под ударом страны с проблемными долгами, в первую очередь, Италия. На нее приходится треть плохих долгов всей еврозоны — 360 млрд. В скором времени долг придется рефинансировать. В пятницу капитализация итальянских банков Unicredit и Intesa рухнули на 20%. Вчера падение продолжилось. Правительство Италии готово выделить 40 млрд евро на поддержку банковской системы. Похожие проблемы у Греции, Испании, Португалии.

Известны и имена тех, кто на «Брекзите» уже заработал. Среди них миллиардер Джордж Сорос. Причем, по словам его представителя, бизнесмен не играл против фунта стерлингов, а получил прибыль на других инструментах. Его фонд скупал акции золотодобывающей Barrick Gold (за два торговых дня она прибавила 8%), еще акции фонда, инвестирующего в золото (они выросли почти на 6%). Была и ставка на падение американского рынка акций через опционы.

Рубль может стать одной из наиболее привлекательных валют для инвесторов после «Брекзита», считает главный стратег одного из ведущих шведских банков SEB AB. Накануне рубль вырос к евро, и немного ослаб к доллару США. Впрочем, я бы с осторожностью относилась к этому прогнозу, поскольку рынок нефти может пошатнуть положение рубля. За два дня нефть уже потеряла 8%. Бегство от риска ставит под вопрос восстановление спроса на энергоносители.

Вероятно, «Брекзит» аукнется российским пенсионерам. Заместитель министра финансов Айрат Фаррахов уже объяснил, что вопрос индексации пенсий может быть отложен из-за результатов британского референдума.

Возможно, лидеры ЕС найдут способы вернуться в прежнюю колею и спасут мир от последствий выбора британцев. Но пока все выглядит очень непредсказуемо — как в лондонском тумане.

Тем временем посольство Польши в Британии выразило обеспокоенность проявлениями ксенофобии. После референдума, на котором почти 52% проголосовали за выход Великобритании из ЕС, на дверях здания Польской ассоциации на западе Лондона появилась непристойная надпись, а возле одной из начальных школ в графстве Кембриджшир были обнаружены листовки с оскорбительными лозунгами в адрес поляков.

Надежда Грошева

Sodra продаст предприятие Sodra Wood Rottne компании Ess-Enn Timber, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Завершение сделки ожидается 1 сентября 2016 г.

Комбинат Sodra Wood Rottne расположен в шведском Роттне и специализируется на производстве клееных панелей, штат — 15 сотрудников.

Ess-Enn Timber основана в 1981 г., штаб-квартира базируется в шведском Скруве. Ежегодно компания выпускает около 18 тыс. м3 клееных панелей и является ведущим производителем этой продукции в скандинавских странах.

Объем производства деревянных напольных покрытий компаниями, входящими в Европейскую федерацию производителей паркета (European Federation of the Parquet Industry; FEP), в 2015 г. вырос по сравнению со значением 2014 г. на 2,6%, достигнув 63,9 млн м2.

Польша сохраняет лидирующие позиции в общем объеме производства с долей 20,3%, далее следуют Швеция (16,6%) и Австрия (14,2%).

Потребление напольных покрытий в странах, где базируются компании, входящие в состав федерации, в 2015 г. увеличилось почти на 0,5% до 75,77 млн м2. С точки зрения потребления первое место занимает Германия (23,5%), далее следуют Франция (10,4%), Швеция (9,7%), скандинавские страны (8,7%), Швейцария (8,4%) и Италия (8,3%).

Германия возглавила Индекс эффективности логистики за 2016 год

Новый рейтинг 160 стран указывает на замедление темпов улучшения ситуации в наименее развитых странах

Вашингтон, 28 июня 2016 года – Согласно вышедшему в свет сегодня докладу Группы Всемирного банка, темпы повышения эффективности логистики в наименее развитых странах мира замедлились впервые с 2007 года, в то время как страны с развивающейся экономикой, реализующие комплексные инициативы, продолжают повышать эффективность логистики.

Составной частью публикуемого раз в два года доклада «Налаживание связей для повышения конкурентоспособности: торговая логистика в глобальной экономике» (2016 г.) является Индекс эффективности логистики (LPI), в котором 160 стран мира ранжированы по показателям эффективности торговой логистики. Первое место в этом обновленном рейтинге третий раз подряд заняла Германия. На последнем месте оказалась Сирия.

«Эффективность логистики как в международной, так и во внутренней торговле имеет ключевое значение для экономического роста и конкурентоспособности стран», – заявила Анабель Гонсалес, Старший директор Центра глобальной практики Группы Всемирного банка в области торговли и конкурентоспособности. – «Эффективная логистика обеспечивает людям и компаниям доступ к рынкам и возможностям, помогает достичь более высоких уровней производительности и благополучия. К сожалению, разрыв в показателях эффективности логистики между богатыми и бедными странами сохраняется, и тенденция к постепенному сближению, наблюдавшаяся в период 2007-2014 годов, сменилась на противоположную в случае стран с наихудшими показателями эффективности логистики».

Согласно докладу, основанному на данных опроса более 1200 специалистов по логистике, такие страны, как Кения, Индия и Китай, зарегистрировали более высокие, чем прежде, показатели эффективности. В докладе проводится ранжирование стран по ряду показателей эффективности цепи поставок, включая инфраструктуру, качество обслуживания, надежность отгрузки товаров и эффективность пограничного контроля.

Десятка стран мира с наивысшими показателями эффективности логистики не менялась на протяжении последних шести лет – в нее входят ведущие игроки логистической отрасли. Страны с низким уровнем доходов и наименьшей эффективностью логистики – это зачастую государства, не имеющие выхода к морю, малые островные государства или государства, пережившие вооруженные конфликты. Тем не менее, впервые за историю публикации докладов «Налаживание связей для повышения конкурентоспособности» страны, не имеющие выхода к морю, уже не находятся в заведомо невыгодном положении – об этом свидетельствуют показатели эффективности логистики в Руанде и Уганде: этим странам выгодны скоординированные на региональном уровне меры по совершенствованию торговых коридоров.

Страны с наивысшими показателями эффективности, сгруппированные по уровню доходов

«Смысл эффективности логистики заключается в обеспечении надежности цепей поставок, связывающих экономику стран с рынками. Первостепенные нужды стран с наиболее ограниченными возможностями связаны с созданием инфраструктуры либо существенными улучшениями в работе таможни и пограничного контроля», – подчеркнул Жан-Франсуа Арви, сотрудник Центра глобальной практики Группы Всемирного банка в области торговли и конкурентоспособности и соавтор данного доклада. – «Странам с более эффективными логистическими системами приходится решать обширный комплекс вопросов, связанных, в первую очередь, с развитием и качеством услуг. Кроме того, во всех странах с наивысшими показателями эффективности налажено прочное взаимодействие между государственным и частным секторами в области разработки комплексного подхода к эффективной логистике».

Что касается различных критериев измерения эффективности логистики, то, как явствует из доклада, логистические услуги улучшаются, однако при этом специалистов по логистике меньше всего удовлетворяет состояние железных дорог – независимо от уровня доходов страны. Что касается пограничного контроля, то из всех ведомств, участвующих в этом процессе, наивысшие оценки получили таможенные ведомства, тогда как ведомства, отвечающие за санитарный и фитосанитарный контроль, отстают.

За последние 10 лет приоритеты программ развития логистики изменились, особенно в связи с тем, что замедление роста торговли подталкивает логистическую отрасль к реорганизации своих сетей и внедрению инноваций. Сфера действия мер политики, направленных на повышение эффективности логистики, смещается от решения пограничных проблем в целях упрощения процедур торговли и перевозок к решению проблем эффективности функционирования внутригосударственных систем. Кроме того, логистической отрасли и государственному сектору необходимо решать такие масштабные задачи, как повышение уровня профессионализма и компетентности, и адаптация к замедлению роста торговли. Кроме того, одной из высокоприоритетных задач сейчас является регулирование воздействия цепи поставок на окружающую среду и обеспечение ее устойчивости.

«В этом году, как и прежде, индекс LPI свидетельствует о многогранности реформ и о различии приоритетов, характер которых зависит от степени эффективности логистики в конкретной стране», – пояснил Дэниел Заславски, сотрудник Центра глобальной практики Группы Всемирного банка в области торговли и конкурентоспособности и соавтор данного доклада. – «Сегодня политика в области логистики не ограничивается вопросами упрощения процедур перевозок или торговли. Она является частью более широкой программы, охватывающей услуги, развитие материально-технической базы и инфраструктуры, а также территориальное планирование».

С момента публикации первого индекса LPI и первого доклада «Налаживание связей для повышения конкурентоспособности» их готовит коллектив специалистов Группы Всемирного банка по вопросам торговли при участии Школы экономики Турку и при поддержке Международной федерации экспедиторских ассоциаций (ФИАТА).

Brexit. Стоит ли гнаться за мифом?

Ольга Кулькова

К.и.н., с.н.с. Центра изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН, эксперт РСМД

В мае 2016 г. директор Королевского института международных отношений Великобритании (Chatham House), Робин Ниблетт, представил научным кругам и широкой общественности доклад «Британия, ЕС и миф о суверенитете» [1].

Материал представляет собой взвешенный и вдумчивый анализ того, что Великобритания приобрела благодаря членству в ЕС на протяжении времени, в чем сейчас часть британских избирателей и политического истеблишмента видят проблемные точки при сохранении членства страны в ЕС, что принесет как сохранение членства Великобритании в ЕС, так и ее выход из интеграционного объединения. Позиция автора ясна: он видит будущее Великобритании в сохранении членства страны в ЕС, делает проевропейский выбор и прекрасно его аргументирует.

Часть суверенитета в обмен на нечто большее

Великобритания действительно не потеряла свой суверенитет, а лишь отдала небольшую его часть Брюсселю, что однозначно окупилось политическими и экономическими выгодами. Более того, любое государство, как замечает Р. Ниблетт, вынуждено для достижения своих национальных целей в глобализированном мире уступать часть своего суверенитета, например, становясь подписантом международных обязывающих соглашений, членом наднациональных/международных организаций.

Р. Ниблетт указывает, что членство в ЕС выгодно самой Великобритании и не несет никаких фундаментальных угроз ее суверенитету. Более того, он подчеркивает, что в рамках переговоров британского правительства с руководством ЕС в феврале 2016 г. удалось добиться соглашения по целому ряду пунктов, которые беспокоили британское правительство и избирателей. Так, Великобритания добилась того, чтобы Европейский центральный банк не мог посягать на решение финансовых вопросов, находящихся в ведении Банка Англии; страна не будет обязана развивать более тесную политическую интеграцию с ЕС иначе как посредством изменения основных договоров с ЕС, при ее согласии; появился усиленный механизм контроля национального парламента над законотворчеством ЕС; Великобритания также сможет временно ограничить предоставление определенных льгот работающим в стране иммигрантам из ЕС) [2].

Причины «за»

В сложившейся ситуации сохранение членства в ЕС представляется крайне выгодным для Великобритании. Нужно признать, что невозможно в столь многонациональном объединении добиваться исполнения всех своих пожеланий, но большинство ключевых для Великобритании вопросов в ЕС решаются выгодным для нее образом.

В экономическом, финансовом, политическом планах Великобритания очень тесно интегрирована с остальными странами ЕС, более того, она выступает одним из «законодателей» новых норм и практик ЕС. В случае выхода из ЕС, она утратит возможность изнутри влиять на «политическую кухню» в Брюсселе. Кроме того, выход страны из состава объединения отразится на всех сферах жизни британского общества. Например, по данным проведенных опросов, около трети (35%) руководителей британских компаний полагают, что выход страны из ЕС окажет негативное воздействие на экономику. Среди владельцев и финансовых директоров крупных компаний (с годовым оборотом 25 млн фунтов стерлингов и выше) такого мнения придерживаются 62%. Кэтрин Манн, главный экономист ОЭСР, заявила, что, если на референдуме будет принято решение о выходе из ЕС, это будет «плохо для Великобритании, плохо для Европы и плохо для мировой экономики». Она указала, что товары из Великобритании при торговле с ЕС (на него приходится 40% торгового оборота страны) будут обложены пошлинами, пострадает британский сектор финансовых услуг, скорее всего, сократятся иностранные капиталовложения. В итоге и финансовая безопасность рядовых британцев окажется под угрозой.

Выход Великобритании из ЕС может поставить под угрозу и политическое единство Великобритании. Например, шотландцы, скорее всего, проголосуют за сохранение членства в ЕС, а что будет, если англичане проголосуют иначе? Не исключена перспектива нового референдума о независимости Шотландии.

Таким образом, нельзя не согласиться с разумной и обоснованной идеей Р. Ниблетта о том, что нынешние и будущие возможности, которые принесет сохранение членства Великобритании в ЕС, намного превосходят неудобства от взаимодействия с Брюсселем, в то время как выход страны из ЕС принесет намного больше рисков, чем новых перспектив.

Иммиграция из стран ЕС — камень преткновения

Р. Ниблетт полагает, что одной из ключевых проблем в отношениях Великобритании с ЕС стал рост числа мигрантов из новых государств-членов ЕС в Великобританию. Когда в 2004 г. страны Восточной Европы вступили в ЕС, некоторые государства — «старые» члены ЕС ввели «переходный период», во время которого допуск мигрантов из этих стран был ограничен. Британское правительство, возглавляемое Т. Блэром, на такой шаг не пошло. Правительство сочло, что миграция из Восточной Европы пойдет на пользу британской экономике, и что в среднем около 13 тыс. человек будут ежегодно приезжать из новых стран — членов ЕС. Однако в течение первых восьми лет (с 2004 по 2012 г.) каждый год въезжали около 50 тыс. человек [3]. Таким образом, у Британии был шанс ограничить миграцию хотя бы в первые годы после присоединения новых стран, но ее правительство сделало иной выбор.

Дискуссия о роли «польского сантехника» на британском рынке труда ведется уже давно. Однако в своем докладе Р. Ниблетт показывает, что миграция из других стран ЕС идет на пользу британской экономике, что это — реализация права граждан ЕС на свободное перемещение в границах Союза, дающая британцам равное право работать в других странах ЕС (около 1,2 млн пользуются этой возможностью). По сути, смириться с иммиграцией из стран ЕС — и есть единственная уступка, которую Великобритания должна сделать Евросоюзу и против которой есть возражения. Однако выход из ЕС не только не улучшит положение с иммиграцией, а может и ухудшить его. Во-первых, Великобритания не может контролировать приток иммигрантов только из ЕС, в то время как британское правительство сохраняет за собой контроль над иммиграцией из третьих стран. Во-вторых, даже если Великобритания покинет ЕС, то 2,7 млн граждан ЕС, живущих и работающих в стране на законных основаниях, останутся там, пока ЕС и Великобритания не заключат новое соглашение, что может занять более двух лет. В-третьих, около половины иммигрантов в Великобританию приехали из третьих стран, и предпринимаемые усилия по сокращению их числа придется тогда экстраполировать и на иммигрантов из ЕС [4]. Великобритания заинтересована в сильном Евросоюзе, способном сдерживать волны мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Необходимо отметить, что в докладе почти не упоминается текущий миграционный кризис в ЕС, вызванный мигрантами с Ближнего Востока и из Африки.

Для Великобритании основная проблема в связи с нынешним миграционным кризисом в ЕС заключается в наплыве мигрантов в Кале — через этот французский город посредством Евротоннеля в Великобританию рвутся мигранты из третьих стран. По мнению экспертов, потенциальный выход Великобритании из ЕС никак не улучшит ситуацию с нелегальными мигрантами, пытающимися пробраться в Англию через Кале. В 2003 г. Великобритания заключила с Францией соглашение Туке, которое, по сути, позволило ей «сместить» свою границу в Кале. Согласно соглашению, британским пограничникам позволено осуществлять контроль на территории Франции, а Великобритания оказывает финансовое содействие Франции в урегулировании миграционной проблемы в Кале.

С французской стороны уже прозвучали заявления о том, что в случае выхода Великобритании из ЕС французские власти могут прекратить действие вышеупомянутого соглашения, и тогда Франция больше не будет препятствовать потоку беженцев, стремящихся попасть в Великобританию через Ла-Манш. Об этом заявил французский министр финансов Э. Макрон, в то время как госсекретарь по европейским вопросам при МИД Франции Арлем Дезир выразился мягче. Как бы то ни было, Франция хочет пересмотреть существующий статус-кво по Кале, и скорее всего, в нем произойдут существенные перемены не на пользу Великобритании, если она решит покинуть ЕС.

Выход из ЕС и укрепление суверенитета

Доклад Р. Ниблетта дает взвешенную оценку того, что Великобритания приобрела за счет членства в ЕС и что она может потерять в экономическом и политическом плане в случае выхода из объединения. Автор опасается, что Великобритании в дальнейшем могут быть предложены далеко не самые оптимальные для нее условия финансово-экономического и политического взаимодействия с ЕС. В такой ситуации британский парламент, восстановив британский суверенитет де-юре (например, в установлении собственных стандартов на британские продукты и услуги), вынужден будет, подстраиваясь под нормы ЕС (а это важнейший рынок для Великобритании), ограничивать свой суверенитет де-факто [5]. Ирония заключается в том, что Великобритании вне ЕС придется тратить намного больше времени и дипломатических усилий на выстраивание отношений с ним, нежели сейчас. В этом плане освободиться от «объятий Брюсселя» не выйдет.

В случае выхода Великобритании из ЕС баланс сил в самом Союзе может существенно сместиться. Без нее либерально настроенный блок стран (среди которых также Германия, Нидерланды, Чехия, Швеция, Дания, Финляндия, Ирландия, Словакия, Литва, Латвия, Эстония) утратит блокирующее меньшинство голосов при принятии решений в ЕС.

Сейчас, полагает Р. Ниблетт, внутренняя эволюция ЕС идет в том направлении, куда его всегда стремилась подтолкнуть Великобритания, и покидать его в данный момент было бы недальновидно. Кроме того, сейчас Королевство имеет дело с наиболее либерально настроенным составом Еврокомиссии за всю историю ЕС [6]. Вопрос не в том, нужно ли Великобритании «возвращать себе суверенитет», а в том, согласны ли жители страны пойти на определенные уступки в обмен на более позитивное будущее в рамках ЕС. По мнению Р. Ниблетта, «подлинный суверенитет Великобритании только укрепится, если она останется членом ЕС» [7].

Вопрос взаимной необходимости

В последние дни перед британским референдумом звучало огромное количество мнений и предсказаний о его исходе.

Профессор Школы передовых международных исследований Пола Нитце (Университет Джона Хопкинса) Камиль Пекастен отмечал, что членство Великобритании в ЕС всегда было сопряжено с проблемами, Великобритания требовала для себя особых условий и уступок и получала их вплоть до настоящего момента (имеется в виду соглашение от февраля 2016 г.). Вместе с тем, по мнению исследователя, Великобритания все время препятствовала эволюции ЕС в пользу большей политической интеграции, наднационального федеративного проекта, рассматривая его исключительно как единое экономическое пространство. Выход страны из ЕС окажет воздействие, причем не обязательно негативное, и на качество и долговечность общеевропейского проекта. Евросоюзу не стоит бояться выхода из его рядов ни Британии, ни Греции. Если Великобритания все же выйдет из ЕС, то это послужит «горьким лекарством» для его внутреннего перерождения, и вполне возможно, от ухода Великобритании ЕС в долгосрочном плане только выиграет, начав без помех двигаться к большей федерализации и единству [8].

Противоположное мнение ярко представлено в передовице газеты Financial Times от 15 июня 2016 г., озаглавленной «Британии следует проголосовать за то, чтобы остаться в ЕС». В ней отмечалось, что в день референдума на кону будет стоять не только членство Великобритании в ЕС, но и в целом — единство Запада. Все сторонники Великобритании (США, Австралия, Япония) поддерживают сохранение членства страны в ЕС. Если Великобритания примет решение о выходе, это нанесет невосполнимый урон миропорядку, сложившемуся после 1945 г.

По сути, идея с референдумом была попыткой Д. Кэмерона залечить раскол в рядах Консервативной партии. Однако сейчас под угрозой слишком многое: экономическая безопасность страны и коллективное противостояние вызовам, с которыми Британии не справиться одной (исламистский экстремизм, миграция, изменение климата и усиление России). Идет противостояние между ценностями либерального интернационализма и ущемленного национализма. Экономическое издание отмечает: «Членство в ЕС, и главное, в едином европейском рынке, влечет определенную передачу суверенитета в обмен на реальное усиление влияния страны как части чего-то большего. Однако вознаграждение очевидно. С тех пор, как Британия присоединилась к ЕЭС в 1973 г., реальный ВВП на душу населения рос быстрее, чем во Франции, Германии и Италии».

При взвешенном подходе действительно ясно, что Великобритания связана с ЕС очень тесными политическими и экономическими узами. Страна получила многое от членства в ЕС, практически не утратив суверенных прав. Можно заявить, что выход из ЕС был бы погоней за некой химерой недостижимого в глобальном мире «абсолютного суверенитета», абстрактной «свободы от Брюсселя». Членство в ЕС служит политическому и экономическому благу страны, и участие Великобритании очень важно для дальнейшей эволюции Евросоюза. Сторонники выхода страны из ЕС или недопонимают многих опасностей такого шага, или сознательно их преуменьшают. Остается надеяться, что британцы прислушаются к разумным доводам сторонников сохранения членства страны в ЕС, и не поставят на карту европейское будущее Великобритании (статья подготовлена до проведения референдума).

1. Niblett R. Britain, the EU and the Sovereignty Myth//Chatham House (Royal Institute of International Affairs). Research Paper. May 2016.

2. Niblett R. Op.cit. P. 7-8.

3. Lichfield J. EU referendum: What will happen to freedom of movement and immigration if there's Brexit?//The

4. Niblett R. Op.cit. P. 20

5. Niblett R. Op.cit. P.17

6. Niblett R. Op.cit. P.22.

7. Niblett R. Op.cit. P. 25.

8. Pecastaing C. Op.cit.

Brexit и украинский вопрос

Валентин КАТАСОНОВ

Перед референдумом по вопросу о выходе Великобритании из ЕС официальный Киев не скрывал, на какой исход голосования он рассчитывает. Украинский политический эксперт Олег Кравченко сформулировал это так: «Британия — одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная».

Однако ожидания украинских евроинтеграторов не оправдались. Сразу после объявления результатов референдума родилась шутка: наконец-то Украину можно принимать в ЕС, поскольку Великобритания освободила ей место. На самом деле выход Великобритании из Европейского союза делает не то что ещё более проблематичным, а практически невозможным членство Украины в этом союзе – ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. И это ещё далеко не все последствия Brexit для Украины.

В период с 2004-го по 2007 год произошло резкое, экономически ничем не оправданное расширение Евросоюза, в состав которого были приняты 12 новых государств: Кипр, Венгрия, Литва, Латвия, Мальта, Словакия, Польша, Словения, Эстония, Чехия, Румыния, Болгария. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все его новые пассажиры стали странами-иждивенцами.

Средства, которые новички получают из европейского бюджета, намного превышают их взносы в фонды ЕС. Сладкую жизнь иждивенцам обеспечивают немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведём справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро.

Украина с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС – это не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Хуже того: Украина не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС, - она ещё и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявила дефолт по своему суверенному долгу.

Несложно понять, что Брюссель извлечет уроки из Brexit и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в ЕС. Кандидаты и сами понимают свою нынешнюю ситуацию. Не случайно турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, предчувствуя, чем кончится голосование на Британских островах, за два дня до рокового четверга (23 июня) впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (турецкая заявка в Брюсселе лежит 29 лет - с 1987 года).

Кандидаты в члены ЕС прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтали прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах ещё выше, чем в Великобритании. И настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории доноров (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная европейская архитектура: в качестве ядра ЕС выступает Германия как страна-донор, а вокруг неё - большое количество стран-иждивенцев. Немцев такая перспектива тоже не устраивает.

Глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий здраво заметил, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. Красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться.

Brexit неизбежно интенсифицирует центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией (на двусторонней основе). Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в ЕС наиболее жёсткую и радикальную позицию. Дэвид Кэмерон требовал тогда от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание российских международных резервов. Теперь этот вдохновитель «крестовых походов» против Москвы выброшен из политики.

Нынешний киевский режим явно перестаёт вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, так как это режим с очень узкой, ограниченной программой – он целиком и полностью запрограммирован на конфликт с восточным соседом. Никакого позитивного содержания с точки зрения развития Украины данный режим не несёт. Поэтому вопрос о том, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической реальности или ему на смену придёт более понятливый и более дальновидный политик, обостряется с новой силой.

Неприятным последствием Brexit для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума обнаружили сильное желание оставаться в составе Европейского союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Своё желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов по вопросу о независимости от Великобритании.

Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце 1990-х годов Лондону и Дублину удалось нормализовать отношения, и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии, казалось, угасло. Теперь это пламя может вспыхнуть снова. Республика Ирландия - единственное государство Европейского союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется её укрепление для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.

Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. В сентябре 2014 года референдум по вопросу о пребывании Шотландии в составе Великобритании уже проходил. Страсти были горячими. Тем не менее 55,3% участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегчённо вздохнул. И вот по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Их позиция логична: ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда шотландцы были в составе ЕС, а теперь их лишили права на это помимо их воли (23 июня в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе Евросоюза). И уже 25 июня шотландский кабинет заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по вопросу о независимости.

Обострилась ситуация и вокруг Гибралтара - заморской территориальной единицы Великобритании на Пиренейском полуострове. Несколько веков боролись Испания и Великобритания за эту территорию, имеющую важное стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее - британской территорией с особым статусом. Уже на следующий день после референдума 23 июня (на котором большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранение членства Великобритании в ЕС) в Мадриде заявили, что будут добиваться перехода Гибралтара под юрисдикцию Испании.

Референдумы на трёх указанных территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается невысоко.

Возникновение прецедента (или прецедентов) обретения независимости территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, как нетрудно догадаться, даст новый толчок той борьбе, которую уже третий год ведут жители Донецкой и Луганской народных республик. И это ещё один важный аспект связи Brexit и украинского вопроса.

Brexit: кто следующий?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Итоги референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе являются «шагом назад» для европейской интеграции – такое заявление сделала канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой. Эту мысль, однако, стоило бы уточнить: референдум подвёл жирную черту не под интеграцией Европы вообще, а под моделью евроинтеграции образца 1950-2000-х годов, предусматривавшей лишение европейских стран части суверенитета и захват механизмом ЕС всё новых государств (Евросоюз старого образца расширялся на восток синхронно с расширением НАТО).

Результаты британского референдума, скорее всего, приведут к коренному пересмотру принципов взаимоотношений в Евросоюзе и поставят предел вступлению в него новых государств.

Период неопределённости во взаимоотношениях Лондона и Брюсселя может продлиться до двух лет, в течение которых стороны должны будут зафиксировать политико-организационные принципы выхода Великобритании из Евросоюза и дальнейших взаимоотношений. Выбор возможных моделей достаточно широк – от тесной координации Великобритании с ЕС по образцу Норвегии до выстраивания «рамочных» отношений по типу отношений ЕС с Соединёнными Штатами, Австралией или Канадой.

Второй аспект проблемы – перспективы дальнейшего функционирования еврозоны.

С одной стороны, выход Великобритании из Евросоюза укрепит зону единой европейской валюты. В этом случае на семь стран-членов ЕС, не входящих в еврозону, будет приходиться лишь 15% совокупного валового внутреннего продукта ЕС, в то время как в настоящее время данный показатель (с участием Великобритании) превышает 30% ВВП.

С другой стороны, разбалансировка существующих моделей взаимоотношений членов зоны евро и не входящих в неё стран неизбежно вызовет рост противоречий между ними, что увеличит нестабильность единой европейской валюты. Евросоюз окончательно расколется на сторонников зоны «сильного евро» (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Австрия) и те страны, которые считают опасным существование «двухскоростной» финансовой системы в рамках единой политической организации.

Не менее важны политические последствия Brexit. Ситуация на сегодняшний день такова, что проведения референдумов, аналогичных британскому, могут потребовать по крайней мере десять стран-членов ЕС - Венгрия, Чехия, Словакия, Греция, Кипр, Испания, Болгария, Румыния, Португалия и Австрия.

При этом у каждой из стран Центральной и Восточной Европы имеются свои аргументы в плане пересмотра отношений с Брюсселем. Если в Чехии они связаны с общим высоким уровнем настроений в пользу выхода страны из Евросоюза, то главная проблема Венгрии - это потеря союзника в ЕС. Великобритания и Венгрия - единственные страны, голосовавшие против назначения на пост председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, и уход британцев вполне может укрепить евроскептические настроения в венгерской элите. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто косвенно уже дал это понять: «У Венгрии и Британии много общих точек зрения на вопросы европейской интеграции, скажем, на значимость суверенитета и на ответственность национальных парламентов. Важно, чтобы такого рода мышление представлял сильный игрок из состава ЕС».

Показательную оценку новой геополитической реальности, возникающей в результате Brexit, дал «Голос Америки», освещая состоявшееся 24 июня в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета обсуждение результатов британского референдума: «Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём».

Итак: отказ от дальнейшего расширения ЕС, перестройка всего европейского проекта.

И конечно же, результаты британского референдума автоматически усиливают позиции евроскептиков в ведущих государствах ЕС – Германии, Франции и Нидерландах, особенно в условиях приближения там всеобщих выборов. При этом главным аргументом сторонников новых изданий Exit становится именно тот фактор, который, судя по всему, склонил чашу весов в Великобритании в сторону Brexit: недовольство масштабным и неконтролируемым притоком мигрантов (в 2015 году только из стран-членов ЕС в Великобританию прибыли 330 тысяч мигрантов).

Безусловно, влияние Brexit на каждое из государств-членов ЕС будет дифференцированным, но общие тенденции выглядят следующим образом:

• Венгрия и Швеция лишаются стратегического союзника в ЕС;

• В Германии Brexit оценивают как серьёзный удар по «европейской морали»;

• Словакия, Румыния, Польша и Литва озабочены дальнейшей судьбой собственных граждан, отправившихся ранее на берега Туманного Альбиона в поисках работы и социальной помощи (одних словаков там проживает порядка 100 тысяч);

• Ирландия, Испания, Греция и Кипр главную угрозу видят в негативном экономическом эффекте выхода Британии из ЕС;

• Во всех остальных странах Евросоюза (за исключением, пожалуй, Португалии и Болгарии) ключевым является рост в обществе настроений евроскептицизма. В частности, австрийская Партия свободы, чей кандидат недавно оказался в шаге от победы на президентских выборах, уже призвала к проведению в стране референдума о выходе из Евросоюза.

Однако прежде чем вслед за Великобританией «на выход» из ЕС попросится ещё какая-либо страна, может прекратить существование само Соединённое Королевство. Намерение влиятельных политических сил в Шотландии и Северной Ирландии провести собственные референдумы о независимости стало в одночасье не только реальной, но и близкой перспективой.

Вернер Мосс

Как Россия договаривалась о мире

(сентябрь 1855-го -- апрель 1856 года)

Вернер Мосс (1918–2001) – британский историк, специалист по дипломатической истории Европы, а также по истории России XIX века.

[1]

В 1854 году Россия впервые в своей истории столкнулась с сомнительной привилегией великодержавности: ей пришлось в одиночку вести войну с коалицией ведущих европейских государств[2]. После того, как Николай I, игнорируя своего осмотрительного министра иностранных дел, графа Карла Нессельроде, приказал русской армии повторно оккупировать Дунайские княжества, Турция энергично воспротивилась этому шагу, Англия и Франция после некоторых колебаний решили поддержать ее, а Австрия сменила дружественное отношение к России на враждебный нейтралитет.

Несмотря на восславленный Львом Толстым героический стоицизм одетых в солдатские шинели крестьян, а также молодых офицеров, военная кампания не удалась. Административная и военная система Николая I, ради показной пышности которой русские люди терпеливо сносили безобразия, описанные в гоголевских произведениях, обнаружила не только свою неэффективность и коррумпированность, но и полную неспособность выдержать противостояние с ведущими державами Запада. К концу 1854 года дипломатическая конструкция, усердно и долго выстраиваемая царем, рассыпалась в прах: основная часть российского черноморского флота покоилась на морском дне, телами русских солдат были забиты безымянные могилы на холмах и полях Крыма. С крахом дипломатии, разгромом армии и кризисом управленческой системы «железный самодержец» растерял весь престиж, благодаря которому его имя заставляло трепетать многих и в Европе, и в самой России. Образованные сословия начали открыто поносить царя, политика которого столь бездарно провалилась. 2 марта 1855 года Николай I умер; официальной причиной смерти была объявлена простуда, но повсеместно говорили о «разбитом сердце» и даже о самоубийстве.

Таковы были обстоятельства, сопутствовавшие восшествию на престол наследника, тридцатишестилетнего Александра Николаевича, тщательно подготавливаемого отцом к будущему монаршему бремени. Новый император был гордецом с военной выправкой, осознававшим как величие России, так и ответственность, налагаемую на него новым положением. Александру предстояло завершить злополучную войну, исцелить нанесенные империи раны и восстановить созданную его отцом пошатнувшуюся управленческую систему. То, как он, с помощью своих советников, взялся за первую из упомянутых задач, составило интересную главу в эволюции российской внешней политики и дипломатической истории Европы.

I

На следующий день после кончины отца Александр заверил членов дипломатического корпуса в том, что он сохранит верность политике, проводившейся усопшим императором. Сообщив, что отцовское дело для него свято, молодой царь добавил:

«Я готов протянуть руку примирения на условиях, принятых моим отцом; но, если совещания, которые откроются в Вене, не приведут к почетному для нас результату, тогда, господа, я во главе верной моей России и весь народ смело вступим в бой»[3].

Как сообщал Пал Антал Эстерхази-младший, австрийский посол в Петербурге, общий настрой официальной России можно было выразить следующим образом: «Мир на условиях, которые не унизят Россию». Уступка территорий, разрушение крепостей или ограничение российского суверенитета считались неприемлемыми. При дворе господствовало ощущение, что принятие «недостойных» условий прекращения войны будет угрожать самой династии: «Если все и дальше пойдет, как сейчас, [...] то русский народ утратит уважение к правителю, которого силой вынудят уступить часть своей территории, и перестанет повиноваться ему»[4].

На этом фоне 15 марта в Вене открылись мирные переговоры. Александр Горчаков, русский посол при австрийском дворе и главный представитель своей страны на Венской конференции послов, объявил о том, что любое ограничение российского суверенитета на Черном море будет рассматриваться царем как унижающее Россию[5]. Поскольку, однако, ни Британия, ни Франция не были готовы отказаться от требования решительно ограничить мощь России на Черном море, на этом этапе переговоры завершились провалом[6].

Александр лично определил предел российских уступок. Генерал-фельдмаршал Иван Паскевич, который на тот момент командовал русскими войсками в Польше, убеждал военного министра занять примирительную позицию. В связи с этим император написал Паскевичу лично, заявив, что о примирении можно будет говорить лишь в том случае, если оно будет «совместно с достоинством России». По словам царя, он не допустит никаких дальнейших концессий победителям[7]. Как бы то ни было, позже выяснилось, что союзники и не рассчитывали добиться в Вене каких-либо результатов. Между тем, русские полагали, что Австрия и некоторые германские государства в скором времени могут присоединиться к врагам России, хотя Пруссия, как они надеялись, даже в таких условиях сумеет сохранять нейтралитет[8]. Исход войны решит осада Севастополя: только победа русских в Крыму отвратит Австрию от выбора в пользу западной коалиции[9].

Все внимание, таким образом, было приковано к защитникам Севастополя, которые продолжали удерживать город. В ходе атак в ночь с 23-го на 24 мая, а потом и 7 июня французские войска захватили ключевые позиции в оборонительной системе военного инженера Эдуарда Тотлебена[10]. Михаил Горчаков, командовавший русскими армиями в Крыму[11], считал сложившуюся ситуацию отчаянной. «Теперь я думаю об одном только, – писал он царю 8 июня. – Как оставить Севастополь, не понеся непомерного, может быть, более 20 тысяч, урона. О кораблях и артиллерии и помышлять нечего»[12]. Но царь и слышать не хотел об эвакуации. Севастополь нельзя сдавать. Туда будут посланы подкрепления, а до их прибытия крепость надо удержать. Если же Севастополь все-таки падет, следует любой ценой отстоять Крымский полуостров[13].

Вопреки ожиданиям положение России на время улучшилось. Во-первых, новости, поступавшие из Вены, позволяли предположить, что Австрия все же сохранит свой шаткий нейтралитет[14]; во-вторых, 18 июня защитникам Севастополя удалось отбить полномасштабный штурм[15]. Успех воодушевил гарнизон и воскресил надежды Горчакова[16]. К защитникам присоединились три дивизии Южной армии, а натиск союзников ослабел. Одновременно Австрия под давлением финансовых обстоятельств приступила к демобилизации своих резервистов[17].

Царь теперь настаивал на контрнаступлении[18], и Горчаков, вопреки собственным убеждениям и без малейшей надежды на успех, подчинился. 16 августа он начал тщетную, как оказалось, атаку на реке Черной, в ходе которой русские потеряли 8 тысяч человек[19]. Теперь участь Севастополя была решена, но царь тем не менее оставался непреклонным. «Если суждено пасть Севастополю, то я буду считать эпоху эту только началом новой, настоящей, кампании», – писал он Горчакову 23 августа[20]. Крымским армиям, таким образом, вновь предписывалось держаться до конца. Если Горчаков потерпит до зимы, то союзники скорее всего предпочтут снятие осады еще одной тяжелой зимовке под стенами русской крепости[21]. Руководствуясь позицией царя[22], Нессельроде пытался убедить европейские правительства в том, что Россия вопреки очевидному отнюдь не исчерпала своих ресурсов – напротив, затруднения начинают ощущать Англия и Франция[23]. Как предполагали русские, Наполеон III, обеспокоенный упорством севастопольского гарнизона, готовился снять осаду и выражал сомнения в успехе всей войны[24]. К концу августа, однако, французский император из достоверных источников узнал о том, что крепость больше держаться не может[25]. 3 сентября на военном совете в штаб-квартире командующего французскими войсками, генерала Жан-Жака Пелисье, было решено 5 сентября возобновить бомбардировку Севастополя, а 8 сентября предпринять новый штурм[26]. В ночь с 8-го на 9 сентября русские эвакуировали южную часть города, которую они многие месяцы защищали с таким упорством и героизмом.

II

Несмотря на то, что новость о падении Севастополя явилась тяжелым ударом по самолюбию русских[27], она не слишком изменила общие настроения в Петербурге. Как сообщал австрийский дипломат, граф Владислав Карницкий, своему министру: «Судя по внешним признакам, многие здесь считают, что Россия уже не будет ощущать себя великой в той степени, которой можно бы ожидать после затраченных усилий и понесенных жертв»[28]. Тем не менее императорский манифест, извещавший народ России о потере города, был выдержан в демонстративно вызывающем тоне[29]. 13 сентября царь прибыл в Москву[30], откуда писал Михаилу Горчакову:

«Не унывайте, а вспомните 1812 год. Севастополь не Москва, а Крым – не Россия. Два года после пожара московского победоносные войска наши были в Париже. Мы те же русские, и с нами Бог!»[31]

Горчакову отправили икону преподобного Сергия Радонежского, сопровождавшую царя Алексея Михайловича во всех его походах, Петра I под Полтавой, а в 1812 году московское ополчение. Образ должен был оставаться при штабе Крымской армии для фронтовых молебнов. «Да помогут нам молитвы преподобного Сергия так, – писал царь Горчакову, – как благословение его даровало нам победу при Дмитрии Донском»[32].

Сделав все эти приготовления к священной войне, император созвал военный совет, которому предстояло выработать стратегию на ближайшее будущее. На совещании было решено удерживать Крым любой ценой[33]. Царь поручал Паскевичу готовиться к продолжительной военной кампании 1856 года, поскольку, несмотря на благоприятные новости о сокращении австрийской армии, поступающие из Вены, Австрия, особенно в случае падения Севастополя, вполне могла рано или поздно присоединиться к врагам России. Чтобы худшее не застало врасплох, надо быть готовым к нему[34]. 20 сентября Александр выехал на юг, в действующую армию[35].

Учитывая ту решимость, с которой действовал его начальник, Нессельроде, тайно желавший мира, мог только вновь и вновь повторять иностранным дипломатам, что Россия внимательно отнесется к любым предложениям, которые будут ей делаться: «Для нас сейчас не время выступать с какими-то инициативами [говорил он Эстерхази]; мы можем только, ожидая, смотреть, подходят ли нам те предложения, которые делаются другими. Мы сразу же обнаружим, что можно приветствовать с выгодой и что согласуется с нашими представлениями о чести»[36]. Фактически на протяжении нескольких недель, последовавших после отъезда царя, в Петербурге не было никакой дипломатической активности[37]. На смену военному противостоянию после падения Севастополя постепенно пришло относительное спокойствие, и вскоре стало понятно, что кампания 1855 года завершилась[38].

В то время, как падение Севастополя ничуть не поколебало твердости царя, в Париже отзвуки этого события оказались более значительными. Со взятием крепости жажда славы получила удовлетворение, а продолжение конфликта больше не сулило серьезных выгод. Французы устали от войны, и Наполеон постепенно укрепился в мысли о том, что, если обществу не удастся предложить каких-то новых аргументов, подстегивающих массовый энтузиазм, придется договариваться о мире. Восстановление польской автономии – вот что казалось лозунгом, способным оправдать продолжение боевых действий; поэтому уже через неделю после того, как Севастополь пал, французский министр иностранных дел Александр Валевский информировал английское правительство о том, что, по мнению его монарха, пришло время «готовиться к восстановлению Королевства Польского на условиях, провозглашенных в свое время Венским конгрессом, которое должно стать одной из тем мирных переговоров и явиться одной из принципиальных основ грядущего мира»[39]. Премьер-министр Генри Палмерстон, однако, усомнился в целесообразности подобной инициативы[40], и 22 сентября английский министр иностранных дел Джордж Кларендон уведомил французскую сторону о том, что две державы, по его мнению, смогут договориться о восстановлении Польши и без войны[41]. Получив такой ответ, Наполеон понял, что добиться продолжения военных действий под лозунгом восстановления Польши ему не удастся.

Австрийское правительство также решило предпринять новую попытку погасить конфликт. По сообщению Франсуа Адольфа де Буркюнэ, французского посланника в Вене, в августе фон Буоль-Шауэнштейн говорил ему, что, как только в Крыму наступит перелом, нужно будет приступить к мирным переговорам, которые не допустят возобновления боев следующей весной[42]. Как полагал австрийский министр, после падения Севастополя России можно будет предложить вполне разумные условия мира[43]. Наполеон с удовлетворением воспринял эту инициативу, и 17 октября «после должного рассмотрения вопроса император и его совет согласились с тем, что курс, который наметили Буоль и Буркюнэ, необходимо продолжить»[44]. Вызванному в Париж французскому посланнику было заявлено, что по возвращении в Вену ему надлежит возобновить обсуждение инициативы с австрийским министром иностранных дел.

В тот же период прямой контакт был установлен между Петербургом и Парижем. Ранее российское правительство отклонило поступившее от Саксонии предложение о посредничестве[45], но, когда зять Нессельроде – барон Лео фон Зеебах, представлявший во французской столице российские интересы[46], – сообщил о том, что с ним конфиденциально связывался французский министр иностранных дел Валевский, канцлер не увидел препятствий для прямого обмена мнениями[47]. Сам Валевский, как сообщал Зеебах, настроен позитивно, но Наполеон «боится Англии» и склонен сохранять с ней альянс. Россия, по словам Валевского, должна разработать конкретные и практичные предложения, принимающие во внимание ситуацию, сложившуюся после падения Севастополя. Эти предложения должны быть составлены таким образом, чтобы, опираясь на них, французское правительство сумело бы преодолеть нежелание англичан вступать в переговоры; там, в частности, должны содержаться пункты, предусматривающие либо ограничение российского черноморского флота специальным русско-турецким соглашением, либо придание Черному морю нейтрального статуса. И, если российское правительство готово договариваться с Францией на такой основе, этим следует заняться незамедлительно, чтобы предотвратить австрийское вмешательство[48].

Действительно, терять время было нельзя, поскольку к 14 ноября фон Буоль-Шауэнштейн и де Буркюнэ подготовили меморандум, перечислявший условия, которые австрийское правительство от имени Англии и Франции должно было представить Петербургу. От России требовалось согласие на нейтральный статус Черного моря, а к договору о мире должно было прилагаться русско-турецкое соглашение, ограничивающее число легких судов, которые две державы могли держать в черноморских водах. Более того, австрийское правительство «развило» положения договора, касающиеся Дунайских княжеств: оно предложило такое исправление пограничной линии, которое отсекало русских от судоходных частей Дуная. К четырем пунктам, принятым российскими властями ранее[49], добавлялся еще один, резервировавший за воюющими сторонами право выдвигать в ходе мирных переговоров дополнительные условия – «в европейских интересах». Вена собиралась представить этот перечень Петербургу и в случае его отклонения разорвать дипломатические отношения[50]. Британское правительство, которое просто информировали о ходе австро-французских переговоров, было недовольно самим способом выработки этого соглашения, разочаровано излагаемыми в нем условиями и полно решимости его изменить. Между Парижем и Лондоном началась дискуссия, нацеленная на устранение возражений со стороны Британии. Стороны смогли договориться лишь к 5 декабря, после чего поправки были переданы в Вену.

Нессельроде, между тем, получил предложение Валевского о начале прямых переговоров. Зная о подготавливаемом Веной ультиматуме, он понимал, что медлить не стоит[51]. Сам он хотел скорейшего заключения мира[52], но царь, несмотря на настоятельные увещевания короля Пруссии[53], по-прежнему находился в воинственном настроении:

«Посетив расположение действующей армии, государь проникся ощущением воинского величия России. Ему не хотелось идти на переговоры с нашими противниками в тот самый момент, когда им впервые предстояло по-настоящему испытать на себе тяготы войны. Наш патриотический энтузиазм поддерживали воспоминания о событиях 1812 года»[54].

В самом желании Наполеона и его окружения[55] добиваться мира Александру виделось свидетельство того, что война еще не проиграна[56]. Кроме того, по мнению царя, миролюбие французов говорило о внутренних проблемах в самой Франции. В одном из самых важных своих писем Горчакову Александр заявлял, что не надеется на скорое прекращение войны, но тем не менее французского императора могут подтолкнуть к миру плохой урожай во Франции и нарастающее недовольство низших классов:

«Прежние революции всегда этим начинались, и так, может быть, до общего переворота недалеко. В этом я вижу самый правдоподобный исход теперешней войны, ибо искреннего желания мира с кондициями, совместными с нашими видами и достоинством России, я ни от Наполеона, ни от Англии не ожидаю, а покуда я буду жив, верно, других не приму»[57].

Царь, таким образом, продолжал военные приготовления. Он приказал оснастить системой укреплений город Николаев и лично участвовал в разработке плана военной кампании 1856 года[58]. От министра иностранных дел Александр требовал проведения более жесткой линии[59]. Наконец, вернувшись из Крыма, царь привез в столицу воинственный дух своих генералов[60]. Зеебаха информировали о том, что Россия откажется от любого ограничения собственных военно-морских сил. Вместе с тем она с готовностью примет условие, согласно которому Черное море будет закрыто для любых военных судов, кроме русских и турецких; причем их численность должна определяться в ходе прямых переговоров между Россией и Портой[61]. Эти предложения надлежало передать в Вену, а также в Париж, тем самым обесценив неприемлемый австрийский проект[62]. Наконец, Горчакову было приказано прервать частное общение с Морни, поскольку из-за него у Наполеона могло сложиться преувеличенное представление о тяге России к миру[63].

Горчаков сообщил о намерениях России 6 декабря, но фон Буоль-Шауэнштейн в своем ответе ограничился лишь сообщением о том, что оповестит о них союзников[64]. Зеебах преуспел ничуть не больше: Валевский также не обещал ничего более[65]. Впрочем, через несколько дней он добавил, что Австрия все же склонна предъявить России свои условия, что этот шаг согласован с правительствами Англии и Франции и что он, следовательно, не может более продолжать прямых переговоров с русскими[66]. Иными словами, и в Париже, и в Вене русские на несколько недель опоздали со своими инициативами.

Между тем, в самом западном лагере события развивались стремительно. 5 декабря Англия и Франция договорились о поправках к австрийским предложениям. Через десять дней они были приняты австрийским кабинетом[67]. 16 декабря Эстерхази отправился в Россию, увозя с собой условия, согласованные тремя державами. В те же дни Зеебах, намеревавшийся посетить Петербург, был принят Наполеоном. Император заявил, что, отказываясь от немедленного заключения мира, Россия ведет себя неразумно: в 1856 году превосходство союзников станет абсолютным. Если нынешние предложения будут отклонены, добавил он, никаких иных не последует. Русскому правительству не стоит забывать о том, что британские министры находятся под давлением парламента и общественного мнения. Возможно, в России что-то слышали об англо-французских трениях, но эти разногласия не имеют существенного значения: за ультиматумом стоит объединенная воля Франции и Англии, и любые надежды на распад этого союза тщетны. Мир, заключил император, может быть обеспечен только безоговорочным принятием западных условий[68].

III

Ожидая предъявления ультиматума, царь и Нессельроде узнали из немецких источников[69], что 21 ноября Швеция подписала соглашение с союзными державами. Вскоре шведский посланник в Петербурге официально известил русских о его содержании. Швеция обязалась не уступать России ни пяди собственной территории и не пускать в свои пределы ее оккупационных войск. О любых таких притязаниях, исходящих от российских властей, она незамедлительно должна была извещать Лондон и Париж, бравшие на себя ответственность по защите Швеции во всех подобных случаях[70]. Известие об этом соглашении, ставшее полной неожиданностью, произвело в Петербурге большой эффект[71]. Внешне договор казался сугубо оборонительным, но в нем могли содержаться секретные статьи агрессивного толка[72]:

«В сложившихся тогда обстоятельствах это был прецедент исключительной важности. Он свидетельствовал о шаткой позиции нейтральных государств и морально укреплял наших недругов в тот самый момент, когда война, будь она продолжена, угрожала стать всеобщей»[73].

Этим, однако, неприятности не ограничились. Король Пруссии, опасаясь, что отказ от немедленного заключения мира мог повлечь за собой самые тяжкие последствия, обратился к своему племяннику со следующей настоятельной просьбой:

«Я трепещу, мой дорогой Александр, от той ответственности, которая легла на нас обоих; на меня из-за того, что я до сих пор не передал вам письмо, которое писал по поводу предложений, мне глубоко чуждых, но заслуживающих внимания в силу самой сложившейся ситуации; на Вас, мой дорогой Александр, из-за того, что Вы закрываете глаза на опасности, подрывающие стабильность любого легитимного правительства в Европе. […] Я прошу Вас, мой дорогой племянник, пойти в Ваших уступках настолько далеко, насколько это возможно, тщательно взвешивая все последствия, затрагивающие истинные интересы России, Пруссии и Европы в целом, которые может вызвать дальнейшее продолжение этой ужасной войны. Можно ли перекладывать на весь мир последствия того, что некогда было затеяно в порыве злых страстей?»[74]

Иными словами, Пруссию, как выяснилось, тоже могли принудить присоединиться к врагам России.

Но даже эта дипломатическая буря не могла заставить царя принять условия мира, которые он считал недостойными. 23 декабря он сказал Михаилу Горчакову, что из Вены вот-вот должны поступить новые условия мира, подготовленные венским кабинетом совместно с врагами России. Суть их пока не ясна, но информация, поступающая из различных источников, свидетельствует о том, что ничего хорошего ожидать не приходится. Отклонение новых кондиций будет означать разрыв дипломатических отношений с Австрией. А это в свою очередь может повлечь за собой кризис, хотя продолжающаяся демобилизация австрийских войск и не подтверждает намерение Австрии вступить в войну. Вся совокупность обстоятельств говорила о том, что к весне 1856 года положение России скорее всего станет отчаянным. Государь считал, что надо готовиться к худшему, но при этом, как и всегда, свои главные упования возлагал на «милость Божью». Совесть его была чиста: Россия сделала все возможное, декларируя свою готовность к переговорам:

«Мы дошли донéльзя возможного и согласного с честью России. Унизительных же условий я никогда не приму и уверен, что всякий истинно русский будет чувствовать, как я. Нам остается – перекрестившись – идти прямым путем, то есть общими и единодушными усилиями отстаивать родной край и родную честь»[75].

Царь был готов возглавить свой народ в борьбе с иноземным захватчиком.

Через два дня царь неофициально узнал о сути австрийского ультиматума, а 28 декабря Эстерхази представил кондиции Вены уже официально[76]. Он обратил внимание Нессельроде на то, что Россия уже упустила ряд возможностей заключить мир, добавив к этому, что представляемая им нота явилась итогом «колоссальных усилий». Базой для нового предложения по-прежнему остаются известные четыре пункта, но теперь их «усовершенствовали», чтобы обеспечить согласие России. Предложения должны быть приняты безоговорочно. Эстерхази подчеркнул, что он прибыл в Петербург «не как переговорщик, но как простой посланец венского кабинета». Более того, всякие инициативы по исправлению документа сделают соглашение невозможным[77]. Вертер, посланник Пруссии в Петербурге, получил указания поддерживать усилия Эстерхази[78] и занялся этим с максимальным усердием[79]. 30 декабря в российской столице появился Зеебах, привезший с собой послание Наполеона, в котором тот настаивал на принятии австрийских кондиций. В ходе нескольких встреч с царем барон пытался убедить Александра в необходимости мира. При этом он сообщил, что французский министр иностранных дел Валевский, в отличие от своего патрона, менее склонен настаивать на безоговорочном согласии России с новыми предложениями[80].

Для того чтобы определиться с российским ответом на демарш союзников, царь решил созвать совет, состоящий из наиболее доверенных сподвижников его отца. Совещание началось вечером 1 января в его кабинете в Зимнем дворце. Александр зачитал текст австрийских предложений и попросил собравшихся высказаться. Наиболее примечательной была речь Павла Киселева, министра государственных имуществ. Этот чиновник, пользовавшийся в свое время особым расположением Николая I, обратил внимание на сложность ситуации, в которой оказалась Россия. Ее флот уничтожен совместными усилиями двух великих морских держав; ее ресурсная база заметно уступает потенциалу союзников; у нее нет никаких перспектив привлечь на свою сторону другие государства; у нее отсутствуют средства для эффективного продолжения войны; нейтральные державы склоняются к поддержке российских недругов. Предпринимаемая в одиночестве новая кампания была бы безответственным делом и еще более затруднила бы достижение мира. Несмотря на то, что в большинстве своем подданные российской короны преисполнены осознанием патриотического долга, среди них есть люди, подверженные колебаниям. Россия не должна допускать того, чтобы ее силой вынудили согласиться с условиями, которых все еще можно избежать. Нехватка военного снаряжения и амуниции будет только усугубляться. Учитывая все перечисленное, русские должны, не отклоняя австрийских условий напрямую, предложить поправки к ним, базирующиеся на принципе территориальной целостности России и более справедливом подходе к нейтралитету Черного моря. Если союзники действительно желают мира, то они примут поправки, если же нет – пусть торжествует Божья воля.

Генерал-адъютант Алексей Орлов поддержал Киселева; князь Михаил Воронцов пошел еще дальше, заявив, что мир придется заключать даже в том случае, если союзники не согласятся с российскими поправками, поскольку допускать возобновления кампании попросту невозможно. Младший брат царя, великий князь Константин Николаевич, предложил собравшимся представить, что произойдет в 1857 году, если война все же продолжится. Военный министр Василий Долгоруков также высказался в пользу мира в том случае, если он будет достойным. Затем Нессельроде зачитал проект документа, в котором австрийские кондиции принимались в общем, но при этом отклонялся их пятый пункт, а также любые территориальные уступки[81]. Впоследствии царь писал Горчакову, что безоговорочное принятие австрийских условий было недопустимо: отступать дальше Россия уже не могла[82]. 5 января депеша, содержащая позицию России, была отправлена в Вену[83]. Через два дня Зеебах выехал в Париж с тем, чтобы убедить французское правительство принять российскую модификацию соглашения[84].

IV

Нессельроде ужасала перспектива присоединения Австрии к врагам России. Он опасался того, что сам разрыв отношений может повлечь за собой фатальные последствия, и просил Александра Горчакова приложить все усилия к сохранению хотя бы видимости нормальных контактов между двумя государствами[85]. Когда на адресованный Эстерхази запрос о том, готова ли Австрия принять русские поправки, поступил отрицательный ответ[86], Нессельроде с отчаянием попытался убедить царя в безоговорочном принятии австрийского ультиматума[87]. Его поддержали Орлов и Киселев[88]. Этой группе пришлось преодолевать сопротивление той части царского окружения, которая имела другое мнение[89].

7 января Нессельроде проинформировал Эстерхази о том, что российский ответ, вполне миролюбивый по духу, был отправлен в Вену. Вслед за этим австрийский посланник получил телеграмму от своего министра иностранных дел, где подтверждалось, что любые альтернативные предложения или поправки со стороны русских будут рассматриваться как отказ и повлекут за собой разрыв дипломатических отношений[90]. 11 января фон Буоль-Шауэнштейн получил депешу из Петербурга. На следующий день он сообщил послу Горчакову, что, поскольку Россия не согласилась с предложениями Австрии, с 18 января дипломатические отношения между странами будут прекращены[91]. Сообщая об этой новости Эстерхази, министр поручал австрийскому послу ознакомить Нессельроде с секретным документом[92], ранее разработанным для того, чтобы убедить русских в принятии пятого пункта мирного договора. Российское правительство, говорилось в документе, должно понимать, что в деле исправления пограничной линии Австрию поддержат союзники[93].

Но у Горчакова появились иные идеи. Он был убежден, что Наполеон, «положивший глаз» на Италию, недоволен поведением австрийцев и желает примирения с Россией. Как полагал Горчаков, французский император готов договариваться с русскими через голову австрийского правительства[94]; исходя из этого он рекомендовал Нессельроде «отклонить австрийский ультиматум и напрямую обратиться к Наполеону с такими предложениями, которые удовлетворят Францию, но при этом исключат из мирного соглашения статью, добавленную графом Буолем и предусматривающую территориальные уступки российских владений в Бессарабии в пользу Австрии»[95].

11 января в Париже получили российские предложения. Валевский, однако, воспринял их довольно сурово. В тот момент он пытался склонить к поддержке австрийского ультиматума Германскую конфедерацию, рассчитывая, что это, наконец, заставит русского царя уступить[96]. Сам Наполеон тем не менее уведомил королеву Викторию о том, что лично он предпочел бы продолжение переговоров очередному потаканию австрийским интересам, которое никак не укрепляет позиций Турции. Французское общественное мнение, писал император, не простит ему такой траты человеческих жизней и ресурсов ради «клочка земли в Бессарабии»[97]. Королева отвечала в том духе, что для возобновления мирных переговоров стоит хотя бы дождаться разрыва отношений между Австрией и Россией[98]. Если бы царь знал об этой переписке, то принятие инициативы Горчакова могло бы укрепить его позиции.

12 января Нессельроде информировал Эстерхази о российском ответе. Посол ответил министру, что, поскольку Россия отказалась от безоговорочного принятия австрийской инициативы, отношения будут разорваны через шесть дней[99]. Полученная на следующий день телеграмма, сообщавшая об ответе Буоля Горчакову, развеяла последние иллюзии русских[100]. Царь все еще колебался, но Нессельроде настаивал на мире[101]. 15 января король Пруссии уведомил посланника Вертера о том, что Пруссия поддерживает австрийские предложения и желает их принятия, чтобы избежать разрыва дипломатических связей между Россией и Австрией[102].

В тот же день царь вторично собрал в Зимнем дворце своих доверенных лиц. К присутствовавшим на предыдущей встрече добавился Петр Мейендорф, наиболее опытный дипломат прошлого царствования. По словам царя, говорившего по-французски, ситуация нуждалась в повторном обсуждении с учетом того обстоятельства, что, если австрийский ультиматум не будет принят, австрийский посол 18 января покинет Петербург. Затем Нессельроде зачитал меморандум, подготовленный его министерством. В нем говорилось, что Россия остается несломленной, а ее ресурсы отнюдь не истощены. В принципе, войну можно продолжать, но опыт свидетельствует о неудобствах оборонительной войны, ведущейся на протяженном фронте в окружении двух морей, контроль над которыми обеспечивает врагам России неоспоримые преимущества. Более того, если возможная победа даст России лишь временную передышку, то поражение затронет ее жизненные интересы. Положение осложнялось возможным разрывом с Австрией. По решению совета союзников, собиравшегося в Париже, в ходе новой кампании основным французским силам предстояло действовать на Дунае и в Бессарабии. Боевые действия будут вестись в непосредственной близости от австрийской границы, и Австрия, уверившись в союзной поддержке, вполне может включиться в противостояние. Ее позиция, соответственно, повлияет на другие нейтральные государства, ряды которых уже поколеблены соглашением Швеции с союзниками. Прусский король может не выдержать давления, которому он, несомненно, подвергнется. Таким образом, круг недругов России может расшириться; в конечном счете, она может оказаться один на один со всей Европой. Союзники способны организовать эффективную блокаду России на Балтийском и Черном морях, подкрепив ее соответствующими соглашениями с Австрией, а также скандинавскими и германскими государствами. Подобная блокада задушит Россию, нанеся непоправимый вред ее политическому и экономическому будущему.

Таким образом, в долгосрочной перспективе России не удастся сохранить своих позиций: рано или поздно ей придется принять условия мира. Настроение Англии не оставляет никаких сомнений в том, что эти условия будут становиться все более суровыми. Принимая нынешние предложения союзников, Россия смешает карты врагов; после заключения мира она сумеет развалить враждебную коалицию, состоящую из стран с антагонистическими интересами. Франция симпатизирует России – Наполеон явно исчерпал те преимущества, которые гарантировала ему война, и теперь чувствует потребность в мире. Российская дипломатия должна помочь ему избавиться от альянса с Британией. Отклонение австрийского ультиматума вновь толкнет французского императора в объятия Англии; если же принять ультиматум, то самолюбие императора будет удовлетворено и ему достанется роль арбитра, устанавливающего мир. Соответственно, Франция и Россия смогут пересмотреть собственную внешнюю политику.

Условия, навязываемые Австрией, болезненны, но с большей их частью Россия смирилась еще несколько месяцев назад. Детали будут уточняться на мирной конференции, и Россия вправе рассчитывать на поддержку некоторых ее участников. Если переговоры закончатся провалом, то Россия сможет использовать этот факт для доказательства своего миролюбия. Она возложит на союзников ответственность за продолжение войны, одновременно снабдив нейтральные государства возможностью уклониться от участия в ней. Учитывая все перечисленные основания, австрийские условия надо принять незамедлительно и безоговорочно[103].

Воронцов, выступавший следующим, весьма эмоционально заявил о том, что, сколь болезненными ни были бы нынешние условия, улучшить их посредством продолжения неравной борьбы не удастся. Сопротивление приведет лишь к еще более унизительному миру: Крым, Кавказ и даже Финляндия с Польшей могут оказаться в опасности. Поскольку любая война все равно когда-то заканчивается, заключать мир надо тогда, когда еще есть возможность сопротивляться. Орлов добавил к сказанному, что условия мирного соглашения, несомненно, будут критиковаться невежественными и злонамеренными людьми, но основная часть народа будет приветствовать заключение мира. В любом случае решение будет приниматься правительством; нет никаких оснований опасаться общественной критики, поскольку в России ею можно пренебречь.

Киселев в своем выступлении заявил о том, что продолжение войны может повлечь за собой весьма неожиданные угрозы. Новые области России были приобретены менее полувека назад, и пока они не полностью срослись с основными российскими землями. Волынь и Подолье кишат вражескими агентами; Финляндия готова вернуться под управление Швеции; поляки единодушно восстанут, как только наступление союзников создаст условия для этого. Перспективы защиты всех этих территорий перед лицом превосходящих сил противника весьма сомнительны, а в случае потери вернуть их будет очень и очень трудно. На фоне всех этих опасностей жертвы, которых требует нынешний мир, выглядят незначительными; поэтому, учитывая имеющиеся риски, ультиматум необходимо принять.

По заявлению Мейендорфа, продолжение конфликта обернется неминуемым крахом. Война уже обошлась империи в триста миллионов рублей, доходы бюджета упали, а производство деградировало. Продолжая войну, Россия может оказаться в положении Австрии после Венского конгресса, когда, надорвав свои силы в противостоянии с Францией, она была вынуждена соглашаться на мир любой ценой. Швеция после войн Карла XII перешла в разряд третьестепенных держав; Россия, решив сражаться дальше, рискует разделить ее участь. Если же, с другой стороны, она сейчас заключит мир, то за несколько лет сумеет стать такой же сильной, как и до войны, и завершит то, чего не в состоянии сделать сейчас. Нынешний мир будет лишь временным затишьем; если же отсрочить его на год или два, силы империи предельно истощатся и она потом потратит пятьдесят лет на восстановление. За это время важнейшие вопросы европейской политики будут решаться без России или вопреки ее интересам. По этой причине барон настаивал на незамедлительном и безоговорочном принятии мирных условий. Царь кивал в знак согласия. После военного министра Долгорукова, представившего яркую картину военной слабости России, слово взял некомпетентный Дмитрий Блудов, который со слезами на глазах заключил свою речь против перемирия словами Этьена Франсуа де Шуазеля: «Поскольку воевать мы не умеем, давайте же заключим мир!»[104].

В то время, как царские советники поддержали мирное соглашение с редким единодушием, среди тех, кто не имел официальных постов, высказывались более разнообразные мнения:

«Национальное чувство было уязвлено самой идеей унизительного мира. Россия не была завоевана, у нее все еще оставалась многочисленная и прославленная в сражениях армия; на ее стороне были историческая память, патриотизм, а также обширные пространства и климат, мешавшие захватчикам. Она могла переждать врага, повторяя пример 1812 года, измотать его в бессмысленных усилиях, подорвать его терпение, а потом, выждав подходящий момент, сокрушить»[105].

Видным сторонником подобных взглядов был великий князь Константин, который вступил в «горячий спор» с братом сразу же после заседания совета. Царь, однако, уже принял решение: ведь Пруссия угрожала присоединиться к союзникам, людские потери были колоссальны, пополнять ряды армии становилось все труднее, а деньги на ведение войны заканчивались[106]. Аргументы великого князя не смогли поколебать его решимости.

К середине следующего дня Эстерхази получил уведомление Нессельроде о том, что Россия принимает условия мира[107]. Александр Горчаков узнал об этой новости за обедом; его огорчение было столь велико, что он слег в постель, но к семи часам вечера все же нашел в себе силы информировать о принятом решении австрийского министра иностранных дел[108]. Вечером того же дня король Пруссии телеграммой известил об этом событии королеву Викторию[109]. На следующий день Наполеон официально объявил о решении России в ходе заседания союзного Военного совета в Париже[110]. Поворотный пункт был пройден.

В официальной интерпретации мотивы царя, в конечном счете принявшего условия, которые всего несколькими неделями ранее назывались им недостойными и отвергались, объявлялись сугубо гуманитарными[111]. Но имеются все основания полагать, что на решение монарха влияли и другие резоны. В октябре Мантойфель услышал от частного лица мнение о том, что в случае продолжения войны в России можно ждать беспорядков. Среди дворян были недовольные, а в Петербурге против Александра плелись интриги[112]. В ноябре Вертер описывал сложное положение царя следующим образом: «[Он оказался] между русской партией, состоящей из армии и фанатичных масс, и лагерем высшего общества и интеллигенции, уставшим от войны и в раздражении своем сулившим дворцовый переворот»[113]. Высокопоставленный русский чиновник, претендовавший на то, что он выражает мнение самого царя, говорил о том, что Россия решительно ослабела. Более того, он опасался некоего «внутреннего движения» («un movement intérieur»), несущего в себе серьезную угрозу. Мир был абсолютной необходимостью[114]. Таким образом, в России все же существовало общественное мнение, которого не могли сбрасывать со счетов даже самодержцы[115].

V

25 февраля 1856 года представители враждующих сторон собрались в Париже, чтобы оформить предварительные договоренности в полноценный мирный договор. За исключением предпринятой русскими попытки обменять крепость Карс[116] на территории, которые им предстояло оставить в Бессарабии, переговорный процесс был лишен ярких моментов[117]. 30 марта мир был заключен.

По мере развития событий становилось все более ясно, что в изменившихся обстоятельствах ведение российской внешней политики надо передать в другие руки. В ноябре Нессельроде подал прошение об отставке[118]. 15 января Александр Горчаков информировал австрийского министра иностранных дел о том, что скоро его могут назначить главой российского внешнеполитического ведомства[119]. К 14 апреля предстоящий уход Нессельроде уже не вызывал сомнений, но Горчаков, единственный кандидат на освобождающуюся вакансию, все еще колебался[120]. Тем не менее через три дня царь все-таки утвердил его назначение[121]. Решение было не слишком популярным. Андрей Будберг, воспитанник дипломатической школы Нессельроде, сопроводил его язвительными комментариями[122]. Согласно сообщениям Коули, русские сожалеют об этом назначении, которое приписывают влиянию великой княжны Ольги[123]. Британский посол в Австрии Сеймур, тесно взаимодействовавший с Горчаковым на протяжении двух лет работы в Вене, после беседы с русским дипломатом «твердо уверился в неприспособленности нового министра к тому посту, который ему доверили»[124].

Из своего венского опыта Горчаков вынес глубочайшее презрение к австрийцам, которых он в частном порядке называл «гнусными попрошайками»[125]. Хорошо известно также и то, что главным делом всей своей дипломатической карьеры он считал налаживание взаимопонимания между Россией и Францией. Скорее всего практические последствия этого назначения часто переоцениваются: в конечном счете, все основные внешнеполитические решения в России принимал лично царь. Такого мнения, в частности, придерживался и Отто фон Бисмарк, у которого в тот период имелась редкая возможность наблюдать нового министра иностранных дел за работой[126].

Более того, общая линия российской дипломатии после Парижского конгресса оставалась в целом одной и той же. Тремя ее постулатами были: во-первых, стремление всеми силами избегать осложнений, способных преждевременно втянуть Россию в новую войну; во-вторых, долгосрочный курс на ревизию заключенного мирного договора, которая должна была послужить первым шагом к возобновлению активной политики на Востоке; наконец, в-третьих, постепенное сближение с Францией, раскалывающее враждебную коалицию и выводящее Россию из международной изоляции. По всем этим позициям между консерваторами в лице Мейендорфа, Будберга и даже Нессельроде с одной стороны и интеллигентными оппортунистами вроде Орлова, Бруннова и Горчакова с другой стороны почти не было разногласий. Так, Нессельроде в своем политическом завещании заявлял, что в обозримой перспективе России необходимо сконцентрироваться на сосредоточении материальных и моральных ресурсов[127]. Схожие мысли высказывал и царь, инструктируя первого полномочного представителя России на Парижском конгрессе[128]. Наконец, те же убеждения разделял и великий князь Константин Николаевич[129]. Таким образом, внеся в один из своих циркуляров известную фразу «Россия не дуется, Россия сосредотачивается», Горчаков лишь выступил выразителем общепризнанного в верхах мнения[130].

По поводу долгосрочных целей в российской дипломатии тоже сложился консенсус. Еще в 1853 году русский дипломат Антон Фонтон высказывался в том духе, что Россия, проводя разумную внутреннюю политику, за десять или двадцать лет сможет вернуть и преумножить все потерянное ранее[131]. Мейендорф в разговоре с царем 15 января заручился его согласием в том, что Россия после краткого восстановительного периода станет такой же сильной, как и до войны, и что «она сможет доделать то, завершению чего препятствуют нынешние обстоятельства»[132]. В свою очередь Горчаков вскоре разъяснит Сеймуру, что «восточный вопрос», по его убеждению, вовсе не был разрешен недавно подписанным мирным договором[133]. Первым шагом к возобновлению активной внешней политики на Востоке должна будет стать, по его мнению, ревизия или денонсация Парижского договора. А сам царь охарактеризует свое согласие с ультиматумом как акт трусости, который больше никогда не повторится[134]. По его мнению, искупление этой ошибки должно было стать главной задачей российской дипломатии на несколько лет[135].

В сопоставлении с вынужденным воздержанием России от активной внешней политики и с ее декларируемыми намерениями как можно скорее вернуться к попыткам разрешить «восточный вопрос» политика сближения с Францией, пользовавшаяся повышенным вниманием современных историков, была делом второстепенным. По данному пункту, как и по всем остальным, среди российских дипломатов тоже царило единодушие, а различие между позициями осторожного Нессельроде и его напористого преемника было скорее кажущимся, нежели реальным. Царь, собственноручно намечавший контуры внешней политики, хронически не доверял Наполеону; но все же он, подобно Нессельроде, не мог отрицать выгод от возможного сближения с французами. Горчаков вступил на этот путь с бóльшим энтузиазмом, чем Александр, но его инициативы так и не вылились в какие-либо прочные договоренности с парижскими партнерами. Иначе говоря, даже при таком министре иностранных дел, который открыто симпатизировал Франции, перспективы русско-французского альянса оставались туманными. В этой сфере, как и в других, политика Горчакова не слишком разнилась с тем гипотетическим курсом, который на его месте вынужден был бы отстаивать любой другой российский министр иностранных дел.

Таким образом, замена Нессельроде на Горчакова, как и восхождение Александра II вместо Николая I, отнюдь не стала поворотным пунктом в эволюции российской дипломатии. Преемственность не смог нарушить даже Парижский мирный договор: его заключение лишь пополнило список приоритетов российской внешней политики новой задачей – добиться пересмотра этого акта. Крымская война, однако, заставила правителей Российской империи осознать необходимость глубоких социальных и административных реформ, а также экономического ускорения, выражающегося прежде всего в строительстве железных дорог. Все перечисленные задачи решались в тот период, когда Россия была насильственно отстранена от европейских дел. Основной массив преобразований, ассоциируемых с именем Александра II, рассматривался российским политическим классом в качестве составной части внешней политики страны. История «великих реформ» позволяет нам, по крайней мере в отношении России середины XIX века, частично согласиться с тезисом Леопольда фон Ранке о вечном приоритете внешней политики над политикой внутренней. Соответственно, ее временное выпадение из международной дипломатической активности и последующее возвращение туда после строительства первых стратегических железных дорог следует считать классическим процессом «изъятия и возвращения».

Если же рассуждать более прозаично, то манера, в которой российские государственные деятели реагировали на непривычную для них ситуацию военного поражения, позволяет выявить два взаимосвязанных между собой аспекта внешней политики России. Первый касается выдающейся внешнеполитической роли самодержца. На всем протяжении мирных переговоров окончательные решения по всем принципиальным вопросам принимал сам царь. В этом случае, как и в прочих ситуациях, сын Николая I обнаруживал стойкую приверженность долгу и готовность жертвовать личными предрасположенностями в пользу коллективного мнения ближайших сподвижников. Вполне бесспорным представляется то, что лично царь был склонен следовать примеру 1812 года, но, в конечном счете, он принял рекомендацию Нессельроде и прочих «штатских».

Наряду с ключевой ролью царя еще одной примечательной особенностью русской дипломатии 1855–1856 годов стала ее неизменность перед лицом меняющихся обстоятельств. Цели Александра II после грандиозного поражения почти не отличались от целей его отца в зените могущества. Устремления «православного националиста» Горчакова едва ли не совпадали с желаниями «протестантского космополита» Нессельроде. Для правителей России Крымская война стала лишь временным отступлением, стимулом к будущим усилиям. Статьи Парижского договора оказались лишь толчком к переосмыслению и ревизии достигнутого мира. Мейендорф в свое время говорил созванному царем совету, что мир, который нужно подписать немедленно, может быть только временным. И действительно, как только договор был подписан, ответственные лица Российской империи начали всеми силами добиваться того, чтобы достигнутые договоренности так и остались временными.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Mosse W.E. How Russia Made Peace September 1855 to April 1856 // The Cambridge Historical Journal. 1955. Vol. 11. № 3. P. 297–316.

[2] В годы турецких войн, которые вела Екатерина II, России дважды угрожало столкновение с коалицией враждебных держав, но сначала ее уберег от этого весьма своевременный первый раздел Польши, а потом спасли Чарльз Джеймс Фокс и оппозиция в британской Палате общин. Более того, во время второго кризиса царице удалось даже, пусть ненадолго, заключить союз с австрийским императором Иосифом II.

[3] Письмо посла Пала Антала Эстерхази министру иностранных дел Карлу Фердинанду фон Буоль-Шауэнштейну от 3 марта 1855 года (цит. по: Guichen E. de. La Guerre de Crimée (1854–1856) et l’Attitude des puissances européennes: étude d’histoire diplomatique. Paris, 1936. P. 253). См. также официальную русскую публикацию: Diplomatic Study of Crimean War. London, 1882; авторство которой приписывают русскому дипломату, барону Александру Жомини, и которая отражает взгляды Александра Горчакова (Vol. II. P. 297). См. также: Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1903. Т. I. С. 144.

[4] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 15 марта 1855 года (цит. по: Guichen E. de. Op. cit. P. 255).

[5] Diplomatic Study of Crimean War. P. 303.

[6] Отчет о Венской конференции послов см. в работе: Geffcken H. Zur Geschichte des orientalischen Krieges 1853–1856. Berlin, 1881. S. 178 ff.

[7] Письмо Александра II генерал-фельдмаршалу Ивану Паскевичу от 20 мая 1855 года (цит. по: Татищев С.С. Указ. соч. С. 149). «“На дальнейшие уступки я ни под каким видом не соглашусь”, – с чувством говорил царь» (Там же).

[8] Письмо Александра II командующему русскими войсками в Крыму, генералу Михаилу Горчакову, от 14 мая 1855 года (Там же).

[9] Там же. С. 151.

[10] Там же. С. 153.

[11] Он был двоюродным братом русского посла в Вене Александра Горчакова.

[12] Письмо генерала Михаила Горчакова Александру II от 8 июня 1855 года (Там же).

[13] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 16 июня 1855 года (Там же. С. 153).

[14] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 11 июня 1855 года (Там же. С. 150).

[15] Там же. С. 154.

[16] Письмо генерала Михаила Горчакова Александру II от 27 июня 1855 года (Там же). Между тем, еще в начале месяца он говорил военному министру, что положение Севастополя безнадежно.

[17] Там же. С. 155.

[18] Письма Александра II генералу Михаилу Горчакову от 25 июля и 1 августа 1855 года (Там же. С. 155).

[19] Там же. С. 156.

[20] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 23 августа 1855 года (Там же. С. 157). Король Пруссии Вильгельм I, дядя Александра, посетил Санкт-Петербург в середине августа. Вернувшись в Берлин, он рассказывал о том, что вся императорская семья склоняется к миру, хотя сам царь, даже чувствуя обострение ситуации, «сохраняет тем не менее уверенность в благоприятном исходе войны и не склонен сдаваться» (см.: Guichen E. de. Op. cit. P. 284 f).

[21] Письмо генерала Михаила Горчакова Александру II от 26 августа 1855 года (Татищев С.С. Указ. соч. С. 158).

[22] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 2 сентября 1855 года (Там же. С. 158).

[23] Черновик письма министра фон Буоль-Шауэнштейна графу Владиславу Карницкому от 4 сентября 1855 года. Haushof und Staats Archiv Vienna (HHSAP). Pol. Arch. Russland. X. Fasc. 38. Henderson Transcripts (H.T.). University Library, Cambridge.

[24] Potiemkine V. (Ed.). Hístoire de la Diplomatíe. Paris, s.d. Vol. I. P. 449. Ссылки на источники подобных сведений, как и их подтверждения, в книге отсутствуют.

[25] Речь идет о копии секретного доклада, отправленного прусским военным атташе в Петербурге в Берлин и попавшего в руки французских агентов в прусской столице (Geffcken H. Op. cit. S. 193; Potiemkine V. (Ed.). Op. cit. Vol. I. P. 449).

[26] Geffcken H. Op. cit. S. 193.

[27] Ibid. S. 160.

[28] Письмо графа Карницкого министру фон Буоль-Шауэнштейну от 10 сентября 1855 года (HHSAP. Fasc. 37). Эжен де Гюше ошибочно приписывает это послание Эстерхази (Guichen E. de. Op. cit. P. 288). Карницкий полагал, что русская публика пережила удар не слишком остро, поскольку с определенного момента крах казался неминуемым; кроме того, национальная гордость не позволила бы людям выказывать собственной подавленности.

[29] Татищев С.С. Указ. соч. С. 160.

[30] Там же. С. 161.

[31] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 14 сентября 1855 года. Об этом же он писал и Паскевичу 17 сентября (Там же).

[32] Там же. С. 163.

[33] Там же.

[34] Письмо Александра II генерал-фельдмаршалу Ивану Паскевичу от 17 сентября 1855 года (Там же. С. 164).

[35] Там же. С. 165.

[36] Письмо графа Карницкого министру фон Буоль-Шауэнштейну от 10 сентября 1855 года (HHSAP. Fasc. 37).

[37] В конце октября австрийский поверенный в делах докладывал министру иностранных дел: «Ситуация остается абсолютно неизменной. […] На дипломатическом фронте все та же стагнация, а на поле боя, напротив, оживление» (см.: Письмо графа Карницкого министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 октября 1855 года. № 65 (HHSAP. Fasc. 37. Н.Т.).

[38] После взятия Севастополя Пелисье не выказывал ни малейшего желания продолжать наступление. «Я буду атаковать, только если получу соответствующий приказ», – отвечал он на упреки, поступавшие из Парижа. Между тем, ни Наполеон, ни его военный министр в сложившихся условиях не собирались отдавать подобного распоряжения (см.: Charles-Roux F. Alexandre II, Gortchakoff et Napoleon III. Paris, 1913. P. 39). Британский посол в Париже, лорд Коули, сообщал, что, по словам Пелисье, «атаковать русские позиции на Мекензиевых горах гораздо сложнее, чем взять Севастополь» (см.: Письмо британского посла в Париже, лорда Коули, министру иностранных дел, графу Кларендону, от 17 октября 1855 года. Clarendon MSS. Bodleian Library. University of Oxford).

[39] Geffcken H. Op. cit. S. 196. Подробное изложение планов Наполеона относительно Польши см. в работе: Henderson G.B. Crimean War Diplomacy and Other Historical Essays. Glasgow: Jackson, Son & Company, 1947. P. 15 ff.

[40] Письмо премьер-министра Палмерстона министру иностранных дел Кларендону от 16 сентября 1855 года (Clarendon MSS. Bodleian Library. University of Oxford).

[41] Guichen E. de. Op. cit. P. 294; см. также: Stern A. Geschichte Europas von 1848 bis 1871. Berlin, 1920. Bd. II. S. 555.

[42] Письмо Стокхаузена Ленте от 13 сентября 1855 года. № 70 (Staatsarchiv Hannover 9. Türkei № 27. H.T.).

[43] Письмо Эллиота министру Кларендону от 3 октября 1855 года (F.O. 7/458 unnumbered).

[44] Письмо посла Коули министру Кларендону от 13 октября 1855 года (Clarendon MSS. Bodleian Library. University of Oxford).

[45] Татищев С.С. Указ. соч. С. 177.

[46] Он был саксонским посланником в Париже.

[47] Письмо министра Нессельроде министру внутренних дел Саксонии Фридриху Фердинанду фон Бейсту от 22 ноября 1855 года (Там же. С. 177).

[48] Diplomatic Study of Crimean War. P. 343 ff.

[49] О том, как они формулировались, подробнее см.: Henderson G.B. Op. cit. P. 98 ff.

[50] См. меморандум, который подписали фон Буоль-Шауэнштейн и де Буркюнэ. Его копия содержалась в письме министра Кларендона королеве Виктории от 19 ноября 1855 года (Royal Archives. G 4081). Автор выражает свою признательность Ее Королевскому Величеству за разрешение использовать материалы Королевских архивов, находящихся в Виндзорском замке.

[51] Письмо Вернера Мантойфелю от 26 ноября 1855 года (Preussisches Geheimes Staats Archiv. Ausw. Amt. (PGSA AA). I A Bq. Turkei 44. Bd. 29. H.T.).

[52] Ср.: Guichen E. de. Op. cit. P. 285.

[53] Ibid. P. 298.

[54] Diplomatic Study of Crimean War. P. 347.

[55] В то время, как Нессельроде общался с Парижем при посредничестве Зеебаха, Александр Горчаков начал собственную переписку с Шарлем де Морни, одним из приближенных Наполеона. Их первые письма были утрачены, но все остальное опубликовано в работе: Morny C. de. Extrait des Mémoires du Duc de Morny: Une Ambassade en Russie. Paris, 1892. P. 7 ff. В официальной российской публикации сообщалось, что инициатива контактов исходила от французской стороны (Diplomatic Study of Crimean War. P. 345). Поначалу переписка касалась только самых общих вопросов; лишь в конце ноября началось серьезное обсуждение наиболее приемлемых способов, позволяющих реализовать мирное соглашение (см.: Morny C. Op. cit. P. 26 ff). Морни предложил Горчакову встретиться в Дрездене, но по указанию из Петербурга всякие контакты между политиками прекратились именно в тот момент, когда обсуждение начало переходить в конструктивную фазу. На фоне параллельных переговоров, ведущихся Нессельроде и Валевским при посредничестве Зеебаха, эпизод с перепиской Морни и Горчакова утратил всякую значимость, а упоминают его только потому, что Горчаков позже стал министром иностранных дел. В период его министерства эта переписка и получила огласку (Diplomatic Study ofCrimean War. P. 345 ff). Напротив, корреспонденция Нессельроде и Зеебаха никогда не публиковалась.

[56] Письмо Александра II Михаилу Горчакову от 24 октября 1855 года (Татищев С.С. Указ. соч. С. 174).

[57] Там же.

[58] Там же. С. 186.

[59] Письмо Александра II Михаилу Горчакову от 18 октября 1855 года (Там же. С. 167).

[60] См.: Diplomatic Study of Crimean War. P. 347; письмо графа Карницкого министру фон Буоль-Шауэнштейну от 1 декабря 1855 года (HHSAP. Fasc. 38. H.T.)

[61] Diplomatic Study of Crimean War. P. 350.

[62] Ibid. P. 351.

[63] Ibid. P. 347.

[64] Geffcken H. Op. cit. S. 205.

[65] Письмо Хацфельда Мантойфелю от 20 декабря 1855 года (PGSA AA. I A Bq. Turkei 44. Bd. 29. H.T.).

[66] Ibid.

[67] Geffcken H. Op. cit. S. 200. О поправках, внесенных британским правительством, см.: Ibid. S. 205.

[68] Письмо Хацфельда Мантойфелю от 20 декабря 1855 года (PGSA AA. I A Bq. Turkei 44. Bd. 29. H.T.); Geffcken H. Op. cit. S. 206.

[69] Diplomatic Study of Crimean War. P. 336.

[70] См. текст этого соглашения: Guichen E. de. Op. cit. P. 346.

[71] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну (Ibid. P. 312 f).

[72] Договор действительно сопровождался обменом нотами, предусматривающими условия, при которых оборонительный союз против России мог превратиться в наступательный. Более того, план возможной кампании обсуждался представителями договаривающихся сторон (см.: Stern A. Op. cit. S. 124; Debidour A. Histoire diplomatique de l’Europe. Paris, 1891. Vol. II. P. 142).

[73] Diplomatic Study of Crimean War. P. 338.

[74] См.: Geffcken H. Op. cit. S. 208 f.

[75] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 31 декабря 1855 года (см.: Татищев С.С. Указ. соч. С. 179).

[76] Geffcken H. Op. cit. S. 208.

[77] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 29 декабря 1855 года. № 76 (Guichen E. de. Op. cit. P. 311 ff).

[78] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 30 декабря 1855 года (HHSAP. Fasc. 37. H.T.).

[79] Guichen E. de. Op. cit. P. 313.

[80] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 30 декабря 1855 года (HHSAP. Fasc. 37. H.T.); письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 2 D (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[81] Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Материалы для истории императоров Александра I, Николая I и Александра II. СПб.: Типография М.С. Стасюлевича, 1883. Т. 3. С. 3; Татищев С.С. Указ. соч. С. 182. О русских поправках см.: Geffcken H. Op. cit. S. 211 f.

[82] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 6 января 1856 года (см.: Татищев С.С. Указ. соч. С. 184).

[83] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 7 января 1856 года (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[84] Ibid; письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 2 D (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[85] Письмо министра Нессельроде послу Александру Горчакову от 23 декабря 1855 года, которое цитируется в ответе Горчакова Нессельроде от 3 января 1956 года (Württembergisches Staats Archiv (Stuttgart) (WSA). cccxiv. № 49).

[86] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 3 января 1856 года (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[87] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 2 A-G (Ibid).

[88] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 29 января 1856 года. № 7 A-F (Ibid).

[89] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 2 A-G (Ibid).

[90] Ibid.

[91] Письмо министра фон Буоль-Шауэнштейна послу Эстерхази от 12 января 1856 года (Ibid).

[92] См. текст этого документа в письме министра фон Буоль-Шауэнштейна послу Эстерхази от 16 декабря 1855 года. № 2. Fasc. 38 (Ibid).

[93] Письмо министра фон Буоль-Шауэнштейна послу Эстерхази от 12 января 1856 года (Ibid).

[94] Diplomatic Study of Crimean War. P. 360.

[95] Ibid. С этим советом Александра Горчакова далеко не все ясно. Официальная российская публикация («Diplomatic Study of Crimean War») утверждает, что он был передан по телеграфу; Генрих Геффкен (Geffcken H. Op. cit. S. 215) в свою очередь пишет о том, что по телеграфу Горчаков лишь попросил Нессельроде не принимать решение, не дождавшись прибытия его депеши. Точную последовательность событий мы установить не можем. Следовательно, нам не ясно, что было на руках у Нессельроде накануне решающего заседания Совета 15 января: сами предложения Горчакова или же только просьба дождаться их прибытия. Между тем, этот пункт важен, поскольку Горчаков и его сторонники позже обвиняли Нессельроде в том, что он скрыл упомянутую депешу от Совета и утаил ее даже от царя (Diplomatic Study of Crimean War. P. 360).

[96] Письмо Луттишо министру внутренних дел Саксонии фон Бейсту от 13 января 1856 года (Sächsisches Haupt Staats Archiv. Ausw. Min. Repos. 29. № 9. Paris. 1856. H.T.).

[97] Письмо императора Наполеона королеве Виктории от 14 января 1856 года (цит. по: Benson A.C. (Ed.). Letters to Queen Victoria 1837–1861. London, 1908. Vol. III. P. 162 f).

[98] Письмо королевы Виктории императору Наполеону от 15 января 1856 года (Ibid. P. 164).

[99] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 4 (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[100] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 29 января 1856 года. № 7 A-F (Ibid).

[101] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 2 E (Ibid).

[102] Guichen E. de. Op. cit. P. 351.

[103] Текст меморандума Нессельроде от 15 января 1856 года см. в: Татищев С.С. Указ. соч. С. 185.

[104] Татищев, рассказ которого об этом событии базируется на официальной стенограмме встречи (Татищев С.С. Указ. соч. С. 186), следует более раннему повествованию Жомини (Diplomatic Study of Crimean War. P. 366 ff). Независимо составленный отчет Мейендорфа, написанный вскоре после заседания, был опубликован в: Hoetzsch O. (Hrsg.). Peter von Meyendorff, Ein russischer Diplomat an den Höfen von Wien und Berlin. Berlin, 1923. S. 214 ff. Отчет Мейендорфа позволяет предположить, что некоторые высказывания были исключены из официальной стенограммы, а другие подверглись смягчению.

[105] Diplomatic Study of Crimean War. P. 369 f.

[106] Письмо Вертера Мантойфелю от 27 января 1856 года (цит. по: Guichen E. de. Op. cit. P. 351).

[107] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 16 января 1856 года (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[108] Geffcken H. Op. cit. S. 216.

[109] Ibid.

[110] Ibid. S. 217.

[111] Diplomatic Study of Crimean War. P. 271.

[112] Guichen E. de. Op. cit. P. 299.

[113] Ibid. P. 303.

[114] Guichen E. de. Op. cit. P. 354. Автор использует письмо из частного немецкого архива.

[115] «У нас, русских, тоже есть своя конституция, предусматривающая ответственность, хотя и не министерскую», – сказал как-то Шарль-Андре Поццо ди Борго знакомому дипломату в Париже, сделав характерный жест, изображающий повешение (cм.: Geffcken H. Op. cit. S. 211).

[116] Крепость Карс была завоевана русскими 28 ноября.

[117] Детальное описание хода Парижского конгресса см. в работе: Temperley H. The Treaty of Paris of 1856 and Its Execution // The Journal of Modern History. 1932. Vol. IV. № 3. P. 387 ff.

[118] Lettres et Papiers du Chancelier Comte Charles de Nesselrode. Paris, 1904. Vol. XI. P. 108 f.

[119] Письмо посла Сеймура министру Кларендону от 15 января 1856 года (Clarendon MSS. Bodleian Library. University of Oxford).

[120] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 14 апреля 1856 года (HHSAP. Fasc. 39. H.T.). Горчаков рассказывал Сеймуру, что он трижды отклонял предложение возглавить министерство, «но, в конце концов, его сделали в такой форме, что отказаться было невозможно» (см. секретное письмо посла Сеймура министру Кларендону от 11 июня 1856 года. № 403. F.O. 7/486).

[121] Письмо Траутмансдорфа министру фон Буоль-Шауэнштейну от 19 апреля 1856 года (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[122] Письмо Будберга Дмитрию Нессельроде от 20 апреля 1856 года (цит. по: Lettres et Papiers du Chancelier Comte Charles de Nesselrode. P. 132 ff).

[123] Письмо посла Коули министру Кларендону от 29 апреля 1856 года (Clarendon MSS. Bodleian Library. University of Oxford).

[124] Секретное письмо посла Сеймура министру Кларендону от 11 июня 1856 года. № 403. F.O. 7/486.

[125] Geffcken H. Op. cit. S. 212.

[126] См.: Radschau L. von. (Hrsg.). Die Politischen Berichte des Fürsten Bismarck aus Peterburg und Paris. Berlin, 1920. S. 30 f.

[127] См.: Lettres et Papiers du Chancelier Comte Charles de Nesselrode. P. 112 ff.

[128] См.: Татищев С.С. Указ. соч. С. 199.

[129] Письмо Вертера Мантойфелю от 27 января 1856 года (Guichen E. de. Op. cit. P. 351).

[130] См. циркуляр Горчакова от 2 сентября 1856 года (цит. по: Татищев С.С. Указ. соч. С. 299).

[131] Цит. по: Eckstadt V. von. St. Peterburg and London, 1852–1864. London, 1887. Vol. I. P. 190.

[132] Hoetzsch O. (Hrsg.). Op. cit. S. 217.

[133] Секретное письмо посла Сеймура министру Кларендону от 22 июня 1856 года. № 431. F.O. 7/487.

[134] Friese C. Russland und Preussen vom Krimkrieg bis zum Polnischen Aufsland. Berlin, 1931. S. 20.

[135] Ibid. S. 27.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия > Армия, полиция > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1901050

Федор Панфилов

Средневековые песочницы: медиевализм в компьютерных играх начала XXI века

Федор Михайлович Панфилов (р. 1987) – историк-медиевист, оружиевед, журналист. Область научных интересов – научные представления в Средние века, история оружия позднего Средневековья и Нового времени, медиевализм.

Рыцари, викинги, замки, турниры и прочие образы Средневековья проникли в мир виртуальной реальности еще в ранний период истории видеоигр и с тех пор прочно там обосновались[1]. В XXI веке проявления медиевализма[2] встречаются в компьютерных играх практически любого жанра и периодически упоминаются в исследованиях, посвященных философии видеоигр[3]. Как правило, медиевализм в компьютерных играх не подразумевает прямого обращения к историческому Средневековью, попыток воссоздать его в пространстве виртуальной реальности. Для этого есть очевидные причины. Достаточно вспомнить об этнических и религиозных конфликтах, разбирательствах из-за оскорбления чувств верующих, ревностном отношении к национальной истории, распространенности различных форм цензуры в большинстве современных стран. Привязка к реальным историческим периодам, событиям, практикам, персонажам делает компьютерную игру очень уязвимой для критики. Поэтому разработчики и издатели таких проектов стремятся сгладить любые противоречия и обойти подводные камни.

Некоторые сюжеты в принципе остаются табуированными. Едва ли возможно представить себе компьютерную игру, посвященную арабским завоеваниям и жизни пророка Мухаммеда, – по крайней мере как официальный продукт игровой индустрии. Например, британская студия «Creative Assembly», специализирующаяся на исторических стратегиях, выпустила в 2015 году игру «Total War: Attila». Ее действие разворачивается в период падения Западной Римской империи и Великого переселения народов. Арабы представлены конфедерацией танукидов, династией Лахмидов и царством Химьяр – христианами, язычниками или иудеями в зависимости от выбора игрока. При этом арабские завоевания VII века ожидаемо остаются лакуной между основной частью игры, охватывающей временной отрезок IV–VI веков, и эпохой Карла Великого (742–814), представленной в отдельном дополнении.

В то же время практически во всех играх серии «Total War» присутствует возможность смены вероисповедания, обращения в свою веру, преследования или даже физического уничтожения последователей и проповедников другой религии, объявления священной войны. Однако такие упрощенные схемы исторических процессов, как правило, не задействуют почитаемых святых и церковных иерархов. Вместо них, в игре появляются случайные персонажи с вымышленными именами, тогда как о реально существовавшем богослове или инквизиторе в лучшем случае упоминается во внутриигровой справке. Исторические деятели представлены обычно только полководцами и лидерами игровых фракций.

Еще одна черта стратегических игр, действие которых происходит в Средние века, – неизбежные анахронизмы. В «Medieval: Total War» (2002) и ее продолжении «Medieval 2: Total War» (2006) игрок, быстро развивающий экономику и технологии, способен нанимать рыцарей в полном латном доспехе задолго до позднего Средневековья, когда появился такой вид амуниции. Кроме того, ранние типы отрядов остаются доступными для найма на протяжении всей игры, несмотря на то, что их вооружение выглядит откровенно устаревшим. Впрочем, это отчасти можно оправдать, вспомнив о разительном контрасте между обликом некоторых исторических противников, например ирландских и шотландских кланов и английской регулярной армии в XVII–XVIII веках. Совсем абсурдными анахронизмы становятся в глобальных стратегиях вроде «Age of Empires» или «Civilization», где средневековые рыцари могут встретиться с первобытными охотниками или танком. Но эти игры и не скрывают своей условности, не претендуя на достоверное моделирование исторических событий.

Медиевализм в компьютерных играх чаще всего проявляется в форме фэнтези – жанра, который предоставляет разработчикам видеоигр самую комфортную среду для обращения к Средневековью. Собственно, сам этот жанр возник в литературе и кинематографе во многом благодаря переосмыслению средневековых истории, мифологии и фольклора. То же справедливо и по отношению к играм. Компьютерную игру с фэнтезийным сеттингом трудно обвинить в искажении истории. В то же время ее создатели спокойно могут использовать средневековые образы, термины и сюжеты. Правда, такой подход тоже не спасает от критики – теперь уже, как ни странно, из-за чрезмерной верности историческим реалиям Средних веков в полностью вымышленном мире.

Ролевая компьютерная игра «Ведьмак 3: Дикая охота» («Wiedźmin 3: Dziki Gon»), разработанная польской студией «CD Projekt RED», погружает игрока в обстановку, напоминающую европейское Средневековье XIII–XV веков. История охотника на монстров по имени Геральт разошлась по всему миру в миллионах копий и стала лучшей игрой 2015 года по версии важной для игровой индустрии премии «Game Awards». Но та же игра подверглась обвинениям в расизме и сексизме со стороны различных Интернет-публицистов. Для кого-то оскорбительным оказался тот факт, что все персонажи «Ведьмака 3» – светлокожие европейцы. Авторы критических рецензий все-таки признавали, что игра прежде всего основана на славянском фольклоре, а тема расизма в ней показана через преследование людьми представителей других рас – эльфов и гномов. Однако этого оказалось недостаточно. Следуя логике критиков, в мире, где есть фантастические существа, не может не быть людей с различным цветом кожи[4]. А в твиттер-блоге феминистки Аниты Саркисян появилась запись о том, что средневековыми реалиями нельзя оправдать сексистские оскорбления в адрес женских персонажей. Ведь речь идет о «фэнтези-играх, где полно гулей и призраков»[5]. Объектом критики стала и сама фигура главного протагониста, ведьмака Геральта – гетеросексуального белого мужчины. Как можно видеть, в сознании некоторых критиков сказочность игрового мира лишает его права на историческую достоверность и требует в обязательном порядке привести игру в соответствие с нормами политкорректности.

Обвинения в адрес «Ведьмака 3» получили яростный отпор со стороны поклонников игры и представителей игровой индустрии[6]. Интернет наводнили саркастические комментарии такого рода:

«Да как смеют поляки гордиться своим фольклором. Геральту следовало быть чернокожим монстро-веганом-транссексуалом с голубыми волосами, иначе игра – расистский и полный предрассудков столп патриархата»[7].

Оппоненты критиков справедливо указывали, что игра близко следует первоисточнику – фэнтезийным романам Анджея Сапковского из цикла «Ведьмак», что объясняет и выбор протагониста. Книги польского писателя изобилуют анахронизмами и современными терминами в речи персонажей, но в целом созданный автором мир очень похож на Западную и Центральную Европу позднего Средневековья. Сапковский известен своей любовью к Средним векам: действие второго большого цикла его романов, «Саги о Рейневане», происходит в XV веке во время гуситских войн. Также защитники «Ведьмака 3» отмечали, что в игре много внимания уделяется сильным и независимым женским персонажам, есть и транссексуал, и гомосексуал, а сюжет не требует появления темнокожих действующих лиц. Иногда нападки на «Ведьмака 3» не без оснований воспринимаются как попытка приобрести популярность за счет успеха игры – особенно если обличителем сексизма выступает, например, разработчик симуляторов ходьбы[8]. Как бы то ни было, бурная дискуссия вокруг игры могла повлиять на решение «CD Projekt RED» включить в дополнение к «Ведьмаку 3» смуглых путешественников из далекой страны Офир, выглядящих, примерно как послы Османской империи в позднесредневековой Польше.

«Ведьмаку 3» предшествовали еще две игры, образующие единый цикл: «Ведьмак» («Wiedźmin», 2007) и «Ведьмак 2: Убийцы королей» («Wiedźmin 2: Zabójcy Królów», 2011). Они сильно отличались от последней игры трилогии по масштабу, но тоже привлекали внимание тщательно проработанными игровыми заданиями-квестами, интересными персонажами и не подвергнутыми цензуре сценами насилия и секса. Уже «Ведьмак 2» стал настоящим хитом и для поляков быстро перешел чуть ли не в статус национального достояния: в мае 2011 года премьер-министр Дональд Туск подарил президенту США Бараку Обаме специальное издание игры. Тогда же одна из главных героинь игры, рыжеволосая чародейка Трисс Меригольд, появилась на обложке польского издания журнала «Playboy». Подобные детали придают определенный вес обвинениям в использовании сексизма для рекламы продукта. Можно вспомнить, как обсуждение критиками эксплуатации секса в фэнтези-сериале «Игра престолов» («Game of Thrones», 2011 – по настоящее время) привлекло дополнительное внимание к и без того успешному сериалу. Вместе с тем присутствие откровенных сцен в игре прежде всего обосновано нежеланием разработчиков создавать выхолощенную версию мира, лишенную многих деталей, которые присутствуют в романах Сапковского. Все игры цикла очень последовательны в создании средневекового мира, живущего своей жизнью. «Ведьмак 3» в этом смысле особенно убедителен.

Разумеется, «Ведьмак 3» нельзя считать симулятором Средневековья. Но эта компьютерная игра, где шахматные фигуры стилизованы под шахматы XII века с острова Льюис, а в публичном доме висят реплики картин Кранаха, безусловно, является прекрасным образцом медиевализма. По атмосфере Северные княжества, ставшие ареной вторжения могущественной Нильфгаардской империи, напоминают как о противостоянии польских королей с Тевтонским орденом, так и опустошенную Столетней войной Францию XV века. Тщательно созданная архитектура воспроизводит кирпичные орденские замки или вид богатого ганзейского города-порта. С таким же вниманием и любовью проработаны доспехи и костюмы. Главный герой не изображен как избранный паладин в сияющих латах, насаждающий справедливость. Это немолодой усталый человек, личная история которого против его воли оказывается переплетена с событиями исторического масштаба. Присутствие магии, фантастических созданий и наличие сверхспособностей у протагониста не разрушают иллюзии средневековой жизни. Крестьяне сидят на завалинке или работают в поле, обмениваясь неспешными репликами, городская площадь полна торговцев, жонглеров и праздных зевак, стражники и разбойники патрулируют окрестности, повешенные дезертиры болтаются на деревьях, священники пугают толпу близким концом времен – средневековый мир живет своей жизнью. Проявления взаимной нетерпимости между людьми, эльфами и гномами в игре соответствуют некоторым аспектам средневековых представлений о «Чужом», «Ином» (иноверцах, представителях других культур, инородцах). Есть здесь и религиозная борьба с инакомыслящими, магами и еретиками, рискующими закончить жизнь на костре. Роль местной инквизиции выполняют храмовая стража и охотники на ведьм.

Чудовищная инквизиция, сжигающая несчастных вольнодумцев, – один из самых распространенных образов, живущий в массовых представлениях о «темном» Средневековье. Как ни странно, компьютерные игры могут отходить от этой традиции в поисках новых сюжетов и представлять инквизицию в другом свете. Исключительно политкорректная ролевая игра «Dragon Age: Inquisition» (2014) от студии «Bioware», ставшая игрой года перед «Ведьмаком 3», даже сделала главного героя инквизитором в фэнтезийной вселенной Тедаса. Много внимания уделялось борьбе за влияние церкви и ордена Храмовников, призванного контролировать неуправляемых магов на территории нескольких королевств. Впрочем, в других деталях сходство со средневековой Европой было невелико. Можно еще вспомнить эксперимент чешской компании «Cinemax», выпустившей в 2009 году игру с красноречивым названием «Inquisitor», над которой работали десять с лишним лет. Главная цель игры, вне зависимости от стиля ее прохождения, заключалась в преследовании и уничтожении всяческой ереси. Инквизитор мог задерживать подозреваемых и подвергать их пыткам – правда, преследование невинного человека плохо сказывалось на репутации героя. Но сильно устаревшая графика и высокий уровень сложности сослужили «Инквизитору» дурную службу, и популярности игра не приобрела.

И «Ведьмак 3», и – в меньшей степени – «Dragon Age: Inquisition» предлагают игрокам открытый мир, где небольшие локации, используемые для пролога и интерлюдий, соседствуют с огромными областями, в пределах которых главный герой может путешествовать без ограничений, выстраивая свои приключения в произвольном порядке. Концепция игры – «открытого мира» или «песочницы» (open world, sandbox game) – стала одной из идей, оказавших большое влияние на эволюцию видеоигр в XXI веке. Ее смысл понятен уже из названия. Игра-«песочница» подразумевает максимальную свободу действий и перемещения по всему игровому миру, не ограниченную основным сюжетом, что побуждает активнее исследовать этот мир. Открытый мир предлагает игрокам и широко известная серия приключенческих игр «Assassin’s Creed» в своей основе – смесь симулятора стелс-убийцы и паркура. Но, когда ее создатели обращаются к Средним векам и эпохе Возрождения в Assassin’s Creed (2007), Assassin’s Creed II (2009), Assassin’s Creed: Brotherhood (2010) и Assassin’s Creed: Revelations (2011), они не пытаются создать некую историческую модель Палестины эпохи крестовых походов или ренессансной Италии. Средневековье необходимо им лишь как живописная обстановка, в которой совершает свои смертоносные пируэты главный герой.

Еще один тренд в развитии игровой индустрии, ставший популярным не так давно, – симуляторы выживания (survival game). В них героя, к примеру, помещают на необитаемый остров или в мир, переживший ядерную катастрофу, зомби-апокалипсис и так далее. Подобные игры, вместо спасения вселенной или создания своей империи, ставят перед героем более примитивные, но не менее сложные задачи. При минимальных стартовых ресурсах ему необходимо обеспечить себя и своих соратников (если они присутствуют в игре) пищей, теплом и крышей над головой, при этом успешно избегая разнообразных опасностей. Симуляторы выживания, как правило, одновременно являются и «песочницей». Они могут быть рассчитаны как на одиночное прохождение, так и на многопользовательскую сетевую игру, мультиплеер.

Чаще всего многопользовательские проекты, напрямую связывающие место действия с эпохой Средневековья, пытаются создать не крупные игровые студии, а независимые, так называемые инди-разработчики, число которых в XXI веке возрастает с каждым годом. Сразу две игры такого типа вышли в 2015 году. Официальное описание «Reign of Kings» начинается с фразы «Боритесь за выживание в суровом средневековом мире». «Life is Feudal: Your Own» позиционирует себя как «реалистичную средневековую песочницу-мультиплеер». «Средневековый» характер этих игровых миров – как его видят разработчики и игроки – выражается в различных аспектах. Самый очевидный – внешняя атрибутика: оружие и доспехи, смешивающие черты разных периодов в рамках исторического Средневековья, предметы быта, постройки. Другим аспектом является характерное для современного медиевализма представление о способности никому не известного, но отважного и талантливого персонажа подняться вверх по иерархической лестнице. В реальности меритократию нельзя назвать типичной для Средних веков. Зато тема становления героя широко представлена в литературе жанра фэнтези, телесериалах и кино – например, фильмах «Конан-варвар» (1982) и «История рыцаря» (2001).

Визуальная связь этих игр с массовыми представлениями о Средних веках очевидна. Даже если в них смешиваются черты разных эпох, это не противоречит многим проявлениям медиевализма, в том числе возникшим в XIX веке. Достаточно вспомнить «Айвенго» Вальтера Скотта, где Локсли не мог пробить стрелами «испанские доспехи» нормандца де Браси, хотя на дворе стоял XIII век и рыцари должны были носить кольчуги. В то же время набор возможностей, предлагаемых пользователю «средневековых» многопользовательских песочниц, очень стандартен. В своей основе он ничем не отличается от функционала любых многопользовательских ролевых онлайн-игр. Игроки совершенствуют определенные навыки своего персонажа, в том числе путем так называемого «гринда» (от англ. grinding), то есть долгого и однообразного повторения определенных действий (добычи ресурсов, уничтожения слабых низкоуровневых противников и тому подобного). Можно (и нужно) взаимодействовать с другими игроками для успешного выживания, в том числе из-за различной специализации (от лекаря до рыцаря); существуют «гильдии», объединяющие пользователей в своеобразные общины в рамках виртуального мира; возможны поединки между игроками; тело убитого в игре героя может быть ограблено другим игроком, который присвоит предметы из его инвентаря.

Все перечисленные функции не новы и не оригинальны, даже когда они дополняются симулятором выживания и свободным изменением ландшафта (англ. terramorfing), то есть выкапыванием шахт и закладкой замков там, где захочется игроку. Однако в «Reign of Kings» и «Life is Feudal: Your Own» эти возможности преподносятся как часть «средневекового» мира, типичные и необходимые для него черты. Здесь есть своя доля справедливости. Роль разнообразных братств и сообществ (цехов, гильдий, крестьянских общин, монашеских общежитий и так далее) действительно была велика в течение исторического Средневековья. «Life is Feudal: Your Own» делает акцент на медленном развитии определенной ветви навыков, не позволяя игроку быстро стать мастером на все руки. Отчасти это напоминает жесткую сословную систему феодального общества, в которой молящиеся, пашущие и сражающиеся существовали в своих, четко определенных, сферах. Исключение составляли разве что рыцари военно-монашеских орденов и князья-епископы, являвшиеся воинами и духовными лицами одновременно. Вместе с тем представленная в рассматриваемых играх система социальных отношений остается очень схематичной. Это не попытка создать симулятор средневековой жизни, а скорее тематический вариант традиционных многопользовательских онлайн-игр. Характерно и то, что обе игры ставят перед пользователями определенную цель, связанную с доминированием над другими игроками, – стать королем. Если эти проекты, несмотря на все их недостатки, еще пригодны для игры, то другие средневековые мультиплееры представляют собой печальное зрелище. Например, тему выживания в Средние века пытается использовать «Forsaken Uprising», жанр которой обозначен как «многопользовательский средневековый симулятор выживания от первого лица». Увы, столь гордый титул не спасает игру, сделанную на очень низком техническом уровне.

Мимо турниров и битв создатели «средневековых» видеоигр пройти, разумеется, тоже не могли. В XXI веке появилось несколько мультиплеерных симуляторов средневекового боя, позволяющих игрокам сражаться друг с другом в соответствующем антураже. В случае инди-проекта «Chivalry: Medieval Warfare» (2012), получившего в целом благосклонные отзывы критиков и игроков, трудно предъявить какие-либо претензии к историчности. Игра посвящена гражданской войне между вымышленными фракциями псевдосредневекового мира, что позволяет использовать вперемешку доспехи разных веков. В том же году шведы из «Fatshark» и «Paradox Interactive» выпустили игру «War of the Roses», посвященную знаменитой войне Алой и Белой Розы в средневековой Англии. С исторической достоверностью тут тоже все не слишком хорошо, хотя действие игры происходит уже не в сказочном мире. Например, в «War of the Roses» можно увидеть лучников, стреляющих из английского длинного лука со спины коня, хотя для стрельбы из такого лука обычно спешивались, а лошади в средневековой Западной Европе скорее использовались для транспортировки стрелков к месту битвы. После этого скандинавские разработчики создали еще и симулятор поединков между викингами и англосаксами – «War of the Vikings» (2014).

Многопользовательские симуляторы средневековых боев обычно лишены элементов ролевой игры. Особняком стоят «Mount & Blade» (2007) и ее многопользовательское продолжение «Mount & Blade: Warband» (2010), разработанные турецкой студией «TaleWorlds». Эти ролевые симуляторы средневекового воина неожиданно стали очень популярными и остаются ими до сих пор, несмотря на посредственную графику и примитивную анимацию персонажей. Секрет заключался в том, что «Mount & Blade» не сводит игру к одним лишь поединкам, хотя боев в этой игре очень много – от больших сражений и осад замков до турниров и пьяных стычек в тавернах. Наряду с этим игроку дается возможность проделать путь от простого наемника до влиятельного феодала, заключить династический брак, обзавестись собственными вассалами и даже восстать против сюзерена и основать новое королевство. При всех упрощениях феодальная система, представленная в «Mount & Blade», действительно напоминала о настоящем устройстве средневекового общества.

Особое внимание феодальному обществу уделяется в играх от шведской студии «Paradox Entertainment». Это глобальная стратегия в реальном времени «Crusader Kings II» (2012), а также ее предшественники «Crusader Kings» (2004) и «Europa Universalis» (2000). В отличие от игр серии «Total War», в проектах «Paradox Entertainment» акцент делается не на войне, показанной здесь очень схематично. Зато в деталях представлены интриги, дипломатия, династические браки и мезальянсы, очень велико число отсылок к реальным историческим событиям и персонажам. «Crusader Kings II» можно было бы назвать лучшим симулятором средневекового государя, если бы не тот факт, что игрок не столько проживает жизнь своего персонажа, сколько как бы «парит над происходящим», распоряжаясь судьбой целой династии. Жанр глобальной стратегии требует от пользователя управлять десятками рычажков и функций, не слишком привязываясь к отдельным героям. Поэтому игры «Paradox Entertainment» воспроизводят именно жизнь государства в Средние века, а не повседневное существование средневекового человека.

Совсем упрощенный и примитивный вариант интерпретации средневековой жизни предлагает игра из популярной серии симуляторов жизни «The Sims». «The Sims Medieval» (2011) объединяет в себе множество стереотипов, связанных в массовом сознании со Средними веками, что в некоторых отношениях делает эту игру показательным образчиком медиевализма. Например, в «средневековом» варианте «The Sims» нет различия между действиями «заняться сексом» и «зачать ребенка», поскольку подразумевается, что в Средние века не существовало контрацептивов. Ролевые экономические симуляторы от немецких разработчиков «Europa 1400: The Guild» (2002) и «The Guild 2» (2006) предлагают несколько более сложную игровую систему, пытающуюся изобразить функционирование сословного общества. Но в итоге игровой процесс сводится к почти механическим действиям, уничтожающим всякую иллюзию средневековой жизни. Получается, что ниша полноценного симулятора жизни в Средние века по-прежнему остается незаполненной.

В январе 2014 года группа чешских разработчиков из «Warhorse Studios» предложила потенциальным издателям прототип такой игры. Однако издатели отказались от проекта с названием «Kingdom Come: Deliverance» из-за того, что в нем не хватало элементов фэнтези. Тогда разработчики организовали показательную кампанию по сбору средств на краудфандинговой платформе «Kickstarter» и собрали 1,1 миллиона фунтов стерлингов вместо ожидаемых 300 тысяч. Успех кампании помог привлечь к проекту внимание пользователей и медиа, найти дополнительное финансирование. Но главное – подтвердил, что на средневековую «песочницу» со слоганом «Подземелье и никаких драконов» действительно есть спрос[9].

Чехи обещали создать реалистичную ролевую игру от первого лица в открытом мире средневековой Европы, аутентичную боевую систему, разработанную вместе с современными реконструкторами, реально существовавшие города и замки, достоверные костюмы и вооружение. По открытому игровому миру можно путешествовать пешком или верхом, проезжая через города, леса, деревни и замки. Как и в «Ведьмаке 3», мир живет своей жизнью, крестьяне и горожане днем трудятся и идут по своим делам, а ночью отправляются спать (за исключением самых неспокойных членов общества). С персонажами можно взаимодействовать, вмешиваться в их повседневные дела и решать их проблемы, соблазнять местных красавиц, стать преступником или героем, прощать побежденных или карать врагов. Для пребывания в добром здравии придется регулярно есть и спать, причем еда станет непригодной, если залежится в инвентаре игрока. В зависимости от действий и фраз главного героя меняется его репутация и отношение к нему окружающих людей. Если персонаж застанет вас на месте преступления, он донесет об увиденном стражникам, и вы можете отделаться штрафом, сесть в тюрьму, оказаться в колодках или даже подвергнуться пыткам. Когда совершенные преступления остаются нераскрытыми, жители начинают нервничать, вести себя агрессивно или подозревать всех вокруг. Репутация героя зависит от распространяющихся слухов. В игру добавят и возможность выступить в роли женского персонажа – правда, только в прологе.

«Kingdom Come: Deliverance» во многом напоминает проект исторических реконструкторов – людей, активнее всего пытающихся воссоздавать Средневековье в наше время. Особенно это заметно на примере боевой системы и вооружения, про «аутентичность» которых создатели игры говорят постоянно, считая это едва ли не одним из главных ее достоинств. Боевая система создается с использованием инверсивной кинематики и технологии motion capture, с профессиональными актерами. Игроку будут доступны несколько классов оружия, каждый из которых обладает своими достоинствами и недостатками: обычные мечи, полутораручные мечи-бастарды, кинжалы, палаши, секиры, боевые молоты, щиты, луки и арбалеты. Простой меч не справляется с латами, в отличие от молота, бастард эффективнее, но слишком тяжел для того, чтобы сражаться на скаку, и так далее. В одиночку уничтожать вражеские армии не получится – игрок не супергерой и должен выступать против войска противника во главе собственного отряда. Справедливости ради следует признать, что в ролевых играх, по стопам которых идет «Kingdom Come: Deliverance», боевая система действительно далека от настоящих средневековых боев.

Сюжет игры основан не на Столетней войне или войне Алой и Белой розы, а на событиях собственно чешской истории. Поскольку действие происходит в 1403 году, речь идет о нелегкой судьбе короля Вацлава (Венцеслава) IV. В 1402 году Вацлава низложил его младший брат и наследник, венгерский король Сигизмунд, которого поддержала часть чешской знати. Именно армия Сигизмунда, судя по знаменам королевства Венгрии в трейлере игры, предает огню и мечу малую родину главного героя. Вацлав находился в плену, но в 1403 году его освободили рыцари во главе с Яном из Микулова, который предоставил незадачливому королю убежище в своем моравском замке. По сюжету, захватчики разоряют родную деревню юного кузнеца и убивают его отца. Теперь герой должен отомстить за близких и помочь возвратить престол законному королю. Показательны постоянные отсылки разработчиков к не страдавшему от излишней исторической достоверности (но ставшему культовым) фильму «Храброе сердце» (они даже предлагают воспринимать проект как «Braveheart: The Game»). В реальности в XV веке шансы простолюдина стать рыцарем и подняться вверх по социальной лестнице были невелики. Однако авторы всячески пытаются убедить пользователей и прессу, что их проект отличается от фэнтези-игр и герой не шаблонный «Избранный».

Разработчики «Kingdom Come: Deliverance» признают, что практически все заявленные элементы игрового процесса в тех или иных сочетаниях уже присутствовали в разных играх – «Arx Fatalis», «Skyrim», «Mount and Blade», «Ведьмак 2» и «Ведьмак 3». Правда, ни одна из них не претендовала на роль симулятора Средневековья. Поэтому все зависит от того, удастся ли проекту «Warhorse Studios» использовать лучшие стороны других игр и занять пустующую нишу настоящей «средневековой песочницы». Весной 2016 года разработка «Kingdom Come: Deliverance» все еще продолжается, для тестирования доступна только бета-версия игры – очень сырая, но многообещающая. Пока она напоминает добротный клон «Ведьмака 3», из которого убрали все элементы фэнтези.

В целом медиевализм в компьютерных играх начала XXI века представлен широким спектром интерпретаций Средневековья. Даже если вместо полноценного псевдосредневекового мира в игре присутствуют только его внешние черты, они уже могут служить свидетельством спроса на Средние века. Обычно использование средневековых образов носит преимущественно декоративный характер, хотя создатели игры могут декларировать обратное. Многопользовательские проекты, которые обещают виртуальный опыт жизни – или выживания – в «настоящем» средневековом мире, в действительности очень далеки от воссоздания исторического Средневековья. Элементы медиевализма в них условны и служат декорацией для стандартных игровых механизмов. Средневековая тематика в этом случае используется прежде всего для рекламных целей, чтобы выделить игру из множества подобных проектов. При этом такой поверхностный вариант медиевализма, возможно, способен удовлетворять потребности основной аудитории, в целом соответствуя массовому уровню знания о Средних веках. Отчасти это подтверждают отзывы пользователей крупных онлайн-сервисов компьютерных игр[10]. Их негативная реакция чаще объясняется не претензиями к устройству игрового мира, а недостатками функционала, качеством компьютерной графики и техническими ошибками в игре.

Вместе с тем отдельные проекты довольно успешно, хотя и с неизбежными упрощениями и условностями, пытаются воспроизвести структуру общества эпохи феодализма и характерные для него практики («Mount & Blade», «Crusader Kings II»). Отдельного упоминания заслуживают так называемые пользовательские модификации, дополняющие и улучающие оригинальные игры – по крайней мере по мнению их авторов. Многочисленные пользовательские модификации способствовали известности «Mount & Blade»: среди них есть и посвященные псевдосредневековому миру романов Джорджа Мартина и основанного на них сериала «Игра престолов», и переносящие действие «Mount & Blade» в историческое Средневековье. Особую популярность у авторов модификаций получили стратегии «Medieval 2: Total War» и «Crusader Kings II». Некоторые проекты призваны повысить историческую достоверность игры и сделать ее более насыщенной («Stainless Steel», «Bellum Crucis»), другие предлагают адаптированные варианты фэнтези-вселенных «Игры престолов» или «Властелина колец» Толкина. Наконец, стоит отметить, что многие удачные и интересные игры о Средних веках сделаны разработчиками из «небольших» европейских стран, для которых эта эпоха – важная часть исторического прошлого (Польша, Чехия, Швеция).

Попытки создавать многопользовательские симуляторы выживания – в том числе в Средние века – продолжаются, и новые проекты становятся все радикальнее. Например, инди-проект «Rust» не позволяет игроку выбрать пол и расу своего персонажа, определяя ее с помощью случайного решения («рандомно», от англ. random). А многопользовательская ролевая игра «Chronicles of Elyria», пока находящаяся на стадии крудфандинга, вообще предлагает пользователю за 10–12 обычных месяцев испытать виртуальную жизнь, включая старение и неизбежную смерть. Такие эксперименты с «реалистичностью» игрового процесса позволяют предположить, что в будущем появятся многопользовательские симуляторы жизни в Средние века, претендующие на реализм, и присутствие медиевализма в компьютерных играх станет еще более заметным. Пока же самой средневековой игрой по духу и атмосфере можно считать «Ведьмака 3». Хотя действие этой ролевой игры происходит в сказочной вселенной, количество аллюзий к Средневековью и исключительное внимание к деталям в сочетании с масштабом созданного мира позволяют ей занять такое же место среди компьютерных игр начала XXI века, какое занимает «Игра престолов» среди сериалов. Граница между историей и фэнтези в современной массовой культуре остается очень зыбкой, и сказочное Средневековье может восприниматься как достоверная модель исторических Средних веков[11]. Тем же, кого категорически не устраивают любые элементы фэнтези, остается рассчитывать на проекты вроде «Kingdom Come: Deliverance».

[1] Одна из первых игр, использовавшая образы средневекового фэнтези, «Драконье логово» («Dragon's Lair»), появилась еще в 1983 году и была издана на лазерном видеодиске для аркадных игровых автоматов. Она стала настолько популярной, что по мотивам игры создали приключенческий мультсериал, выходивший на канале «ABC» с 1984-го по 1985 год.

[2] Медиевализм – то, как Средние века интерпретируются в культуре Нового и Новейшего времени. В широком смысле – любые образы Средневековья и представления о нем – как научные, так и популярные.

[3] Robinson C.L., Clements P. Neomedievalism in the Media: Essays on Film, Television, and Electronic Games // Kline D.T. (Ed.). Digital Gaming Re-Imagines the Middle Ages. New York, 2014.

[4] www.polygon.com/2015/6/3/8719389/colorblind-on-witcher-3-rust-and-gaming....

[5] https://twitter.com/femfreq/status/604902579512864768. Гуль – мифологическое существо, трупоед.

[6] См., например: Chmielarz A. The Boy Who Cried White Wolf: On Polygon’s The Witcher 3 Review (https://medium.com/@adrianchm/the-boy-who-cried-white-wolf-on-polygon-s-...).

[7] www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/39g468/seeing_how_witcher_3_is_be....

[8] См.: The Witcher 3 Devs Are Being Accused of Sexism: Here’s Why It Doesn’t Hold Up (http://gameranx.com/features/id/50049/article/the-witcher-3-devs-are-bei...).

[9] Имеется в виду название знаменитой ролевой системы настольных и компьютерных игр «D & D», «Dungeons and Dragons».

[10] Например, принадлежащий компании «Valve» сервис «Steam», который ежедневно публикует тысячи пользовательских обзоров компьютерных игр.

[11] О восприятии фильмов «Властелин колец» и сериала «Игра престолов» как «исторических» см.: Панфилов Ф.М. Телемедиевализм: «средневековые» сериалы конца XX – начала XXI века // Логос. 2014. № 6(102). С. 193–208.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

«Санкт-Петербургская инициатива» содействует развитию международного диалога по горячим экологическим точкам Балтики

Пленарное заседание «Санкт-Петербургской инициативы» состоялось 23 июня 2016 г. в Минприроды России под председательством директора Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдина Инамова.

В мероприятии приняли участие представители Минприроды России, Росприроднадзора, МИД России, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, финансовых организаций (ЕБРР, НЕФКО, банк «KfW», ВТБ-Экология), бизнеса, а также представители посольства Дании в Москве и профильных организаций Финляндии, Швеции.

Основной темой заседания стали «горячие экологические точки» Северо-Западного региона России, в частности, полигона «Красный бор» в Ленинградской области и водоочистных сооружений г. Калининграда. Представители регионов представили актуальную информацию по данным проблемам и мероприятиям, направленным на их решение в ближайшей перспективе.

Директор калининградского Водоканала Александр Иващенко проинформировал о намерении завершить комплекс пусконаладочных работ и запуск очистных сооружений на проектные параметры работы осенью 2016 г. Данные мероприятия позволят обеспечить выполнение Российской Федерацией Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря (ХЕЛКОМ).

В свою очередь, председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Игорь Григорьев и и.о. директора полигона «Красный бор» Алексей Трутнев отметили, что Правительством Санкт-Петербурга принято решение о бессрочном прекращении деятельности по приему отходов и полной рекультивации полигона. И.Григорьев также отметил, что территория полигона подлежит рекультивации с целью полного исключения негативного воздействия на окружающую среду. Подготовлены и направлены установленным порядком соответствующие заявки на финансирование из федерального бюджета комплексных инженерных изысканий и разработки проекта рекультивации территории полигона в рамках федеральной программы ликвидации наколенного экологического ущерба.

По итогам заседания принято решение разработать «дорожную карту» по совершенствованию взаимодействия федеральных ведомств, регионов, а также зарубежных партнеров (в том числе ХЕЛКОМ).

В продолжение программы заседания представитель Германского общества по международному сотрудничеству Максим Полищук представил проект «Климатически нейтральная хозяйственная деятельность: внедрение НДТ в Российской Федерации». Данный проект осуществляется компанией ГИЦ ГмбХ, оказывающей поддержку правительству ФРГ при реализации задач в сфере международного сотрудничества в целях содействия устойчивому развитию. Основными задачами проекта, в числе прочих, являются, содействие Минприроды России в совершенствовании рамочных условий и механизмов регулирования процесса перехода на НДТ; реализация пилотных проектов по внедрению НДТ на российских промышленных предприятиях, а также обмен знаниями и опытом.

Участники сошлись во мнении, что данный проект имеет хорошие перспективы для дальнейшего развития в регионах Северо-запада России, поскольку охватывает наиболее экологически вредные производства: цементную, нефтехимическую и горнодобывающую промышленность, и в полной мере отвечает общенациональной задаче экологизации промышленности посредством внедрения НДТ.

В завершение заседания представитель компании «ЭкоСтандарт» Ирина Мадумарова проинформировала о проекте «GREEN BOOK» – каталоге экологически безопасных строительных материалов. Проект реализуется в целях информирования профессионального сообщества о материалах, содействующих снижению вредных воздействий на окружающую среду, установления приоритета в отношении экологически безопасных материалов при проведении закупок по 223-ФЗ. Как отметил Н. Инамов, данный проект полностью соответствует задачам рабочей группы по зеленым стандартам, действующей в рамках «Санкт-Петербургской инициативы», и Минприроды России поддерживает его реализацию и развитие.

Результаты работы «Санкт-Петербургской инициативы» планируется представить на очередном комитете Совета государств Балтийского моря (СГБМ) в декабре 2016 г.

С презентациями заседания можно ознакомиться на сайте www.spbinitiative.ru.

На референдуме, который состоялся в четверг, 23 июня, большинство жителей Великобритании проголосовали за выход Соединенного королевства из Европейского союза. Изменения неминуемо отразятся на местном и общеевропейском фармрынке. Все крупные британские предприятия, за редким исключением, активно выступали за то, чтобы страна осталась в ЕС. Прежде всего потому, что это обеспечивало им доступ к 500 млн потребителей в Европе.

Выход Великобритании из ЕС может подорвать систему регулирования фармацевтического рынка

Фармкомпании беспокоятся, что выход Великобритании из ЕС подорвет систему регулирования рынка. По словам Майка Томпсона, генерального директора Ассоциации британской фармотрасли, «это сразу вызывает проблемы для будущего инвестирования, исследований и работы фармотрасли в Соединенном королевстве». В Лондоне базируется Европейское агентство лекарственных средств (European Medicines Agency, EMA), которое занимается регистрацией препаратов для всех стран Евросоюза. Теперь EMA придется сменить штаб-квартиру. Есть вероятность, что лекарственный регулятор переедет в Швецию.

Британский фармгигант AstraZeneca высказал сомнение по поводу конкурентоспособности британской фармпромышленности. Несмотря на опасения по поводу того, что выход Великобритании может замедлить процесс одобрения лекарств, компания пообещала сделать все возможное, чтобы обеспечить пациентам доступ к своим препаратам. В Великобритании также базируется другая крупная фармкомпания – GlaxoSmithKline.

На фоне новостей об итогах референдума фунт достиг 31-летнего минимума по отношению к доллару. «Следующие недели и месяцы будут нервными для крупных предпринимателей», – заявил Саймон Уолкер, глава британского блока Institute of Directors – объединения топ-менеджеров.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон после объявления об итогах референдума решил уйти в отставку.

Британия, с влиянием на выход!

Чем грозит выход Великобритании из ЕС

«Воля британского народа — это инструкция, которой нужно неукоснительно следовать, — заявил британский премьер сегодня утром. — Я не считаю правильным оставаться капитаном, который должен вести страну в новом направлении».

Голос Кэмерона дрожал. Это неудивительно. Референдум по выходу Великобритании из ЕС был его предвыборным обещанием, которое он не мог не сдержать.

Зачем Кэмерон давал это обещание, хотя сам был против выхода страны из Евросоюза, видимо, — вопрос, который стоит задавать его политическим советникам в ходе избирательной кампании. Теперь эта ошибка может перечеркнуть не только политическую карьеру Кэмерона, но и политическое будущее всего Евросоюза.

За выход из ЕС проголосовали 51,9% граждан, против – 48,1%. Явка на голосовании составила 72,2%, сообщил телеканал Sky News со ссылкой на последние данные избирательной комиссии. В референдуме приняло участие рекордное количество жителей Великобритании – более 46,4 млн человек.

Результаты референдума не могут вступить в силу автоматически. Окончательное решение вопроса за британским парламентом, где преобладают противники выхода страны из ЕС. Тем не менее, учитывая отставку Кэмерона, сам премьер не видит шансов, что результат референдума можно опротестовать.

Найджел Фарадж, лидер Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), один из главных евроскептиков страны, поздравил британцев с «правильным выбором», призвал создать «правительство Brexit» и пообещал, что в ближайшее время целый ряд европейских стран потянутся на выход из ЕС. По его словам, такие настроения высоки в Нидерландах, Дании, Швеции, а также, возможно, в Австрии и даже Италии.

Кроме того, Фарадж предложил назвать 23 июня днем независимости Великобритании.

Проект «ненависть»

Британские законы разрешают вести агитацию даже в день голосования. Политические дискуссии были прерваны лишь на пару дней, в знак памяти депутата-лейбориста Джо Кокс, которая была убита радикальным националистом, противником единой Европы. Однако даже такая жертва не убедила британцев в том, что Великобритания должна остаться с Евросоюзом.

Ключевая дискуссия о «выходе» (Brexit, как его принято называть) развернулась накануне референдума, в рамках «Больших дебатов», которые транслировались по британскому ТВ. Главной фигурой со стороны евроскептиков был бывший мэр Лондона Борис Джонсон. Главным защитником проевропейского курса – нынешний градоначальник британской столицы Садик Хан, первый мусульманин на этом посту.

Сторонники Brexit считают, что это поможет Великобритании развивать собственную экономику, ведь отпадет необходимость больших затрат на Европейский союз. Однако противники этого курса парируют, что в случае выхода около 2,5 млн рабочих мест будет потеряно, а также возрастут тарифы и налоги для Великобритании. Утром 24 июня курс фунта уже пережил самый мощный негативный скачок с 1985 года — на 10%.

На дебатах Борис Джонсон убеждал, что миграционный кризис в Европе сильно бьет и во Великобритании. Более того, если ЕС продолжит свое расширение на Восток, то в союз вступят Албания, Македония, Черногория, Сербия и Турция. Это, по словам Джонсона, приведет к кризису хотя бы в образовательной сфере: число школьников к 2030 году возрастет с 260 до 570 тысяч.

Мэр Лондона Садик Хан, соперник Джонсона на дебатах, обвинял своего визави в том, что тот просто играет на ксенофобских струнах британского электората.

«Ваша кампания, касательно иммиграции — это даже не проект «страх», это проект «ненависть», – говорил он. По словам Хана, без Евросоюза Великобритания может превратиться в гораздо менее влиятельную страну. Более того, это не пойдет на пользу и ЕС.

НАТО беспокоится

Ведущие европейские политики, похоже, согласились бы с доводами Хана. Они активно выступали в прессе за то, чтобы Великобритания оставалась в ЕС.

Накануне референдума генсек НАТО Йенс Столтенберг, заявил в интервью The Guardian: «У меня нет права голоса, и решать гражданам Великобритании. Но я лишь могу сказать, в чем заинтересован НАТО. Он нуждается в сильной Великобритании в сильной Европе». По словам политика, сейчас альянс столкнулся с «беспрецедентными вызовами для безопасности, с терроризмом, с нестабильностью и непредсказуемостью». Раздробленная Европа только усугубит эти проблемы, добавил Столтенберг.

Незадолго до этого в The Telegraph было опубликовано открытое письмо бывших членов руководства НАТО, в котором они заявили, что выход Великобритании из ЕС «поможет врагам Запада». Ранее премьер-министр Великобритании заявлял о том, что Brexit повысит риски войны в Европе.

Многие европейские политики подчеркивали, что референдум выгоден президенту России Владимиру Путину, так как он настроен на «развал» Европейского союза. Бывший посол США в России Майкл Макфол назвал Путина главным победителем в британском референдуме.

Комментируя эти заявления в разговоре с «Газетой.Ru», высокопоставленный российский дипломатический источник подчеркнул: лидеры ЕС сами оказывали давление на электорат, поэтому обвинять в Brexit они могут только самих себя. Источник напомнил, что никакой официальной реакции со стороны России в преддверии голосования не было, так как это было бы воспринято как вмешательство во внутренние дела страны.

Дмитрий Суслов, заместитель директора Совета по внешней и оборонной политике, отметил, что высказывания со стороны НАТО связаны с конфронтационной парадигмой, которая бытует в мире, исходя из которой, все, что выгодно для России, то по определению не выгодно Западу. Выход Великобритании из НАТО не выгоден североатлантическому альянсу, так как это сократит военный потенциал организации, считает Суслов. Соединенное Королевство — первая среди стран-членов НАТО по вложениям в оборонные расходы альянса.

Впрочем, военные расходы – не главное, что заставляет НАТО опасаться Brexit. Альянс Великобритания покидать не собирается и продолжит сотрудничество. Как заявил «Газете.Ru» Николай Топорнин, директор Центра европейской информации и доцент МГИМО, беспокойство вызывает тот факт, что после Brexit нарушится налаженная система коммуникаций между Вашингтоном и ЕС, внутри ЕС и внутри НАТО. По его мнению, для окончательного выхода страны из Евросоюза понадобится как минимум два месяца.

«Великобритания считалась мостом, связывающим ЕС с США. Лондон и Вашингтон связаны особенно тесно по целому ряду исторических, культурных и политических причин. После британского референдума это связующее звено в Евросоюзе исчезнет», — считает Суслов.

Для России это важно в свете «войны санкций» с ЕС, считает Топорнин. «Лондон был одним из главных лоббистов сохранения санкционного режима против России, — считает эксперт. — Теперь Евсросоюз будет опираться на ось Париж-Берлин-Рим, где отношение к санкциям гораздо мягче».

Впрочем, на данный момент ни в одном из этих городов нет уверенности в том, что Евросоюз сможет пережить выход Великобритании, не потеряв политического влияния.

«Немцы шокированы положительным решением по Brexit. Когда референдум начался, немецкий журнал Bild, например, использовал последние аргументы, чтобы уговорить британцев остаться. Издание даже пообещало, что избавится от пены в пиве, а немецкие туристы не будут первыми приходить к бассейнам и занимать лежаки и полотенца, – рассказала эксперт международного аналитического центра Карнеги Джуди Дэмпси. – Если серьезно, что это очень тяжелый удар. В Германии это видится как начало неизбежного распада ЕС – если у германского канцлера Ангелы Меркель не найдется плана Б».

Кстати, Меркель собирается выступить 24 июня в полвторого по московскому времени с официальным заявлением по Brexit.

Королевство трещит по швам

Все это время самый авторитетный политик страны, королева Великобритании Елизавета II, оставалась в стороне от дискуссий. Лишь в марте 2016 года «The Sun» опубликовали статью, в которой сообщалось, что королева поддерживает выход Великобритании из ЕС, однако представители Букингемского дворца вскоре опровергли эту информацию.

Пресс-секретарь Букингемского дворца заявил: «Мы не будем комментировать приватное общение королевы, которое у нее может быть, а может и не быть, но королева выше политики, она сохраняла политический нейтралитет на протяжении 64 лет ее правления, и мы абсолютно убеждены, что референдум касательно ЕС – это вопрос для британского народа».

Несмотря на это высказывание, королева Елизавета II не всегда придерживалась нейтральной позиции в политических вопросах. В 2014 году, когда проводился референдум в Шотландии по выходу из состава Соединенного Королевства, она посоветовала представителям общественности «хорошенько подумать» перед голосованием. Шотландцы не подвели королеву и высказались против.

Однако с выходом Великобритании из состава ЕС ситуация в корне меняется. Большинство населения Шотландии и Северной Ирландии высказалось на референдуме за сохранение членства в Евросоюзе. Это тревожный звонок для Лондона.

Мартин Макгиннесс, заместитель первого министра Северной Ирландии, по данным The Independent, уже заявил, что она может провести собственный референдум, который выведет ее из состава Великобритании и объединит с независимой Ирландией.

Северная Ирландия – единственная часть Великобритании, которая теперь будет граничить со страной-членом Евросоюза – Ирландией. Поскольку ирландцы по обе стороны от границы выступают за членство в ЕС, референдум по слиянию британской и независимой Ирландии видится логичным шагом, считает Макгиннесс.

Александр Братерский, Дарья Зорилэ, Игорь Крючков 

Стокгольмский арбитраж отклонил все требования Литвы относительно условий закупки российского природного газа, в том числе о взыскании с «Газпрома» 1,5 млрд евро.

В своем решении арбитраж отклонил все утверждения Литвы относительно несправедливости цен на газ, который «Газпром» поставлял с 2006 по 2015 год литовскому предприятию Lietuvos Dujos, акционерами которого ранее выступали «Газпром» и Литва.

Решение арбитража является окончательным и пересмотру не подлежит.

Ранее «Газпром» успешно завершил разбирательства против Литвы по другим спорам в Стокгольмском арбитраже, литовских судах, Суде Правосудия Европейского Союза и эффективно реализовал принадлежавшие ему акции в литовском предприятии Lietuvos Dujos.

Архивные документы Ватикана по геноциду армян 1915 года открыты, заявил в пятницу в Ереване директор пресс-службы Святого Престола монсеньор Федерико Ломбарди.

Ранее директор Национального архива Армении Аматуни Вирабян заявил, что страна официально обратится к папе Римскому Франциску с просьбой открыть архивы Ватикана, касающиеся геноцида армян 1915 года.

"Я не архивариус, но считаю, что они и сейчас открыты. Я получил книгу немецкого ученого о геноциде армян. Она написана полностью на основе архивов Ватикана, то есть уже, как минимум, один человек, изучивший архивы Ватикана", — сказал Ломбарди.

Историк и автор книги "Геноцид армян" Михаэль Хеземанн, в свою очередь, отметил, что архивы Ватикана содержат пять тысяч документов, касающихся геноцида армян.

В конце XIX — начале XX веков Османская Турция осуществляла регулярные преследования и гонения армян. В частности, в 1915 году было уничтожено более 1,5 миллиона армян.

Факт геноцида армянского народа в Османской Турции признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Франция, Италия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Чили, Ватикан, Боливия, Чехия, Австрия, Люксембург. Геноцид армян признали также Европарламент и Всемирный совет церквей. Из 50 штатов США 44 штата официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа. Государственная Дума РФ приняла в 1995 году постановление "Об осуждении геноцида армянского народа 1915-1922 гг. на его исторической родине — в Западной Армении".

Турция традиционно отвергает обвинения в геноциде армян и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по этому вопросу.

Гамлет Матевосян.

Дания признана страной с самыми дорогими продуктами питания.

Статистическая служба Европейского союза Евростат опубликовала в этом месяце доклад о стоимости еды и безалкогольных напитков в различных странах Европы.

По данным статистики, самая дорогая еда по Европе продается в Дании. Стоимость продуктов в стране на 145% превышает средний показатель по ЕС. Как пишет издание The Local, Дания уже на протяжении нескольких лет возглавляет список европейских стран с самыми дорогими продуктами питания.

За Данией в рейтинге следуют Швеция и Австрия. В Австрии разница со средним показателем по ЕС составляет 120%. По стоимости хлеба, злаковых и мяса Австрия занимает второе место после Дании, Швеция при этом на третьем месте.

На другом конце списка в числе стран с самыми низкими ценами на еду и безалкогольные напитки оказались Польша, где разница со средним показателем составляет 63%, Румыния (64%) и Болгария (70%).

Москва. Лето. Собаки прилетели

Екатерина САЖНЕВА

На конкурсах собачьей красоты волнуются не только участники действа. Для владельцев четвероногих наступает самая настоящая «валидольная» пора. Всемирная выставка собак, впервые проходящая в Москве, не исключение.

— Многие животные прекрасно понимают, куда их привозят и что им предстоит. Есть и такие, что обожают подобные шоу и гордятся не меньше хозяина, когда одерживают победу, — рассказывает Яна Стрельцова, известный заводчик аргентинских догов и миниатюрных бультерьеров. На нынешнем соревновании она выставила обе породы.

Ежегодно в мире проходят десятки, а то и сотни собачьих выставок. Причем не только универсальных, как национальные чемпионаты, первенства Европы, других континентов и планеты, куда привозят все породы, но и специализированные: скажем, «Атибокс» для боксеров или EuDDC для немецких догов. Иногда такие моновыставки ценятся ничуть не меньше. «Разумеется, мы знаем всех своих, в Москве соберемся и организуем небольшое пати для заводчиков миниатюрных бультерьеров», — добавляет Стрельцова.

Удовольствие показать любимца и попытаться получить титул — конечно, не из дешевых. Так, сами владельцы называют суммы до нескольких тысяч евро, в зависимости от дальности места проведения выставки и ее условий. Хотя денежных призов почти не бывает — лишь гордость за то, что воспитал чемпиона. «Собаки — это наши дети. И мы заинтересованы в том, чтобы наш труд оценили и признали во всем мире», — уверяют бывалые собаководы.

— Есть ли договорное судейство? Бывает, не скрою, всякое, — размышляет Ольга Серова, заводчик джек-расселов. — Но лично я не стала бы платить, для меня гораздо важнее получить объективную оценку своей упорной работы.

Собаки из питомника Ольги, кстати, ветеринара с 20-летним стажем, живут от Малайзии до Швеции. «К сожалению, расселы сегодня очень модная порода, она в тренде, и поэтому развелось много недобросовестных граждан, которые вяжут кого ни попадя в надежде озолотиться», — переживает заводчица.

При этом, подчеркивает Ольга Серова, далеко не всегда собака без титула однозначно плоха. «Можно найти приличного щенка в определенных фермерских хозяйствах за нормальные деньги. Если ваша цель, конечно, иметь друга, а не медали в родословную», — наставляют специалисты.

В ринге собака должна продемонстрировать характерные движения для своего вида, показать себя в статике, некоторые мелкие породы ставят на стол для осмотра. Также эксперты оценивают зубы. Но как объяснить псу, зачем ему вообще надо идти по красной дорожке да еще и с незнакомым двуногим? Кто-то работает ради вкусняшек. Другие, как доберманы и ротвейлеры, зациклены на игрушках, рвут поводок, едва заметят вдалеке любимый мячик. «А есть и такие, для кого награда — увидеть хозяина. Стараемся сделать все возможное, чтобы подготовить пса к осмотру как можно лучше. Ведь невозможно заставить страдающую собаку хорошо пройти конкурс», — делится хендлер Ирина Корецкая.

— Сперва появилось желание выставлять собственную собаку, — вспоминает Ирина. — Но у меня аргентинский дог с не очень высоким выставочным потенциалом. Потом поехала на чемпионат мира в Польшу. Там победил великолепный бракко итальяно. До сих пор нахожусь под впечатлением его выхода. Поняла, что тоже хочу этим заниматься. И очень скоро выяснилось, что учиться этому делу можно всю жизнь.

Для кого-то быть хендлером — профессия, для многих — длительное увлечение. И для всех — призвание. А вы попробуйте во время проведения чемпионата постоянно находиться в отличной физической форме, бегать, прыгать, улыбаться, мобилизуя своим внешним видом четырехногого подопечного. При этом надо знать физиологию животного и особенности его поведения. Чтобы не получилось, как у одних собаководов, которые на чемпионате мира, желая дать возможность питомцам отдохнуть, разрешили им побегать друг за другом — и так в итоге «убегали», что псы не могли не только выставляться, но и вообще двигаться.

— Разные бывают ситуации, — откровенничает Ирина. — Например, как-то один из турниров проходил в Ирландии. Наиболее удобный путь туда лежал через Англию, а там запрещен к ввозу ряд пород, те же аргентинские доги, с которыми планировала ехать и я. Да, нашей породы в итоге оказалось мало, можно было легко получить титул. Однако я не рискнула добираться окольными тропами. Не каждая победа стоит таких нервных переживаний и финансовых затрат. Хотя в большинстве случаев собаки хорошо переносят дорогу, особенно те, что ездят часто. Все зависит в первую очередь от психики и уровня подготовки... ну и, конечно, от человека. Ответственность в этом деле — прежде всего.

Готовиться к элитным чемпионатам многие начинают заранее. Допустим, заводчики из Южной Америки прибыли в Москву чуть ли не за неделю до начала Всемирной выставки — чтобы их питомцы перестроились на нужный часовой пояс.

Иногда показы и конкурсы длятся очень долго, и собаки попросту изматываются, и только прирожденные ринговые бойцы неизменно остаются в форме. Все породы и псы разные: есть крайне чувствительные к эмоциональному состоянию людей, и поэтому настрой владельца и хендлера становится определяющим. Нервное напряжение, которое испытывает человек, тут же чувствует собака, и, естественно, ее поведение меняется.

— Хендлеру нужно подобрать ключик к животному, выяснить, где у него «кнопка», в этом и кроется залог успеха. Необходимо, чтобы сложился совершенный тандем, — заключает Ирина Корецкая. — И когда подобное случается, выступление проходит на одном дыхании. Такая собака просто не может остаться незамеченной зрителями и экспертами. А вообще процесс должен приносить удовольствие и владельцу, и хендлеру, и четвероногому конкурсанту. Как показывает практика, если выставка в радость, то и кубок обязательно достанется.

Делегация Счетной палаты Российской Федерации во главе с аудитором Татьяной Мануйловой посетила с рабочим визитом Королевство Норвегия для участия в мероприятиях, посвященных 200-летнему юбилею государственного финансового контроля Норвегии.

В ходе визита Татьяна Мануйлова встретилась с Генеральным аудитором Королевства Норвегия Пером-Кристианом Фоссом.

От имени и по поручению главы Счетной палаты Российской Федерации Татьяны Голиковой аудитор российского контрольного ведомства поздравила Пера-Кристиана Фосса и весь коллектив Управления Генерального аудитора Королевства Норвегия со знаменательной датой – 200-летием со дня основания государственного финансового контроля Норвегии. «Сегодня Управление Генерального аудитора Норвегии – одно из самых авторитетных ведомств Королевства, и, без сомнения, один из старейших и уважаемых представителей международного аудиторского сообщества», - подчеркнула она.

В ходе беседы стороны высоко оценили уровень развития межведомственного взаимодействия, а также выразили готовность к его дальнейшему укреплению и расширению, в том числе по линии совместной аудиторской работы. В частности, была достигнута договоренность о проведении контрольного мероприятия по оценке результатов деятельности Совместной российско-норвежской комиссии по защите окружающей среды.

В рамках визита Татьяна Мануйлова также приняла участие в работе Международного симпозиума, где выступила с докладом об опыте сотрудничества высших органов финансового контроля России и Норвегии в сфере проведения аудита.

«За десятилетие активного сотрудничества Счетной палаты Российской Федерации и Управления Генерального аудитора Королевства Норвегия, - отметила в ходе своего выступления Татьяна Мануйлова, - был осуществлен целый комплекс контрольных мероприятий по самым насущным вопросам рационального природопользования и охраны окружающей среды».

Начало успешной совместной аудиторской работы, по словам аудитора, было положено с проведения ряда проверок в сфере рыболовства и водных ресурсов Баренцева и Норвежского морей. Результаты аудитов положительно повлияли на решение проблемы нерегулируемого промысла, а также придали дополнительный импульс работе Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству.

Также в течение шести лет высшие органы финансового контроля двух стран тесно сотрудничали при проведении контрольной работы в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и защиты окружающей среды от радиоактивного загрязнения сопредельных территорий. Результаты этой работы позволили сформулировать предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования в области обеспечения радиационной безопасности населения и защиты окружающей среды.

Плодотворная совместная работа позволила ВОФК России и Норвегии стать координаторами многостороннего аудита эффективности по проблематике Арктического совета, в реализацию которого были вовлечены ВОФК Дании, Норвегии, России, США и Швеции, а также контрольно-счетные органы семи субъектов Российской Федерации. Кроме того, ВОФК Канады и Финляндии выступили в качестве наблюдателей. «Такой формат участия позволил дать всестороннюю комплексную оценку деятельности арктических государств в Арктике и оценить эффективность координации усилий в рамках Арктического совета», - отметила Татьяна Мануйлова.

Завершая свое выступление, глава российской делегации выразила надежду на дальнейшее укрепление партнерских и дружеских связей высших органов финансового контроля России и Норвегии, имеющих, по мнению аудитора, высокий потенциал для эффективной совместной работы в интересах двух стран.

Анкара присматривается к «Чебурашкам»

Турецкие ВВС могут закупить транспортники у Украины

Украина, США, Китай и страны Европы поборются за право продать Турции транспортные самолеты. Анкара объявила тендер на закупку для своих ВВС шести авиамашин. «Газета.Ru» выяснила, насколько вероятен успех киевских промышленников.

Бюро закупок Минобороны Турции объявило тендер на приобретение шести самолетов общего назначения, сообщает Defence News. Среди потенциальных продавцов называют производителей с Украины. В сопроводительных документах говорится, что самолеты будут предназначены для «транспортировки персонала и грузов, а также десантирования». Закупка осуществляется в интересах военно-воздушных сил Турции.

Отдельно в документе отмечается, что самолеты должны приблизительно совпадать в характеристиках с транспортником CASA C-295 производства Airbus Military.

Власти страны ожидают, что в конкурсе на поставку самолетов примут участие несколько зарубежных производителей авиации, среди которых компании из США, Европы, Украины и Китая. Стоимость закупки оценивается в диапазоне от $100 млн до $150 млн.

Очевидно, под украинским производителем подразумевается базирующийся в Киеве концерн «Антонов», который уже наладил связи с Анкарой в других проектах. В мае этого года стало известно, что представители двух стран договорились о совместном производстве ряда новых самолетов на базе «антоновских» моделей. Как заявлял тогда украинский вице-премьер Геннадий Зубко, это в частности, касается разработки и производства пассажирского самолета TAN-158 на базе самолета Ан-158; транспортного самолета для турецкой стороны на базе самолета Ан-178; самолета для турецкой стороны на базе самолета Ан-70.

В госкомпании «Антонов» не предоставили «Газете.Ru» оперативный комментарий об участии в тендере.

Украина конкурирует с НАТО?

По параметрам грузоподъемности и дальности полета из нынешней линейки «Антонова» C-295 приблизительно соответствует модель Ан-74Т. Грузоподъемность C-295 составляет 9,7 тонн, а Ан-74Т — 10 тонн; дальность полета при максимальной нагрузке также сопоставима — 1350 и 1450 км соответственно.

Аналитик Aviation EXplorer Владимир Карнозов в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что прямых аналогов C-295 украинского производства не существует. «Наша машина — реактивная, предназначенная для короткого взлета... Очень своеобразный самолет. Ну да, в каких-то параметрах Ан-74 относительно близок [к C-295], но вообще очень сложно написать такие требования, к которым бы подошли сразу два самолета», — подчеркнул Карнозов.

Эксперт добавил, что Ан-74 расходует гораздо больше топлива, в частности из-за двигателей, расположенных над крылом. Кстати, из-за специфического расположения турбин эта модель получила прозвище «Чебурашка».

Под цели турецких военных теоретически мог бы подойти и самолет типа Ан-32, а также его перспективная модификация Ан-132, которая разрабатывается в сотрудничестве с Саудовской Аравией.

Владимир Карнозов подчеркивает, что наиболее вероятными поставщиками самолетов в Турцию являются все же страны НАТО, а не Украина или Китай.

«У них были закупки китайского и российского оружия, но они шли не через тендеры — это были межправительственные соглашения. Ни в одном их международном тендере ни российское, ни китайское, ни украинское оружие не побеждало — принимались варианты со странами НАТО», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

Это объясняется в том числе и тем, что Турция является членом НАТО и при подготовке тендеров формулирует требования к закупаемой технике в соответствии с правилами альянса. При этом закупка вооружений советского образца по межправительственным соглашениям чаще идет не через Россию или Украину, а через третьи страны.

Укрепление дружбы

По данным базирующегося в Стокгольме института SIPRI, крупнейшим поставщиком вооружений в Турцию в последние годы являются США. Другими важные поставщики — Германия, Италия и Испания. Закупки у других стран носят скорее эпизодический характер. Таким образом,

украинская техника едва ли может рассчитывать на конкурентоспособность на турецком военном рынке. Однако в силу может вступить политический фактор: с момента обострения отношений между Турцией и Россией украинско-турецкие связи, напротив, укрепились.

К концу года Киев и Анкара намерены завершить переговоры о создании зоны свободной торговли, Турция выделяет Украине деньги на гуманитарные проекты, а тысячи украинских полицейских поедут в Турцию на тренинги.

Потепление отношений отразилось и на военно-техническом сотрудничестве двух стран. Так, на помощь украинским военным в зоне АТО Турция отправила пять военных мобильных госпиталей. В этом контексте заключение новых договоренностей в в военной сфере между Анкарой и Киевом представляется вполне вероятным.

Святослав Иванов 

Wood Resources International: в январе-апреле 2016 г. Китай увеличил импорт пиломатериалов из России на 33%

Объем мировой торговли хвойными пиломатериалами в 2015 г. достиг рекордно высокого уровня — 118 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

В 1 кв. 2016 г. глобальные поставки выросли в годовом исчислении на 20%, наиболее значительные изменения объемов импорта были зафиксированы в США, Китае и Египте.

Рост строительного сектора в США привел к увеличению потребления пиломатериалов в начале 2016 г. на 14%, а в январе-апреле показатель увеличился на 42%. Впрочем, несмотря на увеличение спроса, производство пиломатериалов в США по итогам четырех первых месяцев 2016 г. снизилось почти на 4%. В Канаде, между тем, зафиксирован значительный рост объемов производства: в 1 кв. 2016 г. выпуск пиломатериалов на востоке страны увеличился на 19%, а в Британской Колумбии — на 8%.

Продолжают наращивать экспорт пиломатериалов страны Северной Европы: в январе-феврале 2016 г. Финляндия увеличила объемы зарубежных поставок на 14%, Швеция — на 9%. Из-за снижения спроса в Европе скандинавские производители переориентируются на рынки Азии и Африки.

Китай в январе-апреле 2016 г. увеличил импорт пиломатериалов из Канады на 4%, из России — на 33%. В апреле 2016 г. поставки из России выросли в годовом исчислении на 34,1%, достигнув 1,1 млн м3.

Рост числа закладок новых жилых домов в Японии привел к увеличению внутреннего производства и импорта. В 1 кв. 2016 г. импорт пиломатериалов в Японию вырос в годовом исчислении на 12%, более всего увеличили объемы поставок Финляндия, Швеция и Австрия.

Экспорт пиломатериалов из России в 1 кв. 2016 г. на 6% превысил значение аналогичного периода прошлого года, однако по сравнению с 3 кв. 2015 г. сократился на 10%. Более всего снизились поставки в страны СНГ (в том числе в Узбекистан, Азербайджан и Таджикистан), а также в Египет и некоторые европейские страны. В 1 кв. 2016 г. экспортные цены в долларовом выражении упали существенно, однако в рублях были близки к рекордно высоким уровням.

Пикирующий процент. 10 последствий для западной экономики

Валентин КАТАСОНОВ

После финансового кризиса 2007-2009 гг. в западной экономике обозначилась тенденция быстрого падения процентных ставок. Процесс захватил все страны «золотого миллиарда», распространился на кредиты, банковские депозиты, долговые ценные бумаги и другие финансовые инструменты. Всё чаще процентные ставки достигают нулевых значений и даже уходят «под воду», т.е. становятся отрицательными. И это лишь начало. Со временем «под воду» может уйти вся финансовая система, т.е. все финансовые инструменты приобретут отрицательную доходность.

Примечательно, что падение процентных ставок в западных экономиках происходит на фоне сохранения крайне высоких процентов в экономиках стран периферии мирового капитализма (ПМК). В настоящее время базовые (ключевые) ставки центробанков отдельных стран «золотого миллиарда» имеют следующие значения: США (Федеральная резервная система) – 0,25-0,50; Австралия – 1,75; Великобритания – 0,50; Канада – 0,50; Норвегия – 0,50. У ряда центральных банков процентные ставки имеют отрицательные значения: Япония – 0,10; Швейцария – 0,75; Дания – 0,75; Швеция – 0,50. У Европейского центрального банка, действующего в зоне евро (19 стран), процентная ставка установилась на нулевой отметке.

А вот картина по процентным ставкам центробанков ПМК: Бразилия – 14,25; Российская Федерация – 10,5; Турция – 7,5; Колумбия – 7,0; Южная Африка – 6,75; Индия - 6,0; Китай – 4,35.

Обозначившиеся тенденции меняют модели поведения участников рынка, экономическую и финансовую политику государств, отражаются на жизненном положении граждан. Попытаемся нарисовать схему наиболее значимых последствий понижения процента в западных экономиках. Наиболее значимыми представляются следующие десять последствий.

Последствие первое. Бегство клиентов из банков. Речь идет о клиентах, привыкших размещать свои свободные средства на депозитных счетах. Уже сегодня коммерческие банки ряда стран стали устанавливать отрицательные проценты по депозитам. Особенно сложно сегодня найти банк с положительными процентами в Швейцарии. Впрочем, данной проблемой озабочены не только физические лица - компании и банки тоже. В частности, коммерческие банки могут начать выводить свои средства с депозитов центральных банков.

Последствие второе. Ожидается, что бегство физических лиц из банков будет происходить в сторону наличных денег. Резко возрастёт спрос на физические деньги, которые граждане будут хранить либо под матрасом, либо в банковских ячейках. Не исключается, что возникнет система параллельных денег (наличных и безналичных), образуется серый рынок, на котором будут осуществляться сделки по обмену двух видов денег, установится валютный курс наличной денежной единицы по отношению к безналичной единице (с хорошей премией в пользу наличных знаков). Спрос на наличные деньги может резко возрасти и со стороны юридических лиц. Так, одна из ведущих немецких кредитных организаций – Коммерцбанк - заявила, что не намерена держать свои средства на «отрицательном» депозитном счете Центробанка и планирует перевести сотни миллионов евро в наличную форму и хранить их в своих сейфах.

Последствие третье. Со стороны физических и юридических лиц можно ожидать увеличения спроса на землю, недвижимость, другие материальные активы. Инвестиции в них будут альтернативой или дополнением к операциям по переводу безналичных денег в физические деньги.

Последствие четвертое. Произойдёт резкое увеличение спроса на такой привычный для инвесторов актив, как золото и другие драгоценные металлы. В свою очередь этот дополнительный спрос будет подталкивать рост цен на золото. Если в начале года цена тройской унции жёлтого металла была равна 1061,50 долл. США, то сегодня она перевалила за планку 1300 долларов. Это произошло после того, когда Федеральный резерв 15 июня принял решение не пересматривать процентную ставку, оставив её на уровне 0,25-0,50. Заявленный руководителем ФРС Джанет Йеллен план последовательного повышения базовой ставки ФРС явно срывается. Инвесторы начинают отворачиваться от доллара США, делая выбор в пользу золота. Эксперты прогнозируют, что к концу года золото достигнет планки в 1400 долл. за тройскую унцию.

Последствие пятое. Резко возрастет спрос на кредиты со стороны как физических, так и юридических лиц. С помощью дешёвых или даже бесплатных кредитов они будут приобретать помимо всего недвижимость, другие физические активы, драгоценные металлы. Тем более возникнет массовый спрос на кредиты, в случае если ставки по ним приобретут отрицательные значения. Уже в настоящее время банки Дании и Бельгии выдают физическим лицам кредиты под отрицательный процент.

Последствие шестое. Многие институциональные инвесторы (особенно пенсионные фонды и страховые компании) и сейчас испытывают серьёзные финансовые трудности. Дело в том, что их активы формируются, прежде всего, за счёт долговых бумаг, выпускаемых правительствами (казначействами). А эти бумаги стали уходить «под воду». На начало июня текущего года суммарный объём таких бумаг превысил 10 трлн. долл. По оценкам Deutsche Bank, на 1 февраля 2016 г. доля бондов с отрицательной доходностью составляла 25% от мирового объёма госбумаг. А за год до этого государственных облигаций со знаком минус было лишь 6,8%. И даже если доходность бумаг всё ещё положительная, она недостаточна для того, чтобы пенсионные фонды и страховые компании могли в полном объёме выполнять свои обязательства. Сегодня появляется большое количество публикаций о кризисном состоянии пенсионных фондов США. В их активах большую часть бумаг составляют казначейские облигации с низкими процентными ставками, которые не позволяют покрывать текущие обязательства перед пенсионерами. Одни пенсионные фонды «проедают» свой основной капитал, другие вынуждены пользоваться кредитами. Эксперты ещё в 2014 году предсказывали, что в течение ближайших 20 лет банкротство потерпят 85% всех пенсионных фондов США. Процесс может ускориться, поскольку доходность казначейских бумаг США падает быстро. Если в конце 2015 года доходность 10-летних бумаг составляла 2,27%, то в начале июня текущего года она была равна лишь 1,63%.

В Европе, где пенсионные фонды вынуждены покупать местные облигации с отрицательными процентами, крах системы пенсионного обеспечения произойдёт намного раньше.

Последствие седьмое. Многие крупные и крупнейшие корпорации пользуются возникшей ситуацией и начинают наращивать масштабы эмиссии своих облигаций, которые на фоне государственных облигаций выглядят более привлекательно, имеют положительные процентные ставки. Хотя эти положительные ставки по любым меркам очень скромные. Впрочем, некоторые корпорации с хорошей рыночной репутацией заявляют уже о планах эмиссии своих долговых бумаг с отрицательным процентом. Их процентная политика заключается в том, чтобы отрицательный процент корпоративных облигаций был более умеренным по сравнению с отрицательным процентом государственных бумаг.

Последствие восьмое. Поскольку международные резервы центробанков формируются в значительной степени за счёт покупки государственных долговых бумаг, то по мере ухода этих бумаг «под воду» доходность таких резервов превращается в убытки.

Последствие девятое. Оно зеркально противоположно предыдущему последствию и заключается в том, что государственные долги стран «золотого миллиарда» начинают незаметно «таять». Вот данные МВФ об относительном уровне государственного долга некоторых стран «золотого миллиарда» (% ВВП, 2015 год): Япония – 248; Греция – 178; Италия – 132; Португалия – 128; США – 106; Бельгия – 106; Франция – 97; Канада – 91; Великобритания – 89; Германия – 71. Для сравнения приведём значения того же показателя по некоторым странам ПМК: Индия – 67; Китай – 44; Филиппины – 37; Индонезия – 27; Россия – 18. Отметим, что государственный долг стран ПМК «таять» не может, т.к. кредиты и займы, получаемые этими странами, имеют весьма существенные положительные процентные ставки.

Последствие десятое. В силу резкого перепада уровней процентных ставок по кредитам и другим финансовым инструментам в странах «золотого миллиарда» и странах ПМК можно ожидать, что инвесторы и финансовые спекулянты из первой группы стран будут стремиться проникнуть на финансовые рынки второй группы стран. Уже сейчас такой бизнес процветает, специалисты называют его «процентным арбитражем» (использование различий в уровнях процентных ставок). Желанию делать большие деньги на «процентном арбитраже» порой не могут воспрепятствовать ни экономические санкции со стороны Запада, ни валютные ограничения на капитальные операции со стороны стран ПМК. Значительная часть такого «процентного арбитража» - теневой бизнес.

Коротко характеризуя последствия ухода финансовой системы Запада «под воду», можно сказать: отрицательный процент подталкивает хозяйствующих субъектов тратить деньги, которых у них нет, и наращивать долг, который они никогда не будут возвращать. Ситуация более чем странная.

Рыночные механизмы могут заблокировать дальнейшее развитие ряда процессов. Например, корпорации могут начать активно выпускать свои облигации с отрицательным процентом, но спрос на них может оказаться низким, а затем вообще упасть до нуля. Величина этого спроса может, в частности, зависеть от соотношения отрицательных процентных ставок на корпоративные и государственные облигации. Инвесторы, сталкиваясь с «минусом» на всех рынках, будут принимать решения с учётом различий в уровнях «минуса».

А самое главное состоит в том, что система государственного управления экономикой и финансами, которая существует сегодня в большинстве стран мира, была сконструирована под положительные процентные ставки. Если денежные власти тех стран, где начался интенсивный переход к отрицательному проценту, успеют перестроить системы управления, тогда, вероятно, какие-то из названных выше негативных последствий удастся купировать. Однако, судя по тому, что мы сегодня наблюдаем, в странах «золотого миллиарда» либо не предпринимается попыток перестройки системы управления, либо делаются импульсивные попытки вернуться в «старое доброе время», когда процентные ставки были положительными. Однако это не удаётся никому. Наглядный пример – ФРС США. Прошлогодние заявления денежных властей Америки о последовательном повышении процентной ставки (до 3-3,5% в течение двух лет) наталкиваются на непреодолимые препятствия. Почти нулевые процентные ставки не сумели восстановить американскую экономику, ей требуются все новые и новые «инъекции» бесплатных денег. Там всё больше укрепляется партия сторонников присоединения Америки к «клубу отрицательных процентов», в котором состоят многие европейские страны и Япония.

Долгосрочные последствия погружения в болото отрицательных ставок и дефляции просчитать не может никто.

Подведены итоги приема заявок на соискание премии «Читай Россию/Read Russia» по итогам 2014–2016 гг.

Всего к участию в конкурсе было подано 156 заявок из 28 стран мира, среди них Австрия, Великобритания, Германия, Италия, Испания, Китай, Ливан, Мексика, Португалия, США, Турция, Франция, Швеция. В тройку лидеров по количеству присланных заявок вошли Франция, Италия, Великобритания.

Премия «Читай Россию/Read Russia» присуждается переводчику (группе переводчиков) за лучший перевод прозаического или поэтического произведения с русского на иностранный язык, опубликованный одним из зарубежных издательств в течение последних двух лет.

Наибольшее количество заявок на соискание премии – 69 – было подано в номинацию «Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года)». На втором месте номинация «Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года)» – 55 заявок. В номинацию «Поэзия» было подано 17 заявок, в номинацию «Классическая русская литература XIX века» – 15.

Присланные заявки обрабатываются экспертной группой, которая передаст их на рассмотрение членам жюри, состав которого в настоящий момент формируется. Длинный список соискателей премии по итогам 2014–2016 гг. организаторы премии намерены объявить в июле этого года, короткий – в начале августа, список финалистов – не позднее 20 августа. Имена победителей третьего сезона будут названы на торжественной церемонии награждения лауреатов, которая состоится 10 сентября 2016 года в Москве и станет заключительным мероприятием четвертого Международного конгресса переводчиков, к участию в котором приглашены свыше 300 переводчиков из разных стран мира.

Цели Премии «Читай Россию/Read Russia»:

– популяризация произведений русской литературы;

– поощрение зарубежных переводчиков русской литературы на иностранные языки;

– поощрение зарубежных издательств, публикующих переводы русской литературы;

– укрепление и развитие культурных связей России с зарубежными странами.

Премия присуждается в следующих номинациях:

– Классическая русская литература XIX века;

– Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года);

– Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года);

– Поэзия.

Победителями в каждой номинации становятся переводчик (переводчики) и издательство, в котором была выпущена книга. Победители получают специальные дипломы и медаль, а также денежное вознаграждение в размере 5 000 евро – переводчик (переводчики) и 3 000 евро – издательство (в виде гранта на покрытие расходов, связанных с переводом другого произведения русской литературы – по согласованию с учредителем премии).

Выдвижение кандидатур на соискание премии могут осуществлять издательства, образовательные, культурные и научные центры, профессиональные ассоциации, а также физические лица, включая самих переводчиков.

В Попечительский совет премии входят известные российские государственные и общественные деятели: Петр Авен, Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Вячеслав Никонов, Кирилл Разлогов, Михаил Сеславинский, Наталия Солженицына и Владимир Спиваков.

Премия была учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Официальный организатор – Президентский центр Б.Н. Ельцина. Премия вручается раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

По итогам двух сезонов премию получили восемь переводчиков и восемь издательств.

Лауреатами премии «Читай Россию/Read Russia» в 2012–2014 гг. стали:

Виктор Гальего Баллестеро (Испания) и издательство «Альба» за перевод романа Льва Толстого «Анна Каренина»;

Алехандро Ариэль Гонсалес (Аргентина) и издательство «Этерна Каденсиа» за перевод повести Федора Достоевского «Двойник»;

Джон Элсворт (Великобритания) и издательство «Пушкин Пресс» за перевод романа Андрея Белого «Петербург;

Александр Ницберг (Австрия) и издательство «Галиани Берлин» за перевод романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»;

Элен Анри-Сафье (Франция) и издательство «Файар» за перевод книги Дмитрия Быкова «Пастернак»;

Мариан Шварц (США) и издательство «Глагослав» за перевод романа Леонида Юзефовича «Костюм Арлекина»;

Алессандро Ниеро (Италия) и издательство «Терра Ферма» за перевод книги Дмитрия Пригова «Тридцать три текста»;

Лю Вэньфэй (Китай) и издательство «Юйхан» за перевод книги стихов Александра Пушкина.

За дополнительной информацией обращайтесь в оргкомитет премии: тел./факс: +7-495-229-75-89, e-mail: [email protected]

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 22 июня 2016 > № 1811168

«Это выживание, а не жизнь»

Рабочие «АвтоВАЗа» рассказали о суровых буднях на заводе

«Раньше на «АвтоВАЗе» работать было престижно, а сейчас на нас смотрят как на героев шоу «Последний герой», — говорят рабочие завода. Низкие зарплаты, которые почти целиком уходят на еду и кредиты, тяжелые условия труда и отсутствие какой-либо альтернативы — кажется, что жизнь этих людей превратилась в борьбу за выживание. Пока руководство перебирает иностранных топ-менеджеров, простые работники жалуются, что в последнее время их жизнь становится только хуже. Чем они живут и как выживают, выясняла «Газета.Ru».

Годовое собрание акционеров «АвтоВАЗа» пройдет 23 июня. Его повестка пока не разглашается, но, по данным «Газеты.Ru», речь пойдет об утверждении нового состава совета директоров, годового отчета предприятия, а также бухгалтерской отчетности в том числе отчета о финансовых результатах. Кроме того, обновленный совет директоров должен одобрить займ в 20 млрд рублей, которые «АвтоВАЗ» получит от Renault под 11,5% годовых на оплату автокомпонентов.

Тем временем внезапно отправленный в отставку экс-глава «АвтоВАЗа» Бу Андерссон, по данным «Газеты.Ru», сейчас отошел от дел и занимается преподаванием в одном из университетов в Швеции. Там он рассказывает студентам о правилах ведения закупок и общения с поставщиками. Нынешний же президент «АвтоВАЗа» Николя Мор пока воздерживается от частых встреч с прессой. На заводе его считают «темной лошадкой», но надеются на сохранение рабочих мест и повышение зарплаты.

О том, на что Мору нужно обратить внимание, чтобы не повторить ошибок Андерссона, в интервью «Газете.Ru» рассказали простые работники предприятия. Они попросили сохранить анонимность, поскольку опасаются санкций от руководства завода, имена всех наших собеседников по их просьбе изменены.

Александр, ремонтник, пять лет на «АвтоВАЗе»

Александр сначала отучился в техникуме при заводе, потом – армия и возвращение на предприятие. Стандартная история жизни рядового тольяттинца. Дальше работа на конвейере, а потом в цеху 1Р 13 в должности ремонтника, который обслуживает конвейерное оборудование. Он отвечает за то, чтобы конвейеры служили без перебоев и в случае необходимости устраняет неполадки. Перипетий при трудоустройстве пришлось пережить немало – людей перекидывали то в ОАО «АвтоВАЗ», то в ООО АвтоВАЗ ПРОО, которое специализировалось на ремонте оборудования, то, наконец, обратно. Здесь же познакомился со своей будущей женой, которая также уже несколько лет трудится на заводе.

О зарплате, ипотеке и сокращениях

«Раньше на «АвтоВАЗе» работать было престижно, а теперь банки не выдают сотрудникам ни ипотеку, ни кредиты. Смотрят на нас, как на участников шоу «Последний герой», — рассказывает Александр «Газете.Ru». — При пятидневном графике я получал на руки 24 тыс. рублей. Потом работать мы стали по четыре дня в неделю и денег стало резко меньше. При этом 10 тыс. рублей я отдаю за ипотеку, которую еще платить и платить. Когда-то нам обещали, что индексация будет проводиться раз в три месяца, потом раз в полгода, потом – раз в год. Последний раз индексацию сулили в прошлом сентябре, но ничего особо не изменилось.

Если я раньше в час получал 79 рублей, то стало 80 рублей. На фоне инфляции прибавка не очень.

Зато есть штрафы – за прогул, опоздание, простой оборудования. Многие надбавки с приходом Бу Андерссона срезали. У моей жены материально ответственная должность на «АвтоВАЗе», через нее проходит продукция стоимостью миллионы рублей, а чистый заработок – 16-17 тысяч рублей. Ее подруги-девчонки получали куда меньше – по 13 тыс. при пятидневке, а какая сейчас у них зарплата даже подумать страшно.

Поэтому молодежи тут работать уже не хочется — это выживание, а не жизнь.

Из достойной альтернативы есть только ТоАЗ – Тольяттинский азотный завод. Там зарплаты и условия получше, но пробиться туда очень сложно. После очередных сокращений на «АвтоВАЗе» все, кто мог пошли устраиваться туда – некоторые по году ждали ответа, возьмут их или нет. Еще можно пробоваться в городской департамент ЖКХ. Но если развалится завод, развалится и все ЖКХ.

Поэтому из тех, кто попал под недавние сокращения, только единицы нашли постоянную работу.

Друзья калымят как могут. Кто-то работает электриком, кто-то таксует, еще один оформил пенсию по уходу за инвалидом. У меня в бригаде было 12 человек, которые были прикреплены к конкретному оборудованию, они занимались ремонтом и обслуживанием. Сейчас нас осталось четверо. А бывает, что приходится работать вдвоем-втроем. И нужно успевать все за четыре дня. Вот, к примеру, я как электрик по правилам техники безопасности не могу работать один в действующей электроустановке. Но мой напарник сидит в зале за пультом управления и не может оттуда отлучаться. И как мне проводить ремонт? Вот и получается, что работы меньше не стало, а зарплата сократилась. Но после увольнений людям могли бы сделать достойную прибавку. В общем, завод держится на патриотизме, без него давно бы все развалилось».

О «Весте» и Ижевске

«Историю с переносом модели Vesta в Ижевск переживали всем заводом, — делится Александр. – Мы видели, как сначала в Тольятти смонтировали все это дорогостоящее оборудование, штампы, узлы для кузовного производства.

Вложили в это кучу денег и человеческих ресурсов, запустили и проверили. Потом все это разобрали и повезли в Ижевск. По пути половину потеряли, докупали оборудование заново.

Страшно подумать, сколько на этом было потеряно денег. Читал, что перенос обошелся в 10 млрд рублей – и как тут машины будут окупаться. Еще было обидно, что специалисты из Тольятти ездили на запуск и установку в Ижевск, все сделали, а премии за запуск Vesta получили люди в Ижевске.

Машины, которые мы собираем на заводе, многие не могут себе позволить. Не хватает даже на Granta – кредит и переплаты бешеные. Раньше на заводе были программы для сотрудников, покрывали разницу в цене чуть ли не 50%. А сейчас какая-то жалкая скидка в 20 тысяч. Поэтому я езжу на стареньком «ВАЗе» уже много лет. Иногда присматриваюсь к Vesta и XRay. Когда заглядываю под капот, то ничего нашего там не вижу. Сейчас эту тему с импортными комплектующими объяснили тем, что бывший глава «АвтоВАЗа» Бу Андерссон работал на качество. Но мне кажется причина была в том, что Альянсу нужно было подтянуть импорт».

Об иностранцах

«С Андерссоном я пересекался и беседовал несколько раз, — вспоминает Александр. — Он оставил только негативное впечатление. Напомнил мне нашего прапора из армии. На мой взгляд это «нулевой» руководитель, который не видел дальше своего носа. Вот, например, одно из его решений по благоустройству завода. Он приказал в самом мазутном помещении, где частички масла буквально висят в воздухе, все боксы, столы и шкафы покрасить в белоснежный цвет. Потому что ему так нравится. А людям каждый день приходилось тратить силы на то, чтобы это все отмывать. Уже десять слоев этой краски там было положено. А когда работать? Если есть места на конвейере, где чисто, то почему бы не покрасить там?

Николя Мор работал в Румынии – эта страна поближе к нам по менталитету. Может, с ним будет попроще. Пока он ведет себя тихо. Запомнились его слова о том, что в Румынии 14 тыс. человек собирали 300 тыс. машин в год, у нас работает 45 тыс. человек, план куда меньше.

Но он не берет в расчет, что тут стоит еще советское оборудование, большую часть которого пора отправлять на свалку.

Японцы к нам приезжали, смотрели на эти прессы – они их еще 40 лет назад списали, уже даже деталей на такое старье не выпускают. Тогда иностранцы очень удивлялись, как же они работают у нас 24 часа в сутки и не ломаются».

О визите Медведева, мытье туалетов и ожиданиях от Мора

«Когда на «АвтоВАЗ» приезжал Дмитрий Медведев смотреть на XRay, был просто цирк, — рассказывает Александр, который был очевидцем событий.

— Медведев пошел по ветке конвейера, но в форму рабочих переодели мастеров и начальников цехов. Дали им гайковерты, с которыми те делали вид, что работают.

Почему так? А если бы он подошел к простому человеку, и тот все это высказал в присутствии руководства, как бы Медведев отреагировал? Никто не знал и проверять не захотел.

К тому же не всегда приходится заниматься квалифицированным трудом. Так, в цеху, где ремонтируют прессы, за работниками закрепили по лестничному пролету и туалету, поскольку всех уборщиц сократили.

Вот и получается, что сейчас электрики, ремонтники, слесари, специалисты шестого разряда должны мыть полы. У всех по два высших образования, а они с тряпками ползают.

Такое придумали перед этим новым годом. Есть на заводе и «полумертвые души», людей оформляют как слесарей, а они сидят себе в кабинетах. Донести это до Мора не получится. Через семь инстанций эта информация не дойдет. Также сомневаюсь, что он спускался в прессовый цех. Туда не водят журналистов. Пусть посмотрит, в каких условиях работают люди – в подвале, в потемках приходится обслуживать эти конвейеры. Так что пусть Мор поменьше ходит там, где его водят и больше обращает внимание на простых рабочих. Андерссон так этого и не понял. У нас народ настолько запуган, что при виде оравы начальства, конечно, не будет подходить и жаловаться.

Недавно девчонка сфотографировала разваленный туалет в Тольятти, выложила фотографию в группу «ВКонтакте». Так ее уволили через три дня.

Прокуратура посчитала, что она нарушила корпоративные правила. Не дай бог где-то скажешь чего-то лишнего — уволят. А деваться-то некуда. На профсоюз надежды нет».

О выборах и кризисе

«Сейчас нам всем твердят, что дело в кризисе, — говорит Александр. – Но все начинается с того, что у людей в головах, с руководства. Отдали завод иностранцам, так позаботьтесь о людях».

Лана из цеха B0

Лана связана с «АвтоВАЗом» уже четвертый год. Она одна воспитывает двоих взрослых сыновей, поэтому в своей работе ценит в первую очередь стабильность. Здесь трудились ее родители, работает и брат. Женщина трудится на производстве B0, занимается мастикой – наносит ее по швам кузовов автомобилей, которые приходят в цех после сварки. Делается это для того, чтобы в швах не было течи. Также в ее обязанности входит нанесение антишумной мастики и зафланцовка металла по краям дверей. После этих операций кузовы отправляются на окраску, а затем на сборку. На линии собирают модели Nissan, Renault, Lada Largus и Lada XRay. Всего в цехе работает около тысячи человек – в основном это женщины. В начальстве больше мужчин. Работа тяжелая и вредная.

О вредности, сквозняках и страхе

«В цеху у нас есть так называемая «вредность», — рассказывает Лана «Газете.Ru». – Например, сборка модели Kalina ведется внизу, в своеобразном подвале. — А мы все работаем между химикатами. Если я иду в туалет, то прохожу мимо места, где сбрасывается шлам от производства. Там и запахи, и пыль. Никаких масок нам не выдают. Кто-то сильно реагирует на такое, кто-то нет. Мне порой трудно дышать. Иногда бывают сильные сквозняки. Корпус новый, но он подтекает.

Раньше люди шли на завод за стабильностью, так поступили и мои родители — отработав несколько лет, можно было рассчитывать на квартиру. Были детские садики, поликлиники, турбазы «АвтоВАЗа». Все это начало разваливаться еще до прихода иностранцев.

Сейчас на заводе много молодежи, но все они работают практически забесплатно, все боятся пинка под зад, ведь за забором стоят сотни таких же, но без работы.

Найти работу в Тольятти трудно. А идти дворником или посудомойкой за меньшие деньги тоже не хочется. Кто-то переезжает в другие города, но получается это далеко не у всех — нужно обосноваться, найти работу. Завод – это стабильность. 23-го числа у тебя аванс, 8-го — зарплата. Сейчас мы работаем четыре дня, это вынужденная мера, но люди все-равно страдают, денег не хватает. Так, при полной рабочей неделе при окладе около 15 тыс. рублей и авансе 7,5 тыс. рублей на руки я могла получить около 21 тыс. рублей. А при четырехдневке это уже 17 тыс. А у меня кредит, приходится сейчас не платить квартплату и рассчитываться с долгами. Сейчас у нас нет сверхурочных, но зато можно подписать соглашение и выходить на дополнительную подработку в пятницу. В этот день конвейер не работает, и мы занимаемся уборкой рабочих мест, цехов или территории. Те, кому нужны деньги, соглашаются. Я среди таких людей».

О штрафах и гордости

По словам Ланы, после июля «АвтоВАЗ» перейдет на пятидневку. Она уверяет, что уже подписала договор о переходе на этот график.

«С конца июля по август у нас будет корпоративный отпуск, около трех недель, а потом мы будем работать как обычно, пять дней, — говорит работница автогиганта. — Этот график утвердили уже после прихода нового главы предприятия Николя Мора. Но в целом пока рано говорить о его заслугах. Он только заступил в должность, пока разгребает дела.

Хотелось бы, чтобы он сохранил премию, которую придумал Андерссон. Если не пропускаешь работу целый год, не берешь больничные, то в конце года полагается 27 тыс. рублей.

Я один раз за год отпросилась у мастера на четыре часа и все, премии нет. Еще у нас была 13-я зарплата, платили полностью оклад, который можно было отложить на отпуск. Сейчас этого нет и было бы здорово, если ее вернут.

Но гордость за завод у меня есть – я была так воспитана.

Он был единственным в мире гигантом, где велся полный цикл производства – изготовляли запчасти, проводили окраску, сборку. Сейчас все организовано раздельно. На завод привозят иностранные запчасти, их активно используют. Нужно бы перейти на наши, поднять отечественных поставщиков. А наши заводы по изготовлению запчастей зарубили на корню и на восстановление уйдет много времени. Да и над качеством придется поработать, ведь многое раньше делалось на авось — все равно брали. Раньше «АвтоВАЗ» был наш российский завод, а теперь контрольный пакет акций в руках у иностранцев. А им не до гордости — нужны просто дешевые производство и рабочая сила».

Константин: шесть лет на «АвтоВАЗе»

Константин пришел на завод после института, сменил несколько позиций и в итоге закрепился в должности инженера. Чтобы получать достойные деньги, приходится подрабатывать ремонтом электротехники в другой компании.

О закупках у иностранцев

«Сначала я работал в чугунно-литейном корпусе, — рассказывает Константин «Газете.Ru». — Там было очень страшно – в цеху отливают чугунные блоки цилиндров, работают огромные двадцатитонные печи, где плавят метал.

Чернота, чад. Пробудешь пять минут, идешь умываться, а из носа идет пыль и грязь.

Потом перешел в цех, где делают блоки цилиндров для Vesta, XRay, Nissan и Renault. Там очень специфичное оборудование. Одна машина, работает очень нестабильно и постоянно ломается. Руководство пытается как может договориться с ее поставщиком, уговорить их приехать и починить ее, но пока ничего не получается. Поэтому приходится иногда закупать эти же блоки у компании-поставщика Nissan, чтобы не было перебоев с нужными запчастями».

О переходе на трехдневку и особенностях продаж

«Жить на урезанную зарплату из-за четырехдневки тяжело, — делится Константин. – И так было обидно, что литейщики могут заработать по 30 тысяч, а инженеры получали по 16-17 тыс. рублей. Так теперь даже после повышения больше 15 не заработать. Когда приезжал Медведев, ему, якобы, сболтнули, что мы получаем по 50-60 тыс. рублей — сделали специальные расчетки, ведомости — ходили слухи по заводу. Я в жизни таких денег не видел. Мой максимум был 20 тыс. рублей, и то я работал в выходные. Сейчас слухи ходят совсем разные. В бухгалтерии вообще сказали, что нас переведут на трехдневку».

Об ожиданиях от «АвтоВАЗа»

«Я рад, что этот швед, Андерссон, ушел, — признается Константин. — Говорят, он разрушил систему поставок, наприводил своих друзей. Сейчас по двум из них идет следствие – один занимался поставками, второй еще чем-то. Я надеюсь, что Мор многое изменит. О нем писали много хороших вещей. В первый день, когда он пришел на завод, он сразу пошел на производство, прошел мимо нас. Оказалось, что он такой маленький, толстенький, лысенький. Часто приезжают вице-президенты, проходят совещания Топ-500. Но никто ничего не говорит.

Андерссон любил показуху, а этот молчаливый и заводчане очень боятся, что же будет после того, как пройдет корпоративный отпуск.

А от Мора, в первую очередь, хотелось бы повышения зарплат. Есть система премирования. И за все время своей работы я ни разу не прогулял, не уходил на больничный. Но эти 27 тыс. рублей я никогда не видел – оказалось, что они не полагаются инженерам. Нам дают по 4,6 тыс. рублей, в то время как простые рабочие, которые иногда «синими» приходят на предприятие и прячутся по углам, получают по 27 тысяч! Да, руководство хвалит, что я вкалываю целый день, но что с того. Но гордость за отечественный автопром у меня есть. Главное, чтобы не воровали на заводе и тогда многое может наладиться. Я готов подождать еще пару лет, если не станет лучше, то уволюсь».

Алина Распопова 

Литва проиграла «Газпрому»

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в иске на €1,4 млрд к «Газпрому»

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в получении €1,4 млрд компенсации с «Газпрома», заявил в среду глава литовского Минэнерго Рокас Масюлис, добавив, что Литва решением Стокгольма разочарован.

Иск был подан еще в 2012 году, в нем литовская сторона предъявляла претензии по поводу завышенной, по ее мнению, цены на российский газ в период 2004-2012 гг.

Кстати, в марте 2015 года литовский премьер Альгирдас Буткявичюс обещал, что в случае победы в суде, полученные средства будут распределены в качестве компенсаций между потребителями газа.

Причиной для такого решения, по словам Буткявичюса, послужило предупреждение юристов о возможных спекуляциях «другой стороны» по поводу использования средств не по назначению.

Литва является одним из самых мелких контрагентов «Газпрома», в 2015 году она закупила лишь 2,1 млрд кубометров (из 2,5 общего потребления, остальные 0,4 поставила Норвегия). Тогда как, например, Германия, крупнейшим потребитель российского газа в Европе, в прошлом году закупила 45,31 млрд кубов. Однако именно литовский рынок (как, впрочем, и соседние эстонский и латвийский) всегда считались одними из самых прибыльных для российской компании.

Вопрос цены российского газа для Литвы весьма сложен. С одной стороны, в период, о котором говорят литовцы в своем иске, «Газпром» был единственным поставщиком газа, и так как альтернативных поставок с другими ценовыми условиями не было, справедливую цену для Литвы определить, соответственно, было невозможно. Но с другой стороны, расхождение между ценами для Литвы и для других западноевропейских контрагентов «Газпрома» доходило до $50 за 1 тыс. кубометров, при том, что затраты на международный транзит при поставках в Литву минимальны.

«Арбитраж обратил внимание на то, что термин «правильная цена» является абстрактным для того, чтобы оценить возможный ущерб, — говорится на сайте литовского Минэнерго. — Кроме того, арбитры решили, что требовать предоставлять газ за нижайшую цену, не имеет смысла».

Руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков напоминает, что разногласия о том, какая цена на поставляемое топливо является «правильной» и «справедливой», возникают достаточно часто. «И, скорее всего, это не последний подобный иск, в том числе и в адрес «Газпрома», — полагает юрист. — Нельзя исключать возможность повторной попытки защиты своих интересов литовской стороной».

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин считает, что дело о компенсациях может осложниться за счет того, что в пакет соглашений о поставки газа из России в Литву внесена плата за транзит до Калининградской области. «Не исключено, что там есть зависимость — чем выше транзит, тем выше цены для Литвы, и наоборот», — поясняет эксперт.

Изначально истцы в своем иске указывали, что «Газпром» нарушил договоренность по формуле формирования цены, которая была заключена при приватизации компании Lietuvos dujos (занимается поставками и реализацией российского газа в Литве, «Газпрому» до недавнего времени принадлежало 37,1%).

В частности, речь шла о том, что с 2004 года при голосовании по вопросу повышения цены на российский газ некоторые члены правления Lietuvos dujos неоднократно «действовали не в пользу национального предприятия, а российского концерна», нарушая договор о приватизации.

В октябре 2012 года Арвидас Секмокас, занимавший на тот момент пост министра энергетики Литвы, говорил, что с 2004 года стоимость тысячи кубометров газа для Литвы возросла с $84 до $497.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач говорит, что нарушили закон о приватизации как раз литовцы, когда начали вмешиваться в ценовую политику Lietuvos dujos, вынуждая компанию снижать цены на внутреннем рынке. «В ответ «Газпром» просто стал повышать цены на границе с Литвой», — поясняет эксперт.

В итоге литовские власти окончательно вытеснили «Газпром» с внутреннего рынка, упирая на нормы Третьего энергопакета ЕС, запрещающие одной и той же компании заниматься поставками и сбытом газа. Два года назад российская монополия продала свою долю в Lietuvos Dujos.

Василий Ицков указывает, что если бы в нынешней ситуации Стокгольм принял бы сторону Литвы, это создало бы прецедент, согласно которому импортеры могли бы в аналогичном порядке требовать компенсации за уже поставленное топливо.

Главным оппонентом «Газпрома» в настоящее время (причем именно в Стокгольмском суде) является украинский «Нафтогаз». Компании подали взаимные иски на десятки миллиардов долларов. Общая сумма требований украинской стороны уже достигла $50 млрд, в том числе — и по переплате за газ. Киев также полагает, что цена российских поставок была завышенной. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко говорит, что отклонение Стокгольмом аналогичного иска от Литвы не означает автоматической победы «Газпрома» в деле о компенсациях Украине, но значительно повышает шансы российской компании.

Впрочем, «литовское» дело тоже может оказаться далеко от завершения. Как указал Рокас Масюлис, в выводе Стокгольмского арбитража указывается, что ни одна из сторон не предоставила обоснованных аргументов. Зато расходы на процесс для каждой стороны были определены в €500 тыс.

Алексей Топалов 

Евросоюз откладывает продление санкций против России из-за Франции, сообщает "Укринформ" со ссылкой на дипломатические источники в Брюсселе.

Издание пишет, что председательствующие в ЕС Нидерланды настаивали на том, чтобы решение о продлении ограничений было утверждено Советом ЕС 24 июня. Однако рассмотрение этого вопроса было перенесено.

"Этот вопрос не внесен в повестку дня, ведь неизвестно, успеет ли правительство Франции согласовать это решение со своим парламентом", — сообщил источник агентства.

Хотя все послы стран ЕС одобрили продление санкций против России, Франция, Великобритания и Швеция прибегли к процедуре так называемого "парламентского резерва", которая подразумевает согласование с национальными парламентами.

Согласно источникам агентства, для Стокгольма и Лондона эта процедура является формальной и завершится к концу недели.

Во Франции же предложение ЕС может столкнуться с проблемами — в начале июня Сенат принял резолюцию с призывом к облегчению режима санкций против России. В ходе голосования палаты свои голоса "за" отдали 302 сенаторов, "против" — 16. До этого аналогичный документ приняло Национальное собрание (нижняя палата) Франции.

Постпреды стран Евросоюза 21 июня согласились продлить санкции против России, действие которых истекает 31 июля, еще на шесть месяцев, до конца января 2017 года. Сообщалось, что за смягчение или отмену ограничений были готовы выступить пять стран ЕС: Кипр, Венгрия, Греция, Италия и Словакия.

22 июня. 1941… 2016. Неудобные параллели

Юрий РУБЦОВ

Нередко высказываемое мнение о том, что нынешняя международная обстановка удивительно напоминает канун Второй мировой войны, к сожалению, можно развить. Еще больше оснований для проведения аналогии между курсом гитлеровской Германии по отношению к СССР, ставшему 22 июня 1941 г. объектом неспровоцированной агрессии, и сегодняшними попытками Запада «поставить Россию на место». При этом западный истеблишмент абсолютно не смущён тем обстоятельством, что он использует средства из гитлеровско-геббельсовского арсенала.

Какую цель преследует, например, пресловутая политика санкций по отношению к России, под знаменами которой объединились США, Евросоюз и еще ряд государств? Если отвлечься от деталей, – ту же самую, которую закладывал Третий рейх, сколачивая блок из своих союзников и сателлитов: во-первых, максимально сконцентрировать ресурсы для грядущей войны и, во-вторых, лишить доступа к этим ресурсам Советский Союз. Готовясь к установлению мирового господства, первым значительным шагом к которому должен был стать разгром страны Советов, нацистский режим овладел экономическим потенциалом почти всей Европы.

К июню 1941 г. мощности по производству металла, электроэнергии и добыче угля у агрессора были примерно в 2–2,5 раза выше, чем у СССР. В оккупированных странах рейх захватил громадные запасы металла, стратегического сырья, оборудования, а главное – весь арсенал вооружения. Продукция одних только чехословацких предприятий «Шкода» могла снабдить многими видами вооружения около 40-45 дивизий. Даже «нейтральная» Швеция, кстати, ныне примеривающая натовский китель, поставляла Гитлеру железную руду, сталь, станки, корабли, лес.

Обратим внимание на идеологическую начинку современного «крестового похода» против России. Вот лишь последние свидетельства. Выступая 7 апреля в Атлантическом совете в Вашингтоне, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО является защитой Запада от России. Он назвал действия нашей страны дестабилизирующими ситуацию в Европе, обвинив Россию в желании восстановить сферу влияния вокруг своих границ.

Ну чем не калька с гитлеровской пропаганды, заявлявшей, что Германия выполняет священную миссию защиты Европы от «азиатских большевистских орд»? По утвержденному 18 декабря 1940 г. плану «Барбаросса» конечной целью военной кампании против СССР объявлялось как раз «создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга – Архангельск».

В обращении к германскому народу на рассвете 22 июня 1941 г. Гитлер объявил себя «сознающим свою ответственность представителем европейской культуры и цивилизации» и сформулировал цель развязанной в то утро войны против Советского Союза – «обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех».

Ничего не скажешь: в замечательную компанию попал «президент мира» Порошенко! «Мы защищаем Европу от варварства, тирании, агрессии, милитаризма, мы на передовой защиты европейской цивилизации», – заявил он 21 мая в Киеве по случаю Дня Европы.

Недалеко ушли от Гитлера и Геббельса пропитанные русофобией западные политики и в попытках убедить весь мир, что расширение Североатлантического альянса за счет бывших соцстран и советских республик, стягивание к российским границам натовских воинских контингентов, практически не прекращающиеся учения в Прибалтике, Польше, Молдавии, на Украине, размещение элементов американской НПРО в Польше, Румынии, в акватории Черного и Балтийского морей и другие меры носят вынужденный характер и являются ответом на «агрессивность» России.

75 лет назад в том же обращении к германскому народу мир слышал от фюрера: «В то время, как Германия… далеко отодвинула свои войска от восточной границы… началось сосредоточение русских сил в таких масштабах, что это можно было расценивать только как умышленную угрозу Германии»; «Танковые и парашютные войска [Красной армии. – Ю.Р.] во все большем количестве перебрасывались на угрожающе близкое к германской границе расстояние. Германский вермахт и германская родина знают, что еще несколько недель назад на нашей восточной границе не было ни одной немецкой танковой или моторизованной дивизии [и это говорится 22 июня 1941 года! – Ю.Р.]; «Москва не только нарушила положения нашего пакта о дружбе, но и жалким образом его предала. И в то же время правители Кремля до последней минуты… лицемерно уверяли внешний мир в своем стремлении к миру и дружбе и составляли внешне безобидные опровержения. Если до сих пор обстоятельства вынуждали меня хранить молчание, то теперь настал момент, когда дальнейшее бездействие будет не только грехом попустительства, но и преступлением против немецкого народа и всей Европы».

А что мы слышим сегодня? Да, собственно, то же самое. 2 мая Йенс Столтенберг, убеждая корреспондентов европейских изданий, что действия альянса носят вынужденный характер, заявил: «НАТО должно реагировать на действия России демонстрацией силы и убедительным устрашением. Москва незаконно захватила Крым, поддерживает сепаратистов на востоке Украины и нарушает нормы международного права. В этой связи мы планируем усилить свое присутствие на восточных рубежах».

Бредни Гитлера, широко развивавшиеся Й. Геббельсом (он и зачитал указанное выше обращение к германскому народу) относительно предупредительного характера действий Берлина, были, напомним, развенчаны на Нюрнбергском процессе, который признал, что нападение на Советский Союз было произведено «без тени законного оправдания. Это была явная агрессия». Возможно, заявления Столтенберга в свое время тоже получат соответствующую международно-правовую оценку.

Надо быть крайне наивным, чтобы видеть причину наращивания натовских мускулов в воссоединении Крыма с Россией и поддержке ею справедливой борьбы Донбасса против киевского нацистско-олигархического режима. Достаточно напомнить о том, что первая волна расширения НАТО на восток имела место еще в 1999 году, хотя при роспуске Варшавского Договора советское руководство получило заверения в нераспространении блока в направлении российских рубежей. После того имели место еще две волны расширения блока, кроме того, сейчас в него рвутся Грузия и Украина. При этом в альянсе настолько заврались, что могут дать фору самому рейхсминистру пропаганды. Чего стоит, например, заявление министра обороны США Чака Хейгела о том, что российская армия «стоит на пороге НАТО»!

А, например, планы размещения в Европе элементов своей ПРО Вашингтон обнародовал еще в октябре 2004 г. До возвращения Крыма в родную «гавань» оставалось 10 лет, и аргументом в устах натовских военных оно быть не могло. Зато на протяжении всего десятилетия (да и в последние два года) Москва слышит одну и ту же песню о «ненаправленности» ПРО США против России. Хотя противоракеты и радары уже не на бумаге, а на земле установлены в Румынии и Польше, а в Черное море и на Балтику зачастили эскадренные миноносцы УРО, вроде ставшего широко известным Donald Cook, с размещенными на них боевыми информационно-управляющими системами Aegis, что позволяет использовать их в качестве корабельного компонента европейской ПРО. И американцы будут по-прежнему в расчете на идиотов внушать, что этой системой они будут перехватывать иранские и северокорейские ракеты?

Прямая аналогия с действиями нацистского руководства прослеживается и в том, как на Россию натравливают государства-лимитрофы. Вместе с Германией, поучаствовав в 1938 году в разделе Чехословакии, Варшава грезила и разделом СССР. Еще в декабре 1938 г. в докладе разведотдела Главного штаба Войска Польского подчеркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России» [выделено мною. – Ю.Р].

В январе 1939 г., ведя переговоры со своим германским коллегой И. фон Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю».

В конце концов Польша оказалась ответственной и за срыв проекта создания военной конвенции СССР, Великобритании и Франции в августе 1939 г., категорически отказавшись пропустить войска Красной армии через свою территорию к границе с Германией, что могло бы воспрепятствовать нацистской экспансии на Восток. Первой жертвой такой близорукой политики сама Польша и стала.

А Финляндия? Потерпев поражение в «зимней войне», она решила взять реванш, поддержав Гитлера в его агрессии против СССР. О своем северном союзнике Гитлер в уже указанном обращении к германскому народу 22 июня 1941 г. говорил с подчёркнутым уважением: «Германские дивизии под командованием покорителей Норвегии, в кооперации с героями финской свободы, с их маршалом [Маннергейм. – Ю.Р.], защищают свою землю». Из составленного в германском генеральном штабе сухопутных войск «Описания боевых действий германских групп армий против войск Красной Армии (22 июня – декабрь 1941 г.)» следует, что Юго-Восточный фронт под командованием Маннергейма вел наступление с южной и северной сторон Ладожского озера. 22 июня финские войска высадились на Аландских островах, затем во взаимодействии с немецкими частями взяли Выборг, очистили от советских войск Карельский перешеек, уничтожив несколько дивизий Красной армии, а затем приняв активное участие в затягивании кольца окружения вокруг Ленинграда. Что говорить, союзник у Гитлера на Севере оказался надежный.

Как сегодня ведут себя политические преемники Пилсудского, Антонеску, Маннергейма? Румыния и Польша уже приняли на своей земле американские установки ПРО и ждут натовские контингенты. Эти процессы сопровождаются с их стороны постоянными антироссийскими выпадами, которые благосклонно встречаются в Вашингтоне и Брюсселе. Кто-нибудь слышал об осуждении на Западе слов бывшего президента Румынии Траян Бэсеску о том, что, окажись он на месте диктатора Антонеску, он точно так же напал бы на СССР? Сегодня Бэсеску отставлен, но линия его преемников ничуть не лучше.

Никаких уроков из истории, судя по всему, не вынесла и Польша, если ее министр иностранных дел Витольд Ващиковский позволяет себе говорить от лица всей Европы, что своей «агрессивной политикой» Россия доводит Евросоюз «до головной боли». Польская элита нагнетает напряженность на границах с РФ, не внемля трезвым суждениям собственных же интеллектуалов о том, что «если в этой части Европы разразится война, то главной жертвой станет Польша».

Тем же настроениям поддались и соотечественники маршала Маннергейма. В Финляндии все чаще поговаривают о необходимости вступления в Североатлантический блок. По крайней мере, в военных учениях НАТО финская армия уже участвует. Так, в ходе учения «Балтопс-2016» отрабатывалась высадка десанта на полуостров Ханко.

Кто-то развешивает в преддверии 22 июня памятные доски в честь Карла Густава Маннергейма, этого «достойного гражданина России» (по оценке министра культуры РФ), словно не зная о том, что бывший царский генерал, несмотря на заслуги перед Российской империей, шел военным походом против такого продолжения исторической России, каким был Советский Союз. А вот другой царский генерал – Деникин – «почему-то» избрал иной путь: когда к нему явились власовские эмиссары с предложением примкнуть к их борьбе в рядах германских войск, Антон Иванович выразил глубокое сожаление, что не может стать советским генералом, тогда бы он хорошенько «всыпал немцам». Это был поступок, которым 70-летний Деникин поставил себя в один ряд с Гастелло и Матросовым, Карбышевым и Жуковым – именно их пристало чтить нам, наследникам победителей нацизма. Ложных кумиров нам не надо.

Кальками с гитлеровско-геббельсовских замыслов, хотя подчас и прикрытых флером поиска «политического диалога» с Россией, пусть пробавляются натовцы. Россияне же обязаны любой ценой не допустить повторения 22 июня 1941 года, что требует рассчитывать в первую очередь на себя, тщательно отслеживая и предупреждая маневры новоявленных Гитлеров, Пилсудских, Маннергеймов.

Швеция ужесточает выдачу ВНЖ

Парламент страны проголосовал за принятие соответствующего закона, который вступит в силу 20 июля 2016 года. Закон пока является временным, его действие продлится три года. Но в дальнейшем не исключено, что он станет постоянным.

Новый закон в первую очередь ударит по беженцам. Теперь им будет предоставляться временный вид на жительство сроком на три года. Ранее всем просителям убежища выдавали постоянный ВНЖ, пишет The Local.

Кроме того, будет ограничен поток иммигрантов по воссоединению семьи. Таким образом, закон затронет не только тех, кто спасается в Швеции от войны, но и других иностранцев и даже граждан Швеции – тех, кто хотел бы перевезти своего партнера в свою страну для совместного проживания.

Дело в том, что существенно меняются так называемые «требования по спонсорству». Если сейчас живущий в Швеции должен доказывать свою финансовую состоятельность для того, чтобы быть способным обеспечивать себя самого, то теперь дополнительно - чтобы перевезти свою «вторую половинку».

Но и это еще не все. Если ранее лица, живущие в Швеции более четырех лет, и граждане страны освобождались от «требований по спонсорству», то теперь это исключение больше не действует. Они точно так же должны доказывать свою материальную обеспеченность, чтобы воссоединиться с членами семьи из других стран.

Кстати, у иностранцев в Швеции по-прежнему большие шансы остаться без работы. Разница между количеством безработных коренных шведов и тех, кто переехал в страну из других государств, составляет более 10%.

Sodra закроет два лесопильных предприятия в Швеции

Шведская Sodra продолжает структурные изменения на своих лесопильных предприятиях, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Компания приняла решение о расширении производственных мощностей трех комбинатов. Стоимость инвестиционного плана не разглашается, однако известно, что на предприятии Sodra Langasjo годовой объем выпуска пиломатериалов вырастет с 280 тыс. м3 до 360 тыс. м3.

В то же время Sodra начала переговоры с представителями профсоюзных организаций из-за закрытия лесопильных предприятий в шведских Рамквилла и Туршосе, а также сокращения объемов производства в Мьонстеросе. Заявленные мероприятия затронут 150 сотрудников, части из них будет предложено трудоустройство на других комбинатах компании.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в мае 2016 г. Sodra увеличила поставки пиломатериалов на внутренний рынок до 275 тыс. м3.

Восточный фронт Европы: эпоха перемен

Дмитрий Стефанович

Независимый эксперт

Ценные советы из Вашингтона и Варшавы

В ноябре 2015 г. Центр анализа европейской политики (CEPA) опубликовал доклад по итогам работы Группы стратегической оценки США — Центральная Европа под названием «Прифронтовые союзники: война и перемены в Центральной Европе» [1]. В работе рассматривается внешняя и оборонная политика стран ЦВЕ [2], оценивается значение произошедших изменений для интересов Соединенных Штатов в области национальной безопасности, анализируются направления американской политики, нацеленной на оказание влияния на ЦВЕ и достижение более долгосрочных региональных геополитических результатов.

Актуальность анализа деятельности партнеров в этом направлении и оценка возможных последствий будут полезны широкому кругу теоретиков и практиков военно-политического дела в России по нескольким причинам.

Во-первых, 8–9 июля 2016 г. в Варшаве пройдет очередной саммит НАТО, в рамках которого будет принято «решение о развертывании на основе ротации мощных многонациональных батальонов в государствах Балтии и в Польше».

Во-вторых, возобновлены заседания Совета Россия — НАТО.

В-третьих, продолжаются взаимные обвинения в связи с плановыми и внезапными учениями России и НАТО.

«Долгий мир» и его завершение

На протяжении большей части европейской истории нормой была ритмичная смена «сезонов» войны и мира. Авторы доклада отмечают два исключения — «долгий мир» (от Венского конгресса до Первой мировой войны) и мир после завершения холодной войны. По их мнению, с расширением НАТО и Европейского союза Запад «создал зону стабильности, простирающуюся от Атлантического океана до восточной границы Польши», и тем самым устранил «необходимость в дипломатических маневрах и гонке вооружений». При этом отмечаются слабость России, а также военное и политическое участие США в делах Европы.

Страны ЦВЕ выиграли от этой «исторической паузы» больше, чем любая другая сторона. Однако возвращение России на мировую арену, независимо от той или иной оценки данного безусловного факта, существенно изменило сложившуюся ситуацию.

«Новый фронт» Европы предлагается провести по восточной границе следующих государств: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Болгария, Венгрия, Румыния.

Любопытно, что среди государств, фигурирующих в докладе (помимо России), чаще всего встречается Польша. О НАТО речь заходит намного чаще, чем о ЕС, ОБСЕ вообще не упоминается, как и прекративший свое действие ДОВСЕ.

Новый тип «русской угрозы» и пути реагирования

Авторы доклада усматривают в событиях на Украине два направления изменений — политическое и военное.

В военном отношении тактика «ограниченной войны» с акцентом на быстрое создание условий «свершившегося факта» контроля над территорией представляет собой одну из форм ведения боевых действий. При этом используются особенности подходов альянса в области безопасности, а именно — «ослабленный периметр» в сочетании с основными силами, находящимися на значительном удалении. Таким образом, в то время как НАТО планирует оборону в глубину, Россия создает угрозу «перечерчивания карты» вокруг «выступающих частей» (см. рис. 1). Подкрепленные ядерной доктриной «эскалации ради деэскалации» и растущими возможностями в части превосходства в воздухе, эти методы рождают стратегическую проблему.

Аналитики CEPA предлагают вернуть на повестку дня проблему территориальной обороны. Подходы стран ЦВЕ к ее решению различаются. Так, Польша начинает наращивать собственные вооруженные силы, а страны Балтии призывают разместить на своей территории иностранные войска или складировать на постоянной основе вооружения и военную технику (ВиВТ). Венгрия и Чехия осторожно ищут новые возможности вне НАТО и ЕС. При этом каждое из указанных направлений не исключает остальных.

В докладе обращается внимание на возможные негативные результаты исследуемых процессов, такие как:

рост разобщенности государств-членов НАТО и ЕС;

появление новых «брешей», открытых для российского влияния, в результате политики потакания отдельных государств;

падение операционной совместимости в связи с возможной рассинхронизацией национальных программ повышения обороноспособности отдельных стран ЦВЕ и общих программ НАТО;

рост национализма, обусловленный сомнениями населения ЦВЕ в способности надгосударственных органов обеспечить безопасность;

постоянный кризис НАТО, связанный с потенциальной уязвимостью стран ЦВЕ в случае отсутствия «материализованных» гарантий применения коллективной обороны.

Краеугольным камнем политики США признается сокращение российского контроля над эскалацией и соответствующее снижение оценки потенциальных результатов от «военных авантюр» в регионе ЦВЕ.

Попробуем сгруппировать предлагаемые направления действий по поддержке «союзников на передовой» и укреплению их оборонительного потенциала.

Политическое измерение

Авторы доклада предлагают США всесторонне поддерживать сотрудничество между странами, разделяющими их оценку сложившейся ситуации. Речь идет в первую очередь о Польше, Швеции, Финляндии и странах Прибалтики (см. рис. 2).

С точки зрения специалистов СЕРА, даже между государствами, разделяющими ценности и стремления альянса, существуют противоречия, в том числе в части перспектив сотрудничества с Россией [3]. В случае постановки задачи формирования реального «единого фронта» в Северной и Центральной Европе потребуется весьма серьезная вовлеченность внерегиональных игроков, прежде всего Соединенных Штатов. Это неизбежно приведет к дополнительным экономическим, технологическим и кадровым затратам.

В докладе акцентируется внимание на противоречиях внутри Вишеградской группы. Польша настроена прежде всего на военное сдерживание России совместно с НАТО, тогда как южные государства воспринимают членство в альянсе как потенциальный раздражитель России и не стремятся ставить вопросы безопасности во главу угла. Членам группы предлагается повысить приоритетность вопросов взаимодействия в области региональной обороны, переведя торгово-экономическое сотрудничество с Россией или вопросы национальных меньшинств на второй план.

В докладе акцентирована необходимость активной работы США с Польшей. Независимо от внутренней политики и взаимоотношений внутри ЕС, всесторонняя поддержка этого государства, в первую очередь в части развития обороноспособности, считается ключевым элементом «борьбы с российской агрессией». В случае успешного выведения польских вооруженных сил и иных ресурсов на новый уровень, Соединенные Штаты теоретически могут передать им знамя «защитников Европы от русских варваров» и сконцентрироваться на задачах в других регионах.

Важная роль отводится экономическому и технологическому сотрудничеству США с ЦВЕ, прежде всего с точки зрения противодействия связям стран региона с Россией, особенно в области энергетики.

Весьма интересной представляется одна из стратегий противодействия, суть которой сводится к атаке на политическую систему противника. Предполагается, что в результате такой атаки противник окажется перед угрозой политического коллапса, что заставит его отказаться от агрессии и пойти на уступки. Признается, что данная стратегия вряд ли реализуема малыми «прифронтовыми государствами». Однако их преимущество заключается в том, что они обладают знаниями внутренней кухни своих более крупных соседей (в силу истории, языковых особенностей, культурных, торгово-экономических связей и т.д.) и могут предоставить союзникам своего рода «окно» и потенциальный инструмент для воздействия на внутреннюю политику «возрождающегося противника».

Меры военно-технического и организационного характера

В качестве ключевого направления в этой области предлагается создание таких условий, при которых нападение на «прифронтовое государство» становится слишком дорогим для агрессора, и таким образом обеспечивается либо его сдерживание, либо наказание.

Сдерживание может быть достигнуто в том числе путем навязывания противнику непродуктивных затрат, например на развитие бесперспективных видов ВиВТ либо поиск решений по купированию возможностей новых видов оборонительных вооружений, появляющихся у потенциального объекта агрессии.

В докладе предлагается снабдить «прифронтовые государства» передовыми видами противотанковых и противовоздушных вооружений, контрбатарейными радарами, артиллерией (в том числе реактивной), а также крылатыми ракетами — в зависимости от возможностей страны по эксплуатации тех или иных видов ВиВТ (см. рис. 3).

К числу уязвимых с точки зрения военной топографии районов в докладе отнесены Сувалкский коридор в Польше, коридор между Калининградской областью и Белоруссией по территории Литвы, Аландские острова, острова Готланд и Борнхольм, граница между Румынией и Молдавией, восточная граница Эстонии (см. рис. 4).

Нивелировать уязвимости предлагается за счет размещения вооруженных сил США на постоянной основе (численностью до полной бригады на каждую страну) и обеспечения готовности других союзников к передовому базированию.

Вопрос территориальной обороны государств ЦВЕ, по мнению авторов доклада, должен занять центральное место в военном планировании НАТО. Предполагается, что для США это будет означать активную работу по повышению возможностей стран ЦВЕ. В этом смысле особый интерес будут представлять решения саммита НАТО, который пройдет 8–9 июля 2016 г. в Варшаве.

Специалисты СЕРА весьма подробно рассматривают проблематику противодействия «ограниченной ядерной эскалации». К счастью, никто не планирует снабдить страны ЦВЕ ядерным оружием. Однако в рамках программы ядерного обмена всем причастным странам [4] рекомендуется ускорить приобретение современных боевых самолетов, способных его применять. В целом вопрос ограниченного ядерного удара, по мнению авторов доклада, недостаточно проработан, поэтому требуется активное взаимодействие национальных штабов и штаба НАТО, в том числе в части проведения соответствующих учений. Более того, подчеркивается необходимость обеспечения постоянного дежурства ответственных лиц, способных оперативно организовать «ограниченное ядерное возмездие».

Взгляд из России

Сам факт появления данного доклада иллюстрирует непродуктивность санкционной политики США и стран ЕС в отношении России: если бы экономические санкции принесли желаемые плоды, необходимость комплексных и весьма затратных мероприятий по повышению обороноспособности следовало бы обосновывать другими угрозами.

Основным субъектом предлагаемых в докладе мероприятий заявлены страны ЦВЕ, при этом неоднократно констатируется ключевая роль США в поддержании, укреплении и обеспечении их безопасности. Таким образом, призрачная угроза суверенитету этих стран со стороны России материализуется в реальное «добровольное» принесение этого суверенитета в жертву борьбе с нашим государством.

Исходя из имеющихся в открытом доступе материалов, авторы доклада (и CEPA в целом) сознательно продвигают извращенное видение целей внешней и оборонной политики России. При этом содержащиеся в докладе оценки и предложения находят отражение в работе и высказываниях действующих политиков и руководителей. Так, кандидат на пост президента Соединенных Штатов от Демократической партии Х. Клинтон отметила возможность изменения вектора внешней политики стран Балтии в случае менее активной политики США [5].

В части непосредственно военных решений бывший главком Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM) генерал Ф. Бридлав сообщил, что в феврале 2017 г. начнется передислокация дополнительной танковой бригады, причем страны ЦВЕ, граничащие с Россией, указываются в качестве приоритетной принимающей стороны.

Актуальность этого направления подтверждается также одним из первых заявлений, которое президент Польши А. Дуда сделал после своего избрания в 2015 г.: «Нам нужно большее присутствие НАТО в этой части Европы».

Отработка логистических операций в рамках передислокации даже самых небольших подразделений с техникой способствует общему повышению боеспособности вооруженных сил и их возможностей реагирования на новые угрозы.

Следует подчеркнуть, что боевая ценность американского контингента в странах ЦВЕ вторична — ключевое значение имеет сам факт присутствия военнослужащих из США и возможная угроза их жизни. За прошедшие сто с лишним лет не потеряла своей актуальности фраза генерала Ф. Фоша, произнесенная в 1910 г. в ответ на вопрос генерала Г. Уилсона о минимальном количестве британских войск, наличие которых на континенте было бы полезным для Франции в случае войны с Германией: «Единственный британский солдат — и мы проследим, чтобы он был убит» [6].

Значительная часть предлагаемых в докладе мероприятий рассчитана на реализацию в мирное время, с акцентом на «непровокационный» характер. В связи с этим представляется целесообразным взять на вооружение российской внешней и оборонной политики некоторые из них, не ограничиваясь при этом восточноевропейским театром невоенных действий.

К таким мероприятиям следует отнести:

поставки «воспрещающих» ВиВТ (системы ПВО, крылатые ракеты с учетом ограничений РКРТ) в страны с дружественной политикой в регионах, важных для обороноспособности, позиционирования и экономического развития России (страны ОДКБ, ШОС, Сирия, Иран);

размещение вооруженных сил на временной или постоянной основе в целях поддержки дружественных государств на их территории;

акцентирование общих целей в рамках двустороннего и многостороннего международного сотрудничества с выведением за скобки направлений, вызывающих разногласия.

Как и в случае с «гибридной войной», соответствующая деятельность сегодня уже не является чем-то уникальным для нашего государства.

Поставки вооружений Ираку, курдам и в первую очередь Сирии сделали Россию одним из ключевых участников борьбы с «Исламским государством» [7], кратно увеличив возможности ее активной политики на Ближнем Востоке в целом. Стоит отметить, что «воспрещающую» роль в остановке наступления террористов во многом сыграли сравнительно «обычные» вооружения. Например, в случае Ирака это были штурмовая авиация и тяжелые огнеметные системы.

Размещение в Сирии Воздушно-космических сил, иных подразделений и частей ВС России, помимо выполнения непосредственной задачи нанесения ударов по террористическим формированиям, решило и другую задачу. Удалось не допустить введения режима «закрытого неба» со стороны противников сирийского правительства (см. рис. 5). Обеспечение контроля над воздушным пространством этого ближневосточного государства напоминало в некоторых чертах программу НАТО «Балтийская воздушная полиция».

Создание в Багдаде Единого информационного центра для организации борьбы с ИГ, инициирование различных форматов взаимодействия с другими участниками борьбы с террористическими организациями — это примеры сотрудничества ради общей цели, на которое не должны влиять противоречия в иных областях.

Наблюдается и обратная тенденция. Так, понятие «воспрещение» ранее увязывали с возможностями России, Китая и Ирана [8] создавать помехи проецированию силы со стороны США в составе стратегий «Anti-Access/Area Denial» (A2/AD).

Значительный интерес вызывают мероприятия, предлагаемые в области ядерных вооружений. Сегодня, по-видимому, целесообразно активизировать диалог Россия — США (с возможным вовлечением других ядерных держав) в области тактического ядерного оружия с целью создания единого понятийно-категориального аппарата и проведения переговоров по контролю и сокращению соответствующих вооружений. Представляется полезным достичь минимального уровня прозрачности в области технических и организационных вопросов применения ТЯО, а также детализировать концептуальные основы его применения. Актуальность данной проблемы еще больше возрастает в связи с обвинениями в нарушении Договора РСМД, которые по-прежнему звучат в адрес России, и планами США по развертыванию в Европе ядерных авиабомб B61-12.

Внешняя и оборонная политика возрождающейся России пристально изучается на Западе в самых разных кругах, и результаты этого изучения прямо влияют на ее эффективность. Распространение корректной, не допускающей двойных трактовок информации о целях и методах нашего государства, скорее всего, позволит ограничить некорректные толкования. Подходы Минобороны России к освещению российской операции в Сирии, проводимые МИД России регулярные брифинги, официальные выступления высших руководителей страны представляются верными шагами в этом направлении.

1. Mitchell A. Wess, Lucas E., Grygiel J. et al. Frontline Allies: War and Change in Central Europe. U.S.-Central Europe Strategic Assessment Group Report. November 2015. The Center for European Policy Analysis. Warsaw.

2. К странам ЦВЕ относят Болгарию, Эстонию, Чехию, Венгрию, Латвию, Литву, Польшу, Словакию и Румынию.

3. Для примера сравним мнение президента Финляндии С. Ниинисте, высказанное им по итогам встречи с президентом России В. Путиным 22 марта 2016 г. («Мы соблюдаем общие решения, … и в настоящем случае это санкции. Но также мы соблюдаем принципы добрососедства и поступаем таким образом, как полагается хорошему соседу»), с <позицией президента Литвы Д. Грибаускайте. В интервью «The Daily Beast» 18 марта 2016 г. она заявила: «Кремль проводит политику конфронтации, нарушает международное право, разрушает глобальную и региональную архитектуру безопасности, а также стремится разобщить Европу и ослабить трансатлантические структуры. Для Кремля молчание — знак согласия. Мы не можем быть соучастниками или создавать атмосферу безнаказанности, поощряющую опасное поведение».

4. Под причастными странами понимаются Бельгия, Нидерланды, Германия, Италия.

5. «Я думаю, мы не можем добиться того, чего мы хотим от стран НАТО, ведя себя так, как будто США могут в любой момент уйти. При таком подходе, например, в Прибалтике, найдутся политики и силы, симпатизирующие России, например, русскоязычное население, которые скажут своим лидерам: “Эй, знаете, а Америка ушла. Давайте-ка начнем договариваться с Россией”, — считает Х. Клинтон». См.: Клинтон назвала условия сближения Прибалтики с Россией // РИА Новости, 31.03.2016.

6. Такман Б. Пушки Августа. Н.-Й.: Ballantine Books, 2009. C. 59.

7. Деятельность группировки «Исламское государство» запрещена в России.

8. На наш взгляд, вышедшая на финишную прямую эпопея с поставкой в Иран зенитно-ракетного комплекса С-300 — это еще один пример поставки «воспрещающего» оружия.

21 ИЮНЯ В АРХАНГЕЛЬСКЕ В РАМКАХ РОССИЙСКОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВА В СОВЕТЕ БАРЕНЦЕВА/ЕВРОАРКТИЧЕСКОГО РЕГИОНА СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА МИНИСТРОВ ТРАНСПОРТА СБЕР

В мероприятии под председательством Министра транспорта РФ Максима Соколова приняли участие представители руководства транспортных ведомств Норвегии, Финляндии, Швеции, Европейской комиссии, администраций регионов, входящих в Баренцев региональный совет, Международного Баренцева секретариата, совета государств Балтийского моря, предприятий транспортной отрасли и науки, образовательных учреждений.

Открывая совещание, М. Соколов отметил важность развития сотрудничества в области транспорта. «Очень важно наряду с сохранением уже достигнутого уровня взаимодействия не останавливаться, а искать новые возможности, которые позволят раскрыть потенциал этого уникального региона, и, что не менее важно, будут способствовать повышению мобильности жителей региона», – отметил Министр.

Он проинформировал собравшихся о крупнейших инфраструктурных проектах, реализуемых на северо-западе России в соответствии с Транспортной стратегией. Отдельно М. Соколов подчеркнул, что важнейшей частью транспортной сети региона является Северный морской путь. Предпринимаемые российской стороной меры по дальнейшему развитию инфраструктуры СМП и наращиванию перевозок по его трассе требуют принятия целого комплекса мер, в том числе в части современного ледокольного флота.

Министр напомнил участникам заседания о состоявшемся 16 июня спуске на воду новейшего атомного ледокола «Арктика», а также поднятии в прошлом году российского флага на двух дизель-электрических ледоколах «Владивосток» и «Мурманск».

В рамках национальных докладов руководители транспортных министерств проинформировали о планах по развитию транспортных отраслей Норвегии, Финляндии и Швеции. Представлявший нациоанльный доклад России статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ Сергей Аристов информировал участников о мерах по развитию Мурманского транспортного узла, строительстве морского порта Сабетта, портовых мощностей на Балтике.

Отдельно С. Аристов отметил важность комплексного подхода к развитию транспортной системы, включая необходимость принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, и снижению трагических последствий в резальтатах ДТП, в том числе путем внедрения системы экстренного реагирования при авариях ЭРА-ГЛОНАСС, а также реализации процедур упрощения пересечения границ. «Мы намерены и далее продолжать работу по созданию такой транспортной системы в Баренцевом регионе, которая бы не только обеспечивала потребности взаимной торговли в безопасных и конкурентоспособных транспортных связях, но и содействовала повышению мобильности населения, расширению гуманитарных контактов, туризма, и в конечном итоге – повышению общего уровня благосостояния в государствах – членах СБЕР» – отметил замглавы Минтранса.

Обсуждая приоритеты транспортного развития, представленные М. Соколовым в рамках российского председательства в СБЕР, участники согласились, что вопросы обеспечения внедрения систем экстренного реагирования при авариях, в том числе в части возможности стыковки российской системы ЭРА-ГЛОНАСС и европейской системы E-call, взаимосвязи транспорта и туризма, организации сотрудничества в сфере транспортного образования и продолжения разработки проекта Совместного транспортного плана Баренцева региона являются перспективной основой для дальнейшего наращивания взаимовыгодного сотрудничества в Баренцевом/Евроарктическом регионе.

Стороны констатировали важность синергии в работе на транспортном пространстве в рамках СБЕР с деятельностью других международных отраслевых организаций на севере Европы.

По итогам встречи была принята совместная декларация.

На полях встречи М. Соколов провел рабочую беседу со статс-секретарем Министерства транспорта и связи Королевства Норвегия Т.К. Карлсеном, в ходе которой стороны обменялись мнениями по вопросам дальнейшего развития двустороннего сотрудничества в области транспорта.

Приоритетами российского председательства в СБЕР в области транспорта в 2015-2017 гг. являются: продолжение работы над проектом совместного транспортного плана Баренцева региона, внедрение систем экстренного реагирования при авариях на формируемых международных автомобильных маршрутах Баренцева региона, подготовка кадров для предприятий транспортного комплекса, работающих в арктических широтах, усиление взаимодействия рабочих органов СБЕР, отвечающих за вопросы транспорта и туризма.

В Пассажирский порт Санкт-Петербург впервые зашел круизный лайнер премиум-класса Seabourn Quest

7-дневный круиз судна по Балтийскому морю завершится 24 июня в Копенгагене

В Пассажирский порт Санкт-Петербург впервые зашел круизный лайнер премиум-класса Seabourn Quest, об этом сообщает пресс-служба оператора порта.

«18 июня лайнер отправился из порта Стокгольм в 7-дневный круиз по Балтийскому морю, который он завершит в Копенгагене 24 июня», — говорится в сообщении.

Лайнер Seabourn Cruise Line длиной 198 метров, спущенный на воду в июне 2011 года, имеет 11 палуб и способен разместить на борту до 450 пассажиров.

Пассажирский Порт Санкт-Петербург — первый и единственный в Северо-Западном регионе России специализированный пассажирский порт. Расположен на намывных территориях Васильевского острова. Комплекс порта включает 7 причалов общей длиной 2,2 тыс. метра для приема океанских лайнеров длиной до 340 метров, три круизных и один специализированный круизно-паромный терминал.

Первое судно с пассажирами на борту Пассажирский Порт Санкт-Петербург принял в сентябре 2008 года.

Единственным оператором морского терминала в Пассажирском порту Санкт-Петербург является АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад».

100% акций компании принадлежат Санкт-Петербургу.

Seabourn Cruise Line — круизная компания класса «люкс», входит в состав Carnival Corporation. Seabourn Cruise Line предлагает как семидневные круизы, так и кругосветные круизы длительностью до 100 дней.

Флот компании состоит из 4 круизных лайнеров, три из которых — Seabourn Odyssey, Seabourn Sojourn и Seabourn Quest, построены по одному проекту. Благодаря небольшим размерам указанные суда могут заходить в небольшие порты, не предназначенные для захода крупных океанских лайнеров.

Всего за навигацию 2016 года запланирован единственный судозаход Seabourn Quest в Пассажирский порт Санкт-Петербург. Ранее другое судно Seabourn Cruise Line Seabourn Sojourn осуществляло заходы в Пассажирский порт Санкт-Петербург в 2012-2013 годах.

Анна Булаева