Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Премьер-министр Бельгии Шарль Мишель призвал британские компании, которые хотят покинуть Соединенное Королевство после выхода страны из ЕС, переехать в Бельгию, сообщает агентство Рейтер.

«Я полагаю, что 20% британских компаний готовы уехать из страны», — сказал премьер в интервью бельгийской радиостанции. «Если они готовы, я хотел бы, чтобы они приехали в Бельгию, во Фландрию, Валлонию или Брюссель, а не в Нидерланды, например», — добавил он. При этом премьер подчеркнул, что не подразумевал провокационный характер плана.

В минувший четверг, 23 июня, на референдуме Великобритания проголосовала за выход из состава ЕС. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, выступавший за сохранение Британии в составе ЕС, заявил, что уйдет в отставку. Как ожидается, новый лидер правящей партии будет избран в октябре. Мэр Лондона Борис Джонсон и лорд-канцлер Майкл Гоув были лидерами кампании за выход из ЕС.

Эсминец класса «Хобарт» получил тренажер.

Управление программой Air Warfare Destroyer (AWD) ВМС Австралии провело церемонию открытия тренажерного центра эсминца класса Hobart, сообщает «Военный Паритет».

Центр будет функционировать в Новом Южном Уэльсе. На объекте будет возможна также имитация посадки вертолета на борт десантного корабля-дока (Landing Helicopter Dock - LHD).

Системным интегратором (Combat Systems Integrator) является компания Raytheon Australia. Отмечается, что на данном оборудовании возможна подготовка по управлению 10 основными подсистемами эсминца нового поколения, в том числе боевой системы Aegis.

Генеральный директор AWD Alliance Ллойд Беккет (Lloyd Beckett) заявил, что ввод в строй тренажерного комплекса доказывает способность промышленного партнера и флота справляться с интеграцией очень сложных систем в единый комплекс.

ВМС Австралии намерены приобрести три корабля класса «Хобарт».

F-35. Чужие не имеют права вскрыть «внутренности» системы РЭБ.

Компоненты бортовой электроники истребителей F-35 должны отправляться в США для ремонта по соображениям безопасности, и это несмотря на то, что некоторая их часть производится британским оборонным гигантом BAE Systems, сообщает «Военный Паритет».

Как ожидается, Великобритания закупит около 140 истребителей этого типа. Дело в том, что инженеры компании BAE Systems Inc (базируется в США) не смогут в полной мере обслуживать электронное оборудование самолета, даже если они производятся в принадлежащей британцам компании. Отмечается, что аппаратура РЭБ самолета будет рассматриваться как «черный ящик» и не подлежит ремонту, кроме как американскими специалистами. Экспортные клиенты будут покупать самолеты, не имея компетенции, как работают «внутренние устройства».

ВАЕ Systems на своем заводе в Ланкашире производит секции фюзеляжа F-35, общая стоимость инвестиций составила около 100 млн долл США.

BAE Systems Inc специализируется на производстве систем РЭБ и установила более 10 тыс комплектов оборудования данного класса на более чем 80 типах самолетов и вертолетов, в том числе на истребителях F-15 и бомбардировщиках В-2. В настоящее время компания разрабатывает системы РЭБ для американских беспилотников, ее «закаленная» электроника установлена на сотнях спутников.

Отмечается, что система РЭБ F-35 непрерывно модернизируется, и более совершенные меры электронного противодействия разрабатываются каждый раз, когда потенциальный противник начинает их преодолевать.

Компания Panasonic Europe приобрела британскую компанию AlanDick Communications, которая оказывает телекоммуникационные услуги в сфере железнодорожного транспорта.

Совершая эту сделку, Panasonic приобретает также компании IPS, AIB и Rail Order, которые входят в состав компании AlanDick Communications и вместе с ней работают под торговой маркой ADComms. Объекты, с которыми работает компания AlanDick Communications, — это не только железные дороги, но и метрополитены Великобритании, в том числе лондонский, один из крупнейших в мире. Покупка позволит компании Panasonic укрепить свои позиции на быстро растущем рынке железных дорог. Она соответствует концепции «цифровизации транспорта» и курсу компании на обеспечение заказчикам готовых решений, объединяющих оборудование, ПО и услуги.

После завершения сделки компания ADComms станет частью подразделения System Solutions («Системные решения») компании Panasonic. Она будет действовать как отдельная бизнес-единица, под своим брендом и с прежней командой управленцев. ADComms будет выпускать системы, адресованные всему мировому рынку, для более широкого круга заказчиков, чем раньше.

«Мы намерены становиться стратегическими партнёрами для компаний, которые создают законченные системы для ключевых вертикальных рынков, — говорит Тони О'Брайен, управляющий директор подразделения System Solutions компании Panasonic Business. — Мы уже обеспечили набор специфических технологий и услуг для авиационной и автомобильной промышленности. Железные дороги — следующий ключевой для нас вертикальный рынок. Мы провели исследование британского рынка, по итогам которого нам стало ясно, что бизнес ADComms и его управляющая команда заработали фантастическую репутацию в этом секторе».

В июле 2015 года компании Panasonic и ADComms начали совместный проект для использования на железных дорогах Соединённого королевства. Они разрабатывают систему предупреждения о появлении людей в полосе отчуждения железнодорожного полотна. Система построена на камерах видеонаблюдения Panasonic и аналитическом ПО, которое генерирует тревожные уведомления для оператора системы.

«Нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара»

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский дал интервью «Газете.Ru»

Отдел политики

Бессменный лидер ЛДПР Владимир Жириновский объяснил в интервью «Газете.Ru», почему для ЛДПР чем хуже народу, тем лучше для партии, чем для Запада Путин лучше Жириновского и кто, кроме него, способен нанести превентивный удар.

— Начнем с избирательной кампании. Какие будут идеологические посылы вашей предвыборной кампании и на какой результат вы ориентируетесь?

— Это уже седьмые выборы в Госдуму. Хотелось бы утвердиться на втором месте, чтобы стать второй партией. С коммунистами у нас уже есть опережение. А рейтинг «Единой России» за три месяца может еще опуститься, а наш — подняться, так что нельзя исключить и победу по партийным спискам. Но более выполнимая задача — это второе место, обогнать коммунистов.

— Но у ЛДПР есть явная проблема лидерства. Вы однозначный вождь партии. Аналогичных фигур просто нет. Может, поэтому вы традиционно показываете не такие хорошие результаты по одномандатным округам. А без них на грядущих выборах никак.

— Это все объясняется легко. У коммунистов идеологии 150 лет, на политической арене они 100 лет и, как грибница, везде проникли. Только в Российской Федерации у них было 10 миллионов членов партии. А с членами семей — это 30 миллионов. Даже если половина умерли за последние 25 лет, все равно есть еще огромное количество носителей этой идеологии. То же самое «партия власти» сегодняшняя, «Единая Россия». Понятно, все ресурсы: Кремль, все губернаторы, мэры, пресса, огромные финансы. Надо сравнивать ЛДПР с новыми партиями. Теми, кто появились 20 лет назад. Вот «Яблоко», пожалуйста. Мы лучше их по всем позициям уже 25 лет.

А трудности в победах в одномандатных округах связаны лишь с тем, что, будучи оппозиционной партией, трудно раскрутить человека. Вот как мы раскрутим человека в Челябинской области?

— Например, дав ему возможность возглавить региональный список. А вы их предпочитаете возглавлять сами.

— Сидя в Москве, вам кажется так. Мы и сами были бы заинтересованы в этом. Но человека тут же прижмут. Пусть какой-нибудь ректор вуза, популярный, с нами пойдет. У него вуз отберут. Главный врач какой-то известный. Заберут у него все. Вот Дима Билан, не зря же не говорит, что он член ЛДПР. Если скажет, так его не будут ни в какие концерты включать.

А «Единая Россия» что? То Путин возглавляет их список, то Медведев. Оба первых лица. Кого вы там у них назовете? Допустим, Ковалева, бывшего директора ФСБ. Нам же не дадут его. Барсуков, допустим, он нигде. Пусть бы к нам пошел Барсуков. Но они не идут. Они только с властью.

— А есть ли у вас какое-то решение этой проблемы лидерства? Кстати, это же не только ЛДПР проблема. А в России та же ситуация с Владимиром Путиным. Вот есть у вас какой-то рецепт, как выйти из этого порочного круга?

— Это произойдет, когда будут хотя бы две равнозначных партии. Вот если ЛДПР станет второй партией, то перспектив будет больше, чем когда это КПРФ. Она уходящая, по идеологии, по ошибкам, по советскому периоду. Если мы станем второй в сентябре, то на нас люди начнут обращать больше внимания.

Я же почему говорю про возможность победы? Часть тех, кто поддерживал всегда «Единую Россию», они могут быть разочарованы. Но они не пойдут к коммунистам, которые были с ними в жестком клинче. И в «Справедливую» не пойдут, которая каждую неделю требует ухода правительства.

— Вы, утверждаете, что готовы реально бороться за власть. С другой стороны, нам известны несколько случаев, когда ЛДПР сама отзывала своего кандидата, хотя, казалось бы, там шансы были. Например, в 2012 году в Брянской области Михаил Марченко отказался от конкуренции губернатору за место в Совфеде. А потом в 2015 году вы отказали ему от участия в гонке уже с другим кандидатом от власти. А в 2014 году вы сняли своего кандидата в губернаторы по Оренбургской области Сергея Катасонова.

— Марченко мы сделали сенатором случайно. Я хотел другого, из Петербурга. Но Валентина Ивановна (Матвиенко. — «Газета.Ru») сказала, что из Питера и так уже много сенаторов. Поэтому я выбрал Марченко, местного депутата. На следующих выборах мы шли по тому же принципу, но решили, что в сенат должен пойти другой человек. Им стал Сергей Калашников. Но больше мы так не будем делать. Я понял, что толку от таких решений нет.

— Разве это не пример соглашательства?

— Если бы был шанс на победу нашего кандидата, он бы пошел. Но вы же понимаете, что это невозможно. Это невозможно хотя бы потому, что ему надо получить подписи местных депутатов для регистрации. Нас остановят еще на этом этапе. А тут вариант с Совфедом. Но я повторю, мы это уже отменяем и будем участвовать во всех выборах губернаторов.

— С Катасоновым, говорят, были все шансы.

— Да, согласен. Та же история с сенаторством. Поступило предложение: не выставляйте, мы поставим вашего человека в сенат. Вот и все.

— А тогда вы говорили, что дело в возможных уголовных делах против него.

— Да, под него начали копать, и сказали, что его вообще могут арестовать.

Они специально возбуждают дела иной раз. Кандидат от ЛДПР будет сидеть и никакого участия в выборах. Но я говорю еще раз: мы прекращаем размены. Это была ошибка, я признаю.

— Вы не раз сталкивались с угрозами судебных разбирательств. Например, в 2012 году вас пытались привлечь за «Урал и тупых людей». Но при этом до дела никогда не доходило. Почему так получается: угрозы есть, но вам все сходит с рук?

— Никто привлекать меня не собирался. В 2012 году это было большое интервью в передаче «Совершенно секретно» про Ельцина. В рамках этой передачи я пытался понять, почему Ельцин так поступил? Почему все разрушил в борьбе с Горбачевым? Его к этому никто не готовил. И вот я предположил, что, может быть, это из-за семьи? Кто-то ему не дал должного воспитания, разума государственного? И тогда я вышел на его происхождение и местность. И я говорил не про Урал, а конкретно деревню Бутки. Я до этого много раз критиковал Горбачева. У него — Село Привольное Ставропольского края. Ну, как в такой глубинке, глухой провинции мог вырасти и возмужать человек с государственным мышлением? Ведь это деревня, понимаете. Там библиотеки может не быть. В деревне живут люди, для которых первичен физический труд. Там редко будут люди высокого умственного развития… И Сталин то же самое. Маленький город Гори, мать — прачка, отец — сапожник. Ну, откуда там будет государственное мышление?

— У вас были другие резкие заявления. В передаче у Соловьева вы предлагали оградить территорию Кавказа колючей проволокой. Потом Вишневский пытался вас осудить за то, что вы сказали после известных террактов: «Пусть европейцы подыхают в Брюсселе». Скажите, а все-таки есть какая-то «красная черта», которую вы не можете перейти в своих резких высказываниях?

— Я стараюсь вообще не подходить к каким-то таким опасным для понимания сюжетам и определениям. По Кавказу речь шла о террористах. Только об этом шла речь. Не Кавказ как регион.

Сегодня вся Европа оградилась «железным занавесом». Везде колючая проволока. Почему вы это не хотите сказать, что Жириновский предлагал это еще в 2012 году? Просто перекрыть пути прохода в те страны, где террористы готовы совершить теракт?

А это высказывание касалось теракта в Волгоградской области. Там взорвали вокзал, взорвали троллейбус. Как остановить? Просто перекрыть движение автобусов. Останавливать и проверять каждый автобус. Там же прямые автобусы Москва — Махачкала! Давайте снова поставим там блокпосты, чтобы нельзя было просто так объехать. Где надо, можно и колючую проволоку, чтобы они, террористы, не прошли. Она нужна лишь блокировать пути прохода террористов. Сегодня Европа против обычных беженцев поставила везде колючую проволоку. А в отношении меня была неправильная интерпретация. То я против Кавказа, то против Урала.

— И все-таки на тему самоограничения в критике. Вот Владимира Путина, российского президента, вы не критикуете. Мы прочитали массу ваших интервью и нигде такого не нашли. Это для вас «красная линия»?

— Президент у нас отвечает за внешнюю политику. Здесь для критики даже нет особых оснований. Тем более на Россию давят со всех сторон. Навешивают любые ярлыки. «Красная черта» — это время, в котором мы сейчас оказались. С 1970 года по сегодняшний день. Вот представьте себя на месте руководителя страны, если все партии начнут его критиковать. На кого он тогда вообще должен опираться?

Хотя по конкретным направлениям мы критикуем. Например, зачем мы остановились на укрупнении территорий? Пять субъектов убрали — и все. Почему остановились? Мы это критиковали. Но да, это не было прямой критикой.

Жесткой критикой сегодня абсолютно неразумно заниматься. Мы и так находимся в положении, когда войска НАТО подходят к нашим границам и нам нельзя долбать друг друга.

— Скажите, а вот эта обстановка, в которой нас и НАТО «долбает», и прочее, разве это не эффект как раз той внешней политики, которая проводилась под эгидой нашего президента?

— Нет. Это все старые болячки. Нет ни одной новой болячки. Проблеме Польши уже 200 лет. Хотя по Украине есть вопросы: почему Черномырдин там был послом? Какое он имеет отношение к славянам, к украинскому вопросу? Сейчас там Зурабов. Это как раз тот случай, когда назначение — прерогатива главы государства и МИДа.

Возможно, они пытались таким путем не спровоцировать ранний переход Украины на Запад. Если бы они заняли жесткую линию, которую я предлагал, прекратить им поставлять газ и нефть по сниженным ценам, то тогда может быть Ющенко еще 10 лет назад повернул бы на Запад.

А с Турцией возьмите. Великолепные отношения были. Лучше, чем когда-либо. Никогда не было таких отношений. Если бы не этот самолет. Это их ошибка, они это понимают. Они играют. Они думают, что сейчас собьют самолет, все НАТО встанет на их защиту, и под эту сурдинку Сирию захватят. Но не получилось.

— Вы говорили о том, что Турцию ядерным ударом надо уничтожить.

— Речь не шла об этом. Я просто делал прогноз. Что если резко обострится обстановка, то возможно применение ядерного оружия. И возможно применение его превентивно. Об этом должны все знать наши соседи. Те, кто замышляют против нас использовать какие-то провокации. Украина, Турция, Польша, НАТО, и так далее.

— Вы только что сказали, что при реализации ваших идей наши отношения с Украиной были бы хуже еще раньше. Вы постоянно предлагаете еще более жесткие подходы к внешней политике. Не считаете ли вы, что с таким подходом нам опять будет хуже?

— Нет. Возьмите политику Александра III. Самый лучший период нашей истории, хотя он занимал жесткую линию. В Лондоне зашевелились? Он так ударил по столу: всю казну на войну! А из Лондона: «Все-все, мы подготовку прекратили».

На будущий год ЛДПР проведет специальные слушания: 300 лет со дня создания первых масонских лож в 1717 году. Еще там была поставлена задача: бороться только с Российской Империей. То есть война идет уже 300 лет. Это не одни санкции, это и поход Наполеона, и Крымская война, и Первая мировая, и Вторая — все было против России. Австро-Венгрия распалась — это никого не интересует, они сейчас все в НАТО. Османская империя распалась — Турция в НАТО.

Все болячки старые. Но чем мы раньше займем жесткую линию, тем мы быстрее всех охладим. Чем мы больше будем молчать и соглашаться, тем они будут все ближе и ближе подходить и наглеть, наглеть, наглеть.

— Но покупательская способность населения сейчас еще больше упала, этого нельзя отрицать. И тут вы — с вариантом жесткой внешней политики и верой, что якобы будет лучше.

— Так в этом весь смысл именно сейчас. Сейчас, когда люди недовольны, злы, вот они с удовольствием воспримут вариант постоянной жесткой внешней политики.

Сталин, он проиграл, почему? Он мог занять жесткую линию с Гитлером. 1939-й год, Польшу разделили, Прибалтику, Финляндию берем. А ты сиди, Адольф, там в Берлине и молчи. Он проглотил бы. Ему нужна нефть — хорошо, Румынию оставим. Но зато Болгарию беру. Он сидит и молчит. Бессарабию взяли, Украину, Прибалтику. Это всегда была Российская империя, мы же нового ничего не взяли. Даже Польшу не взяли и Финляндию.

Мы ничего нового не взяли. А нужно было взять! Иран можно было взять, Турцию можно было раздолбать, Афганистан, и так далее. Но Сталин ничего не взял. Он боялся. У него не было государственного мышления.

В 1991 г. кто мешал Горбачеву поддержать ГКЧП, чтобы навести порядок в СССР? Но только мы, ЛДПР, вышли тогда на защиту ГКЧП. Никто, в том числе, все коммунисты Москвы, а их был один миллион, не вышли. Зюганов не вышел. Никто. Я и тогда предлагал жесткую линию. Вечером должны были ввести комендантский час. Чрезвычайное положение в шести регионах страны. Вот эта политика!

— То есть вы, в принципе, не против того, чтобы СССР продолжал торговаться с нацистской Германией?

— Да. Произошла ситуация, когда есть мощная европейская фашистская держава. Захватила всю Европу. У нас не было других контактов. Европа, Франция повержены в 1940 году. Вся Европа под Гитлером. И мы знаем дальнейшие планы войны. Нужна была прямая встреча Гитлера со Сталиным, где-нибудь посередине, в той же Прибалтике, в том же Кенигсберге, допустим. И Сталин должен был сказать: «Давай делить до конца сферы влияния, вот тебе, Адольф, ты хочешь нефть — вот иди в Румынию, Ирак. Вот Иран — это наша территория. Ты на Ирак идешь через Турцию, а вот Иран не трогай. И он бы согласился. У Гитлера было бы огромное количество нефти и газа. И этого было бы достаточно. А потом мы поддержали бы не китайскую компартию, а Чан Кайши и разделили бы Китай.

Вот она, жесткая линия! А если мы размазня, то в итоге нам и Китай угроза, и Турция, и НАТО. Почему мы вначале проигрывали в 1941? Потому что армия была готова к наступлению, а не обороне.

— А вас не смущает то, что в Германии тогда был национал-социализм?

— А причем здесь их идеология? Мы же не принимаем их идеологию. Но ситуация сложилась так, что Гитлер захватил всю Европу. И дальше готовился забирать все, что хочет. Мы должны были его остановить и сказать: вы — здесь, а мы — здесь. Мы должны взять много, чтобы потом можно было торговаться. Мы здесь немножко отступим, вот здесь. Тогда в случае войны мы могли бы его остановить еще раньше. Надо было действовать жестко.

Так и с Украиной. Надо было просто посмотреть, что они творят. Переписали учебники, ведут обработку молодежи. Нацисты, взяли идеологию ОУН, УПСА, УНО, и так далее, все это бандеровцы. Примите меры сразу. Я бы еще в 2014 году вызвал Януковича в Москву и сказал: «Виктор Федорович, ты понимаешь, что происходит? В феврале тебя не будет уже здесь».

Но мы введем войска, ты согласишься на передачу Новороссии, а сам останешься в Киеве президентом половины Украины. А иначе тебя уничтожат! Он сам бы пригласил российские войска, а подконтрольная Рада бы одобрила. И запад бы нам ничего не сказал!

— Вы прямо как Игорь Стрелков (экс-глава ДНР. — «Газета.Ru»).

— Я не знаю Игоря Стрелкова. Просто есть всего две позиции: брать — не брать, наступать — не наступать.

— Вот и Адольф Гитлер выбирал позицию наступать, и в итоге потом отступал до Берлина, между прочим.

— Гитлер навязывал идеологию, он уничтожал людей. В этом его проблема. Он хотел сделать в Третьем Рейхе только немецкий порядок. Вот в Турции армяне и курды, там нет русских. Вот мы бы поддержали армян и курдов. Мы бы давали свободу.

— Вот вы сейчас критикуете такую идеологию. Но, тем не менее, сами в 2014 году встречались с Жан-Мари Ле Пеном, который довольно одиозная фигура во Франции, его даже называют фашистом некоторые критики. Зачем вы встречались с ним?

— Мы встречались с любыми «правыми» партиями в Европе, которые представлены в парламентах. Всех их объединяет только одно: ограничение миграции в их страны. И сегодня мы видим, что они начинают получать поддержку избирателей своих стран. Но когда я это 20 лет назад делал, тогда это было: «о, что он там с «правыми», да они радикалы». Ну, 20 лет прошло и кто прав? У Марин Ле Пен есть все шансы стать президентом. Но и ее отец получил 20% 10 лет назад.

— А как вы думаете, почему исторически в советское время «левая» Россия опирается на крайне «правые» силы сейчас в Европе и во всем мире?

— Потому что сегодня Россия уже не «левая». Это был искусственный режим, навязанный, опять же, с Запада. Немцам нужно было лишь вывести Россию из войны. Нам нужен был сепаратный мир с Германией, а не Брестский. Мы стоим там, где мы стоим. Армия Юденича берет Константинополь, а вы долбайте французов. Всё. Немцы раздолбали французов, взяли половину северной Франции, мы сидим в Константинополе. Для этого нужно было уничтожить 20 тысяч большевиков в 2017 году. Но Керенский испугался. И Корнилов был слабенький. И, кстати, опять мужик, опять из деревни без государственного мышления.

— Возвращаясь к современности. Известно, что некоторые представители ЛДПР фактически поддержали погромы наших футбольных фанатов во Франции.

— Где вы взяли, что мы поддержали погромы? Наоборот, заместитель председателя Госдумы Лебедев от нашей фракции, он же член исполкома РФС, сказал, что мы ни в коем случае не оправдываем мордобой, который устроили болельщики.

— Но тот же Лебедев говорил, что Мутко бы тоже дрался, если бы оказался на трибуне.

— Давайте разделим.

Допустим, просто какие-то хулиганские действия болельщиков мы отвергаем. Но если чернят Россию, топчут флаг, швыряются всякой гадостью в наших болельщиков, мы что, должны сидеть смирно? Мы что, второго сорта, раз из России? «Ну, хорошо, хорошо, мы второго сорта, мы тут из России» — так надо было реагировать? Мы флаг британский не срывали, не топтали. На это надо жестко реагировать.

— Так давайте возьмем чужой флаг и тоже его потопчем. Вы правильно сказали, болельщиков много. Но близок к гибели не наш болельщик, а английский.

— Он вышел из комы, начал выздоравливать это раз. Во-вторых, его не бил наш болельщик. Это они в своей какой-то потасовке. Но наших наказали больше всех. Целый автобус задержали. Там очень жарко было. Воду не давали. И, в первую очередь, наших осудили. Тем условные сроки, а нашим реальные! Это опять против русских! Я не думаю, что наши ребята просто так хватали людей на улице. Это общая тенденция поведения болельщиков. Или мы должны запрещать просмотр матчей футбольных на стадионах, или смириться с тем, что они будут так себя вести. Мы успокоим этих – подрастают новые. Они идут подраться, пошуметь, вы можете понять? Как людям выйти вот с накопившейся отрицательной энергией? Вы знаете, кто у нас в заключении сидит часто? Это муж убил жену, или жена убила мужа. У нас таких половина сидящих в заключении. Бытовые ссоры. Ударила сковородкой ему – он лежит. Она в колонии, ребенка в детский дом. Войны же нет. Понимаете, когда война, на войне погибают. А когда долгая мирная жизнь, то бунтует молодежь, бунтует семья, и так далее.

— Вы сказали, что поддерживаете Путина, потому что он ответственен за внешнюю политику. И хотя, как мы увидели, на фоне вас он выглядит скромным либералом, есть еще один вопрос: а неужели вы считаете, что он не ответственен ни за что во внутренней политике? Вот только внешняя — и все.

— Конечно, мы не согласны с деятельностью финансово-экономического блока.

— Все партии не согласны.

— Но мы жестко критикуем эту политику! Мы не согласны с дальнейшей приватизацией. А глава государства может это остановить. Потому что он утверждает правительство. У нас президентская республика. Мы внесли проект постановления Государственной Думы: осудить все ошибки и преступления, совершенные в горбачевско-ельцинский период. «Единая Россия» его в повестку дня даже не хочет включить. А мы хотим там все осудить. Чтобы это прозвучало, и тогда президент мог бы тоже отреагировать.

Но какая критика, когда никто это не хочет даже обсуждать? А еще возьмите все мои выступления на десятиминутках. Жесткая критика по всем позициям, включая сегодняшний день!

— Но все-таки Путина вы как-то обходите. Вы аккуратны с ним, скажем так. Но и он ответственен и за финансово-экономический блок, итоговые все ниточки идут к нему. Почему прямо не сказать, что вот он плохой президент, например?

— Вы понимаете, это вот беда России. У нас все цари плохие, все генеральные секретари плохие. Ведь я живу 70 лет — я только критику слышу. Никто слова хорошего не скажет о собственной стране. Но это самоуничтожение. Это самоедство. Все учебники советские: царская Россия плохая. Теперь советский период: все плохое. А вы говорите, что и президент плохой. А что есть у нас, вообще хорошее?

— Слушайте, но по такой логике вы сами Ельцина и Горбачева критикуете. Чем Путин-то лучше?

— Самые страшные ошибки совершены тогда. А мы даже не можем общественной оценки этого периода дать. Вот Путин заявил недавно, что большевики большую мину подложили под устройство страны. Это уже великое достижение. Он сказал, что распад СССР — это страшная геополитическая катастрофа. Он уже сделал кое-что. Возьмите борьбу с олигархами. Только он начал борьбу, не Горбачев и не Ельцин. И Ходорковский был в тюрьме, и Евтушенко какое-то время отсиживал. И те законы о том, что нельзя иметь имущество, счета за рубежом чиновникам. Он все-таки начал какую-то борьбу с теми, кто использует деньги страны во вред ее. Многое сделано. На Петербургском форуме он заявил, что, если губернатор не будет внимание уделять инвестициям, то ему будет грозить увольнение. Это впервые прозвучало. Никогда Горбачев и Ельцин не угрожали губернаторам. Нам легче судить, мы ничем не управляем. А ему подчиняются все губернаторы

— Ну, так, по вашей логике, если все так хорошо, мы должны за «Единую Россию» голосовать, а не за ЛДПР, ведь Путин ее основатель.

— Если говорить о позиции избирателей, то большинство людей всегда недовольны. И мы — партия недовольных, несогласных. В этом и есть смысл демократии. Вот мы, большинство сегодня не согласны с тем, что происходит в стране. За «Единую Россию» уже 35%, что-то такое. Я вас уверяю, что к 1 сентября будет ниже 40%. Оставшиеся 60% мы и хотим к себе притянуть.

— Так власть же хорошая, по вашим словам, чего ж тогда недовольных так много?

— Но они не согласны. Они не согласны, потому что вот их жизнь ухудшается. Например, в Питере мост Кадырова появился. Пожалуйста, они не согласны, а это же делает власть. Полтавченко, он же подчиненный Путина. Эти люди не хотят и за коммунистов голосовать. Это не те несогласные, которым нужна революция. Вот мы их партия.

— Вы сами, кстати, как к Кадырову-старшему относитесь?

— Мы вообще против названий с именами людей. Мы только за географические названия. Мы за то, чтобы Симбирск был, а не Ульяновск, Вятка, а не Киров. Никому памятников не ставить, и никаких наименований. Никаких имен никаким объектам на территории России.

— Вы говорите про недовольных. А вот если они выйдут на улицы? У многих зарплату задерживают по полгода. Вот если они выйдут на улицу, вы готовы их поддержать?

--. Если они не будут проделывать вариант Майдана киевского, обязательно поддержим. Вот были проблемы в Москве, были митинги по капремонту. Я сам выезжал в Отрадное и выступал перед людьми. Там, где экология, квартплата, обманутые дольщики, валютная ипотека — мы везде поддерживаем.

Но только не трогайте государственные границы. Никаких разговор о расчленении нынешней России. Ничего того, что говорит Альбац и Радзиховский.

— Государственные границы и президент. Вот ваши две «священные коровы», да?

— Вы договариваете за меня. Я этого не говорил. Я говорил, что мы не согласны со многими вопросами деятельности правительства. Но для того, чтобы кардинально навешивать на него отрицательные ярлыки, мы не видим оснований. Хотя бы в той ситуации, в которой находится сегодня страна.

Правительство мы оцениваем на «три с минусом». А коммунисты и «Справедливая» — на «двойку». Вот наша разница уже есть.

Госдума приняла закон о коллекторах. А мы против, потому что он не будет работать. У нас был свой, но его отклонили. Но если мы не будем голосовать в третьем чтении за этот закон, избиратели скажут: а вот вы нас не защитили от коллекторов, вы не голосовали. У меня же не будет времени, как с вами, целый час сидеть, все обсуждать.

— Вы в 2018 году будете баллотироваться в президенты?

— Это решится в 2017 году. В декабре будет очередной съезд партии, и, скорее всего, он опять меня выдвинет. Хотя я не возражал бы, если бы другого подобрали, чтобы вы не задавали вопрос, что вы лидер, вы кандидат… Но никто партию не хочет возглавлять.

— Боятся?

— Я в прямом эфире обращался к стране. Вот «Россия-24», у нас прямой эфир. Я говорю: «Граждане России, кто хочет возглавить ЛДПР?» Никто, ни одного письма, даже в шутку. Потому что люди понимают, что это очень важный пост. Нужно очень многое знать. То же самое президент. Шутка что ли? Это не директором бани, библиотеки, управляющей компании.

— Но помнится, ваш охранник выдвигался.

— Опять ошибка. Он со мной полетел в Америку. Меня пригласили, в частном варианте. Он заполняет анкету. Говорит: «Что мне написать? Написано: место работы». А он был главой администрации района в Ростовской области, но срок полномочий кончился. Не будешь же писать «безработный»? И он написал «охранник» просто. А потом, когда мы его выдвинули, то по интернету раскопали, что вот он со мной ездил в Америку и числился охранником. Ничего подобного и близко не имеет. Он был депутатом Госдумы, был когда-то капитаном СКА (Ростов). А у вас на памяти: вот он охранник. У меня полковники в очереди стоят в охрану, зачем мне нужен из Ростова человек?

А насчет президентских выборов, с точки зрения международных отношений, Путину было бы хорошо, если бы я избирался. На выборах я буду занимать жесткую линию. И тогда Запад как раз сам повернется к Путину. Потому что мой возможный приход к власти — для них это гораздо хуже.

— Но это же игра в поддавки, в таком случае. Кукольный театр такой. Запад повернется в его сторону, он станет президентом…

— Запад может вообще никакого влияния не оказывать. Просто, например, продолжение санкций, вообще ситуация экономическая, сами прогнозы — это, что в ближайшие два-три года улучшения не будет. В этом смысле, у его конкурента на выборах больше шансов. Но это не новый Прохоров, это не Зюганов. Это шансы появятся у меня. Ибо ситуация будет предвоенная.

Нам нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара, на что не способен никто, кроме меня.

Зюганов — он все проиграет. Явлинский и Прохоров ничего не смогут сделать. Кудрин — давайте изменим политику, так сказать, нам нужны новые технологии, и так далее. Поэтому как раз, вот я писал книгу «Последний бросок на юг». Мы же практически вышли к Индийскому океану. Учения наши ВМФ проходят в Индийском океане. А когда я написал эту книгу, возбудили уголовное дело: пропаганда войны. Но прошло 23 года — и наш флот вышел в Индийский океан, а армия находится на берегу Средиземного моря. То есть мои-то прогнозы оправдываются.

— То есть, сейчас мы живем в России Жириновского, фактически.

— Приближаемся. 2017-2018-2019 год — все будет, как я говорю. Ухудшение, обострение, и народ внутри России потребует жестких мер. И в отношении олигархов, и в отношении других сил, враждебных России. Поэтому я и считаю, что наша позиция выигрышная, мы можем получить поддержку, стать первой партией, и бороться за первое место на выборах президента. В условиях ужесточения, ухудшения, обнищания, кризиса, моральной неудовлетворенности. Нас везде бьют: спортсмены, культура, русский язык. Уже на Украине слово «Россия» запрещают. Что нигде слово «Россия, Москва» не должно звучать вообще. Это какое оскорбление, вообще. Гитлер не додумался. Вот в такой ситуации шансы у меня будут расти каждый день и каждый час.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1841674 Владимир Жириновский

Шотландия предпочла Евросоюз

Шотландия готова возобновить борьбу за выход из состава Британии

Дарья Зорилэ, Антон Самойленко

28 июня парламент Шотландии (холируд) намерен согласовать законопроект, открывающий путь к выходу из состава Великобритании. Шотландский первый министр Никола Стерджен получит формальное право начать переговоры с Евросоюзом о том, как эта часть Соединенного Королевства может сохранить за собой статус члена ЕС. Референдум о Brexit (выходе Великобритании из состава ЕС), прошедший на прошлой неделе, все сильнее расшатывает ситуацию внутри страны.

Никола Стерджен, первый министр Шотландии, предупредила: если правительство Великобритании, действительно, поставит перед властями Шотландии вопрос о выходе из ЕС, она попросит членов шотландского парламента не давать «законодательного разрешения» на выход из Евросоюза.

Эта инициатива выглядит как подготовка общественного мнения. Многие политики заявляют, что парламент Шотландии не в праве принять такое решение.

«Заблокировать решение о выходе Британии из Евросоюза является маловероятным, поскольку парламент в Эдинбурге не обладает достаточными полномочиями для такого действия», — заявила Рут Дэвидсон, лидер шотландской Консервативной и унионистской партии.

Министр по делам Шотландии в Лондоне, консерватор Дэвид Манделл на вопрос о том, вправе ли Шотландия останавливать Brexit, ответил, что сам не верит в возможность реализации таких попыток и хотел бы изучить законы, которые регулируют подобные вопросы.

Адам Томкинс, депутат британского парламента от Консервативной партии и профессор юриспруденции написал в Twitter, что парламент Шотландии не может заблокировать выход Великобритании из ЕС. «Много появилось чепухи относительно того, что холируд обладает полномочиями заблокировать или наложить вето на Brexit. У него нет таких полномочий», — утверждал он.

Брайан Тэйлор, редактор BBC в Шотландии, также высказался о том, что ветирование Brexit может привести к разрыву отношений с Лондоном. Он говорит следующее: «Если бы, например, на референдуме 2014 года шотландцы проголосовали за независимость, а британский парламент попытался бы заблокировать выход Шотландии из Соединенного Королевства, это вызвало бы политическую бурю с непредсказуемыми последствиями».

Однако, судя по действиям властей Шотландии, вызвать раздражение Лондона — это именно то, чего они добиваются на этот раз. Дискуссия о блокировке Brexit может быть прелюдией к настоящей битве: выходе Шотландии из Соединенного Королевства.

Дело в том, что шотландские власти неприятно удивил результат референдума о выходе Великобритании из состава ЕС 23 июня. Большинство проголосовавших граждан страны (51,9%) ответили «да».

В Шотландии же за Brexit свои голоса отдали лишь 38% граждан, в то время как 62% проголосовали против. 25 июня первый министр Стерджен объявила, что власти начинают подготовку законодательной базы для того, чтобы оставить Шотландию в составе Евросоюза, а также провести новый референдум о независимости от Великобритании.

Как заявил «Газете.Ru» президент Института стратегических оценок Александр Коновалов, поддержка Brexit удивила и Лондон. «Премьер-министр страны Дэвид Кэмерон, согласившись на проведение референдума, не предвидел, что британцы выскажутся за выход из ЕС», — рассказал он. На следующее утро Кэмерон подал в отставку. Провести референдум было его предвыборным обещанием даже несмотря на то, что сам Кэмерон всегда выступал за сохранение британского членства в Евросоюзе.

«Больше нет той страны, частью которой мы хотели быть в 2014 году», – заявила Стерджен в интервью британскому телеканалу ВВС. Политик имела в виду предыдущий референдум о выходе Шотландии из состава Соединенного Королевства, который два года тому назад провалился. Перспективы Brexit, между тем, убедили Стерджен в том, что стоит попытаться еще раз.

Мятежный дух

Еще в 2014 году, когда Никола Стерджен была утверждена новым лидером Шотландской Национальной партии, она говорила, что её главной целью будет проведение второго референдума. Сейчас она вплотную подходит к ее осуществлению.

Два года назад шотландский референдум взволновал не только Великобританию, но и всю мировую общественность. За этим референдумом внимательно следили боснийские сербы и жители Каталонии, которые также борются за право на самоопределение, надеясь, что признание Шотландии независимой даст им самим возможность на суверенное существование.

Ситуация в Великобритании не была такой однозначной. За неделю до референдума, по данным опроса YouGov, проведенного специально для британских изданий The Sun и The Times, 51% респондентов были за признание Шотландии независимым государством, что вывело представителей британской элиты из равновесия. Премьер-министр Великобритании, Дэвид Кэмерон тогда заявлял, что выход Шотландии из состава Британии станет «болезненным разводом» для всех.

Представители НАТО предупредили, что независимой Шотландии придется подавать с нуля заявку на членство в организации. Позиции «остаться в составе Великобритании» придерживались и крупнейшие британские инвесторы, которые грозили Шотландии выводом своих инвестиций.

Такие статистические данные взволновали и королеву Великобритании Елизавету II, которая на протяжении своего 64-летнего правления стремилась быть выше политических процессов в стране и не комментировать актуальные проблемы власти. Тем не менее, в преддверии референдума и она нарушила свое молчание, посоветовав шотландцам «хорошенько задуматься» прежде, чем проголосовать.

Все эти аргументы повлияли на жителей Шотландии, и в 2014 году сторонники сохранения Шотландии в составе Великобритании одержали победу, набрав 55,3% при явке 84,5%.

Гордые и бедные

Последние соцопросы показывают примерно ту же картину, что и при голосовании насчет Brexit: Шотландия — как и все Соединенное Королевство — разделено надвое по вопросу независимости.

По данным британского статистического агентства Survation, почти 47% шотландцев против проведения нового референдума. Согласно соцопросу, проведенному таблоидом The Sunday Post, 59% опрошенных считают его необходимым.

Пока власти Шотландии настроены крайне решительно. Никола Старджен, в интервью Sunday Politics Scotland заявила, что намерена для начала предложить шотландскому парламенту блокировать Brexit. По ее словам, выход Великобритании из ЕС противоречит интересам Шотландии.

Тимофей Бордачев, директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ, руководитель Евразийской программы дискуссионного клуба «Валдай», считает, что в условиях современных реалий, Шотландия вполне может добиться своего — если население этой части Великобритании согласится с резким ухудшением экономического климата.

По словам собеседника «Газеты.Ru», если Шотландия выйдет из состава Великобритании, скорее всего, для нее сделают исключение, процедура принятия ее в ЕС и НАТО будет упрощена, и она станет «маленьким, бедным, независимым государством».

Заработать на боеголовках

Проблема независимости Шотландии затрагивает не только экономические вопросы, но также пробивает брешь в ядерном щите Великобритании, США и НАТО. Дело в том, что в шотландском Фаслейне располагается база ядерных подводных лодок Англии.

Потеряв базу в Фаслейне, Великобритания и США лишатся удобной и стратегически важной точки базирования своих ядерных сил. До 2020 года им нечего боятся, так как сами шотландцы сказали, что не будут настаивать на ликвидации этой базы до данного времени.

Тем не менее, проблему нужно решать. Есть несколько вариантов. Во-первых, построить новую базу, на что уйдет, согласно экспертам, от 10 до 20 лет, а траты превысят выгоду от выхода Великобритании из ЕС.

Второй вариант — перемещение британских подлодок с ракетами Trident на базу в Кингс-бэй в Джорджии, где базируется атлантический флот США. Третий вариант – платить Шотландии за продолжение использования базы в Фаслейне.

Учитывая негативные экономические последствия шотландской независимости, а также потерю Эдинбургом британских субсидий, шотландскому правительству потребуется источник поступления денежных средств для поддержания страны на плаву.

«ЕС превратился в агрессивную систему»

Британский политик рассказал о положительных последствиях Brexit

Александр Братерский

После референдума о выходе Великобритании из ЕС создана правительственная комиссия по реализации этого плана. О том, почему Brexit — это хорошо, станет ли Шотландия независимой и кто станет следующим премьером страны после отставки Дэвида Кэмерона, «Газете.Ru» рассказал политический лоббист Дэвид Бернсайд. Бернсайд также связан с фондом «Позитивная Россия», специализирующемся на поддержке имиджа российских клиентов в Великобритании.

— Как вы голосовали на референдуме?

— Я голосовал за Brexit. Считаю, что в интересах Великобритании покинуть ЕС, который давно не является демократическим образованием. Он никому не подотчетен, а его парламент — это не то, что мы представляем себе, когда говорим о собственном парламенте. Мы вступили в европейское пространство из-за экономической интеграции, но сегодня ЕС превратился в агрессивную и склонную к экспансии систему. Руководят ей люди, которых никто никуда не выбирал. Поэтому я и те, кто разделяют мою точку зрения, решили проголосовать за выход.

Думаю, что после периода определенной нестабильности мы увидим, что другие европейские страны последуют за Британией. Если бы ЕС предпринял меры, не допуская политической поляризации, многие проголосовали бы за то, чтобы остаться. Британия не хотела выходить, пока мы не осознали, что альтернативы нет. Одна из главных причин заключается в следующем. Мы не хотим, чтобы ЕС превратился в супер-государство, с собственной внешней политикой и вооруженными силами.

Мы думаем, что с ЕС не нужна громоздкая оборонная политика. Для этого у нас есть НАТО.

Все, кто голосовал за Brexit, считают, что союз государств не должен был расширяться до нынешних размеров. Он стал слишком большим, слишком заигрался с экспансией и начал создавать больше проблем, чем реально предложенных решений.

— Часть британских СМИ писала, что сторонники Brexit — это, в основном, необразованные люди. Вам не обидно?

— Эти интерпретации были распространены в либеральных СМИ, которых раздражает, что их прогнозы не сбылись. Люди, которые считают себя интеллектуалами и ошибаются в прогнозах, часто ведут себя самоуверенно. Страна, действительно, оказалась расколотой. Корпоративные структуры в Лондоне выступили за то, чтобы остаться в ЕС. Но было много образованных людей, которые выступали и за выход.

Мы, кстати, не оскорбляли тех, кто хотел сохранить Великобританию в составе ЕС. Но против сторонников Brexit было вылито немало помоев в СМИ.

— Почему проиграли сторонники кампании за сохранение британского членства в ЕС?

— Кампания «Remain» («остаться» по-английски, — «Газета.Ru») была слабо организована и не смогла заставить многих британцев изменить свое решение. Они считали, что смогут добиться лучших условий в отношениях с ЕС, однако, этого не удалось, и пути назад уже нет. Тем не менее, мы получим гораздо лучшую Европу и после нашего выхода рассчитываем на лучшие отношения с ней, нежели сейчас.

— Вы утверждаете, что за Великобританией могут выйти и другие страны. Означает ли это смерть ЕС?

— Сегодня ЕС не работает как система, хотя ситуация и отличается в каждой из стран. Франция, Германия, Австрия, Чехия и другие государства все чаще недовольны тем, куда идет ЕС. Там тоже появляются взгляды, близкие к британским. Пока недовольных не большинство, но уже близко к этому. Глава МИД Чехии уже заявил, что глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер должен уйти в отставку, что он виновник всех проблем.

— Наносит ли Brexit удар по британской политической системе?

— То, что произошло, — это большой провал лейбористов. Что касается консерваторов, новый премьер может призвать к досрочным выборам.

— Кто может заменить Дэвида Кэмерона на посту главы кабинета?

— Я не уверен на 100%, но ожидаю, что новым премьером может быть либо экс-мэр Лондона Борис Джонсон, либо глава МИД Тереза Мэй.

— Что вы думаете о возможности проведения референдума в Шотландии о выходе из состава Великобритании?

— Я думаю, что это блеф. Когда большинство шотландцев голосовало на референдуме по независимости, цена нефти была еще около $120 за баррель. С сегодняшней ценой нефти в $50 Шотландия, в случае выхода из состава Королевства, будет переживать серьезные экономические трудности. Я не думаю, что шотландцы хотят стать еще одной Грецией. При этом они будут должны войти в еврозону, которую сотрясает один кризис за другим

— Многие британские политики либеральных взглядов считают, что Путин был главным бенефициаром Brexit. Что вы думаете об этом?

— Мне трудно судить о том, что думает президент России. Я не знаю, какой он видит роль Великобритании и НАТО вокруг конфликта на востоке Украины. Однако и в Соединенном Королевстве есть здравомыслящие люди, которые считают, что часть проблем Украины состоит в чрезмерной экспансии ЕС. Я считаю, что это был неправильный подход в отношениях с Россией.

Конечно, Россия совершала на Украине ошибки. Как члены НАТО, мы озабочены российской экспансией и будем защищать наших союзников в странах Балтии. Но скажите мне, разве президент Путин реально заинтересован в конфликте с НАТО?

Я бы хотел, чтобы президент Путин и новый премьер Великобритании и новый президент США, будь то Трамп или Клинтон, собрались вместе и поняли, что у них больше поводов для совместных действий против радикальных исламистов, чем для новой холодной войны.

— Северная Ирландия, где вы многие годы занимались политикой, будет теперь иметь сухопутную границу со страной ЕС, Республикой Ирландия. Какие изменения вы ожидаете?

— У нас с Ирландией перед ЕС было некое подобие пограничного контроля, но я не думаю, что мы к этому вернемся. У нас хорошие отношения с Республикой Ирландия. Конечно, после выхода нам придется усилить контроль над мигрантами, которые будут прибывать к нам с их территории. Однако наши отношения проверены годами. Самим ирландцам не нужны визы, чтобы ездить в Великобританию. Я думаю, такое положение вещей будет сохраняться и впредь.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1841672 Дэвид Бернсайд

Россия как вызов для Европы

ЕС назвал Россию стратегическим вызовом

Игорь Крючков, Дарья Зорилэ, Антон Самойленко

Россия официально названа стратегическим вызовом для Европы. Об этом говорится в новой глобальной стратегии по внешней политике и сфере безопасности ЕС, которую вечером 28 июня представила Федерика Могерини, верховный представитель союза по внешним делам и политике безопасности.

Изначально предполагалось, что глобальная стратегия будет представлена в среду, 29 июня. Однако, как заявили «Газете.Ru» в Еврокомиссии, из-за «проблемного вопроса выхода Великобритании из ЕС» было решено изменить повестку. Документ Могерини обнародован ранее, чтобы освободить 29 июня для обсуждения результатов британского референдума, который изменил политический баланс в Европе и теперь занимает практически все внимание европейских СМИ.

Тем не менее для России новая стратегия ЕС имеет немалое значение.

Основная доктрина внешней политики Европы, которая не обновлялась с 2003 года, сегодня фиксирует ключевое изменение, которое произошло в европейском восприятии. Россия теперь считается «стратегическим вызовом» для ЕС, гласит текст документа.

«Мир и стабильность в Европе больше нельзя считать данностью, — утверждают авторы доклада. — Нарушение международного права и дестабилизация Украины на фоне затянувшихся конфликтов в черноморском регионе стали вызовом самой сути европейской безопасности».

Краеугольный камень стратегии европейских держав по отношению к РФ — это монолитность подходов всех стран — членов ЕС. Согласно документу, ни одно государство «не признает нелегальную аннексию Крыма со стороны России и дестабилизацию востока Украины».

«Мы усилим ЕС, укрепим наших восточных партнеров и отстоим их право свободно решать свою политику в отношении ЕС, — гласит текст стратегии Могерини. — В то же время ЕС и Россия взаимозависимы. Поэтому мы пойдем России навстречу, чтобы обсуждать противоречия и сотрудничать, если и когда наши интересы будут совпадать».

Документ перечисляет возможные направления взаимного сотрудничества между Евросоюзом и Москвой. Это климатическая политика, Арктика, безопасность на море, образование, научные исследования и «пограничное сотрудничество». «Сотрудничество также должно включить укрепление связей между сообществами через упрощенные правила въезда для студентов, представителей гражданского общества и бизнесменов», — утверждается в документе.

Ранее «Газета.Ru» писала о том, что в стратегии ЕС будет закреплена возможность упрощения и даже отмены визового режима для этой категории граждан России.

Кроме того, новая стратегия ЕС предполагает, что диалог в сфере безопасности между РФ и ЕС будет усилен с помощью Совета Европы и ОБСЕ, которая может стать особенно ценным связующим мостом из-за широких трансатлантических контактов и связей со Средней Азией.

Майя Косьянчич, официальный представитель ЕС по внешним делам и политике безопасности, отказалась говорить о том, насколько сильно могут пострадать и без того напряженные отношения между ЕС и Россией в ситуации, когда Москва получила статус «стратегического вызова».

«Эта стратегия описывает правила игры во взаимоотношениях с Россией, а также их перспективы, — рассказала Косьянчич «Газете.Ru». — Это суть любого документа подобного рода».

Нация европейцев

В целом стратегия Могерини предлагает создать единую «нацию европейцев», для которых национальные интересы и интересы всего Евросоюза не будут вступать в противоречие. Эта «новая нация» должна сочетать в себе реалистичные подходы к современным вызовам и одновременно стремиться реализовать «идеалистичную идею» о создании нового, лучшего мира.

Документ настаивает на том, что НАТО остается главной опорой в сфере безопасности для большинства государств — членов ЕС. Это, очевидно, должно потушить дискуссию о создании «армии ЕС», в пользу которой выступал даже председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер.

Впрочем, вопрос коллективных действий ЕС в сфере безопасности остается открытым. Стратегия настаивает, чтобы союз был в состоянии защитить себя и без НАТО. Это важно для тех стран, которые являются членами ЕС, но не входят в НАТО. Речь о Швеции, Финляндии, Австрии, Кипре, Ирландии и Мальте.

«На смену добровольному подходу к коллективной безопасности должны прийти реальные обязательства», — гласит текст документа.

В стратегии Могерини также утверждается, что Евросоюз необходимо укрепить в качестве оборонного сообщества, чьи участники «не могут себе позволить» определять свои приоритеты, руководствуясь только собственными интересами. Тем не менее расходы на военные нужды должны остаться национальными прерогативами.

В документе, кроме того, говорится о создании общих подходов к решению миграционного кризиса в Европе. «Единое видение» по всем основным проблемам современности — это и есть то, что должно сплотить ЕС, гласит текст документа.

Российские политики за санкции

В преддверии выхода данной стратегии, в феврале — марте 2016 года, ЕС опубликовал доклад, посвященный взглядам европейских политиков на положение России в стратегии ЕС.

В опросе приняли участие ряд авторитетных европейских политиков: бывший посол Великобритании в России Тони Брентон, генерал Джон Макколл, бывший верховный главнокомандующий ВС НАТО в Европе Том Маккейн, бывший гендиректор по вопросам стратегии и политики безопасности при министерстве обороны Великобритании. Кроме того, в опросе приняли участие и российские политики, отошедшие от дел. Среди них Вячеслав Трубников, бывший директор СВР России, Александр Бессмертных, бывший министр иностранных дел СССР, а также Дмитрий Поликанов, бывший замруководителя центрального исполнительного комитета «Единой России».

Восприятие можно суммировать следующим образом. Нынешняя общеевропейская система безопасности не идеальна, но ее необходимо сохранить — несмотря на предложенные модификации, сам процесс создания новой системы получил мало поддержки. ЕС должен поддержать ОБСЕ в качестве инструмента преодоления конфликтов. Кроме того, восстановление и улучшение отношений с РФ со стороны Евросоюза должно быть увязано напрямую с изменением нынешней внешней политики России.

Подавляющее большинство респондентов (85%) опроса ЕС высказалось в пользу сохранения уже существующей формулы: снятие санкций ЕС зависят от исполнения минских договоренностей со стороны России. Помимо этого, 29% опрошенных считает, что НАТО делает недостаточную работу по сдерживанию РФ, в то время как 26% полагает, что действия НАТО на этом направлении адекватны.

Согласно докладу, большинство политиков высказались за сотрудничество ЕС с Евразийским экономическим союзом, однако они ставят это сотрудничество в зависимость от изменения внешней политики России.

Как заявил «Газете.Ru» завотделом Евробезопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов, ЕС не может быть глобальной силой без сотрудничества с Россией.

«Выход Великобритании из состава Евросоюза показал, насколько слаба ее общая система безопасности», — добавил эксперт. По его словам, составлять новую глобальную стратегию ЕС не имеет смысла, поскольку стратегия 2003 года устарела практически сразу после ее выхода.

Былое партнерство

Речь идет о документе от 12 декабря 2003 года «Безопасная Европа в лучшем мире», который впервые определил общую европейскую стратегию безопасности. В нем говорилось о необходимости тесного сотрудничества России и ЕС, а также отмечались успешные совместные действия по разрешению арабо-израильского и балканского конфликтов.

«ЕС и Россия должны продолжать работать для укрепления отношений, так как это является основным фактором для безопасности и процветания, — гласил текст. — Уважение к общим ценностям укрепит прогресс в стратегическом сотрудничестве».

Последующие документы ЕС отражали постепенно ухудшающийся климат в отношениях с Москвой. В 2008 году был опубликован доклад «Об осуществлении Европейской стратегии безопасности: обеспечение безопасности в меняющемся мире». В нем особенно подчеркивалась необходимость уважительного отношения России и ЕС к общим ценностям и сохранению границ — особенно в условиях грузинско-российского конфликта в Южной Осетии. Евросоюз выступал посредником между сторонами конфликта, а также выполнял роль мирного наблюдателя. Тогда РФ и ЕС с трудом, но удалось избежать кризиса в отношениях.

Стратегия отношений России и ЕС изменилась полностью в связи с вооруженным конфликтом на Украине и присоединением Крыма к России в начале 2014 года. Началась «война санкций», был свернут целый ряд совместных проектов на уровне правительств. Торговые обороты упали и до сих пор продолжают снижаются, и в качественном уровне стали хуже, чем пять лет назад, считает эксперт по европейскому праву, доцент МГИМО Николай Топорнин. По его мнению, обострение отношений подогревается и тем, что Москва и Брюссель по-разному трактуют ситуацию в Сирии и Ливии.

«Нельзя говорить о том, что дверь между Россией и Европейским союзом закрыта на засов», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Об этом свидетельствует прибытие Жан-Клода Юнкера на Петербургский международный экономический форум. Тот факт, что Евросоюз готов к восстановлению сотрудничества, подтверждает и заявление Франка Вальтера Штайнмайера, министра иностранных дел Германии. Ранее он заявлял, что ЕС готов частично и поэтапно снять санкции, которые наложены на Россию.

Также Топорнин отмечает, что выход Великобритании из состава ЕС может привести к оттепели в отношениях между Евросоюзом и Россией, так как Лондон был одним из самых активных лоббистов сохранения санкционного режима против РФ.

«Россия сама заинтересована в стабильных отношениях с ЕС и в стабильном Евросоюзе в целом, — считает эксперт. — Он наш важнейший партнер во всех смыслах».

Письмо Реджепа Эрдогана — признание провала целей атаки на Су-24

Ильшат Саетов

К.полит.н., научный руководитель Центра исламоведения Фонда Марджани, эксперт РСМД

Письмо Реджепа Эрдогана В. Путину открывает новые возможности во взаимоотношениях двух стран. Несмотря на то, что сам текст извинения можно толковать по-разному — оно обращено к семьям погибших летчиков и по-турецки звучит скорее как «ладно уж, ребята, мы совершили ошибку, давайте без обид» — без сомнения, президент Турции рассчитывал, что письмо примут именно как извинение. Судя по реакции Кремля и учитывая то, что Дмитрий Песков сам прекрасно владеет турецким языком, текст извинения поняли как надо. Это подтверждает и употребление слова «извините» на русскоязычном сайте главного турецкого телерадиовещательного холдинга TRT. В то же время эта двусмысленность позволяет в подконтрольных Р. Эрдогану СМИ, а это львиная доля всех масс-медиа в стране, «правильно» трактовать ход президента.

Сбивая самолет, Р. Эрдоган преследовал две цели — показать свою «сторону» Западу и добиться поддержки населения в свете предстоящего референдума, на котором будет решаться вопрос о президентской системе. Запад отреагировал вяло, хотя и поддержал скорее Турцию, чем Россию, и попытался закрыть глаза на растущий авторитаризм Р. Эрдогана. Этому также способствовал мигрантский кризис, которым турецкий лидер де-факто шантажировал Европу. Однако сначала Германия решила не идти у Турции на поводу, а затем и Британия «подложила свинью» первому государству с мусульманским большинством, желающему вступить в ЕС. В свете Brexit Турции крайне сложно будет вступить в Евросоюз. Поэтому Р. Эрдогану нужно искать другие направления внешнеполитического сотрудничества. Буквально за день до письма В. Путину Турция официально пошла на дипломатическое сближение с Израилем, с которым они также имели прекрасные отношения в экономике и натянутые — в политике. Сбивая самолет, Турция рассчитывала примерно на это же, но Россия оказалась более принципиальной.

Что касается поддержки электората, то она сначала взлетела на 20–30 пунктов, а затем опять начала падать. Одновременно российские санкции больно ударили по экономике Турции. Туристический поток упал, более тысячи отелей были выставлены на продажу, другие не заполняются, сезон сократился. Это влияет на тысячи людей, которые прямо или косвенно связаны с туристической индустрией. Российско-турецкие семьи, а это почти миллион человек, страдают от их ухудшения. Похоже, что риски роста недовольства вследствие разрушения связей двух стран оказались выше, чем ожидания поддержки курса Р. Эрдогана с помощью «войны» с Россией. Таким образом, и вторая цель не была достигнута, и турецкий лидер решил обнулить ситуацию.

Помимо извинений Владимир Путин выдвигал еще два требования — возместить ущерб и наказать виновных. Эти пункты гораздо проще выполнить. По поводу первого в письме есть прямой намек. Что касается наказания, это тоже не невыполнимое требование. Уголовное дело на одного из подозреваемых уже заведено. Вполне возможно, что будет арестован не обязательно виновник происшествия — это может быть подставное лицо, которого амнистируют спустя положенный срок. Либо объявить это заговором мифической «параллельной структуры», которую Р. Эрдоган винит во многих бедах.

Теперь слово за российским истэблишментом. Возможно, решающее значение сыграет встреча министров иностранных дел в Сочи, которая должна состояться 1 июля 2016 г. Вероятно, извинения будут приняты, и начнется процесс возврата на уровень нормальных соседских отношений. До прежней дружбы дело не дойдет, но связи будут постепенно улучшаться. В частности, спадет напряженность, в том числе в информационном поле. Возобновятся научные, образовательные, культурные связи. В экономическом плане также возможно улучшение. Незначительные санкции могут отменить сейчас, более серьезные — несколько позже. Туристические взаимоотношения тоже будут восстанавливаться, но делать прогнозы сложно. Несомненно, отели и туристические операторы готовы быстро включиться в процесс и буквально со следующей недели отправлять и принимать российских туристов. Однако вопрос состоит в том, насколько желают этого российские власти — вряд ли они пойдут на это так стремительно. Вполне вероятно, при благоприятном развитии ситуации, что разрешение возобновлять туры в Турцию дадут во второй половине этого сезона, в августе-октябре. Визы для турецких граждан отменят, по всей видимости, еще позже, но однозначно прохождение российской границы станет более легким.

Что касается политической сферы, то пока Турция находится в НАТО, серьезного военно-политического партнерства у нее с Россией быть не может. Поэтому стратегическим союзником, как это назвал Р. Эрдоган в письме, Россия соседу по Черному морю не станет, и по отношению к Турции будет проявлять гораздо большую настороженность, чем раньше.

Мишель Уэльбек: «Ах, если бы люди были собаками»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

В музее Palais de Tokyo открылась экспозиция «Остаться живым» культового писателя, лауреата Гонкуровской премии Мишеля Уэльбека. Восемнадцать залов дворца стареющий анфан террибль французской словесности, он же куратор выставки, заполнил фотографиями, которые были сделаны за последние четыре десятилетия.

Литератор любит запечатлевать французскую глубинку, выбирая не красоты и достопримечательности, а унылые пейзажи, гнетущие железобетонные конструкции, супермаркеты, паркинги, жилые комплексы. На одном из снимков обветшалые буквы EUROPE расположены на фоне безликой архитектуры при полном отсутствии людей (Уэльбек наделен несомненным даром провидения: вернисаж состоялся в день исторического британского референдума).

«Он шокирует, удивляет, сбивает с толку», — объясняет его биограф Брюно Виар. Порой Уэльбека, изображающего словами и фотокадрами современную человеческую комедию, сравнивают с Бальзаком. Чтобы как-то развеять удручающую атмосферу, автор делает неожиданный ход, предлагая публике рассмотреть снимки своих бывших подружек. Все обнаженные, и выбраны только хорошенькие. Некоторые в садомазохистской амуниции.

«Разве нельзя быть одновременно сексуальным маньяком и большим писателем? — ухмыляется 60-летний Уэльбек, известный эпатажными выходками как в жизни, так и в литературе. — У меня до сих пор бывают эротические сны. Когда влюбляюсь в женщину, я ее фотографирую. Обычно им это нравится. К сожалению, у меня нет таланта делать портреты — за исключением голых девиц».

На своем веку мастер немало потрудился на ниве эротики и порно. Не считая бесчисленных фото, он снял сексуальную короткометражку для телевидения. Данная сторона творчества Уэльбека представлена в Palais de Tokyo фильмом «Река».

«Это не столько выставка, сколько инсталляция», — подчеркивает директор дворца Жан де Луази. В музейном полумраке соседствуют череп в обрамлении банок кока-колы, рентген писательской головы, кабинет литератора, колбы и сосуды с загадочными химическими реактивами. Здесь же представлены работы друзей — популярных художников Робера Комбаса и Рено Маршана.

Уэльбек напоминает о себе и как о поэте, выпустившем более десятка книг. Среди прочих стихи озвучивает супруга Николя Саркози, экс-манекенщица Карла Бруни. «Для меня устраивать выставку — все равно что составлять поэтический сборник, — утверждает автор. — Фотографии дают возможность увековечивать нечто такое, чего не выразишь словами».

Для депрессивного циника и мизантропа Уэльбека единственным существом, достойным любви, несомненно, была преданная собака Клемен. Она умерла несколько лет назад и покоится на кладбище для четвероногих друзей в столичном пригороде Аньер. Уход из жизни питомца убавил оптимизма, которым писатель и так никогда не отличался. Мишель продолжает оплакивать утрату: «Старик и собака — всегда хорошая пара».

В его глазах Клемен — олицетворение абсолютной любви, главный герой и единственный светлый момент экспозиции. Пес украшает собой афишу выставки. В Palais de Tokyo верному другу отведен целый зал. В центре расставлены три десятка собачьих игрушек, которые Уэльбек и его жена Мари-Пьер Готье поделили после развода. Вокруг развешаны акварели с изображением незабвенного вельш-корги. «Я продолжаю его любить, — вздыхает мэтр. — Ах, если бы люди были собаками. Но не надо питать иллюзий».

Нынешнее шоу, полагают критики, подобно зеркалу, отражает писательский мир. Неполиткорректного Уэльбека обвиняют то в исламофобии, то в еврофобии. Мишель выступает против политического истеблишмента, предсказывает «закат западного мира», рисует агонию социал-демократии, видит в выборах «раздел власти между двумя соперничающими гангстерскими группировками». Последний роман-утопия «Покорность» и вовсе предрекает победу мусульманина в президентских гонках 2022 года.

«Я не считаю себя гражданином какой бы то ни было страны и не хочу им становиться, — подчеркивает беллетрист-бретер. — У меня нет чувства долга по отношению к Франции. Она для меня не более чем гостиница». Человек одинокий, Уэльбек убежден: «Мы живем в небытии». Это фразой заканчивается выставка.

Как реклама на велосипеде спасет мир

Если вы участвуете в гонках или посещаете благотворительные мероприятия, то у вас, вероятно, есть ящик, полный трикотажных изделий рекламодателя, достаточно высокого качества, чтобы носить в тренажерном зале или в саду. Но значение логотипа для спонсора и для вас довольно мизерное, особенно, когда вещь находится в этом ящике.

Для того, чтобы сделать эффективную рекламную площадку, все, что вы должны сделать, это решить проблему носителя. Британская компания под названием Buzzbike выяснила, как сократить загрязнение окружающей среды от заторов и заработать.

Выгодно всем

Вот как это работает: Buzzbike обеспечивает бесплатное использование велосипеда в Лондоне в обмен на право использовать велосипед в качестве движущейся рекламной платформы. Программа требует депозит в £100, который возвращается после возвращения велосипеда в конце соглашения через 1-2 года. Соглашение включает в себя поздки на велосипеде на работу, по крайней мере 12 дней каждый месяц или велосипедные прогулки в парке и на улице.

"Buzzbike действительно вступает в свои права, - говорит Том Херс, бывший руководитель по вопросам рекламы в Apple, основавший компанию с корпоративным стратегом Эндрю Нанном. – Мы имеет возможность оказывать воздействие через город со значительным количеством велосипедов."

Buzzbikes привязаны к приложению, которое отслеживает использование велосипедов, как и где они припаркованы.

Buzzbike предлагает то, на чем люди на самом деле хотят ездить. Это односкоростной пригородный Cooper (оригинальный Mini и другие конструкции). Он имеет стальную раму Reynolds, проколостойкие шины и седло, сделанное Brooks. Соглашение также предусматривает замок Hiplok Gold, интегрированные фары, ежегодное обслуживание, а также страхование гражданской ответственности и кражи. "Таким образом, все, что осталось - это ездить," - говорит Херс.

Личность велосипедиста довольно жестко контролируется. "Ключевыми критериями при регистрации являются домашний и рабочий почтовый индекс велосипедиста, - говорит Херс. - Это позволяет нам определить, где велосипеды будут припаркованы и их вероятные маршруты. Ведь мы хотим быть замеченными." Первый большой запуск 200 велосипедов осуществлен в Ист-Энд окрестности Shoreditch с фирменным оформлением онлайн платежной платформы Braintree. (Дополнительные выпуски планируются в 2017 году, а до тех пор Buzzbike не предлагает инвестиции в акционерный капитал через Crowdcube.)

Благородные цели

Но существуют и другие критерии. "У нас есть стремление построить самое большое городское велосипедное сообщество, и, следовательно, гораздо лучше, что наши члены используют бесплатные велосипеды," - говорит Херс. Это может означать разделение гонщиков по возрасту или по интересам с предложением им ощутимых льгот. "Гораздо более приятно быть свободными собеседниками, чем намеренно рекламировать что-то", - говорит он. Чтобы сохранить всадников на лошадях, приложение будет "обеспечивать гонщику соответствующую мотивационную информацию о сумме денег, которую они сохранили благодаря отказу от общественного транспорта, и предлагать забавные значки и награды". Значок "черный день" при езде по плохой погоде или "5 в строке" за езду на работу каждый день. Сторонники могут также стимулировать гонщиков с помощью приложения, предлагая льготы или скидки. По существу, наша технология позволяет нам давать большую награду велосипедисту".

Каждый велосипед будет оснащен маяком Bluetooth, который не только легко соединяется с приложением, но и позволяет припаркованным велосипедам взаимодействовать с прохожими, если у них есть такое же приложение. "Это та же технология, которая была использована в других статических открытых пространствах СМИ," - отмечает Херс.

Прохожие получают преимущества, даже если не обращают внимание на рекламу под седлом Buzzbike. Они выиграют от более чистого воздуха и менее перегруженных улиц - по крайней мере, в более загруженных кварталах Лондона.

Автор: Гибсон Дэвид @BBC

Марк Цукерберг: «Предпринимательство - это не создание компаний, предпринимательство - это создание перемен»

В то время, как мир потрясли известия о результатах голосования в Великобритании и решении покинуть Европейский Союз, в Стэнфордском университете, прошел Всемирный саммит предпринимателей, в котором участвовал основатель Facebook Марк Цукерберг.

"Мир нуждается в ваших творческих способностях, вашей энергии и вашем видении," сказал он в своем вступительном слове. "Вы помогаете процессу глобальной интеграции такими методами, которые работают для всех, а не только для избранных. Я считаю, что мы становимся богаче, зажиточнее, когда живем в мире, в котором мы можем торговать, создавать социальные сети, общаться друг с другом и обмениваться идеями. Но это подчас ведет к столкновению культур, а иногда оказывает даже разрушительный эффект и людей это беспокоит. Вот тут нужны вы. Вы возводите мосты общения. Вы даете возможность людям строить отношения".

Вместе с Цукербергом в дискуссии участвовали Май Медхат, египетский соучредитель Eventtus, мобильной платформы, организовывающей различные мероприятия; Жан Боско Нзейиман, руандийский соучредитель и генеральный директор Habona Limited, стартапа, который принимает на обработку биологические отходы и превращает их в экологически чистые продукты топлива; Мариана Коста Чека, перуанский основатель LABORATORIA, компании, посвященной обучению молодых женщин написанию программного кода и расширению их возможностей карьерного роста.

Цукербергу задали вопрос, рассматривает ли тот роль Facebook, как платформу для предпринимателей по всему миру, на что 32-летний генеральный директор ответил, что "для него предпринимательство - это прежде всего создание перемен, а не просто создание компаний."

Цукерберг сказал, что когда он основывал Facebook, он рассматривал свою миссию в том, чтобы дать каждому человеку возможность высказаться, а различным сообществам общаться, и он подчеркнул, что это последовательно проходит красной нитью через всю работу компании, особенно когда это касается их инициативы по оснащению стран и регионов, которые не имеют качественный доступ к сети Интернет.

"Речь не идет о том, что мы будем зарабатывать на этом деньги в течение долгого периода времени, если это станет удачным проектом. Дело в моем глубоком убеждении и я действительно верю, что если вы пытаетесь делать изменения, если вы пытаетесь соединять людей в мире, если вы делаете что-то хорошее, и вы помогаете людям, то, в конце концов, какая-то часть этого доброго отношения вернется к вам, "сказал он. "Я надеюсь, что работа, которую мы делаем, сможет расширить возможности многих предпринимателей для строительства больших компаний."

Автор: Зипкин Нина @Enterpreneur

Кому платят фармацевтические компании в России

Для того, чтобы лекарство появилось в российских аптеках, оно должно пройти нелегкий путь от разработки до внедрения. На это уходит большое количество времени и огромные деньги. Что касается финансов, то они нужны на всех стадиях данного процесса. Особенно очевидно это стало после того, как крупнейшие фармацевтические компании, работающие на территории Российской Федерации, стали обнародовать отчеты об использовании финансовых средств, направляемых на продвижение своих лекарственных препаратов в России. Так, например, один из лидеров российского рынка – Bayer, в прошлом году истратил на эти цели свыше 400,0 млн. руб. Эти деньги пошли не только на исследования, но и на оплату услуг врачам и многочисленным организациям. Еще более внушительную сумму заплатил разработчик и производитель лекарств - GlaxoSmithKline (GSK). Она составила по итогам 2015 года приблизительно 620,0 млн. руб. Из этих денег: 22 млн. руб. было потрачено на 331 врача, а около 15 млн. руб. ушло на расчеты с организациями. Всю оставшуюся сумму – 581,6 млн. руб. – компания направила на исследования и все, что с ними связано. В эти затраты входит: заработная плата, диагностические работы, контроль над пациентами и проч.

Другая крупная фармацевтическая компания -Merck Sharp & Dohme (MSD) за прошлый год заплатила ученым и врачам 647,7 млн. руб. Эти средства были распределены следующим образом: оплата специалистов в сфере здравоохранения - 40%, проведение разработок и исследований – 41% и разнообразные гранды и пожертвования – 19%.

В отчете Berlin-Chemie/Menarini можно увидеть следующую информацию о финансовых выплатах российским врачам: на 586 представителей этой профессии было потрачено 49,6 млн. руб. 69,0 млн. руб. компания израсходовала в 2015 году на услуги от 90 организаций в области здравоохранения.

В ближайшее время такие компании, как Novartis, Pfizer, Janssen (структура J&J), «Р-фарма», Takeda и Sanofi должны также опубликовать сведения о затратах по продвижению своих лекарственных препаратов на российском рынке.

Сколько стоят врачи

Фармацевтические компании, работающие в России, впервые публикуют подобную информацию. В других странах они это делают давно. Публичное открытие финансовых сведений фарм-компаниями обусловлено, прежде всего, соблюдением требований кодекса Европейской федерации фармацевтической промышленности и ассоциаций и другой авторитетной организации – AIPM (Ассоциация международных фармпроизводителей).

Исходя из анализа отчетов, представленных иностранными фарм-компаниями, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации, один врач, участвующий в исследованиях, в среднем за прошлый год получил: от Berlin-Chemie – 84641 руб., GSK – 66495 руб., а MSD – 44191 руб.

Тем не менее, если все вышеуказанные сведения о финансовых затратах сравнить с расходами на аналогичные цели в других странах, то получится, что на Россию приходится крайне незначительная доля от глобальных средств, используемых мировыми фармацевтическими компаниями. Так, например, GSK в 2014 году оплатила госпиталям и медицинским работникам США приблизительно 213,0 млн. долларов США, Pfizer – 288,7 млн. долларов и Merck Sharp & Dohme Corporation – $125,3 млн.

Автор: Шепелев Антон

Проблемы технологических компаний из-за выхода Британии из ЕС

Технологические компании являются одними из самых глобальных организаций по всему, высокую долю выручки и прибыли они получают за пределами своих государств, подвергаясь влиянию колебаний валютных курсов. Эти рынки были взволнованы после того, как Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии проголосовало за то, чтобы покинуть Европейский Союз. В результате возникают потенциально большие финансовые последствия для таких компаний, как ARM Holdings Plc и EBay Inc.

Интернет площадка EBay опустилась на целых 8,2 процента в минувшую пятницу, опережая снижение фондового рынка США, поскольку аналитики выделили тенденции для Соединенного Королевства и Германии отдельной строкой. ARM, базирующаяся в Кембридже, упала на целых 6,8 процента, поскольку более слабый британский фунт сделает прибыль репатриантов менее ценной.

Фунт упал на более чем на 8 процентов по отношению к валюте США в пятницу до самого низкого уровня за последние 30 лет. Доллар вырос на 2 процента по отношению к корзине иностранных валют, отслеживаемых Bloomberg. Сильный доллар нежелателен тогда, когда выручка от продажи товаров и услуг в иностранной валюте, конвертируется в доллары. Это может также удорожить покупку высокотехнологичной продукции в США.

EBay ощущает наиболее существенное влияние среди интернет-компаний США в Великобритании и в Европе, согласно отчету Needham&Co. Неудобства, вызванные выходом Британии из ЕС и колебаниями валютных курсов, могут замедлить международные операции на онлайновых торговых площадках.

"EBay получает 31% доходов из Соединенного Королевства и Германии, больше, чем Google или Amazon, - говорит аналитик Needham Керри Райс. - Это действительно влияет на международную торговлю больше всего. Расходы могут сильно измениться, если валютные колебания усилятся."

Валютные риски

Инвесторы ARM поспешили сделать собственные расчеты влияния валютного курса на ставку прибыли. Компания, которая лицензирует информационные технологии, осуществляет больше, чем треть своих продаж в США, 19% в Китае и еще 25% в Тайване и Южной Корее. Сингапур и Швейцарии снабжают ее большим доходом, чем внутренний рынок, по 3 % каждая страна.

Согласно презентации компании, более 95% продаж ARM исчисляются в долларах. 10%-е снижение стоимости фунта по отношению к доллару увеличит прибыль на акцию на 15%. Это говорит о том, что недавнее падение британской валюты может повысить прибыль примерно на 10 % до конца этого года.

Многие компании с высоким уровнем зарубежных продаж хеджируют колебания валютных курсов, а падение цены фунта выходит за рамки типичного диапазона и не будет покрываться за счет такого страхования. Еще до Brexit, вдохновленные изменением валютного курса в пятницу, гигантские технологические компании США, такие как Apple Inc. и Alphabet Inc. боролись за то, чтобы хеджировать все зарубежные доходы против сильного доллара.

"В то время, как более долгосрочные макроэкономические последствия референдума Brexit будут разворачиваться с течением некоторого времени, EBay осуществляет стратегию хеджирования, которая ограничивает потенциальную квартальную волатильность и минимизирует последствия колебаний иностранной валюты в текущем году", - написал пресс-секретарь компании в электронном послании.

Кроме того, основной проблемой колебаний валюты для экономики Великобритании и Европы в целом станут болезненные последствие выхода одного из крупнейших членов ЕС. В первую очередь последствия коснутся прибылей и цен на акции некоторых технологических компаний.

International Business Machines Corp имеет самую большую экспозицию в Европе среди крупных технологических компаний, согласно оценке RBC Capital Markets. HP Inc. опирается на регион в размере 32% своих продаж, сообщает RBC. Самая ценная технологическая компания, Apple, получает 22% прибыли на рынке.

Cisco Systems Inc., которые получают около 23% своих продаж из Европы, готовятся к развороту.

"Мы привыкли к адаптации нашего бизнеса к разным проблемам, которые поставляет макроэкономическая среда, и мы по-прежнему направлены на достижение и поддержание стабильных условий для наших сотрудников, клиентов и партнеров", - говорится в заявлении.

Автор: Кинг Ян @Bloomberg

Америка теряет свой европейский кулак

Канцлер Германии, президент Франции и лидеры других ведущих стран Европы не знают, как им поступить с Великобританией.

По информации из западных дипломатических кругов, европейская власть еще не решила провести ли незамедлительно переговоры по полному выходу британцев из ЕС или же дать эмоциям остыть и затем заключить сделку, которая сохранит Великобританию в блоке.

Наибольшие проблемы сейчас создает Франция даже в лице ее вроде бы покладистого президента Франсуа Олланда. Французы продолжают бросать вызов доминированию Германии, и это постоянно приводит к трениям в решении экономических и политических вопросов.

Как отмечает американская пресса, внимательно отслеживающая события в Европе, сейчас все ведущие страны ЕС сталкиваются с серьезными политическими проблемами. Итальянский премьер-министр Маттео Ренци может лишиться своего поста уже предстоящей осенью, а Меркель и Олланд рискуют потерпеть провал на всеобщих выборах в будущем году. С кем тогда будет иметь дело Америка в противостоянии с Россией? Польша и Прибалтика в счет не идут. Лидеры Германии, Франции и Италии находятся перед лицом политического хаоса, когда будет распадаться система власти Брюсселя над континентом.

В октябре, когда вместо Дэвида Кэмерона в Лондоне власть должна перейти к новому премьер-министру, Ренци проведет свой референдум, и если он его проиграет, то уйдет в отставку. Все складывается так, что к концу года с Единой Европой в ее нынешнем виде будет покончено. В тоже время Ангела Меркель упрямо отказывается признавать, что это ее бездумная политика по приему Европой миллионов «сирийских» беженцев и заигрывание с Эрдоганом ускорили наступление континентального кризиса.

Николай Иванов

Сирийская оппозиция призвала к новым санкциям против России

Виктория Седова

Высший комитет по переговорам (ВКП) оппозиции Сирии обратился к Европейскому союзу с просьбой ввести санкции в отношении российских компаний, поддерживающих сирийскую войну. «Мы рассматриваем более целенаправленные санкции (против) российских компаний..., участвующих в поставках оружия, причастных к беспорядочным бомбежкам. Вот к чему мы призываем», – сказала Reuters представитель ВКП Басма Кодмани.

«Санкции являются частью реагирования ЕС на другие ситуации, в первую очередь, кризис на Украине. Евросоюз принял эти решения, ввел их, продлил их. Но мы не понимаем, почему ЕС до сих пор считает, что Сирия меньше важна, чем Украина», – сказала Кодмани после встречи с главой дипломатии ЕС Федерикой Могерини в Брюсселе.

При этом на какие именно российские компании, по мнению сирийской оппозиции, должны быть наложены ограничения в связи с войной в Сирии, она не уточнила.

Напомним, экономические секторальные санкции против ведущих российских госкомпаний нефтяного, оборонного и финансового секторов были введены Евросоюзом в июле 2014 года после присоединения Крыма к России. С тех пор санкции продлевались неоднократно, очередной срок их действия истекает 31 июля 2016 года. По словам заместителя пресс-секретаря администрации президента США Эрика Шульца, из-за санкций Россия «потеряла одну шестую часть экономики».

Ранее в июне комитет постоянных представителей стран ЕС согласовал продление ограничительных мер еще на полгода, до 31 января 2017 года. Теперь решение постпредов должен утвердить Совет ЕС. Согласно прогнозу президента Украины Петра Порошенко, сделано это может быть уже сегодня, передает УНИАН. «Мы ожидаем позитивных сообщений в конце работы завтрашнего саммита ЕС, заседания Европейского совета», – сказал накануне Порошенко в Брюсселе, где 28–29 июня проходит саммит Европейского союза.

Между тем, как заявил министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус, после решения Великобритании о выходе из ЕС «санкционная» политика в отношении России может ослабнуть. Линкявичус призвал этого не допустить, назвав предложения о смягчении отношений с Россией «контрпродуктивными».

Российские власти, в свою очередь, неоднократно заявляли о контрпродуктивности самих санкций со стороны Запада.

По словам главы МИД России Сергея Лаврова, Москва видит в политике санкций Евросоюза и США «абсолютно политическую подоплеку», однако РФ нацеливается на работу в нынешних условиях, и у страны «есть все необходимое, чтобы санкции преодолеть».

Туск и Кэмерон как агитаторы за Евросоюз

Игорь ШУМЕЙК

При всём драматизме битвы вокруг Brexit и обсуждения итогов референдума в доводах сторонников сохранения Великобритании в составе ЕС то и дело возникает что-то парадоксальное или забавное, а то и откровенно нелепое. Вот, например, председатель Европейского совета Дональд Туск, перечисляя тяжёлые последствия Brexit, пытается ободрить тех, кто остаётся в составе «объединённой Европы» без англичан: «Как говорил мне мой отец: что нас не убивает, то делает сильнее». Забавный ляп, но вполне безобидный: никто же не подумает, что Дональд Туск хочет, чтобы его отцом считали философа Фридриха Ницше, автора этого афоризма.

А вот уже настоящий парадокс. Ещё задолго до референдума все эксперты предрекали Британии значительные потери, в случае если Brexit состоится. Британский Национальный институт экономических и социальных исследований (NIESR) подсчитал, что к 2030 году британская экономика может потерять от 1,5 до 3,7% ВВП, реальная зарплата упадёт на 2-7%, курс фунта стерлингов - на 20%.

И ведь что интересно: эти оценки потерь никогда не опровергали и сторонники выхода Британии из ЕС! Отбросим частности: выигрыш рыбаков, проигрыш автомобилестроителей, главное – итоговая, интегральная оценка: совершенно определенный минус для британской экономики, до 3,7% ВВП по оценкам экспертов! С этим на Британских островах были согласны все, и при таком согласии большинство проголосовало в пользу ожидающих их экономических потерь.

Попробуем взглянуть на разницу в восприятии этих прогнозов. Любопытно, что положительных для британцев оценок, возможностей экономического выигрыша от Brexit сторонники выхода страны из Евросоюза не приводили и не приводят ни одного! Их главным аргументом было: «Вернём Британию», «Возьмём управление Британией в свои руки». Несмотря даже на неизбежные экономические потери (это подразумевалось).

А теперь попробуем построить логическую инверсию. Перенесём цифры потерь в «противоположную часть уравнения», поменяв по правилам алгебры знак. Что получится? Получится, что британцы так оценили руководство со стороны брюссельской бюрократии, что, зная про неизбежные потери в случае Brexit, они выбрали эти потери, лишь бы ни в чём не зависеть от Европейского союза!

Какой вид примет политика Евросоюза без Великобритании, мы ещё не знаем, но мы уже имеем очень весомую оценку результатов всей предшествующей политики ЕС. И эта оценка имеет точные количественные параметры.

ВВП Британии, по данным на 2013 год, составлял 2.678 млрд долларов, а 3.7% ВВП, которые, согласно расчётам NIESR, теряются в результате Brexit, - это 99 млрд долларов.

Итак, вердикт в отношении политики ЕС, вынесенный гражданами одной из крупнейших европейских стран в режиме прямой демократии (на общенародном референдуме), выглядит так: лучше потеря 99 миллиардов ВВП в год, потеря 7% реальной заработной платы и 20%-ное падение курса национальной валюты, чем ваше, господа из Брюсселя, руководство! (Это не говоря о таком минусе, как возможное отделение Шотландии и Северной Ирландии по следам Brexit)!

Таким парадоксальным методом впервые была получена количественная оценка уровня менеджмента евробюрократии! Это приговор.

Конечно, на весах британского референдума была не только экономика. Все прекрасно понимали: оценивался (отрицательно) в том числе политический курс ЕС, который привёл к миграционному кризису, к взлёту «Исламского государства», к развалу светских государств Ближнего Востока.

Важнейшей составляющей этого политического курса было также то, что он позволял Соединённым Штатам превращать ЕС в рычаг американского управления Европой.

Наконец серьёзным симптомом упадка политической культуры «брюссельской Европы», включая и английских «брюссельцев», стало использование ими в период агитации против сторонников Brexit того «аргумента», что если Британия выйдет из ЕС, то «Путин обрадуется».

13 июня в интервью немецкой Bild сын философа добавил яркой образности. «В день, когда британцы покинут ЕС, наши внешние враги будут пить шампанское. Мы должны сделать всё, чтобы испортить им этот праздник… Brexit может стать началом процесса разрушения не только ЕС, но и всей политической цивилизации Запада», - патетически воскликнул глава Европейского совета.

Дэвиду Кэмерону, однако, недоговоренность в тираде Туска не понравилась. «Внешние враги», решил он, должны быть названы по именам. Собственно, «враг» имелся в виду всего один. Выступая через несколько дней в Лондоне (до референдума оставалось меньше недели), Кэмерон решил разгадать для публики «загадку Туска» о «внешних врагах»: «Давайте зададимся вопросом, - произнёс британский премьер, - кто был бы счастлив, если бы мы вышли из ЕС? Путин мог бы быть счастлив и, я подозреваю, Аль-Багдади тоже».

Эта неподражаемая фраза стала вершиной аргументации противников Brexit, одновременно обозначив для всего мира интеллектуальный потолок Дэвида Кэмерона. Оказалось, доказательство преимуществ пребывания отдельно взятой страны в составе ЕС — задача многокритериальная, очень сложная, не всякому по зубам. Поэтому гражданам, пришедшим на референдум, было предложено принять за доказательство следующий тезис: «Преимущества Евросоюза доказываются тем, что выход Великобритании из ЕС обрадует Путина».

И граждане выставили свою оценку этому «доказательству».

27 июня вечером завершилась международная сертификация цифровой аппаратуры наблюдения российского производства, установленной на самолетах Ту-154М Лк-1 и Ан-З0Б, которые применяются РФ для выполнения наблюдательных полетов в рамках Договора по открытому небу.

«Эксперты из 22 государств-участников Договора подтвердили полное соответствие цифрового комплекса наблюдения отечественного производства требованиям и ограничениям Договора по открытому небу», – заявил журналистам во вторник начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

По его словам, теперь Россия первой из 34 государств-участников Договора при выполнении наблюдательных полетов может использовать цифровые видеокамеры, на несколько лет опередив такие развитые в технологическом отношении государства как США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, которые до сих используют аналоговую аппаратуру.

Международному освидетельствованию предшествовала серьезная подготовка. За последние три года было выполнено около 300 летных испытаний цифровой аппаратуры наблюдения и проверок на наземных стендах.

Результаты этой работы были представлены всем государствам-участникам Договора, а проведенная в апреле этого года предварительная сертификация, в которой принимало участие 50 иностранных экспертов, позволила разрешить все технические и процедурные вопросы.

Сама же международная сертификация проходила с 19 по 28 июня на аэродромах Кубинка и Майкоп. Для участия в мероприятии в Россию прибыло 64 эксперта из 22 государств-участников Договора по открытому небу.

Иностранные инспекторы выполнили наземные проверки оборудования самолетов наблюдения, провели тестовые проверки оптических камер, а также ознакомились с процедурами обработки информации, получаемой в ходе летных испытаний.

Так, на аэродроме Кубинка выполнялась проверка и уточнение высоты применения ближнего инфракрасного сенсора на самолете Ан-30 Б.

Тестовые испытания камер, установленных на самолете Ту-154М Лк-1, международные эксперты проводили во время полетов с аэродрома Майкоп в течение двух дней. Международное освидетельствование выполнялось с целью установить, что аппаратура наблюдения отвечает ограничениям, определенным Договором по открытому небу. К примеру, ее разрешающая способность на местности должна составлять не выше 30 см на всех применяемых для наблюдательных полетов высотах.

Тестовыми испытаниями на аэродроме Майкоп международные эксперты остались довольны.

По словам начальника отдела открытого неба верификационного центра Королевства Швеция Клауса Бернандера, «это была действительно очень хорошая поездка, и это – успех для России».

Убедиться в соответствии российской аппаратуры наблюдения требованиям Договора зарубежные специалисты смогли в пункте обработки аэродрома Кубинка. Здесь, после заполнения статистических таблиц, с помощью специальной программы инспекторы подтвердили минимальную высоту применения и были удовлетворены результатом разрешающей способности камер.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Александр Новак выступил на XVIII Международном конгрессе по обогащению угля.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак выступил на XVIII Международном конгрессе по обогащению угля, который впервые за 60 лет проводится в России. В Конгрессе принимают участие порядка 1200 представителей из 20 стран.

В ходе доклада Александр Новак рассказал о происходящих изменениях в мировой и российской угольной отрасли, а также задачах на перспективу.

«Уголь продолжает играть важнейшую роль в мировой экономике. В структуре мирового потребления топливно-энергетических ресурсов доля угля составляет 29%. Он занимает второе место после нефти, на долю которой приходится 33 процента. В перспективе доля угля в мировом топливно-энергетическом балансе будет сокращаться примерно до 25 процентов», - отметил Министр.

В настоящее время, как пояснил глава российского Минэнерго, основной центр потребления угольной продукции находится в странах АТР: только на Китай приходится 3,8 млрд т или 49% от общего потребления угля, среди других крупнейших потребителей угля можно выделить США и Евросоюз.

«Лидерами в международной торговле углем являются Австралия – 390 млн т (или 30% от общего объема), Индонезия – 330 млн т (25%) и Россия – 156 млн т (12%). С другой стороны, угольная отрасль в большинстве стран мира переживает не лучшие времена. С 2014 года, впервые с начала XXI века, наблюдается снижение мирового потребления угля. Сокращается добыча угля в крупнейших угледобывающих странах: Китае, США, Индонезии, ЮАР, Германии и Польше. Соответственно, уменьшаются и объемы международной торговли углем», - сказал Александр Новак.

Кроме того, основной потребитель угля в мире - Китай - снижает объемы использования угля в энергетике и не планирует роста его потребления, добавил Министр. По его словам, США за последние 5 лет также сократили объемы производства угля более чем на 150 млн тонн. В Евросоюзе потребление угля сокращается с 2013 года.

«Оценивая конъюнктуру угольного рынка, отмечу беспрецедентно долгосрочное падение цен на уголь. С 2011 года цены на энергетический уголь на европейском и азиатском рынках снизились с 130 долл до 49 долл. за тонну, или более, чем в 2,5 раза. Аналогичная тенденция наблюдается на рынке коксующегося угля и кокса. Согласно прогнозам, представленным в последних аналитических обзорах Международного энергетического агентства, рост мирового спроса на уголь к 2020 году в лучшем случае составит 0,8 % в год. Его, прежде всего, будут определять Индия и страны АСЕАН», - продолжил Александр Новак.

В числе основных вызовов, дестабилизирующих развитие мировой угольной промышленности, Министр назвал нестабильность спроса и цен на угольную продукцию на международном рынке, ужесточение экологических требований при использовании угля, стремление стран снизить зависимость от импорта угля через развитие возобновляемых источников энергии.

«Эти вызовы мировой угольной промышленности являются предметом особого внимания в России. Уголь - это пятый базовый экспортный продукт Российской Федерации после нефти, нефтепродуктов, газа и черных металлов. Он ежегодно обеспечивает около 10 млрд. долларов валютных поступлений в страну. Российский уголь потребляется в 64 странах мира. Несмотря на обострение конкуренции между странами-экспортерами угольной продукции, экспорт российского угля не снижается. В 2015 году он составил 156 млн т и вырос на 1,2 млн тонн по сравнению с уровнем 2014 года», - сказал Александр Новак.

Глава Минэнерго России отметил, что уменьшение в 2015 году поставок угля в Китай Великобританию и Польшу удалось компенсировать за счет расширения присутствия на рынках других стран как в Азии, так и в Европе. Таким образом, опережающее наращивание экспорта российских углей в страны АТР в целом продолжилось (+2,5 млн т).

Очевидным трендом развития отечественной угольной промышленности, по словам Министра, стало опережающее наращивание мощностей по обогащению угля.

«За период с 2000 года добыча угля выросла в 1,5 раза, при этом объемы обогащения угля увеличились более чем в 2 раза. Сегодня в России обогащается практически весь уголь для коксования (97%) и 40% добываемого каменного энергетического угля. Согласно Программе развития обогащения каменного энергетического угля России, к 2030 году объемы обогащения угля вырастут до 345 млн. тонн. Активно идет модернизация мощностей по обогащению и сортировке угля. Только за последние 15 лет в России введено в эксплуатацию 27 новых обогатительных фабрик, реконструировано 20 фабрик", - привел данные Александр Новак.

В ходе выступления Министр отдельно остановился на вопросах международного сотрудничества в области угля. «В настоящий момент оно охватывает практически все направления - совместное освоение угольных месторождений, изучение и обмен передовым опытом в образовании и переподготовке кадров, вопросы извлечения и использования метана», - подчеркнул глава Минэнерго России.

Александр Новак также осмотрел выставку углеобогатительного оборудования, которая открылась на площадке XVIII Международного конгресса по обогащению угля. Помимо российских компаний свои технологии и оборудование для обогащения угля здесь представляют компании из Австралии, Китая, Испании и Германии.

Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции исполняется 120 лет

29 июня 2016 года, в рамках празднования 120–летия со дня основания Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции, начнёт работу Международная научная конференция «Роль научного наследия Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции в становлении и развитии аграрной науки в России».

Станция была создана в 1896 году по инициативе руководителя Департамента Земледелия Министерства земледелия и государственного имущества профессора П.А. Костычева. По своему научно-методическому уровню, точности и глубине исследований Шатиловская станция ставилась в ряд с Ротамстедской станцией, старейшим научным учреждением Англии. Исторический научный вклад станции связан с именами выдающихся ученых-аграриев: В.В. Винера, А.Н. Лебедянцева, П.И. Лисицына.

За годы работы научным коллективом станции создано 35 сортов основных сельскохозяйственных культур, таких как: рожь, овес, горох, гречиха, просо, вика, клевер, люцерна, овощные культуры. На станции был выведен знаменитый на весь мир сорт овса «Шатиловский-56». Озимая рожь «Лисицына» была районирована в течение 43 лет, гречиха «Богатырь» (1938 г.), и клевер «Среднерусский» (1931 г.) внесены в Государственный реестр селекционных достижений Российской Федерации до настоящего времени. Здесь работали известные российские ученые-аграрии В.Н. Хохлов, Г.В. Копелькиевский, Э.Д. Неттевич, А.В. Пухальский, Г.А. Закладный, И.М. Орлов и многие другие.

В настоящее время ФГБНУ «Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур» работает над решением важнейших научных проблем в области растениеводства и земледелия, в том числе селекции и первичном семеноводстве зерновых, зернобобовых и крупяных культур. Ежегодно на станции производится до 1,5 тысяч тонн семян высших репродукций; в стационарных полевых опытах решена практическая задача окультуривания чернозёмов и серых лесных почв, связанная с повышением урожайности сельскохозяйственных культур, внесением удобрений и извести. За последние пять лет получено 6 патентов на селекционные достижения. На базе станции, ежегодно с 1998 года, проводится научно-методический семинар День поля, а в последние годы и Ярмарка сортов, позволяющая ознакомить ученых и специалистов сельскохозяйственного производства с современными селекционными достижениями, продемонстрировать новейшие образцы сельхозтехники, средств защиты от вредителей и болезней. Для этого на станции высевается свыше 300 сортов и гибридов 25 полевых культур из 30 научно-исследовательских учреждений России, Белоруссии, Украины и других стран.

Федеральное агентство научных организаций поздравляет коллектив ФГБНУ "Шаптиловская СХОС ВНИИЗБК" с юбилеем и желает дальнейших успехов в работе на благо аграрной науки нашей страны!

Молчание королевы

Денис Тукмаков

выход Британии из Евросоюза поддержан народом, но больше выгоден её элитам

О “Брекзите” и британском своеволии, разделившем нацию по социальному, географическому и возрастному признакам, о последствиях сделанного выбора и его реальных победителях жители нескольких дальнеевропейских островов будут долго ещё вспоминать. Возможно, десятилетиями — если это время у кого-нибудь вообще будет. Кто-то до старости сохранит в уме образ “сакральной жертвы” в лице бедняжки Джо Кокс, депутата парламента, противницы выхода страны из Евросоюза, убийство которой за неделю до референдума было совершено столь театрально, что хоть сейчас на подмостки. Иным втемяшатся в голову бесполезные попытки пересмотреть итоги референдума или совсем не джентльменская злоба, с которой спорщики о судьбе нации мутузили друг друга на каждой удобной площадке.

А для кого-то из островитян символом всей кампании стала “битва на Темзе”. В этой бутафорской, но оттого не менее ожесточённой схватке на речных водах сошлись две Британии: финансово-гламурный Сити, космополитичный “центр Вселенной”, точка притяжения Больших денег, эмблема “состоявшейся жизни” у доброй половины человечества — и английская глубинка с исчезающим белым пролетариатом, не изменившим национальному духу потомков мореплавателей и рыбаков, шахтёров и сталеваров. Именно показательная “баталия” на Темзе, по признанию многих тамошних “антиевропейцев”, помогла им окончательно определиться с решением.

Тогда, 15 июня, в акваторию Лондона вошла флотилия сторонников “Брекзита” из нескольких десятков больших и малых рыболовецких судов, ведомая лидером изоляционистской партии UKIP Найджелом Фаражом. Однако Сити не пожелал сдаваться на милость рыбакам с восточного побережья, бунтующим из-за брюссельских квот. Наперерез им двинулись прогулочные яхты, арендованные столичными денди и их напомаженной челядью в леопардовых нарядах. Возглавляла пёструю процессию селебритиз ирландская рок-знаменитость Боб Гелдоф, прославившийся в пинкфлойдовской “Стене”, где он сыграл бунтаря-одиночку, восставшего против тоталитарного порядка вещей. На Темзе мультимиллионер Гелдоф, известный филантроп и многолетний борец с нищетой в Африке, куражился над рыбаками, как только мог. Всю британскую прессу облетело фото, на котором престарелый сноб троллит бедняков оскорбительным жестом, в то время как его сикофанты, смеясь и дурачась над работягами, выглядят живым воплощением слогана “Денег нет, но вы держитесь там!”.

Конечно, само нашествие рыбацкой армады на Лондон тоже было весьма дешёвым пиар-трюком изоляционистов в духе того цирка, который был устроен в России с “забастовкой дальнобойщиков”. И всё же у нас, при всем цинизме политической жизни, никто бы не решился выпустить против дальнобойного конвоя условную Ксюшу Собчак в компании со сферическим Андреем Макаревичем, чтобы они, перекрыв МКАД “мерседесами” со стразами перед самым носом у трейлеров, прогнали “факами” шоферюг вон из надменной столицы. Цинизм цинизмом, а берега знать надо. Не то — в Британии, в которой, при всей условности национального раскола “города” и “деревни”, “молокососов” и “старпёров”, “лефтишей” и “расистов”, — спор тех и других вышел из берегов, дошёл до кровопролития, отставок и спалённых репутаций.

Уже после голосования многих в России привычно смутили стенания наших собственных “освободителей”, заклеймивших победу английских евроскептиков в стиле “опять народ не тот попался” и “быдло демократии не достойно”. Так вот, вся эта “белая кость” с “Эха Дождя” выглядит жалкими эпигонами на фоне той истерики, что разразилась в лагере противников “Брекзита” после объявления результатов референдума. Их социал-дарвинистские требования лишить права голоса всех британцев старше 50-ти лет, “привыкших крутить свиные хвосты” в своих “вонючих дырах”, трогательно оттенялись предсказаниями неминуемой кары Господней, которую Небо нашлёт на это “безмозглое стадо провинциальных тупиц”, лишивших будущего собственных деток. В общем, королевство сполна испытало на себе действие лозунга “Купи еды в последний раз” с агитлистком “Не дай Бог!” в одном флаконе — даром что, по российским меркам, это уже прошлый век какой-то.

Тем интереснее выглядит объективная сторона дела: похоже, если кто-то в Британии и правда заинтересован в освобождении из-под тоталитарного гнета брюссельских бюрократов, то это не столько даже английские рыбаки, имеющие 30%-ю квоту при “жалких” 13% морских владений в ЕС, сколько те самые Большие деньги из лондонского Сити, а точнее старые кошельки британской элиты, отнюдь не желающие бросаться вместе с остальной Европой в омут “финансового передела мира”, затеянного Вашингтоном под видом “трансокеанских партнёрств”.

Весьма убедительным выглядит здесь признание бывшего лондонского мэра Кена Ливингстона, данное им в интервью RT. На вопрос ведущей, не пойдет ли теперь британский парламент против народной демократии в попытке дезавуировать решение подданных, “Красный Кен” уверенно заявил, что такое попросту невозможно: в противном случае, мол, народ непременно выкинет таких депутатов вон из парламента — через выборы, разумеется. При всей кажущейся наивности подобного высказывания складывается впечатление, что “неожиданный” результат референдума, достигнутый, в том числе, благодаря нарочито оскорбительным акциям вроде “битвы на Темзе” или беспардонной эксплуатации образа убитого депутата, вызвавшей в народе аллергию вместо слёз, — что такой результат вполне устраивает британский истеблишмент.

Чтобы удостовериться в этом, стоило бы уделить внимание не газетной перепалке разряженных клоунов и не предсказаниям букмекеров, а позиции Букингемского дворца. В отличие от шотландского референдума, потребовавшего от Елизаветы II вмешательства и речи, голосование о выходе из ЕС не стало поводом для демонстрации монаршей воли. Королева молчала — до самого конца. Никаких “Подумайте хорошенько о своём будущем!” Лишь один-единственный раз, за три дня до голосования, Бабушка Лиза, по уверениям таблоидов, попросила своих гостей на обеде перечислить ей “три веские причины”, почему Британия должна остаться в Европе.

Такое молчание со стороны хозяйки триллионного состояния и официального владельца британских офшоров, испытавших не так давно кавалерийский наскок со стороны американских фискальных ведомств, говорит о многом. Да и сами итоги голосования, при всех изъянах английской традиции народного волеизъявления подведённые именно так, а не иначе, принуждают согласиться с гипотезой: чего британский лев хотел — то он и получил.

Британцы открыли ящик Пандоры, а расплачиваться будет весь мир

Доверие к восстановлению экономики еврозоны подорвано. Как решение британцев о выходе из ЕС повлияет на действия центробанков, каким образом оно скажется на рисках инвесторов?

Глава МВФ Кристин Лагард призвала Британию и ЕС к быстрым действиям после «Брекзита», чтобы подавить сложившуюся неопределенность. Она посетовала на противоречивые заявления политиков, которые ведут к рискам. По оценке Лагард, в пятницу после результатов референдума на рынках наблюдалось «бурное и жесткое» движение, но паники не случилось.

Как бы то ни было, произошедшее в пятницу можно смело назвать обвалом. Банк Англии в ближайшие месяцы снизит процентные ставки до нуля, а к 2017 году решится на дополнительные меры количественного смягчения, прогнозируют эксперты банка UBS.

Это событие еще в четверг рынки считали маловероятным, а в пятницу оказалось, что большинство может ошибаться, большинство прогнозистов или большинство голосующих, которые до конца не оценивают последствия своего выбора. Аппетит риска у инвесторов резко снизился, они побежали в надежные активы: доллар США, швейцарский франк, немецкие гособлигации и золото.

Швейцарский национальный банк оказался первым из крупнейших мировых ЦБ, кто действием отреагировал на решение Великобритании покинуть ЕС. Ему пришлось провести валютную интервенцию и остановить резкое укрепление швейцарского франка к евро. Вероятно, и другие центробанки будут вынуждены реагировать. Многие эксперты ожидают, что Банк Англии снизит процентную ставку до нуля. Сейчас она составляет полпроцента. Скорее всего, ФРС тоже придется изменить свои планы, говорит эксперт «БКС-Экспресс» Иван Копейкин.

Иван КопейкинИван Копейкин эксперт БКС-Экспресс

Доверие к восстановлению экономики еврозоны подорвано, и вариантов для маневра у ЕЦБ практически нет. Ставки уже ниже нуля. Печатный станок — работает. Доходность 10-летних немецких облигаций в пятницу ушла в отрицательную зону. Иными словами, инвесторы, купившие эти бумаги, согласились приплачивать правительству Германии за хранение своих денег вместо того, чтобы получать купонный доход.

Капитал бежит от риска. От этого могут открыться старые проблемы Греции, Португалии или Испании. Рост доходности по этим суверенным долгам может привести к дефолту. Теперь инвесторы гадают: развалится ли Евросоюз? Недовольных политикой ЕС много не только в Британии, но и в Германии таких почти половина населения, а также в Нидерландах и Испании. Во Франции этот показатель намного выше — 61%, показало исследование Pew Research. Под вопросом и восстановление глобального спроса на энергоносители. Через месяц высокий сезон пойдет на спад, если в мировой экономике будет нарастать неопределенность, нефтяные котировки могут обвалиться. Министр финансов Финляндии Александр Стубб сравнил британский референдум с крахом банка Lehman Brothers, который стал спусковым механизмом последнего глобального кризиса в 2008 году. Сами того не подозревая, британцы открыли ящик Пандоры — или разбудили спящий вулкан. Вот только расплачиваться за последствия придется по всему миру.

Надежда Грошева

Южная Европа — первый погорелец на пожаре «Брекзита»

Европейские лидеры предложат план действий в связи с итогами референдума. Сама Великобритания уходить не спешит: она покинет ЕС при новом премьер-министре, заявил Кэмерон. Он планирует оставить пост в октябре. Неопределенность пугает инвесторов, рынки продолжили падение. Чем оказался «Брекзит» на практике?

Все-таки Brexit — это реальность, которая обрастает новыми подробностями. Дэвид Кэмерон не поддерживает путь, выбранный большинством британцев, но повторный референдум проводиться не будет. Управлять выходом Великобритании из ЕС премьер-министр не намерен: по его словам, это должен сделать новый лидер, кандидатуру которого выберут в октябре.

Однако попытки осторожно отложить решение этого вопроса, не приветствуются в ЕС. Европейские политики заняли жесткую позицию, указали уходящему премьеру на дверь. Дескать, «уходя, уходи». Процесс выхода необходимо запускать, как можно скорее. Логика такой риторики проста: это защитная реакция. Никто не хочет, чтоб сработал эффект карточного домика. Ведь последовать примеру Великобритании могут и другие страны. К тому же, чем дольше будет царить неопределенность, тем хуже инвестиционный климат.

Хотя первых погорельцев Brexita вычислить можно. И это отнюдь не Великобритания. Капитал бежит от риска в надежные активы. Под ударом страны с проблемными долгами, в первую очередь, Италия. На нее приходится треть плохих долгов всей еврозоны — 360 млрд. В скором времени долг придется рефинансировать. В пятницу капитализация итальянских банков Unicredit и Intesa рухнули на 20%. Вчера падение продолжилось. Правительство Италии готово выделить 40 млрд евро на поддержку банковской системы. Похожие проблемы у Греции, Испании, Португалии.

Известны и имена тех, кто на «Брекзите» уже заработал. Среди них миллиардер Джордж Сорос. Причем, по словам его представителя, бизнесмен не играл против фунта стерлингов, а получил прибыль на других инструментах. Его фонд скупал акции золотодобывающей Barrick Gold (за два торговых дня она прибавила 8%), еще акции фонда, инвестирующего в золото (они выросли почти на 6%). Была и ставка на падение американского рынка акций через опционы.

Рубль может стать одной из наиболее привлекательных валют для инвесторов после «Брекзита», считает главный стратег одного из ведущих шведских банков SEB AB. Накануне рубль вырос к евро, и немного ослаб к доллару США. Впрочем, я бы с осторожностью относилась к этому прогнозу, поскольку рынок нефти может пошатнуть положение рубля. За два дня нефть уже потеряла 8%. Бегство от риска ставит под вопрос восстановление спроса на энергоносители.

Вероятно, «Брекзит» аукнется российским пенсионерам. Заместитель министра финансов Айрат Фаррахов уже объяснил, что вопрос индексации пенсий может быть отложен из-за результатов британского референдума.

Возможно, лидеры ЕС найдут способы вернуться в прежнюю колею и спасут мир от последствий выбора британцев. Но пока все выглядит очень непредсказуемо — как в лондонском тумане.

Тем временем посольство Польши в Британии выразило обеспокоенность проявлениями ксенофобии. После референдума, на котором почти 52% проголосовали за выход Великобритании из ЕС, на дверях здания Польской ассоциации на западе Лондона появилась непристойная надпись, а возле одной из начальных школ в графстве Кембриджшир были обнаружены листовки с оскорбительными лозунгами в адрес поляков.

Надежда Грошева

Unitas Consultancy оценила потенциальный объем жилого фонда Дубая, находящегося в свободной собственности, с учетом еще не объявленных проектов в $272 млрд к 2022 году.

Согласно Unitas Consultancy, представившей свой доклад на основе собранных Reidin данных, стоимость реализованных единиц на рынке недвижимости Дубая с безусловным правом собственности выросла на 1,632% за последнее десятилетие.

В 2006 году рыночная капитализация завершенных единиц недвижимости такого типа во всем эмирате составляла 28 млрд дирхам ($7,6 млрд), а в 2016 году показатель достиг 485 млрд дирхам ($132 млрд) с прогнозируемым увеличением до 660 млрд дирхам ($179,6 млрд) к 2022 году. Учитывая потенциал еще не анонсированной доли будущего фонда, цифра может вырасти до триллиона дирхам ($272 млрд).

Доклад также останавливается на том, что часть бюджета, выделяемая Дубаем на развитие инфраструктуры, превышает аналогичный показатель Великобритании и США: в 2016 году Дубай выделил 35% своих бюджетных средств на эту статью расходов, что в 10 раз больше, чем во многих развитых странах. Так, Саудовская Аравия выделяет лишь 3% на инфраструктуру и жилищное строительство, говорится в докладе.

Unitas предполагает, что с уровнем задолженности, имеющим потенциал к росту, и стремительными темпами роста населения возможно увеличение обоих показателей, а также размера активов в сфере недвижимости, что станет драйвером экономического роста.

Республиканский кандидат в президенты США Дональд Трамп считает торговое соглашение о трансатлантическом партнерстве с Евросоюзом самой большой опасностью.

"TTIP — самая большая опасность сегодня", — заявил он, выступая во вторник со своей экономической программой. По его словам, для США этот договор о TTIP – многомиллионные потери, которыми "с черного хода воспользуется Китай".

"Нам нужны двухсторонние сделки, а не TTIP, которое нельзя принимать ни в коем случае, поскольку оно приведет к краху", — добавил он.

"Нам нужны двухсторонние соглашения", —повторил Трамп, — "в том числе, и с Китаем".

С июля 2013 года Евросоюз ведет переговоры с США относительно Трансатлантического соглашения о партнерстве в области торговли и инвестиций (TTIP). Речь идет о создании самой большой в мире зоны беспошлинной торговли с потребительским рынком около 820 миллионов человек. Кроме США и стран Евросоюза, в проект будут включены Канада, Мексика, Швейцария, Лихтенштейн, Норвегия и Исландия, а также страны-кандидаты в члены ЕС. Нынешняя администрация США ранее дала понять, что приложит все усилия для завершения переговоров по TTIP до окончания своего срока в ноябре. Однако именно опасения, связанные с TTIP, стали причиной референдума о выходе Великобритании из ЕС.

США заинтересованы в единой Великобритании, которая является критически важным партнером для Вашингтона, заявил в понедельник официальный представитель Белого дома Джош Эрнест.

На регулярном брифинге журналисты поинтересовались его позицией по поводу намерения властей Шотландии начать подготовку к референдуму о независимости.

Эрнест напомнил, что "пару лет назад в Шотландии уже был референдум". "Мы тогда ясно дали понять, что это решение, конечно, зависит от самой Шотландии. Но США продолжают считать, что единая Великобритания лучше всего отвечает интересам нашей национальной безопасности. Это более сильный партнер, который вносит свой вклад в НАТО", — сказал он.

Представитель Белого дома также отметил, что "нет оснований считать, что отношения между США и Великобританией будут затронуты из-за решения, которое британские избиратели приняли на прошлой неделе".

В минувший четверг Великобритания проголосовала за выход из состава ЕС, тогда как Шотландия высказалась за сохранение членства. В субботу первый министр региона Никола Стерджен объявила, что власти Шотландии начинают подготовку законодательной базы для проведения нового референдума о независимости.

На референдуме 2014 года Шотландия проголосовала за то, чтобы остаться в составе ЕС. Но после нынешнего британского референдума, Соединенное Королевство, по словам Стерджен, "перестало быть той страной, в которой шотландцы тогда решили остаться".

Дмитрий Злодорев.

Госсекретарь США Джон Керри и глава европейской дипломатии Федерика Могерини обсудили во вторник по телефону ситуацию в связи с выходом Великобритании из Евросоюза, сообщил официальный представитель госдепартамента Марк Тонер.стороны обсудили

"Госсекретарь сегодня поговорил с верховным представителем (ЕС Федерикой) Могерини. У меня нет содержания беседы, но, я думаю, что как и всегда, они обсуждали ряд ключевых вопросов внешней политики, которые мы пытаемся решить вместе с ЕС. Уверен, что они также говорили и о Brexit", — заявил Тонер на брифинге.

В Великобритании 23 июня прошел референдум по членству страны в ЕС. Согласно официальным данным, за выход страны из Евросоюза, так называемый Brexit, проголосовали 51,9% британцев. Ранее США выступали за сохранение Великобритании в составе ЕС, но после референдума заявили, что уважают выбор народа этой страны.

Выход Великобритании из ЕС значительно снизит ценность британского паспорта

Brexit перенесет страну с 11-го места на 30-е в рейтинге гражданств мира и подтолкнет британских инвесторов к получению второго гражданства.

24 июня 2016 года стали известны результаты референдума о членстве Соединенного Королевства в Европейском союзе (ЕС). Большинство избирателей (51,9%) высказались за выход из ЕС. Такое событие повлияет не только на экономику страны, но и на привлекательность британского паспорта, считают в компании Henley&Partners.

Недавно был опубликован Индекс гражданств мира (The Henley & Partners – Kochenov Quality of Nationality Index, QNI), где Великобритания заняла 11 место с высоким результатом – 80,1% из 100%. После выхода страны из Евросоюза британское гражданство опустится на 19 строчек и займет 30-е место.

«Существенно ухудшатся показатели свободы безвизового проживания и работы за границей, которой пользуются британцы как члены Евросоюза, - комментирует ситуацию один из создателей Индекса, професcор Дмитрий Коченов. - Впоследствии Brexit может повлиять и на свободу безвизового передвижения. Если мы пересмотрим Индекс, то Великобритания без права жить и работать в странах ЕС наберет только 54,2%, что перенесет ее на 30-е место, а это ниже Греции и Литвы, и приблизится к показателям ценности гражданства таких стран, как Чили».

Специалисты по иммиграции утверждают, что выход из Евросоюза приведет к тому, что состоятельные британские бизнесмены и инвесторы в поисках прав граждан ЕС захотят получить второе гражданство. Кипр и Мальта, например, уже предлагают получить европейский паспорт через инвестиции от €1 млн.

Вспомнить русский и заговорить

"Позиции государства и бизнеса по укреплению роли России в мире совпадают. Мы все (в том числе, российский бизнес, осуществляющий экспансию на внешние рынки) в равной степени заинтересованы в формировании образа России в целом как интеллектуальной державы, с высоким уровнем доверия к нам и правительств других стран, и представителей бизнеса, и в росте числа людей не просто лояльных к нашей стране, но и разделяющих и признающих роль и ключевое место России в мировых процессах", - заявил член cовета российской Торгово-промышленной палаты Иван Поляков на заседании Совета по русскому языку при правительстве под председательством вице-премьера Ольги Голодец.

Сама Голодец рассказала, что почти два года назад на восьми языках заработал интернет-портал «Образование на русском». Тогда его постоянными пользователями были 78 тыс. человек, а сегодняшняя их уже 441 тысяч. Вице-премьер пообещала, что к 2018 году число пользователей достигнет миллиона.

Между тем, как полагает ректор Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина Маргарита Русецкая, языковая политика каждого государства –важнейший фактор устойчивого развития, стабильности и безопасности каждой страны. И эта политика как минимум включает две составляющие – отношение к своему родному, государственному языку и отношение к языкам стран-соседей. При этом важно сохранять статус русского языка в международном пространстве.

Русский язык по-прежнему входит в официальные языки ООН, языки международного общения. Но сейчас языковая политика в мире меняется. Эксперты отмечают монополию английского языка, вытеснение английским языком всех других языков международного общения.

Правда, вчера председатель консультативного комитета Европарламента Данута Хюбнер заявила: «Английский язык является официальным языком Евросоюза, потому что Великобритания входит в состав ЕС. Если Соединенное королевство покидает нашу организацию, английский язык утрачивает статус официального на переговорах и при оформлении соглашений». Впрочем, речь идет о формальностях в официальных протоколах, а в качестве рабочего языка встреч и переговоров английский может использоваться без ограничений и после выхода Великобритании из Евросоюза.

Так или иначе, по словам Русецкой, "на лингвистической арене появляются новые языки, например, китайский. Люди выбирают для изучения те языки, которые дают новые возможности – это языки политики, языки экономики. И поэтому без интереса к России с точки зрения экономики, образования, науки и политики невозможно искусственно создать интерес к языку. Изменения, которые сегодня происходят в России, новую политическую риторику, которую Россия являет миру, научные проекты, экономические проекты, которые сегодня реализует Россия – первый шаг в новую эру для формирования устойчивого интереса к русскому языку. Сейчас колоссальный спрос на преподавателей, на программы, на открытие наших центров за рубежом".

По мнению Русецкой, для постсоветского пространства выбор языка коммуникации между странами очевиден: "Нас объединяют колоссальные информационные базы, массив данных научных, архивных, исторических, описывающих многие отрасли экономики, которые сделаны на русском языке. И нет ни одной альтернативной общей базы данных для наших стран ни на одном другом языке. Не сохраняя эту традицию, не обеспечивая возможности изучению русского языка, мы лишаем будущее совместных научных проектов, мы лишаем себя совместных гуманитарных проектов и, конечно, полноценного развития всех других проектов в области экономики, бизнеса, культуры и образования".

Европейские банки распродают с дисконтом нефтяные займы

Сергей Николаев

После двух лет терпеливых ожиданий и призрачных надежд на восстановление цен на рынке нефти мировые банки, похоже, больше не рассчитывают на рост котировок в обозримом будущем. Они начинают перетряхивать кредитные портфели и избавляться от вложений в нефтяную отрасль, говорится в статье Луки Казираги на сайте Bloomberg. Впрочем, не исключено, что банкиры зря поторопились. Данные из Саудовской Аравии говорят о том, что период затоваривания рынка нефтью вскоре может подойти к концу.

Крупные банки, включая таких гигантов, как UniCredit и HSBC, либо успели уже продать кредиты, выданные ранее нефтяным компаниям, либо ведут переговоры с потенциальным покупателем. Bloomberg ссылается на сведения от анонимных источников, хорошо знакомых с ситуацией.

Чудеса не повторяются

Банки в Европе устали надеяться, что недавний отскок нефтяных котировок от многолетних минимумов поможет компенсировать потери на займах, предоставленных энергетическому сектору.

В основном кредиты выдавались в то время, когда цены на жидкое топливо более чем вдвое превышали нынешние. Ситуация на рынке заставляет банкиров переоценивать риски и решать, от чего потери могут оказаться выше — от разрыва связей с давними клиентами из нефтегазового сектора или от удержания убыточных активов.

До недавнего времени банки давали нефтяным компаниям годовую или даже двухгодичную рассрочку. Расчеты строились на том, что на рынке благодаря какому-то чуду последует восстановление, как это случилось в 2009–2010 годах. Однако сейчас становится ясно, что подобное не повторится, заявил один из аналитиков, опрошенных автором статьи.

По данным Bloomberg, итальянский UniCredit с дисконтом 55% избавился от кредита на $100 млн, выданного Prosafe SE, международной компании — оператору установок для морского бурения. HSBC ищет возможность продажи займа, предоставленного британской Premier Oil. Она ведет работы в Северном море, а также в Юго-Восточной Азии, Пакистане и Бразилии. Речь идет о необеспеченном кредите на сумму $120 млн. Пока предложения от возможных покупателей не отвечали запросам HSBC. Банк хотел бы продать кредит по цене 65 центов за доллар. О продаже займов ведут переговоры кредиторы норвежской компании Fred Olsen Energy, сообщили источники Bloomberg. Все упомянутые банки и компании не пожелали дать комментарии автору статьи.

Долгое прощание с клиентом

Банки тянули до последнего с сокращением доли энергетического сектора в кредитных портфелях не только в надежде на быстрый отскок котировок. Как правило, нефтяные компании Европы находятся в лучшем финансовом положении, чем их коллеги из Соединенных Штатов. У нефтяников внутри США выше накладные расходы из-за ориентации на дорогостоящую в разработке сланцевую нефть. В числе заемщиков из европейских стран также больше сервисных компаний. Располагая долгосрочными контрактами, они несут значительно меньшие потери от резких колебаний цен. Наконец, европейские банкиры до этого были больше склонны идти на уступки нефтегазовому сектору в расчете на отдачу в будущем.

«Когда разговор идет о продаже займа, банк должен взвесить все»,— поделился с автором статьи адвокат из юридической фирмы Jones Day, чья специализация — кредитование компаний, попавших в зону риска. Отношения с клиентом играют ключевую роль, считает он.

Начиная с 1 апреля банки выдали нефтяным компаниям в Европе $3 млрд новых кредитов, приводит данные Bloomberg. Это самая скромная квартальная порция за истекшее десятилетие. Ее хватит, чтобы и дальше поддержать на плаву наиболее ценных клиентов. Так, британская Tullow Oil смогла обновить кредитные линии, хотя и предупредила кредиторов о возможных задержках с погашением задолженности в нынешнем, а также в будущем году. В целом, как считают аналитики из датского Danske Bank, продажа займов, выданных нефтяникам, может усилиться в ближайшие кварталы.

Ветер надежды из Аравийской пустыни

Между тем на рынке появились первые признаки возможной смены тренда. Об этом, в частности, свидетельствуют данные, полученные из Саудовской Аравии. Переизбыток предложения, наблюдавшийся с 2014 года, может подойти к концу, говорится в одной из публикаций Bloomberg на тему нефтяного рынка. Хотя производство нефти в Саудовской Аравии держится на почти рекордном уровне, запасы топлива в ее собственных хранилищах уменьшались шесть месяцев подряд. За последние 15 лет это самый длительный период непрерывного падения запасов.

Упавшая загрузка нефтяных хранилищ может оказаться первым признаком восстановления баланса предложения и спроса, считают аналитики, опрошенные Bloomberg. После октябрьского пика запасы нефти в ближневосточном королевстве упали на 38,6 млн баррелей. Другими словами, страна продавала больше топлива, чем производила. Помимо хранилищ на своей территории она использует для складирования нефти египетский терминал Сиди-Керир, а также хранилища на японской Окинаве и в голландском Роттердаме.

По мнению нового министра нефти Саудовской Аравии Халида Аль-Фалиха, которого цитирует Bloomberg, самое худшее уже позади и рынок начинает приходить в себя. Переизбыток нефти сокращается. И эта тенденция сохранится в обозримом будущем, полагает он.

На сланцевом фронте без перемен

Параллельно продолжает падать производство в США. Как считают аналитики из Goldman Sachs, снижение суточной добычи нефти продлится до конца нынешнего года и продолжится в 2017 году. Последние данные уже показали сокращение запасов в хранилищах в Америке. Как подчеркивает Bloomberg в еще одной статье на нефтяную тему, производители не начнут наращивать добычу, пока не появится твердая уверенность, что цены не скатятся снова к $20–30 за баррель.

Оливер Хьюз: «Тинькофф» — одна большая «песочница»

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Выступая на конференции Fintech Lab 2016, организованной порталом Банкир.Ру, президент — председатель правления Тинькофф Банка Оливер Хьюз заметил, что говорить о мировой финтех-революции еще рано — по его словам, «все только начинается». Портал Банкир.Ру приводит наиболее интересные фрагменты его выступления.

Если ты банк — ты отстой?

«Если слушать наших коллег из США, из Великобритании, из Индии в последнее время, из Кении, Нигерии и так далее, то слышишь мнение: если ты банк — ты отстой. А если ты финтех — ты не можешь быть банком. И это как-то откладывается в голове, что банк — это отстой. А финтех — хороший, быстрый, гибкий и инновационный».

Клиент — центр всего

«В Англии, кстати, есть банки, которые получили свои лицензии в последнее время. И они являются центрами инноваций. Не потому, что они банки или не банки — не в этом дело. А потому, что у них правильная организационная культура, у них правильная IT-архитектура, у них правильная база для ведения различных продуктов и правильных интерфейсов для клиентов. То есть, клиент — центр всего».

Все только начинается!

«Сейчас очень много говорится о финтех-революции. На самом деле, называть это революцией в мире нельзя. Пока не было никакой революции. Сейчас действительно что-то происходит, но в основном — в области платежей, в области consumer finance… То есть, пока есть несколько постоянно повторяющихся тем. Но это тоже не глобально, это тоже не касается всех аспектов розничных финансовых услуг. Все только начинается!»

Мы — одна большая песочница

«Мы (Тинькофф Банк — Прим. Банкир.Ру) — одна большая «песочница». У нас нет отдельных «песочниц», я этого вообще не понимаю... Мы поняли и признали наши сильные стороны и ключевые способности, много думали, что мы сможем с этим всем делать. Выдавать бесконечное количество кредитных карточек можно, но это не очень интересно. Надо развиваться, надо расти. Первая «нога» — это кредитование, вторая «нога» — это комиссионный бизнес, третья «нога» — страховой бизнес, четвертая — партнерский. Такая работа дает намного больше стабильности, особенно во время кризиса».

Этим можно гордиться

«То, что мы делаем — это «летит». В прошлом году мы удвоили свой бизнес текущих счетов, и надеемся его еще удвоить за будущие год-полтора. У нас сейчас около 5 млн активных клиентов, это не мало. Это позволяет считать нас одним из самых больших digital-банков в мире. Мы из России — и это хорошо. Этим можно гордиться, и я горжусь. Мы очень прибыльны: остались в прибыли в течение кризиса. В этом году, в первом квартале, мы заработали почти 2 млрд рублей. По году мы прогнозируем 7-8 млрд рублей чистой прибыли».

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 28 июня 2016 > № 1805914 Оливер Хьюз

"Тяньцзиньские авиалинии" открыли прямое авиасообщение между городом Чунцин на юго-западе Китая и британской столицей – городом Лондон.

Чунцин является крупным транспортным хабом. Полеты между этим городом и Лондом проходят два раза в неделю.

Ранее сообщалось, что в 2015 г. объем внутренних авиаперевозок в Поднебесной вырос на 10,8%, на авиалиниях между Китаем и США – на 8-10%, между КНР и странами Европы – на 7-9%, а странами Азиатско-Тихоокеанского региона – на 2-4%. Количество транспортных аэропортов Китая превышает 230, а объем пассажироперевозок – 450 млн человек.

В ближайшие 20 лет Поднебесная станет крупнейшим рынком гражданской авиации. К 2034 г. спрос на самолеты в Китае достигнет 6020 единиц. Их суммарная стоимость составит $870 млрд. По количеству сданных в эксплуатацию самолетов и рыночной стоимости Китай займет более 16% мирового рынка.

Летом 2015 г. "Тяньцзиньские авиалинии" закупили у бразильской авиастроительной компании Embraer 20 самолетов E190 и столько же Е190-Е2.

Напомним, что с 2003 по 2012 г. объем торговли Китая с португалоязычными странами вырос более чем в 12 раз. Среди португалоязычных государств, являющихся партнерами КНР, находятся Ангола, Бразилия, Кабо-Верде, Гвинея-Бисау, Мозамбик, Португалия, Восточный Тимор и другие.

От соглашения Сайкса–Пико до «арабской весны»

Юрий Зинин

В последние недели медиа и научные форумы Ближнего Востока зачастили упоминаем двух имен Сайкса и Пико. Это связано со столетней годовщиной подписания секретного документа, (май 1916 г.), вошедшего в историю как соглашение Сайкса–Пико и состряпанного двумя дипломатами: британцем и французом.

Оно установило зоны раздела азиатских владений Османской империи между Лондоном и Парижем после Первой мировой войны и затем на много лет определило архитектуру ближневосточного устройства.

В одной из конференций, посвященных этой дате, мне пришлось участвовать. Она была проведена в Ливане местным научным центром «Домом будущего» и собрала представителей научной мысли, политиков Ливана, других арабских стран, Европы и США.

Бывший президент Ливана, основатель «Дома» Амин Жмайель задал тональность встрече, отметив в своем выступлении, что в самом оригинальном тексте соглашения содержалось 832 слова. Но не было ни одного упоминания слова «народ» или «права на самоопределение».

Видный ливанский политолог Джозеф Майла назвал самыми большими жертвами последствий этого соглашения Палестину, а затем курдов, которым обещали государственность, но так и не сделали.

Многие гости, отталкиваясь от соглашения столетней давности, анализировали турбулентные события, сотрясающие ныне регион, делились своим видением их будущих сценариев развития. По утверждению большинства участников, любой пересмотр границ и перекройка карты региона несут опасности, если только это не произойдет с добровольного согласия всех граждан.

Все соглашались, что серьезный вызов для нынешнего статус-кво исходит от ДАИШ. В районах, которые он контролирует, стерты границы между Ираком и Сирией.

В интересах арабских народов остается сохранение нынешних границ, ибо их насильственный, односторонний слом чреват новыми потрясениями, дестабилизацией и вспышкой череды конфликтов.

Нынешние конфликты на Ближнем Востоке, по мнению многих аналитиков, конфликты нового поколения. Они развиваются на фоне трансформирующися отношений в обществах, глобальных процессов на планете, соперничества политических полюсов: Турции, Ирана, Саудовской Аравии.

На них влияет ряд факторов: в том числе общий спад мировой экономики, переменчивость нефтерынков, растущие потоки оружия в направлении Ближнего Востока и Персидского залива и т.д.

На конференции доминировало убеждение, что сейчас востребованы «не новые границы, а новый порядок». Некоторые интеллектуалы апеллировали к созданию новой системы межгосударственных отношений в регионе наподобие Вестфальской, деэскалации конфликтов, роспуску всех неправительственных вооруженных формирований, выходу на новый уровень экономической интеграции в регионе и т.д.

Гость из Ирака, бывший представитель этой страны в ООН Ренда Аль-Харим предупредила об опасности раздела страны и общества на суннитские, шиитские и курдские образования, призвала избегать политизации межобщинных распрей.

Представители арабского академического сообщества, как представляется, осознавали важность поиска консенсуса в своих странах с тем, чтобы противостоять нынешним вызовам: противоречиям, раздирающим их общества, религиозному радикализму, раздробленности национальных сил, давлению внешнего фактора и т.д.

Что касается позиции России, то уместно упомянуть, что Российская империя, хотя и была вовлечена в ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, но отказалась от притязаний на арабские земли.

Пришедшее после Октябрьской революции к власти большевистское правительство в ноябре 1917 года рассекретило сделку Сайкса–Пико и вскоре ее содержание стало известно арабам.

Негативное отношение к этому соглашению во многом определило внешнеполитические установки Советской России. Следуя в их русле, СССР после Второй мировой войны оказал помощь арабским странам в их борьбе за самоопределение и независимость, способствовал реализации их национальных чаяний.

В нынешних условиях Москва ведет бескомпромиссную борьбу против международного терроризма, поддерживает в этом, в том числе военными средствами, все здоровые силы в странах региона. Он переживает затяжные кризисы, чреватые расколами из-за действий разных деструктивных элементов и фракций после «арабской весны».

Нельзя давать повода, чтобы эти страны стали предметом сделки по типу Сайкса–Пико, на этот раз под предлогом продвижения демократии по «западным меркам» или демагогическими лозунгами пересмотреть сложившийся территориальный порядок в русле проекта «халифата».

Сейдахмет КУТТЫКАДАМ

Хаос в умах и ответственность за культуру

+++ ——

Сейдахмет Куттыкадам — известный казахстанский публицист, философ, главный редактор журнала «Мысль», автор многочисленных публикаций в казахстанских и российских периодических изданиях, а также очень популярных в Казахстане книг «Служение нации» (2009) и «Казахская драма» (2010). В 2015 году в Москве (изд. «Беловодье») вышла его книга «Дао Алтая. Исток человеческой цивилизации» (см. рецензию Льва Аннинского в «ДН» № 2, 2016).

I. КУЛЬТУРА — НЕ РЕНТА

Обстоятельная статья Андрея Русакова «Ответственность культуры и культурное многообразие»1 с ее вулканической лавой обжигающих мыслей — яркий образец растерянного состояния умов интеллигенции на всем постсоветском пространстве, свойственного и мне, о чем можно судить по моему последующему описанию нынешнего состояния культуры в Казахстане.

Причин для этого много: крушение советской империи и последующее крушение демократических надежд, с ним связанное, обман либералов (точнее квазилибералов) и цинизм властей, потерянность самой интеллигенции и озлобленность народа, дикая «прихватизация», при которой кучке рвачей досталось почти все национальное богатство, а «толпе» — по несколько ваучеров, годных только для разового использования, соблазны рынка, оказавшегося дамой по вызову для примитивных «новых» русских, казахов, украинцев... горячо холодная третья мировая война и глобальный кризис всех ценностей — социальных, финансовых, моральных, эстетических, экологических… и, конечно, культурных.

И Зло, торжествующе шагающее по планете.

Когда на мыслящего, ответственного и чувствительного человека обрушиваются такие громадные проблемы, с которыми непонятно как справляться, его сознание инстинктивно ищет главного виновника. Его обнаружение ни в коем случае не помогает решению проблем, но приносит психологическое удовлетворение и примиряет с реальностью. Так на кого же возложить основную ответственность за «годы национального позора» в России (в Казахстане, в Украине, в Молдове…)? На бога? Но он, видимо, скрылся неведомо куда от позора за то, что насозидал. На власти? Но им дела нет до ответственности перед какой-то там историей и голодной неразумной толпой, которую они только во время выборов именуют народом. На козни бесчисленных врагов — явных и тайных, — разыскиваемых ультрапатриотами? Но что это может дать? Краткий нервический патриотический позыв, после которого надо опять возвращаться к своим баранам. На себя? Вы в своем уме? Что может зависеть от меня? Да ничего!

Так на кого же? Ну да, конечно, на хваленую богатую культуру, которую мы так воспевали, так ею гордились, так ее возносили и так на нее молились! Почему же ты, Великая культура, не протянешь нам руку помощи в столь тяжелую минуту? В чем же твое величие и предназначение, если ты безучастно взираешь на наши беды? Молчишь? Есть в тебе червоточинка, потому и молчишь!

И Русаков восклицает: «Если национальная культура воспитывает лишь агрессивных идиотов, тихих обывателей и людей, которые в решающие для страны годы могут лишь наблюдать, рефлексировать и возмущаться, то, быть может, что-то не так с этой культурой? Или — как минимум — в наших с ней отношениях?»

Далее: «…само сочетание слов "национальная культура" указывает на факт вольной или невольной ответственности культуры за историческую судьбу народа, ее создающего и ею создаваемого».

Что можно сказать по поводу всего этого? Нет, не культура ответственна за народ, а интеллигенция — за народ, а народ — за культуру, если он хочет оставаться культурным. Охлаждение отношений со своей культурой — это совокупная вина интеллигенции и народа.

Культура способна нести свет и поддерживать тепло в национальном очаге только тогда, когда ее огонь поддерживается, то есть когда каждое поколение подбрасывает свои «дрова» в этот очаг.

Думаю, не великая русская культура, особо славная величайшей своей литературой «Золотого века», виновата перед современными россиянами, а россияне виноваты в том, что перестали заботиться о ней.

Мы привыкли относиться к народу как к некоему невинному младенцу, который чист и свят и ни за что не отвечает. Но пора относиться к нему как ко взрослому, который ответствен за себя и свою культуру.

Связь между народом и доставшейся ему в наследство от предыдущих поколений культурой не проста. Принято считать, будто национальная культура — это нечто неизменное, данное в вечное пользование народу, — эдакая пожизненная духовная рента.

Но так ли это?

Какая связь между культурами Древней Эллады и нынешней Греции; Древнего Египта — и современного; Древней Сирии — и современной; Вавилона — и Ирака; Карфагена — и Туниса; Древней Нубии — и Судана?..

Только формальная!

Конечно, время меняет все, в том числе и народы. Но перемены переменам рознь. Те народы, которые берегут и поддерживают свою культуру, такие как Китай, Индия, отчасти Иран, сохраняют духовную память и остаются в значительной мере теми же народами.

Народы, в течение нескольких веков не вносившие вклада в свою исконную культуру, теряют связь с ней и не могут оставаться прежними, они становятся другими. Поэтому древние и современные греки, египтяне, сирийцы при общем названии и общей территории — это разные народы.

Связь между культурами России XIX и XXI веков еще не прервана, но связующие их нити истончаются, и если их не укрепить, разрыв возможен.

Фраза Русакова: «Политика глазами культуры — это действия центральной власти и действия против нее» — вызывает исторические реминисценции.

В России почти все исторические и культурные достижения и проблемы упираются в одну личность — Петра I, и о том, что в ней перевешивает — свет или тень, спорят до сих пор. Они так переплетены, что трудно отделить одно от другого, но условно выделим тень и повторим о ней. Разумный и безболезненный переход от одной парадигмы политико-культурного развития к другой предполагает долгую эволюцию. Первый российский император вместо эволюции избрал революцию (потому, видимо, и был любим большевиками) и по историческим меркам в одно мгновение жестоким, силовым методом насадил в России чуждые ей тогда политику и культуру.

Проводницей политики Петра I стала в основном «новая знать», обязанная ему своим выдвижением и готовая выполнять любые его указания.

Российская «культурная душа» взвыла от боли и стала рваться к своей природе, но ее варварскими политическими методами загоняли в прокрустово ложе «европеизации». В результате произошел раскол не только в религиозном, культурном и бытийном планах, но и между сознанием в «голове» государства и душой в «сердце» народа. Олицетворением государственного сознания является политика, души народа — культура. Это разделение сознания и души имело далеко идущие последствия.

Петру I и Екатерине II удалось утвердить новые политические порядки в империи. Они хотели добиться того же и в культуре, но здесь дело ограничилось в основном сбриванием бород, париками и косметикой. Сознанием легче манипулировать, чем душой — здесь силой трудно чего-то добиться.

Об этом по-своему говорит Андрей Русаков.

«В "литературноцентричную эпоху" русская культура вступила со зрелостью Пушкина и разгромом декабристов. Эта родовая травма "вшила" в нее роковое восприятие истории, комплекс общественно-политического поражения, болезненное расщепление взглядов на народ, государство и "образованный класс", резкие перепады от радикализма к верноподданичеству и/или громко декларируемой аполитичности».

Со «вступлением» все верно, но «травма», мне кажется, была нанесена раньше.

Итогом этой долгой, сложной и подспудной борьбы явилось великое чудо — Золотой век русской литературы. Да, писатели России учились технике изложения у европейцев, но это была самобытная литература, отражающая русскую душу. Подражательная никогда не бывает великой. Таким образом, русская душа явственно выразила самостийность и дистанцировалась от российской политики, то есть после этого политика, выражающая государственное сознание, и культура, олицетворяющая душу народа, пошли каждая своим путем. (Не только Гоголь и Салтыков-Щедрин в Золотой век русской литературы изображали власти предержащие не в лучшем виде.) Дворянское сословие несло в себе оба эти начала, порой в пределах одной семьи, и это позволяло избегать антагонизма и сохранять равновесие между ними.

С установлением советской власти, когда большевики уничтожили дворянство как класс, политика и культура окончательно разделились на власть и интеллигенцию, причем культура стала служанкой политики. К чему это приводит на примере Германии точно описал Томас Манн в статье «Культура и политика»: «Политическое безволие немецкого понятия культуры, игнорирование им демократии страшно отомстило за себя: немецкий дух пал жертвой тотальной государственности, которая лишила его не только гражданской, но и нравственной свободы. Если демократия означает, что политическое и социальное следует рассматривать как часть всеобщей проблемы гуманизма, что следует охранять нравственную свободу, защищая свободу гражданскую, то противоположностью, в которую, по законам диалектики, переходит антидемократическое высокомерие духа, является та теория и та глубоко бесчеловечная практика, которая абсолютизирует один из элементов проблемы гуманизма — политику, видит в политике всеобъемлющую тотальность, не желает ничего знать, кроме идеи государства и власти, приносит в жертву этой идее человека и все человеческое и уничтожает всякую свободу. Этот процесс с неумолимой закономерностью ведет к трагическим последствиям».

Я намеренно не прерывал тяжеловесную поступь мысли немецкого гиганта, потому что она касается именно нашей темы и раскрывает ее суть, которая заключается в следующем: при отсутствии демократии культура неизбежно становится жертвой тотальной государственности, а сервилизм — способом ее выживания.

Стоит ли говорить о том, что и в Казахстане, и в России мы видим подтверждение непреложной верности этого вывода.

Для того чтобы разобраться, что со всеми нами происходит, надо понять наше отношение к окружающему миру, к культуре, к оппонентам, к себе, восходящее к феномену советского человека, который сидит во всех нас и будет заметно влиять на ментальность еще нескольких поколений постсоветских людей.

Средний советский человек был неплохо образован, начитан, мог писать интересные статьи, книги и читать умные и содержательные лекции, но все это «в монологе». Он не был приучен к диалогу, полилогу, к разговору или тем более к спору, дискуссии с людьми иного мировоззрения, иной культуры — он тут же терялся и, как правило, переходил на крик.

Советский человек был выращен в идеологически стерильной (насколько это возможно) атмосфере и не имел иммунитета против чуждых влияний.

После падения «железного занавеса» и краха коммунистической идеологии в вакуум, образовавшийся на постсоветском пространстве, хлынули новые веяния и абсолютно иные ценности, среди них деморализующие и разрушительные идеи. Неподготовленные люди потеряли ориентиры, и небольшая группа искусных манипуляторов могла с ними делать все что угодно.

Герман Гессе в «Степном волке» писал: «У каждой эпохи, у каждой культуры, у каждой совокупности обычаев и традиций есть свой уклад, своя подобающая ей суровость и мягкость, своя красота и своя жестокость. Настоящим страданием, адом человеческая жизнь становится только там, где пересекаются две эпохи, две культуры, две религии».

А на постсоветском пространстве жестко столкнулись несколько эпох, несколько культур, несколько религий.

Ко всем этим сложностям добавилось и то, что теперь культуру теснят с двух сторон: политика и массовая культура. В результате кругом культурные руины.

В начале «литературоцентричной эпохи» Андрей Русаков ставит Пушкина, а в конце, представьте, — Высоцкого: «…в русской культуре есть Высоцкий — и значит наше положение далеко не безнадежно». Ироничные умы могут истолковать такую линию как нисходящую и про нашего кумира Высоцкого скажут: «Вот до чего (кого) докатилась великая русская литература!»

Я бы обозначил пределы «литературоцентричной эпохи» фигурами Пушкина и Шолохова. Призову в арбитры Габриэля Гарсиа Маркеса, который писал: «…у вас (у русских) есть прекрасные писатели: Толстой, Достоевский, из современных — Шолохов и Булгаков. Все так называемые "грехи" великого русского писателя Шолохова — явления времени, присущие многим европейским мыслителям, а ее недосягаемый пик — Лев Толстой».

И еще несколько реплик.

1. Высокая культура не подавляет другие «организмы мышления, самосознания и взаимопонимания людей», а развивает их.

2. Мысль Русакова, что повальная и психологически-принудительная русификация в национальных республиках стала предпосылкой русской национальной катастрофы, верна. Хочу ее развить применительно к новым реалиям.

Русские привыкли жить в одной стране и расценили как трагедию то, что после развала СССР их народ разделился и оказался в разных государствах — бывших союзных республиках. (Эмиграция после гражданской войны была идеологической и дисперсной и не воспринималась так болезненно.) И теперь в России говорят о жизни русских в постсоветских государствах только в негативном ключе: русских затирают, русский язык преследуют, русскую историю искажают… Никогда не услышишь ничего позитивного.

Эта медвежья услуга приводит к тому, что местные национал-патриоты начинают твердить: русские в их стране — это потенциальная «пятая колона». А если кто-то из русских заикнется, что нашел там вторую родину и чувствует себя благополучно, в России это рассматривается как национальное предательство. России пора смириться с тем, что случилось, и менять свое отношение к этому вопросу.

Любой великий народ имеет свои диаспоры — китайцы, англичане, испанцы, французы, немцы, индусы… И их метрополии никогда не вмешиваются в дела других государств по поводу своих этнических сородичей. А эти диаспоры, впитывая новую культуру, обогащают материнскую.

Этим я и ограничусь, добавлю лишь следующее. Рассуждения Андрея Русакова интимно-национальные, они пронизаны болью за свой народ, его культуру, его будущее, они покоряют своей отчаянной откровенностью и очень близки мне.

Чем больше будет таких мыслителей, как Андрей Русаков, тем больше надежд, что русская культура воспрянет, а глядя на нее, встрепенутся и другие.

Мои фрагментарные соображения по некоторым вопросам, поставленным Русаковым, не претендуют на основательность и убедительность — это дружеский взгляд такого же «растерянного интеллигента» со стороны на онтологические проблемы российского общества. Читателям, знакомым с тем, что я пишу о казахских национальных проблемах, это должно быть очевидно. Поэтому «спор», который я затеял с Андреем Русаковым, это по существу мой спор с самим собой.

И, видимо, конца ему не будет.

II. КУЛЬТУРА НА ОБОЧИНЕ, ИЛИ ДЕБИЛИЗАЦИЯ НАЦИИ

Теперь о том, что случилось с Казахстаном, после того как пятнадцать союзных республик разбрелись по своим национальным квартирам.

Сетования Андрея Русакова покажутся весенним дождичком по сравнению с грозовым ливнем.

Казахстанские проблемы отличаются от российских своей «готической» спецификой и требуют прямолинейной подачи, без особых метафизических изысков, но тональность у нас с Русаковым, думаю, будет одна.

Как варварски прикончили науку

Вот уже почти четверть века Казахстан живет в суверенном режиме, и что же он обрел за это время? Пожалуй, больше проблем, чем достижений. И ответственность за все это прежде всего на самих казахах.

Над нами нависает много угроз — общее усиление напряженности в мире, терроризм, коррупция, преступность, непрофессионализм и бездарность чиновников, кризис, нищета большей части населения, но наиболее опасной, зловредной и коварной, с долговременными и тяжелыми историческими последствиями является неуклонная дебилизация населения. Лев Толстой говорил: «Много худого на свете, а нет хуже худого разума. Первое худо — худой разум».

Главное достояние любой страны — не природные ресурсы, не мощная промышленность и даже не финансовое благополучие, они — средства, а их целью являются знания, интеллект, дух и здоровье нации. Кстати, если вторые ослабеют, то и первые тут же пошатнутся. И наоборот. С получением независимости наши власти об этом много и высокопарно говорят, но на деле все обстоит по-другому.

Важнейший объективный показатель состояния интеллекта в стране — это наука, а она погублена прямыми действиями властей.

Вместо совершенствования и усиления Академии — символа науки, созданной огромными усилиями Каныша Сатпаева, ее разрушили до основания. Это можно сравнить с удалением переднего отдела человеческого мозга. Человек, в частности, чиновник, без него может есть, пить и веселиться (до тех пор, пока не закончатся природные ресурсы), но мыслить, творить и разумно управлять чем-либо он не может.

Естественно, это касается и всего общества. Для того чтобы окончательно добить науку, высокие звания ее творцов-ученых превратили в посмешище, причем весьма примитивным образом. Ответственнейшее дело научной аттестации, нуждающееся в строжайшем отборе, довели до абсурда, сейчас любой проходимец может стать доктором в любой сфере, лишь заплати требуемую сумму, а кучу званий академиков самых причудливых и экзотических академий можно вообще получить по бросовой цене. В этом мутном море расплодившихся лжедокторов и лжеакадемиков настоящие ученые просто затерялись. А шаманы от науки очень претенциозны и агрессивны, они безжалостно преследуют и затирают настоящих ученых.

Страну наводнили иностранные специалисты и «ученые» — интеллектуальные ландскнехты далеко не высшей пробы, зачастую уступающие нашим, которые к тому же плохо знают местные условия. Но они получают зарплату в 7—8 раз больше, чем казахстанцы, и поэтому смотрят на них свысока.

Долгое время толпы подозрительных зарубежных советников и политтехнологов сновали по коридорам власти и интересовались тем, как у нас принимаются государственные решения, как функционирует экономика, давали какие-то советы (судя по результатам, далеко не самые мудрые) и интересовались, где что есть и как это можно прихватить. (Нет худа без добра: с приходом кризиса, похоже, их немалые заработки были урезаны и количество «интеллектуальных» спецов резко сократилось.)

Самое опасное при таком подходе — это то, что мы сами вручаем свое государственное сознание, политические замыслы и производственные тайны в чужие руки. А это уже выдача важнейших государственных секретов и планов (вычислить которые при наличии исходных данных очень несложно), и как это называется, знает каждый. Нам необходимо в столь ответственном деле опираться на своих ученых, политологов, экспертов и специалистов. Таковые пока в стране есть, только надо уметь их ценить и создать им условия не хуже, чем чужакам. Надо понимать, что политическая деколонизация должна начаться с деколонизации сознания и мысли.

Пожирающий пламень революций в образовании

Что делается в сфере образования, уму непостижимо. В любой просвещенной стране образование и воспитание — наиболее лелеемые системы, и малейшие изменения в них очень долго и тщательно продумываются.

У нас министры образования меняются через год-полтора, и каждый из них совершает свою «революцию», пытаясь отменить предшествующую систему, а затем внедрить свою. Однако никто из них до «строительства» не досидел в своем кресле. Но все они вместе крепко успели поучаствовать в основательном разрушении.

Между тем советская система образования, доставшаяся нам по наследству, была вовсе не так уж плоха, и это хорошо поняли на Западе, особенно в США. Общеизвестно: когда в октябре 1957 года Советский Союз запустил первый в мире спутник Земли, а в апреле 1961 года Юрий Гагарин стал первым космонавтом, американцы были в шоке, решили, что все дело в советской системе образования, бросились ее изучать и немало переняли. А после развала второй супердержавы представители первой, куда перебралось много советских специалистов, получили практическую возможность сравнить уровень знаний двух школ и пришли к мнению, что если сами они сильны в узких отраслях, то советские — в широких, то есть в междисциплинарных, что очень ценно.

Прежде чем казахским разрушителям приниматься за свое ужасное дело, надо было разобраться и понять, откуда прорастают корни нашего образования. Каждая современная система образования плоть от плоти науки, культуры и истории своих стран, и даже у большевиков, которые камня на камне не оставили во многих сферах от имперского наследия России, хватило ума не обрывать преемственность науки и образования.

А исторически российские системы науки и образования базировались на немецких, кстати, позволивших Германии не только догнать ушедшие далеко вперед в свое время Францию и Великобританию, но и перегнать их.

Советские чиновники сферы образования сохранили в основном эту систему, только добавили к ней немного от скандинавской и американской моделей, ну а в гуманитарные предметы, разумеется, — изрядную долю коммунистической идеологии, в классической своей основе тоже западной.

По-существу это была западная модель образования, разумеется, пронизанная российским духом, и она, несмотря на тоталитарные тиски, в общем-то успешно работала.

Наши же горе-«реформаторы» не понимали, что с корнем вырывают цветущее западное древо, адаптированное к нашим условиям, и вместо него втыкают в землю несколько самых разных кустиков, грубо вырванных из современной европейской почвы без корней и к тому же непривычных к совершенно другому, нашему, климату. Естественно, они не могли прижиться.

Нам не надо было радикально менять сложившуюся успешную систему, а следовало убрать из нее тенденциозные идеологические напластования (в основном, из гуманитарных дисциплин) и осторожно привнести кое-какие добавления от современных финской (кстати, наследницы российской и ученицы советской систем), японской и сингапурской образовательных систем и национальный колорит (главным образом — в историю, литературу и географию).

Наша нынешняя разрушенная, неразумно усложненная и запутанная система образования стиснута к тому же множеством запретов, ее душит засилье бумаготворчества и бюрократической цензуры. Учителям, преподавателям и профессорам некогда заниматься учащимися и студентами, они почти все свое время тратят на составление бесчисленного количества бумаг, которые никому не нужны и тщательно рассматриваются в поисках ошибок только тогда, когда кого-то надо освободить от должности.

В образовании нельзя забывать притчу о лошади, которую можно привести к источнику, но нельзя заставить ее пить. О потрясающе низком уровне многих наших так называемых учебников и методических пособий много говорится, заставить школьников и студентов пить из таких источников весьма трудно, да и не полезно.

Все лучшие вузы во все времена обладали академическими свободами и были очагами вольнодумия. Они всегда находились в определенной оппозиции к действующим властям. И это нормально. Образованные и пытливые молодые люди в силу новизны и свежести взгляда тоньше видят недостатки существующего порядка. Проходит время, они взрослеют, от многих радикальных идей отказываются, но вносят в существующую систему рациональные и взвешенные изменения, а их дети в это время бунтуют против их установок, обвиняя в консерватизме, и, глядя на них, родители вспоминают свой юношеский максимализм и относятся к ним с пониманием. Американские, французские и многие другие европейские бунтари 60-х годов прошлого века спокойно вписались в существующие государственные структуры, но при этом модернизировали их. Так идет вечное обновление общества и жизни.

Казахская мудрость гласит: «Затравленный щенок не может стать волкодавом». Каждый человек с опытом может вспомнить множество примеров, подтверждающих это, я приведу два. Отто фон Бисмарк был одним из самых отчаянных бунтарей в своей студенческой юности и доставлял много проблем прусской полиции, но именно он объединил сотни мелких немецких княжеств и создал Великую Германскую империю.

В нашей отечественной истории тархан2 Жанибек Кошкарулы был в юности непослушным и отчаянным забиякой, но повзрослев, стал крупным полководцем и выдающимся дипломатом, сыгравшим огромную роль в освобождении Степи от врагов.

Поэтому свою молодежь мы должны воспитывать в вольном и свободном духе, с пониманием относиться к их бунтарству, осторожно и умело вводя ее в цивилизованные рамки без разнузданности и нигилизма. Иначе мы получим закомплексованных и инфантильных людей, боящихся собственной тени и не способных принимать самостоятельные решения.

О последствиях бесконечных «революций» и самодурства чиновников в образовании можно судить по их плодам. У многих молодых людей, окончивших наши школы, непрочные знания быстро выветриваются, и уже к 30 годам они не имеют представления о литературе, не помнят элементарных физических законов, не могут совершать простейшие арифметические действия в уме, их представления о географии находятся на уровне ХIV века, а исторические знания состоят в основном из мифов. Не лучше обстоит дело с выпускниками вузов, большинство из них имеет слабое представление о своей профессии.

Телеящик Пандоры

В древней иранской мифологии говорится о магическом хрустальном шаре, который показывал события, происходившие где-то очень далеко. Когда появилось телевидение, люди радовались тому, что легенда превратилась в явь, и им казалось, что оно значительно расширит горизонты культуры. Но, увы, телевидение, в частности наше республиканское, стало главным орудием формирования дебилов. На всех его каналах беспрестанно визжат, вопят и пляшут, устраивают низкопробные шоу, гонят «мыльные оперы» в сотни серий, не от мелодраматических коллизий, а от уровня которых хочется горько плакать, а в промежутках между ними вещают шаманы и гадалки. Почти нет образовательных, политических, экономических, культурных и научно-популярных программ. По сравнению с нашими вульгарными и развязными телешоуменами Эллочка Людоедка — сногсшибательная интеллектуалка.

И здесь имеет место пагубная практика. Российские теледеятели все худшее перенимают на Западе, а мы — у России, естественно, на порядок гаже. Неужели у наших теледеятелей не хватает своих мозгов даже на подобную низкопробную продукцию? Главной «интеллектуальной» пищей сейчас стали телесплетни, в основном вокруг многочисленных мнимых «звезд». На «капустниках», посиделках и встречах российской «богемы» по телевидению слышится постоянный смех, и невольно задаешься вопросом: над чем же они смеются? Наверное, над убогостью собственных шуток. А для нашей «богемы» — это нечто запредельно шикарное, она пытается все это повторить, но получается убожество вдвойне.

В мире были и есть великие артисты, они очень редки, особенно сейчас, и я преклоняюсь перед ними. Но в целом артисты во все времена и во всех странах не относились к самому высокому культурному сословию в обществе.

Только в ХХ веке с развитием средств массовой информации и индустрии развлечений, в особенности кино и телевидения, они стали превращаться в идолов. Над их потребительским образом стали работать специалисты, их научили держаться на публике и ловко вставлять в свою речь заранее заготовленные реплики, но от этого их общий интеллектуальный уровень не вырос (я не имею в виду таких актеров, как Алла Демидова, они — редкое исключение). Тем не менее именно из них делают кумиов.

Артисты, конечно, нужны, но не в таком количестве и не такого профессионального качества. Сколько же у нас молодых людей хочет быть артистами! Но простите, кто их всех будет кормить, когда закончатся природные ресурсы? Обществу прежде всего нужны ученые, инженеры, аграрии, экономисты, бизнесмены, журналисты, юристы… и деятели культуры, культуры высокой, несущей духовность.

Именно умелой пропаганде этих и других важных профессий, а также демонстрации опыта успешных реформ в других странах надо уделять больше внимания.

Еще два бича нашего телевидения — это реклама и ужасы. Некоторые страны сейчас изгоняют рекламу с телевидения или выделяют ей отдельное время, а многие подумывают это сделать. Пора бы и нам задуматься.

Наши новости — это в основном репортажи о катастрофах, войнах, убийствах во всех концах света. Вся эта информация еще более подавляет и без того озабоченных собственными тяжелыми проблемами наших сограждан. Что нам дает вся эта муть? Неужели, если мы не узнаем, что где-то за тридевять земель какой-то маньяк убил десять человек, мы не сможем жить? Вы скажете: так формируются теленовости во всех странах. Но если все сошли с ума, нам что, обязательно присоединяться к ним? Телевидению следует уделять больше внимания не ужастикам, а культурным и духовным достижениям других стран и пропаганде своей культуры, обогащающей нас.

Это не значит, что мы, подобно страусу, должны зарыть голову в песок, не желая видеть проблем этого мира. Нет, о них надо рассказывать, если они касаются нашей страны и наших граждан, а обо всех остальных событиях надо сообщать (для наших фобиоманов) в особых программах и в аналитическом стиле.

Наше телевидение извращает вкусы телезрителей, приучая их к пошлым шуткам и банальностям, произносимым с важным видом, отучая их от серьезных и глубоких тем, и менять эту ситуацию будет нелегко. Многие казахстанцы поначалу не смогут понять и принять передачи, требующие напряжения и сосредоточенности ума, но у нас нет иного выхода, надо настойчиво и терпеливо вести свою линию, если мы хотим иметь образованный и культурный народ, а не бездумную толпу.

Напомню два примера из Платона о мере истинной и высокой духовности и культуры.

Первый. Платон говорил, что чем меньше человек знает, тем больше он изображает из себя всезнайку, чем больше он знает, тем яснее представляет себе, как мало он знает. И Платон иллюстрировал это рисунком. Наши знания представляют собой внутреннюю площадь малого круга, а все что за его пределами — это наше незнание. Чем меньше круг, тем меньше объем знаний. Когда у человека нулевые знания, он уверен, что нет ничего в этом мире, чего бы он не знал, а когда человек обладает огромными знаниями, он понимает, как мало ему ведомо из бесконечного космоса знаний.

Вспомним и слова Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю!»

Второй. Платон считал: чем содержательнее и интереснее представление в театре, тем благоговейнее оно должно восприниматься и тем большая тишина должна царить среди зрителей. Иначе глубокое переживание и очищение души искусством, позже названное его учеником Аристотелем катарсисом, невозможно. Поэтому он был против аплодисментов, считая их признаком вульгарности. Сейчас восторги выражаются не только аплодисментами, но и визгами, воплями, мяуканием и топотом ног. Увы, каковы времена, таковы и нравы.

Отцы и дети, деды и внуки

Вечная проблема отцов и детей обсуждается с шумерских времен, и, как правило, молодежь изображается не достойной свершений старших поколений. Но каковы сейчас отцы и деды?

Золотой телец, причем не заработанный, а украденный стал их кумиром, он разлагает, подрывает родственные, дружеские и общественные связи.

Лао-цзы говорил: если во дворцах постоянно веселятся и празднуют, значит, народ бедствует. И это воистину касается нас: в стране царит немыслимый пир во время великой чумы. Государство задыхается от громадного множества проблем: мы почти ничего не производим, мы попали в долговую кабалу к другим странам, экология в ужасном состоянии, аул умирает, старики брошены, молодежь забыта, культура гибнет и т.д. и т.п., а верхушка все поет и пляшет, проводит бесчисленные тои, фестивали, конкурсы, конференции, симпозиумы на самую широкую ногу в… рваных штиблетах.

Создается впечатление, что власть имущие в этом угаре полностью потеряли чувство реальности. Народ нищенствует, а они берутся за множество помпезных государственных проектов, в реализации которых львиная доля выделенных средств отдается иностранным специалистам. Тем самым ущемляются свои, и им прививается комплекс неполноценности. А между тем у нас много способных людей, которые могли бы ту же работу сделать не хуже, если не лучше.

Не будет большим преувеличением сказать, что западные и подражающие им восточные модернисты и постмодернисты в значительной мере выложились в своих экспериментах, и ожидать от них нового не приходится. И здесь оригинальные национальные идеи наших специалистов могли бы сказать свое слово в градостроительстве, архитектуре, дизайне, живописи, музыке… в мировом искусстве в целом. Но для этого надо дать им простор для творчества, постепенно приучать их смело воплощать свои идеи.

Одной из изощренных форм колониального закабаления была циничная кадровая политика, когда метрополия на подконтрольных территориях не подпускала к реальной власти, к фундаментальной науке, к управлению крупной промышленностью талантливых представителей коренной национальности, и даже к культурной деятельности их привлекали с осторожностью, подозревая в национальном уклонизме, а вместо них выдвигали усердных бездарей.

Казалось бы, с получением независимости от этой практики надо было уйти, но, увы, она сохранилась и продолжает по инерции свое разлагающее действие. Правда, вопреки этой тенденции в последнее время выдвинулся ряд способных чиновников высшего ранга, но этот ряд короткий, и, глядя на их подавляющее большинство, диву даешься, как эти серенькие люди, которым нельзя доверить управление даже маленьким аулом, добрались до высоких постов. И такие бездарные высшие чиновники судят о народе по своему уровню, между тем как у нас, при всех его недостатках, талантливый и грамотный народ, которому, к сожалению, не дают раскрыть свой потенциал еще с детства и юности.

Меня нередко приглашают на встречи с разными коллективами, и — особенно если это молодежная аудитория — я никогда не отказываю. И я вижу много чрезвычайно одаренных молодых людей от 16 до 23 лет. (И в других поколениях нашего народа было немало талантливых ребят, но чиновники и обыватели гасили их.) Они очень любознательны, у них горят глаза, они ищут объяснения всему, но, увы, учителя и родители в огромном большинстве своем не могут им доступно объяснить (боясь обвинений в оппозиционности при откровенном изложении фактов), что реально происходит в стране, регионе и мире.

Эти ребята самостоятельны и умны, трудолюбивы и настойчивы, многие из них сами поступают в лучшие вузы дома и за границей и, где бы ни находились, поддерживают связи друг с другом и живо интересуются событиями в своей стране. Но если их не поддержать, они увянут, как и предыдущие поколения.

В основном это дети городских интеллигентов. Увы, аул, который до того оправдывал слова Бальзака «таланты рождаются в провинции и умирают в столице», ныне редко выдвигает способных молодых людей. И это не вина заброшенного аула, а его беда, в которой виноваты власти.

Как мы потеряли аксакалов

Мы говорили о воспитании молодежи, но, как выясняется, необходимо заняться и просвещением аксакалов, которые должны быть достойны своего традиционного статуса. Это не шутка.

Года два назад в одной газете вышла статья «Стариков много, а аксакалов нет», то есть нет достойных, мудрых и уважаемых всем народом старцев — выразителей его духовных чаяний. Автор приводил много примеров суетливого, недостойного и угоднического поведения стариков перед чиновниками и верно ставил актуальный вопрос. Но ответа не предложил. Причин, почему у нас сейчас почти нет достойных аксакалов, много. Тоталитарный строй, вытравление национального самосознания, уничтожение культурной элиты — это в прошлом. А в настоящем — то, что хамовитые и аморальные рвачи захватили почти все национальное достояние, а совестливые, образованные и высококультурные люди оказались в униженном положении.

Но кроме политических и социальных причин исчезновения традиционного института аксакалов есть и поколенческие, связанные с новой эпохой, иной культурой мышления и воспитания.

В былые времена повсеместно носители народной мудрости обладали сакральным знанием, они являлись хранителями обычаев, просвещали людей, глубоко разбирались в том, как функционирует общество, и принимали прямое участие во всех его делах, пользуясь непререкаемым авторитетом. Однако такие мудрецы той поры, как Хаммурапи, Соломон, Сократ, Конфуций, Ашока, Марк Аврелий, и наши — Коркыт, аль-Фараби, Асан Кайгы, Бухар жырау — уже не могут играть былой роли в обществе, так как все сильно изменилось: время, люди, духовные и культурные ценности, материальные запросы, образ жизни и представления о мире, а самое главное — появились вездесущие СМИ.

В Новое время на место мудрецов-пастырей пришли властители дум с несколько иным механизмом воздействия на общество: они должны были обладать харизмой, иметь широкие знания, разбираться во всех сложностях современной жизни, уметь их лаконично и ясно разъяснять, быть социальными психологами и публичными людьми и умело пользоваться СМИ. И что особенно важно: они обязаны были знать коренные интересы народа и постоянно и твердо их отстаивать.

Увы, в наше оскудевшее время в мире нет таких властителей дум, как Вольтер, Гёте, Лев Толстой, Бернард Шоу, Тагор, а в рамках нашей страны — Абай. И на безрыбье появляются раки с претензиями китов.

В одночасье стариков не переделаешь в аксакалов, для этого требуется индивидуальная работа над собой продолжительностью в человеческую жизнь и постоянная потребность общества.

Интеллект — главный ресурс страны

«Если бог хочет погубить, он лишает разума», — говорили древние мудрецы. Но бог никогда не наказывает целый народ. Поэтому вдумчивых людей не покидает ощущение, что кто-то настолько ловко манипулирует нашими власть имущими, что достигает двойного результата: лишая их разума, заставляет целенаправленно вытравливать разум из своего народа. Невольно задумываешься: а может, то, о чем упорно твердят конспирологи, не такой уж бред?

Население Земли стремительно растет, на ней становится тесно, страны с богатыми природными ресурсами и большими территориями — предмет завистливых взоров великих держав. Прямой захват чужих стран сейчас уже редко практикуется, но завоевывать их экономически и культурно считается допустимым. А что для этого требуется? Добиться того, чтобы в них дебильное правительство управляло дебильным населением, и тогда с этой страной и ее богатствами можно делать что угодно

Однако не следует впадать в истерику и портить отношения с мировыми гигантами, обвиняя их в заговорах, надо прежде всего навести порядок в собственной «правительственной голове», а уж затем и в стране. И если мы станем умно, твердо и последовательно отстаивать свои национальные интересы, все будут с нами считаться.

Помехой на пути к этому являются отечественные последователи маркизы де Помпадур, заявлявшей: «После нас хоть потоп!» Таким наплевать на народ, главное — обеспечить своих детей и внуков на сто поколений вперед. Но неправедно нажитые деньги несут на себе клеймо проклятия и развращают, и этой участи не избежать даже их правнукам...

Демосфен двадцать четыре века назад заметил: нельзя, занимаясь мелкими и ничтожными делами, приобрести великий и юношески смелый образ мыслей, равно как наоборот, занимаясь блестящими и прекрасными делами, нельзя иметь ничтожный и низменный образ мыслей.

Наше правительство абсолютно не уделяет внимания острейшим проблемам страны, оно только и занято постоянным переформированием министерств и пересадкой чиновников из одного кресла в другое с такой скоростью, что им не успевают менять таблички.

Ошалевшие высшие чиновники всячески изображают бурную деятельность, но ее результаты говорят сами за себя. Приведу один из последних примеров.

Правительство решило перенять опыт Ли Куан Ю. Этот покойный сингапурский патриарх, будучи премьер-министром, составил для своей администрации список примерно из двух тысяч талантливых и способных сингапурцев, работающих в разных отраслях, и лично следил за карьерным ростом лучших из лучших, так называемых «золотой и серебряной сотен». И если у кого-нибудь из них происходил сбой, он тут же выяснял причину. В случае намеренного выживания таланта его начальником Ли Куан Ю строго наказывал этого чиновника, так как считал его вредителем государства. Такая справедливая кадровая политика является одним из эффективнейших методов борьбы с бездарями и коррупционерами. Вот и наше правительство задумало провести масштабную операцию по уничтожению их огромной армии в своем составе и в низовых звеньях.

Отборные части гвардейского корпуса «А» бросаются в лобовую атаку, корпус «Б» заходит с флангов, а партизанский корпус «В» атакует с тыла. Вся правительственная и официозная пресса ярко и подробно сообщала о перипетиях этой грандиозной битвы. Но вот шум утих, пыль улеглась, дым рассеялся, и разведка донесла, что все эти отважные корпуса… перешли на сторону врага и число бездарей и коррупционеров в среде чиновников удвоилось. Читатели, конечно, догадались, что корпуса «А» и «Б» — это подобие сингапурских «золотой и серебряной сотен», а о том, насколько разные результаты они принесли здесь и там, можно судить по благосостоянию народов Казахстана и Сингапура.

Так же «успешно» идет борьба по сокращению тьмы чиновников, она напоминает битву с мифической гидрой: ей отрубают одну голову, вместо нее вырастают две.

Бесчисленным чиновникам все время повышают и без того немалую зарплату (при том, что уровень жизни народа все стремительнее падает), и это делается для того, чтобы они меньше воровали. Но коррупция, наоборот, постоянно растет. В таких условиях надо бы вообще перестать платить зарплату чиновникам, а за занимаемые ими должности даже брать официальную плату — в зависимости от доходности места. Уверяю вас, тогда коррупция стала бы контролируемой, так как чиновники строго следили бы друг за другом, и государственный бюджет быстро бы вырос.

Говорить о демократии сейчас бесполезно, но можно же помнить об элементарной истине, что не народ существует для правительства, а правительство — для народа. И самым объективным критерием эффективности правительства является благосостояние народа. У нас же положение дел год от года хуже, и это наглядно отражается на состоянии населения.

Как известно, «в здоровом теле — здоровый дух», поэтому важнейшим фактором для страны является хорошее состояние здоровья населения, которое формируется прежде всего образом жизни, качеством питания и распространением физической культуры.

Увы, казахстанцы едят в большинстве своем завозные продукты очень плохого качества, а заниматься физической культурой им почти негде. Последствия налицо: 80% молодежи не годится к военному призыву, у них неустойчивая психика (мы занимаем одно из первых мест в мире по суициду), и они не могут даже один раз подтянуться на турнике. Что говорить о взрослом населении, оно почти поголовно больно.

Катастрофическая ситуация с экологией — отдельная и большая тема.

Жестокая реальность нашего времени в том, что наш народ и наша страна тяжело больны целым набором тяжелых и запущенных болезней. И во всем виноваты мы сами. Это народ должен понять, пока не поздно. Лекарством от всех этих болезней являются культура и высокий интеллект нации, и их мы еще можем сохранить и укрепить. Но для этого народ должен заставить правительство сделать решение этой задачи главной своей целью.

Напомню старую, как мир, истину — только знание сделает нас сильными, независимыми и свободными.

А злой дух делячества и грабежа, который овладел и нашими нуворишами, разрушает все — людей, общества и даже великие империи. Гилберт Честертон описал, почему погибла известная супердержава древности: «Карфаген пал потому, что дельцы до безумия безразличны к истинному гению. Они не верят в душу и потому в конце концов перестают верить в разум».

Сохраним же свой разум, чтобы сохранить свою страну, свой народ, свою культуру и себя.

III. ПОИСКИ УТЕРЯННОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Андрей Русаков поднял важнейшие и сложнейшие вопросы, связанные с культурой, которые касаются не только России, но и всего постсоветского пространства.

Я по-своему пытался принять участие в его размышлениях. Но в воздухе всегда висит один и тот же русский вопрос: «Что делать, друзья?!»

Мне, скромному кочевнику-казаху, трудно предложить нечто такое, что было бы новым для наших друзей — россиян. (О том, что нужно казахстанцам, я постоянно говорю у себя на родине.) Но рискуя повториться, хочу сделать два предложения.

Первое. Провести анализ успешного выхода стран из послевоенной разрухи — Германии, Японии, Франции, Италии и прежде всего самой России; из постколониальной анархии — Сингапура, Южной Кореи и Малайзии; и эволюционный переход от плана к рынку — Китая (это только на первый взгляд запоздалая тема).

Здесь речь идет в основном о политике и экономике, но без них культура ничего не сможет сделать.

У России достаточно глубоких научных умов и опытных экспертов, способных на основании такого анализа и с учетом местных условий разработать комплекс эффективных экономических и политических программ. А как только Россия возьмет верный курс, Казахстан и другие последуют за ней.

Второе. Обществу следует отвоевать телевидение и печать, убрать оттуда насилие, тупость, содомию, рекламу и ввести образование, науку, высокое искусство и гуманизм. СМИ обязаны воспитывать людей образованных, с широким кругозором, способных понимать разные мировоззрения и смотреть на себя глазами других.

Разговоры о том, что телевидение и печать не влияют на воспитание и стиль поведения людей, — коварное лукавство.

Этот план выглядит чересчур уж простым, но если вспомнить о реформах в странах, успешно вышедших из разрухи и хаоса, они работают. И как тут не вспомнить слова Лао-цзы, сказанные двадцать семь веков назад: «То, что я говорю, настолько просто и так легко сделать, но никто этого не понимает и не может сделать». Поэтому повторение вечных и здравых истин в новой оболочке — удел интеллигенции.

Род человеческий делится на две категории: подавляющее «мудрое» большинство, которое считает людей иррациональными, неразумными, эгоистичными и жалкими поклонниками «золотого тельца», что в конце концов приведет их к апокалипсису; и наивное меньшинство, верующее в культуру, в разум человека, в его способность извлекать уроки из жизненного опыта и в возможность рационального обустройства жизни не только в отдельной стране, но и в мире.

До сих пор «мудрецы» оказывались правы, а «простачки» ошибались: даже разумные люди в интересах своих стран боролись друг с другом и старались обмануть партнеров, а всякая мразь повсеместно объединялась. В итоге разум подавлял разум, культура деградировала, а зло множилось.

В век глобальных кризисов это становится особенно опасным, так как угрожает основам существования всего человечества.

От имени «простачков» предлагаю вспомнить древнюю и наивную арийскую притчу о птице Симург — священной птице, принесшей с неба на землю побег древа жизни.

Давным-давно существовала птичья страна, и однажды в ней началась великая смута. Правители перестали заботиться о подданных, подданные перестали чтить законы, птицы забыли о морали, младшие перестали уважать старших, старшие не заботились о младших.

И тогда на птичьем курултае старая сова сказала: «Слышала я в детстве, что где-то далеко-далеко, за семью морями и семью горами, живет мудрая и вещая птица Симург, надо лететь к ней за советом».

Все птицы единогласно поддержали это предложение. Часть птиц оставили для присмотра за старыми и больными, а остальные дружно полетели в указанном совой направлении. Летели долго, но никто из тех, кто встречался в пути, не слышал ни о какой птице Симург, тогда их ряды стали редеть: вначале отстали слабые телом, а затем — слабые духом. Уже пролетели через семь морей и семь гор. Тогда объявились неверующие: мол, все это сказки, никакой такой птицы нет, — и повернули назад.

Осталось только 30 птиц, которые упорно летели вперед, несмотря ни на что. Их непреклонная воля и бесконечная вера в свою цель настолько сплотили их, что они почувствовали себя единым целым и в какой-то момент поняли, что они вместе и есть птица Симург. Свою цель они нашли в своем единстве, после чего вернулись домой и навели там порядок.

Смысл этой притчи в том, что мудрая и вещая птица Симург, сотворив жизнь на земле, поселилась в душах смелых, целеустремленных и высоких духом людей, и она до сих пор жива, надо только беспрестанно и неутомимо искать ее в своих сердцах.

Ни в Казахстане, ни в России, нигде на постсоветском пространстве, ни во всем мире никто не придет со стороны и не решит наши проблемы. Их обязаны решить мы сами — в единстве людей разума, духа и культуры!

___________________

1 См. «Дружба народов», 2016, № 1.

2 Тархан — привилегированное сословие тюркской знати (Прим. ред.).

Дружба Народов 2016, 6

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» заседания Совета глав государств ШОС, Ташкент, 24 июня 2016 года

Вопрос: Премьер-министр Индии Н.Моди благодарил Россию за поддержку устремлений по вступлению его страны в Группу ядерных поставщиков (ГЯП). Вы не могли бы прояснить, в чем заключается эта поддержка? Насколько я понимаю, интрига состоит в том, что Индия, как и Пакистан, хочет особых условий присоединения к этой организации.

С.В.Лавров: Никакой интриги в этом вопросе нет. ГЯП была сформирована из стран-участниц ДНЯО для того, чтобы решать вопросы безопасной передачи ядерных технологий для целей выработки электроэнергии. Индия не является членом ДНЯО, но учитывая, что Индия имеет безупречное реноме страны, которая никогда не являлась источником распространения ядерных технологий, мы готовы ее поддержать.

В ГЯП есть ряд стран, которые считают, что этот вопрос требует дополнительной проработки.

Вопрос: О каких странах идет речь? Китай среди них?

С.В.Лавров: Там не только Китай. Среди этих стран есть несколько государств, которые хотят не то что заблокировать присоединение Индии к этой Группе – они готовы его рассмотреть, но хотят, чтобы были выработаны определенные процедуры для стран, не участвующих в ДНЯО.

Вопрос: К Пакистану у России точно такое же отношение?

С.В.Лавров: Конечно, этот вопрос носит системный характер, он не касается той или иной страны.

Вопрос: Пока нельзя очертить примерные сроки, когда в условиях такой дискуссии это присоединение может состояться?

С.В.Лавров: Как только будет достигнут консенсус.

Вопрос: Мы говорим, что слабая Европа нам невыгодна, но при этом некоторые у нас в стране высказываются, что тем не менее она выгодна США. Вы согласны с такой постановкой вопроса и таким утверждением?

С.В.Лавров: Я не знаю, что такое слабая или сильная Европа, является ли принятое британским народом решение ослабляющим Европу или ее усиливающим. Надо посмотреть.

Вопрос: Вы не ждете «волны референдумов»? Сейчас многие политики об этом заявили.

С.В.Лавров: Мы вообще ничего не ждем. Мы в этой организации не состоим. То, что вслед за британским референдумом политические силы в разных странах Евросоюза говорят, что они тоже хотят такой референдум организовать – это чисто внутреннее дело соответствующих стран и Евросоюза.

Brexit. Стоит ли гнаться за мифом?

Ольга Кулькова

К.и.н., с.н.с. Центра изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН, эксперт РСМД

В мае 2016 г. директор Королевского института международных отношений Великобритании (Chatham House), Робин Ниблетт, представил научным кругам и широкой общественности доклад «Британия, ЕС и миф о суверенитете» [1].

Материал представляет собой взвешенный и вдумчивый анализ того, что Великобритания приобрела благодаря членству в ЕС на протяжении времени, в чем сейчас часть британских избирателей и политического истеблишмента видят проблемные точки при сохранении членства страны в ЕС, что принесет как сохранение членства Великобритании в ЕС, так и ее выход из интеграционного объединения. Позиция автора ясна: он видит будущее Великобритании в сохранении членства страны в ЕС, делает проевропейский выбор и прекрасно его аргументирует.

Часть суверенитета в обмен на нечто большее

Великобритания действительно не потеряла свой суверенитет, а лишь отдала небольшую его часть Брюсселю, что однозначно окупилось политическими и экономическими выгодами. Более того, любое государство, как замечает Р. Ниблетт, вынуждено для достижения своих национальных целей в глобализированном мире уступать часть своего суверенитета, например, становясь подписантом международных обязывающих соглашений, членом наднациональных/международных организаций.

Р. Ниблетт указывает, что членство в ЕС выгодно самой Великобритании и не несет никаких фундаментальных угроз ее суверенитету. Более того, он подчеркивает, что в рамках переговоров британского правительства с руководством ЕС в феврале 2016 г. удалось добиться соглашения по целому ряду пунктов, которые беспокоили британское правительство и избирателей. Так, Великобритания добилась того, чтобы Европейский центральный банк не мог посягать на решение финансовых вопросов, находящихся в ведении Банка Англии; страна не будет обязана развивать более тесную политическую интеграцию с ЕС иначе как посредством изменения основных договоров с ЕС, при ее согласии; появился усиленный механизм контроля национального парламента над законотворчеством ЕС; Великобритания также сможет временно ограничить предоставление определенных льгот работающим в стране иммигрантам из ЕС) [2].

Причины «за»

В сложившейся ситуации сохранение членства в ЕС представляется крайне выгодным для Великобритании. Нужно признать, что невозможно в столь многонациональном объединении добиваться исполнения всех своих пожеланий, но большинство ключевых для Великобритании вопросов в ЕС решаются выгодным для нее образом.

В экономическом, финансовом, политическом планах Великобритания очень тесно интегрирована с остальными странами ЕС, более того, она выступает одним из «законодателей» новых норм и практик ЕС. В случае выхода из ЕС, она утратит возможность изнутри влиять на «политическую кухню» в Брюсселе. Кроме того, выход страны из состава объединения отразится на всех сферах жизни британского общества. Например, по данным проведенных опросов, около трети (35%) руководителей британских компаний полагают, что выход страны из ЕС окажет негативное воздействие на экономику. Среди владельцев и финансовых директоров крупных компаний (с годовым оборотом 25 млн фунтов стерлингов и выше) такого мнения придерживаются 62%. Кэтрин Манн, главный экономист ОЭСР, заявила, что, если на референдуме будет принято решение о выходе из ЕС, это будет «плохо для Великобритании, плохо для Европы и плохо для мировой экономики». Она указала, что товары из Великобритании при торговле с ЕС (на него приходится 40% торгового оборота страны) будут обложены пошлинами, пострадает британский сектор финансовых услуг, скорее всего, сократятся иностранные капиталовложения. В итоге и финансовая безопасность рядовых британцев окажется под угрозой.

Выход Великобритании из ЕС может поставить под угрозу и политическое единство Великобритании. Например, шотландцы, скорее всего, проголосуют за сохранение членства в ЕС, а что будет, если англичане проголосуют иначе? Не исключена перспектива нового референдума о независимости Шотландии.

Таким образом, нельзя не согласиться с разумной и обоснованной идеей Р. Ниблетта о том, что нынешние и будущие возможности, которые принесет сохранение членства Великобритании в ЕС, намного превосходят неудобства от взаимодействия с Брюсселем, в то время как выход страны из ЕС принесет намного больше рисков, чем новых перспектив.

Иммиграция из стран ЕС — камень преткновения

Р. Ниблетт полагает, что одной из ключевых проблем в отношениях Великобритании с ЕС стал рост числа мигрантов из новых государств-членов ЕС в Великобританию. Когда в 2004 г. страны Восточной Европы вступили в ЕС, некоторые государства — «старые» члены ЕС ввели «переходный период», во время которого допуск мигрантов из этих стран был ограничен. Британское правительство, возглавляемое Т. Блэром, на такой шаг не пошло. Правительство сочло, что миграция из Восточной Европы пойдет на пользу британской экономике, и что в среднем около 13 тыс. человек будут ежегодно приезжать из новых стран — членов ЕС. Однако в течение первых восьми лет (с 2004 по 2012 г.) каждый год въезжали около 50 тыс. человек [3]. Таким образом, у Британии был шанс ограничить миграцию хотя бы в первые годы после присоединения новых стран, но ее правительство сделало иной выбор.

Дискуссия о роли «польского сантехника» на британском рынке труда ведется уже давно. Однако в своем докладе Р. Ниблетт показывает, что миграция из других стран ЕС идет на пользу британской экономике, что это — реализация права граждан ЕС на свободное перемещение в границах Союза, дающая британцам равное право работать в других странах ЕС (около 1,2 млн пользуются этой возможностью). По сути, смириться с иммиграцией из стран ЕС — и есть единственная уступка, которую Великобритания должна сделать Евросоюзу и против которой есть возражения. Однако выход из ЕС не только не улучшит положение с иммиграцией, а может и ухудшить его. Во-первых, Великобритания не может контролировать приток иммигрантов только из ЕС, в то время как британское правительство сохраняет за собой контроль над иммиграцией из третьих стран. Во-вторых, даже если Великобритания покинет ЕС, то 2,7 млн граждан ЕС, живущих и работающих в стране на законных основаниях, останутся там, пока ЕС и Великобритания не заключат новое соглашение, что может занять более двух лет. В-третьих, около половины иммигрантов в Великобританию приехали из третьих стран, и предпринимаемые усилия по сокращению их числа придется тогда экстраполировать и на иммигрантов из ЕС [4]. Великобритания заинтересована в сильном Евросоюзе, способном сдерживать волны мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Необходимо отметить, что в докладе почти не упоминается текущий миграционный кризис в ЕС, вызванный мигрантами с Ближнего Востока и из Африки.

Для Великобритании основная проблема в связи с нынешним миграционным кризисом в ЕС заключается в наплыве мигрантов в Кале — через этот французский город посредством Евротоннеля в Великобританию рвутся мигранты из третьих стран. По мнению экспертов, потенциальный выход Великобритании из ЕС никак не улучшит ситуацию с нелегальными мигрантами, пытающимися пробраться в Англию через Кале. В 2003 г. Великобритания заключила с Францией соглашение Туке, которое, по сути, позволило ей «сместить» свою границу в Кале. Согласно соглашению, британским пограничникам позволено осуществлять контроль на территории Франции, а Великобритания оказывает финансовое содействие Франции в урегулировании миграционной проблемы в Кале.

С французской стороны уже прозвучали заявления о том, что в случае выхода Великобритании из ЕС французские власти могут прекратить действие вышеупомянутого соглашения, и тогда Франция больше не будет препятствовать потоку беженцев, стремящихся попасть в Великобританию через Ла-Манш. Об этом заявил французский министр финансов Э. Макрон, в то время как госсекретарь по европейским вопросам при МИД Франции Арлем Дезир выразился мягче. Как бы то ни было, Франция хочет пересмотреть существующий статус-кво по Кале, и скорее всего, в нем произойдут существенные перемены не на пользу Великобритании, если она решит покинуть ЕС.

Выход из ЕС и укрепление суверенитета

Доклад Р. Ниблетта дает взвешенную оценку того, что Великобритания приобрела за счет членства в ЕС и что она может потерять в экономическом и политическом плане в случае выхода из объединения. Автор опасается, что Великобритании в дальнейшем могут быть предложены далеко не самые оптимальные для нее условия финансово-экономического и политического взаимодействия с ЕС. В такой ситуации британский парламент, восстановив британский суверенитет де-юре (например, в установлении собственных стандартов на британские продукты и услуги), вынужден будет, подстраиваясь под нормы ЕС (а это важнейший рынок для Великобритании), ограничивать свой суверенитет де-факто [5]. Ирония заключается в том, что Великобритании вне ЕС придется тратить намного больше времени и дипломатических усилий на выстраивание отношений с ним, нежели сейчас. В этом плане освободиться от «объятий Брюсселя» не выйдет.

В случае выхода Великобритании из ЕС баланс сил в самом Союзе может существенно сместиться. Без нее либерально настроенный блок стран (среди которых также Германия, Нидерланды, Чехия, Швеция, Дания, Финляндия, Ирландия, Словакия, Литва, Латвия, Эстония) утратит блокирующее меньшинство голосов при принятии решений в ЕС.

Сейчас, полагает Р. Ниблетт, внутренняя эволюция ЕС идет в том направлении, куда его всегда стремилась подтолкнуть Великобритания, и покидать его в данный момент было бы недальновидно. Кроме того, сейчас Королевство имеет дело с наиболее либерально настроенным составом Еврокомиссии за всю историю ЕС [6]. Вопрос не в том, нужно ли Великобритании «возвращать себе суверенитет», а в том, согласны ли жители страны пойти на определенные уступки в обмен на более позитивное будущее в рамках ЕС. По мнению Р. Ниблетта, «подлинный суверенитет Великобритании только укрепится, если она останется членом ЕС» [7].

Вопрос взаимной необходимости

В последние дни перед британским референдумом звучало огромное количество мнений и предсказаний о его исходе.

Профессор Школы передовых международных исследований Пола Нитце (Университет Джона Хопкинса) Камиль Пекастен отмечал, что членство Великобритании в ЕС всегда было сопряжено с проблемами, Великобритания требовала для себя особых условий и уступок и получала их вплоть до настоящего момента (имеется в виду соглашение от февраля 2016 г.). Вместе с тем, по мнению исследователя, Великобритания все время препятствовала эволюции ЕС в пользу большей политической интеграции, наднационального федеративного проекта, рассматривая его исключительно как единое экономическое пространство. Выход страны из ЕС окажет воздействие, причем не обязательно негативное, и на качество и долговечность общеевропейского проекта. Евросоюзу не стоит бояться выхода из его рядов ни Британии, ни Греции. Если Великобритания все же выйдет из ЕС, то это послужит «горьким лекарством» для его внутреннего перерождения, и вполне возможно, от ухода Великобритании ЕС в долгосрочном плане только выиграет, начав без помех двигаться к большей федерализации и единству [8].

Противоположное мнение ярко представлено в передовице газеты Financial Times от 15 июня 2016 г., озаглавленной «Британии следует проголосовать за то, чтобы остаться в ЕС». В ней отмечалось, что в день референдума на кону будет стоять не только членство Великобритании в ЕС, но и в целом — единство Запада. Все сторонники Великобритании (США, Австралия, Япония) поддерживают сохранение членства страны в ЕС. Если Великобритания примет решение о выходе, это нанесет невосполнимый урон миропорядку, сложившемуся после 1945 г.

По сути, идея с референдумом была попыткой Д. Кэмерона залечить раскол в рядах Консервативной партии. Однако сейчас под угрозой слишком многое: экономическая безопасность страны и коллективное противостояние вызовам, с которыми Британии не справиться одной (исламистский экстремизм, миграция, изменение климата и усиление России). Идет противостояние между ценностями либерального интернационализма и ущемленного национализма. Экономическое издание отмечает: «Членство в ЕС, и главное, в едином европейском рынке, влечет определенную передачу суверенитета в обмен на реальное усиление влияния страны как части чего-то большего. Однако вознаграждение очевидно. С тех пор, как Британия присоединилась к ЕЭС в 1973 г., реальный ВВП на душу населения рос быстрее, чем во Франции, Германии и Италии».

При взвешенном подходе действительно ясно, что Великобритания связана с ЕС очень тесными политическими и экономическими узами. Страна получила многое от членства в ЕС, практически не утратив суверенных прав. Можно заявить, что выход из ЕС был бы погоней за некой химерой недостижимого в глобальном мире «абсолютного суверенитета», абстрактной «свободы от Брюсселя». Членство в ЕС служит политическому и экономическому благу страны, и участие Великобритании очень важно для дальнейшей эволюции Евросоюза. Сторонники выхода страны из ЕС или недопонимают многих опасностей такого шага, или сознательно их преуменьшают. Остается надеяться, что британцы прислушаются к разумным доводам сторонников сохранения членства страны в ЕС, и не поставят на карту европейское будущее Великобритании (статья подготовлена до проведения референдума).

1. Niblett R. Britain, the EU and the Sovereignty Myth//Chatham House (Royal Institute of International Affairs). Research Paper. May 2016.

2. Niblett R. Op.cit. P. 7-8.

3. Lichfield J. EU referendum: What will happen to freedom of movement and immigration if there's Brexit?//The

4. Niblett R. Op.cit. P. 20

5. Niblett R. Op.cit. P.17

6. Niblett R. Op.cit. P.22.

7. Niblett R. Op.cit. P. 25.

8. Pecastaing C. Op.cit.

Препарат на основе каннабидиола эффективен в терапии тяжелых форм эпилепсии

Британская фармацевтическая компания GW Pharmaceuticals сообщила об успешном завершении клинических исследований III фазы препарата на основе очищенного каннабидиола в терапии тяжелых форм эпилепсии.

В клинических исследованиях Эпидиолекса (Epidiolex) принял участие 171 пациент в возрасте 2-55 лет с диагностированным синдромом Леннокса-Гасто – редкой и тяжелой формой эпилепсии. Все участники были распределены по группам, 86 человек получали Эпидиолекс (20 мг/кг/день), а 86 человек – плацебо. Также пациенты продолжили соблюдать стандартную противоэпилептическую терапию.

Согласно собранным данным, использование экспериментального лекарственного средства на протяжении 14 недель способствовало снижению частоты приступов на 44%, тогда как в плацебо-группе этот показатель составил 22%.

Авторы исследования также констатировали, что лекарственный препарат хорошо переносился пациентами.

Действующим веществом экспериментального препарата Эпидиолекс (Epidiolex) является очищенный каннабидиол, при этом лекарство не содержит тетрагидроканнабинола, основного психоактивного компонента марихуаны. Лекарственное средство производства GW Pharmaceuticals рассматривается FDA как потенциальный препарат для терапии первой линии при детской эпилепсии.

Перспективы германской Европы пока в тумане

Наталия МЕДЕН

Реакция в Германии на известие об итогах британского референдума напомнила старый анекдот про овдовевшего грузина. Сначала тот горестно восклицает: «Вай! Один... Совсем один!», но постепенно тон новоиспечённого вдовца меняется и через какое-то время он уже ликует, вкушая обретённую свободу. Разумеется, Ангела Меркель выражать свои чувства так, как этот грузин, не станет. А пресса?

Консервативная Junge Freiheit в статье «Германия одна в доме» (24.06.) удручённо писала: «Великобритания ушла, во Франции усиливается влияние Front national, в Голландии, Бельгии и Италии через 59 лет после подписания Римского договора распространяется скепсис. Германия в доме одна. Богатая, но беспомощная». Однако в искренность такого уныния поверить трудно. Просто в первый момент немецкая пресса ещё не уяснила, что следует писать по поводу сюрприза, который преподнесли англичане, а о чём лучше умолчать. Умолчать, деликатно не выдвигая на первый план перспективу, о которой осторожный немец вслух никогда не заикнётся: Европа получила шанс стать германской!

Прошло совсем немного времени, и немецкие СМИ, быстро преодолев горечь расставания с британцами, сменили тон и теперь уже называют Brexit «огромным шансом для Европы». Как бы то ни было, именно Берлин взял на себя инициативу, пригласив партнёров из стран-основательниц ЕС на экстренное совещание после объявления итогов референдума. По завершении этого совещания немецкий министр иностранных дел Ф.-В. Штайнмайер дал несколько интервью. Опустим «личное» - сетования на то, что глава немецкой дипломатии ещё несколько дней будет находиться в состоянии шока. Важнее суть его заявлений. Как считает министр, Евросоюзу будет нелегко выходить из кризиса, но вместе с коллегами из стран ЕС он полон решимости снова сделать Евросоюз сильным. И особая ответственность при этом ложится на Францию и Германию.

Конечно, очень дипломатично и даже галантно назвать Францию первой, но! Сейчас не 1950-е годы, когда Германия ещё оставалась фактически оккупированной страной, и даже не начало 1990-х, когда французский президент имел голос в определении условий объединения Германии. Сегодня всем понятно заявление Барака Обамы о том, что впредь переговоры по европейским делам он будет вести с Германией.

Стоит обратить внимание на детали. К примеру, в Германии уже высказана идея укрепить в официальном документообороте Евросоюза позиции немецкого языка. После выхода Великобритании количество граждан стран ЕС, для которых английский язык родной, составит 5 миллионов человек (жители Ирландии и Мальты), тогда как немецкий – родной для 90 миллионов европейцев.

В Германию могут быть переведены и некоторые европейские институты. Например, министр здравоохранения федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия Барбара Штефенс поддержала предложение немецких фармацевтических компаний перенести из Лондона в Бонн офис Европейского медицинского агентства EMA.

Вообще все разговоры на тему «будет очень плохо, если британцы проголосуют против членства в ЕС» с самого начала отдавали преувеличением. Никто же не спрашивает, как продержался Евросоюз до 1973 года, пока Великобритания не осчастливила единую Европу своим присутствием. И почему Шарль де Голль дважды (!) блокировал вступление в Евросоюз Великобритании (факт, о котором политики по обе стороны Ла-Манша сегодня почему-то не вспоминают)? И почему Великобритания, не присоединившаяся ни к зоне евро, ни к Шенгену, по большинству общеевропейских вопросов имеющая своё (англосаксонское) мнение, так важна для будущего единой Европы?

Уместно напомнить, что после окончания войны объединённая Европа создавалась с расчётом на то, что её экономика станет сильнее благодаря объединению рынка. Собственно, тогда Евросоюз и назывался Общим рынком. Это экономическое объединение, разумеется, должно было противостоять социалистическому лагерю на востоке, но не только. Ещё предполагалось, что оно будет конкурировать с Соединёнными Штатами, станет самостоятельным центром силы. На деле, однако, единство Европы обернулось для европейцев подчинением интересам США и американского капитала. Так вот: если инструмент используют не по назначению, он обязательно ломается.

В этом и заключается суть вопроса, актуализированного британским референдумом.

Что такое единая Европа? Способна ли современная европейская элита осознать запросы европейцев, не оглядываясь на Америку и не дожидаясь указаний из Вашингтона? Откровенно говоря, нет никакой уверенности в том, что нынешнее руководство Германии к этому готово. Чего стоит, например, высказанное недавно канцлером намерение увеличить военный бюджет. США уже не первый год недовольны низкими военными расходами своего европейского союзника. Вряд ли можно считать случайным, что решение о повышении расходов объявлено именно сейчас, это можно расценить как сигнал Вашингтону: можете на нас положиться, Евросоюз пойдёт в том направлении, куда укажете.

Да, кто-то в Германии хочет повысить статус немецкого языка в европейских делах. Однако есть и предложения ввести английский в Германии в качестве второго официального языка (!). За это выступает либеральная Свободная демократическая партия. Новый партийный слоган, принятый на съезде в мае прошлого года, – German Mut (Германское мужество). Мало того, в Дюссельдорфе это предложение уже принято, обербургомистр Дрездена Дирк Хилберт также его приветствует. Большинство университетов ведут преподавание на английском, некоторые научные учреждения публикуют свои доклады только на английском языке. Это обстоятельство не столь незначительно, как может показаться на первый взгляд. Ведь за ним стоит признание немецкой элиты своего подчинённого положения по отношению к заокеанскому союзнику.

Наконец, даёт пищу для размышлений реакция британских элит. Не случайно Кэмерон заявил, что уйдёт в отставку только через 3 месяца: видно, рассчитывает, что за это время произойдёт нечто… И пожалуйста! На сайте британского парламента, как на дрожжах, растёт количество электронных подписей тех, кто выступает за проведение повторного референдума. Если для рассмотрения петиции парламентом требуется 100 тысяч подписей, то сбор можно было остановить уже через несколько часов. Однако не останавливают. Почему? Может быть, потому, что собираются разыграть нечто подобное тому, что было разыграно в Австрии, когда евроскептику не дали занять пост президента голоса письменно голосовавших избирателей. Только в Австрии – в отличие от Великобритании - не собираются проводить повторное голосование.

Так что пока перспектива германской Европы остаётся неопределённой. Она существует, но лишь как одна из возможностей. И не стоит рассчитывать, что нынешнее руководство Германии откажется от предложения Вашингтона сменить Великобританию в роли главного проводника интересов США в Евросоюзе. Хотя… эта игра ещё не сыграна.

Похищение Европы. Brexit и Украина

Арина ЦУКАНОВА

Результаты референдума в Британии новая Украина, ещё два года назад плясавшая на майдане «за Европу», встретила оглушительным молчанием тех, кто молчать как раз не должны. Не должны, ибо именно они два года назад рвали рубахи на груди за европейское будущее, ради которого и организовали вооружённый государственный переворот под лозунгом «Украина – это Европа!».

Коротко высказались лишь президент, премьер-министр, спикер парламента, которым это положено по должности. А ещё журналист, а теперь уже и депутат Мустафа Найем, персонаж спектакля «Евромайдан», в ноябре 2013-го позвавший за собой толпу любителей светлого европейского будущего, которому (будущему), согласно легенде, мешал тиран и деспот Янукович. Помните, как трогательно это звучало: «Одевайтесь тепло, берите зонтики, чай, кофе, хорошее настроение и друзей»?

Майдан отчаянно хотел в Европу. Хотел европейских зарплат и пенсий, безвизового режима и кружевного белья (его по слухам запрещалось носить в ужасном Таможенном союзе), хотел учиться в Лондоне, работать в Мюнхене, отдыхать в Монако. Хотел влиться в дружную семью европейских народов и безостановочно получать из мощных клювов Германии, Франции, Австрии, Бельгии, Англии и других стран-доноров денежные знаки в маленький жёлто-голубой клювик. Как Прибалтика. Как Венгрия. Как Болгария. Как Польша. Как Румыния. Как все другие страны ЕС, живущие за чужой счёт. Украина в этом смысле считала себя ничем не хуже. Горячее желание харчеваться с европейского барского стола подтвердил майдан, каковой по ходу пьесы трансформировался в вооружённый государственный переворот. Ради Европы, разумеется.

Казалось бы, Brexit должен был подтолкнуть группу украинских организаторов и публичных лиц майдана к тягостным размышлениям, к покаянному признанию в обмане народа, который ради обещанного воссоединения с Европейским союзом не только скакал на площадях и пел гимны, но и погибал, и убивал, и жёг людей в Одессе, и легко согласился на войну с Донбассом. Всё это ради европейского будущего. Оно рисовалось украинскими СМИ сытым и безопасным, с кристально честными чиновниками на велосипедах, в два счёта исполняющими требования населения, раздобревшего на европейских харчах.

Brexit окончательно дал понять, что такой Европы, с не оскудевающей дающей рукой, для Украины не будет ни в близкой перспективе, ни в далёкой. Никогда.

Однако никаких шумных саморазоблачений и объявлений об отставке на Украине не случилось – отцы и дети «революции достоинства» спрятали головы в песок. На всю страну нашёлся только один человек, который собрался хлопнуть дверью после торжества сторонников Brexit, – заместитель парламентского комитета по вопросам евроинтеграции Андрей Артёменко. «Мы не имеем права стремиться туда, куда нас не просят. Это уникальный шанс для Украины – понять, кто у нас враги, кто друзья, и начать рассчитывать только на себя. Нам никто не поможет. В этот тяжелейший час для нашей истории мы должны объединиться!» – заявил он, сообщив, что на его решение об отставке повлияло выступление британского премьер-министра Кэмерона – после поражения противников Brexit тот пообещал покинуть свой пост. Артёменко – не проходная фигура майдана: несколько лет он занимался военной логистикой в странах «арабской весны», на «революцию достоинства» примчался из Катара, финансировал «Правый сектор».

Но на выступлении Артёменко, собственно, всё и закончилось. Глашатай киевской «революции достоинства» Найем посетовал, что сторонниками Brexit в Британии оказалось старшее поколение (давняя мечта украинских политических и околополитических деятелей – лишить пенсионеров права голосовать), ещё один «революционер», который во время майданных событий захватывал административные здания в Киеве, а потом сбежал в Лондон – Александр Данилюк, – спрогнозировал, что «Путин развалит ЕС, а потом Россию».

Остальные отмолчались. Все три говорящие головы евромайдана – нынешний мэр Киева Кличко, бывший премьер-министр Яценюк, глава националистической партии «Свобода» Тягнибок – немы как рыбы.

А ведь как дышали, как дышали!

«Весь мир увидел, что мы - достойная европейская нация, которая заслуживает европейского будущего» – это Яценюк вещал с трибуны евромайдана.

«Наша позиция такова: Украина в Европу – без Януковича. С ним мы не сможем туда попасть и сейчас должны сделать всё, чтобы попасть в Европу без Януковича» – а это майданные слова Кличко.

«Европа обещает не бросить украинский народ», – соловьём заливался Тягнибок.

Каждый из этих троих теперь молчит. Не произносит ни слова о том, что происходит с Европой, куда после переворота так и не пришла Украина.

Молчит и мэр Днепропетровска Филатов – тот самый, который обещал «вешать потом» не согласных с ценностями евромайдана.

Молчит глава Совбеза Турчинов, ставший после «европереворота» исполняющим обязанности президента и развязавший войну с Донбассом. За Европу. «Движение Украины в Европу не остановить», – твердил он в 2014 году. После британского референдума – мёртвое молчание. Однако у него своё видение воссоединения с ЕС – через установку на украинской территории американских систем ПРО.

Молчит мэр Львова Садовый, поставлявший на киевский евромайдан галицких протестантов. Подставивший их под пули «неизвестных снайперов». Теперь ему не до Brexit: он занят рассредоточением львовского мусора по Украине.

Молчит Булатов – персонаж, которому во время евромайдана якобы отрезали ухо безжалостные противники евроинтеграции. Волна государственного переворота усадила его прямо в министерское кресло. Да и ухо внезапно оказалось на месте. Отросло, наверное.

Молчит сотник Парасюк – стрелочник, направивший евромайдан на рельсы вооружённого переворота.

Молчит Ярош, при участии которого этот «европереворот» был осуществлён.

Молчат «казаки-гаврилюки» и прочие сатирические персонажи, забавлявшие украинского телезрителя на протяжении всей «революции достоинства» невероятными приключениями и подвигами ради европейского выбора. Все они стали парламентариями и решили множество своих личных проблем без Европы. Brexit или не Brexit – неважно, всё равно им теперь тепло, светло и вкусно кормят. И на велосипеды пересаживаться нет нужды.

Никто из отцов евромайдана не взял на себя смелость открыто заявить, что Brexit – это крах украинских надежд, а «путь в Европу» – не более чем приманка для наивных украинских граждан, которые по итогам майдана никакой Европы не получили, а получили войну, нищету и нацистов у власти.

Командующий переворотом – нынешний украинский спикер Андрей Парубий – попытался подсунуть общественности мысль, что ЕС – не такое уж и благо, главное – «антипутинская коалиция», в которую войдут европейские страны, США и Канада. Ну и Британия останется «ключевым партнёром» Украины в борьбе с Путиным.

Однако ни на одном из плакатов евромайдана не было написано, что путь в Европу лежит через войну с Россией. Да и с трибуны никто об этом не говорил. К тому же Москва и Брюссель – по разные стороны от Киева.

Порошенко – главный бенефициар евромайдана – прокомментировал события в Великобритании весьма неожиданно: «Верю, что, невзирая на результаты референдума, Британия останется в Объединенной Европе и будет защищать общие европейские ценности». Действительно, зачем Лондону взирать на мнение победивших евроскептиков – Киев же не взирает на мнение граждан государства, будь то выбор Донбасса в пользу России, а не Европы или нежелание жителей Комсомольска переименовывать свой родной город в Горишни Плавни.

Полный каламбур получается: Британия, по мнению украинского президента, должна игнорировать демократию, дабы защищать её же как общую европейскую ценность.

Кроме этого Порошенко призвал Европейский союз «найти путь к сердцам евроскептиков». Осталось посоветовать лондонскому режиму брать пример с режима киевского, который ищет путь к сердцам дончан и луганчан посредством их физического уничтожения, вытеснения с родной земли и поражения в гражданских правах. Британии по этой логике следует немедленно объявить террористами всех, кто голосовал за Brexit, начать их преследование и военную операцию на своей территории.

По большому счёту всем зачинщикам евромайдана нужно последовать примеру Кэмерона. Поскольку той Европы, куда они манили и продолжают манить украинский народ, не существует в природе. Brexit – тому доказательство. Да и путь, которым бывшие лидеры евромайдана, а ныне представители верхушки власти ведут Украину в несуществующую Европу, губителен для страны – это путь самоуничтожения.

Но они не собираются уходить. Они поменяют лозунги. Нетрудно догадаться, что будет предложено украинцам вместо ЕС – дорога в НАТО. Рассуждения об экономике и инвестициях сменят рассуждения о безопасности. Место баварских колбасок займёт фугас.

Новая Европа – это когда территория государства является военным полигоном НАТО.

Именно такое «европейское будущее» готовят для Украины её кураторы из-за океана. Именно такое «европейское будущее» станет восхвалять Киев. Другого нет и не будет.

Ангела Меркель берёт курс на милитаризацию

Дмитрий СЕДОВ

Германия является одним из немногих государств Европы, где 22 июня 1941 года не стёрто из народной памяти. В этот день в СМИ, как правило, появляются антивоенные публикации, многие общественные организации устраивают мероприятия в память погибших во Второй мировой войне, на телевидении идут тематические передачи. Память о войне возвращается в общественное сознание. Это неудивительно. Немецкий народ заплатил за свои исторические ошибки высокую цену и, казалось бы, навсегда сделал из них выводы.

Поэтому 22 июня милитаристские призывы в Германии должны звучать особенно дико. Хотя реваншисты здесь не перевелись, но всегда считалось, что это немногочисленная и маргинальная фракция, далёкая от серьёзной политики.

И когда в преддверии 22 июня 2016 года федеральный канцлер Германии Ангела Меркель выступила с заявлением в милитаристском духе, это прозвучало как гром среди ясного неба. Накануне 75-летия нападения гитлеровской Германии на СССР Ангела Меркель призвала нарастить военный бюджет страны. Цифры впечатляют. Сегодня ФРГ выделяет 1,2% от своего ВВП на военные расходы. Это, по мнению фрау бундесканцлерин, мало. Ведь главный союзник Германии США расходуют «на войну» аж 3,4%. Вот это, считает она, и есть образец правильной государственной политики.

Ангела Меркель не стала разбирать структуру военного бюджета США и расходы американцев на ведение «горячих» войн. Она лишь выразила сочувствие американцам, несущим такую нагрузку за всех своих союзников, и предложила «приблизить» немецкие военные расходы к американским. Потому что, оказывается, «ЕС не в состоянии обеспечить свою безопасность перед внешними угрозами». О том, с какого направления идут эти угрозы, Меркель умолчала, полагая, что и дураку должно быть ясно.

75 лет назад то же самое звучало в Берлине в довольно похожих выражениях. Во всяком случае, «угроза с Востока» была центральной темой милитаристских призывов Гитлера.

Подобное выступление госпожи федерального канцлера накануне 22 июня не может быть случайным. Оно выдаёт намерение начать новую милитаризацию Германии «с чистого листа». А для этого нужно вычеркнуть из памяти горькую дату. Видимо, что-то случилось с Ангелой Меркель, выросшей в ГДР, где подобное выступление выглядело бы скандальным. Не случайно именно Левая партия, имеющая основной электорат в землях бывшей ГДР, так резко отреагировала на выступление бундесканцлерин. Председатель партии Катя Киппинг заявила: «Бомбы вместо сотрудничества в вопросах развития – это фальшивый путь Ангелы Меркель. Сегодня 65 миллионов человек превратились в беженцев и перед лицом этого явления тот, кто требует увеличения военных расходов вместо денег на решение этой проблемы, не понимает, что именно война стала его причиной. Германское правительство с давних пор не выполняет своего обязательства расходовать на решение проблем развития 0,7% ВВП, и расходует лишь 0.42% Военные расходы в три раза выше. Но особенно безнравственно объявлять о курсе на милитаризацию накануне 75-летия нападения Германии на Советский Союз».

Однако у Ангелы Меркель иной взгляд на вещи. При ней германо-американское сотрудничество получило небывалое ускорение, и она всё больше становится похожей на уполномоченного Вашингтона по управлению немецкими территориями. Загадочное превращение немецкой руководительницы в покладистую исполнительницу воли правящих кругов США остается необъяснимым. Германия имеет достаточно ресурсов для проведения политики в собственных национальных интересах, но Меркель всё дальше отступает от этой линии.

Её заявление было приурочено не только к 22 июня, но и к предстоящему 8-9 июля саммиту НАТО. Нужно ли рассматривать слова Меркель как заявку на замену американцами лидера «европейской упряжки НАТО»? Ведь выпавшей из ЕС Великобритании теперь будет сложнее играть эту роль.

А что означает удвоение военных расходов Германии, которые сейчас составляют без малого 40 млрд. долларов? Это означает, что Германия опередит Великобританию (55 млрд. долларов) и станет лидером европейской части НАТО в военной области.

И снова, как много лет назад, Берлин всё делает по желанию заокеанских стратегов, решивших когда-то использовать Гитлера в качестве тарана для разрушения сложившегося миропорядка. Сегодня общественности доступно множество документальных свидетельств того, как американский капитал вскармливал нацистского монстра и направлял его в нужную сторону.

До столетия начала Второй мировой войны не так уж далеко. Неужели мир подойдёт к этой дате с вооружённым немецким монстром, грозящим народам новой катастрофой? Возможно ли такое? Один из лучших знатоков Германии выдающийся советский дипломат Юлий Квицинский предупреждал о возможности именно такого развития событий даже в годы самой тёплой дружбы с немцами, когда канцлер ФРГ Г.Коль и Генеральный секретарь ЦК КПСС М.Горбачев гуляли в обнимку.

Россия – Китай: сближение продолжается

Александр САЛИЦКИЙ

Визит В. Путина в КНР был, по оценкам китайской прессы, «коротким и результативным». В центре внимания руководства двух стран находились на сей раз торгово-экономические отношения, хотя, разумеется, российско-китайские встречи в верхах всегда имеют и геополитическое значение.

Озабоченность обоих лидеров экономическими вопросами понять нетрудно. Начавшееся во второй половине 2014 года снижение мировых цен на сырьё и особенно топливо привели к сокращению мировой торговли в 2015 году – если считать её по стоимости и в долларах США, то есть обычным образом. Сокращение составило около 13%. Правда, эксперты ВТО теперь предпочитают выносить на первый план своих публикаций подсчёты физического объема мировой торговли товарами, в которой, по их мнению, в 2015 г. продолжился «вялый рост». Однако и этот рост сменился падением физического объёма торговли в первом квартале 2016 г. Сократилась в 2015 г. и мировая торговля услугами (на 6.4%), что, конечно, несколько снижает доверие к слову «рост».

«Кризис-рост» в мировой торговле коснулся всех её участников, особенно болезненно отразившись на странах, экспортирующих топливо и сырьё. Доля России в мировом экспорте снизилась до 2.1% (с 2.6% в 2014 г.), а в мировом импорте - до 1.2% (1.6%). Оборот торговли товарами сократился на треть, услугами – на 27%.

В противоположность России Китай в 2015 г. продолжил наращивать своё присутствие на внешних рынках. Его доля в мировом экспорте увеличилась до 13.6% (12.3% в 2014 г.). Доля КНР в мировом импорте товаров сократилась до 10% (с 10.3%), однако КНР превратилась в лидера по динамике импорта услуг (прирост составил почти 15%).

Падение китайско-российской торговли в 2015 г. оказалось менее глубоким, чем сокращение российской внешней торговли в целом. В результате роль Китая как торгового партнёра России возросла, а аналогичная роль РФ для КНР уменьшилась (в цифрах это теперь около 1.5% по китайскому экспорту и 2% по импорту). Такие показатели примерно соответствуют нынешним долям России в мировом импорте и экспорте.

Нужно ли форсировать торговые обмены, выводя их на уровень когда-то задекларированных круглых показателей, «подтягивая» к высокому уровню отношений на политическом уровне или неизменно бездонному потенциалу? Не уверен.

Во-первых, как показывают данные статистики за первые месяцы 2016 г., тенденция к восстановлению количественных показателей российско-китайской торговли уже наметилась. Так, на фоне сокращения вывоза КНР на 7.6% в январе-апреле, экспорт в РФ увеличился на 4.4%. Импорт Китая в целом упал на 12.8%, а ввоз из России сократился лишь на 2.8%.

Во-вторых, есть и некоторые отрадные сдвиги в структуре торговли: китайские потребители, например, явно почувствовали вкус к российским пищевым товарам. Удельный вес этой продукции в российском вывозе на перспективный рынок в первом квартале 2016 г. увеличился до 7.4%, поставки превысили полмиллиарда долларов. Увеличилась и доля машин и оборудования в российском экспорте: с 2% в 2015 г. до 4% в первом квартале 2016 г.

В-третьих, многочисленные форматы двусторонних контактов, возникшие в ходе поворота России на Восток, могут дать практические результаты уже в близком будущем.

Наконец, пора начать различать экстенсивный и интенсивный рост внешней торговли, вслед за китайскими коллегами задуматься над тем, чтобы ограничить вывоз наиболее эффективной продукции и не отказываться от замещения импорта, менее архаичные названия которого – инсорсинг, решоринг – уже давно моде в развитых странах.

Значение внешней торговли для экономического роста в России традиционно переоценивается. Если же говорить о диверсификации ввоза (к которому у нас часто ошибочно сводят замещение импорта), в том числе оборудования и технологий, то здесь, наоборот, есть недооценка нынешних и будущих возможностей КНР.

Замечу, что, в отличие от многих других стран, Китай упорно двигается к созданию сравнительно независимой техно-промышленной структуры, продолжает снижать закупки зарубежного оборудования (его импорт из ЕС в 2015 г. сократился на 15%), уменьшать участие в глобальных цепочках добавленной стоимости и т.п.

Нередко слышны сетования на недостаточную инвестиционную активность Китая в России. Они не вполне справедливы.

По состоянию на конец 2015 г. Россия накопила около 9 млрд. долл. прямых инвестиций из Китая, за год их приток составил 560 млн. долл. – на 6.7% меньше, чем в предыдущем году. Россияне инвестировали в КНР 13 млн. долл. (-8.0%), доведя накопленный объем почти до 950 млн. долл.

Китайские прямые инвестиции в Россию (около 1% от их общего объёма, включающего Гонконг в качестве крупнейшего реципиента), таким образом, пока вполне сопоставимы с капиталовложениями в другие страны, как крупные сырьевые, так и промышленно развитые. Лишь США, Австралия и Британия значительно превосходят РФ по объему привлеченных из КНР прямых инвестиций.

Перспективы роста китайских инвестиций в РФ есть. Дело в том, что в последние годы происходит структурная и институциональная перестройка экспорта капитала из КНР. Среди инвесторов растущую роль играет частный сектор (свыше 40% против 10% в 2010 г.), а зарубежные топливно-сырьевые ресурсы теряют привлекательность. Подавляющая часть зарубежных капиталовложений осуществляется теперь путем слияний и поглощений, китайцы особенно активны в приобретении компаний, располагающих современными технологиями, известными брендами, информационными услугами. Популярны вложения в недвижимость, приобретение сельскохозяйственных земель и т.п. В России им зачастую просто нечего предложить.

Некоторые основания для оптимизма дают мегапроект «пояса и пути» и его смычка с ЕАЭС, которые, впрочем, пока не нашли в России адекватной информационно-политической поддержки. В рамках этого мегапроекта уже заметна повышенная активность китайских инвесторов в Поволжье – особенно там, где местная бизнес-среда благоприятна для промышленников.

В китайской печати достаточно авторитетных высказываний по поводу заинтересованности Китая в усилении России, необходимости ей помогать в нынешних непростых условиях. И представляется, что возобновление экономического роста является единственно важной предпосылкой привлечения серьёзного интереса со стороны китайских инвесторов. Однако здесь пока царит полная неопределённость. Увы, приходится говорить и об отсутствии стратегической линии в экономических отношениях с КНР. Возможно, настало время вместе с китайскими коллегами выявить и обсудить пути выхода из этой ситуации.

Внешняя торговля КНР с отдельными партнерами в 2015 г.

Источник: http://www.customs.gov.cn/publish/portal0/tab49564/info784225.htm

Колебания цен не влияют на иранский экспорт

Член Торговой палаты Тегерана Мехди Шарифи Ник-Нафас сообщил, что нефтяной рынок колеблется в связи с предстоящим отделением Великобритании от Европейского Союза, но это не может повлиять на экспорт иранской нефти.

Мехди Шарифи Ник-Нафас уточнил, что колебания цен на нефть не займет много времени и эти цены будут продолжать расти. "Это не может повлиять на экспорт иранской нефти", - заверил высокопоставленный чиновник.

После проведения референдума о выходе Великобритании из ЕС, каждый баррель нефти марки "Brent" продавался по цене $ 48,41, что дешевле на $ 2,50, нежели до проведения референдума в Великобритании. Каждый баррель сырой нефти сорта WTI также стал стоить $ 47,64. Данная марка нефти также упала в цене на $ 2,47. Мехди Шарифи Ник-Нафас заверил, что цены на нефть вскоре восстановятся. "Такие события являются естественными. Цены будут продолжать расти, и это не может повлиять на иранский экспорт сырой нефти или продажи", - заявил чиновник.

Очертания Великобритании будут отличаться от нынешних

ЕС не будет вести никаких переговоров с Великобританией до получения официального уведомления о ее выходе из состава сообщества в соответствии с 50-й статьей Лиссабонского договора, сообщает ТАСС со ссылкой на представителя Еврокомиссии Маргаритиса Схинаса. В принятом в 2009 году Лиссабонском договоре по инициативе Великобритании впервые в истории ЕС была предусмотрена статья о возможности выхода из состава союза. Статья предусматривает, что все детали разделения полномочий и формирования новых отношений после выхода из ЕС должны завершиться за два года после подачи официального уведомления в Совет ЕС правительством этой страны.

Между теми, главный редактор журнала Politics First Маркус Пападопулос полагает, что Brexit будет иметь огромные последствия как с точки зрения политики, так и с точки зрения экономики не только для Великобритании, но и для всего мира. "Есть неверное мнение, что выходом из ЕС будут заниматься политики. На самом деле, этим будут заниматься государственные органы. В Великобритании очень эффективный чиновничий аппарат, и эта возможность уже давно прорабатывается". В прошлом году доля Великобритании в бюджетных поступлениях ЕС составляла 12,9%. Еврокомиссар от Румынии по вопросам региональной политики Корина Крецу уже подсчитала, что в результате Brexit после 2020 года бюджет ЕС может сократиться на 15%.

Пападопулос считает, что будущее экономики Великобритании тоже неясно, зато в отношении политического будущего все очевидно: "Шотландцы хотят остаться в ЕС. Скорее всего, там состоится еще один референдум о независимости, и велика вероятность того, что Шотландия проголосует за обретение независимости от Соединенного Королевства. Это изменит не только границы ЕС, но и границы Великобритании. За Шотландией из ее состава может выйти и Северная Ирландия, где большинство избирателей поддержало сохранение членства в Европейском Союзе… Со временем очертания Великобритании будут сильно отличаться от нынешних".

Российский турпоток в Болгарию вырос на 20%

Посольство Болгарии в Москве на настоящий момент выдало 105 000 туристических виз.

Об этом сообщила министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, пишет Русская Болгария.

Она отметила, что болгарское посольство в Москве выдает по 4000-5000 виз в день. По ее словам, интерес со стороны российских туристов сохранится на протяжении всего летнего сезона. В указанные 105 000 виз не входят многократные визы и туристы, приезжающие по шенгенским визам.

Как заявила Николина Ангелкова, россияне в основном предпочитают отдыхать на Южном побережье. «Соотношение чартерных полетов между южным и северным побережьем 80 на 20, и это достаточно большой дисбаланс», - добавила она.

Увеличилось число путешественников и из других страны – Польши, Венгрии, Франции, Израиля, Великобритании, Румынии и Германиию В среднем этим летом количество туристов должно увеличиться на 10%.

Напомним, в мае 2016 года власти Болгарии предприняли меры для того, чтобы российские туристы получали въездные документы в страну в течение 48 часов.

Иностранцы выиграют от падения курса британского фунта

После объявления результатов референдума о выходе Великобритании из Евросоюза, курс местной валюты обрушился до уровня 1985 года. Участники рынка недвижимости считают эту ситуацию выигрышной для иностранцев.

«Посмотрите, как финансовый рынок отреагировал на этот политический шаг. Курс фунта упал впервые за много лет и сейчас находится на беспрецедентно низком уровне по отношению к доллару. Это сигнал иностранным покупателям, у которых сбережения в долларах, о том, что сейчас очень выгодно брать британскую недвижимость. Думаю, этот валютный шок продлится еще хотя бы несколько месяцев», - отмечает Марианна Моденова, специалист компании Astons.

Участники рынка недвижимости ожидают и общей коррекции цен на жилье. Казначейство Великобритании еще до референдума прогнозировало, что в случае выхода страны из ЕС цены на недвижимость опустятся на 18%.

«На сегодняшний день никто из продавцов не сообщал нам о планах снизить стоимость своих объектов, – добавляет Марианна Моденова. – Небольшая коррекция уже давно происходит. На цены повлияли изменения в системе налогообложения – в прошлом году осенью были введены новые правила по гербовому сбору, в апреле появился еще один налог на вторую недвижимость или инвестиционный объект. Рынок постепенно к этому готовился. Резкое изменение политики в государстве безусловно повлияет на ценообразование, но, уверена, драматичных последствий не последует».

Выход Великобритании из Евросоюза может повлиять и на рынки недвижимости других стран, особенно тех, где английские покупатели играли ключевую роль.

Google работает над поисковиком завтрашнего дня в финансовой столице Швейцарии

Сергей Николаев

Все разработки будут вестись в Цюрихе, в новом исследовательском комплексе Google Research Europe, говорится в статье Мадхумиты Мургиа в газете The Telegraph. В задачи коллектива исследователей и программистов войдет интегрирование машинного обучения в фирменные продукты компании, включая Google Search, Google Photos и сравнительно новый Google Assistant. Последнее приложение, помимо многого прочего, может также служить проводником в мире финансовой информации.

Команда, которую формирует Google, будет состоять из нескольких сотен разработчиков. По словам руководителя центра Эммануэля Моженэ, которого цитирует The Telegraph, поиски лучших умов идут по всей Европе.

Его задача найти столько специалистов в области искусственного интеллекта, сколько только возможно. «Единственный ограничитель — это талант», — говорит он. В 2002 Моженэ продал свою компанию Nothing Real корпорации Apple и сам перешел на работу туда. А с 2006 года продолжает карьеру в Google.

О далеко идущих планах в сфере искусственного интеллекта Google заявил пару лет назад, когда приобрел британский стартап DeepMind. К тому моменту лондонская фирма не успела, правда, выпустить коммерческих продуктов, зато сумела собрать 250 классных профессионалов. С формированием исследовательского центра в Цюрихе Google замахнулся на создание самой крупной в Европе команды специалистов в области искусственного интеллекта.

Компания займется разработкой поисковика завтрашнего дня. Он должен реагировать на голос, обладать многими способностями человека и уметь давать содержательные ответы на поставленный вопрос. «Мы создаем абсолютного помощника. Через два года, как мы ожидаем, Google станет персональным ассистентом на нескольких площадках, включая телефон, приложение Google Home и даже ваш автомобиль», — рассказал Моженэ автору статьи в The Telegraph.

Элементы машинного обучения уже интегрированы в наиболее известные продукты Google. Это означает не только способность отыскивать крупицы информации в обширных базах данных, но и учиться на примерах. Сервис Google Photos, например, способен распознавать содержательный аспект запроса и будет разыскивать соответствующие снимки. Машинное обучение приводит в действие функцию Smart Reply в Gmail. Эта опция — одна из разработок уже цюрихского центра. В настоящий момент она задействована в 10% сообщений, отсылаемых из почтовых ящиков Gmail. Главная цель на нынешнем этапе — снабдить искусственным интеллектом Google Search, главное достояние компании.

В 2015 году поисковик на смартфонах впервые стал использоваться чаще, чем на обычных компьютерах. А количество голосовых запросов — расти быстрее, чем текстовых. В прошлом году они составили уже 20% процентов всех запросов, отправленных с мобильных телефонов, говорит Бехшад Бехзади, директор направления голосового поиска Google. Доля сбоев в распознавании голоса упала до 8%, что и стало главным драйвером роста популярности данной функции.

Корреспонденту The Telegraph была устроена демонстрация новой версии Google Assistant и ее способности поддерживать связный диалог на заданную тему. Программа смогла ответить на вопросы об известном парке развлечений в Германии. Вопросы были сформулированы так: «Какие аттракционы есть в Europa Park?», «Какой минимальный рост необходим, чтобы прокатиться на Blue Fire?», «Какова его скорость?» Раз тема задана, программе уже не нужно объяснять, что Blue Fire — название американских горок в парке развлечений, а его скорость не что иное, как скорость, с которой движется тележка во время спуска.

Сейчас ведется всемирная гонка в поисках талантливых специалистов по искусственному интеллекту, говорится далее в статье The Telegraph. Facebook, Apple, Twitter и Amazon скупают стартапы по всему миру, в частности в Европе. «Я не могу конкретизировать наши инвестиции в искусственный интеллект, — заявил в марте Эрик Шмидт, председатель совета директоров Alphabet, материнской компании Google. — Но в конечном итоге он будет встраиваться во все».

Что Brexit означает для индустрии высоких технологий

Так называемый Brexit займет некоторое время. Премьер-министр Дэвид Кэмерон указал, что он будет оставаться на посту в течение трех месяцев, прежде чем передаст дела преемнику, и что он хочет, чтобы следующий премьер-министр начал переговоры с ЕС по поводу условий выхода. Это может занять два года, так что Британия, вероятно, только в 2018 году окончательно покинет объединение. Это означает годы неопределенности для технологических фирм и инвесторов, которые не могут знать наверняка, как будет развиваться ситуация и какие правила унаследует Соединенное Королевство от ЕС.

Как правильно заметил Бен Томпсон, Соединенное Королевство является одним из голосов в Европе. Томпсон призвал жестче регулировать технологии в ЕС. Без этого, Германия и Франция будут иметь еще более сильные позиции в блоке.

Германия и Франция - страны, которые взяли на себя инициативу расправиться с американскими технологическими фирмами такими, как Google. Без британской пробуксовки эта позиция, скорее всего, получит больше шансов.

Тогда появляется вопрос о данных и их способности проходить через границы.

Вы, возможно, знаете о стратегии взаимодействия остальных стран ЕС с США, перспективах упразднения соглашения Safe Harbor и попытке продвижения его замены Privacy Shield. Прямо сейчас, транснациональные корпорации США и другие технологические фирмы исчерпывают способы легально обрабатывать данные граждан ЕС. Это происходит потому, что ЕС до сих пор не смогла завершить работу над решением, которое провозгласит безопасность США в качестве места хранения личных данных европейцев. (Переговорщики отмечали возможный прорыв в пятницу, но шампанское может оказаться преждевременным.)

Новые правила ЕС

Когда Британия выйдет из ЕС, Соединенное Королевство будет находиться в одной лодке с другими странами, и если британские компании хотят обрабатывать персональные данные сотрудников и клиентов на европейском материке, то страна должна будет получить разрешение достаточности. Это было подтверждено в минувшую пятницу утром управлением по вопросам конфиденциальности страны. ICO сказали, что существующий Закон о защите данных, который базируется на старых правилах ЕС, будет оставаться в силе. Тем не менее, предстоящие реформы конфиденциальности ЕС гораздо жестче Общей защиты данных в Соединенном Королевстве.

Это означает, что стране придется реформировать свои законы о конфиденциальности в соответствии с новыми правилами ЕС, даже государство покидает сообщество, или же Британия столкнется с высокими барьерами для трансграничных потоков данных. "Наличие четких законов с гарантиями является более важным, чем когда-либо, с учетом растущей цифровой экономики, и мы будем говорить с правительством о том, чтобы реформировать законы Великобритании," - сказали ICO.

Иностранные технические фирмы могут быть не столь заинтересованы в деталях новых правил ЕС, они расчищают путь для массовых штрафов за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также позволяют людям отказаться от профиля онлайн, но они, по крайней мере приветствуют единообразие. ЕС в настоящее время имеет множество законов о конфиденциальности, а также Положение о защите данных. Так что технические фирмы, тоже, скорее всего, хотят чтобы Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии согласовывало свои законы с ЕС.

Тем не менее, этого не может быть достаточно, чтобы выиграть решение достаточности. Большой проблемой здесь является наблюдение.

Основная причина провала Safe Harbor - массовая политика наблюдения США. Великобритания также имеет программы массового наблюдения, которые влияют на другие страны (и это в настоящее время пытается укрепить основной закон), но поскольку страна является частью ЕС, то Великобритания не может остановить поток обмена данных с материком. После того, как страна выйдет из ЕС ситуация кардинально изменится.

Это ни в коем случае не уверенность в том, что Соединенное Королевство сможет продолжать участвовать в едином европейском рынке, но это может быть сложность ведения переговоров в условиях враждебности со стороны правительств ЕС.

Конкуренты не дремлют

Большинство британских стартапов перед голосованием выступили против Brexit. Они предупредили, что Brexit подорвет доверие к сектору и сделает более трудным найм сотрудников из-за рубежа. Microsoft предупредили, что Brexit повлечет уменьшение инвестирования в стране.

И конкуренты Соединенного Королевства не смогут не воспользоваться ситуацией. Всего через несколько часов после того, как результаты референдума пришли в Берлин German Startups Group выступила с заявлением, что "Brexit – это хорошая новость для немецкого стартапа."

"Только с 2015 года Берлин смог превзойти Лондон, ранее доминирующий в Европе по числу и общему объему финансовых операций стартапов, - сказал генеральный директор Кристоф Герлингер. - Это развитие теперь будет ускоряться, и расстояние между Берлином и Лондоном увеличится. Мы ожидаем значительное снижение числа новых инкорпораций в Лондоне в пользу Берлина, а также приток успешных лондонских стартапов. Это будет особенно верно в отношении особо динамичного сектора [финансовых технологий]".

Федерация немецких стартапов также сказала, что Берлин выйдет победителем в сценарии Brexit, хотя они добавили: "Это победа, которую мы не хотим и не будем праздновать."

Что касается пользователей технологий, то британский народ больше не может быть в состоянии получать дешевые мобильные звонки и данные при посещении ЕС. Новые правила сетевого нейтралитета ЕС, вероятно, также не будут применяться в Соединенном Королевстве, что может стать плохой новостью для потребителей.

Еще один момент - радиочастотный спектр. ЕС в настоящее время согласовывает распределение спектра, чтобы помочь производителям мобильных устройств, например, в повышении эффективности за счет эффекта масштаба.

С технологией 5G никто не хочет расхождений и выбора радиочастот для сверхбыстрого мобильного широкополосного доступа. Соединенное Королевство не будет теперь согласовывать решения, принятые на материке, хотя опять же, после свинца ЕС это самый очевидный выбор.

На данный момент все справедливо сосредоточены на последствиях Brexit, происходящих на мировых рынках - хаосе, который вполне может иметь свое собственное влияние на технологический сектор. Но в долгосрочной перспективе, последствия решения могут стать очень глубокими и сложными.

Brexit: пять ключевых моментов для экономики

Теперь, когда британская публика проголосовала за Brexit, каким будет экономический эффект? Вот пять моментов, на которые, по словам экспертов, нужно обратить пристальное внимание.

Фунт

Фунт, как ожидается, упадет значительно. Многие эксперты считают, что выход из ЕС нанесет ущерб британской экономике.

Основная причина заключается в том, что многие инвесторы считали, что британцы проголосуют за то, чтобы остаться в ЕС. И теперь инвесторам нужно будет продавать свои запасы фунтов стерлингов, прежде чем он упадет слишком низко. Кроме того, если экономика пострадает, оставив ЕС, фунт будет менее привлекательным для сбережений.

Кроме того, Великобритания нуждается в привлечении больших объемов иностранных инвестиций, чтобы заплатить за импорт и теперь страна может быть менее привлекательным местом для инвестиций.

Это позволяет предположить, что спрос на фунты стерлингов будет слабее, так как меньшее количество предприятий нуждается в фунтах, чтобы купить активы в Великобритании, хотя это может означать, что процентные ставки в Великобритании будут расти, чтобы повысить привлекательность сбережений в фунтах стерлингов.

Фондовые рынки

Эффект Brexit может ощущаться далеко за пределами британских берегов, но, учитывая, что было очень много предупреждений от крупных британских компаний, то ожидается, что кризис в первую очередь настигнет курсы акций в Великобритании.

Этот кризис быстро перекинется на остальные страны ЕС, где доверие инвесторов будет подорвано тем фактом, что одна из крупнейших экономик мира покинула клуб.

Это также справедливо в ракурсе того, что мировая экономика находится в деликатном состоянии, при этом рост США и Китая кажется зыбким, а шок Европы от решения Великобритании выйти из ЕС добавит к прочим проблемам. Таким образом, мы можем ожидать резкое падение на рынках, как в Великобритании, так и за рубежом.

Доходность облигаций

Когда падают цены на акции, многие инвесторы, как правило, переносят свои деньги в более безопасные варианты размещения, традиционно в облигации.

Чем больше денег превратится в облигации, тем меньше процентов будет выплачено по ним. При чем последние находятся на исторически самом низком уровне в течение многих лет. Шок от Brexit может сделать эти показатели еще ниже, поскольку инвесторы фактически платят некоторым правительствам за право ссужать им деньги.

Это может произойти в Германии, Японии, США и даже Великобритании. В более рискованных странах наоборот - стоимость заимствования в таких местах, как Греция, Испания и Италия может возрасти.

Рынок жилья

В преддверии референдума появились признаки того, что рынок жилья, особенно в Лондоне и на юго-востоке Англии, затих, так как покупатели, и особенно богатые иностранные покупатели, ждали результатов голосования.

В настоящее время голосование в Великобритании ужесточило тенденцию - иностранные покупатели могут неохотно вкладывать огромные суммы, необходимые для покупки недвижимости в элитных районах Лондона, когда они не знают экономического и политического будущего.

Это может привести к тому, что несколько миллионеров, диктующих условия в центральной части Лондона, будут устанавливать тенденцию для цен на жилье по всей стране - во всей остальной части столицы и на юго-востоке Англии, во всех уголках страны.

Это может быть не плохо - цены на жилье удивительно высоки, и многие люди не могут получить жилье. Тем не менее, многие другие чувствуют себя богатыми из-за роста ценности их дома и падение цен на недвижимость может снизить расходы High Street и экономический рост.

Внутренние инвестиции и торговля

Великобритания в настоящее время ведет переговоры с остальной частью ЕС, но в краткосрочной перспективе ожидается меньше инвестиций, при этом падение фунта может увеличить экспорт.

В долгосрочной перспективе большой объем инвестиций будет доступен Великобритании на едином рынке в более чем 500 миллионов человек в странах ЕС и Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Многие страны хотят получить кусочек этого пирога, и поэтому сделка Великобритании с ЕС особенно важна.

Именно поэтому многие считают, что Великобритании придется остаться частью единого рынка, т.к. ни одной стране не удалось сделать это, избегая свободной иммиграции из остальной части ЕС.

Автор: Блум Джонти @BBC

Что нам ждать от Brexit?

Российские власти и все экспертное сообщество пытаются понять, как отреагирует рынок на выход Великобритании из ЕС? Каким образом будет формироваться внешняя политика Запада после «демарша» подданных Ее Величества? Мнения разделились – зачастую диаметрально. Часть экспертов и аналитиков опасаются за цены на нефть, которые уже начали свое падение сразу же после объявления результатов Brexit, другие, наоборот, полагают, что в ближайшее время произойдет перераспределение мировых инвестиций и Россия только выиграет от этого. После того, как прошел референдум, голоса которого разделились с минимальным преимуществом сторонников выхода из европейского альянса (52% за выход из ЕС и 48% - против), действительно, рынки обрушились, цена на нефть упала почти на 6%, а доллар значительно укрепился по отношению к рублю.

Аналитики полагают, что процесс снижения мировых цен на нефть и девальвации российской национальной валюты будет некоторое время продолжаться. Серьезное давление испытывает также фунт и евро. Все эти факторы, в совокупности, несут дополнительные риски российской экономике. Это подтвердил и премьер-министр Российской Федерации Дмитрий Медведев. Правда, Антон Силуанов очень «дипломатично» успокоил общественность – «влияние этого события будет не так существенно». А один из руководителей «Внешэкономбанка» - Андрей Клепач - высказался еще более оптимистично, заявив, что теперь мировые инвесторы опять с интересом обратят свой взор на Россию.

Всё успокоится

Тем не менее, несмотря на «полюсность» точек зрения на эту проблему, в общей своей массе эксперты придерживаются мнения, что Brexit если и повлияет на Россию, то косвенно. В настоящее время Российская Федерация находится и так в финансовой изоляции в связи с международными санкциями. Единственное, что может серьезно навредить российской экономике, так это устойчивое и продолжительное снижение цен на нефть. А вот этого, как раз, большинство экспертов и не ожидают. По их мнению, через небольшой промежуток времени цена на «черное золото» опять перейдет отметку в 50 долларов за баррель. Что касается фондовых и валютных рынков, то сегодняшняя паника также вскоре закончится и через 3-6 месяцев все вернется в спокойное русло, уверены эксперты. Российских инвесторов сегодняшняя ситуация на рынках практически не затронет.

Российские аналитики считают британский референдум и его последствия проблемой Евросоюза и самой Великобритании, но никак не Российской Федерации. Это утверждение подтверждается поведением российского рынка, падение которого после референдума несопоставимо, например, с тем же европейским или азиатским. Что касается динамики цен на нефть, то и до Brexit, значение этого показателя периодически «шарахалось» из стороны в сторону. Тем не менее, эксперты советуют инвесторам взять некоторую паузу и подождать более устойчивого и стабильного рынка.

Автор: Селиверстова Алена

DS Smith Plc приобретет британскую компанию Creo.

Creo специализируется на разработках и производстве упаковочных решений для розничной торговли. Компания базируется на юго-востоке Англии, штат — 285 сотрудников.