Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Профессор Георгий Таварткиладзе: Что делать, чтобы не потерять бесценный дар природы и не стать глухим

Профессор Георгий Таварткиладзе: Откажитесь от ушных "затычек"

Ирина Краснопольская

Как мы слышим с детства? Как слышим на склоне лет? Почему буквально с пеленок надо холить и лелеять слух? Вопрос обращен к заведующему кафедрой сурдологии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования, президенту Национальной медицинской ассоциации сурдологов, эксперту РАН профессору Георгию Таварткиладзе. Под его руководством впервые в стране разработаны система универсального аудиологического скрининга и программа многоканальной кохлеарной имплантации. И - что очень важно - они внедрены в клиническую практику, успешно используются.

Георгий Абелович, вот и на недавнем международном форуме, посвященном детскому здоровью, вас, "докладчика по слуху", долго не отпускали с трибуны. Вопросы были и вообще об охране слуха, и совсем частные, конкретные от родителей, приглашенных на форум, от коллег. Не только сердце, но и слух всему голова?

Георгий Таварткиладзе: Разве можно это оспорить? В нашем Втором меде был известный ансамбль "Камертон". В одной из песен, которую он исполнял, звучали слова: "Человек родился, сразу в крик".

Крик - признак слуха? Глухой кричать не может?

Георгий Таварткиладзе: Кричать может. Но это не значит, что он слышит.

А как узнать, слышит или нет?

Георгий Таварткиладзе: Прежде всего ориентируемся на безусловные рефлекторные реакции, которые развиваются в первые месяцы после рождения. Появляется гуление, лепет. Однако главное - и это достижение российской медицины - внедрение системы универсального аудиологического скрининга. Этот скрининг предписывает: каждый новорожденный должен быть обследован перед выпиской с использованием объективных методик.

То есть с первых дней после рождения можно выявить нарушение слуха. Не стану вдаваться в подробности, но в современном роддоме, подчеркиваю, именно в роддоме, а не в неких иных условиях, должен появляться ребенок на свет. Есть или, по крайней мере, должна быть соответствующая аппаратура, правильно подготовленные кадры, которые дадут свое грамотное заключение: со слухом все в порядке или есть подозрения на его нарушения. И что очень важно! У нас же есть все возможности не только для диагностики, но и для начала индивидуальной реабилитации.

Но это уже не в роддоме?

Георгий Таварткиладзе: Не в роддоме. В нашей стране создана сеть специализированных сурдологических центров.

К появлению таких центров именно вы имеете непосредственное отношение...

Георгий Таварткиладзе: Да, развитием сети таких учреждений непосредственно занимался наш Центр, созданный как Всесоюзный научный центр аудиологии и слухопротезирования Минздрава СССР.

По статистике ВОЗ, 1,1 миллиарда молодых людей имеют риск развития нарушений слуха из-за использования индивидуальных наушников - "затычек"

Сарафанное радио меня проинформировало, что в вашей квартире на Мосфильмовской большая коллекция улиток из стекла, фарфора, бронзы... Да, многие из нас некоторым образом собиратели чего-то близкого. В общем, коллекционеры. Вы коллекционер улиток?

Георгий Таварткиладзе: Требуется объяснение? Самое элементарное. Главное в наших ушах так называемые улитки. Это крохотный орган, который воспринимает звуки и речь, обеспечивает нам возможность слышать собеседника, слушать музыку...

И зона вашего притяжения - улитка?

Георгий Таварткиладзе: Не только улитка! И даже не она главная. Главное - и улитка, и наши мозги.

Когда человек рождается и при этом и то, и другое у него в полном порядке, он нормально слышит?

Георгий Таварткиладзе: Если бы все было так просто. Ведь никак не сбросить со счетов генетику, наследственность, окружающую среду, которая отнюдь не всегда к нам благосклонна. Порой мы сами удивляемся, когда, казалось бы, без видимых причин ребенок теряет слух. Почти не удивляемся убыванию слуха по мере прибавки к жизни лет. Есть статистика. Некоторые данные можем привести. В сегодняшнем мире, где заявляет о себе искусственный интеллект, где роботы становятся повседневностью, потерь слуха не становится меньше.

Господи, как мрачно.

Георгий Таварткиладзе: Вы не правы! Новейшие технологии позволяют нам сегодня возвращать слух.

Была уверена, что вы об этом скажете. Ваши коллеги просветили, как вы в 1991 году, будучи директором Всесоюзного научного центра аудиологии и слухопротезирования, внедрили в стране метод многоканальной кохлеарной имплантации. Кстати, откуда вы узнали о нем? Везунчик по жизни? Об одном таком случае даже знаю. Ваш друг, коллега академик Николай Николаевич Володин как-то рассказал о необычной встрече в самолете, летевшем из Стамбула в Вену...

Георгий Таварткиладзе: Николай Николаевич ничего не преувеличил. Я летел с Международного конгресса, который был в Италии. Летел через Стамбул в Вену. Соседкой в самолете оказалась дама из Соединенных Штатов, которая занимается генно-инженерными технологиями в области слуха. А с кохлеарной имплантацией я познакомился в Париже в клинике профессора Генри Швара, одного из создателей многоканального кохлеарного импланта.

Слух слухом. Но, выходит, те, кто им занимается, видят друг друга издалека и умеют не только слышать друг друга, но и находить общий язык. Вот и перейдем к общему языку. Время от времени бываю на различных мероприятиях, в том числе молодежных. Современные, активные, красивые, образованные, общаются между собой. Но поражает: почти у всех в ушах "затычки", в руках телефоны или микрофоны. Подобное и в театрах, и в парках. Мода? Эти "затычки" в ушах не вредны? Защищают от развития глухоты? Или совсем наоборот?

Георгий Таварткиладзе: Еще как наоборот, еще как вредны! Об этом свидетельствует та же статистика. Люди сами выключают себя из мира натуральных звуков, из мира нормального восприятия речи. Практически каждый день я не только принимаю, но и в повседневной жизни сталкиваюсь с людьми с проблемами слуха.

Вы не поверите, но, по статистике ВОЗ, 1,1 миллиарда молодых людей и подростков имеют риск развития нарушений слуха из-за использования индивидуальных прослушивающих устройств, посещения рекреационных заведений.

Беда в том, что обладатели "затычек" не считают сие ненормальным, не стремятся избавиться от этой привычки. Они не слышат нас, специалистов. Но, поверьте, мы не можем им сказать спасибо за то, что мы никогда не останемся без работы. Век у нас цифровой. И он выдает, на мой взгляд, очень грустные данные. Затычки - затычками, но в нашей специальности, как и в любой другой медицинской специальности, действуют свои законы: законы генетики, влияние окружающей среды, технологий и т.д. и т.п.

И вот предсказания, если не будем вооружены, если не будет должным образом срабатывать система выявления, предупреждения, охраны нашего здоровья, в том числе и слуха, то к 2050 году количество людей с нарушенным слухом в мире превысит 2,5 миллиарда. Среди них более 700 миллионов будут иметь инвалидизирующие нарушения слуха.

И потому по традиции в чудном городе Суздале в сентябре 2025 года состоится теперь уже 11-й Национальный конгресс аудиологов и 15-й Международный симпозиум "Современные проблемы физиологии и патологии слуха"?

Георгий Таварткиладзе: Спасибо за такую информационную поддержку. Она ко многому обязывает. Традиционно каждые два года в Суздале собираются специалисты, которые занимаются проблемами диагностики нарушений слуха и реабилитацией пациентов с тугоухостью и глухотой.

Многие из нас становятся жертвами рекламы. Особенно той, которая касается здоровья. Буквально зашкаливает обилие приглашений на проверку слуха, приобретение слуховых аппаратов. Всегда ли нужен слуховой аппарат? Можно ли его приобрести, зайдя на минутку в некое зазывающее учреждение?

Георгий Таварткиладзе: Реклама - двигатель! С этим ничего не поделать. Но если речь идет о здоровье, то она далеко не безобидна. И прежде чем приобрести слуховой аппарат, необходимо пройти специальное обследование. Не каждый аппарат может подойти к конкретному уху конкретного пациента.

Не рекламы ради! С вас, Георгий Абелович, с президента Национальной медицинской ассоциации сурдологов, советы нашим читателям.

Георгий Таварткиладзе: Не уклоняйтесь от исследования слуха в роддоме. При подозрении на проблемы со слухом у вашего ребенка сразу же обращайтесь к врачу-сурдологу. Не надо слушать громкую музыку. Если вам поставлен диагноз "нарушения слуха", их можно скомпенсировать при ранней индивидуальной реабилитации. Откажитесь от ушных "затычек". Берегите свой слух в течение всей жизни!

Визитная карточка

Георгий Абелович Таварткиладзе родился в Грузии, а на врача учился во Втором медицинском институте в Москве. Решение стать врачом пришло из семьи. Ближайшие родственники были врачами. Сколько Георгий себя помнит, в семье постоянно были разговоры о медицине, о здоровье. У единственного ребенка не было иных представлений о будущем, кроме врачевания. А лучшим местом для его получения, опять же по мнению семьи, была Москва. Проблем с поступлением не было: школу Георгий окончил с золотой медалью. А в самом вузе - одном из лучших в стране - тоже не было проблем: иначе Георгий не стал бы Ленинским стипендиатом.

Основные научные направления, разрабатываемые Георгием Абеловичем, посвящены проблемам раннего выявления нарушений слуха, начиная с периода новорожденности, ранней реабилитации больных с нарушениями слуха и глухотой, в том числе методом кохлеарной имплантации.

Песню "Услышь меня, хорошая" композитор Соловьев-Седой написал для своей единственной глухонемой дочери, которая тем не менее достигла многого - стала актрисой Театра мимики и жеста.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769950 Георгий Таварткиладзе

Азербайджан отправил в ЕС в январе — феврале 1,9 млрд кубометров газа

Азербайджан отправляет в ЕС 50% своих экспортных газовых объемов

Баку в первые два месяца текущего года поставил на внешние рынки 3,8 млрд куб. м газа, причем 50% или 1,9 млрд куб. м пришлось на страны ЕС.

Турция за этот период приняла 1,4 млрд куб. м азербайджанского метана или 37%, а Грузия — 0,5 млрд куб. м (13%).

Газовое производство в стране за январь — февраль составило 8,1 млрд куб. м. Нефти с конденсатом добыто 4,5 млн т, из которых 3,7 млн т ушло на экспорт.

Власти Азербайджана подчеркнули, что в настоящее время Баку обеспечивает энергобезопасность многих стран Евросоюза.

Последний шанс на гладкий переход

Михаил Горбачёв и не начавшиеся экономические реформы

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М. Последний шанс на гладкий переход // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 170–188.

Обсуждать период, предшествовавший реформам 1990-х гг., деятельность лидеров и участников процессов нужно «по былинам того времени», а не по воспоминаниям и позднейшим подгонкам под заданный или даже известный результат. Это не исключает современную оценку событий прошлого. Но начинать следовало бы с публикации базовых документов: статистики социально-экономических процессов, программ и идей.

И хорошо бы понимать, с базы какого образования и какой информации действует каждый носитель воспоминаний. В идеале должен образоваться «блокчейн» – связная картина эпохи, ну или как минимум достоверная картина места действия. Предложим свой обзор за 1980–1991 годы.

Ожидание явления Горбачёва («реформатора») – начало 1980-х годов

С начала 1980-х гг. в стране накапливались и проблемы развития, и общая усталость от военного конфликта в Афганистане. Но интересных идей и предложений, как повысить эффективность хозяйства, не появлялось. Рыночный социализм не упоминался со времени короткой дискуссии о нём в середине 1960-х годов. Не было ни ожидания реформ, ни явной потребности в них, ни ясности об их возможных методах и целях. Эпоха Брежнева уходила неохотно. Череда сменяющихся генсеков выглядела безрадостно во всех отношениях. Ожидание перемен, если где-то и было, в «широкие академические массы» не проникало. Тем больший энтузиазм вызвало в марте 1985 г. появление на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, представителя другого поколения, дававшего надежду на изменения.

Анализ той эпохи нуждается в прояснении – с какой именно позиции автор наблюдал события. С 1980 г. мне досталась интересная роль заведующего Сектором мировой экономической конъюнктуры Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Эта позиция давала доступ к информации со всего мира и необходимость ежеквартально писать обзор мировой конъюнктуры для дирекции: семь страниц общей ситуации и прогноза плюс 18 таблиц курсов валют, цен на металлы, нефть, динамики торговли и прочее. Теперь это делают студенты, а тогда нужна была и методология, и информация – тут нам поставили за стенку аппарат «Рейтера», который молотил новости безостановочно. До этого я много лет работал в ИМЭМО в секторе Револьта Михайловича Энтова, и в 1979 г. провёл полгода на стажировке в Wharton Econometric Forecasting Association в Филадельфии (США) у профессора Лоуренса Кляйна (Нобелевская премия 1980 г. по прогнозированию). Так что на 1980-е гг. я оказался одним из немногих информационно обеспеченных экономистов, не говоря о книгах и академических контактах ИМЭМО. Классическому марксизму меня до этого учили восемь лет в МГУ на кафедре политэкономии (у Николая Цаголова). В то время знать больше можно было только при полном западном образовании.

Квартальные обзоры (по существу открытые) отправлялись из дирекции института в ЦК КПСС – так и не знаю, куда именно, но цель была очевидна: партийное начальство хотело проверить данные, которые получало из министерств. Характер использования материалов мне не известен, но за надёжность данных ручаюсь, хотя работать было очень непросто. Но большую часть этих материалов мы публиковали в журнале «МЭиМО» для всех читающих. Так что публикация моей собственной книги отложилась до 1988 года[1]. В плане наблюдения советской экономики я был «как все»: жил в ней. А вот про рыночную экономику, деловые циклы и то, что касалось экономики и общества развитого рынка, особенно США, я узнал за 25 лет учёбы, науки и работы довольно много. Кстати, знания в области корпоративных финансов, банкротств, слияния (т.н. «централизация капитала») оказались в дальнейшем хорошим материалом для понимания приватизации[2].

С начала 1980-х гг. мир быстро менялся под влиянием обострения холодной войны (конфликт в Афганистане), а также процессов, запущенных кризисом 1973–1975 гг. и взлётом цен на нефть. Но непосредственные последствия острого кризиса в мире постепенно преодолевались.

Высокие цены на нефть дали некоторый стимул экономике СССР, однако темпы роста постепенно снижались, а научно-технический прогресс оставался замкнутым в основном в сфере космоса и обороны.

Экономисты обсуждали способы ускорения роста, инвестиции, планы и пятилетки. Позднее упоминались работы «старших чинами» коллег по возможным преобразованиям. Наверное, их видел Евгений Ясин до совместной работы с начала 1990 г., но к нам – экономистам — «земцам» ничего конкретного не протекало.

Ещё одна оттепель перед разломом: 1985–1989 годы

Из всех проблем страны новый генеральный секретарь выбрал несколько важных, которые он, по всей видимости, считал решаемыми, и взялся за них. В частности, на повестке дня оказался вывод войск из Афганистана. Мы не будем комментировать вопросы внешней политики и международных отношений – это обговорено профессионалами уже много раз. Застой в общественных делах сменился оживлением – перестройкой и гласностью. Последняя принесла много радости интеллигенции и широким массам благодаря большей свободе печати и выражения в искусстве.

Но экономика оставалась в основе прежней: Госплан – Гос­снаб – Госкомцен – Госкомтруд. Вместе с отраслевыми министерствами они принимали решения, которые при наличии частной собственности относятся к компетенции крупных корпораций. Добавим роль региональных властей, перераспределение доходов в пользу слабых и контроль партийных органов за социально-политической устойчивостью.

Экономические эксперименты с 1960-х гг. относились к сфере управления предприятиями, это смягчало жёсткость плана, выявляло резервы, но принципиально не меняло систему собственности и ответственности. Собственник рискует банкротством, менеджер – увольнением (и выговором по партийной линии). К сожалению, ослабление жёсткости планового контроля над управленцами не гарантирует принятия ими в среднесрочном плане эффективных решений по части инвестиций, вложений в НИОКР, регионального размещения активов и т.п. Так что эксперименты предшествующих лет по части рынка, именуемого «свобода предприятий», включая использование скрытых мощностей, найма и увольнения избыточной рабочей силы (эффективность), перераспределение кредитных ресурсов, к 1985 г. уже создавали некоторые затруднения. Новый генеральный секретарь получил в наследство проблемы, но не методы их решений.

Атмосфера гласности не имела существенного продолжения в переустройстве методов хозяйствования помимо усилий самих центральных ведомств и некоторого расширения свободы рук менеджеров. Приложения теории пучков собственности практически не менялись: а суть дела была не в менеджменте, а отсутствии «хозяина», заинтересованного в длинном горизонте существования доходного предприятия. Сейчас трудно понять, как «наверху» оценивали в то время структурные альтернативы, но с позиций теории и опыта трудно было надеяться на что-то более эффективное.

Непосредственно перед приходом Горбачёва имела место попытка широкомасштабного эксперимента, который шёл из недр Совмина, Госплана и Академии. Предлагаю взгляд из Госплана СССР Леонида Гребнева из Госплана СССР: «Непосредственно эксперимент начался с 1 января 1984 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.07.1983 г. № 659 “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы” (далее – Постановление № 659). Но подготовительная работа началась годом раньше после доклада Генерального секретаря КПСС Юрия Андропова на ноябрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что пора от слов о расширении самостоятельности предприятий переходить к делу, провести для этого крупномасштабные экономические эксперименты… Сам эксперимент на эту тему проходил уже после смерти его инициатора, генсека Юрия Андропова. Он пришёлся на год, когда его сменил на этом посту столь же больной и возрастной Константин Черненко, а итоги довелось подводить уже “при Горбачёве”. Всё это предопределило некоторую смазанность и проведения “эксперимента” и тем более анализа его результатов»[3].

После назначения Михаила Горбачёва самое нервное явление в экономике весной 1985 г. – антиалкогольная кампания[4]. Импульсивные решения оказали отчасти позитивное (во всяком случае, интересное) воздействие на социальную жизнь и демографию. Но экономические последствия просчитаны не были, хотя имелся опыт сухого закона в Соединённых Штатах. Тогда государство на целое десятилетие отдало мафии свои налоги (примерно миллиард долларов в год), пить же продолжали примерно столько же (особенно ветераны войны и новые иммигранты)[5]. Потери советского бюджета тоже были велики, разбалансировка розничного рынка подстегнула инфляцию. Сдвиги потребления к вину и пиву и общее повышение культуры потребления алкоголя в новых поколениях толком не рассматривались, самогон стал править бал. Кампания нанесла очень тяжёлый удар по винодельческой отрасли (особенно по экономике Грузии) задолго до распада СССР[6].

На фоне яркой гласности и частичных экономических экспериментов в целом 1987–1989 гг. были странно инерционными. Замедление плановой экономики, по существу, продолжалось, она функционировала со всё более явственным скрипом. При скрытой инфляции за элементарными товарами выстраивались очереди (скажем, рост вынужденных сбережений при отсутствии возможности эффективно их потратить). Итогом упомянутого выше эксперимента стали законы 1987 г. «О предприятии» и «О кооперации», они давали новые возможности для создания кооперативов при предприятиях. В терминах теории собственности это оказались изменения в пользу менеджмента без реформы корпоративного контроля. С начала 1988 г. появляются госбанки, которые, по существу, служат прообразами того, что при частной системе называется банками развития: Промстройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк. Проводятся управленческие реформы без изменения формы собственности, чтобы предприятия могли принимать решения и получать финансирование (прямое и банковское). Но эти законы открыли двери для начала формирования личных состояний, особенно директорами многих предприятий. Характер плановой системы, в частности ценообразование и снабжение, не менялся. С точки зрения Госплана это усугубляло дисбалансы, особенно на потребительском рынке.

Для реформы «к рынку» в широком смысле слова перечисленные шаги были довольно запоздалыми и ограниченными. Это не решало проблемы трансформации хозяйства.

Афганская война уже завершилась, но бюджетные проблемы СССР сохранялись. Централизованному бюджету приходилось выкручиваться, будучи зажатым между социальными нуждами производителей товаров, перераспределением ресурсов между республиками (хоть далеко не полным) в огромной разнородной стране и большими военными расходами. Последние составляли ненормально высокую долю ВВП, что было скрыто за счёт системы ценообразования – завышения цен на потребительские товары и занижения на товары производственного назначения, в частности сырьевые. Пересчёт по нормальной себестоимости давал по оценкам норму примерно в 50 процентов (при разумных 25–30 процентах). Странно, но идея постепенного выравнивания цен, чтобы производители имели действенные стимулы, а республики могли ориентироваться на свои доходы при рыночном ценообразовании, не утвердилась среди реформаторов и политиков. Позднее это усугубило ценовой шок и стало одной из причин инфляции. А повышение доходов производителей сырья и энергии после неизбежной либерализации цен вызвало потери ряда отраслей и регионов в новой ценовой картине.

В XXI веке мировые качели цен на энергию стали частым явлением – к ним не привыкли, но хоть понимают их природу. В 1980-е гг. эта социальная мина, которая потом вызвала политические последствия и бесконечные обвинения в использовании энергетики для «неэнергетических целей», ещё только накапливала силу будущего взрыва.

В итоге кризис в экономике затянулся. С 1987 г. требовались шаги по либерализации хозяйственной деятельности, расширению свободы предпринимательства, постепенной приватизации малого бизнеса, высвобождению ценообразования. Но это мы теперь понимаем, что сохранение частного фермерства и розничной торговли в социалистической Польше дали огромный выигрыш при адаптации к рынку в 1990-е годы. Эти важные различия в структуре собственности (и памяти о рынке) стран Восточной Европы породили мифы – рыночное поведение стали приписывать национальному характеру, религии и тому подобным факторам культурных кодов.

Падение мировых цен на нефть после 1985 г., конечно, имело значение, но не вполне то, которое приходит в голову теперь, с учётом роли нефтяных доходов после взлёта цен с 2003–2005 годов. Дело в том, что экспорт нефти и газа на Запад был не столь велик количественно. А поставки энергоносителей в страны Совета экономической взаимопомощи, другие социалистические страны и в советские республики (забегая вперёд) шли по низким ценам «соцрынка». Тогда это было естественно, но тем жёстче жизнь повернулась к импортёрам, когда после распада СЭВ и СССР им пришлось покупать нефть по фактическим ценам мирового рынка.

Вот тут стоит упомянуть понятный психологически, но обычно завышенный эффект преувеличения вклада республик в общее благосостояние. По правде сказать, сам автор был замкнут в текущую работу настолько, что не особо оглядывался на политику. Но при поездках по стране (особенно в западные регионы) замечал, что идея нехватки чего бы то ни было соседствовала с намёками, что где-то потребляют то, что «мы производим». Потом этот мотив, особенно у новых элит, сыграл негативную роль в трансформации. Освобождение от Госплана (от «Москвы») наивно воспринималось – и обещалось – как простой быстрый шаг к потребительскому изобилию.

Во время работы над «500 днями» летом 1990 г. были сделаны расчёты внутренней торговли между республиками по мировым ценам. У меня их так и нет, хотя позже я просил их у разработчиков для истории. Но общий вывод был настолько прост, что забыть его нельзя: при расчёте по «условным мировым ценам» на 1989 г. положительное торговое сальдо внутри СССР было у двух союзных республик – РСФСР и Азербайджана, откуда тогда поступала не столько нефть, сколько вино. Наверное, эти расчёты несложно повторить – вопрос только, как цены прописывать. Заметим, что современная нам «новая» азербайджанская нефть была разработана позже[7].

В 1987 г. началось постепенное переключение моего профессионального фокуса с мирового хозяйства ещё и на экономику родной страны. Я по-прежнему работал в ИМЭМО, и, как все, большую часть сбережений «оставил» в Сбербанке во время гиперинфляции. Это биографическое воспоминание здесь необходимо, поскольку вся страна начала думать о своих проблемах, острее их ощущать – из «башни» пора было вылезать. Весной позвонил Абел Гезевич Аганбегян и предложил написать статью в № 11 журнала «ЭКО», юбилейный к 70-летию Октябрьской революции. Номер оказался довольно грустным: сам Абел Гезевич написал статью о замедлении роста в стране, ещё был материал о проблемах внутри СЭВ. Мне достался мировой рынок, где продолжался «кризис империализма». Но к этому времени, хотя там ещё сохранялись проблемы с инфляцией, основные шоки от кризиса 1973–1975 гг. в мире уже преодолевались: безработица была высокой, но терпимой, темпы роста в развитых странах подросли (кроме Японии).

Всё это я продемонстрировал в виде большого обзора и соответствующих таблиц, прибавив одно соображение в стиле незабвенного Левши (извините за длинную цитату): «С конца 70-х годов структурная перестройка экономики Запада шла весьма интенсивно даже в условиях кризиса. Она охватила не только промышленность, где быстро развивались микроэлектроника, биотехнология, производство новых конструкционных материалов, но и сферу услуг. Создание новых систем связи и информации, банков данных, внедрение микрокомпьютеров в быт, образование, медицину, сферу развлечений повышают роль сферы услуг. Уже сейчас насчитываются миллионы рабочих мест, оборудованных микрокомпьютерами. Особенно это относится к торговле и сфере финансов. Закупки оборудования для банков и других кредитных институтов в США в 1985 г. превысили четверть всех вложений в обрабатывающую промышленность.

В тяжёлое положение попали в 1970-е гг. базисные отрасли промышленности, но теперь и они модернизируются на основе микрокомпьютерной техники и новых технологий. Изменяется роль сферы НИОКР, где внедряется автоматическое проектирование, огромные средства расходуются на разработку высокоэффективной техники и технологий. Уровень расходов на НИОКР в ведущих странах капитализма достиг 2–2,5 процентов ВВП. Новые сложные товары длительного пользования (персональные компьютеры, видеомагнитофоны и т.п.) увеличивают спрос на соответствующие услуги (например, программы), на подключение к информационным сетям (образование, развлечения, наука “на дому”). Рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг, где капиталоёмкость продукции относительно низка, дал импульс развитию мелкого и среднего бизнеса, который гибче приспосабливается к требованиям рынка. Радикальные изменения производственного и информационного базиса общества набирают скорость, опоздавший рискует оказаться отброшенным в своеобразное современное “средневековье”»[8].

В соответствии с моими тогдашними представлениями (в этом, кстати, заключалась и роль ИМЭМО АН), я, собственно, предупреждал, что надо переходить к более интенсивной работе по научно-техническому прогрессу, что потребовало бы много раздумий и решений. Системных подходов к самому устройству общества ещё не было видно.

Что характерно для того времени и 1990-х гг., чем меньше деятели знали о внутреннем устройстве рыночной экономики: акционерных обществах, пучках собственности, трансакционных издержках, бюджетных дефицитах и роли малого бизнеса, тем меньше они спрашивали тех, кто что-то понимал. Так и теперь…

1987-й был, видимо, последним годом для старта мягких реформ. Но это потребовало бы изменения роли партии, способа центрального управления, создания условий для долгосрочной глобальной гонки с постепенным смещением к гибридному обществу с частным предпринимательством в промышленности и в малом бизнесе в широком плане, серьёзной долгосрочной промышленной политике.

Обострение кризиса в СССР – больше раздумий

Экономический кризис в стране обострился в 1989–1990 годах. Егор Гайдар писал об этом в журнале «Коммунист». Тут о внутренней экономике появился смысл написать и нам в «МЭиМО», опираясь на публикуемую общую экономическую статистику, то есть без какой-либо правительственной информации. Начались процессы и вокруг страны: «1989 и 1990 гг. внесли коренной перелом в развитие Европы и всего мира. Подъём демократии и приход к власти свободно избранных правительств в Восточной Европе, глубокие политические реформы в СССР, завершение послевоенного периода развития, символизируемое объединением Германии, – всё это определило невиданный темп политических и социальных процессов, за которыми не поспевали преобразования в сфере хозяйства. Продолжающийся экономический подъём в странах с развитой рыночной экономикой и даже экономическая интеграция в Западной Европе оказались оттеснёнными на задний план радикальными экономическими реформами в Восточной Европе.

Бурное развитие событий на Востоке европейского континента в 1989 г. практически решило давний теоретический спор о существовании нескольких мировых хозяйств, функционирующих якобы на разной основе» (опубликовано в августе 1990 г.)[9]. В этот момент наработки планов реформ вышли из тени кабинетов на обозрение публики. В августе автора жизнь втянула (распоряжение Горбачёва) в программу реформ, получившую легко запоминающееся название «500 дней».

СССР становился частью мировой рыночной экономики, но входил в рецессию, быстро утрачивая стабильность государственной экономики и не приобретая параметров рыночной[10]. Всё зависело от внутренних экономических реформ и координации между центром и республиками. 12 сентября 1991 г., находясь в короткой (40-дневной) командировке в США, я опубликовал статью в The New York Times (на фоне событий в Москве). Это отражало интерес американцев к событиям в Советском Союзе при отсутствии других источников информации от нас под руками. Названием “Soviets Need a Unified Free Economy” («Советам нужна свободная единая экономика») – я, собственно, хотел сказать, что издержки трансформации могут быть очень большими при некоординированных усилиях.

Позволим себе ещё одну длинную цитату, чтобы показать, до какой степени можно было осмыслить происходящее буквально за несколько недель до старта реформ: «Год назад, когда я участвовал в группе, готовившей план быстрых экономических реформ за пятьсот дней, мы рассчитывали, что продолжит существовать центральное правительство, которое осуществит преобразования советских институтов, а также в таких сферах, как налогообложение и права на частную собственность. Такого правительства больше нет, и вызов для республик заключается в том, как вместе двигаться в направлении реформ»[11]. Я ожидал, конечно, большей кооперации республик в реформах, чего не произошло. Но статья, вероятно, избавила меня впоследствии от любых предложений поучаствовать «в распаде». Заключительный абзац той статьи указывает как на реалии социально-экономической ситуации, так и на явную переоценку здравого смысла участников реформ и политических элит: «Ни один из лидеров до сих пор не набрался мужества сказать народам Советского Союза очевидное: переход к рыночной экономике будет чрезвычайно тяжёлым. Жизненного уровня Запада невозможно добиться быстро. Создание среднего класса, который стабилизирует социальную и политическую жизнь, займёт время. После продолжительного опыта централизованной контролируемой экономики нет альтернативы тяжёлому труду, скромности и терпению».

Хронологически период гласности и перестройки в СССР, видимо, охватывает 1985–1991 гг. – время руководства страной Горбачёвым, также заключительная фаза существования Советского Союза – скрытый и явный кризисы, и внезапный для большинства наблюдателей (и автора) финал в Беловежской пуще. Уже осенью 1991 г. автор полагал, что надо быть со страной и помочь процессам трансформации, и стал – вопреки всей своей биографии и логике учёного – заместителем министра экономики РСФСР (до распада СССР, которого не ожидал). Содержательная деятельность правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара осенью 1991 г., суть трансформационных реформ и события в последующие годы выходят за рамки данного опуса.

Немного о программах перехода до начала их реализации

В период бурных исторических трансформаций действия политиков носят холерический характер. Они прыгают в «окна возможностей», не проверяя, сколько этажей до предполагаемого приземления. Учёный ещё может признать свою неготовность к «крутым» решениям и уйти от исторической ответственности, пытаясь поддержать коллег при разработке трудных, сложных и долгосрочных планов действия, выявлении развилок, расчёте издержек и рисков. Политик в это время действует. Так что всякую разработку программ трансформации стоит, полагаем, воспринимать как своего рода прикидку выполнимости первых радикальных шагов в стиле «ввязаться в битву, а там посмотрим». Но что хорошо при скоростях пеших и конных дивизий Суворова и Бонапарта, плохо при телеграммах, становящихся законами по получении их адресатами. Трансформация общественных институтов в экономике (прав собственности), социальной сфере (структуре) и политике (гражданском обществе) обладает некоторыми очень неудобными свойствами:

внезапно принятые импульсивные решения в сфере институтов быстро приобретают своих бенефициаров и закрепляются (включая те, которые задуманы как временные);

попытки их коррекции немедленно наталкиваются на серьёзное сопротивление бенефициаров и большие трансакционные издержки (см. дискуссию вокруг теоремы Нобелевского лауреата Рональда Коуза);

проводимые параллельно реформы и законы трудно стыковать на ходу, они часто вводятся с разной скоростью и могут мешать друг другу – хорошо бы просчитывать это заранее;

сдвиги в экономике, социальной структуре и политике желательно проводить, поддерживая их конгруэнтность с тем, например, чтобы массовый прогресс духа не подрывался массовой же нищетой карманов;

запрос политиков на быстрые, недорогие и очень удачные («эффективные») реформы удовлетворить крайне трудно, но всегда найдётся «отважный», который их пообещает, но с которого потом не спросишь;

победитель получает всё, и сам себе пишет правдивую историю.

История реформ – это обычно история поиска простых решений, которые могли бы снять какие-то острые проблемы, хотя их последствия не всегда даже просчитываются. Можно создать библиотеку таких решений с негативными результатами, но обычно последствия выходят за период времени, в который решается конкретный вопрос. Программы, которые разрабатываются заранее, имеют недостатки, главным образом недоказуемость положений и утверждений наперёд, а у критиков есть больше свободного времени для сомнений. История наших программ невелика и содержит несколько странных зигзагов.

Но в целом действия политиков-реформаторов находились под давлением быстро развивающегося кризиса.

Полностью историю следовало бы писать, начиная с публикации архива статистики и документов, речей, программ и законов, но до этого ещё далеко.

Мы остановимся лишь на нескольких важных документах и ситуациях. Прежде всего, условный «заказчик» никогда не писал техзадание на реформы: период, готовность принять решения, ожидаемый результат. Попытки советского правительства маневрировать в 1989–1991 гг., продолжать бизнес как обычно, составлять планы или использовать некие реформаторские тексты как общее введение к традиционным планам, успеха не имели, а возможно, усугубляли ситуацию. Особенно важная потеря – 1990–1991 год. Снижение ВВП в 1990 г. составляло 2 процента, а в 1991 г. – ещё 16 процентов. Начинать реформы в условиях кризиса в минус 18 процентов ВВП – это на лету менять крылья у самолёта, идущего в пике.

Таблица 1

Основные показатели экономического и социального развития СССР (%)

1 В фактических ценах.

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1989 г. // Известия. 23.01.1988; 21.01.1989; 28.01.1990; Экономика и жизнь. 1991. No. 5. С. 9–10.

Источник: Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

Пример Китая состоял не в наборе действий правительства и Госплана, а в повороте партийной политики от консерватизма идеологии к прагматизму действий ради благосостояния. В нашем случае некоторые эксперименты начались в последний момент в ограниченном масштабе. Внимание концентрировалось на текущих проблемах и управлении, а также сложностях взаимоотношений центра и республик.

Руководство страны не смогло стать лидером трансформации.

В ходе обострявшегося кризиса «Комиссия Л.И. Абалкина» (созданная в 1989 г.) не смогла даже составить единый подход к выработке программы. Работали две команды. Её условно «шаталинское» крыло, точнее команда Явлинского – Ясина, работала на базе материалов, разрабатывавшихся весной 1990 г. и обсуждённых на семинарах в Австрии/Венгрии. Документ «400 дней доверия» Явлинского и соавторов давал достаточную опору для формирования программы: быстро, но шагами; малая приватизация вперёд и переговоры с республиками о рыночных реформах. Во время написания «500 дней» и Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс приезжали на несколько часов в Архангельское, как и председатель правительства Николай Рыжков. Документ был одобрен (11 сентября 1990 г. программа Шаталина – Явлинского была принята парламентом РСФСР), но не реализован (у автора есть анализ этой программы)[12]. А к апрелю 1991 г. ситуация в экономике продолжала ухудшаться[13]. Таблица 1 показывает радикальные дисбалансы ещё в 1990 году. Попытка частичных реформ, предпринятая премьер-министром Валентином Павловым[14], видимо, уже безнадёжно опоздала.

В апреле 1993 г. Евгений Ясин с коллективом сильных авторов опубликовал брошюру (у меня английский вариант) по «500 дням реформ Гайдара» и дал интервью, из которых видны драматические сложности экономической жизни и реформ именно с августа 1991 г. по весну 1993 года[15].

Различия между «500 днями» и реалиями трансформации были разительны в нескольких пунктах: роспуск СССР без чётких обязательств и правил рыночного взаимодействия; упущенное время и более глубокий кризис; быстрая массовая ваучерная приватизация. Критики «500 дней» обычно ставили в упрёк этому плану излишнюю наивность по части скорости. Фактические реформы шли ещё быстрее и в намного худших условиях: более глубокий кризис, распад хозяйственных связей и конфликт между президентом и законодателями, который дошёл до взрыва осенью 1993 года.

Хотя это было после рассматриваемого здесь периода в 1985–1991 гг., реалии важны, поскольку выявляют подлинное содержание программ. В 1990 г. основные идеи только разрабатывались, в частности расставание с социализмом впервые появилось в «500 днях». Это был принципиальный момент для многих, но не эта программа предопределила характер нового общества. В зависимости от типа приватизации, системы правовых институтов хозяйства, включённости общества и формировавшейся системы социального неравенства возможны были разные варианты рыночного хозяйства.

Тут стоит отметить одну объективно существующую лакуну. В обширном наследии Егора Гайдара так и не сказано, каким он хотел бы видеть российское общество в его важнейших параметрах, так сказать, мечту: собственность, социальное равенство, отношения национальностей, культурные коды. Похоже, он не хотел брать на себя ни явное одобрение сложившегося капитализма, ни выражать сожаление о его несоответствии мечте. Время на эту работу после ухода из правительства у него, конечно, было (семнадцать лет). Это существенно затрудняет восстановление интеллектуального процесса, оставляет без ответа вопрос о возможных вариантах и развилках трансформации.

В августе 1992 г. стало ясно, что события развиваются по «ваучерному варианту». У меня были статьи «за приватизацию», но я был категорически против «тотального ваучера», о чём много написано мной позже. В тот момент мои академические убеждения веса не имели (хотя уверен, что был прав), и я не имел «железных» доказательств. Я пришёл к Егору Тимуровичу с меморандумом, который он прочёл (и многие тогда в Москве). Сам разговор оставим для мемуаров, а вот меморандум я опубликовал только в декабре 2010 г. в первом томе «Экономики переходных процессов»[16]. Гайдар отпустил меня из правительства в ноябре 1992 г. (а в декабре вдруг правительство было отправлено в отставку).

Для завершения данной работы остаётся вспомнить несколько конкретных малоизвестных деталей. Программу «500 дней» так часто критиковали, что негативные элементы (у кого – что) трансформации оппоненты до сих пор иногда пытаются списать на неё, хотя ни буквой, ни людьми они не совпадали.

Ну и, наконец, вспомним начисто потерянный визит команды «500» к Михаилу Сергеевичу Горбачёву на Старую площадь в августе (кажется, в 20-х числах) 1990 года. Привезли нас с утра на целый день. Мы очень волновались: пить чай с президентом страны и рассказывать про свои наработки – это событие! В общем, всё шло неплохо, несколько слушателей вместе с М.С. на протяжении часов пяти-шести (до и после перерыва) стремились понять аргументы, они были благожелательно настроены в том, что касалось позитивных ожиданий результатов реформ. Мне ближе к концу досталась невесёлая роль сказать, что для всего хорошего в будущем понадобится приватизация. Далее ничего не помню – наверное, это было завершение встречи.

По правде сказать, лично я не потерял оптимизма даже тогда. Но больше нас не позвали, раскрыть развилки и риски не потребовали, создать что-то прикладное, а не только программное не предложили, подсчитывать ресурсы и привлекать ещё сотни людей (к дюжине авторов) не стали. Объективно, наверное, это был последний шанс Горбачёва возглавить реформы и перейти от перестройки в обществе к фундаментальным переменам в жизни огромной страны и её людей, заслуживших лучшее будущее, чем то, что досталось им в следующие десятилетия.

От той встречи на Старой площади до ГКЧП оставался ещё год, который был потерян. Будущие деловые люди активно использовали некоторые уже появившиеся возможности предпринимательства. Да и программу «500 дней» грядущие бенефициары, похоже, взялись изучать не для проведения реформ, а для того, чтобы найти своё место и обеспечить свою выгоду при возможных общегосударственных перестроениях. Это требует отдельного расследования и большой откровенности от участников, на что трудно рассчитывать.

Очень многие благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачёву за сделанное им в общественной жизни.

Но реформы экономики не состоялись в период, когда можно было попробовать сделать самые трудные шаги.

Конечно, спустя сорок лет намного яснее, почему начинать следовало тогда (то есть в 1987-м или 1990-м, на худой конец), почему это было так трудно и почему шансы на успех были не слишком высоки. Шанс на мягкий (но конгруэнтный) переход к рынку и более демократическому обществу был невелик и – думаю – только для большинства республик вместе. Но он не реализовался.

Конгруэнтность трансформации – или некоторое соответствие между изменениями (направление, размер шага, координация) в экономике, социальной структуре, собственности на активы и институциональной системе (это много больше, чем набор законов) не ставилась как цель. Её не считали необходимой и к ней вообще не стремились. Да и теперь анализ прошлого чаще всего идёт разрозненно, по интересам – особенно теми, кому есть что защищать в жизни или в памяти. В августе 1990 г. опасность ситуации для страны была уже понятна, но многие меры оказывались либо неадекватными изначально, либо неудачными в долгосрочном плане. Гласность вдохновила, а вот с перестройкой экономической системы в СССР не получилось.

Автор: Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Сноски

[1] Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала (на примере нефинансовых корпораций США). М.: Наука, 1988. 202 с.

[2] Григорьев Л.М. Процесс централизации капитала. В кн.: Л.Л. Любимов (Ред.), Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. С. 42–60.

[3] Гребнев Л.С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970–1980-х годов. В кн.: В.С. Автономов, О.И. Ананьин, И.А. Болдырев и др. (Ред.), Истоки: экономика – «мрачная наука»? М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. С. 513, 530.

[4] 7 мая 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения».

[5] Tornton M. Alcohol Prohibition Was a Failure. Policy Analysis No. 157 // Cato Institute. 17.07.1991. URL: https://www.cato.org/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure (дата обращения: 02.02.2025).

[6] Григорьев Л.М., Павлюшина В.А., Кулаева Н.М.-А., Музыченко Е.Э. Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста // Вопросы экономики. 2019. No. 10. С. 64–84.

[7] Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ – пятнадцать лет спустя. М.: Регнум, 2007. 200 с.

[8] Григорьев Л.М. Экономика развитых капиталистических стран // ЭКО. 1987. No. 11. С. 149–150.

[9] См.: Григорьев Л.М. К единому мировому хозяйству. М.: Правда, 1990; Его же. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. М.: Правда, 1990; Его же. Приложение к «МЭиМО». М.: Правда, 1990.

[10] Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

[11] Grigoriev L. Soviets Need a Unified Free Economy // The New York Times. 12.09.1991. URL: https://www.nytimes.com/1991/09/12/opinion/soviets-need-a-unified-free-economy.html (дата обращения: 02.02.2025).

[12] Григорьев Л.М. 500 дней на революцию сознания? // ЭКО. 2010. No. 10. С. 6–19.

[13] Григорьев Л. До упаду. Возможно ли приостановить полёт в экономическую пропасть? // Московские Новости. 14.04.1991.

[14] Валентин Павлов: «Отойти от края пропасти – доспорить можно потом» // Огонёк. 1991. No. 17.

[15] Yasin E. et al. REFORMS A-LA GAIDAR – 500 DAYS AFTER. M.: Expert Institute, 1993; Ясин Е.Г. Реформа по Гайдару. Интервью // Россия. 7–13 апреля 1993 г.

[16] Григорьев Л.М. Приватизация. Методы продажи, доходы и коррупция (1992) / Л.М. Григорьев // Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: ОГИ, 2010. С. 434–443.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Сорок лет спустя: личность и история. Часть II

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть 2 // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 189–206.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Юрий Слёзкин, профессор докторантуры Калифорнийского университета в Беркли, старший научный сотрудник колледжа Санкт-Эдмунд-Холл в Оксфордском университете, член Американской академии наук и искусств:

Экономика перестала быть экономной и всё больше зависела от импорта технологий; идеология перестала быть легитимной и превратилась в тень забытого пророчества; общество (согласно статистике алкоголизма, дедовщины и детской смертности, а также в отражении бесчисленных осенних марафонов) село в электричку и уехало в Петушки; отдельно взятые народы устали от дружбы и всерьёз задумались о вражде (или о дружбе с другими народами); работники умственного труда полюбили «потенциального противника» и перенесли карго-культ с недостижимого коммунизма на воображаемый Запад; а партийные вожди, пришедшие к власти после ХХ съезда, простудились и умерли, не оставив наследников.

Какие-то реформы произошли бы в любом случае; остальное было делом рук Горбачёва и толстовской «совокупности воль», когда «всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события».

Как бы ни сочетались силы и воли, трудно представить себе новых российских руководителей, которые не попробовали бы влиться в семью «нормальных» государств. Ещё труднее представить себе западные правительства, которым бы эта идея понравилась.

Фэн Шаолэй, руководитель Центра российских исследований в Восточно-Китайском педагогическом университете:

У китайцев сложилось два впечатления о Михаиле Горбачёве как о политике. Первое: невероятные усилия по восстановлению советско-китайских отношений. Второе: амбициозное стремление к всеобъемлющим реформам и улучшению отношений с Западом, что неожиданно привело к распаду Советского Союза. Конечно, не только китайцы продолжают размышлять о «феномене Горбачёва» и его исторических последствиях, поскольку он остаётся продуктом эпохи, тесно переплетённым с жизнью целого поколения.

Начнём с первого пункта. В начале 1980-х гг. Китай и СССР демонстрировали добрую волю и предлагали конкретные шаги для восстановления отношений. КНР в то время уже приступила к реформам и реализации политики открытости. В 1982 г. Дэн Сяопин выразил надежду, что Москва снизит напряжённость на советско-китайской границе. Горбачёв был одним из ключевых советских политиков, выступавших за восстановление отношений с Китаем. Он как-то заметил, что инерция конфронтации, копившаяся десятилетиями, лишила стороны возможности переломить ситуацию. Любой политик, дипломат или эксперт, который пытается хотя бы немного разрядить напряжение, тут же сталкивается с обвинениями в предательстве национальных интересов. Нужна сильная фигура «наверху», чтобы двигаться вперёд. Заняв руководящий пост, Горбачёв продолжал стремиться к улучшению советско-китайских отношений. 14 мая 1989 г., отправляясь в Пекин, он сказал своему окружению: «Мы должны вести себя как молодые активисты, навещающие старейшин». Спустя два дня он встретился с Дэн Сяопином. По мнению Цянь Цичэня, который отвечал тогда за внешнюю политику КНР, «историческая миссия Горбачёва в Пекине заслуживает самых ярких строк» в истории двусторонних отношений.

Если усилия Горбачёва по нормализации советско-китайских отношений позволили Пекину официальном вступить в новую эру дипломатии ключевых стран и получить широкое международное признание, то его всеобъемлющие внутренние реформы, начатые в 1985 г. и в конечном итоге приведшие к распаду СССР, вызвали яростные споры. Исторические данные показывают, что к концу 1970-х – началу 1980-х гг. все основные мировые державы признавали необходимость преобразований в целях развития и совершенствования управления. Но почему реформы Горбачёва, которых так ждали, закончились прискорбным провалом? Стоит выделить несколько деталей.

Во-первых, в то время активно обсуждалась книга Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней была представлена концепция «общих интересов человечества», вдохновившая многих на реформы и политику открытости. Но, изучив книгу, я не нашёл одного важного пункта: мне хотелось узнать, как он планировал защитить национальные и этнические интересы СССР, одновременно продвигая глобальные интересы человечества.

На первый взгляд это ключевое различие между 1985-м и 2025-м годами. Сорок лет назад мир приветствовал глобализацию и универсальные ценности, в то время как сегодня тренд сменился на деглобализацию и приоритет национальных интересов. На самом деле баланс глобальных интересов с национальными и этническими требовался тогда, нужен он и сейчас, менялись только акценты. Для любого крупного государства, переживающего период трансформации, перекос в одну из сторон неизбежно ведёт к потрясениям. Эта тема до сих пор остаётся критически важной для размышлений.

Во-вторых, хотя Советский Союз всё ещё был цел и продолжал оказывать значительное влияние, особенно на близлежащие регионы, Горбачёв, прислушавшись к общественным настроениям, согласился на объединение Германии. Само по себе это не было проблемой. Но несмотря на устные заверения США и европейских лидеров, что «НАТО не будет расширяться на восток ни на дюйм», он не получил официальных письменных гарантий.

Эта оплошность в значительной степени привела к нынешней серии кровопролитных конфликтов в евразийском регионе.

Размышляя о холодной войне, люди часто вспоминают эпоху активной конфронтации Востока и Запада. Но не менее важно и то, что на протяжении полувека Востоку и Западу удавалось поддерживать стабильность в Европе с помощью геополитических буферов.

Память о том, что было прежде, проливает свет на процесс принятия решений сегодня.

Независимо от оценки горбачёвских реформ их опыт останется надолго. Последующие поколения могут относительно легко определять ошибки, приведшие к краху. Но для тех, кто непосредственно вовлечён в события, судить о возможных минусах и правильном балансе в режиме реального времени – чрезвычайно сложная задача.

Владимир Путин придерживается совершенно иных политических взглядов, чем Горбачёв. Однако в поздравительной телеграмме по случаю его 91-летия Путин отметил: «Вы прошли большой, насыщенный жизненный путь, по праву снискали высокий авторитет и признание. Отрадно, что сегодня ваша многогранная работа содействует реализации востребованных социальных, просветительских, благотворительных проектов, развитию международного гуманитарного сотрудничества». Не думаю, что позитивные высказывания Путина о бывшем советском лидере были исключительно проявлением вежливости. Ключевым элементом реформ, начатых в 1985 г., были усилия по прекращению конфронтации холодной войны, устранению угрозы ядерного конфликта и демонтаж жёстко централизованной системы власти. Провал этих реформ не стоит объяснять ошибочностью изначальных намерений. К сожалению, Горбачёву не удалось найти путь к успешному достижению целей. Этот урок следует запомнить.

С другой стороны, атмосфера того времени тоже сыграла свою роль. Многие, преисполненные почти радикальной решимости, были готовы добиваться перемен, даже осознавая издержки. В результате, хотя холодная война закончилась, традиционные структуры демонтированы, а ядерное противостояние снизилось, остаётся вопрос: оправдывает ли достигнутый прогресс уплаченную цену и насколько устойчивыми оказались так называемые достижения? За прошедшие сорок лет мир кардинально изменил курс: от приоритета эффективности обратно к приоритету равенства, от глобализации – к национальным интересам и от мирного сосуществования – к враждебному мышлению. Учитывая эти сдвиги, возрождение консерватизма кажется неизбежным. Это бесценный урок того периода.

В конце 1980-х гг. Иммануил Валлерстайн предупреждал: «Мы являемся свидетелями периода, когда смыслы событий 1989 г. спешно и кардинально искажаются». Он отмечал, что пока бывшие коммунистические страны быстро заменяют плановую экономику рынком, Запад ошибочно воспринимает это как победу вильсоновского либерализма и крах ленинизма. Валлерстайн предостерегает: окончание холодной войны и распад СССР одновременно означают и упадок американской гегемонии. По его логике, в начале XIX века Россия помогла британцам победить Францию, позволив Великобритании стать доминирующей глобальной державой. В XX веке Советский Союз помог американцам победить Германию, что обеспечило его собственное возвышение вместе с США. Поэтому крах СССР был не просто распадом одной империи, а результатом глубоких сдвигов в мировой системе. Более того, поскольку холодная война строилась на дихотомии Соединённых Штатов и Советского Союза, исчезновение одного означало, что другой больше не может сохранять свою изначальную роль. Хотя распада США и не произошло, сегодня они явно прилагают огромные усилия, чтобы сохранить позицию гегемона. В то же время, хотя Советский Союз ушёл в небытие, Россия возрождается из пепла. Логика мировой системы Валлерстайна полностью не материализовалась, но его предупреждение не стоит забывать. Это третий важный урок эпохи Горбачёва.

На международной конференции в Стамбуле в конце 2011 г. мне выпала честь встретиться с Горбачёвым и провести долгую и незабываемую беседу. Он уже не был тем энергичным лидером, которого я каждый день видел по телевизору во время учёбы в Советском Союзе в середине 1980-х. Годы оставили свой след, он был склонен к глубокомыслию и рефлексии. Он говорил об одиночестве после смерти жены Раисы, мемуары, которые он мне подарил, назывались «Наедине с собой». Он по-прежнему был глубоко обеспокоен состоянием своей страны и ситуацией на Ближнем Востоке. Но прежде всего он неоднократно выражал восхищение Китаем и его достижениями. На конференции он несколько раз публично одобрительно высказался об успехах КНР в развитии и дипломатии.

«Несмотря на свои достижения, Китай остаётся скромным и осторожным», – сказал он. Особое впечатление произвела сохранившаяся привязанность Горбачёва к Китаю после единственного визита в 1989 году. «Как бы мне хотелось ещё раз приехать в Китай, вновь побывать в Пекине и Шанхае и своими глазами увидеть изменения, которые там произошли», – признался он. К сожалению, я не смог помочь ему осуществить это желание. Тем не менее я твёрдо уверен, что дружба и сотрудничество, которые он когда-то укреплял между двумя великими соседями, сохранится для будущих поколений.

Мохаммад Маранди, профессор Тегеранского университета:

Назначение Михаила Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС стало поворотным моментом и ознаменовало начало преобразований в Советском Союзе и в мире. Хотя условия для изменений сложились давно, горбачёвские перестройка и гласность ускорили процесс и в конечном итоге привели к распаду страны. Реформы, основанные на новом политическом мышлении, были направлены на модернизацию советской системы и снижение напряжённости холодной войны. Однако их результаты оказались куда глубже, чем ожидалось, произошло переформатирование всей мировой геополитики. Сегодня эпоха Горбачёва вызывает вопрос: что было исторически неизбежно, а что пошло бы иначе при другом руководстве или принятии альтернативных решений?

В Иране реформы Горбачёва нашли отклик в политических кругах, поскольку концепции перестройки и открытости были знакомы стране после Исламской революции 1979 года. Хотя СССР воспринимали негативно, пребывание Горбачёва у власти способствовало постепенному улучшению советско-иранских отношений. Распад Советского Союза вызвал в Иране смешанные чувства. Большинство иранцев выступали против коммунистического правления, но было широко распространено мнение, что Соединённые Штаты используют перестройку и гласность для проникновения в страну и подрыва её изнутри. Такое восприятие усиливало опасения по поводу аналогичного вмешательства США в иранскую политику, что обусловило настороженное и часто критическое отношение к наследию Горбачёва.

Сегодня Горбачёва часто поминают в Иране в ходе политических дискуссий – в качестве предостережения.

Если считается, что политик наивен в отношении Запада, его сравнивают с Горбачёвым.

Распространены опасения, что реформы с благими целями могут непреднамеренно привести к ослаблению национального суверенитета из-за влияния поддерживаемых Западом акторов на гражданское общество и СМИ. Так отражается более глубокая обеспокоенность по поводу непредвиденных последствий политической открытости и реформ. В этом смысле эпоха Горбачёва оказала неоднозначное и длительное воздействие на иранский политический дискурс.

Роберт Легвольд, почётный профессор Колумбийского университета (США):

В марте 1986 г. мы с коллегой по Колумбийскому университету Северином Бялером организовали встречу ведущих советологов нашей страны, чтобы оценить произошедшее на XXVII съезде КПСС. По мнению большинства участников, Михаил Горбачёв осознавал растущее число неудач Советского Союза, включая кровоточащую рану Афганистана. Но они полагали, что его реакция будет ограничена сложившейся ситуацией. Самый смелый прогноз дал Джерри Хаф: по его мнению, Горбачёв мог стать новым Яношем Кадаром. Мы были не единственными, кто недооценивал Горбачёва и потенциал его исторических преобразований, – таких было немало и в СССР.

Но рассматривать эти исторические преобразования в перспективе сложно, потому что намеченные цели так и не были достигнуты, а постулаты, на которых они строились, оказались ошибочными. Возможно, именно поэтому оценки постфактум в основном сосредоточены на негативной стороне истории. Спустя сорок лет перемены, которые принесла эта историческая интерлюдия, практически исчезли, превратившись в подобие исторического же миража. Однако со временем историки, в том числе российские, начнут рассматривать семь лет пребывания Горбачёва у власти как один из самых ярких периодов в тысячелетней истории России, особенно если он окажется предвестником пути, на который страна когда-нибудь вернётся.

Если оценивать масштаб разрыва с тем, что существовало раньше, перемены, запущенные Горбачёвым, были экстраординарными. Он признавал, что с системой что-то в корне не так, ещё в 1983 г. в беседах с Александром Яковлевым в Канаде, где тот был послом СССР. Однако план преобразований формировался медленно. Кампания по ускорению 1986 г. ещё не стала перестройкой, это был первый шаг к освобождению экономики и общества от мёртвого груза закостенелой советской бюрократии. Импульс к полномасштабным реформам – перестройке – был более революционным. Горбачёв и его соратники-шестидесятники стремились вернуть советскую систему к тому, что считали ленинскими идеалами, к «социализму с человеческим лицом» – системе, открытой для демократии и уважения личности и базовых свобод.

Главная цель перестройки – восстановление жизнеспособности системы – оказалась её главной уязвимостью из-за неспособности увидеть, что система фатально порочна и её не спасти.

Однако это не умаляет значение трансформации политической жизни. Эйфория освобождения от застоя и удушающего существования при предшественниках Горбачёва ощущалась в каждом новом проявлении свободы. Реакции аудитории на фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние» осенью 1986 г.; очередях в 5 утра по средам, чтобы успеть купить свежий номер «Московских новостей» и насладиться тем, что было похоже на свободу слова в уже неконтролируемой прессе; в том, что люди буквально прилипали к телеэкранам, чтобы следить за работой Съезда народных депутатов 1989 году. Но к 1990 г. эйфория стала проходить, потому что полки магазинов опустели, а готовность идти на следующие необходимые шаги экономической реформы иссякла. Тот факт, что стремление Горбачёва к экономическим преобразованиям (или способность их осуществлять) в конце концов натолкнулось на стену, не должен заслонять важнейшую перемену, которая произошла в те годы: у людей исчез страх. К 1987 г. и затем на протяжении пятнадцати лет после распада Советского Союза писатели, художники, журналисты, учёные, эксперты и даже политики высказывали своё мнение, действовали, исходя из своих убеждений, пытались организовать поддержку своих политических идей, не опасаясь последствий.

Разочаровывающая последняя глава этих семи лет также не должна умалять необычайный эффект от сочетания устремлений Горбачёва к переменам дома и его кардинально иного подхода к внешнему миру. Хотя в то время мало кто это признавал, решимость Горбачёва избавиться от оков закостенелой советской системы позволила ему терпимо относиться к свободе в других сферах – например, принять «свободу выбора», которую, как он заявил, должны иметь страны Восточной Европы. В одночасье он отбросил все оправдания советских вторжений 1956, 1968 гг. и менее решительного в 1979-м. Он сделал это, руководствуясь ошибочной параллелью, заложенной в основу перестройки, – открытие системы восстановит её легитимность. Тем не менее он это сделал.

Его идея «общеевропейского дома» тоже базировалась на заблуждении, что жизненно важные социалистические идеи могут соседствовать с капиталистическими. Но здесь были зачатки и более масштабной модели преобразований. Вероятно, его замысел в чём-то похож на неудачные попытки построить евроатлантическое сообщество безопасности, о котором лидеры США, Европы и России регулярно говорили на протяжении двадцати лет после окончания холодной войны.

Однако фундаментальный разрыв с прошлым заключался в отказе от базового принципа советской внешней политики – «классового подхода» к внешнему миру. Как я писал в то время, Горбачёв «отбросил в сторону самую священную из советских внешнеполитических концепций – представление, что элементарная динамика международной политики заключается в напряжённости между двумя историческими социальными порядками: социализмом и капитализмом». Взамен он предложил идею универсальных ценностей и взаимозависимости наций.

Последствия этого исторического поворота кардинально изменили направление советской внешней политики. Советские вторжения в целях поддержки «национальных освободительных движений» прекратились, обширные обязательства по ведению борьбы в отдалённых регионах мира тоже остались в прошлом. Теперь приоритет был отдан коллективному реагированию на глобальные проблемы, а не угрозам со стороны потенциальных противников. Насилие перестало использоваться как инструмент борьбы с недовольством внутри страны и метод сохранения контроля СССР над слабеющим Варшавским договором.

Самое главное, что высказанная Горбачёвым в конце 1985 г. идея, что национальная безопасность Советского Союза зависит от взаимной безопасности, задала принципиально иное направление развития советско-американских отношений.

В начале правления Горбачёва, предчувствуя, что новый советский лидер принесёт нечто новое, нью-йоркский фонд Корпорации Карнеги организовал конференции для американских сенаторов и членов палаты представителей (со временем они стали регулярными), чтобы обсудить перемены в СССР. Тогда многие парламентарии задавались вопросом: «В наших ли интересах, чтобы Горбачёв добился успеха?» Ведь тогда противник станет более мощным и опасным. Когда меня пригласили выступить, я подчеркнул, что всё зависит от того, как будет развиваться политика Советского Союза в отношении США в процессе преобразований.

Последовавшее «принципиально иное направление» изменило сценарий. Соединённые Штаты из врага превратились в желанного партнёра. Трудно представить, что Брежнев мог бы участвовать в саммите G7, а Горбачёв сделал это в июне 1991 г. и призвал оказать помощь, необходимую для создания рыночной экономики в Советском Союзе. Более того, Горбачёв, потрясённый чернобыльской катастрофой, присоединился к Рональду Рейгану в благородном, хотя и неправильно понятом стремлении снять вопрос ядерного оружия в двусторонних отношениях. Процесс контроля над ядерными вооружениями был запущен за шестнадцать лет до того, как Горбачёв пришёл к власти, но никогда раньше (и никогда больше) усилия не имели такого мощного импульса, который давала приверженность советского лидера своим идеям, пока все эти усилия не сошли на нет в наши дни.

В то время как Горбачёв вместе с Рейганом, а затем Джорджем Бушем-старшим постепенно растапливали лёд в некоторых сферах двусторонних отношений, сосредоточившись на расширении сотрудничества, возник новый и, к сожалению, недолговечный феномен. Они стали доверять друг другу. На конференции в Принстоне в 1996 г. Анатолий Черняев отмечал: «У меня есть записи, сделанные во время бесед Горбачёва с Бушем и Бейкером [на саммите на Мальте в 1989 г.], которые доказывают, что между ними действительно сложились хорошие личные отношения, что Горбачёв доверял этим людям. У меня складывалось впечатление, что это было взаимно». Спустя сорок лет доверие между лидерами России и США равно нулю.

Сейчас, сорок лет спустя, размышляя о наследии Горбачёва, многие согласятся с утверждением литературоведа Юрия Лотмана, что в России самые радикальные перемены, вопреки своим внешним проявлениям, на самом деле укрепляют традиции общества, которое они призваны изменить. Но может быть, ещё через сорок лет это наследие получит более глубокий резонанс, который перевесит сожаления?

Александр Ракович, научный сотрудник Сербского института новейшей истории:

До окончания холодной войны граждане Советского Союза активно стремились к стандартам и предполагаемым гражданским свободам, которые предлагал Запад. Более того, в то время Запад имел гораздо более гуманное лицо, чем сейчас, поскольку два противоборствующих идеологических блока корректировали друг друга. Однако сразу после падения Берлинской стены Запад продемонстрировал совершенно иную, экспансионистскую политику в отношении Восточной Европы, намереваясь дотянуться до России и разбить её как минимум на три части. Борьба сербского народа против Запада и НАТО в 1990-е гг. предотвратила немедленную кампанию Запада против России, которая был несколько дезориентирована после самороспуска и распада СССР.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что перестройка была процессом, который должен был предоставить гражданам Советского Союза больше свобод изнутри и одновременно связать их с теми странами мира, которые раньше были «запретным плодом». Однако, анализируя события тех лет, мы можем ясно видеть, что перестройка оказалась наивной и ошибочной, она привела к саморазрушению Советского Союза и потере стены из стран, защищавшей Москву от западного империализма. Кроме того, перестройка привела к децентрализации и дроблению Русской православной церкви в соответствии с вновь установленными границами.

Распад советской империи, в которой выросло несколько поколений, неизбежно должен был привести к утрате уверенности россиян в себе и длительному поиску новой государственной опоры и фундамента. В то же время десятки миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, и Россия не получила никаких гарантий их будущего. Сегодняшняя Россия пытается исправить эти печальные последствия перестройки.

Начало перестройки было встречено в социалистической Югославии с надеждой, что советский социализм, как и югославский, движется к открытию страны для мира. Оттепель в отношениях между Востоком и Западом также вполне устраивала Югославию. Однако по мере приближения конца единой Югославии сербам стало очевидно, что из-за перестройки и, как её следствия, распада Советского Союза Москва не сможет сосредоточиться на Балканах, и сербы останутся в одиночестве.

Сян Ланьсинь, приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Центра Стимсона (США):

Политика Михаила Горбачёва, особенно перестройка, привела к нестабильности и в итоге распаду Советского Союза. Она отражала ошибочную веру, что окончание холодной войны сделает СССР снова великим. Но Горбачёв добровольно согласился с поражением в холодной войне, поэтому изначальное основание политического союза, которое зиждилось на доминировании конкретных этносов в разных республиках, вряд ли могло устоять. Что ещё важнее, у русских не было опыта управления государством, которое не является полиэтнической империей. Дин Ачесон критически оценил фундаментальную проблему, с которой столкнулась постимперская Британия в своём знаменитом высказывании: «Британия потеряла империю, но пока ещё не нашла для себя новую роль».

Можно было бы сказать так: Россия потеряла империю и теперь должна научиться управлять Российским государством.

Неудивительно, что Владимир Путин называет катастрофой распад Советского Союза, который он связывает с неуверенным руководством. Для Путина геополитические последствия очевидны: Горбачёв ослабил россиян, уязвил их национальную гордость и подорвал авторитет России в мире. Он даже не наладил толком отношения с Западом, на что была нацелена перестройка, а его «общеевропейский дом» оказался фантазией и фикцией. Китайский лидер Си Цзиньпин полностью разделяет мнение Путина о Горбачёве, но идёт ещё дальше, называя крах советской коммунистической системы делом рук «кучки парней без яиц», имея в виду советское руководство при Горбачёве.

Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии:

Усилия Горбачёва по реформированию стагнирующего Советского Союза и прекращению конфронтационной блоковой политики были необходимы и достойны одобрения. Двухполюсная система борьбы за глобальное первенство, состоявшая из соперничающих военных блоков с несовместимыми идеологиями, неизбежно вела к чрезвычайно деструктивной политике с нулевой суммой. Однако желание идеалистов преодолеть силовую политику часто приводит к пренебрежению силой. Горбачёв высвободил националистические импульсы, которые разрушили Советский Союз, и подорвал равновесие, необходимое для строительства «общеевропейского дома».

Когда присутствует баланс сил, борьба с нулевой суммой может быть заменена сотрудничеством для укрепления неделимой безопасности, потому что, если есть ожидание взаимности, признаются определённые ограничения.

Односторонние уступки Горбачёва, ослабление и в конечном итоге распад Советского Союза нарушили баланс, а следовательно, и необходимость считаться с интересами Москвы.

Иной исход был бы возможен, стройся идеализм Горбачёва на силовых реалиях. Завершение холодной войны односторонними уступками привело к капитуляции. В 1990 г. замминистра обороны США Пол Вулфовиц отмечал: «С окончанием холодной войны мы можем безнаказанно использовать нашу армию. Советы не придут, чтобы нас заблокировать. У нас есть пять, может быть, десять лет, чтобы вычистить все эти старые советские суррогатные режимы, как в Ираке и Сирии, прежде чем появится следующая сверхдержава, которая бросит нам вызов».

Вместо сохранения паритета, необходимого для достижения обязывающих договорённостей по созданию инклюзивной европейской архитектуры безопасности, отсутствие стратегического баланса позволило Вашингтону строить новую Европу без России. Сейчас, когда НАТО себя исчерпала и появились новые центры, формируется новый баланс. России тоже следует учиться на ошибках оппонентов и стремиться построить Вестфальскую международную систему, основанную на балансе сил, чтобы смягчить соперничество в сфере безопасности, а не нанести поражение противникам.

Мартин Хоффманн, исполнительный директор Германо-российского форума:

Восприятие Михаила Горбачёва в Германии значительно изменилось за десятилетия, особенно после событий 2014 и 2022 годов. После объединения Германии, прежде всего в 1990-е гг., он считался архитектором единства и был провозглашён иконой мирных политических и общественных перемен в Европе. Однако растущая напряжённость между Западом и Россией и взвинчивание украинского конфликта заметно изменили отношение к Горбачёву, который, по мнению западных элит, недостаточно дистанцировался от российской власти в её критике расширения НАТО на восток.

В политическом и медийном пространстве воссоединение Германии всё чаще интерпретируют как результат усилий Запада, в частности США. Смена перспективы усугубляется приходом молодых поколений, которые не застали 1980-е и 1990-е гг. и не испытывают эмоциональной связи ни с Горбачёвым, ни с Россией. Для них он скорее историческая фигура, усилия которой по установлению мира в итоге потерпели крах из-за геополитических амбиций Москвы. Тем не менее для старшего поколения он остаётся символом мирных перемен, связанных с восточной политикой Вилли Брандта и идеей «общего европейского дома».

Парадоксально и обидно, что Горбачёв даже в Германии потерял статус миротворца. Но он остаётся символом надежды, доказавшим, что мир в Европе возможен и Россия способна вносить в его укрепление значительный вклад. Его двойственное наследие отражает как потерянные надежды прошлого, так и вызовы для общего мирного будущего на континенте, которое без России невозможно.

Бертран Ренувен, основатель и лидер Nouvelle Action Royaliste, французского роялистского движения, возникшего после раскола с Action Française, участник президентских выборов 1974 года. В начале 1990-х гг. занимался оценкой реформ в посткоммунистических странах и перспектив европейского единства:

Многие аналитики рассматривают дипломатические процессы через призму якобы объективных закономерностей, продиктованных историей, экономикой или национальной психологией. Общественности предлагают упрощённые схемы, которые скрывают неопределённость процессов и неоднозначность их исходов. Зачастую такие концепции выдвигаются, чтобы перечеркнуть прежние догмы, столь же категорично утверждавшие прямо противоположное.

В 1970-е гг. французские интеллектуалы, перешедшие от ультралевых взглядов к правозащитной риторике, заявляли, что Советский Союз никогда не избавится от тоталитаризма, хотя после смерти Сталина тоталитаризм уже фактически сошёл на нет. Те же самые люди в 1991 г. провозгласили «победу Запада» над коммунизмом. Уверенные, что институты представительной демократии сами по себе обеспечат народам процветание, они подготовили почву для неолиберальных экономистов, навязавших новую версию «естественного хода вещей» – необратимый переход к рыночной экономике, который принесёт всеобщее благополучие после краха коллективистской системы.

А поскольку, как говорится, счастье не приходит в одиночку, провозгласили, что рынок и демократия сольются в едином процессе глобализации, который обеспечит человечеству вечное процветание.

Именно через эту призму – сочетание эмоций и идеологии – воспринимались реформы, начатые Михаилом Горбачёвым во второй половине 1980-х годов. Многие рассматривали его дипломатические инициативы сквозь привычные стереотипы – как очередную уловку «коварного коммунизма» и неисправимой коллективистской системы. Однако наряду с этим антисоветским скептицизмом существовала и другая точка зрения: искреннее восхищение Горбачёвым, которого чествовали как миротворца и великого реформатора. Окончание холодной войны, зафиксированное на мальтийском саммите в декабре 1989 г., либерализация советского режима, реформы в сельском хозяйстве, развитие мелкого частного бизнеса и реформирование государственных предприятий воспринимались как начало плавной трансформации общества, социальных норм и массового сознания.

Политический кризис 1991 г., распад Советского Союза, гиперинфляция, дефицит товаров и разгул экономической преступности рассматривались скорее как закономерные и неизбежные этапы перехода к демократии и рыночной экономике. Катастрофический характер этого перехода в 1992–1998 гг. практически не обсуждался во французском политическом истеблишменте, интеллектуальной среде и прессе.

Франция, как никакая другая западноевропейская страна, могла сыграть ключевую роль в переходе России к новой политической, экономической и социальной системе. Французская академическая среда обладала глубокими знаниями о советской экономике, которые могли бы сыграть важную роль в её трансформации.

Вместо разрушения коллективистской экономики во имя иллюзорного «перехода к рынку» можно было выстроить промышленное и сельскохозяйственное производство в рамках смешанной модели, объединяющей государственный и частный секторы в едином проекте экономической реконструкции и социальной защиты. Такая система требовала сильной политической власти, способной ставить общественные интересы выше частных, а также независимой судебной системы и правоохранительных органов, защищённых от давления и коррупции.

Обладая богатым опытом государственного управления, Франция могла предложить модель смешанной экономики, которая успешно применялась после войны, когда государственные и частные предприятия сотрудничали в рамках индикативного планирования.

Такой подход позволил бы сохранить значительный государственный промышленный и коммерческий сектор, учитывая сложившиеся производственные связи, а также провести контролируемую приватизацию предприятий, не отвечающих критериям общественной полезности.

Защита внутреннего рынка, контроль за движением капитала, стимулирующая экспорт денежно-кредитная политика и налоговые механизмы, направленные на инвестиции в производство и сохранение социальной защиты, поддержали бы сложный процесс перехода от коллективистской экономики к децентрализованной системе, сочетающей национальное развитие, свободную торговлю в частном секторе и социальную экономику – ключевой элемент французского опыта.

Западные элиты навязали постсоветским государствам две опасные иллюзии. Первая – вера в «переход к рынку» как естественное продолжение успеха неолиберализма на Западе, хотя в действительности государство всегда оставалось основным гарантом экономического роста и социальной стабильности. Вторая – иллюзия, что Европейский союз готов поделиться своим кажущимся процветанием с новыми членами и предложить государствам российской, центральноазиатской и кавказской периферии универсальную модель успешного развития.

Умалчивалось, что Европейский союз годами выстраивал сложную систему договоров и институтов управления, так и не сделав выбор между межправительственным сотрудничеством и наднациональным управлением, между эффективной европейской интеграцией и подчинением Соединённым Штатам. Не упоминалось и о том, что благосостояние не будет распределено равномерно, а сохранится в большей степени у тех, кто уже его имеет, тогда как новые члены союза станут поставщиками дешёвой рабочей силы.

Флеминг Розе, главный редактор газеты Frihedsbrevet (Дания):

Самой важной характеристикой Горбачёва было то, что он в значительной степени отказался от применения силы против своих политических оппонентов, хотя были исключения: Грузия в 1989 г., Азербайджан в 1990 г. и Литва в 1991-м. Если бы он отправил Бориса Ельцина послом на Кубу в 1988-м вместо того, чтобы дать ему незначительный пост в Москве, многое потом выглядело бы иначе.

Новое политическое мышление было прекрасной идеей, но столь же наивной и утопичной, как и идеи коммунизма. То же относилось и к стремлению Горбачёва и значительной части российской элиты добиться признания Запада и включения в западное сообщество в качестве равноправного партнёра. Спустя сорок лет игра вокруг объединения Германии и вопрос о новом порядке европейской безопасности кажутся центральными. Почему Горбачёв изменил свою позицию по вопросу о вхождении Германии в НАТО, не потребовав ничего принципиального взамен? От категорического «нет» объединённой Германии в НАТО к безоговорочному «да»? Много лет спустя советник Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт всё ещё не понимал, почему Горбачёв не сделал канцлеру Германии Гельмуту Колю выгодное предложение о выводе всех советских войск в обмен на воссоединённую, но нейтральную Германию, что, по мнению Скоукрофта, поставило бы вопрос о присутствии американских войск в Европе и будущем НАТО.

Горбачёв размышлял о национальном вопросе, вспоминая Ленина, но в отличие от последнего, он считал этот вопрос положительно решённым в СССР. Это он утверждал в книге о перестройке и новом политическом мышлении, которую продиктовал летом 1987 года. Однако к распаду Советский Союз привёл именно национализм, в том числе и в России, где Борис Ельцин использовал либеральный национализм в борьбе с Горбачёвым и союзным центром. Если бы Горбачёв лучше понимал националистические механизмы, он, возможно, спас бы страну так же, как это сделал Ленин со своей формулой «национальный по форме, социалистический по содержанию». Ленин был единственным лидером после Первой мировой войны, который смог собрать большую часть распавшейся империи в новое государственное образование.

Оглядываясь назад, уже не кажется, что распад Советского Союза и его экономический крах был совершенно неизбежным.

У Горбачёва было довольно ограниченное понимание того, как работает рыночная экономика, и это определило реформы, которые в ряде областей оказались катастрофическими и только ускорили упадок.

Чжан Шухуа, профессор Института политических наук Академии общественных наук КНР, исполнительный президент Китайской ассоциации политологии:

В современном мире складывается сложная, запутанная ситуация. Международное сотрудничество находится в упадке, а соперничество и игра, в которой участвуют ведущие державы, всё более интенсивны. В то же время искусственный интеллект, биотехнологии и т.д. меняют человеческое общество. Мировая политика находится на перепутье истории: возобладают ли мир и сотрудничество или война и конфронтация? Наша планета подобна гигантскому кораблю, попавшему в шторм, и разумные государственные деятели – несомненно, ключевая сила, способная им управлять.

Разумные государственные деятели должны обладать чувством исторической миссии и глобальным видением, быть готовыми жертвовать личными и групповыми интересами. Им не следует ограничиваться узким кругом – необходимо обращаться к широким массам, заботиться о прогрессе всего мира и благополучии человечества.

Разумные государственные деятели призваны сделать мир краеугольным камнем своей работы и активно продвигать диалог и переговоры между странами. В международных спорах сила способна обеспечить временное сдерживание, но построить долгосрочный мир трудно.

Пламя израильско-палестинского конфликта бушует давно, унося бесчисленное число жизней и уничтожая дома. На данном этапе разумные государственные деятели должны отказаться от узкого геополитического мышления, отстаивать справедливость, строить коммуникационные мосты, призывать конфликтующие стороны отбросить ненависть и стремиться к решению ключевых проблем, таких как территориальные и религиозные споры, путём мирных переговоров.

Посредством диалога нужно искать общие интересы, регулировать разногласия с помощью компромиссов и толерантности. Это позволит вселить надежду на мир и стабильность в регионе и даже во всём мире.

Приоритетное внимание разумные государственные деятели должны уделять развитию. Развитие – ключ к решению всех проблем. Содействие глобальному прогрессу должно стать важной миссией для разумных государственных деятелей. Осознавая растущий разрыв между Севером и Югом, а также по-прежнему острые проблемы бедности, голода и т.д., разумные государственные деятели должны сообща способствовать построению экономики открытого мира. Развитым странам пора взять на себя больше ответственности, обеспечить техническую и финансовую поддержку развивающимся, помочь им повысить качество инфраструктуры, образования и здравоохранения, сократить разрыв между богатыми и бедными, стремиться к всеобщему развитию и процветанию.

Разумным государственным деятелям также важно уважать различные культуры, продвигать обмены и взаимное обучение между цивилизациями. Разные страны и этнические группы обладают уникальной культурой и ценностями, которые в совокупности образуют блистательную галактику человеческой цивилизации. Необходимо ликвидировать культурные барьеры, содействовать обменам и стремиться к пониманию и доверию между этническими группами. Культурные различия – движущая сила взаимного обучения и всеобщего прогресса, а не источник конфликтов.

На постоянно меняющейся мировой арене разумные государственные деятели – защитники мира, сторонники развития и проводники цивилизации. Только руководствуясь раци

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783106

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 151–169.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Да Вэй, профессор, директор Центра международно безопасности и стратегии, Университет Цинхуа:

Март 2025-го – отличный повод вспомнить Михаила Горбачёва и задуматься о реформах, которые он проводил. Дело не только в сорокалетии его назначения главой Коммунистической партии Советского Союза. Есть и другая причина: с переизбранием Дональда Трампа на пост президента США международный либеральный порядок, который когда-то стремился построить Горбачёв, похоже, рушится с поразительной скоростью.

Оглядываясь назад на исторический выбор, сделанный лидерами Советского Союза, Китая и стран Восточной Европы в 1980-е гг., мы можем увидеть ключевое противоречие, которое сохранялось на протяжении последних четырёх десятилетий. Оно заключалось в конфликте между либерализмом как идеологической силой и Realpolitik стратегического соперничества национальных государств.

Как идеология либерализм включает в себя некоторые из самых глубинных устремлений человечества. Он предполагает распространение предпринимательского духа посредством свободной конкуренции, защиту и продвижение фундаментальных прав человека, а также устранение барьеров для коммуникации разных стран и обществ. За последние сорок лет эти идеалы обрели широкую глобальную поддержку, в том числе в России и Китае, где они способствовали значительным преобразованиям. В обеих странах либерализация некоторых сфер привела к беспрецедентному развитию человеческого потенциала. В частности, в КНР практически все слои общества извлекли огромную пользу из этого процесса.

В то же время либерализм никогда не функционировал просто как набор идей. Со времени холодной войны он служил стратегическим инструментом Запада в его соперничестве с Советским Союзом и социалистическим блоком. Горбачёв стремился реформировать СССР, приняв некоторые аспекты либерализма, но его усилия в конечном итоге ускорили распад страны. Последующие российские лидеры пытались интегрироваться в глобальный порядок, возглавляемый Западом, но процесс оказался одновременно болезненным и разочаровывающим. Попытки России воспринять либерализм не принесли ей ожидаемого уважения, либеральный Запад относился к ней как к побеждённой державе. Начало военных действий на Украине три года назад означало конец интеграции России в либеральный порядок. Аналогичная, хотя и менее жёсткая динамика характеризует и отношения Пекина с Западом, что способствовало распространению симпатии к России у простых китайцев.

Идеалистические взгляды Горбачёва на либерализм, похоже, столкнулись с суровой реальностью стратегического соперничества великих держав.

Сегодня многие считают бывшего советского президента наивным. Если это так, должен ли политик сохранять некоторую степень наивности? На этот вопрос сложно ответить. Непосредственно в моменте наивность часто воспринимается как слабость в международной политике. Но в долгосрочной перспективе моральные и идеологические обязательства, лежащие в основе наивности, фактически могут послужить необходимой движущей силой в политической жизни. Сегодня либерализм переживает период упадка, тем не менее ценности, заложенные в видении Горбачёва, в будущем вновь могут стать источником вдохновения. И дискуссии о наследии Горбачёва, вероятно, будут продолжаться ещё долгие годы.

Чез Фриман, американский дипломат и учёный, посол в отставке:

Иногда люди оказываются катализатором новой эпохи. Именно это случилось сорок лет назад, когда Михаил Сергеевич Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Он был первым советским лидером, родившимся после образования СССР. Он возглавлял государство, когда советская империя рушилась и заканчивалась холодная война. Он стремился перенаправить страну стратегически, чтобы добиться проведения реформ. Смелость и прямота Горбачёва обеспечили ему на Западе уважение, но не поддержку, необходимую для реструктуризации советской системы без неоправданных страданий или постепенного создания нового порядка.

К большому разочарованию Горбачёва, его усилия возобновить движение к интеграции России с остальной Европой, начатое Петром I, привело к противоположному результату. Европа повернулась к России спиной, и теперь Россия смотрит на Восток и Юг, а не на Запад. Ориентированный на сотрудничество мировой порядок, к которому стремился последний советский лидер, уступил место поствестфальской анархии, в условиях которой сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны.

Иногда и в неудаче есть благородство. Горбачёва запомнят великим человеком, который пытался делать то, что было правильно для его страны, для Европы и всего мира. Его видение, наверное, превосходило его возможности, но оно не было признано неактуальным. Когда нынешняя трагическая война в Европе закончится, идеи Горбачёва ещё могут быть реализованы. По крайней мере, стоит попробовать это сделать.

Ричард Саква, почётный профессор политологии Кентского университета:

В своём знаменитом стихотворении «Дуврский брег» (1867 г.) Мэтью Арнольд говорит о стихии, которая «отступает и ревёт… в тягучем споре», используя такую метафору для описания того, как христианство уступало место более светскому обществу. Аналогичная дилемма встала перед Михаилом Горбачёвым, когда он возглавил Советский Союз в марте 1985 года. Идея социализма как общества «здравого смысла» и знамения времени уже давно уходила и на Западе, и в самом Советском Союзе. На Западе социал-демократическая эра, ставшая неотъемлемым атрибутом выдающегося тридцатилетнего периода европейского экономического роста после 1945 г., так называемого «славного тридцатилетия», в середине 1970-х гг. уступила место периоду активизации ориентированных на рынок политэкономических взглядов. Избрание Маргарет Тэтчер премьер-министром Великобритании в мае 1979 г. и Рональда Рейгана президентом США в ноябре 1980-го ознаменовало новую эпоху маркетизации, приватизации и безраздельного господства финансовых структур – пакета мер, известного сегодня как неолиберализм. Рыночные силы были «спущены с поводка» и освобождены от прежнего общественного контроля, что открыло некоторым безграничные возможности, хотя побочным эффектом стало растущее неравенство и неравномерное развитие регионов. Всё это сопровождалось разрушением общественного порядка, который обеспечивал гражданское измерение в так называемых развитых демократиях.

Именно в такой водоворот и попал Горбачёв как советский лидер. Капиталистический мир возрождался, и ветер истории раздувал его паруса. К 1989 г., когда Фрэнсис Фукуяма опубликовал свой знаменитый очерк на эту тему, некоторые даже поверили его заявлениям о «конце истории». Это было не просто более теоретически разработанное утверждение Тэтчер о том, что «альтернативы просто нет», но и радикальный отказ от веры в прогресс и политику как область полемики и диалога.

Горбачёвские преобразования в некотором смысле открыли пространство для возрождения политики и элементов процедурной демократии, но он начал реформы тогда, когда в мире уже преобладала идеология «антиполитики». Одним из её проявлений стал интеллектуально бессвязный акцент на «гражданском обществе». Это не значит, что динамичное развитие ассоциаций и движений, вызванное горбачёвскими реформами, не имело никакого значения – отнюдь нет. Наступил период возрождения независимой гражданской активности и участия населения, который до сих пор остаётся одним из величайших наследий перестроечных лет.

Но, к большому сожалению, многие из происходивших перемен оказались мимолётными и канули в бездну. Выборы на Съезд народных депутатов в 1989 г. и аналогичные выборы в России 1990 г. стали подлинными моментами политической активности и радикальной трансформации институциональной культуры. Однако в итоге всё это приняло форму негативной революции: демонтаж институтов советской власти, включая некогда всемогущую КПСС, и, наконец, распад страны на 15 независимых республик.

Горбачёв потерял ориентиры в бурном море перемен, которые он же и запустил.

Он пошёл по пути, значительно отличавшемся от китайской модели «коммунизма реформ», где компартия поставила себя во главе социально-экономической модернизации. Стартовые условия и обстоятельства в Советском Союзе отличались от китайских, но это само по себе не объясняет, почему существовавшие на тот момент инструменты власти не могли быть использованы для достижения желаемых преобразований. Вместо этого Горбачёв демонтировал те самые властные структуры, которые могли бы помочь ему воплотить его реформаторские амбиции.

Горбачёв приступил к реализации программы «реформированного коммунизма». Она опиралась на многочисленные источники вдохновения, включая «Программу действий» реформированной Чехословацкой коммунистической партии от апреля 1968 года. Смелая и вдохновляющая попытка создать «социализм с человеческим лицом» была тогда пресечена интервенцией Варшавского договора с более чем полумиллионной армией в августе 1968 года. Это стало величайшим «актом агрессии против самих себя в истории», заблокировавшим перспективы реформ в самом СССР на следующие два десятилетия. К моменту прихода к власти Горбачёва ситуация изменилась. Социал-демократия на Западе уже дискредитирована, а в Советском Союзе мало кто готов бороться за социализм любого типа, даже за «гуманный и демократический». Горбачёвской модели реформированного коммунизма не хватало интеллектуальной энергии и вовлечения общества. Вместо «социалистической законности» народ требовал просто правового государства, а на заводах и улицах не наблюдалось рабочего класса, готового идти на марш за социальную справедливость и реформированный социализм. К концу правления Горбачёва всё общество было охвачено экономическим кризисом, началась протестная мобилизация всей страны, что сделало обсуждение желаемой социально-политической модели в значительной степени неуместным. Горбачёв остался на «темнеющей равнине», «где всё смешалось: жертвы, палачи, где армии невежд гремят в ночи», по выражению Арнольда.

Горбачёв пал жертвой истории ещё и в другом фундаментальном значении. На протяжении десятилетий до его прихода к власти в Академии наук СССР разрабатывали идеи, которые впоследствии стали известны как «новое политическое мышление». Оно представляло собой радикальную критику марксистско-ленинского взгляда на мировую политику. Согласно этой концепции, капиталистические державы не являются милитаристскими по своей природе, империализм – во многом излишнее и анахроничное понятие, капиталистические и социалистические государства могут не просто мирно сосуществовать, но и обогащать друг друга через плодотворное сотрудничество. Горбачёв от всей души поддержал эти идеи – не просто чтобы повысить статус Советского Союза как новатора в области норм человеческого общежития. Он искренне верил в многостороннее взаимодействие, необходимость выйти за рамки контроля над вооружениями и перейти к созданию гораздо более надёжной архитектуры безопасности для обеспечения мира. В основе лежала апелляция к духу 1945 г., когда была создана Организация Объединённых Наций с её Уставом. Эта система сохранилась и действует по сей день. Горбачёв пришёл к власти в сороковую годовщину окончания Второй мировой войны, и из его личной биографии становится понятно, что он испытывал ужас перед войной.

Но и тут история сыграла с ним злую шутку. Политический Запад не был настроен на образцовое политическое поведение, как представляли себе идеологи нового политического мышления. Вместо этого он действовал в соответствии с безжалостной реалистской логикой, которую ему всегда приписывали более догматичные марксисты-ленинцы – красные до мозга костей. Завершая холодную войну, Горбачёв, конечно же, не капитулировал перед лицом военно-экономического превосходства Запада. Вместо этого он апеллировал к беспристрастности универсальных норм, отражённых в Уставе ООН. Сорок лет назад Запад остался глух к его призывам, и так была утрачена перспектива позитивного мироустройства после окончания холодной войны. Это не означает, что призыв Михаила Горбачёва не должен быть услышан. Он остаётся таким же актуальным, как и раньше.

Венкатеш Варма, посол Индии в России (2018–2021), также служил в посольстве Индии в Москве с 1990 по 1992 год:

Вне всякого сомнения, Михаил Горбачёв жил в историческую эпоху, но его трагедия заключалась в том, что история набросилась на него, полностью поглотив его наследие ещё при его жизни. Он хотел возродить демократический социализм в Советском Союзе – быть Лениным без террора. Если взглянуть со стороны, то он сократил советские потери в Афганистане, признал бесперспективность гонки вооружений с Западом и работал над демократизацией международных отношений. Готовность Горбачёва к односторонним уступкам, основанным лишь на туманных заверениях Запада, и его склонность наслаждаться хвалебными одами, которые пели ему в Европе и Америке, сбили Советский Союз с курса. В итоге советское государственное бессилие усугубилось личной беспомощностью главы государства, что привело к развалу страны, которую он надеялся реформировать.

В первые годы Горбачёв вызывал у индийского народа восхищение и симпатии, которые впоследствии обернулись разочарованием и даже презрением, ведь под его руководством рассыпалась великая страна. Он подменял действия обтекаемыми формулировками, принося большие страдания простым людям в России и не только. В конце концов, разрыв между восторженными отзывами международных экспертов и отвращением к нему внутри страны стал разителен. Сможет ли он когда-нибудь изгладиться, зависит от способности российского народа прощать и от целительных свойств времени, которое, как известно, лечит всё.

Ильтер Туран, почётный профессор политологии Стамбульского университета Бильги:

Когда сорок лет назад Михаил Горбачёв был назначен генеральным секретарём ЦК КПСС, считалось, что люди, ратующие за реформы, получили шанс воплотить свои идеи в жизнь. Большинство наблюдателей полагали, что в результате изменится способ ведения дел партией и правительством, методы управления экономикой, а может быть, даже внешняя политика СССР, его отношение к миру. Помня, что подобные периоды сомнений и последующих перемен случались и раньше, никто не осознавал, что находится в начале преобразования всего мироустройства. Оглядываясь назад, поражаешься тому, что эксперты – даже те, кто за пределами Советского Союза занимался изучением и прогнозированием развития событий в СССР и во всём социалистическом блоке – не почувствовали, что сверхдержава находится в начале фундаментальных изменений, которые приведут к распаду.

Никто из нас не знает, какие силы влияют на ход истории. В частности, в той или иной ситуации мы не можем предсказать, как развивались бы события, приди к власти другой человек или проводи нынешний руководитель иную политику. Однако подозреваю, что многие всё же преуменьшают роль личности, сосредотачиваясь исключительно на основных социальных, экономических, технологических и природных причинах. Но мы знаем, что смысл происходящим процессам придают конкретные люди, которые принимают те или иные судьбоносные решения. Можно ли сказать, что будь вместо Горбачёва назначен другой генсек или выбери он иной набор политических мер, исторические события развивались бы в другом направлении? Мы не знаем ответа, но лично я считаю, что его роль не стоит и преувеличивать.

Исторические изменения складываются под воздействием социально-экономических и технологических причин, а иногда и природных катаклизмов. Именно они приводят конкретных людей с определёнными идеями или предпочтениями на ответственные посты для принятия важных решений, но не наоборот. Мысли и предпочтения отдельного человека влияют на ход событий, но не настолько, чтобы коренным образом изменить течение истории. Возьмём, к примеру, Османскую империю – некапиталистическую, многонациональную империю, которой положила конец Первая мировая война, уничтожившая и другую многонациональную империю: Австро-Венгрию. Националистами руководил Мустафа Кемаль Ататюрк, который затем основал турецкое национальное государство, Турецкую республику. Именно исторические силы, приведшие к поражению империи, сделали возможным появление лидера, возглавившего создание национального государства. Однако это конкретное национальное государство явно несло на себе отпечаток личности Ататюрка.

А как насчёт российского опыта? В СССР долгое время действовали силы перемен, которые в конце концов открыли путь к власти реформаторски настроенному главе компартии. Он работал над изменением системы, но не сумел её сохранить; система рухнула, когда никто этого не ожидал. Стало ли это результатом политики Горбачёва? Думаю, нет.

Проблема была в советской парадигме, породившей проблемы, которые нельзя было решить одними лишь реформами.

Конечно, проблема многомерна, но это предмет отдельной дискуссии.

В заключение – одно наблюдение. Российская империя пережила конец других многонациональных империй, потому что Советский Союз предложил коммунистический клей для её сохранения. Процессу способствовал и тот факт, что многие азиатские народы ещё не были достаточно развиты в социально-экономическом отношении, чтобы образовывать нации или национальные государства. С этой точки зрения конец СССР выглядит так, будто исторический процесс, положивший конец многонациональным империям, двинулся к своему естественному и логическому завершению. Это результат, к которому совершенно точно привели исторические силы, а не господин Горбачёв.

Яхья Зубир, приглашённый старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным вопросам (Доха, Катар):

Распад Советского Союза в 1991 г. стал поворотным моментом в мировой геополитике, существенно изменив роль России в мире и её оценку международных событий. Со времён Михаила Горбачёва внешняя политика и мировоззрение России прошли через разные этапы, отражавшие и внутренние преобразования, и реакцию на динамику в мире.

На международном уровне Горбачёв стремился снизить напряжённость холодной войны, проводя политику разрядки и взаимодействия с Западом. Он заключил соглашения о контроле над вооружениями, такие как Договор о ядерных силах промежуточного радиуса действия (Договор о РСМД) в 1987 г., и вывел советские войска из Афганистана, что сигнализировало о переходе к более гибкой международной позиции. Горбачёв придерживался концепции интеграции в мировое сообщество, делая упор на многосторонность и сотрудничество. Однако быстрые политические изменения и экономические проблемы в Советском Союзе привели к окончательному распаду страны, России пришлось заново определять свою идентичность и роль в мире.

Со времён Горбачёва взгляды России на международные события определялись стремлением вернуть себе статус крупной мировой державы с учётом сложной и зачастую враждебной обстановки в мире. Внешняя политика России – от горбачёвского сотрудничества до путинской решительной Realpolitik – отражает сочетание исторического наследия, стратегических интересов и внутренних императивов. Россия продолжает сталкиваться с вызовами в связи с санкциями Запада, региональными конфликтами и глобальными экономическими сдвигами. И её позиция в мировой политике, вероятно, останется динамичной и многогранной. Понимание взглядов России требует осведомлённости о её историческом опыте, стратегических интересах и меняющемся глобальном ландшафте, в котором она действует.

Расиган Махарадж, доктор наук, Академия наук ЮАР:

Когда в конце 1984 г., за три месяца до вступления в должность генерального секретаря КПСС, Михаил Горбачёв впервые заговорил о реформах в СССР, Южноафриканская Республика оставалась под жестокой диктатурой расистского режима, который совершал преступление против человечества, насаждая свою разновидность расового капитализма и апартеида (раздельного развития). Режиму апартеида пришлось неохотно рассмотреть возможность реформ, поскольку восстание студентов в Соуэто 16 июня 1976 г. воспламенило борьбу за национальное освобождение, а экономика вступила в углубляющийся органический кризис накопления. Реформы, к которым стремился режим апартеида, включали в себя предоставление ограниченных групповых прав местным властям, состоявшим из чернокожих активистов, – конкретно тем, кто относился к африканцам и составлял большую часть населения. Так называемым «цветным гражданам и/или индийцам» предоставлялся голос, чтобы они получили представительство в парламенте из трёх палат, который, однако, сохранял господство «белых» благодаря конституционным положениям, обеспечивающим контроль над ключевыми аспектами национальной политики, международных отношений и финансов.

Будучи молодыми активистами массового демократического движения в 1980-е гг., мы отвергали предлагаемые режимом апартеида реформы как недостаточные и фарсовые по сравнению с нашими требованиями о создании единой, нерасовой, не сексистской и демократической ЮАР. Всё это создавало определённый контекст для восприятия перестройки и гласности как механизмов, направленных на обновление советской государственной системы.

Хотя Горбачёв и поддерживал идею углубления и расширения освободительной борьбы во имя улучшения перспектив некапиталистического развития, мы опасались возможной капитуляции Советского Союза в холодной войне. Поддержка национально-освободительного движения со стороны СССР была огромной и включала не столь масштабный, хотя и далеко не тривиальный вклад в ЮАКП со стороны КПСС. Джо Слово, южноафриканец литовского происхождения (он был избран на пост генерального секретаря ЮАКП в 1986 г.), опубликовал в 1989-м дискуссионный документ «Провалился ли социализм?». По словам чернокожего политика Зи Палло Джордана, «с наступлением гласности именно проницательный ум господина Слово вновь положил начало переоценке Южноафриканской компартией, пусть даже ограниченной и неполной, своего прошлого и социализма, который она отстаивала. Его памфлет “Провалился ли социализм?” остаётся уникальным среди южноафриканских марксистских трудов благодаря вызванной им широкой дискуссии».

Значение и последствия «перестройки» и «гласности» широко обсуждались в научной литературе и либеральной прессе (хотя большинство изданий по-прежнему были под запретом в ЮАР), среди активистов массового демократического движения и тех, кто участвовал в подпольной работе и борьбе за национальное освобождение. Мы использовали эту «битву идей», чтобы лучше понять динамику реально существующей социалистической экономики и вызовы социально-политической организации.

Многие стремились соотнести опыт народов СССР и нашей национальной борьбой против режима апартеида за народовластие.

Особое внимание мы уделяли роли партии и государства в руководстве и управлении национальным развитием.

После снятия запрета с национально-освободительных движений и ЮАКП в 1990 г. эти дискуссии обогатили наше понимание ограничений и трудностей реконструкции и развития после демонтажа апартеида. Однако итог «перестройки» и «гласности» в СССР придал смелости сторонникам неолиберализма в компартиях, которые отбросили марксистскую критику политэкономии и стали продвигать в качестве средств экономического развития рыночные решения, а не тщательное планирование и координацию. Спустя три десятилетия после демократического прорыва 1994 г. ЮАР остаётся одной из стран с самым высоким уровнем неравенства в мире по коэффициенту Джинни. То же касается и стран-соседей на юге Африки.

Поскольку история не закончилась (пока?), и в мире продолжают возникать новые формации, нельзя забывать о нашей реальной истории, а приобретённый опыт использовать, чтобы совместно строящийся многополярный мир не впал в стагнацию и не разрушился под бюрократическим прессом как политических партий, так и государственных аппаратов, управляющих соответствующими территориями и народами. Хотя «перестройка» и «гласность» сами по себе не увенчались успехом, обе концепции способствовали улучшению нашего понимания скрытых до поры до времени методов государственного управления, а также противоречий между этими методами и чётко сформулированными принципами демократического участия, открытости, прозрачности и создания возможностей для развития граждан.

Фабиано Мельничук, профессор политологии Бразильского федерального университета Рио-Гранди-ду-Сул:

Спустя сорок лет после прихода к власти Михаила Горбачёва не вызывает сомнений тот факт, что его «новое политическое мышление» сыграло решающую роль в прекращении существования Советского Союза. Однако единого мнения о весомости различных факторов в «величайшей геополитической катастрофе века» нет. Трудно точно сформулировать уроки, которые период 1985–1991 гг. оставил в наследство современной международной политике в целом и пространству бывшего СССР в частности.

Хорошей отправной точкой может стать формулировка причин развала Советского Союза на уровне проблемного анализа. Классический постулат гласит, что мотивы действий следует искать на уровне исторической личности, государства и системы международных отношений. Хотя разные концепции человеческого фактора указывают на относительную вариативность поведения исторических фигур, по мере продвижения вверх по иерархической лестнице пространство для манёвра всё более ограничено, так что действия государств, скованных системой международных отношений, лучше понимать как вынужденную необходимость, а не проявление воли отдельных личностей.

Структурная реалистская аналитика начала 1980-х гг. предсказывала продолжение соперничества между Соединёнными Штатами и СССР на десятилетия вперёд. Она исходила из относительного сохранения материальных возможностей обоих полюсов, что гарантировало стратегическую стабильность, и вводила в рамки действия лиц, принимавших стратегические решения, в противоположном направлении. Столкнувшись с провалом прогнозов, многие аналитики бросились в иную крайность, выделяя роль личности и возлагая ответственность за изменения на Горбачёва и его действия, а точнее, на его идеи. Подход Горбачёва был новаторским, однако многие из аналитиков постфактум искажали его мысли своими трактовками, приписывая ему намерение закончить холодную войну и, что ещё больше соответствует сегодняшнему официальному дискурсу США, начать либеральные реформы, которые и привели к распаду Советского Союза. Структурные возражения на эти волюнтаристские интерпретации также исходили из прочтения тех судьбоносных событий задним числом. Критики указывали на экономические проблемы СССР и его неспособность продолжать военное соперничество с Западом в качестве изначального стимула к «новому политическому мышлению», а также на неэффективность этого мышления в смысле преодоления имевшихся ограничений как главную причину конца.

Реальность, однако, оказалась гораздо сложнее, нежели способность аналитиков её осмыслить. Структурные факторы сыграли основополагающую роль не только с материальной, но и с идеологической точки зрения. Несмотря на риторику о «новой холодной войне», появившуюся на Западе после прихода к власти Рейгана, основные соглашения 1970-х гг. уже создали условия для разрядки (ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2). Хотя Картер не ратифицировал ОСВ-2 после советского вторжения в Афганистан, а Рейган был известен антикоммунистической риторикой, но соблюдал положения ОСВ-2 вплоть до окончания его действия в 1985 году. Ощущение того, что ядерная война с Западом может случиться в самый маловероятный момент, создало условия для преодоления наиболее тяжёлого кризиса управления в советской истории (смена четырёх глав государств за короткий период с 1982 по1985 г.) и позволило политической элите принять появление молодого политика со свежими идеями.

Складывается впечатление, что убеждённость Советского Союза и Соединённых Штатов, что ядерный конфликт невозможен, сыграла роль в самих формулировках «нового политического мышления». Занимательная ассоциативная связь между сокращением расходов на вооружения и ростом экономического благосостояния, описываемая в известных учебниках по экономике, требует вернуться к ранее указанной прописной истине: чтобы спонтанно сократить производство оружия, должна исчезнуть необходимость в его применении. Поэтому главной предпосылкой Горбачёва при заключении соглашений о разоружении с США была вера в то, что сотрудничество между бывшими врагами возможно, а не только его озабоченность экономическими проблемами Советского Союза.

Очевидно, что Горбачёв обосновывал свои действия стремлением к равенству двух сверхдержав и способностью обеих стран создать международные режимы, благоприятствующие сотрудничеству, основанному на взаимном уважении суверенитета. Этим объясняется относительный успех переговоров о разоружении, проходивших в темпе, немыслимом для самых внимательных наблюдателей того времени. Однако нужно найти ответ на вопрос, почему внутренние экономические изменения оказались не столь успешными, как внешние инициативы, если эти два аспекта с самого начала рассматривались как единый процесс трансформации.

В то же время, когда разворачивалась разрядка напряжённости в отношениях с США, внутриполитическая открытость подпитывала настроения против войны в Афганистане, а отказ местных политических властей достичь целевых показателей по призыву в армию, установленных союзным правительством, привёл к кризису военного призыва в республиках. Этнические националистические дискурсы вскоре начали стимулировать стремление к суверенитету и отделению от центра. Эти политические условия оказали непосредственное влияние на позицию союзных республик в их отношениях с Горбачёвым, и столь необходимый пересмотр экономических обязательств в рамках СССР между республиками и центром оказался в заложниках у местных политических элит. Борис Ельцин и Леонид Кравчук использовали угрозу расчленения страны в процессе перезаключения нового Союзного договора. Это подорвало основы легитимности Горбачёва среди населения, а также среди военно-политического руководства. Отчаявшись добиться от республик согласия на новый договор, Горбачёв предложил признать их автономию в новом «Союзе Советских Суверенных Республик». Акт отчаяния оказался запоздалым, и провал августовского путча 1991 г. ускорил развал страны.

В ретроспективе неудачное создание «Союза Советских Суверенных Республик» хорошо иллюстрирует изъяны «нового политического мышления». Успешное на международной арене, оно обернулось оглушительным провалом внутри страны.

По сути, Горбачёв попытался воспроизвести на уровне союзных республик порядок, в котором действовали бы суверенные субъекты, способные устанавливать режимы сотрудничества. Но это требовало предварительных договорённостей, способных смягчить недоверие и осадить волюнтаристские выпады республиканских лидеров. Если соглашения между США и СССР в 1970-е и 1980-е гг. позволили добиться успеха «нового политического мышления» на международном уровне, то отсутствие аналогичных механизмов внутри страны привели к обратному результату.

Уве Клуссманн, историк, в 1990–2021 гг. – редактор немецкого журнала Der Spiegel, а в 1999–2009 гг. – корреспондент в Москве:

Первое впечатление от нового советского партийного руководителя, которое я как телезритель в Западной Германии получил весной 1985 г., оказалось на удивление положительным. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, энергичный мужчина 54 лет, делал в Ленинграде нечто совершенно необычное для советского партийного руководителя – беседовал с прохожими на Невском проспекте, говорил свободно сам и поощрял делиться своим мнением петербуржцев. Потому что нужно «всё изменить», утверждал он. И для этого ему требовалась народная поддержка.

Михаил Горбачёв, преисполненный благих намерений, получил, однако, тяжёлое наследство. Отношения Советского Союза с Западом были осложнены войной в Афганистане, размещением советских ракет в ГДР и американских в ФРГ. Советская система закостенела, монополия КПСС на власть и истину блокировала любые попытки общественных дискуссий, товарное предложение не соответствовало спросу и не отличалось качеством. Большинству граждан не разрешались поездки в страны Запада. В подобных обстоятельствах Горбачёв и выступил за «перестройку» и «гласность». Эти слова вселяли надежду, прежде всего, в жителей ГДР, в чём я смог убедиться во время поездок туда. Желание Горбачёва разрушить старые структуры советской бюрократии особенно явно проявилось во время его выступления на январском пленуме ЦК КПСС 1987 года. Фраза «демократия нам нужна, как воздух» стала ключевым тезисом. Горбачёв много говорил и об экономических реформах, поэтому скоро советские СМИ наводнили заметки с замечаниями и предложениями.

Тем не менее реальное положение дел в стране не изменилось. Приехав в Москву и Ленинград в октябре 1988 г., я обнаружил, что кризис снабжения продолжает усугубляться. Однако добавилось кое-что ещё: спустя три года после вступления Горбачёва в должность генерального секретаря советское общество утратило надежду на позитивные перемены. Не было ни чёткого плана действий, ни каких-либо попыток изменить текущее положение дел. Свобода слова, ставшая возможной благодаря «перестройке» и «гласности», не способствовала лучшему пониманию внутренних противоречий в советском обществе. Оно не имело инструментов для своевременного выявления и разрешения конфликтных ситуаций. Общество, КПСС и её лидер вслепую двигались к пропасти.

У реформатора Горбачёва, объективно говоря, было два пути. Первый – преобразование Советского Союза в современное либеральное конституционное государство европейского образца, своего рода Соединённые Штаты Евразии. Однако такое не входило в планы национальных элит союзных республик, особенно клановой партийной бюрократии, которая разжигала националистические настроения и стремилась к независимости от Москвы. Конституция СССР предоставляла, хоть и сформулированное довольно неопределённо, право республик на отделение. Второй путь предполагал сохранение монополии КПСС на власть, её укрепление и планомерное проведение экономических реформ. Это своего рода «китайская» версия, которая, как и в самом Китае, не обошлась бы без массовых репрессий. Горбачёв осторожно пытался совместить оба подхода. Он хотел заключить с советскими республиками новый союзный договор, но не смог это сделать – отчасти, потому что не предотвратил бессмысленные акты насилия в Грузии в 1989 г. и в Прибалтике в начале 1991 г. против активистов, выступающих за отделение от Москвы. Логично, что в конечном счёте в 1990–1991 гг. элита крупнейшей республики в составе СССР, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, отказалась от существования в государстве-союзе. Так Горбачёв, президент Советского Союза – а это была его последняя должность – стал королём без королевства.

Эпоха Горбачёва напоминает сказку датского писателя Ганса Кристиана Андерсена «Новое платье короля» – император в одеждах «перестройки» оказался голым.

Во многих некрологах, особенно западных политиков и журналистов, Горбачёву вменяли в заслугу мирный характер распада СССР. Это может быть справедливым в отношении ГДР (внешний контур), но не самого Советского Союза. Азербайджанцы и армяне, грузины и абхазы, южные осетины и грузины, жители Приднестровья и Молдавии, русские и чеченцы в результате распада СССР оказались втянуты в кровавые, многолетние войны с десятками тысяч жертв. Гражданская война в Таджикистане, начавшаяся в 1992 г. и продолжавшаяся до 1997 г., также стала следствием распада Советского Союза. Только в этом конфликте погибло около ста тысяч человек, что, конечно, укрылось от взора европейских наблюдателей.

На Горбачёва возлагали слишком много надежд. Общительный, приветливый, красноречивый выходец из крестьянской семьи взобрался на вершину, стал первым лицом государства. Продвижение по службе детей рабочих и крестьян в советском обществе не просто номинально провозглашалось, но и активно практиковалось. Иногда результаты не оправдывали ожиданий. Горбачёв мало читал, будучи даже генеральным секретарём не изучал отчёты своей разведки. Помимо того, юристы, кроме такого исключительного знатока людей, как Ленин, обычно не склонны придавать большое значение анализу исторических и социальных вопросов, потому что не понимают диалектики. Такого уровня мастерства, какого достиг руководящий состав Коммунистической партии Китая, КПСС, по крайней мере, под руководством Горбачёва, добиться не удалось.

Прежде чем партийная карьера Горбачёва пошла в гору, он изучал право в Московском государственном университете и 22 года работал в родной Ставропольской области на юге России. Горбачёв был местным партийным функционером с определённой зоной ответственности. Я смог увидеть, насколько глубоко этот период повлиял на Горбачёва, когда встретил его после распада Советского Союза, будучи журналистом. Впервые я увидел его на съезде возглавляемой им Социал-демократической партии России в ноябре 2001 г. в Центре международной торговли на Красной Пресне. Там он произнёс речь в стиле советских партийных руководителей – классический отчёт об успехах «нашей партии, которая развивается», укрепляет ряды и так далее. В действительности партия была незначительной разрозненной группировкой. Горбачёв продолжал жить в иллюзорном мире. За трагедией последовал фарс. Горбачёвская «Социал-демократическая партия» как политическая организация вообще не существовала. Год спустя Горбачёв оставил пост председателя этой политической секты. Странный эпизод с председательством в Социал-демократической партии был обусловлен двойной иллюзией. Некоторые западноевропейские политики надеялись на политическое возвращение Горбачёва и на то, что русские откроют для себя ценности социал-демократии. А в Москве были чиновники, которые находили удовольствие в поддержке подобных иллюзий у западных партнёров. Однако ещё на президентских выборах в России в июне 1996 г. стало ясно, что Горбачёв как политическая фигура свою роль давно отыграл.

В следующий раз я встретился с Горбачёвым летом 2006 года. Я спросил его, действительно ли он, будучи генеральным секретарём, верил в то, о чём говорил – в гармоничное развитие мира на основе «общечеловеческих интересов». Он ответил, что руководящим принципом мировой политики стало стремление к предотвращению ядерной войны. То, что мир даже после распада Советского Союза будет характеризоваться острой конкуренцией между государствами и экономическими корпорациями, он не учитывал. Анализ противоречий, как в собственном обществе, так и на международном уровне, очевидно, никогда не был его сильной стороной – только их замалчивание и словесное смягчение. Возможно, в этом он был не менее наивен, чем большинство советских граждан.

Вопросы международной политики раздражали Горбачёва, и он комментировал их шаблонными фразами. Но оживлялся, когда речь заходила о его работе партийным кадровиком в Ставрополе, например, о том, как он создавал бригады из деревенских ребят, которые ловили тех, кто воровал скот. Сложное поле международных конфликтов никогда не было миром Горбачёва. Башмаки Ленина оказались слишком велики для бывшего помощника комбайнёра.

Когда Россия в марте 2014 г. благодаря использованию военных средств и международно оспариваемого референдума вернула себе Крым, Горбачёв воспринял это положительно. В своих интервью он, сын украинской матери и русского отца, приветствовал «возвращение» Крыма. Это вызвало недоумение у его почитателей на Западе, однако давно утраченную популярность в России он тоже не смог вернуть.

Год спустя, 9 мая 2015 г., я в последний раз видел Горбачёва. Это было на Красной площади, рядом с мавзолеем Ленина, на параде в честь 70-й годовщины победы над гитлеровской Германией. Горбачёв сидел на почётной трибуне за членами правительства. Я видел, как тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов его приветствовал. Встреча была лишена сердечности, ограничились коротким рукопожатием и холодным взглядом.

Семь лет спустя Михаил Горбачёв умер. Умер как трагическая фигура. О народной скорби в России в связи с его кончиной не могло быть и речи. Президент России Владимир Путин, исполняя долг, стоял у гроба Горбачёва с каменным лицом. За полгода до смерти Горбачёва российский президент отдал приказ о начале специальной военной операции на Украине. Этот драматический конфликт также результат распада советской империи. К происходящему на Украине привела не гармоничная «нерушимая дружба народов», а геополитические конфликты между элитами Киева и Москвы. Война между двумя крупнейшими бывшими республиками Советского Союза стала следствием исчезновения советской империи. Законы её внутреннего развития всегда оставались для Горбачёва загадкой.

Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета, член Пекинского клуба международного диалога:

С точки зрения международной политики мир, каким мы его знаем сегодня, сформировали реформы Михаила Горбачёва. Они привели к распаду Советского Союза, роспуску Организации Варшавского договора, краху социалистического лагеря, окончанию холодной войны и приходу новой эпохи. Одна эра закончилась, другая началась, мир изменил траекторию развития и вступил в новый цикл, продолжающийся до сих пор.

Перестройка не стала случайностью, её обусловил мощный внутренний запрос. Но это не означает, что реформы должны были принять форму горбачёвской перестройки. Ход истории нередко определяет случайность, так и Горбачёв был выбран случайно. До него КПСС выбирала Юрия Андропова и Константина Черненко, и, если бы они не умерли от болезней, судьба не улыбнулась бы ему. Значит, не было бы и перестройки в таком виде. В этом смысле она – стечение обстоятельств. Черненко и в большей степени Андропов могли бы провести некоторые преобразования, но кардинально отличающиеся от горбачёвских.

Строго говоря, то, что сделал Горбачёв, – не реформы, а революция. По его собственному выражению, «революция сверху». И это практически обрекло её на провал, потому что революция сверху должна иметь доминирующую силу, которая не позволит выпустить её из-под контроля. У Горбачёва не было ни неоспоримой имперской власти Петра I, ни поддержки единого центра. Реформы вызвали эффект бумеранга, быстро парализовав центральную власть. Они подорвали авторитет генсека, на левом и правом фланге начала формироваться оппозиция. Есть ещё более важный вопрос: могла ли социалистическая конструкция, такая как Советский Союз, с огромной и сложной этноадминистративной структурой осуществить, по сути, либеральную революцию, не разрушив политические основы, и сохранить политический каркас, а также достичь намеченных целей? Здесь остаётся поставить большой знак вопроса, потому что революционный характер реформ противоречит поставленным целям.

Провал «нового мышления» Горбачёва не был результатом теоретических ошибок. Многие из предложенных им концепций используются до сих пор, поднятые им проблемы по-прежнему актуальны, ряд инициатив всё ещё реализуется, а утверждение, что «в ядерной войне нельзя победить и её нельзя вести», остаётся общепринятым постулатом для ядерных держав. Кто-то может сказать, что идеальный мир «нового мышления» утопичен, но смысл утопии для человечества – не конкретная реальность, а положение вещей, к которому нужно стремиться. Возможно, оно никогда не будет полностью реализовано, но к нему всегда можно приближаться. «Новое мышление» воплощает идеализм, занимающий значительное место в его идеях и духе, но в реальном мире сталкивается с Соединёнными Штатами, которые ценят силу и практикуют реализм.

Идеализм «нового мышления» был обречён на поражение в противостоянии с американским реализмом.

В международной политике идеализм часто бессилен перед лицом реализма, примером можно считать и идеализм Вудро Вильсона после Первой мировой войны. Человечество не может обойтись без идеализма, но в мире, где доминирует реализм, достичь идеалистических целей, вероятно, можно только средствами, глубоко укоренёнными в реальности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783105

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Трамп: больше Горбачёв, чем Дэн?

Революции в коммунистических и капиталистических системах и их влияние на геополитическую конфигурацию мира

Рейн Мюллерсон

Профессор права, президент Института международного права в Женеве (2013–2015).

Для цитирования:

Мюллерсон Р. Трамп: больше Горбачёв, чем Дэн? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 10–22.

С начала тысячелетия много сказано и написано (в том числе и автором этих строк[1]) о масштабных мировых изменениях социального и геополитического характера. Однако две недавно изданные книги Эмманюэля Тодда (французский историк и демограф) и Питера Турчина (американец русского происхождения, основатель клиодинамики – подхода, сочетающего историю, социологию, антропологию и археологию с математическим моделированием) позволяют ещё объёмнее оценить происходящее[2].

Прочитав эти довольно разноплановые книги, я гораздо яснее увидел поразительные сходства и явные различия между тремя важными процессами: успешными реформами Дэн Сяопина в Китае, периодом перестройки и гласности Михаила Горбачёва в Советском Союзе, который закончился его распадом, и приходом к власти, а потом триумфальным возвращением Дональда Трампа в США. Уже в 2019–2020 гг., во время первого президентства Трампа, я обратил внимание на некоторые сходства между революционными изменениями в трёх крупнейших государствах и ролью, которую сыграли совершенно разные лидеры – Дэн Сяопин, Михаил Горбачёв и Дональд Трамп[3].

После американских выборов-2024, на которых Трамп получил второй мандат, кажется, что вехи революционных изменений можно, связав их с именами трёх руководителей, обозначить следующими датами: 1978, 1991 и 2024 годы. 1978-й знаменует собой начало возвращения Китая в статус великой державы после столетий застоя, гражданских войн и унижения западными странами. 1991-й символизирует конец биполярного мира, первой холодной войны и распад СССР, потерю Россией статуса великой державы и начало короткого однополярного момента. 2024-й вместе с возвращением России к её традиционному статусу может ознаменовать начало перехода Соединённых Штатов в категорию обычной великой державы, без исключительной приставки «сверх-», а также консолидацию многополярного и полифонического мира.

Волны истории и сёрфингисты, на них оказавшиеся

Жорж Мальбруно, главный репортёр Le Figaro, в статье об Иране цитирует анонимного иранского интеллектуала, который сожалеет, что президент Роухани, будучи лидером-реформатором, «не стал иранским Горбачёвым; в лучшем случае он мог бы стать нашим Дэн Сяопином»[4]. Мнение, будто Горбачёв был более успешным реформатором, чем Дэн Сяопин, – это идеологизированное передёргивание фактов. Достаточно сравнить сегодняшние Китай и Россию, их экономики и влияние в мире. Подобная оценка есть воспроизводство доминирующего на Западе убеждения, будто существует только один правильный образ жизни, одна адекватная политическая и экономическая система – либеральная демократия и свободные рынки. Действия Дэн Сяопина и Михаила Горбачёва не только изменили ход истории Китая и СССР, но и трансформировали мировую геополитику. Запад искренне приветствовал Горбачёва, чей курс привёл к краху «империи зла». И его всё больше беспокоит наследие Дэна, благодаря которому Китай превратился в экономическую сверхдержаву, претендующую на достойное место под солнцем.

Сравнивая революционные ситуации в Китае до Дэна, в Советском Союзе до Горбачёва и на современном Западе (конкретно в США), не стоит забывать, что причины у них совершенно разные. Коммунистические революции, сначала в Российской империи, а затем в Китае, были утопическими экспериментами, нацеленными на решение реальных проблем политического, экономического и общественного устройства, включая главную сущностную проблему капитализма – обогащение меньшинства за счёт большинства. Геополитические факторы – Первая мировая война в случае Российской империи и Вторая мировая в случае Китая – сыграли катализирующую роль, способствуя «успеху» этих экспериментов.

Однако коммунизм как средство борьбы с капитализмом оказался сравним с лекарством, которое убивает пациента, хотя и не сразу.

Насилие, необходимое для воплощения в жизнь утопических идей (а они, считал Маркс, предназначались для высокоразвитых европейских обществ, а не для России или Китая), а также неэффективность коллективной собственности на средства производства и централизованной экономики запятнали эти эксперименты практически с самого начала. Чтобы избежать подобного в своих странах, западная элита пошла на компромисс с угнетённым большинством. «Новый курс» Франклина Делано Рузвельта в Соединённых Штатах, возникновение социал-демократии в Старом Свете спасли западный мир от «призрака, бродившего по Европе».

Поэтому свершившиеся контрреволюции – эволюционная и успешная (по крайней мере до сих пор) в Китае и радикальная и провальная (хотя в крахе противоестественной тоталитарной системы имелись и плюсы) в Советском Союзе – были расценены как в некотором роде неизбежное возвращение «блудных сыновей» в лоно господствующей системы. И торжествующий Запад с безрассудной уверенностью начал распространять свой образ жизни по всему миру. Довольно скоро стало понятно, что большая часть планеты не может или не хочет его принять, а два бывших коммунистических гиганта, отвергнув прежний уклад, отказались стать покорными последователями единственной сверхдержавы. Правда, Россия попыталась в 1990-е гг. мимикрировать под Запад, но потерпела фиаско.

Исчезновение идеологических соперников выявило проблемы капитализма, которые никуда не делись, а были лишь затушёваны изъянами идеологии и практики главного конкурента. Проблемы даже обострились в связи с глобализацией, которую западные (да и не только) элиты поначалу приветствовали. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2024 г. Дарон Аджемоглу писал: «Американская демократия всё чаще не выполняла основные функции, Демократическая партия усугубила эту проблему, обслуживая узкую, привилегированную элиту. Чтобы восстановить свои перспективы и фирменное государственное управление, Америка должна вернуться к опоре на рабочий класс, то есть к своим корням»[5]. Конечно, легче сказать, чем сделать, тем более что забота о рабочем классе была скорее исключением, чем естественным подходом для обеих доминирующих в США партий. В Европе политические и экономические проблемы, преимущественно вызванные неумелыми действиями руководства, ещё глубже.

Питер Турчин пишет о четырёх структурных драйверах нестабильности, которые приводят к социальному кризису и могут создать революционную ситуацию: обнищание народных масс, ведущее к их массовой мобилизации, перепроизводство элиты, приводящее к внутриэлитным конфликтам, нестабильность финансовой системы и ослабление легитимности государства, а также геополитические факторы. Однако, отмечает он, «для крупных, могущественных империй геополитические факторы, как правило, имеют меньшее значение. Такие государства слишком велики, чтобы на них влияли действия соседей, и социальный слом там порождается внутренними силами»[6].

Это правда. Советский Союз распался в основном из-за внутренних противоречий.

И Дэн, и Горбачёв в какой-то момент поняли, что «привычный ход вещей» губителен для их стран. Китай, в отличие от СССР, смог при Дэн Сяопине изменить курс и не только спасти нацию, но и создать основу для того, чтобы стать величайшей державой наравне с Соединёнными Штатами. Профессор Чжан Вэйвэй из Фуданьского университета, который был переводчиком Дэн Сяопина, рассказывал, что тот после встречи с Михаилом Горбачёвым в Пекине (май 1989 г.) в кругу своих советников охарактеризовал визави как наивного и слабого.

Есть основания согласиться с такой характеристикой, хотя, будь Горбачёв более жёстким и менее гуманным, результат мог оказаться таким же, но более кровавым. То, что работает для Китая, не обязательно действенно в России. Горбачёв понимал, что советская политическая и экономическая модель нежизнеспособна и должна быть реформирована. В этом он похож на Дэна, который десятилетием раньше пришёл к аналогичному выводу относительно китайской системы. Но на этом их сходство заканчивается.

Дэн знал, чего хочет, и медленно, но верно, иногда используя жёсткие средства и методы (например, безжалостно подавляя протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 г.), двигался к цели – сделать Китай снова великим. Стремление протестующих на Тяньаньмэнь к демократии и свободам, возможно, было искренним, но наивным. Даже если бы власти не разгромили демонстрацию, попытались удовлетворить требования, шансы на установление либеральной демократии равнялись нулю. Однако нет сомнений, что это означало бы конец экономических реформ и роста КНР.

Михаил Горбачёв, напротив, верил в возможность социализма по шведскому образцу и в искренность американских обещаний не продвигать НАТО на Восток. Заклятый враг Горбачёва Борис Ельцин в 1990-е гг. продолжил политику предшественника в уменьшенных границах Российской Федерации, создав страну, где правили олигархи, а большинство населения стало ещё беднее, чем при советской власти.

Питер Турчин прав, утверждая, что и китайский, и советский экономический, социальный и политический кризисы, а также действенные реформы Дэна и неудачные Горбачёва определялись преимущественно внутренними факторами. Точно так же и нынешнее стремление Дональда Трампа сделать Америку снова великой – не что иное, как реакция на внутренние проблемы американцев. Однако все эти процессы показывают: когда крупные и мощные (пусть даже потенциально) страны переживают глубокие кризисы, затрагивающие все слои общества, страдают не только их соседи, но и весь мир. Здесь можно вспомнить название книги французского дипломата и интеллектуала Алена Пейрефитта: «Когда Китай проснётся… мир содрогнётся»[7]. И геополитический расклад уже не будет прежним.

Конечно, чтобы изменить общество настолько, чтобы это возымело эффект повсеместно, требуется не только неординарный (не обязательно в положительном смысле) человек у руля государства, но и достаточно большая страна для проведения экспериментов.

Президентство Дональда Трампа в США всколыхнуло страну и мир. Хотя американская экономика во время его первого срока была в порядке, темпы роста выше, чем в Европе, а количество безработных ниже, чем в Старом Свете (пока COVID-19 не нанёс удар), выигрывали от этого в основном те, кто всегда жил лучше. Однако приход к власти Трампа обнажил противоречия и антагонизмы общества. Тот факт, что нечто подобное происходит и в Европе, открывает несомненную истину: Трамп был не столько причиной потрясений, сколько катализатором, ускорившим наступление кризиса, за которым может последовать (а может и нет) восстановление.

Трамп растревожил муравейник американской внутренней и международной политики, так что против него восстали не только демократы, но и многие республиканцы, особенно во время его первого срока. Это показало, что между демократической и республиканской элитами никогда не было существенных различий. Хиллари Клинтон, олицетворяющая коррумпированную политику демократов, проиграла выборы 2016 г. не из-за иностранного вмешательства, а потому, что раскол между политической и экономической верхушкой, с одной стороны, и американским народом – с другой, стал слишком очевидным. Внешне она олицетворяла «поборников либеральных интервенций», которые слишком мало отличаются от ястребов-«неоконов», заправлявших при республиканце Джордже Буше-младшем. Поэтому «просвещённое» мировоззрение Барака Обамы и основные инстинкты Дональда Трампа во внешней политике по многим вопросам (хотя и не по всем) оказались ближе друг к другу, чем внешнеполитические предпочтения таких людей, как Хиллари Клинтон.

Непредсказуемые и эксцентричные внешнеполитические шаги Трампа дали понять некоторым американским союзникам, что слепое следование за самопровозглашённым лидером «свободного мира» не всегда им на пользу. Политически некорректные твиты и заявления Трампа заставили тех, кто боролся с ним на Капитолийском холме или в либеральных СМИ, отбросить политкорректность.

Последняя, подобно оруэлловской демагогии, до сих пор довольно эффективно скрывала истинное лицо американских элит.

Турчин пишет в своей книге 2023 г.: «Чтобы понять, почему Дональд Трамп стал сорок пятым президентом США, следует меньше внимания уделять его личным качествам и манёврам и больше – глубинным общественным силам, которые привели его на вершину. Трамп был похож на маленькую лодку, оказавшуюся на гребне могучей приливной волны»[8]. И Турчин объясняет эту приливную волну, которая вовсе не уникальна для Соединённых Штатов, следующим образом: «Как и предсказывает наша модель, дополнительное богатство, перетекающее к элитам (пресловутому одному проценту, но больше даже к 0,001 проценту, находящемуся на вершине пирамиды), в конечном итоге создало проблемы для самих владельцев богатства (и власти). Социальная пирамида стала слишком утяжелённой наверху. Теперь у нас чрезмерное количество “претендентов на элиту”, конкурирующих за фиксированное количество позиций в верхних эшелонах политики и бизнеса. В нашей модели у таких условий есть название: перепроизводство элиты. Вместе с невоздержанностью народа перепроизводство элит и порождаемые им внутриэлитные конфликты постепенно подрывают нашу гражданскую сплочённость, чувство национального сотрудничества, без которого государства быстро разлагаются изнутри»[9]. Как пишет Такер Карлсон в книге 2018 г. с недвусмысленным названием «Корабль идиотов: как своекорыстный правящий класс подводит Америку к краю революционной пропасти» (Ship of Fools: How a Selfish Ruling Class is Bringing America to the Brink of Revolution), «счастливые и довольные страны не выбирают президентом таких, как Дональд Трамп. Подобную личность могут избрать отчаявшиеся»[10]. То же можно сказать и в 2024 г., поскольку демократы ничему не научились после поражения в 2016-м.

Президентство Трампа, возможно, лишь всплеск в американской истории, и всё вернётся на круги своя. Но едва ли. Хотя оно не продлится дольше четырёх лет, отведённых избирателями, его наследие будет ощущаться ещё долгие годы[11]. В этой связи можно задаться вопросом, что имел в виду Генри Киссинджер, когда летом 2018 г. несколько загадочно заметил в интервью Financial Times: «Думаю, Трамп может быть одной из тех фигур в истории, которые время от времени появляются, чтобы обозначить конец эпохи и заставить отказаться от прежних притязаний. Это необязательно означает, что он об этом знает или размышляет о некой великой альтернативе. Возможно, речь идёт о простой случайности»[12].

Слова главного мудреца американской дипломатии заставили задуматься, кем будет Дональд Трамп – американским Дэном или Горбачёвым? На мой взгляд, роль 45-го и 47-го президента Соединённых Штатов, а также его наследие в истории скорее могут быть похожи на наследие Михаила Горбачёва.

Ведь Горбачёв ознаменовал конец советской эпохи, а Дэн запустил процессы, ведущие к новой эре для Китая и в конечном счёте для всего мира.

Будучи безжалостным, хитрым и ушлым бизнесменом, Трамп тем не менее оказался довольно наивным политиком, невежественным в международных делах. И это так, несмотря на его довольно хорошие инстинкты, которые, по крайней мере частично, обусловлены фактором новичка в политике, особенно во внешней. Для чего нужна НАТО, если холодная война объявлена оконченной? Зачем продолжать видеть в России экзистенциальную угрозу, в то время как Китай угрожает американскому господству в мире? Разве неконтролируемая миграция и рост исламистского экстремизма не становятся общемировыми проблемами?

Конечно, внешняя политика, основанная на личных проявлениях, всегда имеет оборотную сторону. Если бы речь шла только об эксцентричных решениях и твитах президента США, которые беспокоят американский, да и весь западный мейнстрим, влияние Трампа было бы не столь велико. Действия и высказывания были усилены лихорадочной враждебностью его оппонентов в Конгрессе и ведущих СМИ. Если Трамп перевернул страну, а в какой-то степени и мир, с ног на голову, то его противники, чтобы избавиться от ненавистного врага, были готовы снести собственный дом и поставить под угрозу мир во всём мире. Уже в 2018 г. американский политолог Мика Зенко писал в статье, озаглавленной «Демократы пожалеют, что стали антироссийской партией»: «Когда политическая партия усиливает враждебное отношение к иностранному государству, полагая, что это повысит её популярность, она запускает эффекты второго порядка, которые могут проявиться спустя годы. Это создаёт блок американских избирателей, которые социализируются и солидаризируются в своей ненависти к иностранному правительству и, как следствие, к гражданам этой страны, что сводит мотивы и сложные переплетения интересов данного правительства к упрощённой карикатуре на антиамериканизм или просто к олицетворённому злу. В более широком смысле это порождает враждебность между США и иностранными государствами, что затрудняет сотрудничество в решении общих проблем и делает сближение немыслимым»[13].

Читая эти слова в 2018 г., я надеялся, что опасная междоусобица расчистит почву для новых людей, которые станут внутри страны и в международных отношениях проводить политику, отличную от курса и Трампа, и его самых яростных оппонентов среди американской элиты. Очевидно, что четыре года президентства Трампа – слишком короткий срок, чтобы ознаменовать конец эпохи.

Трамп, как и Горбачёв, может, выражаясь языком проницательного Генри Киссинджера, «ознаменовать конец эпохи и заставить правящий класс отказаться от прежних притязаний». Однако, как и Горбачёв, он не продемонстрировал видения того, как построить что-то новое, отвечающее требованиям и чаяниям американского общества, которое действительно обладает огромным потенциалом. Как и Горбачёв, Трамп не знает, что делает и каким будет его наследие.

Конечно, каким бы ни было наследие Трампа, Соединённые Штаты не распадутся, как Советский Союз.

Крах СССР имел гораздо более глубокие причины, чем наивность или мягкость руководителя. Однако как Горбачёв расчистил путь для возрождения России и изменил конфигурацию геополитической карты мира, отслужившей свой срок, так и политика Трампа может ускорить формирование миропорядка, в котором баланс между различными центрами – Америкой, Китаем, Европой, Индией, Россией и, возможно, некоторыми другими – заменит историческую аномалию, когда один центр пытается контролировать весь мир. Мир не может существовать без Америки, Китая или России, а заговор против любого из этих центров силы был бы самоубийственным для нашего мира.

Возвращение международного права вместо миропорядка на основе правил

Вольфганг Фридман из Колумбийского университета, один из величайших юристов XX века, в 1960-е гг. предсказал тенденцию к расщеплению международного права на право сосуществования, право сотрудничества и право интеграции[14]. Первое соответствует традиционному международному сообществу, где главенствуют государства, их суверенитет и независимость от внешнего вмешательства. Второе больше соответствует тому, что Фридман считал формирующимся мировым сообществом, где влиятельными действующими лицами будут не только или даже не столько государства, сколько отдельные люди с их правами, а также разные другие образования, включая надгосударственные. С тех пор развитие международного права действительно шло разными путями.

В Европе вместо международного права действует право ЕС, или право интеграции. А права человека больше не являются вопросом исключительно внутренней юрисдикции – не только в Европе, но и во всём мире. У нас даже появились международные уголовные суды и трибуналы, хотя их функционирование свидетельствует, что механизмы, которые довольно хорошо работают внутри государств, имеют относительно ограниченное, а иногда даже искажённое действие в случае переноса в сферу международных отношений.

Мы находимся в мире, который в некоторых местах живёт по принципам Локка, но во многих других остаётся гоббсовским, или, как написал Роберт Кейган, «американцы – с Марса, европейцы – с Венеры»[15]. Если в Европе действительно возникло право интеграции и даже наднациональное право, то в более широком гоббсовском мире, где действуют люди с Марса, сохраняется потребность в более строгом соблюдении права сосуществования с его принципами уважения суверенитета государств, несмотря на различия их политических и экономических систем, неприменения силы и невмешательства во внутренние дела. Последний принцип представляется наиболее важным, поскольку его нарушения часто приводили к применению военной силы либо как развитие «недостаточного» вмешательства, либо с целью противодействия такому вмешательству.

Мир, несмотря на кантовские надежды, царившие в конце холодной войны, всё больше обретает гоббсианские черты. Возможно, на рубеже веков было бы лучше, вместо того чтобы следовать кантовским устремлениям, сосредоточить усилия на укрощении гоббсианских рефлексов. С точки зрения международного права это означало бы, что принципы и нормы, которые относятся к так называемому праву сосуществования, используя терминологию Вольфганга Фридмана, такие как уважение суверенного равенства государств, неприменение силы и невмешательство во внутренние дела, должны сохранять и даже укреплять свою роль. Запад злоупотреблял заботой о правах человека, вмешиваясь во внутренние дела государств, чьи внутренние политические или экономические системы и особенно их роль в международных отношениях уже много десятилетий рассматривались как противоречащие западным интересам. Однако это не оказывало положительного влияния на права человека в странах-мишенях.

После окончания эпохи биполярного мира такое вмешательство не только активизировалось, но и получило легитимацию в виде гуманитарных интервенций для продвижения демократии. И снова никаких положительных результатов. В феврале 2014 г. сенатор Джон Маккейн выражал поддержку противникам украинских властей от имени американского истеблишмента, а заместитель госсекретаря Виктория Нуланд и Джеффри Пайетт, тогдашний посол США на Украине, обсуждали в телефонном разговоре, который впоследствии стал достоянием гласности, состав нового правительства Украины. Всё закончилось для Украины весьма плачевно. Однако в конце 2024 г. европейские дипломаты вновь участвуют в оппозиционных митингах на улицах Тбилиси, а Евросоюз подстрекает недовольных продолжать протесты.

Не всё ещё потеряно.

Надо стремиться к реально достижимому состоянию международных отношений, при котором ни одно государство или группа государств не будут навязывать свои взгляды и ценности всему миру.

Главная роль международного права заключается в предотвращении и разрешении недоразумений, напряжённости и конфликтов между государствами без попыток навязать им единообразие. Это просто не работает. Более того, это контрпродуктивно.

Конечно, высокомерие и безрассудство сверхдержавы (особенно если её можно назвать гипердержавой) невозможно укротить или контролировать только с помощью международного права. Для этого должна существовать другая сверхдержава или коалиция, которая приведёт в чувство разгулявшегося триумфатора. Уже в 2004 г. Мартти Коскенниеми заметил, что «если применить шмиттовское описание нового номоса [права] к поведению западных держав в Косово и Ираке, то полувековой перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабной морализации международной политики. По иронии судьбы Советский Союз на протяжении столетия мог играть роль шмиттовского Катехона, сдерживавшего приход Антихриста»[16].

Одним из следствий, или, если хотите, побочных эффектов относительного баланса сил между Москвой и Вашингтоном было то, что он установил пределы применения силы в международных отношениях, и не только между двумя сверхдержавами. Возникающая многополярность не только создаст лучшие условия для функционирования международного права и относительного мира на планете. От этого выиграет и та держава, что пытается увековечить свою гегемонию. Арис Руссинос прав, когда отмечает: «Как биполярный порядок мира времён холодной войны, сдерживая присущую либерализму склонность к радикализации и высокомерию, сделал западный мир безопасным в смысле проявления умеренного и сдержанного либерализма, так и многополярный мир, в который мы вступили, может спасти либералов от их собственных излишеств. Осаждаемые уверенными соперниками за рубежом и разочарованием своих избирателей дома, либералы снова должны будут научиться сдержанности»[17].

Если повезёт, второе пришествие Дональда Трампа может способствовать тому, что британские и другие европейские лидеры одумаются и умерят свой миссионерский пыл, хотя и в этом случае важна не столько личность 47-го президента США, сколько революционная ситуация в Соединённых Штатах, а также меняющаяся геополитическая и геоэкономическая конфигурация в современном мире.

Автор: Рейн Мюллерсон, профессор права, президент Института международного права в Женеве (2013–2015)

Сноски

[1] См., например: Müllerson R. The Nation-State: Not Yet Ready For the Dustbin of History? // Chinese Journal of International Law. 2021. Vol. 20. No. 4. P. 699–725; Müllerson R. E Pluribus Unum – A Dangerous Concept for the World Since Not Always Those Who Are Not Like Us Are Against Us // European Law Open. 2023. Vol. 2. No. 4. P. 857–879.

[2] См.: Todd E. La Défaite de l’Occident. Paris: Gallimard, 2024. 384 p.; Turchin P. End Times: Elites, Counter-Elites and the Path of Political Disintegration. N.Y.: Penguin Books, 2023. 368 p.

[3] Müllerson R. Living in Interesting Times: Curse or Chance? Recollections of an International Lawyer – Participant and Observer. L.: Austin Macaulay Publishers, 2021. P. 146–167.

[4] Malbrunot G. En Iran, Hassan Rohani sous pression // Le Figaro. 26.11.2015.

[5] Acemoglu D. The Fall and Rise of American Democracy // Project Syndicate. 08.12.2024. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/what-democrats-must-do-after-trump-2024-election-by-daron-acemoglu-2024-12 (дата обращения: 02.01.2025).

[6] Turchin P. Op. cit. P. 30.

[7] Peyrefitte A. Quand La Chine s’éveillera … le monde tremblera. Paris: Fayard, 1973. 476 p. Эти слова приписываются Наполеону Бонапарту.

[8] Turchin P. Op. cit. P. 13–14.

[9] Ibid. P. 12.

[10] Ibid. P. 216.

[11] Müllerson R. Living in Interesting Times: Curse or Chance?.. P. 159.

[12] Henry Kissinger: ‘We Are in a Very, Very Grave Period’ // The Financial Times. 20.07.2018. URL: https://www.ft.com/content/926a66b0-8b49-11e8-bf9e-8771d5404543 (дата обращения: 02.01.2025).

[13] Zenco M. Democrats Will Regret Becoming the Anti-Russia Party // Foreign Policy. 24.07.2018. URL: https://foreignpolicy.com/2018/07/24/democrats-will-regret-becoming-the-anti-russia-party/ (дата обращения: 02.01.2025).

[14] Friedmann W. The Changing Structure of International Law. N.Y.: Columbia University Press, 1964. 410 p.

[15] Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the World Order. N.Y.: Alfred Knopf, 2003. 103 p.

[16] Koskenniemi M. International Law and Political Theology // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.

[17] Roussinos A. Welcome Back to 1945: The Liberal World Order Was Always a Myth // UnHerd. 12.11.2024. URL: https://unherd.com/2024/11/welcome-back-to-1945/ (дата обращения: 02.01.2025).

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783094 Рейн Мюллерсон

Узбекистан и Грузия проведут первый Форум ректоров

26 февраля 2025 года делегация во главе с первым заместителем министра высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан Шохрухом Далиевым провела переговоры с первым заместителем министра образования, науки и молодежи Республики Грузия Гиоргием Модебадзе.

На ней также присутствовали заместители министра образования, науки и молодежи Грузии Бая Квициани и Тамар Гвамичава.

В ходе встречи на основе договоренностей, достигнутых на высшем и высоком уровнях между двумя странами, были выдвинуты новые инициативы, направленные на вывод сотрудничества в области высшего образования, науки и инноваций на новый уровень. Стороны обменялись мнениями по вопросам дальнейшего развития сотрудничества в сфере образования и науки, реализации совместных образовательных программ, поддержки научно-исследовательской деятельности, расширения обмена профессорско-преподавательским составом.

На встрече была представлена информация о проектах, реализуемых в рамках сотрудничества вузов двух стран. В частности, было отмечено, что трое студентов из Грузии успешно обучаются в Узбекистане. Также было отмечено, что между Ташкентским государственным аграрным университетом и Грузинским научно-исследовательским институтом садоводства, виноградарства и виноделия налажено сотрудничество, в рамках которого планируется закладка коллекционного виноградника и организация стажировок для магистрантов по специальности «Виноградарство и виноделие».

По итогам переговоров достигнута договоренность о проведении первого Форума ректоров Узбекистана и Грузии. Была выражена уверенность, что данный форум станет важной площадкой для укрепления связей между академическими сообществами двух стран, обмена опытом и определения перспективных направлений сотрудничества.

Также была достигнута договоренность о поддержке процесса приема грузинских абитуриентов в высшие учебные заведения Узбекистана. Это станет важным шагом на пути повышения международного престижа сферы образования Узбекистана и экспорта образовательных услуг.

В марте из Ростова-на-Дону запустят автобусный маршрут в турецкий город Мерсин

Роман Мерзляков (Ростов-на-Дону)

С 15 марта откроется новый автобусный маршрут из Ростова-на-Дону в турецкий город Мерсин. Пока на сайте ростовского автовокзала билеты не продают. Но турецкий перевозчик Luks Yilmaz, который обеспечит транспортное сообщение, уже анонсировал предстоящие рейсы.

"В ближайшее время билеты появятся в кассе. Просто еще не готовы все бумаги, поэтому автовокзал не имеет права начинать продажу. Но там знают о нашем маршруте", - сказала "РГ" представитель турецкой фирмы Виктория Габитова.

Ближайшие недели расписание будет такое: выезды из донской столицы по субботам в 10.00, в обратном направлении - по вторникам. Автобусом смогут воспользоваться также жители Краснодара, Невинномысска, Пятигорска, Нальчика и Владикавказа, через которые пройдет маршрут. Далее по пути следования будут такие города, как Батуми, Трабзон, Самсун, Анкара и другие. Все путешествие займет примерно два дня.

В марте стоимость поездки составит 110 долларов (около 10 300 рублей). Но, как предупредила Габитова, к лету цена может вырасти. Это будет зависеть от спроса. В стоимость билета входит 35 килограммов багажа вместе с ручной кладью. Кстати, цена фиксированная. Сядете вы в Ростове-на-Дону или во Владикавказе - все те же 110 долларов.

Вариант с автобусом наверняка будет востребован у жителей южных регионов. В Краснодаре и Ростове по-прежнему по соображениям безопасности закрыты аэропорты - до особого распоряжения. Поэтому ростовчане и кубанцы чаще всего летают через Волгоград, Сочи и Минеральные Воды.

Жозе Рамуш-Орта: Восточный Тимор хотел бы открыть посольство в Москве

Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации Сергей Толченов 19 февраля вручил верительные грамоты президенту Восточного Тимора. Принявший их Жозе Рамуш-Орта – второй с момента провозглашения независимости страны президент, лауреат Нобелевской премии мира. По случаю вручения российским послом верительных грамот Рамуш-Орта дал первое в истории интервью лидера Восточного Тимора российскому СМИ. В интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной президент призвал РФ открыть посольство в стране, а также выразил желание разместить свою дипмиссию в Москве. Помимо этого Рамуш-Орта заявил о величайшем уважении к президенту РФ Владимиру Путину и отметил, что никто из тех, кто когда-либо вторгался в Россию, не выжил.

– Если вы не возражаете, я начну с вопросов, которые касаются России и сегодняшней церемонии, а затем перейду к более широкому контексту. Итак, мы собрались здесь сегодня по случаю приезда в том числе и российского посла, который вручает вам свои верительные грамоты. Несомненно, это очень важное событие. Что, на ваш взгляд, оно означает для наших стран?

– У нас были дипломатические отношения с Россией с первого дня обретения нами независимости в 2002 году. У нас нет активных двусторонних отношений. Например, ни президент Восточного Тимора, ни премьер-министр, ни даже министр иностранных дел никогда не посещали Москву и наоборот. У России нет посольства в Восточном Тиморе, а у нас есть нет посольства в Москве. Торговых отношений не существует. Таковы факты.

Но тем не менее, Россия – крупная мировая держава, страна – постоянный член Совета Безопасности ООН, всегда присоединялась к другим членам Совета Безопасности Совета в поддержку миссий в Восточном Тиморе на протяжении последних двух десятилетий.

Я лично впервые встретился с министром иностранных дел Лавровым, когда сам был министром иностранных дел в 2005 году. Это произошло во Вьентьяне, в Лаосской Народно-Демократической Республике, когда Восточный Тимор впервые участвовал в региональном форуме АСЕАН. Это был форум АСЕАН по безопасности, я тогда сидел рядом с Лавровым, и мы почти все время болтали, может быть, два часа.

Потом мы снова с ним встретились, но я уже был на другой должности. Я ездил в Москву в апреле 2014 года, когда был председателем Независимой группы высокого уровня по миротворческим операциям ООН. Генеральный секретарь и Совет Безопасности ООН поручили мне провести обзор всех миротворческих миссий ООН в мире, рассмотреть их с точки зрения доктрины, стратегии, политики, того, что и как делать для улучшения реагирования ООН на проблемы и вызовы безопасности.

И мы посетили все столицы стран P5 (постоянные члены Совета Безопасности ООН — США, Китай, Франция, Россия и Великобритания). Мы также посетили более 20 или 30 стран Азии, Африки, Латинской Америки, провели форум для обсуждения. И вот я поехал в Москву, встретился с Лавровым. Я поехал не один, у меня была команда из 16 очень высокопоставленных сотрудников ООН. Все на уровне помощника Генерального Секретаря или директора департамента, и все приехали, чтобы послушать Лаврова, но также и многих других представителей российской власти, ученых и так далее. И я большой поклонник Лаврова. Я думаю, что большинство дипломатов в мире всегда с удовольствием слушают его.

Когда я был в Москве, даже несмотря на то, что я находился там в качестве официального представителя ООН, у меня брали интервью на частном радио, оно длилось долго, может быть, час.

И, конечно, меня спросили, что я думаю о России. И когда я подробно рассказал о своих мыслях о России, потом один из моих коллег по группе, русский – он работал в ООН на руководящей должности - сказал, что мои слова сильно на него повлияли. Он был очень тронут моим пониманием России, моим уважением и защитой России.

Очевидно, что в то время уже существовала напряженность с НАТО, с США. И это враждебное отношение к России началось не с Байдена. Оно восходит к Бараку Обаме.

А в 2015 году я выступил с длинной речью в Вене перед Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, где присутствовало около 60 стран. Заместитель министра иностранных дел России тоже был там. И я говорил о России. Я сказал, что Россия — древняя, в большинстве своем христианская страна. Россия не враг Западу. И я объяснил это а подробностях. А потом я пошел в уборную. Заместитель министра иностранных дел России последовал за мной и в уборной сказал: "нам понравилась ваша речь". Другой даме она не понравилось. Я не помню ее имени, это была одна немка, высокопоставленная военная, она была моим гидом или сопровождающей. Очень обаятельная, милая дама. Но она сказала мне: "Я была так шокирована, когда вы сказали, что Россия нам не враг!" Так или иначе, совсем недавно, я участвовал по зуму (видеоконференцсвязи – ред.) в форуме с участием крупного аналитического центра из Португалии. Я был единственным в группе, кто выступал с речью о конфликте на Украине. И я сказал, что, по сути, рано или поздно будут переговоры и уступки. Никто не победит в этой войне вчистую. И я продолжал и продолжал развивать эту тему – не ищите врагов там, где их нет. После этого в социальных сетях меня так много критиковали, называли продажным. И вот по иронии судьбы спустя несколько лет сам президент США Трамп говорит то же самое, что я говорил два-три года назад.

В любом случае, я испытываю величайшее уважение к президенту Путину. Посмотрите, что представляла собой постсоветская Россия при Ельцине в частности. Запад, вместо того, чтобы проявить сочувствие, казалось, наслаждался проблемами России. Но потом появился молодой человек, дипломат, разведчик, ультрапатриот, который посмотрел на все это и стал президентом России. И что он сделал? Модернизировал и восстановил Россию. Это Путин.

– Вы упомянули, что на данный момент ни один президент, премьер-министр или министр иностранных дел не встречался со своими коллегами в России в официальном качестве.

– Я понимаю, как это выглядит с точки зрения России: мир состоит почти из 200 стран. Если министр иностранных дел России поедет в каждую, то он почти не будет бывать в Москве. Я всегда держу это в голове. Министр иностранных дел Китая был здесь не раз за эти годы. Приезжала госсекретарь Хиллари Клинтон. Она мой друг. Я был и остаюсь хорошим другом с Биллом Клинтоном. Билл Клинтон приезжал, когда мы получили независимость в 2002 году. Здесь были многие другие мировые лидеры – Австралия, Индонезия, султан Брунея, президент Индии, президент Португалии и так далее.

Я бы с удовольствием посетил Москву. Я уже сказал нашему министерству иностранных дел, нашему послу в Джакарте, чтобы они обратились в российское посольство, чтобы они выбрали подходящий и удобный момент.

– Мы приглашаем многих мировых лидеров посетить Москву на Парад Победы 9 мая этого года.

– Я посмотрю это в своем расписании, что у меня запланировано на 9 мая. Знаете, у меня есть в этот период - с 9 до 12 мая - план поехать в Индию, может быть, также в Дели, но в первую очередь в небольшой штат под названием Манипур. Я хотел бы присутствовать на открытии там Центра Мира, названного в мою честь. Но если парад 9 мая, то я сделаю все возможное, чтобы быть там, если получу приглашение.

– Мы в этом году отмечаем 80-летие победы в Великой Отечественной войне против фашизма. Так что это будет большой праздник.

– Знаете, я даже не могу подобрать слова. Господи, русские сражались храбрее всех во время Второй мировой войны. Какой необыкновенный народ! И никто из тех, кто вторгался в Россию, не выжил. Россия — это цивилизация невероятных писателей, актеров, ученых. Вот почему я все время говорю людям - знаете, это целый континент, это целая цивилизация. Не относитесь к России так, как вы относитесь к одной из своих бывших колоний, с неуважением. Ни к кому нельзя относиться неуважительно. Да, и они это знают, но они это делают, и они думают, что могут относиться так ко всем. И я был шокирован, когда Обама стал тогда первым, кто неправильно распорядился отношениями с Россией. Затем пришел Байден, назвавший Путина диктатором и назвавший Си Цзиньпина диктатором.

– И Зеленского – Путиным.

– Это часто с ним было. В любом случае, отношения наших стран не слишком богатые. У нас даже нет русских, живущих здесь, в Восточном Тиморе.

– Если бы вы действительно посетили Москву и встретились с президентом Путиным, что бы вы с ним обсудили?

– Ну, я не думаю, что у президента Путина было бы достаточно много свободного времени, чтобы я мог с ним что-то обсудить. Он занятой человек. Он может не помнить, и я почти уверен, что он не помнит, но я встречался с ним в Пекине во время Олимпиады. Я очень непринужденно общался с президентом Джорджем Бушем-младшим в VIP-зале, ожидая открытия игр. И тогда Путин зашел в комнату. Они поприветствовали друг друга, и именно Джордж Буш-младший представил меня Путину, он сказал: познакомьтесь с президентом Рамушем-Ортой, он хороший человек.

Мы немного постояли втроем, но почти сразу же они начали говорить о Грузии. Поэтому я оставил их одних.

Что касается наших двусторонних отношений, я бы попросил его открыть посольство в Восточном Тиморе, а мы бы открыли посольство в Москве. Хотя мы, конечно, небогатая страна, и понимаем, что посольство в Москве, должно быть,очень дорого открыть.

В Европе у нас есть посольства только в Ватикане, Риме, в Брюсселе для Европейского Союза, Лиссабоне, в Лондоне – много тысяч тиморцев живут в Великобритании, включая Северную Ирландию. Еще мы могли бы открыть посольство в Париже, если французы откроют посольство здесь.

Во-вторых, я не стал бы просить (у Путина - ред.) денег. У меня прекрасные отношения с арабами, Кувейтом, ОАЭ, Катаром, Саудовской Аравией, и я никогда ничего у них не прошу. Дружба, отношения между народами, людьми, отдельными личностями, между странами не должны быть связаны с тем, сколько денег вы получаете в качестве помощи или чего-то еще. Но если есть какая-то область, где мы можем сотрудничать в сфере здравоохранения или в торговле, пусть даже в небольших объемах, мы были бы рады покупать у России.

– Что бы вы купили в России? Что было бы полезно для вас?

– Что ж, существует множество продуктов, особенно фармацевтических, медицинского оборудования. Во время эпидемии COVID мы с трудом добывали вакцины. Я тогда не был президентом. Я был частным лицом, но у меня была своя международная сеть связей. И пока правительство было очень неопытным и столкнулось с политическими проблемами в стране, я связался с друзьями в Германии и получил гарантии на российскую вакцину "Спутник". Но тогда ВОЗ отговорила от этого, потому что она не была сертифицирована ВОЗ как эффективная вакцина. Я не думаю, что они также сертифицировали китайскую вакцину. Но мне удалось получить 5 миллионов доз Pfizer, "Спутник", а затем Zeneca. В конце концов, мы не купили ее, потому что получили вакцины бесплатно через COVAX, инициативу ООН.

Но я знаю о российских медицинских технологиях. Российская медицина на высоком уровне, не уступает лучшим больницам и врачам где угодно в США, в Европе.

– Большое вам спасибо, господин президент. И возвращаясь на мировую арену, буквально недавно то, что вы предсказывали действительно произошло, Россия и США провели обстоятельную беседу, которая длились более пяти часов и имела положительный результат, стороны договорились изучить сотрудничество в возможных областях, а также продвигать скорейшее прекращение конфликта на Украине. Каково ваше мнение о том, что произошло на этих переговорах?

– Мы не должны быть чрезмерно оптимистичны. Но президент Трамп проявил лидерство и мужество, решительно продвигаясь вперед. И я придерживаюсь этих взглядов уже три года в своих выступлениях везде, поэтому я не могу не радоваться, что существует некий здравый смысл.

Знаете, когда начался конфликт на Украине, я сразу же обратился к президенту Бразилии Луле, моему хорошему другу, и сказал ему: "Вы, вместе с Моди из Индии, Эрдоганом из Турции, президентом Индонезии Видодо, а также, возможно, Южной Африкой и Китаем, могли бы стать альтернативными посредниками между Россией и Украиной для урегулирования этого конфликта".

Потому что в то время Европа и США стали участниками войны. Китай — единственный постоянный член Совета Безопасности ООН, который не участвует в конфликте ни прямо, ни косвенно. Теперь у США новый президент, очень прямолинейный в своем подходе, очень практичный, прагматичный, предлагающий достойное и честное решение.

Уступки могут быть болезненными, могут не полностью удовлетворять все стороны. Ни одна из сторон не будет довольна на все 100%. Но достойное урегулирование, справедливое урегулирование лучше, чем продолжение войны – это плохо для русских, плохо для украинцев. Но важно понять причины произошедшего.

Вы знаете, Россия и Путин не пришли к этому в одночасье – он не проснулся в одно утро и решил вторгнуться в Крым, а затем и в Украину. Давайте вернемся к концу холодной войны. Переговоры и соглашения о роспуске Варшавского договора, уход России из Восточной Германии и Восточной Европы. И что они сделали дальше? Не посягайте на сферу безопасности России! Не двигайте (границы – ред.) НАТО! Но НАТО продолжало расширяться, все больше и больше. Было вмешательство в дела Украины – так называемая бархатная революция. И потом, притеснение граждан России, русского языка, они запрещали русский язык на Украине. И это похоже на неспособность на Балканах проявить чуткость и уважение к сербскому меньшинству, как в Косово.

У нас в Восточном Тиморе живут тысячи индонезийцев, абсолютно мирно. В Индонезии живут тысячи тиморцев, 40% тиморцев по-прежнему говорят на индонезийском языке. Многие тысячи тиморцев учатся в Индонезии. Нас всего 1,4 миллиона и мы занимаем шестое место по количеству людей, посещающих Индонезию каждый месяц. Индонезийцы просто ходят в Тимор через границу. Вот так и должно быть.

А Украина, как я много раз говорил, должна быть нейтральной страной, как Швейцария. Только представьте себе Украину, нейтральную страну, которая получает выгоду от всеобщих инвестиций, банковского дела. Боже, несколько лет назад я говорил, зачем же им вступать в НАТО? Просто взгляните на Афганистан. После 20 лет они собрали вещи и уехали. А это Афганистан. И вы думаете, что сможете справиться с Россией?

Так или иначе, я хотел бы увидеть, как Россия и Европа сближаются.

Мадам, вы знаете, что я сказал президенту Жозе Дурану Баррозу – это бывший председатель Европейской комиссии, мой хороший друг – я сказал ему, старайтесь, чтобы Европа была как можно более нейтральной в отношении трений между США и Россией, между США и Китаем. Вы не военный блок. Вы ни для кого не представляете военной угрозы – я имею в виду Европейский союз. Вы должны стать мостом между США и Россией, США и Китаем.

Но вместо этого Европейский союз стал милитаризованным благодаря НАТО. Как распутать все это? Что ж, есть только два человека, которые могут это сделать - Дональд Трамп и Путин.

Я хочу обратиться к европейцам и россиянам: протяните друг другу руки. Россия – это христианская цивилизация. Европа в большинстве своем является христианской цивилизацией. Люди тянутся друг к другу, перестройте и ваши отношения тоже.

–Вы упомянули НАТО и его влияние о динамике власти в мире. Такое случается не только в Европе, есть примеры и поближе к Азиатско-Тихоокеанскому региону. НАТО также укрепляет свое присутствие в Азиатском регионе с помощью военных блоков, например, AUKUS и QUAD. Что вы думаете по этому поводу?

–Меня это очень беспокоит. Любая попытка милитаризации Южно-Китайского моря противоречит позиции АСЕАН. Я надеюсь, что АСЕАН останется единой, останется мостом для всех крупных держав, мостом между США, Австралией, Соединенными Штатами, Европой, Россией и Китаем. И что АСЕАН не расколется, хотя иногда возникают такие искушения. Но я надеюсь, что под руководством моего друга Анвара Ибрагима, вместе с другими странами АСЕАН, в частности Индонезией, они консолидируют АСЕАН как нейтральный блок, который работает вместе со всеми, но избегает любой ценой милитаризации, привнесения доктрин НАТО и мандата НАТО в этот регион. Это было бы совершенно неприемлемо. Это было бы катастрофой.

– Господин президент, под председательством Анвара Ибрагима и Малайзии в АСЕАН думаете ли вы, что в этом году Восточный Тимор приближается к вступлению в АСЕАН в качестве полноправного члена?

– Да. Либо мы присоединимся сейчас, в мае этого года, либо, если ближе к концу года, например, в октябре-ноябре. Уже есть единогласное мнение, что Восточный Тимор должен присоединиться. Лидеры АСЕАН на своей встрече в Пномпене утвердили дорожную карту. Сначала они одобрили вступление Восточного Тимора в АСЕАН в принципе, а затем на своем саммите в Лабуан-Баджо в мае 2023 года они одобрили дорожную карту для ускоренной пошаговой подготовки Тимора к присоединению. Мы выполнили все этапы, указанные в дорожной карте. Так что это всего лишь вопрос формального решения, чтобы Тимор присоединился официально. И это должно произойти в этом году.

– Будем надеяться, что в мае или позже в этом году мы услышим хорошие новости. Итак, как вы знаете, ранее в этом году Индонезия присоединилась к БРИКС как первая страна Юго-Восточной Азии, ставшая полноправным официальным членом альянса. И, как вы упомянули, у вас действительно близкие отношения с господином Лулой и другими лидерами альянса БРИКС. Видите ли вы какую-либо возможность для диалога между Восточным Тимором и БРИКС?

– БРИКС очень важен. Я надеюсь, что БРИКС останется стабильным, сплоченным сообществом, у которого есть последовательная стратегия. Прежде всего, на благо членов БРИКС, на благо более справедливого международного порядка, не для того, чтобы быть соперником G7 или G8. Может быть, теперь, при Дональде Трампе, Россия будет приглашена обратно в G7, и она превратится G8. И если это так, то Россия могла бы продолжить работать и в БРИКС, и это не будет рассматриваться как соперничество.

Но это всего лишь отражение нынешнего мира, 21-го века. БРИКС как такового не существовало 30-40 лет назад. Это было немыслимо. Очевидно, что в мире происходят экономические изменения, демографические изменения. И самое важное, что БРИКС не становится дополнением к соперничеству, к трениям. Что каким-то образом этим странам удается сохранять баланс, положительный баланс.

У нас нет таких намерений, и мы даже не говорим о вступлении в БРИКС. Мы слишком малы. Мы собираемся сосредоточиться на нашем участии в АСЕАН, членстве в АСЕАН. У нас недостаточно человеческих и финансовых ресурсов, чтобы участвовать в таком количестве организаций по всему миру. У нас прочные отношения с Бангладеш, Индией, Южной Кореей, Японией и Китаем. Это страны нашего региона. И я надеюсь, что мы сделаем следующий шаг и к повышению уровня отношений с Россией.

– Я хотела спросить вас о борьбе вашей страны за независимость и как ей удалось преодолеть последствия этой борьбы. Восточный Тимор – одна из, если не самая молодая официально признанная страна в мире. Теперь, после того, как вы более 20 лет строили общество, как, по-вашему, удалось этого добиться? Как вы построили свою страну с нуля?

– Если посмотреть на некоторые данные, то у нас все очень хорошо. Восточный Тимор — оазис мира и спокойствия. У нас нет никаких серьезных проблем. У нас ноль насилия на политической почве. У нас нет этнической или религиозной напряженности. Мы на 99,6% католики. Но мы испытываем большое уважение и привязанность к мусульманскому меньшинству и протестантскому меньшинству.

У нас нет организованной преступности вообще. Я всегда шучу об этом - может быть, у нас нет организованной преступности, потому что в целом мы довольно неорганизованны. Даже наши преступники очень неорганизованны. Их так легко ловит полиция!

– По крайней мере, полиция организована.

– Да, именно так. Таким образом, у нас нет организованной преступности, нет наркомании, и все многочисленные этнические группы, иностранцы, живущие здесь, очень счастливы и находятся в полной безопасности. И мы добились прогресса за последние 22 или 23 года.

Ожидаемая продолжительность жизни в настоящее время увеличилась с менее чем 60 до 70 лет. У нас очень небольшой внешний долг. Он составляет всего 16% от нашего ВВП. У нас солидный суверенный фонд. Мы инвестировали миллиарды в международный финансовый рынок через наш суверенный фонд благосостояния, который управляется нашим центральным банком совместно с международным консорциумом управляющих. Таким образом, у нас более 1000 международных портфелей - на финансовых рынках, в акциях, на фондовом рынке.

На момент обретения независимости у нас было всего 19 врачей. Сегодня их у нас 1300. На момент обретения независимости у нас был один университет, 10 000 студентов. Сегодня у нас 17 или 18 университетов. Всего в университетах обучаются 60 000 студентов.

Почти 30 с лишним процентов членов парламента – женщины. В моем кабинете, помимо меня, мужчины, три высшие должности занимают женщины. Этого все еще недостаточно, женщины по-прежнему недопредставлены в политике и власти Восточного Тимора.

И у нас нет врагов, у нас есть только друзья, "пока не друзья" и будущие друзья.

У нас все хорошо с экономической точки зрения. Нам нужно больше инвестировать в общественную инфраструктуру, национальные дороги, сельские дороги, ирригационные системы для сельского хозяйства, чтобы повысить производительность нашего продовольствия. Мы больше инвестируем в сектор здравоохранения, сейчас инвестируем в расширение нашего аэропорта, чтобы он стал современным международным аэропортом.

Три года назад мы открыли современный порт, один из самых современных во всей Юго-Восточной Азии, относительно небольшой, но полностью автоматизированный.

В 2002 году электричество было только в некоторых районах столицы. Сейчас оно охватывает около 99% территории. Мы используем дизельное топливо, это дорого, но мы переходим к возобновляемым источникам энергии, таким, как солнечная энергия.

Вот какова ситуация. Мы могли бы добиться большего успеха. У нас по-прежнему слишком высокий уровень недоедания среди детей и детской бедности. Это наша недоработка. По любым подсчетам, после 23 лет, с имеющимися у нас ресурсами, у нас так много детского недоедания, что это неприемлемо. Что-то не так с нашей политикой и ее исполнением. Может быть политика правильна, но с ее исполнением возникают проблемы. Но сейчас мы, премьер-министр и правительство обязалось в ближайшие пять лет значительно сократить задержку роста и недоедание среди детей.

– И последнее, но не менее важное, потому что уже скоро состоится церемония вручения верительных грамот. Я хотела спросить вам о перспективах сотрудничества с Россией в области культуры и образования. Вы упомянули, что сейчас у вас около 60 000 студентов в 18 университетах. Как вы думаете, хотели бы они получить образование в России тоже? Или, может быть, есть какие-то другие способы, которыми мы могли бы сотрудничать в культуре и образовании?

– Я думаю, будет хорошо, если мы сможем договориться об отправке врачей Восточного Тимора в Россию, лучше всего в Москву, в лучшие больницы, чтобы они поработали там один месяц, три месяца, шесть месяцев, чтобы поучились и понаблюдали. Вот это я бы поддержал, потому что у нас сейчас много врачей, но очень мало специалистов. На всю страну у нас, вероятно, не больше 10 стоматологов, 15 офтальмологов. У нас теперь есть несколько больше кардиологов, но мы не можем здесь делать сложные операции. Нам приходится отправлять пациентов в Сингапур, Малайзию и так далее.

Вот почему я говорю, что у нас может быть программа, которая может быть профинансирована нами, чтобы отправить наших врачей провести несколько месяцев в Москве, чтобы мы могли начать с малого, но это было бы эффективно. Наши врачи будут так счастливы, потому что любой настоящий врач знает о российской медицине.

– Большое вам спасибо!

Россия. Восточный Тимор > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 февраля 2025 > № 4776941 Жозе Рамуш-Орта

Владимир Ресин - о реновации в Москве, строительстве храмов и встрече с Дональдом Трампом

Владимир Ресин: Трампу предлагали поучаствовать в строительстве ТЦ "Охотный ряд"

Любовь Проценко

Каждый наш "Деловой завтрак" с Владимиром Ресиным - не только интересный откровенный разговор о том, как меняется Москва, но еще и возможность взглянуть на перемены своими глазами. Как, например, на последней встрече в отеле Legend of Moscow. Куда ни посмотри, там из окна везде видны здания, построенные, реконструированные или реставрированные с участием Ресина в его бытность главой стройкомплекса столицы или уже первым заммэра Москвы... Большой театр, отель "Ритц-Карлтон", выросший на месте прежнего "Интуриста", который на Тверской называли "гнилым зубом". А еще возрожденный собор Казанской иконы Божией матери на Красной площади, подземный комплекс "Охотный ряд", чуть дальше - Гостиный Двор, Манеж, целый комплекс зданий Московского Кремля... Да и сам отель, где мы сидели, открылся лишь в 2013 году, а еще в начале второго тысячелетия на его месте была гостиница "Москва".

Все начиналось с "Москвы"

Владимир Иосифович, гостиница "Москва" для вас знаковое место?

Владимир Ресин: Да, отсюда начиналась столичная жизнь нашей семьи. Мне было три года, когда отца перевели на работу из Минска в Москву. Жили мы в этой гостинице до тех пор, пока не построили дом на улице Сельскохозяйственной, где нам потом и дали квартиру. Позже, уже студентом, бывал иногда в ресторанах "Москвы". А еще позже, в 80-е, работая в стройкомплексе, встречался тут с коллегами из Грузии, Абхазии, которые, приезжая в столицу, очень любили жить именно в "Москве". Помню, как обслуживали там и делегатов партийных съездов, в числе которых доводилось быть и мне.

С 1935 года, когда она открылась, там многие известные люди жили. Валерий Чкалов, Алексей Стаханов, Илья Эренбург, Константин Рокоссовский, Аркадий Райкин, Юрий Гагарин, Софи Лорен, Жан Маре... Снесли ее в 2004 году, когда вы были уже первым заммэра и главой стройкомплекса. Кто принял такое решение?

Владимир Ресин: Правительство Москвы, членом которого был и я.

Не жаль было ломать? Столько личных воспоминаний связано! Может быть, лучше было реконструировать?

Владимир Ресин: К тому моменту она экономически изжила себя с точки зрения получения прибыли с квадратного метра площадей. Звезд тогда не было, но фактически здесь, в самом центре города, у Кремля, стоял трехзвездочный отель. С коридорной системой, гуляющим полом. В общем, как сейчас говорят, с совковым комфортом. Да и состояние здания, как пришла к выводу комиссия, обследовавшая его, было полуаварийным, что неудивительно: стены-то были сделаны из шлакоблоков. Видели бы вы, какие полчища крыс ринулись из подвалов, когда начался снос. Обнаружились сюрпризы и пострашнее. В 2005 году из котлована, оставшегося после сноса, вывезли, например, целый грузовик взрывчатки. Заложили ее, очевидно, еще в 1941 году, на случай, если бы во время обороны города потребовалось гостиницу взорвать. Ну а новую гостиницу мы построили не на бюджетные, а на инвестиционные деньги.

По новому проекту и площадь отеля увеличилась больше чем вдвое - с 98 тысяч квадратных метров до 183 тысяч "квадратов"...

Владимир Ресин: Ради рентабельности. Но, согласитесь, приятно посмотреть на то, что получилось. Красивая, современная гостиница, ничем не хуже лучших отелей Парижа, Нью-Йорка и других столиц мира.

Сейчас в Москве обсуждается снос еще двух знаковых зданий... В частности, Большого цирка на проспекте Вернадского. Говорят, что там стало уже плохо и людям, и животным... Мэр Сергей Собянин попросил москвичей ответить на "Активном гражданине" на два вопроса: нужен ли Москве новый цирк и, если да, где его лучше построить - на старом месте или на новом? Вы как думаете, надо сносить существующий цирк?

Владимир Ресин: Если он не отвечает современным требованиям, надо снести. Созданная рядом инфраструктура все равно останется - инженерия, дороги, благоустройство, озеленение... Владея же сегодня монолитом и новыми технологиями, новое здание можно быстро построить. Не мы выбираем время, время нас выбирает. Знаю одно: Собянин деньги считать умеет. И хорошо, что с москвичами советуется - мы в таких ситуациях тоже спрашивали мнение москвичей, устраивали публичные слушания.

Вот и мэрию на Новом Арбате, 36, знаменитый дом-книжку, говорят, надо снести...

Владимир Ресин: А что? Давно пора. Сколько стоит эта башня? Тоже устарела.

Ваш нынешний преемник заммэра по градостроительной политике и глава стройкомплекса Москвы Владимир Ефимов заявил, что решение такое принято. Но он ведь не строитель, а экономист...

Владимир Ресин: Главное, человек чтобы был толковый, а Ефимов - толковый. Думаю, что и решение принял правильное, хотя работает он, конечно, на грани фола: такие объемы недвижимости вводить! За прошлый год - 14 миллионов квадратных метров. Пусть немного меньше, чем за 2023-й, но все равно рекордное количество. Да еще и при персональной ответственности за все. Тут ведь словами не отделаешься, сразу видно - есть дом или нет дома, есть мост или нет моста... Где конкретика, там и ответственность другая. А экономист строительству явно нужен, чтобы подтянуть экономику отрасли.

Проект, как объявлено, будет инвестиционным...

Владимир Ресин: Тогда вдвойне молодец. Я всегда говорю: за свои деньги и дурак построит, а ты без денег построй. Точнее - на чужие деньги, средства инвестора. "Киевская площадь", с которой сейчас работает над этим проектом Москва, реконструировала для города за свой счет гостиницу "Украина", заканчивает реконструкцию спорткомплекса "Олимпийский", многое сделала для возрождения ВДНХ. Судя по эскизам, интересный проект предлагает и для застройки на месте здания СЭВ. Людям старшего поколения всегда жалко уходящей истории. Я тоже отношусь к старшему поколению, но в этом отношении остаюсь мальчишкой. Я - за обновление.

Реновация родом из 90-х

А за тем, как реновация жилья в городе идет, смотрите?

Владимир Ресин: Смотрю.

И как она вам? Сплошные высотки, все больше небоскребов...

Владимир Ресин: Все эти дома, которые сейчас делают для людей, живущих в пятиэтажках, на сто порядков лучше прежних. Некоторые их обитатели хоть в старости поживут нормально. Больше всего мне нравится то, что Собянин сказал, что берется за реновацию, и делает обещанное. Казалось бы, ну зачем ему этот хомут? Ведь сколько проблем сразу надо решать: найти новую площадку под дом, да не где-нибудь, а рядом с прежним жильем, заменить коммуникации, благоустроить территорию к приезду новоселов, озеленить ее... Но ведь тянет и вытягивает все! Да как?! Не раз был свидетелем, как мэр сам смотрит фасады новостроек, и не в центре Москвы, а где-нибудь в Бутове или Очаково-Матвеевском. Семь лет прошло всего, а более тысячи хрущоб уже снесено, свыше 200 тысяч их жителей переехали по реновации в новые квартиры.

Первые почти две тысячи старых хрущоб в Москве заменили на новые дома для москвичей еще при вашей работе в правительстве города...

Владимир Ресин: Я вам скажу: та реновация девяностых - начала двухтысячных годов - мой самый любимый проект. Для его реализации у нас не было ничего - ни бюджетных денег, ни технологий особых. Была только земля. Вот ее мы и сделали деньгами. Строили дома, переселяли горожан из самых плохих пятиэтажек, которые вот-вот должны были начать сыпаться, а часть квартир продавали и строили следующие многоэтажки. Смелое решение для той поры. Многие москвичи тогда, получая ордер на новую квартиру, чуть не плакали...

Как депутат уже третьего созыва Госдумы, член Комитета по строительству и ЖКХ вопросами жилья вы занимаетесь и сейчас. Вас тревожит, что в январе этого года объем выданной ипотеки сократился по сравнению с декабрем на 54,8 процента? Это ведь может замедлить решение квартирного вопроса для многих россиян?

Владимир Ресин: Последнее время строительство жилья росло рекордными темпами. И это уже сыграло свою роль: только за последние пять-шесть лет обеспеченность им в стране выросла с 25 квадратных метров почти до 30 "квадратов" на душу населения. Улучшение жилищных условий россиян - государственная политика. Президент Владимир Путин в своем указе о национальных целях поставил задачу к 2030 году обеспечить жильем из расчета 33 квадратных метра на человека, а на перспективу до 2036 года - не менее 38 "квадратов". Для этого многое делается. Сохранена под 6 процентов семейная ипотека, ипотека стала возможной для строительства индивидуальных домов... Но есть, конечно, и трудности - та же инфляция. Но я считаю, что даже инфляционный рубль лучше, чем безденежье. И чем больше мы строим, тем лучше.

Как известно, Дом. РФ развивает сейчас арендное жилье, в том числе и льготное для бюджетников, которые платят за наем квартиры всего 20 процентов стоимости, а остальные 80 процентов им компенсирует бюджет. Но такие проекты единичные. Можно ли ожидать, что со временем они будут массовыми?

Владимир Ресин: Не думаю. То, что где-то государство оплачивает жилье учителям, врачам из налогов, которые платят все граждане, логично. Но "халява", грубо говоря, для всех не получится, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Согласен, арендное жилье нужно и его надо много. Но если государство будет сдавать квартиры в аренду по полной цене, то они будут не намного дешевле, чем на рынке. Поэтому, на мой взгляд, ему выгоднее не самому строить арендное жилье, а создавать условия бизнесу, который будет этим заниматься. Если посмотреть по тому же количеству объявлений о сдаче квартир в Москве, то у нас с этим проблем уже нет.

Храм стал ближе

Давайте поговорим о храмах. Когда запускали программу их строительства в Москве, ставили задачу, чтобы они появились у москвичей в шаговой доступности. Приблизились за 15 лет храмы к горожанам? Что скажете как советник Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, советник мэра Москвы по этому вопросу?

Владимир Ресин: Заметно приблизились. Шаговая доступность, как мы определились на старте, это не больше километра от дома до храма. Для этого, как посчитали тогда, надо возвести один храм примерно на 20 тысяч жителей. Это и стало главным ориентиром в работе. Сейчас могу сказать: уверен, Москва скоро снова станет златоглавой. В городе уже появилось 265 новых приходов, для которых построено 140 постоянных церквей и 125 деревянных временных храмов и часовен, в которых службы уже ведутся, а капитальные храмы рядом строятся. В этом году планируется завершить строительство еще 14 храмовых комплексов, а 10 из них - сдать в эксплуатацию. Когда в 2010 году программу запускали, мало кто мог себе представить, какую огромную поддержку она получит среди москвичей. Но уже в апреле 2011-го был заложен первый камень в основание храма Кирилла и Мефодия на Дубровке, построенного в память о жертвах трагедии "Норд-Оста". В 2012 году добавилось еще три храма, в 2013-м - семь...

Есть у меня дело, которое не удалось сделать, - построить парламентский центр в Мневниковской пойме. Но его и сейчас за три года можно построить. Тем более народ о теме не забывает - у меня на столе лежит письмо с предложением на месте Госдумы возродить церковь Параскевы Пятницы, которая там была

Каждый округ действует в соответствии со своей дорожной картой. В Центральном округе, например, все семь запланированных храмов восстановлены или возведены, в Восточном - построено 20 из 26. И хотя площадь Москвы за эти годы вдвое увеличилась, все больше куполов появляется и над новыми территориями, где из 74 намеченных храмов первые 15 уже открылись. Остальные в работе.

В районе Марьино, на юго-востоке города, в парке Артема Боровика, как известно, строится храм в честь павших в Великой Отечественной войне и военкоров, погибших в горячих точках. Он скоро будет готов?

Владимир Ресин: Здание готово, идет отделка фасадов. Год-два, и работы завершатся полностью.

Идет в Москве и сооружение еще одного уникального воинского храма - ветеранов и участников специальной военной операции?

Владимир Ресин: Да, на Зеленом проспекте. Община там существует давно, и участок под церковь город выделил по просьбе ее членов. Попечительский совет по строительству возглавил председатель Комитета Госдумы по обороне генерал-полковник Андрей Картаполов. Статус главного храма ветеранских организаций боевых действий будущему комплексу присвоен патриархом. Этот храм станет и местом поминовения воинов-афганцев - рядом установлен памятник воинам-москвичам, погибшим в Афганистане в 1979-1989 годах.

Вы в курсе всех дел благодаря объездам по стройкам?

Владимир Ресин: Объезды возобновятся весной. А пока каждую субботу в зале Коллегий в Стройкомплексе Москвы на Никитском переулке я провожу заседания штаба по ходу строительства храмов. Встречаюсь с руководителями префектур, которые отвечают за реализацию программы в своих округах, с настоятелями, строителями и проектировщиками.

Эта стройка по-прежнему идет на пожертвования прихожан? Бюджет не участвует?

Владимир Ресин: Никакого бюджета, только пожертвования. Примерно три миллиарда рублей каждый год собирается и вкладывается в новые храмы. И это при том, что жители столицы сейчас много еще жертвуют на поддержку участников СВО и жителей новых территорий. Но многие участвуют в возрождении храмов не только финансово - кто-то кладет кирпичи, кто-то вывозит мусор со стройплощадки, закупает стройматериалы. Несут в новые церкви семейные реликвии - иконы и предметы церковной утвари, сохранившиеся от родителей, дедов и прадедов.

Была попытка строить храмы по типовым проектам. Похоже, от нее отказались, как и от строительства такого жилья?

Владимир Ресин: Москва строит все дома сейчас по индивидуальным проектам. Вот и свой районный храм все москвичи хотят видеть особым. Поэтому от этой идеи, да, отказались.

Полный кавалер

Владимир Иосифович, в ноябре прошлого года вам было присвоено высокое звание Героя Труда РФ. Мы вас впервые видим в пиджаке с золотой звездой. А ведь награды у заслуженного строителя Российской Федерации Ресина были и раньше. Например, пару-тройку лет назад вы стали полным кавалером ордена "За заслуги перед Отечеством"...

Владимир Ресин: Да, в 2022 году меня наградили орденом "За заслуги перед Отечеством" первой степени, так как предыдущие три степени у меня уже были.

Трампу в 1995 году мы с другими членами правительства Москвы предлагали принять участие в строительстве ТЦ "Охотный ряд" на Манежной площади - над этим проектом как раз шла работа

Есть и другие ордена и медали. Я не выдвиженец перестройки, у меня есть все советские награды, какие были, кроме ордена Ленина. Плюс был я в то время еще и лауреатом Государственной премии СССР - это считалось даже лучше, чем орден, так как к званию прилагалось пять тысяч рублей. Тогда это были большие деньги. Российскими наградами тоже не обделен - орден Дружбы народов, еще два Трудового Красного Знамени, "Знак Почета", много медалей и иностранных наград. Но только одну из них - самую первую - бронзовую, полученную на ВДНХ, я сразу же надел и сфотографировался с ней. И вот эту звезду иногда надеваю. Мне ведь уже 89 лет исполнилось, можно иногда и выйти с ней. Но вообще я всю жизнь работал не ради наград, жил по принципу: сделал дело, делай следующее...

А если не сделал? Случалось хоть раз так?

Владимир Ресин: Да. За 63 года на стройке одно дело, за которое я взялся, довести до конца не удалось.

Что же это такое?

Владимир Ресин: Не построил парламентский центр в Мневниковской пойме.

Не захотели парламентарии уезжать с Охотного Ряда?

Владимир Ресин: Не в этом дело. Другие заботы, более важные, есть сейчас у страны. Я же одно скажу: если потребуется, построить этот центр года за три можно будет запросто. Мы уже многое сделали для этого. Вся инфраструктура построена, дороги проложены, все коммуникации подведены. К тому же и народ о теме не забывает: вот и сейчас у меня на столе лежит письмо с предложением снести здание Госдумы и возродить на ее месте церковь Параскевы Пятницы, которая стояла в Охотном Ряду с 1406 до 1928 года.

Ну а мечта у вас в молодости была? Сбылась?

Владимир Ресин: Тогда - нет. После окончания института мечтал попасть в Мосметрострой. И не попал - туда многие рвались, а у меня никакой "руки" не было. Вот и поехал в город Ватутино Черкасской области горным мастером, где добывали бурый уголь, где до этого проходил практику. С женой Мартой, однокурсницей, прожили почти два года в общежитии. Там про меня впервые в газете написали - районной, "За уголь" - я храню ее. Как и номер "Кировской правды" за 1961 год, корреспондент которой приезжал ко мне взять интервью, когда я уже работал в Апатитах.

В Заполярье-то вы как попали? У вас же квартира была в Москве?

Владимир Ресин: Поехал туда, чтобы бронь получить в столице - иначе бы меня просто выписали, такие законы тогда были: если человек не живет три года в Москве, лишают прописки. Ну и деньги, конечно, другие там были. В Ватутине как мастер я получал 300 рублей, а в Апатитах как уже начальник участка - 1000 рублей. Министр в СССР столько получал. Правда, девать эти деньги было некуда. Спирт, рыба - сиг, хариус, семга, - крабы, икра на полках - пожалуйста, а что-нибудь для семьи купить нельзя - все в дефиците.

И сколько вы там продержались?

Владимир Ресин: Около трех лет. Оттуда пригласили уже в Москву. Пару месяцев поработал в должности начальника участка, еще пару месяцев - главным инженером, а дальше сразу назначили начальником строительного управления. Мне было 28 лет. Тут уже строил все - в том числе и метро.

Ключевой вопрос

Владимир Иосифович, читала, что с президентом США Дональдом Трампом вы еще в девяностые годы встречались?

Владимир Ресин: Встречался, и даже дважды - в 1995 и 1996 годах. Только был он тогда не президентом США, а одним из крупных бизнесменов, которым тогда хотелось начать свое дело в Москве. Трампа интересовало строительство. Я в 1995-м в качестве исполняющего обязанности мэра Москвы с другими членами правительства города принимал его в Белом зале мэрии вместе с другими американскими предпринимателями. Предложили ему участие в строительстве ТЦ "Охотный ряд" на Манежной площади - над этим проектом как раз шла работа.

Почему же не сложилось это сотрудничество?

Владимир Ресин: Выяснилось, что у нас разные подходы. Для него главным было сразу получить максимум прибыли. А мы, строившие на Манежной площади первый подземный торгово-развлекательный центр в Москве, видели в этой стройке еще объект культуры. Хотелось сделать его красивым, чтобы люди туда приходили не просто за покупками, но и отдохнуть после прогулки по центру столицы. Именно такой в конечном итоге центр, на мой взгляд, мы и построили. Но без Трампа. И тем не менее впечатление на меня он произвел очень хорошее. Деловой человек. Настоящий бизнесмен.

Мировые СМИ все еще обсуждают недавний разговор по телефону президента США с президентом России. Как, по-вашему, сможет Дональд Трамп способствовать урегулированию конфликта России с Украиной?

Владимир Ресин: У нас уже был горький опыт: мы радовались Минским соглашениям, переговорам, которые вели Меркель, Олланд, другие зарубежные политики. Поживем, как говорится, увидим. Но в то, что Трамп все-таки действительно хочет решить этот вопрос, я верю.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 21 февраля 2025 > № 4769635 Владимир Ресин

Валентина Матвиенко: Африка заинтересована в сотрудничестве с Россией

Страны Африки очень заинтересованы развивать сотрудничество с Россией, оно уже приносит свои плоды, на континенте есть огромный потенциал, большое количество ресурсов, а также государства, которые осознали свою независимость, заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью агентству Sputnik. Беседовал генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев в студии Sputnik, открывшейся в среду в Эфиопии.

— Валентина Ивановна, страны Запада навязывают миру свое понимание демократии. Как сотрудничество парламентариев России и Африки может способствовать сохранению суверенитета африканских стран и своей самобытности стран, которые выбрали свой путь культурного развития?

— Мне кажется, навязывание демократии — это уже такие устаревшие штампы. По сути, Запад ведет свою политику подавления, подчинения своей воле, ведет ее жестко, преследуя только свои национальные интересы, не считаясь ни с суверенными правами того или иного государства, его законодательством, его конституцией, его традициями, культурой.

Они жестко навязывают, иногда камуфлируют под видом, так скажем, демократии, жестко навязывают то, как, они считают, нужно развиваться тому или иному государству. И эти сценарии просто ужасные. Недавно мы наблюдали Грузию, Румынию, Молдавию, такую же работу они проводят и в Африке, безусловно, когда запрещают африканским государствам сотрудничать с Россией, другие запреты, ограничения, но уверена в том, что сегодня — это попытки, знаете, удержать ускользающую от них гегемонию и нежелание признать объективные исторические процессы.

Мир активно движется к многополярному устройству, более справедливому миру, который будет учитывать интересы в том числе африканских народов.

И мне кажется, что Африка будет и есть одним из таких важных столпов этого многополярного мира, потому что они очень бурно, активно развиваются, на Африканском континенте огромный потенциал, огромные минеральные ресурсы, ископаемые. И главное — это пробудившиеся государства, осознавшие свою независимость, заплатившие за эту независимость дорогой ценой. И их никто уже не свернет с этого пути.

И если говорить об африканских государствах, вот где бы я ни была, с кем бы я ни встречалась, вы знаете, они сохранили, хотя уже поменялось поколение, они сохранили добрую, хорошую память о том, что именно наша страна — тогда Советский Союз — помогала в их борьбе за свою независимость, именно наша страна помогала становлению молодых независимых, суверенных государств. Безвозмездно помогая, безо всяких условий, в отличие от Запада, без всякой выгоды помогали строить заводы, школы, дороги, и они это помнят, и у них это на органическом уровне. И уверена, они никогда не предадут эту память и очень заинтересованы развивать сотрудничество с Россией. У нас сейчас, я бы сказала, такой ренессанс развития сотрудничества между Россией и странами Африки, и он приносит уже свои плоды.

Говоря о так называемой демократии, недавно опубликованной, ставшей достоянием информации о том, чем занималась USAID — псевдопомощью, в том числе африканским странам.

Ведь наша страна неоднократно и на международных площадках выступала, говорила о вредоносности таких подходов, о подрывной деятельности, о подпитке терроризма. Все глобальные СМИ, они говорили: "Ну это русская пропаганда, кремлевская пропаганда". По сути, подтвердились наши предостережения, по сути, это агентство не занималось гуманитарной помощью, поддержкой, борьбой с голодом, с нищетой, с болезнями. Там четко и целенаправленно финансировались свержение неугодной власти, государственные перевороты, цветные революции. И думаю, что теперь абсолютное большинство государств до конца поймут, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и вдвойне усилят свою бдительность.

Говоря о том, как парламентарии могут, парламентарии очень многое могут сделать. По опыту России — в Совете Федерации есть специальная сенаторская комиссия по недопущению вмешательства в дела нашей страны извне. Мы, Федеральное собрание, отработали очень грамотное законодательство, которое предотвратило действие тех структур, которые получали помощь от USAID и других аналогичных структур. Мы не запретили, мы просто вывели их на чистую воду: от кого получаете, сколько получаете и на какие цели. И сразу количество таких структур резко сократилось. Я думаю, после вскрытия сути этой структуры это движение так называемых неправительственных, некоммерческих организаций, "свободных", "независимых", очень зависимых, оно потухнет. Хотя я не наивный человек, я думаю, что навряд ли "дипстейт" откажется от такого рода деяний.

Просто, может быть, это будет под контролем Госдепа, может быть, это будет более управляемо, не будут расходоваться деньги на те вещи, которые даже называть не хочется, которые финансировались. Но бдительность нельзя терять.

Так вот, опыт наш по пресечению подобного рода деятельности, вмешательства в суверенные дела государства мы передаем другим парламентам, мы обмениваемся, мы рассказываем, к чему это привело. И уже целый ряд государств приняли аналогичные законы. Вы посмотрите, что творилось в Грузии, когда они хотели просто оградить государство, свой суверенитет. Какие протесты против закона об иноагентах. По сути, ничего в этом плохого нет. Мы уже много раз говорили: такой закон в Соединенных Штатах работает уже много лет. Название кому-то не нравится, но, по сути, оно правильное. Как пытались, потому что понимали, что перекроют дорогу для таких незаконных, грубых вмешательств в жизнь страны.

И мы открыты к диалогу со всеми, и поверьте, несмотря на санкции, количество встреч, контактов, парламентского диалога у нас не уменьшилось. Наоборот, у нас очень интенсивно идет диалог. И многие говорят, что мы ничего этого не знаем. Вот это монополия на информационное поле.

— Вы открываете глаза им фактически.

— Да, они говорят, мы ничего этого не знаем, мы имеем информацию только из одного источника.

— Валентина Ивановна, Эфиопия была первой страной, которая в 1935 году пала под натиском итальянского фашизма и стала первой страной, освободившейся от фашистского ига. Сейчас Эфиопия поддержала российскую резолюцию на Генассамблее ООН против героизации нацизма. Поддержали эту резолюцию и другие африканские страны. Как вы считаете, могла бы Африка стать таким новым центром антифашистской борьбы в мире? Ведь сейчас нацизм, фашизм поднимает голову.

— Вы знаете, мне кажется, что здесь не нужно как-то создавать какие-то центры или назначать кого-то. Важно, чтобы как можно больше стран осознали, что фашизм — это античеловечная идеология, что фашизм не может быть в нашем веке в цивилизованном обществе. И так и происходит. Огромное количество стран поддерживает — не просто поддерживает — резолюцию России и ряда других стран о запрете героизации нацизма, но все больше стран восстают против этого, видя угрозу поднимающего голову неонацизма.

Что касается африканских стран, то я считаю, что у них на генетическом уровне после всего, что они пережили в годы колонизации, неприятие любой идеологии, которая является дискриминационной той или иной нации, против геноцида, и поэтому неслучайно они — убежденные антифашисты и так всегда голосуют за это.

На самом деле это то, что происходит в ряде государств, сегодня не может не вызывать тревоги. Мы видим, к чему нацистская идеология привела на Украине. Это было положено начало страшной трагедии, которая случилась с этой страной. И Россия и дальше всегда будет объединять все здравые силы, все прогрессивные государства в неприятии фашистской идеологии как таковой.

— Валентина Ивановна, вы — наш первый гость в этой студии, в нашем представительстве, которое мы только что открыли в Эфиопии, в неарабской Африке. Однако мы в Африке работаем давно и видим, какие открытые люди, как они приветливо к нам относятся и сколь они заинтересованы именно в альтернативной информации, несмотря на все попытки Запада помешать нашей деятельности. Санкции, преследование и так далее. И мы видим этот интерес даже по просмотрам наших СМИ, наших ресурсов. Он, конечно же, возрастает. Как вы считаете, Запад окончательно потерял Африку? Готовы ли они признать те ошибки, которые совершили здесь? Ошибки и преступления.

— Да, ошибки это вы мягко сказали. Давайте я начну с последнего вопроса. Конечно, Запад кается иногда, но на словах, не на деле. Он не хочет нести ответственность за те тягчайшие преступления, которые они совершили в годы колониализма, выкачивая ресурсы, используя рабский труд местного населения, вывозя культурные и исторические ценности и совершая просто настоящее преступление.

Знаете, в юриспруденции есть такое понятие — деятельное раскаяние. Вот, мне кажется, что страны Африки должны требовать такого деятельного раскаяния и платы за то все горе, всю беду.

— Компенсации просто-напросто.

— Компенсации, которые совершили эти страны. И хочу сказать, что уже нередко эта тема поднимается и на различных международных площадках. Это было бы справедливо, это было бы правильно. Что касается, потерял ли Запад Африку, вы знаете, уже в самом вопросе кроется как бы подвох, что Запад имеет какое-то право на Африку. Нет, они не имеют никакого особого права на Африку. Важно, чтобы сами африканцы не потеряли Африку, чтобы они и дальше самостоятельно определяли свой путь развития, выбирали этот путь, чтобы они сохраняли свой суверенитет, свою независимость.

И на самом деле это так и происходит, потому что они заплатили очень высокую цену за свое освобождение. И для них это такая особая, вот их независимость, это для них особая такая ценность. Поэтому попытки притязания Запада как-то вернуться в Африку для того, чтобы продолжать наживаться на Африке, они сейчас пресекаются, и уже просто обмануть невозможно, силы для этого нет, и африканцы сами принимают решение, с кем им сотрудничать.Вы посмотрите, вот мы находимся в Эфиопии — абсолютно суверенное государство, имеющее свою позицию по всем международным, региональным проблемам, четко отстаивающее свою позицию, и это страна, которая претендует — не без оснований — претендует на страну-лидера на Африканском континенте. Это дипломатическая столица Африки, здесь размещается штаб-квартира Африканского союза, и то, как динамично развивается эта страна, и то, как она позиционирует свою независимую, взвешенную, разумную политику, Эфиопия все больше и больше становится такой влиятельной, авторитетной страной в мире. Неслучайно она стала полноценным членом БРИКС. И, конечно же, участие в БРИКС открывает для этой страны новые огромные возможности. Поэтому уверена, что сама Африка себя не потеряет для африканцев и сами африканцы всегда будут решать свою судьбу. Такой длинный вопрос в первой части — повторите, пожалуйста.

— Валентина Ивановна, вы уже все ответили, честно говоря, потому что это был такой вопрос о том, что мы здесь работаем и к нам очень доброжелательно здесь относятся. И есть запрос на такую честную, справедливую, взвешенную информацию.

— Вот я хотела сказать и поблагодарить вас, уважаемый Дмитрий Константинович, вашу команду, ваш коллектив, за этот потрясающий проект. Очень важный, очень нужный. Мы сегодня действительно открываем такую новую страницу не только в российско-эфиопском сотрудничестве, а в российско-африканском сотрудничестве, потому что вы правы, что африканцы — у них есть запрос на объективную информацию.

Они не так легко доверяют фейкам. И появление такого мощного ресурса информационного здесь в виде редакционного центра Sputnik, мне кажется, будет иметь огромное влияние и в целом на Африку. А вы всегда ассоциируетесь с объективной информацией, неангажированной информацией, проверенной, честной, если надо, критичной. И мне кажется, это очень будет во многом помогать продвижению тех вопросов, о которых вы говорили.

И так случилось, что мы открываем этот центр, может быть, символично: именно 17 февраля 1898 года Россия и Эфиопия установила дипломатические отношения, то есть 127 лет назад. И это была первая африканская страна, с которой Россия установила дипломатические отношения. И мы открываем такое широкое информационное поле для новых возможностей.

— Валентина Ивановна, спасибо вам за этот символизм, за вашу поддержку и успеха вам в вашей благородной миссии.

— Спасибо.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 февраля 2025 > № 4776944 Валентина Матвиенко

Грузия затарилась российской нефтью по максимуму в январе

Поставки нефти и топлива из России в Грузию выросли в 1,5 раза в январе 2025

Грузия купила в январе 78 тысяч тонн нефти и топлива у России

Тбилиси в январе закупил у Москвы в полтора раза больше нефти и топлива, чем год назад, — 78,3 тыс. т. Этот объем стал рекордным со времен 2023 года, следует из данных Нацслужбы грузинской статистики.

За эту нефть и нефтепродукты Грузия заплатила $55,3 млн (год назад — $37,1 млн).

Всего из-за рубежа Грузия завезла свыше 143,4 тыс. т нефти и топлива (+35%) на сумму около $107 млн. Румыния заняла вторую строчку среди поставщиков с объемами поставок 24 тыс. т, третью — Болгария (23 тыс. т).

«НиК» напоминает, что Грузия стала для РФ привлекательным рынком сбыта энергоресурсов с 2022 года. При этом Тбилиси не просто импортирует российские энергоресурсы для своих нужд, но и пополняет казну за счет перепродажи сырья третьим странам. Всего за 2024 год Грузия купила у РФ нефти на $5,8 млн и топлива — на $520 млн.

Судьба Анны Керн одновременно была похожа на истории Татьяны Лариной и Анны Карениной

Павел Басинский: Пушкин писал Анне Керн письма, страстные, ревнивые, шутливые

Зрители, успевшие посмотреть фильм "Пророк. История Александра Пушкина" с вездесущим Юрой Борисовым в главной роли, жалуются. А где же Анна Керн, вдохновительница едва ли не самого известного, хрестоматийного стихотворения Пушкина "Я помню чудное мгновенье..."? Почему Лизе Воронцовой, супруге новороссийского губернатора, с которой у поэта была всего лишь интрижка в Одессе, в фильме отведено такое незаслуженное место, а вот о самой известной музе Пушкина почему-то забыли?

Восстановим справедливость и вспомним добрым, надеюсь, словом Анну Керн. Тем более что и повод есть: между 11 (по старому стилю) и 22 (по новому) февраля ей исполняется 225 лет. Возраст для музы не совсем подходящий, но и прожила она, в отличие от Пушкина, для XIX века изрядно - 79 лет.

Господи, как же мы не любили в школе это стихотворение! Для пубертатного возраста оно какое-то слишком образцовое, что ли. Все эти "божество", "вдохновенье", "гений чистой красоты" не говорили ни уму, ни сердцу подростков решительно ничего.

История этой женщины независимо от Пушкина заслуживает целого романа

Зато взрослые любители "клубнички" любят припоминать Анне Керн и "вавилонскую блудницу", как Пушкин назвал ее в письме А.Н. Вульфу, и совсем уж скабрезную строчку из письма С.А. Соболевскому: "Безалаберный! Ты ничего не пишешь мне о 2100 р., мною тебе должных, а пишешь мне о M-me Керн, которую с помощию божией я на днях..."

И так случилось, что образ этой удивительной женщины, которая независимо от Пушкина заслуживает целого романа, оказался где-то между каноническим "божеством" и неприличным эпистолярным отточием.

А между тем ее судьба одновременно была похожа на истории Татьяны Лариной и Анны Карениной...

Она родилась в Орле в состоятельной дворянской семье. Отец Петр Маркович Полторацкий - надворный советник, сын знаменитого Марка Полторацкого, основателя старейшей и существующей по сей день певческой капеллы (Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга). На воспитание девочки, которая уже в 13 лет была писаной красавицей, большое влияние оказал ее дед с материнской стороны - Иван Петрович Вульф, орловский губернатор. Он воспитывал ее по-спартански и чем-то напоминал старого князя Болконского из "Войны и мира". Эдакий старый вельможа екатерининских времен.

Пушкин писал ей письма, предлагая бросить мужа и приехать в Михайловское

Красота сыграла с девочкой злую роль. В 16 лет в местечке Лубны Полтавской губернии, где жила семья, ее выдали замуж за пожилого генерала Ермолая Федоровича Керна, которому было 52 года. Предложение ей он сделал такими словами: "Я вам не противен?" - и, получив ответ "нет", пошел к ее родителям за благословением.

Мужа она ненавидела, при этом родила от него троих дочерей. Хотя о Керне можно сказать словами Татьяны из "Евгения Онегина", что он "в сраженьях изувечен". Прошел долгий и честный путь от вахмистра до генерал-лейтенанта, брал Измаил вместе с Суворовым, воевал с Наполеоном и на Кавказе, за что был удостоен редкого ордена - офицерского Георгия (не путать с солдатским), который давался за особое мужество, проявленное в боевых действиях.

Но сердцу не прикажешь! Да, своему боевому генералу Анна изменяла, и не один раз. Генерал был в бешенстве. Но в свете такое не осуждалось, если бы делалось тайно - не от светских сплетников, конечно. Однако, переехав в Петербург, Анна Петровна изменяла открыто, как Анна Каренина, а такое не прощалось. Не будем заниматься подсчетом ее прямых романов, но заметим, что эта женщина вскружила головы не кому-нибудь, а Пушкину, Дельвигу, Веневитинову и даже будущему всесильному цензору Никитенко. А по-настоящему полюбила только одного человека - 16-летнего кадета и своего кузена Александра Маркова-Виноградского. Ей было к тому времени 36 лет. И ровно как толстовская героиня, не получая развода от мужа, родила внебрачного ребенка, перестала появляться в обществе и жила с любовником незаконно пять лет до смерти мужа. Впрочем, под поезд не бросалась. Но после его смерти отказалась от генеральской пенсии, вышла замуж за любимого человека и жила счастливо, хотя и в бедности. Второго мужа, умершего от рака, пережила всего на четыре месяца. Скончалась в меблированных комнатах в Москве на углу Тверской и Грузинской в мае 1879 года.

Тогда на Тверском бульваре как раз устанавливали памятник Пушкину, торжественно открытый через год. Старушка успела об этом узнать. И да - письма Пушкина она по бедности продала издателю "Русской старины" М.И. Семевскому по 5 рублей за штуку. Кто за это бросит в нее камень?

Похоронена на деревенском погосте в Прутне Тверской губернии недалеко от Торжка.

История ее знакомства с Пушкиным широко известна. Впервые встретились на вечере у Олениных в столице в 1819 году. Ей - 19, Пушкину - 20. Он показался ей дерзким, но провожал ее взглядом на крыльце. Через шесть лет была встреча в Тригорском, где она гостила у кузины Вульф, а Пушкин рядом отбывал ссылку в Михайловском. Он влюбился, на прощанье подарил ей только что вышедшую первую часть "Евгения Онегина", где между страниц оказался "случайный" листок со стихотворением, вошедшим в вечность. Было ли оно посвящено именно ей, гадают до сих пор, но по сюжету стихотворения вообще-то все сходится.

Потом Пушкин писал ей письма, страстные, ревнивые, шутливые, не слишком лестно отзываясь о ее муже и всерьез предлагая его бросить и приехать к нему в Михайловское. Гипотетически могла бы стать его женой, но выбрала кадета.

Такая история. Она и без домыслов хороша и пронзительна. Как и все, что связано с Пушкиным...

Павел Басинский

писатель

Корреспондент "РГ" встретил в Абхазии самого знаменитого бармена СССР

Игорь Елков

"С середины 70-х папа часто ездил с нами в Абхазию, в Пицунду. В первый же день номер забивался знакомыми абхазцами, приглашавшими в гости. Папин любимец - молоденький бармен Алябрик (девятилетней я называла его "дядя Кораблик") - по вечерам виртуозно готовил коктейли в грохочущем музыкой баре на последнем этаже гостиницы, а днем возил папу по местным "уважаемым людям". Ездил с бешеной скоростью, отец на него кричал… Но Алябрик лишь смеялся, сияя золотыми, по моде тех лет, зубами. Впоследствии он попал в страшную аварию и чудом не остался инвалидом".

Это строки из биографической книги "Юлиан Семенов" в серии "Жизнь замечательных людей", написанной его дочерью, Ольгой.

Бармен Алябрик присутствует в эпизодах "ТАСС уполномочен заявить" и других романах Юлиана Семенова. Хотя первым его "открыл" журналист-международник, профессор филфака РУДН, писатель и драматург Георгий Иванович Зубков. Вернулся из Монако и встретил в Пицунде виртуоза-бармена, которому, по его признанию, в Европе не было равных. Важное примечание: это было в 1980-х, во времена СССР. На абхазских курортах тогда появились первые бары. Или одни из первых.

Алябрик, он же "дядя Кораблик", он же Валерий Иванович Киртбая - культовая личность. В Пицунде отдыхали все звезды страны. С некоторыми отношения у бармена перешли в многолетнее знакомство. Среди них Леонид Броневой, Андрей Миронов, Фазиль Искандер, тот же Юлиан Семенов.

О секрете успеха Валерий Иванович говорит лаконично: надо быть для окружающих источником позитивных эмоций.

Слава удивительного бармена вскоре вышла за пределы СССР. В Карловых Варах, где Алябрик отдыхал с Юлианом Семеновым, совершенно спонтанно бармену предложили поучаствовать в конкурсе поваров, кондитеров и официантов Европы. Победил, поразив трюком: работал одновременно с двумя шейкерами, предлагая чумовые коктейли.

Нам комфортнее всего принимать российских туристов. Это наш народ. Мы считаем, что русские и абхазы понимают друг друга с полуслова

Он персонаж в нескольких книгах - и кто о нем только не писал. Снимался в кино и всегда играл сам себя, в частности, бармена-виртуоза в мелодраме "Сувенир", снятой на "Грузия-фильм" в 1986 году.

Хочется сказать: гений-самоучка, но это не совсем так. Окончил Сухумский институт субтропических культур, стать барменом его долго уговаривали. А высшему мастерству обучали во времена Советского Союза два мастера-итальянца на курсах "Интуриста" в Москве. В дальнейшем Валерий Иванович дорос до директора пансионатов курорта Пицунда.

С легендарным Алябриком я встретился в Сухуме. Мы сели в машину, поехали, и через час мы уже ходим по цехам винзавода в селе Лабра, что под Очамчирой. Дегустируем красное и белое вино, его наливают прямо из гигантских стальных бродильных чанов. Все сверкает, оборудование из Италии. Винзавод возведен по российско-абхазской программе льготного кредитования. Завод только запускают, к концу года планируют выйти на миллион бутылок в год.

Был я уверен, что Валерий Иванович имеет какое-то отношение к этому заводу. Оказалось: никакого. "А ты знаешь, кто я?" - спрашивает Валерий Иванович у главного винодела. Тот неуверенно говорит, что вроде лицо знакомое. "Я - Алябрик!". Реакция: "О! Тогда конечно знаю!".

Получается, что мы пришли на еще не открытый завод отведать вина, обратились к незнакомым людям. Нам все показали, угостили. Да, это Абхазия.

Кстати, в обозримом будущем над цехами откроют галерею для посетителей. Высоко - чтобы видели виноградники. И не было вопросов, а есть ли в этих местах виноград, и достаточно ли его. Будет и дегустационный зал. Вино, кстати, очень вкусное.

Рядом, в официально не открытом ресторане, за бокалом красного я расспросил "главного бармена Советского Союза" о дне нынешнем.

- Валерий Иванович, а вам важно из каких именно стран прибывают туристы в Абхазию? Сейчас подавляющее большинство из России. Не хотелось бы, чтобы как во времена вашей молодости: прилетали из других стран, например, вы рассказывали о туристах из ГДР?

Валерий Киртбая-Алябрик: Пусть приезжают отовсюду, лишь бы был турист. Но, честно говоря, нам комфортнее всего принимать российских туристов. Это наш народ. Мы считаем, что русские и абхазы, это одно целое. У нас в Абхазии все делопроизводство на русском языке. Он же и повседневный язык, уличный. Мы его считаем своим, родным. Российский турист нам близок, Россия наш стратегический партнер, Россия нас охраняет и спасает. По всем направлениям наш друг - это Россия. И благодаря России мы себя неплохо чувствуем, можно сказать - спасибо России.

Новый аэропорт рядом с Сухумом воспринят всеми с восторгом. Очень облегчит многим путешествие: когда заработает в обычном режиме. И одновременно объявлено, что вкладываются большие деньги в увеличение пропускной способности КПП "Псоу". А не станет ли аэропорт в Адлере менее востребован для того, чтобы попасть в Абхазию?

Валерий Киртбая-Алябрик: Эти два аэропорта друг другу не мешают. Скорее, наоборот: для тех, кто планирует провести отпуск в Гагре, аэропорт в Адлере даже предпочтительнее, поскольку от него около часа на машине. Но все зависит от пробок на границе, поэтому "Псоу" расширяют, и очень существенно. От Гагры до Сухума два и более часа, поэтому если вам в столицу Абхазии, то, естественно, удобнее будет лететь в Сухум. Да, еще: аэродромы в Сухуме и Адлере станут друг для друга запасными, в чем давно была потребность.

Вечная тема абхазской "заброшки": пустующих и рушащихся зданий советской эпохи. Вот в вашей Пицунде мне рекомендовали сходить на бывший режимный военный завод "Касатка", где создавали и испытывали торпеды. А что, если взять да и организовать туристический маршрут "По секретным объектам"? Я бы поехал, не задумываясь. Вот и немножко денег на последующий ремонт "заброшки".

Валерий Киртбая-Алябрик: Вообще-то, неверно думать, будто военных секретных объектов у нас много. Хотя кое-что есть. Например, мало кто знает, что под Сухумом в 1945 году были организованы два секретных объекта, где работало немало немецких специалистов и инженеров, помогавших в создании советской атомной бомбы.

Валерий Иванович, дайте пару советов туристу, который не знаком с местными обычаями и неписанными правилами. Есть запретные темы?

Валерий Киртбая-Алябрик: У нас такого нет, хочешь - говори. Нет запретных тем. Если человек нормальный, то найдет форму беседы, в которой можно обсуждать все, что угодно. Все зависит от человека.

В Гагре обратил внимание на объявления, которые буквально на каждом шагу: на заборах, на набережной, на всех кафе, столовых и ресторанах. Если заявишься в купальнике или в плавках, то штраф 6000 рублей.

Валерий Киртбая-Алябрик: Так и есть. Вне пляжа не принято ходить, скажем, с голым торсом. Вообще оголять тело у нас не принято.

В Гагре на пороге знаменитого исторического ресторана "Гагрипш" я видел автоматные гильзы. Местные говорят: свадьба.

Валерий Киртбая-Алябрик: Бывает такое, но не очень часто. Признаюсь: к этому ресторану я имею отношение. Он был в плохом состоянии, почти разваливался. Но это - памятник истории, принадлежит государству. Мы его восстановили, вложили очень много денег. Сейчас он закрыт только потому, что не сезон.

В "Гагрипше" обедал Николай II, позже Иосиф Сталин, Антон Чехов, Иван Бунин, Максим Горький, Федор Шаляпин. Здесь снимались "Приключения принца Флоризеля" и "Зимний вечер в Гаграх". А сохранились кресла и столы, за которыми сидели цари, вожди и кинозвезды?

Валерий Киртбая-Алябрик: Так, чтобы вот конкретный стул или стол - нет. Ресторан пережил плохие времена, мы его буквально реанимировали. Внешний облик и интерьеры бережно сохранены. Механические часы на фасаде в рабочем состоянии. И знаменитый балкон, где любовались видами на море известные люди, на своем месте. Я сам учил персонал работать, ведь я же профессионал в этом.

Очень много людей знает вас как Алябрика, хотя у вас другая фамилия.

Валерий Киртбая-Алябрик: Меня все называют Алябрик, это уже давно не прозвище, а второе имя. Валерий Иванович Киртбая - а кто это? Не знаем. А, Алябрик, это другое дело. Почему Алябрик? Я был еще ребенком, мы сидели, слушали патефон. Пластинка постоянно заедала на словах песни "I love you". Уже и патефон выключили, а я сидел и повторял: алябри, алябри. Английского ведь не знал, так услышал "I love you". Ну, как услышал, так и говорил. Мне говорят: эй, алябрик! И все, так на всю жизнь и привязалось.

Абхазия > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 февраля 2025 > № 4764914 Валерий Киртбая-Алябрик

В Ростове-на-Дону прошло первое заседание суда по теракту на Крымском мосту

Евгений Ракуль (Ростов-на-Дону),Юлия Крымова (Керчь)

В Ростове-на-Дону с третьей попытки начался процесс по делу о теракте на Крымском мосту, который произошел 8 октября 2022 года. На скамье подсудимых восемь человек. Организатором теракта следствие считает главу службы безопасности Украины Василия Малюка.

Перед началом процесса в холле Южного окружного военного суда наблюдался ажиотаж - собралось до 100 человек, большинство из которых журналисты, а также студенты юридических вузов. Последние будут наблюдать за процессом в учебных целях. Процесс начался с резкого замечания судьи.

- Кто там разговаривает? - строго обратился он к стороне обвиняемых сразу после того, как сел в кресло председательствующего. - Суд идет! Не разговаривать.

После этого судья перечислил присутствующих на процессе обвиняемых. Это Артем Азатьян, Георгий Азатьян, Олег Антипов, Александр Былин, Владимир Злоба, Дмитрий Тяжелых, Артур Терчанян и Роман Соломко. Они обвиняются в причастности к теракту, а также контрабанде, незаконном приобретении и транспортировке взрывных устройств. Все они присутствовали в этот день на процессе. До этого два раза судебное заседание откладывали из-за того, что не всех сразу удавалось вовремя доставить на процесс. Обвиняемые выглядели немного растерянными - к такому вниманию прессы и общественности, они явно не привыкли. При этом лица и глаза не прятали - держались в целом собранно.

Ранее следствие сообщало, что в подготовке теракта участвовали граждане Украины, Грузии, Армении и России - всего не менее 12 человек. Впоследствии были задержаны пятеро граждан России, двое граждан Украины и один гражданин Армении. Всех их теперь обвиняют в соучастии в преступлении. Каждый из них отвечал за определенный "участок работы" - подделку документов, транспортировку взрывчатки до места хранения и прикрытие.

Были задержаны пятеро граждан России, двое граждан Украины и один гражданин Армении. Их обвиняют в соучастии в преступлении

Перед началом заседания судья спросил обвиняемую сторону, не против ли они того, чтобы сделать процесс открытым. Адвокаты подсудимых ответили, что "только за". Между тем, как отметил судья, в деле есть документ с грифом "для служебного пользования", сведения из которого не должны попасть в открытый доступ. В итоге прессу попросили удалиться, а позже было объявлено о решении сделать процесс закрытым.

Напомним, теракт на Крымском мосту произошел в шесть часов утра 8 октября 2022 года. В прицепе грузового автомобиле, который двигался в сторону Крыма, было приведено в действие взрывное устройство. Взрывчатки было столько, что обрушились два огромных автомобильных пролета. В море также упал легковой автомобиль. Взрыв был слышен даже на окраине Керчи, до которой не менее 10 километров. Взрывной волной выбило стекла некоторых домах города. По железнодорожному мосту в момент взрыва проходил товарный состав из 59 вагонов с топливом. Несколько цистерн загорелись. Их удалось оперативно потушить поездной бригаде, которая проявила мужество.

Как выяснится позже, за рулем фуры со взрывчаткой находился 51-летний Махир Юсубов - водитель-дальнобойщик с 25-летним стажем. Организаторы теракта использовали его "втемную" - Махир взял заказ на перевозку полиэтиленовой пленки из Армавира в Симферополь на одном из сайтов. Машину начинили смертоносным грузом без его ведома. Водитель погиб на месте. У него остались жена и двое детей. Они признаны потерпевшими по этому делу.

Также на месте погибли четыре человека в легковом автомобиле, который ехал рядом с фурой по мосту. Среди них была семейная пара из Санкт-Петербурга. Супруги снимали исторические документальные фильмы для своего блога и ехали на полуостров, чтобы провести съемки для очередного выпуска.

По версии следствия, бомба была спрятана в рулонах с пленкой общим весом не менее 22 тонн. С использованием подменных документов груз доставили сначала из Одессы в Болгарию, а затем перевезли в Армению. Оттуда взрывчатка на грузовике была доставлена в Россию через Грузию и пересекла границу в пункте пропуска Верхний Ларс. В Краснодарском крае ее перегрузили в фуру гражданина России Юсубова, который и отправился в свой последний рейс в Симферополь.

На Крымском мосту подрыв бомбы осуществили дистанционно. Обвиняемым грозит пожизненное заключение.

- Надеюсь, справедливость восторжествует и всех виновных накажут, - сказала "РГ" вдова погибшего водителя Наиба Юсубова.

Дата следующего заседания суда пока не назначена.

Азербайджан в январе снизил экспорт газа на 13%, до 2 миллиардов кубометров

Статистика пока не подтверждает выполнение планов Баку по наращиванию газового экспорта.

Январский экспорт газа Азербайджаном упал на 13%: если за январь-2024 было экспортировано 2,3 млрд куб. м, то за январь-2025 уже 2 млрд куб. м.

Как пишет «Интерфакс», ссылаясь на слова руководителя азербайджанского Минэнерго Пярвиза Шахбазова, половина поставок голубого топлива в январе — 1 млрд куб. м — пришлась на европейские государства. Еще 35% объемов отправилось в Турцию — 0,7 млрд кубов, а остальные 0,3 млрд кубометров (15%) были экспортированы в Грузию.

Агентство отмечает, что в минувшем месяце экспорт газа из Азербайджана в Европу снизился на 9,1%, в Турцию — упал на 12,5%, а в Грузию — рухнул на 25%.

«НиК» напоминает, газовый экспорт из Азербайджана в Европу был запущен в конце 2022 года, к настоящему моменту Баку заключил контракты с десятком европейских государств. При этом Азербайджан везде и всюду заявлял, что намерен наращивать экспорт голубого топлива, но пока роста не видно. Возможно, есть проблемы с увеличением добычи, а возможно, и внутренний спрос растет более высокими темпами.

Пшеничный водопад

Ставрополье поставляет сельхозпродукцию во многие регионы РФ и осваивает новые рынки сбыта за рубежом

Олег Сергеев (Ставропольский край)

В рамках регионального проекта "Экспорт продукции АПК Ставропольского края" нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" в 2024 году было реализовано 1,41 миллиона тонн сельхозпродукции. Как сообщили в министерстве сельского хозяйства региона, плановый показатель перевыполнен на 17,5 процента.

От Закавказья до Китая

По поручению губернатора Владимира Владимирова в крае в последние годы идет активная работа по наращиванию экспорта. И это дает результаты: удается находить новые рынки сбыта, чему также способствует предлагаемое ставропольчанами партнерам за рубежом высокое качество их продукции.

К примеру, в 2024 году расширилась география поставок сельскохозяйственной продукции Ставропольского края, которая уже экспортируется более чем в 15 стран. Основная часть продаж - около 70 процентов - приходится на Саудовскую Аравию, Грузию, Армению, Азербайджан, Ирак, Туркмению, ОАЭ и Китай.

Традиционно лидирующее место в структуре экспорта агропромышленного комплекса занимают зерновые культуры - на них приходится более 835 тысяч тонн.

- В прошлом году сельхозтоваропроизводители значительно увеличили также объемы поставок ячменя в Армению - они выросли в 3,1 раза по сравнению с 2023-м. Это стало еще одним свидетельством работы по расширению рынков сбыта и улучшению качества товара. Ставропольская продукция ценится за свои питательные характеристики и доступные цены, что делает ее конкурентоспособной на мировом рынке, - отметил министр сельского хозяйства Ставропольского края Сергей Измалков.

Зафиксирован и серьезный рост поставок мяса птицы, составляющий более 35 процентов в структуре регионального экспорта продукции АПК. Причем данное направление продолжает оставаться очень востребованным, в чем немалая заслуга ставропольских сельхозтоваропроизводителей, которые, несмотря на все сложности, наращивают выпуск животноводческой продукции. Так, за 2024 год производство мяса птицы в хозяйствах всех категорий составило 404 тысячи тонн, в том числе в сельхозорганизациях - порядка 370 тысяч тонн. Важно отметить, что одним из факторов, повлиявших на эти показатели, является реализация инвестиционных проектов, отметили в краевом аграрном ведомстве.

- Продукция наших сельхозтоваропроизводителей высоко ценится во многих странах. Так, экспорт мяса птицы за год в ОАЭ увеличился более чем в два раза и составил более 13,6 тысячи тонн. Также в прошлом году в два раза выросли поставки мяса птицы в Сербию и достигли почти 6,7 тысячи тонн. А с весны прошлого года край начал экспортировать мясо индейки в Объединенные Арабские Эмираты, - отметил заместитель министра сельского хозяйства СК Артем Ильин.

Благодаря механизмам поддержки, таким как компенсация затрат на транспортировку, льготное кредитование и сертификация, поиск партнеров за рубежом, сельхозтоваропроизводители получили возможность минимизировать риски по выходу на новые рынки. Поддержку по данным направлениям осуществляет Российский экспортный центр.

Ставка на "элиту"

Достигнув исторического рекорда по экспорту зерна, в регионе работают и над расширением новых и перспективных экспортных направлений, в том числе баранины, для чего на Ставрополье уже реализуются крупные инвестиционных проекты, которые позволят увеличить выпуск этого востребованного за рубежом товара.

А в Предгорном округе вскоре появится селекционно-генетический центр, специалисты которого займутся развитием племенного овцеводства. Цель его создания - добиться существенного улучшения генофонда российских овец и значительного снижения зависимости от импорта племенной продукции. Здесь также будет создано 50 новых рабочих мест.

Центр станет первым объектом крупного комплекса. Со временем тут построят еще две современные фермы с общим поголовьем единовременного содержания 3600 овец, станцию искусственного осеменения, эмбриолаборатории и карантинную площадку. Уже завезены 285 голов лучших селекционных пород, в том числе отечественных. Опытные специалисты займутся разведением высокопродуктивного чистопородного племенного молодняка класса "элита".

- Значение региональных селекционно-генетических центров повышается в условиях роста спроса на баранину в СКФО в частности и России в целом. Такие площадки позволят в короткие сроки нарастить товарное поголовье высокопродуктивных животных. Реализация проекта позволит увеличить производство ставропольской баранины до четырех тысяч тонн в год и, как следствие, расширить экспорт этой продукции, - подчеркнул Сергей Измалков.

Еще одно перспективное направление - овощи защищенного грунта. В этой отрасли, отметили в минсельхозе, край является одним из лидеров в России и постоянно наращивает производство.

Основная часть экспорта продукции АПК края приходится на Саудовскую Аравию, Грузию, Армению, Азербайджан, Ирак, Туркмению, ОАЭ и Китай

Данный сегмент растениеводства (в последние годы он особенно динамично развивается) также играет важную роль в решении задач импортозамещения. На Ставрополье в 12 тепличных комплексах выращивают овощи на общей площади более 336 гектаров. Основные мощности сосредоточены в Изобильненском, Кировском, Предгорном и Советском округах.

- В прошлом году аграрии собрали 130,7 тысячи тонн овощей защищенного грунта - на 15 процентов больше, чем в 2023-м. При этом томатов - 97,6 тысячи тонн, огурцов - 32,8 тысячи тонн, - рассказала первый заместитель министра сельского хозяйства Ставропольского края Елена Тамбовцева.

Прогресс в деятельности отрасли достигнут в немалой степени благодаря постоянному увеличению объемов господдержки, получаемой аграриями, в рамках выполнения государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства". В 2024 году на эти цели направлено 105,2 миллиона рублей из краевого и федерального бюджетов. Помощь оказывается и тепличным комплексам, в которых овощи возделываются с применением технологии досвечивания: подобная мера поддержки будет действовать и в нынешнем году.

Как известно, в марте 2024 года во время визита в Ставропольский край глава государства посетил крупнейший в стране тепличный комплекс по производству томатов в Изобильненском округе и высоко оценил его работу.

Выручат питомники

Губернатор края Владимир Владимиров отметил, что Ставрополье также обладает высоким потенциалом для экспорта саженцев плодовой продукции: в регионе находится один из самых крупных питомников юга России - Центр плодового питомниководства в Минераловодском округе. Здесь выращивают порядка трех миллионов саженцев плодовых деревьев в год, а также испытывают новые сорта.

- Питомниководство - важная составляющая отрасли садоводства - достаточно мощно поддерживается государством. Плодоводство стоит в числе тех направлений, которые необходимо развивать в отечественном агропромышленном комплексе, - считает глава края.

В настоящее время на Ставрополье насчитывается около десятка питомников, где готовят посадочный материал для виноградарских, садоводческих и ягодоводческих хозяйств Ставрополья и других регионов России. Саженцы плодовых деревьев выращивают в Георгиевском, Кировском, Изобильненском и Новоалександровском округах. Кроме того, в Кировском округе действует крупное предприятие по производству качественной рассады садовой земляники. С помощью современных технологий оно закрывает потребности в рассаде всех ягодоводческих объединений края.

- Сегодня важно обеспечить садоводов и ягодоводов отечественными саженцами конкурентного качества по доступной цене. В прошлом году на плодово-ягодную подотрасль, в том числе и на питомниководство, из федерального и краевого бюджетов было выделено около 359 миллионов рублей, - подчеркнул глава аграрного ведомства Сергей Измалков.

Поддержка нон-стоп

В 2025 году объем государственной поддержки сельскохозяйственного производства в крае составит 5,5 миллиарда рублей. В приоритете останется развитие растениеводства, животноводства, овощеводства, садоводства и виноградарства, а также малых форм хозяйствования. Продолжится помощь в реализации проектов в мелиорации и строительство овощехранилищ.

Важным направлением господдержки с 2025 года станет по решению губернатора края отрасль семеноводства. Аграрии начнут получать субсидии на возмещение части затрат на приобретение отечественного посадочного материала.

- Это станет дополнительным стимулом на фоне уже сложившейся тенденции увеличения доли российских семян при закладке урожая, - уверен министр сельского хозяйства Сергей Измалков.

Полис выручит

В крае помогут аграриям в снижении их издержек при ЧС. Погода в минувшем году принесла немало сюрпризов. Тем не менее на Ставрополье аграриям удалось собрать 8,3 миллиона тонн зерна. Справиться с последствиями непогоды сельхозпредприятиям помогает агрострахование. Объем субсидий в растениеводстве составляет 716,8 миллиона рублей. Эти средства позволили просубсидировать 955,7 тысячи гектаров - свыше 30 процентов от общей посевной площади.

Михаил Галузин: Россия открыта к диалогу по урегулированию на Украине

Москва пока не получала конкретных, устраивающих ее предложений о скором начале переговоров по Украине, заявил РИА Новости замглавы МИД РФ Михаил Галузин. В интервью агентству в преддверии Дня дипломатического работника он рассказал о том, как Россия может отреагировать на возможные провокации в Приднестровье в отношении российских граждан и военных, и выразил надежду, что голосование на досрочных выборах президента Абхазии 15 февраля пройдет без эксцессов.

– Все чаще звучат заявления о скором начале переговорного процесса по Украине. Как вы оцениваете такие прогнозы? Какие положения, по мнению российской стороны, должны лечь в основу возможного соглашения?

– Звучащие на Западе и Украине заявления о скором начале переговоров по урегулированию украинского кризиса следует воспринимать как разогрев информационного поля для создания нужной им атмосферы и наиболее выгодных позиций.

Мы подходим к таким заявлениям реалистично. Важно, чтобы слова подкреплялись практическими шагами, учитывающими законные интересы России, демонстрирующими готовность искоренить первопричины кризиса и признать новые реалии. Конкретные предложения такого характера пока не поступали. Кроме того, сохраняются юридические препятствия, связанные с нелегитимностью киевского режима и действующего на Украине законодательного запрета на ведение переговоров о мире.

Мы остаемся открытыми к диалогу. Выступаем за действительно справедливое, всеобъемлющее и окончательное урегулирование кризиса, которое достижимо только путем искоренения его первопричин. Две главные причины – это расширение НАТО и попрание прав этнических русских и русскоязычных жителей Украины. Без их устранения мы получим временное перемирие или заморозку конфликта с его неизбежным возобновлением. Для России это неприемлемо.

Основой для будущих договоренностей могут стать наработки переговоров 2022 года, касающиеся нейтрального внеблокового безъядерного статуса Украины, ее демилитаризации и денацификации, неразмещения на ее территории иностранных баз и войск, разумеется, при учете реалий на земле и позиций, озвученных президентом Владимиром Путиным в июне 2024 года.

– Премьер-министр Молдавии Дорин Речан недавно заявил, что газовый кризис может быть разрешен только при условии вывода российского воинского контингента из Приднестровья. Как в Москве оценивают данные утверждения?

– Считаем такую увязку надуманной и неуместной. Заявления Дорина Речана можно расценивать как попытку использования газового кризиса и гуманитарной ситуации в Приднестровье для навязывания своих условий решения приднестровского конфликта.

Российский контингент в составе Совместных миротворческих сил с участием Молдавии и Приднестровья на протяжении более 30 лет надежно выполняет задачи обеспечения мира на Днестре. Вопрос о реконфигурации миротворческой операции можно ставить только тогда, когда будет найдена формула политического урегулирования конфликта. До этого, как известно, далеко. В том числе потому, что молдавская сторона препятствует работе переговорных механизмов и игнорирует обращения приднестровского руководства о возобновлении их заседаний.

Что касается газового кризиса, то он был вызван двумя факторами: решением режима Зеленского о прекращении транзита газа через Украину с 1 января 2025 года и отказом Кишинева от признания многолетнего долга за его поставки. Именно на украинской и молдавской сторонах лежит вся ответственность за произошедшее. Соответственно, самый простой и логичный выход лежит через возобновление транзита и признание долга. Однако это невыгодно Кишиневу, Киеву и Западу, которые искусственно создали нынешнюю абсурдную ситуацию, препятствуют реализации российских предложений по альтернативным схемам поставок газа и используют момент для давления на Приднестровье через создание там гуманитарной катастрофы. Призываем власти Молдавии одуматься и как можно скорее проработать устойчивые параметры транзита газа в ПМР с участием всех заинтересованных сторон.

– Российская сторона неоднократно подчеркивала, что будет адекватно реагировать на любые провокации и обеспечит защиту своих граждан, военнослужащих и военных складов в Приднестровье. Что имеется в виду?

– Имеется в виду полный набор возможных средств и форм адекватного реагирования. Все будет зависеть от того, каковы будут провокации и вызовы в адрес российских граждан и военных на левобережье Днестра. Россия готова к любому развитию ситуации.

– Какова реакция стран Центральной Азии на ужесточение российской миграционной политики?

– Исходим из того, что партнеры с пониманием относятся к нашим подходам к регулированию миграционной сферы, направленным, прежде всего, на обеспечение безопасности как самих мигрантов, так и российских граждан. Мы, в свою очередь, внимательно рассматриваем все обращения наших коллег по возникающим проблемам в данной сфере. Стараемся давать исчерпывающие разъяснения по мерам, принимаемым российскими правоохранительными органами. Подчеркиваем, что они действуют без оглядки на национальность или гражданскую принадлежность въезжающих к нам иностранцев. При этом количество отказов в пропуске на территорию Российской Федерации сравнительно невелико.

– Президент России Владимир Путин ранее обсудил с президентом Казахстана Касымом-Жомартом Токаевым создание новых маршрутов для прокачки российской нефти и газа в третьи страны, прежде всего, в Китай. Каков может быть маршрут? Сколько времени займет его строительство? Когда может быть подписан соответствующий договор?

– В ходе государственного визита президента России Владимира Путина в Астану 27 ноября 2024 года и его переговоров с главой Казахстана Касымом-Жомартом Токаевым обсуждалась возможность создания новых маршрутов и/или увеличения объема прокачки российских нефти и газа через территорию Казахстана в третьи страны. Это очень выгодные, интересные и перспективные маршруты и проекты для всех стран – экспортеров, транзитеров и потребителей. Безусловно, они будут способствовать экономической стабильности и энергетической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И для нас они создадут дополнительные возможности работы на мировых рынках энергоносителей. В частности, речь идет о новом маршруте в Китай через Казахстан. Как отметил в декабре 2024 года заместитель председателя правительства России Александр Новак, процесс реализации уже запущен. Ведутся переговоры, готовится технико-экономическое обоснование. Мощность, предположительно, составит 45 миллиардов кубометров, из которых 10 миллиардов планируется направить на газификацию северо-востока Казахстана. О других деталях говорить пока преждевременно.

К слову, Россия занимает первое место по объемам экспорта газа в Китай, обеспечивающего до 25% импорта, а также нефти. Ранее запланированного срока был выведен на полную контрактную мощность газопровод "Сила Сибири".

Также отмечу, что осенью 2023 года президентами России, Казахстана и Узбекистана дан старт поставкам российского газа по газопроводу Средняя Азия – Центр. В июне 2024 года ПАО "Газпром" подписало долгосрочные контракты на транзит российского газа через территорию Казахстана потребителям в Узбекистане и Киргизии на период до 2040 года.

– АЭС по российским проектам строятся с участием крупных компаний из других стран (Франции и Южной Кореи) в Египте, Турции, в планах – Венгрия. Какие преимущества может дать подобная схема для проекта АЭС в Казахстане, если Россия будет выбрана в качестве проектировщика? Предусматривается ли участие Пекина в данном проекте, который уже активно сотрудничает с Астаной в сфере мирного атома?

– Исходим из того, что участников международного консорциума по реализации проекта строительства первой АЭС в Казахстане выбирает заказчик – казахстанская сторона. Приветствуем высокую оценку компетенций "Росатома" со стороны руководства Казахстана. Российская госкорпорация обладает уникальными технологиями, одновременно реализуя более 20 проектов в нашей стране и за рубежом, в том числе на Тяньваньской АЭС и АЭС "Сюйдапу" в КНР. У "Росатома" накоплен солидный опыт интеграции оборудования иностранных поставщиков в свои зарубежные проекты. Компания готова и к многостороннему, комфортному для Астаны, формату кооперации. Выбор в пользу "Росатома" обеспечит высокую степень локализации в ходе строительства, а также подготовку квалифицированных национальных кадров (филиал МИФИ уже работает в Алма-Ате). Речь фактически идет о создании новой отрасли казахстанской промышленности, которая придаст мощный импульс развитию экономики республики в целом.

– Как вы оцениваете состояние и перспективы российско-абхазских отношений с учетом нынешней ситуации в республике?

– Россия выстраивает с Абхазией межгосударственные союзнические отношения. В соответствии с поручением президента России Владимира Путина принимаются активные меры по их эффективному развитию на взаимовыгодной основе. В частности, в ходе недавней поездки в Москву видного абхазского политического деятеля Бадры Гунбы и его встреч с представителями российского правительства достигнуты конкретные договоренности о расширении двустороннего взаимодействия на различных направлениях, включая социально-экономическое, энергетическое, транспортное и другие. В контексте предстоящих 15 февраля досрочных выборов президента Абхазии рассчитываем, что голосование пройдет строго в правовом поле и без эксцессов, а результаты волеизъявления избирателей будут способствовать укреплению внутриполитической стабильности, повышению благосостояния населения и дальнейшему социально-экономическому подъему республики с опорой на союз с Россией.

– Как бы вы охарактеризовали развитие ситуации на Южном Кавказе с учетом попыток Запада вклиниться в региональные дела?

– Действительно, Запад не прекращает усилий по дестабилизации Южного Кавказа. Наглядный пример – Грузия. США и ЕС решили демонстративно наказать страну, вдруг "посмевшую" играть по своим, а не навязанным ей правилам. Они беспардонно вмешиваются во внутренние дела республики, пытаются изменить суверенный выбор грузинского народа и избранных им властей в пользу мира и процветания, ультимативно ставят Тбилиси перед ложным выбором: либо с Западом, либо с Москвой. Кроме того, Грузию толкали на авантюру с открытием "второго фронта" против России в Абхазии и Южной Осетии. Хотели, чтобы грузинский народ проливал кровь за чуждые ему интересы. При этом в рамках международных дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье американцы и есовцы лицемерно постулируют тезисы о мире.

В Армении Запад стремится через наблюдательную, а на деле, разведывательную, миссию ЕС закрепиться "на земле". Грезит о том, чтобы заменить собой Россию для республики. Подстрекает Ереван к разрыву отношений с объединениями, где участвует Россия. А ведь ОДКБ – краеугольный камень безопасности Армении, а ЕАЭС – залог ее экономического благополучия. Запад пытается вытеснить Россию и из процесса армяно-азербайджанской нормализации. Всеми правдами и неправдами принуждает стороны к заключению скороспелого мирного соглашения. Однако однобокий и поверхностный подход самозваных "посредников" в условиях неурегулированности отношений армян с соседями чреват силовыми сценариями в регионе, которые для России неприемлемы.

Западники вмешиваются и в дела Азербайджана. Например, в минувшем году попытались поставить под сомнение результаты президентских (февраль) и парламентских (сентябрь) выборов в республике. Под лупой выискивают факты для антиазербайджанских нарративов, записывают страну в авторитарный лагерь. Вашингтон и Брюссель пробуют давить даже на наших ближайших союзников – Абхазию и Южную Осетию.

У нас принципиально иные логика и задачи в регионе. Мы отвергаем западные замыслы превращения Южного Кавказа в арену геополитической конфронтации. Будем делать все от нас зависящее, чтобы уберечь приоритетный для нас регион от хаотизации, превратить его в зону сотрудничества и процветания. В этом – коренной интерес России.

Готовы и далее работать над достижением жизнеспособного мира между Баку и Ереваном. Обеспечение баланса интересов позволило бы добиться не мнимой, а подлинной армяно-азербайджанской нормализации. Только тогда страница вражды между двумя народами будет перевернута.

– Можно ли ожидать превращения платформы регионального сотрудничества "3+3" с участием стран Южного Кавказа и их соседей в площадку для регионального диалога и взаимодействия без влияния извне?

– Россия всячески поддерживает укрепление платформы регионального сотрудничества "3+3" (Азербайджан, Армения, Грузия плюс Россия, Иран, Турция) на основе принципа "региональным проблемам – региональные решения". Процесс становления данного формата быстро набирает обороты. Проведено три заседания. В итоговом коммюнике встречи министров иностранных дел в Стамбуле 18 октября 2024 года закреплена ведущая роль государств-участников в укреплении доверия, процветания и стабильности в регионе посредством урегулирования спорных вопросов без вовлечения сторонних игроков. Отмечено важное значение нормализации армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений. Решено развивать практическое сотрудничество в рамках "3+3" в сферах транспорта, энергетики, культуры, поиска ответов на новые вызовы и угрозы. В этом отношении платформа удачно дополняет взаимодействие как в двустороннем формате, так на многосторонних площадках.

Южный Кавказ – непростой регион. Его отличают богатая история, многообразие культур и конфессий. Одновременно он имеет значительный экономический и транзитный потенциал. Все эти факторы важно учитывать при выстраивании регионального сотрудничества с опорой на платформу "3+3". Будем содействовать активному наполнению взаимодействия в рамках "3+3" практическим содержанием, а также трансформации платформы в полноценную организацию. Нам предстоит много интересной работы.

– Ожидаются ли подвижки на Женевских дискуссиях по Закавказью с учетом итогов парламентских выборов в Грузии 26 октября 2024 года? На каком этапе находится обсуждение переноса Женевских дискуссий?

– Дополнительное окно возможностей для выхода на осязаемые результаты переговоров в рамках Международных дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье (МДЗ) открывают публичные заявления грузинских властей, сделанные в ходе подготовки к парламентским выборам 26 октября 2024 года. Рассчитываем, что прозвучавшие признания о необходимости примирения с абхазами и югоосетинами, а также факта агрессии Михаила Саакашвили против народа Южной Осетии станут определяющими в подходах грузинской стороны к выстраиванию отношений с Сухумом и Цхинвалом. Важно, чтобы эти новации трансформировались в конкретные практические дела, включая выработку юридически оформленных обязательств о неприменении Грузией силы против двух соседних республик.

Что касается переноса дискуссий из Женевы в другую точку, то российская сторона при поддержке абхазских и югоосетинских союзников перевела данный вопрос в практическую плоскость. Причины, побудившие нас пойти на такой шаг, хорошо известны. Будем добиваться формирования консенсуса среди всех участников переговорного формата.

При этом, настаивая на смене локации, Москва, Сухум и Цхинвал продолжают выступать за сохранение формата МДЗ, доказавшего свою востребованность. Во многом благодаря дискуссиям удается поддерживать относительное спокойствие в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском приграничье, минимизировать риски эскалации напряженности на земле.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777020 Михаил Галузин

С опорой на ценности

На форуме в Петербурге выдвинули предложения по укреплению единства народов и противодействию экстремизму

Марина Дашина (Санкт-Петербург)

В Санкт-Петербурге состоялся первый Общероссийский патриотический форум "Единство народов - фундамент суверенной и сильной России". В парке "Россия - Моя история" собрались общественные и политические деятели всех уровней, представители федеральных национально-культурных автономий и религиозных конфессий, руководители патриотических организаций, ветераны и юнармейцы из Петербурга, Москвы, Волгограда, Ростова-на-Дону, Республики Дагестан, Чеченской Республики, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и других регионов России.

Форум был организован Межрегиональным общественным патриотическим движением "Вечно живые" при поддержке комиссии Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям, Государственной Думы, профильных комитетов Совета Федерации, Общественной палаты РФ, управления общественной работы СК РФ, Секретариата ОДКБ, Международного альянса стратегических проектов БРИКС, правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской митрополии Русской православной церкви, Общероссийской общественно-государственной организации "Ассамблея народов России", ассоциации "Вымпел" ФСБ России, Российского союза ветеранов, Общероссийской общественной организации "Офицеры России", ДОСААФ России и издательства "Воинское братство".

Главными темами повестки стали укрепление гражданского единства и межнационального согласия, противодействие экстремизму, патриотическая работа с молодежью, сохранение исторической памяти и традиционных ценностей России. Участники форума не только обозначили вызовы, стоящие перед обществом, но и выдвинули конкретные предложения по достижению поставленных целей.

Форум проходил на следующий день после празднования 81-й годовщины освобождения Ленинграда от фашистской блокады. Перед началом деловой программы его делегаты почтили память жителей и защитников города, приняв участие в церемонии возложения цветов на Пискаревском мемориальном кладбище.

Особая миссия

- Мы переживаем очень сложный момент нашей истории, - отметил, открывая форум, председатель движения "Вечно живые" Федор Туркин. - Наш противник умеет разобщать народы, отдалять их друг от друга. И мы все вместе должны этому противостоять. 28 декабря 2024 года издан Указ "О стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации". Это большой мощный документ, который отвечает на очень многие вопросы - в частности, о том, как не допустить раскола в нашем обществе, сплотить его и сделать сильнее. Считаю, что гражданское общество должно проявить активность в достижении этих целей. Мы готовы оказывать и уже оказываем поддержку в укреплении нашей Родины.

Приветственные обращения к участникам форума направили руководители федеральных общественно-государственных организаций, сенаторы, депутаты, представители правоохранительных органов, религиозные деятели. Начальник отдела информации и связей с общественностью Секретариата ОДКБ Юрий Шувалов назвал форум актуальной инициативой российского гражданского общества и выразил уверенность, что он внесет весомый вклад в дело объединения россиян для защиты национальной безопасности. Генеральный директор Ассамблеи народов России Герой РФ Александр Даркович подчеркнул особую миссию форума - противостоять идеологии экстремизма, защищать ценности культуры и истории России, укреплять межнациональные связи.

Первый заместитель секретаря Общественной палаты РФ Герой России Вячеслав Бочаров напомнил, что в этом году отмечается 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, которая была бы невозможна без единства народа. Председатель президиума организации "Офицеры России" Герой РФ Сергей Липовой отметил важность недопустимости фальсификации истории, подмены ценностей и идеалов, которыми всегда жила наша страна.

Руководитель управления общественно-политической работы СК РФ Герой России Сергей Петров также подчеркнул, что нам необходимо хранить правду о войне и преступлениях нацистов, передавать ее из поколения в поколение, воспитывать у молодежи истинные гражданские чувства. "В период, когда наша страна ведет борьбу с неонацизмом в зоне специальной военной операции, отражает многочисленные атаки против нашей страны на международной арене, трудно переоценить вклад в укрепление России ветеранов и общественных организаций", - отметил представитель СК РФ.

Сенатор Юлия Лазуткина в своем обращении отметила, что в эти дни вся страна вспоминает "бессмертный подвиг воинов со всех концов нашей Родины, погибших при защите Северной столицы". В ленинградской Победе есть заслуга и ее земляков-пензенцев, о котором напоминает мемориальная доска на Пискаревском кладбище.

Председатель комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге Олег Капитанов подчеркнул: "Я хотел бы поблагодарить участников форума, которые оказывают гуманитарную помощь и различную поддержку по их направлениям деятельности. Данный форум - очень важный вклад в нашу дальнейшую работу".

Заместитель председателя комитета по молодежной политике города Иван Есипов отметил: "Для того чтобы достучаться до молодого поколения, необходимо находить и формулировать общие, наднациональные ценности, одна из которых - любовь к Родине".

Депутат ЗакСа Санкт-Петербурга Константин Чебыкин высказал мнение о важности единения народа в сложившейся ситуации и необходимости патриотического воспитания молодежи. Он привел пример: Петербург стал передовым городом по кадетскому образованию. В кадетских классах обычных школ учатся уже 7400 ребят, и ежегодно их число увеличивается на тысячу человек.

Депутат петербургского Заксобрания Вера Сергеева предложила обратиться к присутствовавшей на форуме народной артистке РФ Ларисе Лужиной за содействием в создании качественных патриотических фильмов для молодежи - таких, как советская картина "Отец солдата".

"В обновленной Стратегии противодействия экстремизму прямо подчеркивается роль общественности, религиозных и национально-культурных организаций в противодействии этой идеологии. Только сообща мы можем выполнить поставленные задачи", - обратился к делегатам митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий.

Муфтий, председатель Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона Равиль Панчеев отметил, что Северная столица всегда была многонациональным и многоконфессиональным городом. В блокадном Ленинграде сообща работали организации всех основных религий. И сегодня общая деятельность по укреплению духовно-нравственных ценностей продолжается.

Связь поколений

Вектор пленарному заседанию задал рассказ о работе движения "Вечно живые". Она стала примером комплексного подхода к объединению людей всех возрастов.

- Мы ведем деятельность по нескольким направлениям - с детьми, молодежью, взрослыми людьми и ветеранами, - пояснил Федор Туркин. - Они во многом взаимосвязаны: молодые работают со старшими, старшие с молодыми - это и есть преемственность поколений. Все начиналось с культурного центра в одном из жилых комплексов, где мы создали единственный пока в Петербурге музей Александра Невского. Вокруг него и завертелась большая работа. Поддерживаем движение "Александровский стяг" и стремимся сделать этот военно-исторический форум школьников всероссийским. Работаем со студенчеством, оно участвует в создании концепций памятников, в том числе Александру Невскому, детям блокадного Ленинграда и героям СВО. Проводим игру "Зарница", турнир по практической стрельбе из боевого оружия среди спецподразделений, заключили договор с Российским союзом ветеранов.

Этот союз также работает с подрастающим поколением, но в последнее время у некоторых из его 68 региональных организаций стали возникать трудности. Когда ветераны приходят в школу на "Урок мужества", его порой отменяют, потому что родительский комитет выступил против такой встречи - она якобы может навредить детям. "Что происходит? Ветеранское движение всегда было направлено на воспитание достойных граждан своей страны", - обозначил проблему заместитель председателя Российского союза ветеранов Александр Бычков.

Его поддержал член президиума и совета организации "Офицеры России" Хуршед Нуманов:

- Наши отцы и деды победили фашизм. Я сын и племянник участников Великой Отечественной, мой сын участвует в СВО. Наша организация также проводит патриотические мероприятия для молодежи. Без воспитания нового поколения нам будет тяжело. Поэтому надо сказать спасибо всем, кто несет историческую правду детям и молодежи.

Историю как предмет мало написать - ее надо правильно довести до школьников, и особенно это важно в глубинке, продолжил тему вице-президент ассоциации "Вымпел" ФСБ России кавалер ордена Ленина, ветеран ФСБ и СВР России Рустамходжи Турсункулов. Он предложил активнее подключать к этой работе научных экспертов.

Интернациональный экипаж

Укрепление дружбы между народами стало сквозной темой форума. Практически в каждом докладе звучала мысль: наша сила - в единстве. Образцом такого единства и ориентиром, на который надо равняться, все называли Победу в Великой Отечественной войне.

- Наша страна всегда была многонациональной, - отметил Герой Советского Союза, ветеран авиации Владимир Гасоян. - Я по национальности езид, родился и вырос в Тбилиси. В нашем дворе жили представители разных народов, дети общались и понимали язык друг друга. Мы были одной большой семьей, как весь Советский Союз и как сегодняшняя Россия.

Владимир Гасоян получил звание Героя в 1983 году. Во время полета преступники попытались захватить гражданский самолет и угнать за рубеж. Но интернациональный экипаж дал им достойный отпор и вернул лайнер с пассажирами на родной аэродром. В этом экипаже были езид, армянин, грузин, сван, мингрел, русская и украинка. Сплоченность позволила им победить в своей маленькой войне, как весь народ победил в большой, подчеркнул ветеран. Это у террористов нет национальности, а у героев - есть.

На форуме активно обсуждалась актуальная и непростая тема миграции. Председатель комиссии по вопросам миграции Совета по делам национальностей при правительстве Москвы Юрий Московский отметил, что необходимо представлять реальную численность иностранных граждан в России, а не транслировать необоснованные "пугающие" цифры.

- Те, кто говорит о 15-16 миллионах мигрантов в РФ, в общем правы, но надо учесть, что около 10 миллионов из них приехали в нашу страну еще до 2010 года - в основном из бывших союзных республик. Что касается иностранных граждан, прибывших именно с целью работы, то их в России около 2,5 миллиона человек. Сейчас идет миграционная амнистия: до 30 апреля иностранец, который незаконно находится в РФ, может прийти в полицию и получить легальный статус. С чем это связано? С нехваткой трудовых ресурсов. У нас отсутствует простое воспроизводство рабочей силы - это ключевая проблема страны, - полагает Юрий Московский.

Резолюция форума будет направлена в Общественную палату РФ, органы законодательной и исполнительной власти

Председатель Санкт-Петербургской общественной организации таджикистанцев "Аджам" Мурод Усманов рассказал о работе по интеграции своих соотечественников в российское общество, в том числе при поддержке движения "Вечно живые". В частности, для детей создаются классы по изучению русского языка. Руководитель Узбекского землячества Ленинградской области Равшанбек Курбанов предложил возродить выпуск национальной газеты, доказавшей свою эффективность в профилактике экстремизма. Опытом по укреплению межнационального единства поделилась войсковой старшина Союза казаков Дона, председатель Международного союза антифашистов Любовь Корсакова.

Руководитель отделения движения "Вечно живые" в Чеченской Республике Сулим Магамадов рассказал о том, что принесло его родной земле единение с Россией:

- Сегодня это удивительной красоты край, где комфортно, чисто и много туристов. Чистота поселилась не только на улицах, но и в душах людей. Сегодня Россия сталкивается с очень серьезными вызовами, против нее идет гибридная война. Мой дед защищал Москву, дошел до Берлина. Никогда не забуду его слова о единстве и братстве сплотившихся народов. И сегодня мы снова говорим об этом.

По мнению члена научного совета Российского военно-исторического общества Алексея Плотникова, необходимо выработать новую современную национальную политику, основанную на принципах интернационализма.

- Единство народов - действительно основа суверенитета России. Но это одновременно наше уязвимое звено, поэтому именно сюда был направлен главный удар наших недругов. Как говорил Петр Первый, русский - тот, кто любит Россию и служит ей. В этом смысл интернациональности русского национализма, и на этом должна базироваться наша политика в данном вопросе, - поделился мнением эксперт.

Единство народов разных религий приобретает особое значение в экстремальных условиях. Протоиерей, главный военный священник в зоне СВО Димитрий Василенков рассказал, что однажды спросил бойца-мусульманина, с кем ему лучше в бою. Тот ответил: "Конечно, с православным братом: он прикроет, не сдаст и не оставит". А войсковой старшина, руководитель Агентства поддержки казачьих инициатив Константин Астахов поделился историей о чудом сохранившемся православном храме в ЛНР. Он был изрешечен пулями, но остался цел. Казак спросил у его настоятеля, помогает ли кто-нибудь в сохранении церкви. И тот ответил, что первыми пришли на помощь мусульмане из отряда "Ахмат".

Ценности для нейросети

Время ставит перед обществом все новые задачи, в том числе связанные с изменением международной повестки и развитием технологий.

- В докладе минувшего Давосского экономического форума его эксперты назвали в числе главных вызовов вооруженные конфликты на государственном уровне, поляризацию мира, растущую роль искусственного интеллекта и биотехнологий, а также дезинформацию, - перечислил протоиерей, председатель отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии Александр Пелин. - Это влечет за собой риски обрушения нашей религиозной идентичности и усиления межнациональных конфликтов. Такие процессы нельзя пускать на самотек.

В информационную эпоху все большее значение приобретает технология "сетевых войн", отметил руководитель Московского регионального отделения МОПД "Вечно живые" Дмитрий Пахомов. Для купирования таких угроз он предлагает создавать под контролем государства общественно-политические и национальные сетевые структуры.

- Эта технология сегодня усиливается возможностями искусственного интеллекта. Наши геополитические конкуренты разрабатывают его на протяжении многих лет. Нам необходимо поддерживать своих молодых ученых, инвестировать в науку для того, чтобы мы могли обеспечить себе паритет в этой сфере, - считает Дмитрий Пахомов.

Научный эксперт движения "Вечно живые" Николай Шеляпин предложил привлечь молодежь к разработке программ по выявлению экстремистского контента с использованием нейросетей.

- Мониторинг созданного за рубежом искусственного интеллекта показал, что он не является морально нейтральным, а ориентирован на ценности левого либерализма. Его использование, по сути, лишает страну суверенитета. Поэтому важно развивать собственные наработки в этой области, создавать контент на основе российских традиционных ценностей, - подчеркнул эксперт.

Надо активнее привлекать гражданское общество к противодействию экстремистскому и другому деструктивному влиянию, отмечали многие докладчики. Научный сотрудник Центра профилактики экстремизма в сфере образования и молодежной среде при РГПУ имени А. И. Герцена Алексей Богачев рассказал, что его специалисты могут проводить занятия по этой теме с учащимися и семинары для педагогов. Региональный руководитель движения "Вечно живые" в Ростовской области, член Союза писателей России Нино Слепченко-Сабанадзе считает, что необходимы изменения в законе об образовании, которые вернут школе воспитательную функцию. И это лишь часть практических инициатив, выдвинутых на форуме.

В числе его делегатов были блокадницы Ирина Алексеевна Зимнева и Тамара Романовна Грачева, жители блокадного Ленинграда из других регионов страны, Герои Советского Союза и России, кавалеры орденов Красного Знамени и Мужества. С ними охотно общалась молодежь, и это было живым символом преемственности поколений.

Лучшие предложения участников форума по вопросам, которые на нем поднимались, после рассмотрения войдут в резолюцию, принятую за основу. Этот документ будет направлен в Общественную палату РФ, органы законодательной и исполнительной власти.

Дословно

Геннадий Русин, вице-президент по культуре и межкультурному взаимодействию АНО "Международный альянс стратегических проектов БРИКС":

- Наш альянс занимается позиционированием российских ценностей за рубежом - в частности, в африканских странах, которые избавляются от зарубежной экспансии. Их представители говорят: "У вас сейчас идет война с бесами". Мы действительно сегодня боремся за духовность, и наша задача - сконцентрироваться и отстаивать правду о нашей стране, ее истории и людях.

Владимир Оськин, руководитель фонда "Доверие", ветеран ФСБ России:

- Наша задача - доносить до молодежи нашу историю и память о ветеранах, особенно о ветеранах Великой Отечественной войны. Поэтому журнал "Воинское братство" совместно с движением "Вечно живые", Общественной палатой РФ и фондом "Доверие" готовит ряд турниров и мероприятий федерального значения в 2025 году.

Владимир Шамахов, научный руководитель РАНХиГС в Санкт-Петербурге:

- Идет борьба за новое переустройство мира, и каким будет новый миропорядок - основанным на духовных ценностях или на наживе и мракобесии, - во многом зависит от нас с вами.

Валерий Михеев, председатель регионального отделения "Ассамблеи народов России" в Санкт-Петербурге:

- Многие забывают, как встречали эвакуированных детей блокадного Ленинграда в Азербайджане, Казахстане, Узбекистане и других республиках. Им отдавали последний кусок хлеба. Надо помнить об этом.

Компетентно

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Людмила Скаковская оценила форум в Петербурге как важное мероприятие, направленное на укрепление межнациональных отношений и выработку инструментариев для противодействия попыткам деструктивного влияния на наше общество.

Сенатор Айрат Гибатдинов напомнил: "Наш народ не раз преодолевал страшные вызовы именно благодаря дружбе и единству".

От имени Госдумы РФ к участникам обратился председатель комиссии по вопросам патриотического и духовно-нравственного воспитания детей и молодежи Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям Виктор Водолацкий: "Форум предоставляет уникальную возможность для открытого диалога, обмена опытом и совместного поиска решений, направленных на укрепление межнационального согласия".

Первый заместитель председателя комитета Государственной думы по просвещению Яна Лантратова подчеркнула, что сегодня, когда Россия уверенно отстаивает свой суверенитет и национальные интересы, единство многонационального народа приобретает особое, поистине фундаментальное значение.

Приветственные слова также направили вице-губернатор Санкт-Петербурга Наталья Чечина и председатель ЗакСа города Александр Бельский.

Подробно

Председатель комитета по противодействию идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде комиссии Совета при правительстве Москвы, руководитель молодежного движения МОПД "Вечно живые" Михаил Рубцов предложил создавать в регионах молодежные антитеррористические советы и объявил минуту молчания в память о всех Героях России, погибших при исполнении служебного долга в зоне СВО. Он также рассказал о работе Всероссийского патриотического лектория и анонсировал Всероссийский турнир на кубок ветеранов Великой Отечественной войны имени Бориса Павловича Уткина - генерал-полковника, ветерана войны, почетного гражданина Москвы. Кроме того, планируется проведение турнира по шахматам среди участников СВО в военных госпиталях, Санкт-Петербургского и Московского молодежного антитеррористического форума, а также мероприятий-спутников и окружных семинар ов разных регионах России.

Итоги

Некоторые предложения из резолюции форума:

- сформулировать и реализовывать просветительские программы и специальные мероприятия, направленные на объединение граждан России;

- разработать методические пособия для патриотического воспитания школьников и студентов;

- наладить эффективную работу общественных организаций с системой образования, молодежной политики и культуры;

- разработать специальные мероприятия, направленные на устранение предпосылок распространения экстремистской идеологии в интернет-среде и социальных сетях;

- организовать системную работу по профилактике экстремизму в среде национальных диаспор и трудовых мигрантов;

- организовать на уровне российского гражданского общества всестороннюю поддержку ВС РФ в достижении победы в СВО;

- предложить провести на площадке Общественной палаты РФ, профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации Всероссийские общественные слушания по теме Указа "Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации";

- предложить рассмотреть отдельным пунктом в ходе данных слушаний вопрос о необходимости системной активизации отечественной науки, общества и государства для преодоления разрыва между РФ и другими странами в создании искусственного интеллекта.

Тем временем

В рамках форума состоялась тематическая секция по дружбе народов "Вечно живые Герои России" на площадке Санкт-Петербургского университета МВД России и ряда других ведомственных университетов. Мероприятие объединило российских и иностранных курсантов, а также слушателей из ближнего и дальнего зарубежья. Выступающие подчеркнули особую опасность терроризма и рассказали на своих примерах борьбы с ним о важности укрепления межнационального согласия.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 4 февраля 2025 > № 4762410

Полад Бюльбюль оглы по природе открыт миру

Швыдкой: Талант Полада очаровывать слушателей нашел продолжение в политике

Когда попросил у руководства "Российской газеты" разрешения поздравить Полада Бюльбюль оглы с 80-летием, то получил вполне разумный - лишь с малой долей иронии - ответ: "Зачем сочинять новый текст, когда можно использовать несколько уже написанных - к 60-летию, 70-летию и 75-летию". По-моему, к 65-летию тоже.

Оно и верно - как правило, после 75 жизнь обретает то плавное течение, которое не предполагает взлетов. Повторяемость событий кажется благом, оттягивающим неизбежное. Лишь бы не хуже. Все так. Но не в случае Полада Бюльбюль оглы. И не в случае нашей новейшей истории. Пять лет жизни, отделяющие его семидесятипятилетний юбилей от сегодняшнего 80-летия, вместили пандемию ковида, начало СВО, изменение всего привычного уклада бытия. Наши страны, ставшие стратегическими партнерами, наши народы, исторически связанные друг с другом, переживают разную динамику турбулентности, разные эмоциональные уровни приливов. Социальные сети испытывают вековую любовь, прочность человеческих связей, используя любой повод, - от возвышенно-драматических до низменно-комических. Для Чрезвычайного и Полномочного Посла Азербайджанской Республики в России это были годы, полные новых вызовов и неожиданных поворотов судьбы. То, что казалось простым и легко решаемым в доковидные времена, требовало нестандартных подходов и парадоксальных решений. Было мало опыта - были нужны талант и мудрость.

Голос Полада Бюльбюль оглы открывал все двери, и никому не надо было объяснять, кто звонит

Помню, как еще в 2006 году, когда после 18-летнего служения министром культуры Азербайджана Полада назначили послом в Москву, он признался: "Если бы двадцать лет назад кто-нибудь сказал мне, что я буду мчаться по Новому Арбату в машине с посольским флагом, то счел бы его сумасшедшим". Быть послом своей страны в России, где половина граждан выросла на его песнях, а другая вырастала вместе с его песнями, где он сам вырос со своими собратьями по искусству, совсем непросто. Да и нам с ним, хорошо запомнившим заповедь советского писателя Анатолия Алексина: "Дружба дороже истины", почти за полвека поистине братских отношений бывает нелегко отстаивать друг перед другом интересы наших государств.

Он был неповторимым послом, особым в дипломатическом мире. Его голос открывал все двери, и никому не надо было объяснять, кто звонит.

Полад по природе открыт миру. Его небесами дарованный талант очаровывать миллионы слушателей, завоевывать сердца зрителей на многотысячных площадках нашел продолжение в его политической работе. Он понимает, что культурное пространство некогда единой страны - своего рода резонатор, который помогает лучше расслышать голоса народов, в нем звучащих. Именно поэтому он четырнадцать лет возглавляет Правление Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества СНГ, именно поэтому он народный артист сразу трех стран и кавалер множества орденов почти всех государств, входящих в Содружество, в том числе и России. Полада любят его коллеги, что далеко не всегда случается в непростом мире мастеров культуры. Прошло тридцать лет, а у всех на памяти его юбилейный концерт в Баку в честь его 50-летия, на который прилетел целый самолет российских артистов во главе с И. Кобзоном, по чьей просьбе Гейдар Алиевич Алиев на один вечер отменил комендантский час в столице республики.

Полад - настоящий патриот Азербайджана, плоть от плоти своей земли, своего народа, способный взорваться гневом, неподобающим дипломату, когда ему кажется, что задевают честь его страны. Он глубинно связан с той землей, где был построен дом его отца в Шуше. Дом великого Бюльбюля, народного артиста СССР, чей голос покорял слушателей не только Советского Союза - он пел на азербайджанском, русском, грузинском, армянском, итальянском языках (похоже, перечислил далеко не все). Никогда не забуду, как в 2009 году Полад со слезами на глазах прикасался к полуразрушенным стенам этого дома. Чтобы попасть к нему, мы шли по тропе, расчищенной для нас в минном поле между азербайджанскими и армянскими войсками. Сегодня он восстановил этот дом, обустроил пространство вокруг него, чтобы проводить конкурс-фестиваль вокалистов памяти своего легендарного отца. А на это тоже нужны не только деньги, но прежде всего время, творческая сосредоточенность. Все это трудно совмещать с хлопотной посольской работой, не дающей расслабиться ни на минуту.

Наверное, поэтому он принял как честь предложение вступить в борьбу за место депутата азербайджанского парламента от своих шушинских земляков. И с прошлой осени стал председателем Комитета по культуре Милли Меджлиса. Уверен, деятели искусства будут ходить к нему за решением своих проблем. Как к старейшему, как к мудрецу.

У него яркая, полная творчества и любви жизнь. И пусть эти дни длятся дольше века

Разумеется, эта роль досталась ему по праву. Но, пусть простит меня юбиляр, пусть считают меня беспримерным льстецом, не советую особенно вживаться в этот образ. Хотя бы потому, что видел, как на концерте в Москве, в Кремлевском Дворце, где он блистал меньше чем за неделю до своего юбилея, горели его глаза. С каким азартом он отдавался пространству сцены, как звенел его голос, отзываясь в многотысячном зале. И было понятно, что для него возраста нет.

Он пел одну из своих любимых песен из фильма "Не бойся, я с тобой", посвятив ее сидящему в зале режиссеру этой ленты Юлию Гусману. Пел как мальчишка. И казалось, не мог смириться с тем, что слова А. Дидурова увлекают в прошедшее время: "Как жили мы борясь..." Он и сейчас живет борясь. У него и сейчас яркая, полная творчества и любви жизнь. И пусть эти дни длятся дольше века.

Михаил Швыдкой

доктор искусствоведения

В России изменят правила тонировки автомобилей: что нового?

В России изменят правила тонировки автомобилей

Владимир Баршев

С тонированными передними стеклами не удастся без штрафа проехать никому. Соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях МВД вынесло на общественное обсуждение.

В МВД решили поставить жесткий запрет на использование тонировки стекол. Сейчас пока еще исключения остаются. Дело в том, что у нас в правилах предусмотрен запрет на использование тонировки лобового и передних боковых стекол, если светопропускаемость их ниже 70%. К задним стеклам эта норма не относится. Но это требование установлено в соответствии с нормами Технического регламента Таможенного союза.

Не во всех странах Таможенного союза нормы по тонировке стекол соответствуют российским. И тут возникала некая правовая дыра. Российским автомобилям с тонированными стеклами ездить по нашим дорогам запрещалось, а иностранным можно было. Грубо говоря, приехал человек из Абхазии или Грузии на своем автомобиле с тонированными стеклами. Ставить на учет в ГИБДД машину, которую временно ввез (на шесть месяцев), он не обязан. Но при этом ездить с тонировкой может, поскольку это временный ввоз. И эксплуатацию иностранного транспорта в России нет возможности запретить.

Вопрос был довольно спорным. Но тем не менее было принято решение внести поправки в КоАП и сослаться не на требования Техрегламента, а на основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации. А это исключительно российский закон - приложение к Правилам дорожного движения.

Таким образом МВД рассчитывает закрыть дырку в законодательстве для приехавших в Россию на время. Им придется соблюдать правила, установленные в России. Штраф за это нарушение не большой - 500 рублей. Однако вместе с ним можно получить предписание об устранении нарушения, на исполнение которого отводятся сутки. А если этого не сделать, то уже будет наложено взыскание за неисполнение законного требования сотрудника полиции. А это уже другая статья КоАП. И она предусматривает либо штраф от двух до четырех тысяч рублей, либо арест до 15 суток.

Спрос на автоперевозки между странами резко вырос

Мария Кузнецова

По итогам прошлого года количество заявок на грузоперевозки автомобильным транспортом на внутренних направлениях выросло только на 6%, а на международных - на 40%, несмотря на проблемы с трансграничными платежами и санкционными ограничениями. Наибольший прирост грузооборота наблюдался со странами СНГ и Китаем.

В 2024 году количество заявок на автоперевозки из России в другие страны увеличилось на 45%, спрос на доставку грузов в нашу страну вырос на 36%. По данным биржи грузоперевозок ATI.SU, более всего увеличилось число заявок в Беларусь - за год прирост составил 67%. Значительно вырос спрос и на перевозку экспортируемых товаров в Казахстан, Азербайджан, Кыргызстан и Грузию. В китайском направлении прирост составил 52%. По импорту показатели тоже значительно повысились. Количество заявок на доставку грузов автомобильным транспортом в Россию из Китая и Азербайджана выросло втрое, на 122% увеличился спрос на перевозки из Казахстана. Заметно выросло количество заявок на автодоставку грузов из Узбекистана и Грузии, при этом Беларусь прибавила только 3%.

В прошлом году количество заявок на автоперевозки из России в другие страны увеличилось на 45 процентов, спрос на доставку грузов в нашу страну вырос на 36 процентов

"В международных перевозках сохраняется волатильность, которая во многом вызвана проблемами с трансграничными платежами и прямыми санкционными ограничениями", - рассказал основатель и директор "Биржи грузоперевозок ATI.SU" Святослав Вильде. Он отметил, что заметно растут показатели по доставке грузов в страны СНГ: Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Грузию, Азербайджан, которые стали основными экономическими партнерами России. В импортных же перевозках продолжается активный рост спроса на китайском направлении. Если ранее автомобильные грузоперевозки из КНР в европейские регионы России считались не очень рентабельными, то теперь из-за роста товарооборота и перегруженности железных дорог ситуация изменилась, считает эксперт.

Президент Ассоциации автомобильных грузоперевозчиков и экспедиторов Вадим Филатов подтвердил значительный рост спроса на доставку сборных грузов из Китая в Россию, отметив, что за последние два года автоперевозки по этому направлению стали "наиболее прогнозируемым по срокам наземным способом доставки". Модернизация пунктов пропуска и введение электронной очереди на одном из крупнейших погранпереходов Забайкальск-Маньчжурия сделали процесс пересечения границы максимально упорядоченным. На остальных же направлениях сохраняются инфраструктурные барьеры. Филатов, который также является совладельцем и замдиректора ПЭК, отметил, что в их компании самый высокий прирост среди международных автомобильных грузоперевозок наблюдается, помимо китайского, еще и на белорусском направлении. Между Россией и Беларусью перевозят в основном товары народного потребления, запчасти и транспортные средства. И росту товарооборота, по его мнению, способствует бесшовная доставка, которая занимает от одного до семи дней.

Владимир Путин обсудил с Романом Старовойтом транспортные проекты

Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин провел в четверг встречу с главой Минтранса Романом Старовойтом. Обсуждались итоги работы транспортного комплекса и планы до 2030 года. Среди них - строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВСМ) Москва - Санкт-Петербург.

В начале беседы Старовойт сообщил, что сейчас "основная задача - это специальная военная операция". "Поэтому мы работаем над тем, чтобы транспорт страны работал ритмично и безопасно", - подчеркнул он. В этих условиях, по его словам, важно, чтобы средства, направляемые из бюджета на транспорт, расходовались эффективно. "Мы традиционно близко к 100 процентам показываем кассовое исполнение", - сообщил Старовойт.

Введен десятикилометровый участок четырехполосной дороги в ДНР

Сегодня в России, в том числе в новых регионах, активно строятся автомобильные дороги. "Введен десятикилометровый участок четырехполосной дороги в Донецкой Народной Республике", - привел пример министр. Он также напомнил о долгожданном открытии обхода Твери. "Тем самым мы закончили строительство новой автомобильной дороги М-11 Москва - Санкт-Петербург. И тоже долгожданный объект в Московской области, 11 километров, - обход поселка Октябрьский на трассе М-5 "Урал", - добавил Старовойт. Он сообщил, что с 2022 года порядка трех триллионов рублей направляется на автомобильные дороги.

Важно также, что введены в эксплуатацию новые пункты пропуска. "Пункты пропуска - очень важный блок работы - вы тоже на личном контроле держите. Введен в эксплуатацию пункт пропуска Яраг - Казмаляр в Республике Дагестан. Завершены работы - очень сложный инженерный объект, 39 полос, - на Верхнем Ларсе с Грузией. Ну и пункты пропуска с нашими новыми регионами. Мы увеличили кратно возможности досмотра проезжающего транспорта", - сказал министр. Старовойт отметил, что за последние годы увеличены емкости по пунктам пропускам между Россией и Азербайджаном в пять раз, между Россией и Китаем - в два раза, Россия - Грузия также в два раза. "Ваша задача по сокращению времени досмотра до 10 минут до 2030 года - она будет выполнена. На эти цели по поручению председателя правительства выделено дополнительно 150 миллиардов рублей", - подчеркнул министр.

В сфере авиации также запущены новые проекты. "Уже завершено строительство перрона и вспомогательной инфраструктуры аэропорта Елизово, Петропавловск-Камчатский", - сообщил министр. Сдана новая взлетно-посадочная полоса в Якутске, построены новые терминалы в Томске, Ставрополе, Улан-Удэ, Магадане.

Говоря о развитии в России железных дорог, министр сообщил Путину, что ВСМ Москва - Санкт-Петербург будет построена точно в срок. "Очень символично, что практически день в день с 50-летием БАМа было подписано концессионное соглашение по строительству ВСМ Москва - Санкт-Петербург. Тоже над этим работаем, очень сложный проект, но пока идем по графику", - сказал он.

Искусство обладает силой, которая может не победить в настоящем, но произрасти в будущем

Швыдкой: Искусство вносит в жизнь ту гармонию, которая неподвластна обыденности

Из безбрежного океана интернета прилетела сцена грузинского застолья. Не празднично избыточного, а повседневного, когда мужчины собираются за столом после рабочего дня, чтобы поесть, выпить и поговорить. В простом, без ресторанного декора, месте, где кастрюля может стоять среди тарелок, между бутылок с лимонадом, вином, чачей. Сотрапезникам было за сорок, кто-то постарше, наверное, и за шестьдесят. В негромкую гортанность разговора вплелись звуки гитары, кто-то негромко начал "Эх, дороги, пыль да туман..." Песня Анатолия Новикова и Льва Ошанина раскатывалась и вновь собиралась в грузинском многоголосье, которое было искренним и нежным. Певцы лишь чуть-чуть, что называется, подначивали друг друга, стараясь избежать пафоса, который опасен для дружеской беседы. И, как бы мастерски ни солировали отдельные сотрапезники, в результате рождалась гармония, пробуждающая лучшие движения души. Одна моя проницательная собеседница, услышав это пение, определила его точнее других: "Как молитва".

А. Новиков и Л. Ошанин, которые завершили ее осенью 1945 года, долго искали верную интонацию, смысл, созвучный времени, не могли придумать окончательное название. История ее создания не может не вызвать интереса историка, приведу лишь фразу из воспоминаний Л. Ошанина: "А мне уже было ясно - это песня итога войны". Именно так и пели ее грузинские сотрапезники, - вспоминая о тяготах прошедшего времени с надеждой на неведомое будущее. И это пение было свидетельством того, как давным-давно срослись наши народы, - в их многоголосье не было ни одного фальшивого звука.

Искусство обладает силой, которая может не победить в настоящем, но произрасти в будущем

Вслушиваясь в их голоса, вспомнил строки из поэмы Дато Маградзе: "Я маршу похоронному, прости, /Предпочитаю музыку застолья..." Он написал эту поэму, посвятив ее "светлой памяти великого грузинского писателя Отара Чхеидзе, который наряду с другими блестящими текстами оставил нам перевод "Бесплодной земли" Томаса Элиота". Дато Маградзе, мой давний друг, автор слов нынешнего грузинского гимна, некогда министр культуры Грузии, а сегодня - один из самых почитаемых поэтов, лауреат международных премий, хорошо знает, что бытие человеческое вмещает в себя "бесплодную землю" и "плодородную землю". Что их общее присутствие в нашей жизни определяют великую человеческую мистерию, которая всегда бросает вызов божественной комедии. "Триумфальная арка игольного ушка" - так называется первая глава его поэтической "симфонии в шести частях для солиста с оркестром". И не нужно напоминать, кому попасть, а кому не попасть в Царствие небесное через игольное ушко. "Дай мне, Господь, мгновенье быстрых дней, /К любви и жизни дай мне прикоснуться, /Чтобы плутая, словно Одиссей, /Я, как Улисс, сумел домой вернуться". Для Дато Маградзе возвращение домой - одна из постоянных тем. Он хорошо знает мир, карта его путешествий и путешествий его книг огромна. Но священным местом остается его тбилисский двор, где он "артист дворовый", говорящий и пишущий на "всеобщем дворовом языке", который понятен без слов. Именно поэтому он не боится странствовать по дорогам, где пыль да туман,- ему ведом путь домой.

Перед новым 2025 годом получил неожиданный подарок: Дато с петербургским художником Анатолием Белкиным выпустили книгу-лепорелло, попросту - книгу-гармошку, изготовленную вручную, тиражом 37 экземпляров. Каждый из них - предмет поэтического и типографского искусства. Тем более что посвящена она проекту А. Белкина в Государственном Эрмитаже под названием "Карпаччо, высокая вода", о наводнении в Венеции. Дато и Толя давно работают вместе, их связывает редкая дружба, которую Дато выразил простыми строками: "А если у кого мутится кровь, /То не у Толи: / Белкин - чистокровен". В Петербурге живет и переводчик стихотворений Д. Маградзе Николай Голь. Аристократическая архитектура города, дыхание близкого моря в Северной столице влияют на всех поэтов, именно они делают его переводы изысканными и наполненными неявной тревогой. Он, как и Д. Маградзе, уловил тот нерв, рождающий искусство, который не только в своей пластике, но и в прозе выразил А. Белкин. "У меня, ленинградского мальчика, всю жизнь прожившего рядом с Невой, вдруг возникло ощущение невероятной хрупкости и уязвимости искусства, перед непреодолимой силой серо-холодной темной массы, способной поглотить величайшие достижения человеческого духа".

Но Д. Маградзе, как Т. Элиот, верит в "дворянские привилегии слова", в то, что искусство способно противостоять хаосу мира. Неслучайно он заканчивает "Жизнь в Венеции" дерзким вызовом бездне: "и покуда я жив и в уме пока еще, /И знаком с наплывающим ладом нот, /Слов столбцы вобью, словно столб. /Отмечающий/уровень/опасности/подъема/вод".

Могли ли думать авторы песни "Эх, дороги...", что через 80 лет ее будут петь в грузинском застолье?

При хрупкости и уязвимости художника его искусство может обладать силой, которая может не победить в настоящем, но произрасти в будущем. Как "Бранденбургские концерты" Баха. Не знаю, думали ли Л. Ошанин и А. Новиков о том, что через восемьдесят лет их песню будут петь в грузинском застолье с неменьшей проникновенностью, чем пели ее недавние солдаты, чудом уцелевшие на самой беспощадной войне ХХ века. Наверное, им было не до этого.

Петр Вайль назвал Витторе Карпаччо венецианским "гением места". И в этом смысле все упомянутые здесь авторы могут претендовать на то, чтобы стать гениями тех мест, где рождались их литературные, пластические и музыкальные произведения. Они рассказали очень важное, существенное о том, что было скрыто пылью и туманом жизненных дорог с их тревогами и холодами. Рассказали, - и не позволили нам отчаиваться. Ведь искусство вносит в жизнь ту гармонию, которая неподвластна обыденности. Даже если эта гармония рождается в застолье.

Михаил Швыдкой

доктор искусствоведения

Первая нефть с Кашагана уплыла на экспорт через Баку

КМГ отправил первую партию нефти с Кашагана в Баку для дальнейшей транспортировки в Турцию

«КазМунайГаз» экспортировал по морю в Баку первую партию черного золота с крупнейшего казахстанского месторождения Кашаган. После этого сырье будет транспортироваться по трубе Баку-Тбилиси-Джейхан в Средиземноморье (в Турцию, а далее на танкеры и по всему региону).

Поставки нефти в этом направлении поспособствуют развитию Транскаспийского международного транспортного маршрута.

«НиК» напоминает, что КМГ и азербайджанская SOCAR три года назад договорились о перевалке казахстанского топлива через Азербайджан. Прошлой весной стороны подписали договор о постепенном наращивании транзитных объемов черного золота из Казахстана до 2,2 миллиона тонн ежегодно.

Казахстан подумывает отгружать еще больше нефти в ФРГ

Казахстан может повысить объемы поставок нефти в Германию до 2 млн тонн в год

Астана рассматривает увеличение отгрузок черного золота в ФРГ до 2 млн тонн за год, заявило казахстанское Минэнерго, добавив, что о росте нефтепроставок просил Берлин.

По данным ведомства, в прошлом году по маршруту «Баку-Тбилиси-Джейхан» в Азербайджан было отгружено свыше 1,4 млн т казахской нефти (при плане в 1,3 млн т). Помимо этого, 1,5 млн т сырья ушло на НПЗ в немецком Шведте по контракту между Астаной, Берлином и Москвой — транзитом через РФ, а потом по северной ветке трубопровода «Дружба».

Министерство подчеркивают, что окончательные объемы экспорта по разным направлениям зависят от того, насколько маршруты привлекательны по цене.

«НиК» напоминает, что с позапрошлого года Астана отгружают нефть немцам по российской трубе «Дружба». Ранее Казахстан рассказывал, что Германия запросила у казахов увеличение поставок до 2,5 млн т.

Тем не менее основным экспортным маршрутом для казахстанской нефти является система КТК, по ней идет более 80% поставок. Трубопроводы КТК соединяют каспийские месторождения с черноморским портом Новороссийск, где казахстанскую нефть грузят на танкеры для дальнейшей транспортировки покупателям по всему миру (преимущественно клиентам из средиземноморского региона).

Олег Гайдукевич: Запад и оппозиция видят, что проиграли выборы в Белоруссии

Двадцать шестого января в Белоруссии пройдут президентские выборы. ЦИК страны зарегистрировал кандидатами в президенты пять претендентов. Агентство РИА Новости пообщалось с претендующим на пост главы государства лидером Либерально-демократической партии Белоруссии Олегом Гайдукевичем, чтобы узнать о нюансах его предвыборной программы, взгляде на отношения с Россией и Западом, а также о его оценке электоральной кампании, ситуации в стране и, конечно, своих шансов на победу.

– Ранее один из ваших соперников на выборах коммунист Сергей Сыранков заявил, что не сомневается в победе действующего президента Александра Лукашенко на январских выборах. В прошлую электоральную кампанию вы сняли свою кандидатуру и высказали поддержку Лукашенко. Каковы ваши цели на текущую президентскую кампанию?

– Не надо быть Нострадамусом, чтобы понимать, что победит на выборах действующий президент Александр Лукашенко. Это знали все до выборов. Как и в России на выборах знали, что победит Владимир Путин.

Причина проста: Запад, когда объявил санкции, "войну" Беларуси и России, не учел славянский менталитет. Например, когда я приезжаю в Госдуму, я вижу, что все фракции – у них у всех разные взгляды, – но с учетом объявленной Западом гибридной войны, действуют как одна: эти противоречия сейчас не сильно видны. То же самое произошло и в Беларуси: все сплотились вокруг лидера. Если Запад хотел "убрать" Путина и Лукашенко, вызвать санкциями и гибридной войной массовые протесты в странах, расколоть общество изнутри, потому что победить нас военным путем невозможно, то он получил в итоге обратный эффект: мы видим рост рейтинга и президента России, и Лукашенко.

Президентские выборы в Беларуси завершают формирование партийного поля нашей страны: парламентские партии участвуют в выборах президента. Это очень важно, ведь до 2020 года мы формированием политического поля в нашей стране не занимались. Из-за этого в том числе и произошел 2020 год. После этих событий мы приняли новую конституцию, политические партии прошли перерегистрацию, прошел единый день голосования (на парламентских и местных выборах – ред.), по результатам которого четыре партии стали парламентскими. Впервые партия, которую я возглавляю, получила 84 депутатских места (в парламенте и в местных советах – ред.), а до этого было четыре в местных и один депутат в парламенте. Партия, безусловно, должна участвовать во всех выборах. Иначе для чего нужна партия, если она не борется за власть, не участвует в выборах?

То есть изначально было понятно, что Лукашенко победит на этих выборах президента Беларуси. Но партии участвуют в них, понимая, что это важно для будущих выборов, в том числе парламентских в 2029 году. Президентские выборы – это возможность повысить узнаваемость партии, популярность лидера партии. Хотя мы прекрасно понимаем, что и многие наши сторонники, сторонники моей партии, будут голосовать за Лукашенко. Многие сторонники других партий, парламентских, конструктивных, будут голосовать тоже за Лукашенко. Но надо думать о будущем страны, формировать политическое поле, повышать узнаваемость программы.

Есть еще и внешнеполитическая цель. Я, когда выдвигал свою кандидатуру, сказал, что хочу, чтобы врагов Беларуси тошнило от каждого кандидата в президенты. Так и получилось: они смотрят (на участников выборов – ред.), Лукашенко им не нравится. Кто там еще? С кем можно поработать, покачать (ситуацию в стране – ред.)? Гайдукевич? Упаси господь. Кто еще, коммунист? О, господи! Они не видят ни одного кандидата, с кем бы они могли работать, чтобы раскачивать ситуацию в стране. И это хорошо. Хватит того, чтобы в Беларуси, в России участвовали в выборах представители "пятой колонны", представители политических сил, которые поддерживаются и финансируются Западом. Или некомпетентные люди, которые идут на выборы, чтобы решить свои вопросы, например, богатые бизнесмены, обиженные чиновники.

Должна быть система, в выборах должны участвовать системные политические силы, но должен быть выбор. Думаю, эти выборы обеспечивают и выбор людям, потому что кандидаты абсолютно разные, начиная от президента и заканчивая конструктивной прозападной Анной Канопацкой. Но, думаю, действующий президент много наберет голосов на выборах. Будет большая явка. Остальные кандидаты много не наберут, но им и не надо сейчас смотреть на эти цифры.

– Но вы не будете перед основным днем голосования снимать свою кандидатуру?

– Не буду снимать, не вижу смысла. Я снял кандидатуру в 2020 году по одной причине… Я хотел тогда участвовать, наша партия не пропускала ни одних выборов, поскольку всегда считала, что надо участвовать. Но когда в 2020 году я собирал подписи (в поддержку выдвижения кандидатом – ред.), я увидел, что выборов в традиционном понимании не будет, а будет попытка развалить страну и устроить цветную революцию. Кандидаты (оппозиционные – ред.) еще до выборов сказали, что готовятся к "площади" (протестам – ред.). И в этих условиях, я считаю, что поступил правильно. Тогда не было серых оттенков: было только черное и белое. Или ты стоишь вместе с государством, защищаешь конституционный строй, или ты сидишь в кустах, не участвуя в выборах никак, либо ты предаешь страну и идешь на ту сторону, которая баррикады строила и пыталась устроить цветную революцию. Я снял свою кандидатуру и поддержал Лукашенко, став его доверенным лицом на тех выборах, участвовал от его имени в дебатах. Сейчас абсолютно другие выборы. Мы будем идти до конца, чтобы доносить до людей свою правду. Цифры нас не беспокоят. Все партии, которые сегодня участвуют в выборах, работают еще и на единение белорусского народа. Это крайне важно.

Лидер нашей партии, стопроцентно, примет участие в президентских выборах в 2030 году, как и в следующих парламентских и местных выборах партия будет участвовать. Во всех выборах мы будем участвовать, как и участвовали в предыдущие годы.

– Вы сказали, что в эту кампанию нет кандидатов, с помощью которых Запад мог бы раскачать ситуацию в стране. А в целом, вы видите риски и попытки внешнего вмешательства в выборы, дискредитации кампании?

– Запад начал дискредитацию кампании задолго до ее начала. Это для них обычная практика. Еще выборы не прошли, кандидаты не зарегистрированы, а они уже говорят, что выборы плохие. Сейчас отдельные представители западных структур и политиков говорят, что выборы плохие. Но для них выборы плохие, когда нет представителей "пятой колонны", когда нет беспорядков, когда страна спокойно проводит выборы.

У них оценка выборов обусловлена геополитикой. На примере Грузии и Молдовы это четко видно. Если грузинская власть не хочет войны с Россией, значит, выборы недемократичные. Если президент Молдовы, которая, об этом все говорят, фактически сфальсифицировала выборы, куча была нарушений, проводит антироссийский курс, Запад молчит: хороший выбор. Если бы Лукашенко когда-нибудь сказал, что хочет в НАТО и Евросоюз (хотя нас туда никто не зовет и не позовет никогда в жизни) и отменил бы выборы на 50 лет, они бы сказали, что это самая демократичная страна в Восточной Европе.

Что они пытаются готовить? Они не могут повлиять на политическое поле, понимают, что протест организовать в стране не получится, так как общественное мнение в корне изменилось по сравнению с 2020 годом, после начала СВО маски сброшены, люди понимают, что Запад нам добра не желает, хочет превратить Беларусь в Украину. Мы этого не хотим.

Поэтому ставка у них – на терроризм и экстремизм. Думаю, у них стратегия на эти выборы – попытаться осуществить какой-то теракт. Но пока ничего не произошло, надеюсь, и не произойдет благодаря сильным спецслужбам. Но и приуменьшать угрозу я не буду. Риски есть.

Были у них и планы диверсионной работы по примеру Курской области: что-нибудь устроить в приграничье. Есть же еще и глобальный план Запада – продлить конфликт на Украине, а для этого оптимальным было бы втянуть туда Беларусь. Но в Беларуси все знают, контролируют: у нас сильная армия, сильный союзник Россия, мы в военном плане укрепили себя новейшим вооружением, белорусские и российские силовые структуры тесно взаимодействуют. Церемониться с террористами у нас никто не будет. У нас смертная казнь за терроризм, и мы не собираемся ее отменять. Говорю как депутат парламента.

– Вы видите опасность того, что план вторжения в страну радикальных вооруженных групп белорусов, о котором говорили представители силового блока Белоруссии, может быть реализован во время текущих выборов, или же фокус будет смещен на будущие электоральные кампании?

– Никто от нас не отстанет. Они понимают, что 2025 год они уже проиграли. Они попробуют экстремизм, теракты, информационную войну… Миллионы долларов вкладываются Западом в антироссийскую и антибелорусскую пропаганду, они там сегодня даже не делят наши "пятые колонны", что белорусская, что российская – для них это все одно и то же.

Ставка будет сделана на 2030 или 2035 год – они никогда не отстанут. И от России тоже. Больше всего рисков будет при транзите власти. Когда этот транзит будет, никто не знает. Но они будут пытаться к этому транзиту максимально задействовать свои возможности.

Все политические силы должны понимать, что от нас никто не отстанет. Поэтому формирование политической системы страны, здоровых политических сил, сильного парламента, политической элиты – работа на будущее с учетом того, что рисков меньше не станет. Нас всегда будут хотеть уничтожить изнутри с помощью "пятой колонны". Поэтому и Беларуси, и России важно здесь работать синхронно. В том числе с точки зрения синхронизации законодательства, чтобы противостоять вызовам, в том числе информационным.

– В начале кампании вы называли среди возможных провокаций покушение на кандидатов. Пока кампания проходит спокойно, сохраняются ли у вас такие опасения, и предпринимаете ли вы какие-то дополнительные меры по обеспечению своей безопасности?

– Они бы уже сделали это, если бы была возможность. Но они видят, как работают спецслужбы. После 2020 года в отношении моей семьи КГБ предотвратило теракт. Мне подожгли дом, где спали маленькие дети. Это был известный случай, вопиющий случай: я депутат, лидер партии. Задержали всех, вышли на заказчиков.

И сейчас тоже есть риски... Не только кандидат. Члены окружных избиркомов, ЦИК. Это был бы с их стороны шаг, направленный на дестабилизацию в стране. Они бы сказали, что это якобы какое-то белорусское подполье (организовало покушение – ред.). Хотя мы все прекрасно знаем, кто в реальности стоит за всеми терактами и их попытками в Беларуси и России – западные спецслужбы и огромные деньги.

Такие планы у них были. Но радует – и надеюсь, так и далее будет, – качественная работа белорусских спецслужб, которые видят эти риски и работают тихо. Вы же видите, что у нас нет каких-то излишних мер безопасности. Милиция не ходит на каждом углу, люди спокойно живут. Это хорошо, что выборы идут, а страна живет обычной жизнью. Так и должно быть. Не должны выборы быть стрессом для страны, как Запад хочет, чтобы шины горели, митинги были на каждом углу, драки. Для чего им это надо? Чтобы было легче надавить на страну. А когда все спокойно, повлиять на общество возможности минимальны.

Никаких дополнительных личных мер безопасности я не предпринимал. Я верю нашим спецслужбам, нашей стране. Я сам долгие годы отработал в правоохранительной системе. Я вот даю интервью, на диване (в кабинете – ред.) спит мой американский бульдог, он добрый, спит все время, но я шучу, что это и есть моя единственная охрана.

– Как оцениваете призывы находящейся за рубежом оппозиции голосовать против всех, потому что, по ее словам, текущие выборы – это выборы без выбора?

– А что им еще делать? Им – всем этим оппозиционерам, белорусским и российским, живущим за границей, – надо показать свою работу, чтобы им гранты давали. Они же не могут сказать: "Ребята, мы не можем никак повлиять на эти выборы, мы ни на что не влияем вообще". Поэтому они делают вид, что на что-то влияют. В чем смысл этой задумки? На всех выборах всегда кто-то голосует против всех. Это нормально, хотя я считаю, что человек должен иметь какую-то гражданскую позицию, выбрать кандидата, а не самоустраняться. Но всегда такие люди есть. И оппозиция, которая сидит на Западе, хочет сделать вид, что они влияют на эту цифру, кто проголосовал против всех. Они хотят сказать, что это они призвали, что власть сфальсифицировала, что на самом деле, таких людей больше… Но на самом деле, все это чушь собачья. Проводятся социологические исследования. Я езжу по стране как кандидат. Я вижу, что люди пойдут на выборы, люди хотят голосовать. В большинстве своем они будут голосовать за Лукашенко. Я прогнозирую, что президент получит не менее 80%. Но будут и те, кто проголосовал против всех, но не из-за радикалов из-за рубежа, а потому что эти люди так захотели проголосовать.

Но и это пустота. Ну и что, что 3-5% проголосовали против всех. Как это влияет на выборы? Главное, чтобы выборы прошли спокойно, демократично, с учетом мнения белорусского народа. Это – попытка оппозиции остаться нужной, показать свою бурную деятельность. А так кроме youtube-роликов у них ничего нет. Закончит Запад их финансировать – вся оппозиционная деятельность и белорусских, и российских оппозиционеров за рубежом закончится на следующий день, они и сами не верят ни в какую победу. Их задача – максимально долго просидеть за границей на грантах. Они сами мечтают, чтобы Лукашенко и Путин как можно дольше были у власти, чтобы как можно дольше получать гранты. Потому что что же им делать, если однажды вдруг власть поменяется, а Запад перестанет платить и скажет: "А давайте посмотрим, как новые президенты поработают"? Я убежден, что если президент Беларуси или России хороший, то на Западе их любить не будут.

– Фиксирует ли ваш штаб какие-либо нарушения законодательства о выборах в текущую кампанию со стороны ваших конкурентов? Есть ли у вас жалобы на организацию выборов?

– Нет. Я всех конкурентов знаю лично. Атмосфера дружеская, уважительная. А разве так и не должно быть? У нас в Беларуси вообще не принято оскорблять друг друга. Да, у нас разные программы. Мы поспорим о них, о путях развития Беларуси, но оскорблять, превращать выборы в цирк у нас не принято. Нет у меня претензий к конкурентам. Центризбиркому хочу сказать спасибо. Наша партия участвовала не только в этих выборах, мы видим совершенствование законодательства, видим, что развивается возможность избирать, легче стало подписи собирать.

Мы вообще – сторонники изменения избирательного законодательства, чтобы ограничить участие некомпетентных людей в выборах, но при этом сохранить народовластие. Что касается парламентских выборов, то мы предлагаем переход к пропорционально-мажоритарной избирательной системе, чтобы 50% депутатов избирались по партийным спискам. Мы считаем, что это будет хороший шаг для укрепления страны.

Претензий никаких у нас нет. Выборы проходят спокойно, демократично, народ может голосовать за любого кандидата. Все кандидаты в равных условиях. Идет цивилизованный избирательный процесс. Я бы хотел, чтобы так, как сейчас у нас проходят выборы, выборы проходили и в последующие годы.

Когда мне кто-то говорит, что выборы проходят скучно… Кому может быть скучно? Журналисту? Политтехнологу? Но не народу. Народу должно быть нескучно дома, а в политике пусть будет спокойно и предсказуемо, без стрессов.

Нас Запад все время учит, как нам выборы проводить. Вот в Польше были (парламентские – ред.) выборы, а чем отличается Туск от Качиньского? Кто бы ни победил – Польша из НАТО, Евросоюза не выйдет. И у нас так должно быть: кто бы ни стал президентом, для страны стресса быть не должно. Преемственность должна быть. Запад хочет, чтобы с каждым новым президентом страна разрушалась и строилась заново. Мы против этого, считаем, что законодательно нужно закрепить, чтобы не было возможности какому-то политикану строить заново Беларусь или Россию (мы ведь в Союзном государстве, и от того, какой будет Россия, зависит судьба Беларуси, как и наоборот).

– Вы говорили, что Белоруссии нужно переходить к пропорционально-мажоритарной избирательной системе. После событий 2020 года белорусское политическое поле претерпело существенные изменения, в стране остались только четыре партии. На ваш взгляд, четыре партии – это оптимальное количество для Белоруссии для конкуренции политических взглядов? Достаточно ли сформировано и стабильно политическое поле Белоруссии для перехода к партийным спискам?

– Поэтому мы и были против того, чтобы вводить такие изменения в 2024 году, когда был единый день голосования. Тогда в Беларуси были не готовы. Сейчас партии прошли перерегистрацию, и до следующих выборов, за четыре года, можно подготовиться. Это наше предложение. Четыре партии – более чем достаточно. И три хватит. А может, и пятая появится. Но не надо искусственно создавать партии. Все должно идти от народа, от людей. Было 15 партий, ввели перерегистрацию, ее смогли пройти четыре. А она была несложной: нужно было показать, что есть определенное количество членов партии, структуры в областях. А если этого нет, то какая это партия? Так, кружок.

– Вы заявляли, что нужно ограничить круг субъектов, имеющих право выдвигать кандидатов в президенты Белоруссии парламентскими партиями и Всебелорусским народным собранием. Не могли бы вы пояснить этот механизм?

– Это предложение, дискуссионный вопрос. Есть разные подходы к выборам президента. Например, один из подходов, чтобы президента выбирало Всебелорусское народное собрание. Идея неплохая, но я все же критически к ней отношусь. Ее слабость в том, что президент становится слабее. Когда сегодня, например, Лукашенко избирает весь белорусский народ, это дает ему силу, полную легитимность, ему легче работать как президенту, если его поддержало большинство народа. А если президента будет избирать узкий круг людей, пусть даже лучших, избранных, он будет слабее.

Поэтому мы предлагаем другой механизм. Голосование оставить всенародным, а право выдвигать кандидатов оставить либо за парламентскими партиями, либо за Всебелорусским собранием как представительным органом, ведь есть люди, которые не хотят вступать в какую-то партию. Всебелорусское собрание может выдвинуть и не одного кандидата, а несколько, чтобы обеспечить выбор и демократичность. Хватит в политике случайных людей. Столько создано в стране, хочется все это сохранить, должна быть преемственность и системность власти. Не должно быть такого, как в 2020 году, что человек проснулся и решил идти в президенты. Надо быть или депутатом, или пройти какой-то управленческий путь. Этот механизм убережет нас и от "пятой колонны", и от некомпетентности во власти.

Надо постепенно двигаться. Мы тоже переживаем за транзит власти в России, чтобы не появился человек, который скажет, что Союзное государство не нужно. Мы не знаем, что будет через 20-30 лет… Я считаю, что мы вместе должны сделать все, чтобы обеспечить сохранение того, что достигли и Беларусь, и Россия в построении государственности и в нашем союзе. Вместе. Чтобы были такие механизмы. Мы предлагаем такое изменение законодательства в части президентских выборов.

– Предлагаете ограничить возможность подачи документов для регистрации инициативных групп для сбора подписей или вообще отказаться от требования собирать 100 тысяч подписей избирателей для регистрации в качестве кандидатов?

– Надо, чтобы на выборы шли не просто попиариться, зная, что не подпадают под требования законодательства, или зная изначально, что не соберут необходимое число подписей. Надо четко прописать в законодательстве, кто имеет право выдвигать кандидата. Любой человек должен иметь возможность избираться, но он должен пройти определенный путь. Надо быть кем-то.

– Профессиональным политиком?

– Необязательно. Пусть ВНС выдвинет успешного управленца. Должен быть хотя бы какой-то фильтр, чтобы случайные люди, предатели, "пятая колонна", не попали (на выборы – ред.). Мы поставили (на законодательном уровне – ред.) заслон финансированию "пятой колонны" (из-за рубежа – ред.), но нет гарантии, кто-то не вложит в выборы в Беларуси десятки миллионов долларов, и мы что-то не увидим, кто-то пролезет… Наши предложения нацелены не на сегодня, а на то, что будет дальше. Мы думаем, как защитить то, что уже построено. Это дискуссионный вопрос, мы готовы слушать и другие предложения.

Когда внесли поправки в конституцию, Всебелорусское народное собрание стало гарантом от слома страны. Это хороший, нужный механизм, но его мало, нужно еще что-то для сохранения достижений. Но обязательно эти новые механизмы должны быть демократичными, и народ должен в них участвовать.

– Почему вы хотите ограничить право выдвижения кандидата именно парламентскими партиями, ведь возможно появление новой партии, а президентские выборы – хорошая возможность публично заявить о своей программе?

– Мы пока говорим об идее, не прописывая четкий механизм. Мы начинаем дискуссию и готовы слушать другие предложения. Основная мысль – мы должны каким-то образом защититься от попыток сломать страну. Ждем предложения от других партий.

– Как, на ваш взгляд, должны развиваться отношения Белоруссии с Западом? Есть ли возможность нормализации отношений, или после периода беспрецедентных по масштабу санкций точка невозврата пройдена?

– Мы в Беларуси и в России должны отучиться оглядываться на Запад, мы должны думать больше о себе, укреплять свои страны. Чем мы сильнее, тем охотнее с нами будут говорить. От диалога все равно никуда не денемся, и Европа рано или поздно это поймет. Любой здравомыслящий европеец понимает, что без Беларуси и России сильной Европы быть не может. Беда нынешней Европы – в ее несамостоятельности. Была бы она самостоятельной, уже давно отношения бы наладились, потому что ей невыгодны плохие отношения. Но ждать, когда там, в Европе, поменяется власть и поменяется политический курс, не нужно. Путь один – укрепление Союзного государства, построение суверенной экономики. А верить тому, что кто-то будет о нас заботиться, хочет хороших отношений… Я, например, не верю ни Байдену, ни Трампу. Байден врал и притворялся, что он переживает за Европу и Украину, а Трамп говорит честно, что ему на них наплевать. Вот и вся разница. На самом деле, и одному, и второму наплевать, главное – свои национальные интересы.

Верить никому нельзя, но встречаться и вести диалог со всеми надо, кто будет готов к равноправному диалогу, но умолять о нем, становиться на колени ни в коем случае нельзя. Будем еще сильнее, никуда они не денутся. Они и так уже вынуждены с нами разговаривать – с Россией и Беларусью.

Надо укреплять Союзное государство. Надо также продолжать укреплять новые интеграционные проекты – БРИКС, ШОС. И другие направления. И с Китаем. И с Ближним Востоком, Азией. У нас хватает друзей по всему миру, нас там уважают и слышат. Изолировать Беларусь и Россию невозможно.

– Со всеми ли странами Запада стоит сохранять дипломатические отношения?

– Надо делать так во внешней политике, как мы делаем сейчас: мы ни с кем отношения не разрываем, не конфликтуем, сами на конфронтацию не идем, не вмешиваемся в чужие дела. Кстати, и Россия себя так ведет. У нас в этом плане абсолютно синхронное поведение. Кто хочет – общается, не хочет – не общайтесь. Мы в этом вопросе ведем себя порядочно, не тратим время, думая, когда же, например, поляки с нами начнут разговаривать… Мы в это время продаем свои товары в Россию, Китай, другие страны… Ждать не надо, надо работать.

– И во всех международных организациях следует продолжать участие?

– Я против выхода из каких-то международных организаций, они этого и ждут. ООН не работает? Да, но их тошнит от нашего голоса там – и от белорусского голоса, и от российского. Им не нравится, что мы там говорим. Но нас там слышат другие страны. И им нравится. Некоторые молчат, боятся санкций, но они поддерживают нас, даже не высказывая эту точку зрения публично. Считаю, правильно, если наш голос где-то звучит. Как бы мы к ООН ни относились, сам факт того, что там звучит наш голос – очень хорошо.

К ОБСЕ я отношусь двояко, иногда, бывает, нас и не зовут выступать (на мероприятия под эгидой организации – ред.). Боятся, даже визы не дают. Но очень злятся, когда белорусская делегация все же попадает на мероприятия и выступает. Им это не нравится. А раз не нравится, значит, будем выступать.

– Когда вы говорите о несамостоятельности Европы, вы имеете в виду влияние США?

– Конечно. Ее унижают, как только могут. Началось это давно. Вторглись на Ближний Восток, забрали нефть, а дали ее европейцам? Нет, дали только миллионы мигрантов. То же и с Украиной. Развязали войну, Европу заставили ввести санкции (против России и Белоруссии – ред.), Европа получила мигрантов, преступность, проблемы на десятки лет вперед. А американцы получают деньги за поставки оружия. Взорвали "Северный поток", все знают, кто, а немцы сидят, опустив голову… Унижение полное. Про Литву и Польшу вообще молчу, эти страны только и живут за счет того, что разжигают антироссийскую и антибелорусскую истерию, выпрашивая за это деньги – то на стену (заграждение на границе с Белоруссией – ред.), то на вооружение. При этом они прекрасно знают, что никто на них не нападет, нам своих территорий хватает.

– Если ваш прогноз сбудется, и на выборах снова победит Александр Лукашенко, Запад пойдет на контакт и при нем?

– Конечно, я убежден, что эти контакты будут. Они уже есть, они и не заканчивались. Вопрос в том, что Запад думает, что мы пойдем на какие-то уступки. Ни на какие уступки мы не пойдем. Мы готовы хоть сегодня разговаривать. И разговариваем – о вещах, которые нас беспокоят. О наркотрафике, терроризме, экономике – но на равных и взаимовыгодных условиях. И никогда Беларусь не будет с кем-то разговаривать против кого-то. Если кто-то рассчитывает вести диалог с Беларусью и настраивать против России, например, то этого не было 30 лет и не получится и сейчас. Мы никогда никого не предавали, особенно нашего главного союзника Россию, и не предадим. Диалог – пожалуйста, а обмануть, заставить пойти на уступки в плане суверенитета или наших национальных интересов (а в наших национальных интересах – союз с Россией, он укрепляет нашу государственность) – этого точно не будет.

– Но, скорее всего, Запад не признает эти выборы демократичными…

– Запад дожил до того, что всем уже давно наплевать, что они скажут про наши выборы. После того, что он сотворил на своих выборах, в Европе, все это смешно. Я даже читать не буду эту резолюцию, она сразу пойдет в мусорку. Настолько все равно, что скажут Европарламент, какой-то чиновник Литвы, Польши, Германии… На что это влияет? Мы проводим эти выборы для своего народа, приехало огромное количество наблюдателей. Будут наблюдатели из СНГ, Китая, стран Ближнего Востока, из Европы. В Европе же есть партии, которые к нам хорошо относятся. Даже ОБСЕ направили приглашение… Но в первую очередь, мы будем слушать мнение нашего народа.

Поляки, немцы спрашивают мнение белорусов о своих выборах? Про американцев вообще молчу, они никого не спрашивают… Что у нас за дурацкая мода с 90-х годов спрашивать мнение кого-то о наших выборах. Для чего? Мы раньше всегда оправдывались… Уже давно надо было сказать, что мы хотим строить свою систему, вы нам не учителя, а мы не ученики. Не надо приезжать сюда нас учить…

Я бы хотел, чтобы европейские наблюдатели приезжали и учились у Беларуси и России, как надо проводить выборы – без вмешательства извне, без подтасовок. У нас все гораздо демократичнее. Вон Канопацкая участвовала в выборах в 2020 году, высказывает взгляды, полностью противоположные тому, что высказываем мы, партии в парламенте, но ее зарегистрировали кандидатом на этих выборах. А в Европе иди, поучаствуй – агентом Путина или Лукашенко объявят и в тюрьму посадят.

– Вы заявили, что союз с Россией укрепляет суверенитет республики. Довольны ли вы глубиной интеграции в Союзном государстве, видите ли Вы перспективы ее углубления?

– После начала СВО, западных санкций и гибридной войны мы решили те проблемы в интеграции, которые годами не решались до этого. Запад совершил стратегическую ошибку. Благодаря объявленной нам гибридной войне, они помогли нам начать строить суверенную экономику, углубить интеграцию Беларуси и России во всех сферах, решить все проблемные вопросы, укрепить наши политические системы.

Я сторонник того, чтобы мы пока ничем не дополняли в союзный договор: все там у нас подписано, очень много, надо это все реализовать. Работы много. Лучше всего сотрудничество идет в военной сфере, взаимодействии спецслужб, работаем фактически как одно целое. С наших силовиков всем надо брать пример, особенно в сфере экономики и создания новых предприятий. Более сильная экономика – это лучший аргумент для граждан в пользу того, что союз нужен.

Надо реализовать все, о чем мы договорились, прежде чем что-то дополнительно вносить в союзный договор. Работа кипит, радует, что в последние годы она идет более высокими темпами.

– С учетом конфликта на Украине и активности сил НАТО у границ Белоруссии видите ли вы в настоящее время необходимость увеличения частоты совместных учений белорусской и российской армий, а также целесообразность привлечения российских военных или пограничников к совместным патрулям, охране внешних границ Союзного государства?

– У нас в военной сфере с Россией нет никаких нерешенных проблем. Проведем столько учений, сколько военные посчитают нужным. И Запад точно не будем спрашивать, проводить их или нет. В прошлом году мы проводили учения по применению носителей ядерного оружия. Закрытых тем нет. Надо будет – мы все сделаем. Захотят военные провести 10 учений – проведут, захотят 20 – будет 20. Главы государств не отказывают в этом вопросе. Россия знает, что с западного направления, за которое отвечает Беларусь, никем России в спину удар нанесен не будет. Это крайне важно. Если бы белорусы не справлялись с охраной внешней границы Союзного государства, уже бы (враги – ред.) нанесли удар. На Беларусь не нападают не потому, что не хотят, а потому, что боятся ответа. Это единственное, что может сдержать Запад. Они боятся прямого столкновения с Россией, потому что знают, что победить невозможно. Только в этом причина, почему на Беларусь не нападают. Мы знаем, чтобы избежать войны, надо становиться еще сильнее. Сегодня мы полностью справляемся. Вместе с Россией. Согласовываем все эти вопросы. У нас личного состава достаточно, вопрос – в новейших вооружениях, технологиях. И здесь у нас с Россией тесное взаимодействие, Россия нам помогает. Мы действуем как одно целое для обеспечения безопасности Союзного государства.

В России, я вижу, сейчас четко понимают, что если бы в 2020 году победил в Беларуси государственный переворот… Запад хотел его не для демократии, он хотел превратить Беларусь в Украину, и здесь бы уже полыхала война, здесь были бы войска НАТО под предлогом защиты суверенитета от России. Сильная Беларусь – это гарант спокойствия России, как и для нас сильная независимая Россия – это защита нашей государственности и суверенитета.

– Не могли бы вы рассказать о сотрудничестве вашей партии с российскими депутатами, в частности, есть ли обмен опытом с ЛДПР?

– Не только с ЛДПР, но и со всеми фракциями Госдумы мы взаимодействуем. С новым председателем (ЛДПР – ред.) Леонидом Слуцким, естественно. Недавно наша делегация ездила на юбилейный съезд ЛДПР в Москву.

Лично я общался и с Владимиром Вольфовичем (Жириновским – ред.) не один раз. Моя семья знает его еще с 1991-го года. Мой отец (Сергей Гайдукевич ранее возглавлял Либерально-демократическую партию в Белоруссии – ред.) его знал, когда он еще даже не был депутатом Госдумы. Я с ним лично встречался каждый год, минимум раз в год в Госдуме. Мы сидели у него в кабинете полтора-два часа, обсуждали белорусско-российские отношения. Встречался и в год его смерти.

Я сейчас вижу, как многие говорят, что его прогнозы по Украине сбылись. Скажу, что все его прогнозы и по другим направлениям, в том числе по белорусско-российским отношениям, тоже сбылись. Это на самом деле так. Это был умнейший человек, я горжусь, что знал его много лет.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2025 > № 4777116 Олег Гайдукевич

Стихийный евразиец

коллажи Параджанова в галерее «Наши художники»

Галина Иванкина

«Самое страшное – прозевать прекрасное».

Сергей Параджанов

Сергей Параджанов снимал для гурманов, для адептов эстетики. Его фильмы – редчайшее пиршество для глаз. Неслучайно он говорил: «Самое страшное – прозевать прекрасное». В его творчестве слиты Восток и Запад, персидская миниатюра и барочная живопись, турецкий базар и фламандская лавка. Цвет граната одинаково дивен, если на него смотреть из Шираза или Брюгге, и он (гранат) будет раскрываться по-разному. Параджанов по факту - стихийный евразиец, не осознанный, а прочувствованный.

Параджанов - конкретно художник, а не повествователь. Явить внутреннее – через внешнее, поразить, шокировать. «Я всегда был пристрастен к живописи и давно уже свыкся с тем, что воспринимаю кадр как самостоятельное живописное полотно. Я знаю, что моя режиссура охотно растворяется в живописи, и в этом, наверное, ее первая слабость и первая сила. В своей практике я чаще всего обращаюсь к живописному решению, но не литературному. И мне доступнее всего та литература, которая в сути своей сама — преображенная живопись», - признавался он. Если смотреть его ленты покадрово, то каждый момент будет отдельной картиной. Утверждал, что нетерпим к серому и действительно, что может быть скучнее и безнадёжнее серого неба, серых стен, серого настроения? Он наполнял всё и вся яркими красками: «Мы обедняем себя, мысля только кинематографическими категориями. Поэтому я постоянно берусь за кисть, поэтому я охотнее общаюсь с художниками, композиторами. Мне открывается другая система мышления, иные способы восприятия и отражения жизни. Это одна из возможностей уходить от стандарта, от сложившегося и привычного мира».

Параджанов был счастлив и несчастен одновременно: «Моя вина в том, вероятно, что родился. Потом увидел облака, красивую мать, горы, собор, сияние радуг, и все – с балкона детства. Потом города, ангины, ты и до тебя, потом бесславие и слава, некоронование и недоверие». Человек сложной и даже страшной судьбы, он держался только за счёт своей любви к цветам, линиям и формам. Его жизнелюбие было сродни гражданской стойкости. «В красоте есть высший смысл. Я заражен ею, не могу ее не замечать. Я создаю красоту из ничего», - говорил Параджанов. Его фильмами восхищались Фредерико Феллини, Тонино Гуэрра и Микеланджело Антониони. Разумеется, Параджановым восторгался Акира Куросава, азиатский гуру, создававший свои вещи «не для всех». Среди почитателей параджановского почерка был и славный кутюрье Ив Сен-Лоран, в принципе неравнодушный к тонко препарированной восточной экзотике.

Режиссёр Параджанов оказался наделён многочисленными талантами: художник, скульптор, костюмер и хореограф для своих кинокартин, он удивлял и удивляет по сию пору. Сейчас в галерее «Наши художники» проходит уникальная выставка, посвящённая мэтру. Представлены тридцать шесть его коллажей, словно бы сотканных из фрагментов разных культур и стилей. К коллажной технике Параджанов обратился в 1960-х годах, но основная их масса была сделана в 1970-е – начале 1980-х годов, когда мастер был лишён возможности снимать, а потому искал пути-дороги творческого выражения. Однако в экспозиции представлены, по большей части, поздние его работы.

Коллажная техника была изобретена дадаистами в начале XX века, и с тех пор многие авторы обращались к этому приёму. Коллажами увлекались и советский фотограф Александр Родченко, и американский художник Энди Уорхолл. Работы Сергея Параджанова – это иронический постмодернизм, где всё – иллюзия и аллюзия. В качестве материала он использовал не лишь картинки, но и ткани различной фактуры, бижутерию, монеты, перья, ракушки, предметы, вроде вилок и ложек. Параджанов создавал особый вещный мир, где сплетались эпохи, веяния, символы.

Так, «Сад марионеток» — это куколки, броши, искусственная гвоздика и павлинье перо, словно бы венчающее композицию. Фон – приглушённо-красный. Далее – изысканный «Веер», где можно увидеть кусок серебристой парчи, сложенный в виде опахала, фотографии дев Серебряного века и кружево. Следом – «Кукла с красной перчаткой», где кукольное личико полускрыто вуалью, а красная перчатка контрастирует с чёрным одеянием «героини». Золотая «Рыба», собранная из подкрашенных ракушек, - настоящее произведение декоративно-прикладного искусства, а «Туз с дамами» — это ножницы, белые да желтые кружева и портреты женщин, среди которых внезапно затесалась Гортензия Манчини, одна из нимф двора молодого Людовика-Солнце.

Сумбур, весёлое хулиганство и тяга к прекрасному. Чтобы понять творчество Параджанова, надо учиться мыслить ассоциациями, причём самыми безумными! Жизнь состоит из мгновений, а каждое из них – отпечаток в памяти. Глядя на эти коллажи, погружаешься в личные воспоминания, давно ставшие игрой подсознания. Вещицы в его коллажах существуют вне заявленного сюжета, но дают ощущение гармонии.

Параджанов преклонялся перед образцами итальянского Возрождения, и среди его работ так много вариаций на тему Джоконды. Собственно, леонардова «Мона Лиза» слыла своеобразной иконой стиля для советской интеллигенции, да и не только для неё. Эта репродукция встречалась и в мастерской живописца, и в рабочем общежитии, и на обложке «Науки и жизни», и в развороте «Крестьянки». Загадочная улыбка буквально преследовала – её невозможно было повторить, но легко было встретить. Она считалась великим эталоном. Когда «Мону Лизу» привезли в Советский Союз, выстроилась колоссальная очередь, дабы узреть тот лик в полупрозрачной дымке, именуемой «сфумато». Мог ли Параджанов пройти мимо? Его Джоконды множатся и точно подмигивают зрителю.

Ещё один коллаж, обращённый к Возрождению, объединяет образы всё того же Леонардо и Джованни Амброджо де Предиса, одного из современников и - последователей да Винчи. Дамы с известных картин XV столетия «дополнены» кружевными шляпами эпохи Ар нуво, что само по себе забавно. Широкополые, причудливые шляпки были настоящей страстью Параджанова, и он их постоянно добавлял в свои коллажи.

Ещё один образ Леонардо, который встречается у Параджанова с завидной регулярностью – «Дама с горностаем». По мнению искусствоведов, это портрет Чечилии Галлерани, возлюбленной Лодовико Сфорца, герцога Милана и покровителя искусств. Эталонное лицо богини, взгляд, устремлённый в пространство, тонкопалая рука – все детали выписаны с невероятным тщанием. Параджанов лихо препарировал ту Чечилию, обыгрывая руку, этот наиболее красноречивый акцент картины. Здесь опять кружева, павлиньи перья и фотография самого режиссёра. Ещё раз «Дама с горностаем» появляется в компании образов Лукаса Кранаха-старшего и Антонио дель Поллайоло.

Параджанов любил и знал мировую живопись, а в своей «Исповеди» отмечал: «Нам, кинематографистам, нужно сегодня учиться у таких педагогов, как Брейгель, Архипов, Нестеров, Корин, Леже, Ривера, у примитивистов - у них цвет был не только настроением, дополнительной эмоцией, но и частью содержания».

Не забывал Параджанов и тех, с кем связывала его дружба. Занятен коллаж «Бал в мастерской кинорежиссёра», где можно увидеть фотографии Майи Плисецкой, Владимира Высоцкого и Лили Брик. А ещё - «Лютниста» Караваджо, певицу XIX века Генриетту Зонтаг кисти Ипполита Делароша, светскую львицу Татьяну Юсупову, написанную Ксавьером Винтерхальтером и конный портрет принца Балтазара Карлоса работы Диего Веласкеса. Да, степень ёрничества просто зашкаливающая. Тем не менее, тут всё гармонично.

А вот коллаж, посвящённый грузинской актрисе Нато Вачнадзе, прожившей недолгую, но интересную жизнь. Она была звездой немого синематографа, причём, не лишь регионального, но и общесоветского. Её фотографии украшали обложки журналов. С началом звукового кино, сумела вписаться в новые реалии, тщательно работая над своей дикцией. Вачнадзе стала легендой Грузии, её буквально носили на руках. Красавица-актриса погибла в авиакатастрофе на пятидесятом году жизни, и весь Тбилиси погрузился в траур. Параджанов пленился игрой Вачнадзе ещё в детстве, пронеся это поклонение через всю жизнь.

Следующий зал - о ленте «Ашик-Кериб», снятой в содружестве с Давидом Абашидзе в 1988 году. Эта история, поведанная Михаилом Лермонтовым по мотивам восточного дастана (жанр, находящийся на стуке мифа, легенды и сказки – Г.И.), так вот тема «Ашик-Кериба» давно привлекала Параджанова. Получился утончённый кинорассказ о бедном ашуге, влюблённом в Магуль-Мегери, дочь богатого турка, претерпевшем испытания ради этой любви. Этот роскошный по своему видеоряду фильм стоит наособицу среди перестроечных лент, как и другие поздние творения Параджанова. В экспозиции - коллажи с восточным, в том числе индийским, колоритом – параджановский «Ашик-Кериб» — это замысловатый гимн ориентализму.

В соседнем зале – инсталляция в виде стола с гранатами. Это – отсылка к «Цвету граната», одному из самых известных фильмов Параджанова. В нём он достиг подлинного совершенства, играя цветом и светом. Речь идёт об армянском поэте Саят-Нова, жившем в XVIII столетии, ведётся нелинейно – тут нет автобиографии, но есть атмосфера. Тут всё – ощущение. Муза, юность, религия, власть – это подаётся через символы. Впрочем, фильмы Параджанова сродни поэзии Саят-Нова: «То, что бархат я, что шёлк я, что парча - ты разве знаешь? / Что как лёгкий ветер к розе льну, журча, ты разве знаешь?»

Параджанов с придыханием относился к живописи своего соотечественника Нико Пиросмани, чьи образы узнаются во всём мире, потому-то на выставке можно увидеть коллажи, связанные с творчеством этого грузинского гения, такого же обездоленного, как Параджанов. Кроме того, имеются две картины Пиросмани, дабы подчеркнуть глубинную общность двух мастеров.

На излёте бытия режиссёр скажет: «Я мало снимал. В моих шкафах 23 нереализованных сценария. Мне трудно. Но это ничего. Мы унесем с собой в нашу смерть частицу себя, и это трансформируется в тайну». Но в то же время: «Веселитесь в полную меру, как это делал я. Есть что вспомнить. Иначе было бы жаль и себя, и жизнь! И что жизнь, если нет принципа и каприза?!»

Проект «Наших художников» — это повествование об исключительном человеке, жившем с раем и адом в душе, и эта дихотомия создавала неповторимый киноязык.

Азербайджан и Пакистан обсудили вопросы торговли нефтепродуктами

Азербайджан и Пакистан обсудили вопросы торговли нефтепродуктами.

Как передает в субботу Trend со ссылкой на Государственную нефтяную компанию Азербайджана (SOCAR), президент SOCAR Ровшан Наджаф встретился с государственным министром нефти Пакистана Мусадиком Маликом.

На встрече было подчеркнуто успешное развитие отношений между Азербайджаном и Пакистаном.

В ходе беседы обсуждались реализованные до сих пор совместные проекты в энергетическом секторе и достигнутые результаты, а также возможности сотрудничества в различных направлениях.

Также состоялся обмен мнениями по вопросам торговли нефтепродуктами и по другим вопросам, интересующим стороны.

Напомним, что SOCAR занимается разведкой нефтяных и газовых месторождений, добычей, переработкой и транспортировкой нефти, газа и газового конденсата, реализацией нефти и продуктов нефтехимии на внутреннем и международном рынках, поставками природного газа промышленным предприятиям и населению в Азербайджане, а также Европы.

Компания ведет различную деятельность в таких странах, как Турция, Грузия, Румыния, Швейцария, Германия и Украина, включая торговую деятельность преимущественно в Швейцарии, Сингапуре и Нигерии.

Правоохранительные органы Абу-Даби расследуют инцидент с участием двух депутатов парламента от правящей партии «Грузинская мечта» Ираклия Заркуа и Виктора Саникидзе, фигуранты дела опрашиваются, сообщили в Посольстве Грузии в Объединенных Арабских Эмиратах.

В одном из ресторанов отеля в Абу-Даби, где отдыхали депутаты, произошел инцидент. Отдыхающий в том же отеле оппозиционно настроенный мужчина Лаша Габиташвили оскорбил их и грузинскую власть, использовав нецензурную лексику. На следующий день мужчины подрались.

Депутаты Ираклий Заркуа и Виктор Саникидзе после драки опубликовали в интернете видео, где прокомментировали случившееся. По их словам, инцидентом нельзя гордиться, но они не могли оставить без ответа такое поведение оппонента, тем более, что они были не одни, а с близкими людьми.

Драке в ресторане предшествовала словесная перепалка между мужчинами. Генеральный секретарь «Грузинской мечты», мэр Тбилиси Каха Каладзе осудил инцидент в Абу-Даби. По его словам, никто не имеет права подходить к человеку, который спокойно сидит за завтраком, и оскорблять его.

Депутаты Заркуа и Саникидзе были задержаны на следующий день после драки, до завершения расследования инцидента им запрещено покидать ОАЭ.

Выставка коллажей Параджанова проходит в галерее "Наши художники"

Жанна Васильева

В галерее "Наши художники" - выставка коллажей Сергея Параджанова из частной коллекции.

Первыми у дверей в зал встречают два коллажа. Слева - "Древо желаний", где в вязь кружев-листьев вмонтирован часовой механизм, а к корням привязан ключик. Не золотой, но тоже волшебный, спрятанный у корней дерева. Дерево желаний, выросшее в райском саду, оборачивается бомбой с часовым механизмом, отсчитывающим минуты нашей жизни. Жемчужины складываются в две буквы - С и П. Инициалы автора вроде подписи, удостоверяющей: "И я был в Аркадии".

А справа от входа в зал - автопортрет автора, предназначенный в подарок Лиле Брик. Художник тут предстает простодушным "Дворником" из старого Тифлиса с незабудками в руке. Необъятная кепка. Лукавый глаз-пуговица, сверкающий из зарослей бороды. Щетина бороды, сделанная из видавшего виды ершика для посуды, топорщится от уха до уха. Впрочем, рядом с "Древом желаний" дворник с цветочками смахивает на изгнанника из райского сада, который успел сорвать там пару цветочков, чтобы поднести даме. Той, благодаря усилиям которой Параджанова вызволили из колонии раньше срока. Но и четырех лет с хвостиком пребывания там ему хватило выше крыши.

Собственно, эти две работы задают сюжет, к которому так или иначе возвращают коллажи Параджанова. Сюжет, разумеется, вечный. О возвращении в райский сад. О поиске ключа от рая. О чаемой встрече с его обитателями. Из этого сада, кажется, родом перья павлина, жемчужные россыпи, прекрасные гури-пери, сошедшие со страниц персидских миниатюр или с картин Кранаха и Леонардо. Для этих дам художник не жалеет ни легчайших перьев, ни кружев, ни россыпи монет. Он украшает героинь картин, как украшают живых любимых женщин.

Яркость примитива, изысканность оперы и волшебство кукольного театра у Параджанова встречаются как родные

Для метаморфозы нужны лишь ножницы, иллюстрации в альбомах, пуговицы, старые вилки, разбитые чашки... Параджанов словно вдыхает жизнь в выброшенные вещи, засохшие плоды... Это возвращение даже не живописного, а театрального свойства. Магия игры и представления - основа и коллажей художника, и его фильмов.

В коллажи Параджанова вторгается и кукольный театр. Пластиковый пупс с "выбеленным" лицом, полускрытым вуалью и шляпкой, может явиться тут неузнаваемой, таинственной и страстной Кармен. В коллаже "Сад марионеток" рамка деревянных счетов, обтянутая куском скатерти с бахромой, превращается в сцену, где ежик в тирольской шляпе, и звездочет с бабочкой-брошью, и куклы под сенью павлиньих перьев рассказывают историю для детей - о любви, верности, коварстве и силе судьбы.

Говорят, когда Игорь Савченко спросил Параджанова при поступлении во ВГИК, что он собирается делать, тот ответил: ставить оперу и музыкальные фильмы. В том же "Ашик-Керибе", который вырос столько же из сказки Лермонтова, сколько из персидской живописи эпохи Каджаров, полотен Пиросмани и Брейгеля, музыка кажется лишь сюжетным мотивом. Бедный певец, разлученный с невестой, исполняет свои песни, играя на сазе. Но сам Параджанов определял жанр фильма как "мугам, восточная любовная песня о верности".

Яркость примитива, изысканность оперы и волшебство детской сказки и кукольного театра в коллажах Параджанова встречаются как родные. Он перебрасывает мостики между жанрами, видами искусств и эпохами, приглашая зрителей в таинственный сад. Райский он или театральный, не столь важно. При взгляде на работы Параджанова, например на "Бал в мастерской художника", где играют на старинных струнных Майя Плисецкая, Лиля Брик, Владимир Высоцкий, где скачет на коне всадник с лицом Параджанова, кажется, что рай и театр почти одно и то же. По крайней мере, пока длится игра и звучит музыка.

Афиша

Галерея "Наши художники", Сеченовский переулок, 2. До 2 февраля

Международные инициативы Азербайджана играют важную роль в расширении сотрудничества с тюркскими государствами - Шахин Багиров

Региональные и международные инициативы, предложенные и реализуемые Азербайджаном играют важную роль в расширении и укреплении сотрудничества с тюркскими государствами.

Как передает в четверг Trend, об этом сообщил председатель Государственного таможенного комитета Азербайджана Шахин Багиров в ходе Х заседания глав таможенных служб стран-членов Организации тюркоязычных государств (ОТГ).

"Стратегическое географическое положение Азербайджана, находящегося на пересечении Востока и Запада, Севера и Юга, превращает нашу страну в важный транзитный и логистический центр", - сказал он.

Ш. Багиров отметил, что такие инфраструктурные проекты, как железная дорога Баку-Тбилиси-Карс, транспортный коридор Север-Юг и международный маршрут Средний коридор, укрепляют транзитный потенциал Азербайджана и играют важную роль в углублении экономической интеграции тюркских государств.

"6 ноября 2024 года в городе Бишкек Кыргызской Республики на 11-м саммите глав государств ОТГ были приняты важные решения, которые нами последовательно реализуются. Одним из значимых шагов в данном направлении является инициатива Азербайджана - Средний коридор. Упомянутые проекты способствуют не только развитию связей между тюркскими государствами, но и формированию новых торговых путей между Азией и Европой, что, в свою очередь, создаёт возможности для достижения экономического успеха и укрепления сотрудничества между государствами-участниками", - сказал он.

Почему подписание договора между США и Арменией говорит о новом курсе Еревана

Иван Сысоев

Ереван и Вашингтон подписали Устав о стратегическом партнерстве. Приехавший в США глава МИД Армении Арарат Мирзоян вместе с госсекретарем Энтони Блинкеном заявили, что документ позволит странам "существенно нарастить" сотрудничество в сферах экономики, обороны и безопасности, а также помочь Армении в продвижении "демократических ценностей". Стратегическое соглашение с США подтверждает желание официального Еревана совершить окончательный "поворот на Запад".

В документе четко говорится, что приоритетом Вашингтона и Еревана станет "углубление интеграции Армении в евроатлантические структуры". Для этого США планируют "расширить объем своих программ сотрудничества в области обороны и безопасности", включая военную подготовку армянских офицеров и проведение совместных учений. Вместе с армией американцы намерены "модернизировать" и армянские правоохранительные органы. Уже в ближайшее время в Армению прибудут специалисты из США по таможенному и пограничному контролю для "укрепления возможностей по обеспечению пограничной безопасности". То есть место российских пограничников, помогавших Еревану защищать границы с момента образования страны, теперь займут американцы.

В Армению прибудут специалисты из США по таможенному и пограничному контролю

Особое внимание в договоре уделяется экономическому взаимодействию, в первую очередь в области энергетики. США и Армения начинают работу над соглашением по развитию атомной энергетики, что, по мнению ряда экспертов, может вылиться в строительство на армянской территории АЭС по американским проектам.

Вашингтон ранее расторг с Тбилиси такое же стратегическое соглашение. Теперь роль главного проводника своих интересов на Кавказе американцы возлагают на Ереван. Глава российской дипломатии Сергей Лавров указал, что договор о стратегическом партнерстве Армении и США - "это суверенное решение двух государств".

"Главное не что подписали, а что вытекает из этого", - подчеркнул Лавров, допустив, что уже в ближайшее время от Армении потребуют присоединиться к санкциям против России. По словам армянского лидера, с США у Еревана - "стратегические" отношения, с Евросоюзом они "стали теснее, чем когда-либо", с Францией - "крепкая дружба". А вот с Россией, указал Пашинян, у Армении лишь "практичные отношения без эмоциональной упаковки".

Какие способы безналичных расчетов в заграничных поездках остались у жителей РФ

Сергей Болотов,Кирилл Каштанов

Власти Казахстана ввели новые правила, по которым граждане России больше не смогут открыть карты в местных банках на срок более 12 месяцев без оформления вида на жительство (ВНЖ). Это еще больше усложнит россиянам обход санкций. "Российская газета" выяснила, какие способы безналичных расчетов в заграничных поездках остались у жителей РФ.

К счастью, требование о получении ВНЖ распространяется только на выпуск новых карт казахстанских банков и не затрагивает уже действующие. Казахстан довольно долго возглавлял топ-5 популярных стран для "карточного туризма" россиян, но теперь может потерять свое место, говорит коммерческий директор группы отелей "Русские сезоны" Инна Рындина. "Как говорится, "свято место пусто не бывает" - карточный поток туризма уйдет в Узбекистан, Киргизию, Грузию, Армению, Азербайджан и Беларусь", - спрогнозировала эксперт.

Проще всего за рубежом платить безналом в тех странах, где к оплате принимают карту отечественной платежной системы "Мир". В их числе Абхазия, Азербайджан, Беларусь, Венесуэла, Вьетнам, Казахстан, Куба, Лаос, Мьянма, Никарагуа, Таджикистан и Южная Осетия.

До 2022-2023 годов карты "Мир" работали в Армении, Киргизии, Турции и Узбекистане, однако под давлением США власти поставили поддержку российских карт на паузу. Найти торговую точку, которая примет карту, можно, но это дело случая. "Прежде чем отправиться в путешествие, лучше изучить в Сети опыт и отзывы путешественников", - посоветовали "РГ" в Абсолют Банке. Точно карты "Мир" не будут работать в странах из списка недружественных, включая весь Евросоюз.

Многие россияне также пользовались картами UnionPay от Газпромбанка. Однако 21 ноября Газпромбанк и еще 50 российских банков попали под блокирующие санкции США. Теперь работоспособные карты UnionPay выпускает только Россельхозбанк, напомнил председатель правления инвестиционного банка "Финам" Андрей Шульга. Других вариантов оплатить товары и услуги безналом в заграничной поездке осталось не так уж и много.

Первый - оформить карту иностранного банка. Тут есть два пути. Во-первых, съездить за границу и там самостоятельно оформить карту. Помимо Казахстана это можно сделать в Узбекистане, Киргизии и Армении. Однако и у них есть свои недостатки: например, привязать к Apple Pay карты киргизских банков не получится. Проще всего получить карту в Беларуси, так как в большинстве остальных стран СНГ от россиян могут потребовать регистрацию в отеле или квартире на период не менее 15 дней, аналог российского ИНН и местный номер мобильного телефона.

Второй - заказать дистанционно через посредников. Некоторые российские банки сегодня предлагают подобные услуги. Уточнить это можно непосредственно в банке, потому что в публичном поле они это обычно не афишируют.

Главная проблема с картой иностранного банка в том, что в любой момент ее могут заблокировать. При этом денег и времени, потраченных на ее оформление, никто не вернет.

Например, риск введения санкционных ограничений в отношении белорусских банков остается высоким, говорит Михаил Хачатурян, доцент Финансового Университета. "Нужно быть готовым, что карта в любой момент может перестать работать не по желанию банка, а по желанию США и ЕС", - рассказал он.

Дистанционный выпуск может обойтись россиянину, в зависимости от обстоятельств, от 30 до 150 тыс. руб. Кроме того, при открытии иностранного счета обязательно нужно уведомить налоговую и подать декларацию.

"Разумеется все это удлиняет и повышает конечную стоимость процесса, но сам процесс не останавливает. В принципе аналогичные процессы некоторого ужесточения процесса выдачи банковских карт происходят во всех странах СНГ", - указывает Хачатурян.

Еще есть менее затратный, но более рискованный вариант, пользоваться которым россияне могут исключительно на свой страх и риск без каких-либо гарантий, рассказал "РГ" источник в банковской отрасли. Это оформление через интернет виртуальной международной карты Mastercard с последующим подключением к сервисам Apple Pay или Google Pay.

"Схема сводится к тому, что выпускается карта американского банка, а пополняется из России она через систему быстрых платежей переводом некоему физлицу. В итоге на виртуальную карту зачисляется эквивалент в долларах за минусом комиссии посредника и с учетом курса конвертации. Эту карту можно добавить в Apple Pay или Google Pay и рассчитываться смартфоном повсюду, где эти сервисы работают. Этот способ годится для небольших трат, чтобы оплачивать мелкие покупки или иностранные интернет-сервисы, а крупные суммы денег зачислять таким путем слишком рискованно", - предупредил собеседник "РГ".

Какие "черные лебеди" видны на горизонте и как не стать "обществом спектакля". Интервью "РГ" с гендиректором ВЦИОМ Валерием Федоровым

Валерий Федоров: Впереди ждет важная развилка. Мы пройдем ее в ближайшие месяцы

Елена Яковлева

Наступивший 2025 год - год особенных ожиданий, и драматургия грядущих событий обозначилась уже сейчас. Продолжится ли наша победа на всех фронтах? Останутся ли воин и волонтер героями нашего времени? Какие "черные лебеди" появятся на экономическом горизонте? Перестанет ли разнеженная публика прятать голову в песок, не замечая событий на СВО? Почему у участников СВО не велика волна посттравматических расстройств? О чем говорят с социологами люди новых территорий? Как нам не стать "обществом спектакля"? На эти и другие вопросы "РГ" отвечает человек, привыкший держать перед обществом зеркало "фабрики мнений", подсчитывающей наши голоса, симпатии и настроения, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров.

"Черных лебедей" не отмоешь добела

ВЦИОМ подвел итоги 2024 года на пресс-конференции перед Новым годом. У вас есть какое-то "авторское видение" того, что с нами будет?

Валерий Федоров: Нас ждет впереди важная развилка, которую мы пройдем в течение нескольких ближайших месяцев. Она касается специальной военной операции, которая либо завершится результативными мирными переговорами, либо затянется надолго, еще на несколько лет. И в том и в другом случае наша будущая жизнь, скорее всего, будет сильно отличаться от нынешней.

Какие еще "черные лебеди" могут появиться на горизонте?

Валерий Федоров: "Черные лебеди" потому так и называются, что предсказать их практически невозможно. Но о будущих рисках поговорить можно. О геополитике и военной политике рассуждать - не мое дело, а о рисках в социально-экономической - попробую. Сохраняется угроза стагфляции, при которой снижается экономический рост, а инфляция остается высокой. И из этого состояния очень сложно выйти.

На новых территориях остались люди, сделавшие свой выбор. И это выбор в пользу России

Пока у нас есть экономический рост, но с высокой инфляцией. ЦБ делает все для того, чтобы инфляцию сбить, но целясь в нее, рискует попасть в экономический подъем. Поэтому и возникает призрак стагфляции. Я думаю, что это один из главных "черных лебедей" на следующий год.

Есть еще один риск. Президент еще два года назад сказал, что в России теперь будет экономика высоких зарплат. И зарплаты действительно растут, даже несмотря на то, что инфляция съедает значительную часть их прироста... Бизнес в условиях роста зарплат пытается снизить издержки. Это нелегко, привычный способ завоза мигрантов уже не лучшее решение, россияне настроены на то, чтобы мигрантские потоки бесконтрольно не разрастались. Что же делать бизнесменам? Не закрывать же бизнес... Не переводить же его в другую страну... Самым эффективным выходом из этой ситуации считается рывок технического прогресса, автоматизация и роботизация, позволяющие благополучно пережить плохие времена на рынке труда. Но и тут "черный лебедь" машет нам крылом: мы от экономики низких зарплат уходим, а к техническому прогрессу, автоматизации, роботизации пока не приходим. Старых преимуществ лишаемся, а новых еще не приобретаем.

А почему не приобретаем? Идет же цифровизация...

Валерий Федоров: Да потому что, во-первых, зарплаты выросли не настолько, чтобы всем стало выгодно вместо отсутствующих людей нанимать роботов. А во-вторых, на какие средства проводить-то роботизацию? Надо же кредиты брать, но по завышенной ставке их много не наберешь. Так что это тоже "черный лебедь", грозящий поставить под большой вопрос стабильность нашего потребительского рынка и амбициозные планы по импортозамещению.

Страусы и гамбургский счет

Специальная военная операция остается главным событием нашей жизни. Меняется ли отношение к ней? Что происходит с сообщностью "страусов", людей, пытающихся не замечать главное событие в жизни страны, отгораживаться от него?

Валерий Федоров: Оно остается весьма многочисленным. Надо сказать, что значительная часть наших сограждан в СВО не участвуют ни фактически, ни ментально, ни финансово - никак. Но есть и другая часть общества, глубоко вовлеченная в происходящее.

Сегодня настоящий герой - человек, готовый делиться, помогать, рисковать ради других даже собственной жизнью

СВО их непосредственно касается либо потому, что они на фронте, либо на фронте их родные, либо заняты в военной промышленности, либо проживают на новых территориях или в приграничных регионах, где идут боевые действия. Вот эти люди, конечно, вовлечены в ситуацию по полной. Для них важна победа, и они готовы многое сделать, чтобы она пришла быстрее. С учетом применения ВСУ дальнобойного оружия и дронов эта зона постепенно расширяется.

Это не такое мирное разделение. В интернете гуляют видео, в которых военные добровольцы жалуются на реакцию завсегдатаев кофеен в городах-миллионниках: люди отсаживаются, если рядом кто-то в военной форме.

Валерий Федоров: Это же классика! Вспомним "Огонь" Анри Барбюса. 1917 год, французские пуалю-серошинельники возвращаются с фронта в праздничный Париж. Через несколько дней им обратно на войну. Они смотрят на мерцающий огнями кафешантанов город и не понимают, что происходит. Как так может быть? Они что, за этих едоков ананасов и рябчиков погибают?! На фронте человек попадает в совершенно другую реальность, с другими законами, другой ценой своей ошибки или (наоборот) храбрости, там все - по "гамбургскому счету". А в мирном городе им всегда будет казаться, что все устроено не так, неправильно. Но за что они воюют? За мир. За то, чтобы страна могла жить нормально - как ей хочется и как она привыкла.

Еще Солженицын нам объяснял, что альтернатива войне не мир, альтернатива войне - справедливость. Воины, конечно, воюют за мир, но гораздо более справедливый и небезразличный к ним и их судьбе...

Валерий Федоров: Бойцам всегда непросто получить подтверждение в мирной жизни, что все, что ты пережил на фронте, было не зря. Могу только сказать, что мы пока проходим последствия военных действий существенно легче, чем предполагалось. У нас ожидалась высокая волна ПСТР - посттравматического расстройства, которое во всем мире переживают прошедшие через военные действия солдаты и офицеры. Был подготовлен большой штат психологов и психиатров - чтобы справиться. А выяснилось, что для психологов работа такая есть, а для психиатров - почти нет. Тяжелых форм расстройства оказалось гораздо меньше, чем ожидалось. Почему? Это вопрос. Есть гипотеза, что изменилась сама природа войны, в штыковую атаку теперь ходят редко, врага поражают с дальнего расстояния, не видя в лицо, и это охраняет психику человека от тяжелых повреждений, которые раньше были просто неизбежны и почти неустранимы.

Несмотря на высокий процент людей, не задетых ни ментально, ни психологически главным событием в стране, "территория неравнодушных", по вашему же определению, разрастается. Небывалый рост волонтерства, добровольчества, помощи.

Валерий Федоров: Да, волонтер сегодня - герой нашего времени. Но волонтерство у нас на самом деле интенсивно развивается уже лет 15, мы вместе прошли здесь огромный путь. Когда-то этих людей почти не замечали, а если замечали, крутили пальцем у виска: "Что?! Вместо того чтобы деньги зарабатывать, они занялись бескорыстной помощью другим?! Да они просто с жиру бесятся!" А сегодня человек, который не за себя, но "за други своя" готов делиться, помогать, рисковать ради других даже собственной жизнью, - настоящий герой. И ценность взаимопомощи, взаимовыручки - вплоть до "сам погибай, а товарища выручай" - очень сильно выросла. И видна, конечно, прежде всего в работе добровольцев, помогающих на СВО. Одно дело спасать собачек или привозить игрушки в детские дома, и другое - помогать бойцам под огнем...

Привозить им "антидроновые одеяла"...

Валерий Федоров: За последние три года идет огромный рост такого типа добровольчества. И государство его всячески поддерживает и поощряет. Хотя, когда вся страна помогает фронту и возникают большие потоки, появляются и примазавшиеся. Те, кто готов поискать тут свою выгоду. Есть и лжедобровольцы: собирают деньги на святое дело, но только малую их долю передают бойцам. Но, как говорят китайцы, когда открываешь окно, вместе с чистым воздухом в комнату врываются и навозные мухи. Вот с этими проходимцами надо что-то делать.

Сильные люди новых территорий

Измеряете ли вы общественное мнение на новых территориях России? Оно чем-то отличается?

Валерий Федоров: Конечно, измеряем. Но надо понимать, что там сейчас - прямо по пирамиде Маслоу - самыми главными являются базовые потребности в безопасности, нормальном питании, тепле, снабжении водой... Высокие духовные потребности самореализации под огнем, прямо скажем, возникают редко. Уверен, наши исследования все равно приносят огромную пользу, давая руководству страны понимание, на чем нужно сосредоточиться в каждом конкретном населенном пункте. Что актуально, куда подтянуть ресурсы? Как именно помочь тем, кто живет под огнем?

Раньше пропуском в элиту были деньги, компетенции, родство, удачный брак. Теперь добавился патриотизм. Причем не на словах, а на деле

Ну а что касается настроения людей и их отношения ко всему происходящему, то тут надо понимать, что на новых территориях остались люди, сделавшие свой выбор. И это выбор в пользу России. Они прекрасно понимают, что с ними произойдет, если, не дай бог, вернутся ВСУ. Поэтому там не встретишь никаких примиренческих настроений или что-то типа: "Ой, давайте все откатим на февраль 2022 года". Нет, это люди, кровно заинтересованные в нашей победе, как можно более скорой и впечатляющей.

Какие-то еще типы конфликтов - не глобальных, местных, городских - остаются актуальными?

Валерий Федоров: Когда страна воюет - настроения, вызывающие локальные конфликты, приглушены. Стенка на стенку, как в Екатеринбурге в 2019 году, никто больше не ходит. По понятным причинам: мы все в одной лодке, и люди прекрасно это осознают. Конечно, такие конфликты вернутся, когда экзистенциальный риск для нашей страны уйдет. Но до этого, похоже, еще далеко.

Что нужно помнить в отношении гражданских конфликтов? Культуры диалога, поиска, согласований у нас пока маловато. Если мы хотим развития - а мы все его хотим - нам надо научиться делать его взаимовыгодным. Нельзя делать так, чтобы город развивался, а жители ненавидели бы "развиваторов". Хотя есть и другая крайность, когда бизнес, власть и общественные активисты не могут договориться, и в результате вообще ничего не меняется, жизнь застывает, как муха в янтаре. Так не годится! Мы должны меняться, расти, развиваться, а для этого - учиться учитывать интересы друг друга, идти на компромиссы, договариваться и выдерживать договоренности.

Льва Толстого отменить сложнее, чем кажется

Чего ждут россияне от главного международного события - выборов в США и победы Трампа?

Валерий Федоров: Главную призму, через которую наш народ смотрит на галактику международных отношений, конечно, задает СВО. Любое событие измеряется ответом на вопрос, усиливает ли оно Россию или, наоборот, бьет по нашим интересам. Поэтому и важны для россиян выборы президента США. Спецоперация на Украине закончилась бы в 2022 году и в нашу пользу, если бы не Америка и Евросоюз. И выборы в США для нас - это выбор курса страной, спонсирующей нашего врага на Украине.

Поэтому россияне внимательно относились к ним. Исход - проигрыш Харрис и победа Трампа - в принципе нашим людям понравился. Ведь это демократы Байдена отказались от всех наших предложений по созданию системы коллективной безопасности в Европе, поддержали и накачали ресурсами кровавый киевский режим, начали санкционную войну против России. Поэтому поражение американских демократов в глазах наших людей полностью ими заслужено.

С Трампом россияне связывают определенные надежды, но довольно умеренные. Все понимают, что это не пророссийский политик, а проамериканский. И решения он будет принимать, исходя из интересов США, а не России. Поэтому наша стезя - делать, что должно, и будь, что будет. Мы будем продолжать идти курсом , которым идем, торить свою дорогу к победе. Если политика Трампа этому будет мешать - тем хуже для Трампа.

Исчерпала ли себя "культура отмены" по отношению к России?

Валерий Федоров: "Культура" полностью провалилась еще в 2022 году. Чайковского, Толстого, Достоевского пока еще отменить невозможно. Для этого нужно полностью перепрошить мозги европейцам и американцам. На это требуется не год и не два, а целое поколение.

Уж не говоря о Китае, Индии, странах Латинской Америки, Азии, Африки, всей той периферии "мирового центра", что пытается отменить Россию. Они-то Россию отменять не станут. С какого лешего? Мы их союзники по борьбе с ненасытным мировым пауком.

У "культуры отмены", кстати, есть и позитивные последствия. "Отменщики" настолько заврались и продемонстрировали такую ненависть ко всему, связанному с Россией, что многим нашим гражданам, настроенным нейтрально или даже позитивно к Западу, это здорово прочистило мозги. Они поняли, что Запад только хочет казаться нам добрым другом, учителем, помощником. А на самом деле это сила, которая заботится только о себе. Так что "культура отмены" на самом деле резко сократила число людей с прозападными ориентациями внутри нашей страны. А еще больше их сами "выпилились" из российского социума - и теперь рыщут по тбилисским помойкам в поисках объедков от макбургера.

Ты не актер, ты - зритель?

ВЦИОМ не только "счетчик" мнений, вы постоянно оглядываетесь на большую теорию, проводите научные конференции. Это важно?

Валерий Федоров: Эмпирика - это прекрасно! Всю жизнь только ею и занимаюсь. Нужно быть очень чувствительным, внимательным ко всем происшествиям, событиям, течениям, конъюнктурам. Но периодическое наблюдение и фиксация полученной таким путем информации не дает самого главного - глубокого понимания происходящего. А значит - и возможности прогнозировать будущие события. И что еще важнее - оптимизировать свое поведение, свою стратегию. Помните, как говорил джинн в "Старике Хоттабыче": "я - раб лампы"? Вот и мы все - рабы захлестнувшего нас информационного потока. Живем "в ленте", страдаем от этого - и в порядке самозащиты от инфоперегрузки все очень быстро забываем, иначе просто память и мозги не выдерживают. Плюс адаптировавшаяся под это система образования уже давно учит студентов и школьников не запоминать, а искать.

Может быть, в этом и есть своя правда, потому что бывшее когда-то редкой ценностью знание сегодня рассыпано везде, умей только найти. Но вместе с водой мы "выплеснули" и ребенка: потеряли способность давать системную оценку происходящему, концептуализировать, находить сущностные связи. Даже старшие поколения стали тупеть буквально на глазах, что уж говорить о молодых? Избыток информации не делает людей умнее, скорее - наоборот. В эпоху интернета все информированы, но мало кто понимает происходящее. Отсюда - гигантское распространение конспирологии, магических практик, инфантилизация...

Может быть, нас спасет ИИ? Думаю, все будет наоборот - он нам скорее поможет поглупеть еще больше. Раньше студенты курсовики списывали или заказывали за деньги у других, более умных, а теперь - конструируют их при помощи нейросеток. В общем, развитие искусственного интеллекта освобождает многих от необходимости иметь естественный. А что будет, когда ИИ повсеместно и легитимно придет в сферу образования, куда его пока что пытаются не пускать или ограничивать?

Если мы хотим сами определять свою судьбу, то нам нужно не редуцировать всю сложность мира до простейших схем, а наоборот, глубоко изучать и укладывать многообразие событий и перемен в сложные теоретические схемы. Недаром сказано: нет ничего практичнее хорошей теории. А хороших теорий у нас сейчас критически мало. Поэтому так нужны научные конференции, "перекрестное опыление" представителей различных научных дисциплин, международный научный обмен, взаимная критика. Без этого системного взгляда понимания происходящего достичь невозможно!

На сайте ВЦИОМ висит ваша рецензия на работу Ги Дебора "Общество спектакля", неплохо продававшуюся на последней ярмарке non/fiction. Неужели мы живем в "обществе спектакля"?

Валерий Федоров: В 1960-х годах эта книга стала шоком, а многие вообще не поняли, о чем там речь. Но сегодня многие предсказания Дебора уже сбылись. Мы в этой жизни, увы, не столько действующие лица, сколько наблюдатели, читатели, зрители. Нас кормят информацией (и дезинформацией), а если и ждут от нас активности, то только строго определенной - сюда ходи, туда не ходи, это покупай, то не бери... И эта "выученная беспомощность" в конце концов может привести к реализации знаменитого мрачного прогноза Михаила Ковальчука. Напомню, он считает, что Запад сейчас выращивает расу "служебных людей", запрограммированных биороботов, которым запрещено мышление. Это и есть современное "общество спектакля", где режиссер выращивает таких зрителей, которые безотрывно смотрят на сцену. Кстати, Виктор Пелевин его же и описал в "Любви к трем цукербринам". Весь мир - театр, и люди в нем - пассивные зрители, а не актеры. Ваша задача - заплатить за билет, хлопать в положенном месте, и никакой самодеятельности! Спасибо Дебору, он нас предупредил о таком развитии событий.

Ключевой вопрос

Что бы вы пожелали российским элитам - от политических до художественных и научных?

Валерий Федоров: Наши элиты сейчас в стрессе. Они ведь в массе своей прозападные, и начало СВО не могло не стать для них гигантским шоком. Немалым потрясением стала и объявленная в прошлом году налоговая реформа, наметившая принципиальный поворот - от плоской шкалы налогов к прогрессивной. Платить они пока будут ненамного больше, но само изменение принципа налогообложения для них - шок. Это если говорить о бизнес-элите и творческой элите.

Некоторые сделали свой выбор - и "свалили". Большинство остались, но ждут, когда же все закончится и станет "как раньше". И только меньшинство всерьез настроились на долгую и сложную борьбу в одиночестве. Но после почти трех лет СВО стали постепенно происходить изменения. Элитарии вынуждены как-то пересматривать свои взгляды и поведение. Статусы и мода поменялись, надо соответствовать! Вот и делают это - нехотя, запоздало, через силу...

Что касается государственной и политической элиты, то раньше пропуском в нее были деньги, компетенции, родство, удачный брак. Теперь добавился новый: патриотизм. Причем не на словах, а - по гамбургскому счету - на деле. Это тоже очень болезненно для многих, поскольку открывает пути в элиту для тех, кто раньше не имел шансов туда попасть. Значит, придется потесниться. А этого делать очень не хочется. Началось рекрутирование в элиту - пока очень осторожно - людей другого типа, которые не за бабло, не за статус, но за страну и "за други своя". Это важный симптом. А для элиты - сигнал, как нужно менять свое поведение.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 16 января 2025 > № 4756275 Валерий Федоров

Азербайджан в январе-декабре 2024 года на 5,8 процента нарастил экспорт газа по сравнению с аналогичным периодом 2023 года до 25,2 миллиарда кубометров газа.

Как сообщает в среду Trend, об этом говорится в публикации министра энергетики Парвиза Шахбазова в социальной сети X.

"В Европу было экспортировано 12,9 миллиарда кубометров, в Турцию - 9,9 миллиарда кубометров, из них 5,6 миллиарда кубометров - по TANAP, и в Грузию - 2,4 миллиарда кубометров", - говорится в публикации.

Отметим, что Турция и Грузия получают газ из Азербайджана с 2007 года, Европа - с декабря 2020 года.

Между Ираном и Россией будет подписана дорожная карта по транспорту и грузоперевозкам на 2025 год.

Как сообщает Trend, об этом сказала 15 января журналистам министр дорог и городского развития Ирана Фарзана Садик после заседания Кабинета министров в Тегеране.

По ее словам, за прошедшие полтора месяца с министром транспорта России Романом Старовойтом был проведен ряд встреч, в рамках которых прошли переговоры по сухопутным, железнодорожным, морским перевозкам и транспортировке грузов, а также согласована дорожная карта.

Ф.Садик отметила, что, как известно, в 2023 году между Ираном и Россией было подписано соглашение о строительстве железной дороги Решт-Астара в рамках международного транспортного коридора Север-Юг. Ожидается, что в связи с этим будут достигнуты очередные договоренности в ходе визита в Россию.

Отметим, что Президент Ирана Масуд Пезешкиан 17 января посетит Россию. В рамках визита между двумя странами будет подписан документ о всестороннем стратегическом сотрудничестве.

Добавим, что на основе межправительственного соглашения, подписанного 12 сентября 2000 года между Россией, Ираном и Индией, был заложен фундамент транспортного коридора "Север-Юг". В целом ряд стран ратифицировал указанное соглашение (Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Республика Болгария, Индия, Исламская Республика Иран, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Султанат Оман, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Турецкая Республика, Украина). Целью создания коридора является сокращение сроков доставки грузов из Индии в Россию, а также в Северную и Западную Европу (срок доставки по нынешнему маршруту составляет более 6 недель, через "Север-Юг" - ожидается за 3 недели).

Для соединения "Азербайджанских железных дорог" с иранской сетью железных дорог в рамках коридора 6 марта 2019 года была введена в эксплуатацию железная дорога Казвин-Решт (175 км). На территории Ирана должна быть построена железная дорога Решт – Астара.

Коридор Север-Юг имеет 3 направления на территории Ирана. Восточное направление - Туркменистан и страны Средней Азии, среднее направление - Россия и другие страны через Каспийское море, западное направление - Азербайджан, Грузия, Россия и страны Восточной Европы.

Отметим, что 17 мая 2023 года между Россией и Ираном было подписано соглашение о строительстве железной дороги Решт-Астара в провинции Гилан на севере Ирана. На железнодорожной линии Решт-Астара протяженностью около 163 км будут построены 9 станций. С завершением строительства этой железной дороги международный коридор Север-Юг будет усовершенствован, а железнодорожная сеть Ирана будет интегрирована со странами Кавказа, Россией и странами Северной Европы. Согласно соглашению, ожидается, что российская сторона потратит на строительство этой железной дороги средства в размере 1,6 миллиарда евро. Планируется, что железная дорога будет построена и завершена в течение 48 месяцев.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Как регионы ЦФО справляются с ростом пассажиропотока в своих аэропортах

Татьяна Ткачёва,Антон Иванов,Елена Шулепова,Александр Шиханов

По данным Росавиации, за 10 месяцев минувшего года рост пассажиропотока российских авиакомпаний составил 6,2 процента в сравнении с аналогичным периодом 2023-го. Те же тенденции отмечаются во всех регионах ЦФО, где есть воздушное пассажирское сообщение. Запускаются новые рейсы, а модернизация инфраструктуры проводится и там, где полеты временно приостановлены из соображений безопасности. О том, что делается на местах, рассказывают корреспонденты "РГ".

Включили свет

Единственная в Черноземье действующая воздушная гавань сможет работать в две смены и увеличить количество рейсов в Москву. Аэропорт Тамбов был лишен права принимать самолеты в темноте с 2017 года. Теперь он успешно сертифицировал светосигнальное оборудование. Это серьезно уменьшит риск отмены или задержки вылетов в плохую или пасмурную погоду. Расписание обещают сделать более удобным для пассажиров, ведь его уже не нужно подстраивать под продолжительность светового дня.

Старую светосигнальную систему на аэродроме в свое время вывели из эксплуатации, так как она не позволяла обеспечить безопасность. На новую не сразу нашлись деньги. В 2020 году удалось привлечь федеральное финансирование, власти заключили соглашение на монтаж аппаратуры на сумму около 83 миллионов рублей. Через пару лет начался ремонт взлетно-посадочной полосы. Оказалось, что совместить его с монтажом светосигнального оборудования (ССО) не получается, много времени ушло на согласование технических условий.

"В ходе совместной работы с Росавиацией удалось устранить ряд критических замечаний к работе ССО. Теперь все эти проблемы позади", - заверили в правительстве Тамбовской области.

- Сертификат позволяет официально эксплуатировать новое светосигнальное оборудование. Соответственно значительно снизятся риски переносов или задержек авиарейсов по причине плохих метеоусловий или недостаточной видимости, а в осенне-зимнее время это очень актуально. Кроме того, мы теперь имеем возможность организовать дополнительные авиарейсы, сделать расписание более удобным для пассажиров, - сообщил директор аэропорта Тамбов Денис Дунаев.

В Калуге планируют открыть прямое авиасообщение с Кировом, Баку, Батуми и другими городами

Заместитель министра автомобильных дорог и транспорта региона Екатерина Юдина подчеркнула, что этот аэродром - единственный, который сейчас разрешено использовать для пассажирских перевозок в Центральном Черноземье. Воздушная гавань в последние два года стала более востребованной, а развивать авиасообщение через нее без восстановления светосигнальной системы было невозможно.

Из Тамбова круглый год выполняются полеты в Москву (пять раз в неделю по будням) и Санкт-Петербург (трижды в неделю), летом добавляются рейсы в Казань. В 2024 году аэропорт обслужил более 36 тысяч человек, в 2023-м - 28 тысяч.

Миллион плюс

Международный аэропорт Калуга имени К. Э. Циолковского - сегодня единственный аэропорт, работающий в штатном режиме в юго-западной части России. Его зона охвата включает в себя Калужскую, Тульскую, Брянскую, Орловскую и Смоленскую области. В декабре прошлого года эта воздушная гавань встретила миллионного пассажира. Им стала калужанка Наталья Азарова. Так совпало, что столь значимое событие произошло в день, когда 10 лет назад аэропорт принял первый рейс после глобальной реконструкции.

Комментируя значимость данного события, глава региона Владислав Шапша напомнил, что по сравнению с предыдущим годом пассажиропоток в международном аэропорту Калуга вырос почти на треть. Всего же за 10 лет после реконструкции здесь выполнено 22 тысячи рейсов, обработано более 5,7 миллиона килограммов груза, почты и багажа. В 2024 году были открыты новые направления: Казань, Екатеринбург, Калининград, Череповец, Стамбул. По-прежнему наиболее популярны полеты в Сочи, Санкт-Петербург, Минводы.

"Каждый год открываем новые маршруты. Увеличиваем число рейсов. В дальнейших планах - открытие прямого авиасообщения с Кировом, Баку, Батуми и другими городами", - написал глава региона в своем телеграм-канале.

По словам генерального директора аэропорта Калуга Салавата Кутушева, в связи с увеличением пассажиропотока по поручению губернатора и при поддержке региона начинается работа по расширению существующего терминала и удлинению взлетно-посадочной полосы аэропорта. "Это очень важный вопрос, который позволит нам расширить географию полетов", - подчеркнул Салават Кутушев.

В конце прошлого года было подписано соглашение о сотрудничестве аэропорта с КНИИТМУ и ГосНИИ гражданской авиации. Калужская область стала первым субъектом РФ, где внедрена отечественная комплексная система мониторинга наземной инфраструктуры "Зенит". Она разработана КНИИТМУ и одобрена ГосНИИ гражданской авиации. Система обеспечивает повышение уровня безопасности полетов и качества обслуживания пассажиров, а также позволяет экономить ресурсы и снижает риск внештатных ситуаций.

По словам генерального директора АО "КНИИТМУ" Александра Алексеева, создаваемый на базе "Зенита" программно-аппаратный комплекс "Цифровой двойник аэропорта" позволит не только поддерживать управленческие решения на предприятиях гражданской авиации, но и моделировать бизнес-процессы на них. Как отметил заместитель генерального директора по информационным технологиям и цифровой трансформации ГосНИИ гражданской авиации Сергей Левашов, аналогов разработки КНИИТМУ нет. В дальнейшем проект будет масштабирован в других регионах РФ.

В направлении хаба

В конце прошлого года Ярославль возобновил прямое авиасообщение со столицей. Перелеты из ярославского аэропорта Туношна до Москвы добавились к существующим маршрутам в Сочи, Самару, Казань и Санкт-Петербург. При этом с апреля 2025 года частота полетов в Сочи будет увеличена с двух до трех раз в неделю.

В планах аэропорта - запуск новых маршрутов. Пока обсуждаются такие направления, как Екатеринбург, Челябинск и Тюмень. Есть планы по международным перелетам. Планируются четыре направления: Беларусь, Армения, Турция и Египет.

Для этого аэропорту необходимо как следует оснастить пункт пропуска. Сейчас его пропускная способность - 20 человек в час. Техническое оснащение позволит увеличить ее до 140.

В конце 2023 года правительство Ярославской области заключило с инвестором соглашение о выделении средств на строительство в Туношне двух новых терминалов. Предполагается, что пассажирский будет рассчитан на 800 тысяч человек, а грузовой - на 50 тысяч тонн в год. Если все пойдет по плану, оба терминала - и пассажирский, и грузовой - будут сделаны к концу 2027 года.

Существующий терминал аэропорта, который может обслужить 250 тысяч пассажиров, переориентируют для международных рейсов. Тогда общий пассажиропоток по планам властей превысит миллион человек.

Вообще ярославское правительство хочет сделать из Туношны полноценный транспортный хаб. Рассматривается идея построить около аэропорта речной причал, чтобы тут могли останавливаться круизные теплоходы и было полноценное речное сообщение по Волге. Есть планы подвести к Туношне железнодорожную ветку. Но в первую очередь власти хотят наладить автобусное сообщение с ближайшими городами - Костромой и Ивановом.

По новому направлению

В 2025 году открывается авиасообщение между Костромой и Нижним Новгородом. Это направление включено в перечень субсидируемых маршрутов, утвержденный руководством Росавиации.

Для перелетов из костромского аэропорта Сокеркино будет использоваться самолет Ан-26, который может взять 41 пассажира. Планируется, что рейсы в 2025 году будут осуществляться раз в неделю в период с 1 марта по 30 апреля и с 1 октября по 31 декабря. В скором времени аэропорт опубликует подробное расписание полетов.

В последние годы на средства костромского бюджета идет модернизация аэропорта Сокеркино. Обновлена взлетно-посадочная полоса, установлено специальное оборудование для посадки самолетов и вертолетов в сложных погодных условиях, улучшена светосигнальная система.

В парке костромского авиапредприятия три пассажирских самолета Ан-26. Сейчас из Костромы в течение круглого года можно полететь в Санкт-Петербург, а летом - еще и в Казань. Часть рейсов субсидируется только из бюджета Костромской области, часть - при содействии Росавиации.

В результате загрузка бортов составляет от 80 до 100 процентов. По предварительным оценкам, в 2024 году костромское авиапредприятие перевезло более 12 тысяч пассажиров.

Между тем

Те аэропорты Черноземья, что находятся в состоянии вынужденного простоя (в ЦФО это воздушные гавани Белгорода, Брянска, Воронежа, Курска и Липецка), своей деятельности не прекращают и готовы принять пассажирские самолеты буквально сразу после отмены ограничений. Все они получают субсидии на поддержание операционной деятельности, в том числе для уплаты процентов по инфраструктурным кредитам, что позволяет не только держаться на плаву, но и заниматься инвестпроектами. Крупнейший из них реализуется в Воронежском аэропорту имени Петра I, где летом минувшего года появился новый терминал для внутренних рейсов, обустроенный с учетом требований безопасности и статуса города-миллионника. Его помещения, дизайн которых отсылает и к Петровской эпохе, и к морской тематике, должны по достоинству оценить будущие пассажиры. Как только откроют небо.

Есть версия, что Пушкин и Грибоедов заключили пари: кто быстрее напишет произведение о лишнем человеке

Павел Басинский: Каждый русский не один раз в жизни цитировал "Горе от ума"

Двести тридцать лет назад 15 января (по новому стилю) 1795 года в Москве родился гениальный русский драматург Александр Сергеевич Грибоедов. Полный тезка А.С. Пушкина и главный его соперник на литературном поле в 20-е годы XIX века.

Есть версия (скорее всего, легенда), что на одном из светских раутов они заключили пари: кто быстрее напишет произведение о "лишнем человеке". Предполагаемый спор выиграл Грибоедов. Бессмертная комедия "Горе от ума" была закончена в 1824 году и появилась с цензурными сокращениями в альманахе "Русская Талия за 1825 год". "Евгений Онегин" был завершен шесть лет спустя, в 1831 году.

Между этими произведениями есть несомненная связь. Онегин, как и Чацкий, вторгается "в чужой монастырь", производит переполох в деревенском мире, как Чацкий - в старомосковском. Жертвами обоих являются девушки - Татьяна и Софья. И бегут оба оттуда не в лучшем состоянии ума, от которого одно горе.

Было что-то общее и в характерах двух гениев. Опять же - проницательный ум, выходящий за рамки своего времени и мешающий уютно в нем существовать. И еще - дуэлянтство.

Пушкин стрелялся несколько раз. Впервые - со своим другом Кюхельбекером, обиженным на него за эпиграмму. Последний раз - с Дантесом. Итог слишком известен.

Есть версия, что Пушкин и Грибоедов заключили пари: кто быстрее напишет произведение о лишнем человеке

"Четверная дуэль" в составе Шереметев и Завадовский, Грибоедов и Якубович вошла красной строкой в историю русских дуэлей. Причинами были ревность и задетая честь. В 1817 году молодой секретарь Коллегии иностранных дел Александр Грибоедов привез на квартиру к своему другу графу Завадовскому балерину Авдотью Истомину. Ту самую, которая в "Евгении Онегине" "летит, как пух от уст Эола; то стан совьет, то разовьет и быстрой ножкой ножку бьет". Истомина пробыла на квартире двое суток, и состоявший с ней "в отношениях" Шереметев счел себя оскорбленным. Дуэль была на Волковом поле в Петербурге, где Шереметев, разъяренный тем, что Завадовский стрелял первым с явным намерением его убить, выстрелил почти в упор, с шести шагов, от барьера к барьеру. Их секунданты Грибоедов и Якубович тоже должны были стреляться, но отложили дуэль из-за смертельной раны Завадовского. Стрелялись уже в Тифлисе осенью 1818 года. Якубович прострелил Грибоедову мизинец левой руки.

По этому мизинцу, и это уже совсем не миф, обезображенное тело Грибоедова опознали после резни в здании русской дипмиссии в Тегеране.

Обстоятельства последней встречи Пушкина и Грибоедова окутаны покровом тайны. В очерке "Путешествие в Арзрум" Пушкин утверждает, что, путешествуя по Кавказу, 23 июня 1829 года недалеко от Двальского перевала близ армянского села Гаргар он встретил арбу в сопровождении нескольких грузин: "Откуда вы?" - спросил я их. "Из Тегерана". - "Что вы везете?" - "Грибоеда". Это было тело убитого Грибоедова, которое препровождали в Тифлис".

История сомнительная, но в советское время она была признана канонической и с явной идейной подкладкой: вот она царская Россия, великого писателя везут как мешок с мукой! На самом деле тело Грибоедова, как убитого дипломата, должен был сопровождать целый отряд казаков.

Руководитель русской дипмиссии в Тегеране был убит толпой религиозных фанатиков. Убили всех работников посольства, кроме секретаря Ивана Мальцова. Резня была зверская, русские сражались до конца. В качестве извинения Николай I получил от иранского шаха дары, в том числе алмаз "Шах", сейчас находящийся в Алмазном фонде Московского Кремля.

Нет сомнения, что каждый русский не один раз в жизни цитировал "Горе от ума" по самым разным поводам

Историк Сергей Дмитриев копает глубже. По его мнению, разгром русской миссии не был стихийной акцией. Интрига была более сложная, и в ней, возможно, участвовала Англия, терявшая свое влияние в Персии.

И подарок Николаю I был преподнесен от шаха не как дар за голову Грибоедова, а для облегчения финансового бремени Ирана. Император рассрочил выплату иранского долга России на пять лет, а в действительности он вообще не был выплачен.

Россия в это время воевала с Турцией и ссориться с Персией Николаю I было не с руки. Такова была на самом деле цена гибели великого русского драматурга.

В очерке Пушкина в сцене встречи с гробом Грибоедова, которой, возможно, не было, но которую он придумал, чтобы красиво завершить историю отношений с литературным соперником, есть знаменитая фраза: "Мы ленивы и нелюбопытны": "Как жаль, что Грибоедов не оставил своих записок! Написать его биографию было бы делом его друзей, но замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов".

Здесь Пушкин ошибся. След, который оставила в памяти потомков комедия "Горе от ума", не сравнится ни с одной пьесой в мире.

Нет сомнения, что каждый русский не один раз в жизни ее цитировал по самым разным поводам. Вот только короткий список ее афоризмов:

"Служить бы рад, прислуживаться тошно".

"Счастливые часов не наблюдают".

"Подписано, так с плеч долой".

"Свежо предание, а верится с трудом".

"Герой не моего романа".

"Ба! Знакомые все лица!"

И, конечно, "Карету мне! Карету!"

Ну или - "Боинг-777".

Можно смело сказать, что если Пушкин был создателем русского литературного языка, то наш бытовой язык создал Грибоедов.

Павел Басинский

писатель

Победителя не судят? Дональд Трамп станет первым президентом США в статусе осужденного преступника

Впервые президентом США станет осужденный по уголовному делу политик

Александр Гасюк

10 января - за считанные дни до инаугурации республиканца Дональда Трампа в качестве 47-ого президента США - состоялась кульминация его изощренной судебной травли, изначально развязанной американским либерально-демократическим истеблишментом для того, чтобы любыми средствами не допустить возвращения эксцентричного политика в Белый дом. Вынесенный в минувшую пятницу в Нью-Йорке обвинительный приговор Трампу по делу о подлоге финансовых документов создал юридический прецедент - впервые в истории США Овальный кабинет займет политик в статусе осужденного преступника.

Задача "замазать" Трампа для того, чтобы не дать ему переизбраться на второй срок была поставлена его политическими оппонентами еще пять с лишним лет назад. Именно с этой целью 45-ого по счету президента США конгрессмены-демократы впервые в истории дважды (в декабре 2019 и январе 2021 года) подвергли процедуре импичмента. Однако эти политические шоу на Капитолийском холме обернулись пшиком и не достигли своих целей - в обоих случаях контролируемый республиканцами сенат оправдал Трампа.

Дальше - больше. Против политика, уверенно начавшего свою избирательную кампанию 2024 года, минюст США и прокуроры на местах, как по мановению палочки, начали возбуждать уголовные дела в разных штатах и по различным обвинениям. Сам Трамп обоснованно называл происходящее с ним политически мотивированной "охотой на ведьм", а действующая демократическая администрация президента Джо Байдена, разумеется, категорически отрицала свою причастность к этому "странному совпадению". Напомним, что во Флориде республиканцу вменили в вину незаконное хранение секретных документов, а в Вашингтоне и Джорджии обвинили в попытках сфальсифицировать результаты выборов 2020-года. Все эти процессы бесславно развалились, а 12 января спецпрокурор США Джек Смит, занимавшийся этими расследованиями в отношении Дональда Трампа, по-тихому подал в отставку.

До приговора избранному в ноябре прошлого года президенту США демократам удалось дотянуть лишь возбужденное еще в марте 2023-го - в преддверии электоральной кампании - весьма грязное и само по себе дискредитирующее Трампа в глазах электората обвинение в подлоге документов при выплате денег бывшей порноактрисе Сторми Дэниелс. Согласно версии обвинения, этой специфической даме республиканец через своих адвокатов в 2016 году негласно заплатил "за молчание" об имевшей место связи, фиктивно проведя расходные операции в документах своей компании Trump Organization. В прошлом году коллегия присяжных вынесла вердикт о виновности Трампа по этому делу, а судебный приговор помимо штрафов по совокупности мог бы потянуть на 4 года тюрьмы - аккурат длительность президентского срока в США.

Но это могло произойти в том случае, если бы раздутый миф о справедливой и деполитизированной системе правосудия в США являлся правдой. Что мы имеем в итоге?

Объявляя 10 января о виновности Дональда Трампа, который через 10 дней вступит в должность президента США, судья Нью-Йорка Хуан Мерчан указал на "безусловное освобождение" республиканца от тюремного заключения, денежного штрафа или условного срока "в связи с уникальностью этого дела и принципами президентского иммунитета". Курьезно, но именно такой приговор запросила прокуратура Манхеттена, которая ранее явно не без указки сверху сама же посадила Трампа на скамью подсудимых. Получается, что "строго приверженные духу и букве закона" власти США сначала завели уголовное дело на неугодного политика для того, чтобы не дать ему переизбраться, но после победы Трампа резко "переобулись" и отменили наказание. Даже близкое к либеральной части политического истеблишмента США вашингтонское издание Politico было вынуждено признать: подобный исход уголовных дел в Америке случается "необычайно редко".

Судья Нью-Йорка указал на "безусловное освобождение" республиканца от тюремного заключения, штрафа или условного срок

Лучше бы набрались смелости и написали прямо - разрекламированные на весь мир американские прописные истины "Справедливость для всех" и "Никто не может быть выше закона" - всего лишь пустой звук и байка для обывателей. Нет в США никакой справедливости и закона для тех, кто крутится в большой политике, у кого есть деньги и власть.

Сам Дональд Трамп к завершившемуся 10 января в Нью-Йорке судебно-постановочному фарсу отнесся соответственно. Личное участие в заседании суда он манкировал, лишь появившись на экране удаленно - по видеосвязи из своего имения Мар-а-Лаго во Флориде. И, несмотря на официальное признание судом его вины, заявил о своей "победе" и том, что "радикальные демократы проиграли еще одну антиамериканскую охоту на ведьм".

"Затратив десятки миллионов долларов, потеряв шесть лет маниакальной работы, которые следовало потратить на защиту жителей Нью-Йорка от разгула насильственной преступности, уничтожающей город и штат, министерство несправедливости Байдена/Харрис использовало беззаконие в качестве оружия и выдвинуло абсолютно беспочвенные, незаконные и фальшивые обвинение против вашего 45-го и 47-ого президента, меня, и я был безусловно освобожден", - в присущем ему стиле заявил Трамп. По факту ставший первым избранным президентом США в статусе осужденного преступника.

В чем не откажешь будущему хозяину Белого дома, так это в справедливости его тезиса о беззастенчивом использовании закона нынешними вашингтонскими элитами в качестве инструмента для сведения политических счетов.

Кстати, на деградацию независимости американской системы правосудия обратили внимание далеко за пределами США. И даже в далекой Грузии - настоящей, а не американской Джорджии - не без оснований указали на очевидную политизацию заокеанской Фемиды. "Как бы ни смотрели на это дело, одно доказано без всяких сомнений: система правосудия США в этом деле, как в обвинительном заключении, так и в приговоре, была полностью политически мотивирована. И они не имели права указывать Грузии, как поступать, когда вмешивались в грузинское правосудие", - заявил спикер парламента Грузии Шалва Папуашвили, комментируя приговор Дональду Трампу.

ФСБ дополнила федеральный список террористических организаций

Иван Егоров

"Российская газета" публикует дополнения, внесенные ФСБ в Единый федеральный список террористических организаций. Впервые под номером 60 в него вошла не одна террористическая организация, а почти две сотни.

Речь идет о признанных Верховным судом по иску Генерального прокурора террористическими и запрещенными в РФ "Форуме свободных государств постРоссии", а также его 172 структурных подразделениях (Лига свободных наций, "Ассамблея национального возрождения", "Северный союз", "Свободный Идель-Урал", "Правительство Конфедерации Северной Евразии в изгнании" и других сепаратистских и русофобских организациях).

Как ранее сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе Генпрокуратуры, "форум" был создан в форме общественного движения в Польше в 2022 году. Руководят им скрывшиеся в Литве, Польше, Чехии, Великобритании и других странах так называемые лидеры национал-сепаратистских движений, а организатором выступил украинский предприниматель и участник Евромайдана Олег Магалецкий.

Главная их цель - развал России и разделение ее на десятки отдельных "государств", подчиненных влиянию недружественных стран. С точки зрения сепаратистов, независимость должны получить как отдельные республики в составе РФ, так и новые образования. Среди них, например, такие экзотические, как Табасаранстан, Бьярма, Ингрия, Идель-Урал, Казакия и другие никогда не существовавшие в реальности "страны". Причем Идель-Урал - это название волжско-татарского легиона, который был сформирован гитлеровцами летом 1942 года на территории оккупированной Польши. А Казакия - это тоже нацистский проект по созданию на Дону марионеточного фашистского государства.

По данным надзорного ведомства, в качестве методов достижения целей "форум" использует практически те же методы, которые применялись во времена гитлеровской Германии. В частности, члены самопровозглашенных "правительств в изгнании" призывают граждан России к участию в боевых действиях на стороне вооруженных сил Украины, совершению терактов и диверсий, содействию террористической деятельности.

Члены самопровозглашенных "правительств в изгнании" призывают граждан России к участию в боевых действиях на стороне вооруженных сил Украины

Как добавили в Генпрокуратуре, со своими структурными подразделениями "форум" взаимодействует путем информационной поддержки через продвижение антироссийских идей о незаконном выходе территорий из состава нашей страны. Правда, есть среди этих организаций не просто продвигающие сепаратистскую идеологию из-за границы, но и те, кто ведет подрывную деятельность внутри России, а также воюет на стороне киевского режима. В том числе вербуя молодежь для совершения диверсий и терактов. К первым можно отнести такие террористические организации анархистского и националистического толка, как движение "Северное братство", "Черный мост", "Право Силы", "Экспозиция Революционного Анархизма (Э.Р.А.)".

Ко вторым можно отнести воюющие на стороне ВСУ террористические интернациональные батальоны им. Шейха Мансура, им. Джохара Дудаева, им. Хамзата Гелаева, им. имама Шамиля, а также тюркский батальон "Туран" и батальон грузинских наемников "Кавказский легион". Также в список попали "Боевое крыло воинов Кёниг Легиона", Башкирская армия освобождения, Военный комитет Кавказского союза, Батальон "Братство" и Армянский Легион Багратуни.

Следует напомнить, что после признания всех этих "форумов" и "движений" террористическими под ответственность за это особо тяжкое преступление попадают не только непосредственные организаторы и участники движений, но и те, кто будет, например, репостить их посты в интернете или помогать материально.

О том, что в России усиливается борьба с международным и внутренним терроризмом во всех его проявлениях, свидетельствует и утвержденная в конце декабря Владимиром Путиным новая Стратегия противодействия экстремизму.

Как отмечено в документе, "некоторые государства" используют экстремистские и террористические организации в качестве средства для ведения гибридных войн против внешнеполитических противников и достижения своекорыстных геополитических целей, в том числе за счет вмешательства во внутренние дела других государств.

Согласно Стратегии одной из ключевых задач в борьбе с экстремизмом и терроризмом становятся ликвидация источника угроз экстремистского характера, исходящих с территории Украины, и предотвращение проникновения на российскую территорию представителей иностранных и международных экстремистских и неонацистских сообществ.

Самые ожидаемые концерты и гастроли 2025 года

Главные концерты и гастроли 2025 года в России: кто уже запланировал выступления

Александр Алексеев

Концертов, премьер и ярких событий в музыке-2025 будет много. А некоторые зарубежные гастролеры по-прежнему будут всеми правдами и неправдами пробиваться в Россию.

Да, трудностей у организаторов гастролей по-прежнему предвидится немало. Ведь прямые рейсы из Европы и США все еще под санкционными запретами. Но наши промоутеры продолжают приспосабливаться к трудностям. Недаром же поговорку "голь на выдумки хитра" придумали именно у нас. И теперь гастролеры летают в Россию уже с пересадками в Стамбуле или в Дубае.

А если зарубежные банки не позволяют проводить платежи, то и тут можно найти выход. Рассказывать не будем, мол, и сами не знаем, но гастроли 2024 года показали, что решения есть - к нам уже прилетали спеть первые американцы: Onyx, Brazzaville, Джо Линн Тернер, а два рэпера из-за океана - Канье Уэст и Tekashi 6ix9ine - не добрались до сцен в Москве из-за того, что первый пока не согласовал условия, а второй не успел заплатить дома налоги. Пробились к нам осенью уже и новые кумиры стиля K-pop из Кореи: X:IN и W24. То ли еще будет в 2025-м?!

Палки в колесах

Жаль, что главные музыкальные звезды - Билли Айлиш, Эд Ширан, Дуа Липа, Coldplay, Maroon 5, Oasis, Green Day, Брюс Спрингстин, Imagine Dragons и Джастин Тимберлейк, объявившие о турах-2025 - пока в Россию не собираются. Но радоваться не стоит ни им (теряют большие гонорары), ни странам, одобрявшим санкции против нас - знаменитости стали намного реже ездить и в Эстонию, Латвию, Литву и Финляндию… Число концертов убавилось и в Армении, Грузии, Казахстане… Ведь западным гастролерам было выгодно прибывать в Россию, а попутно заглядывать и в расположенные рядом страны. А лететь далеко только в одну-две соседние с нами страны оказалось не выгодно по логистике и транспортным издержкам. Да и залы у нас больше, и зрителей - тоже, а значит - и заработки значительнее.

Джаред Лето - солист группы Thirty Seconds to Mars, которая все-таки выступит 21 июня в казахском городе Алматы, сообщил недавно со сцены в Белграде, что хотел бы снова спеть в России.

Как будет, пока неизвестно. Звезды заранее помалкивают, может, памятуют летний пример американского джазмена Ришара Бона, который собирался в Россию, но в итоге не смог прилететь. А 6 января пришла новость о том, что выступить у нас хочет актер Стивен Сигал, известный и как музыкант - певец и гитарист, поднаторевший в блюзах и рок-н-роллах.

Он тоже просил заранее не писать о визите, чтобы поездку не сорвали. Но новостной ресурс Baza рассказал все уже в тот же вечер.

Но в целом, кто и когда будет приезжать к нам на гастроли в 2025 году, может выясняться буквально в последний момент. Как и случилось с Brazzaville, неожиданно выступившими 19 декабря 2024 года в Москве, почти без рекламы. И все равно группа собрала полный зал!

Вот такой интригующий и непредсказуемый гастрольный год нас ожидает. А пока - об уже подтвержденных премьерах и турах звезд.

Главные концерты и гастроли 2025 года в России

Otyken. Премьера новой программы "Бродяги Севера". Москва, клуб Base, 7 февраля; Санкт-Петербург, клуб Sound, 8 февраля.

Ныне эта девичья группа, соединяющая модную электронику с этнической музыкой Сибири и лихими танцевальными битами - наш самый узнаваемый и гастролирующий ансамбль на Западе. Пять девушек в шубах, народных северных нарядах, да и в коротких стильных юбках - поют, играют и выдают лихое танцевальное шоу. Гитары в нем сочетаются с синтезаторами, а этника и северный колорит и отзвуки дикой природы - с самыми актуальными ритмами и даже экзотическим горловым пением, за которое отвечает, впрочем, уже парень.

Сами девушки называют свою программу фьюжн-шоу. Хотя скорее это поп-фолк. Покорившие Европу хиты "Алтай" и "Легенда", а также новые - "Дочь снегов", "В дебрях севера", "Зов предков" - обязательно прозвучат. А зрители, которые попадут перед концертами на пре-пати Meet & Greet, получат в подарок и северные сувениры.

Baccara (Испания). Концерт с симфоническим оркестром, Москва, ММДМ, 10 февраля.

Долгожданное выступление легендарной испанской группы Baccara. Теперь уже сольное, в отличие от фестивалей "Легенды Ретро FM" и "Дискотека 80-х", где они пели по две песни. Ныне - первая большая программа, в которой бессменная солистка Cristina Sevilla выступит уже с Helen de Quiroga, пришедшей в "Баккару" в начале 2022 года.

Снова будет праздник музыки диско с колоритом фламенко. Прозвучат и главные хиты Yes Sir, I Can Boogie, а также - Cara Mia и Sorry, I'm a Lady. И песни, которые мы пока мало знали.

Бурак Озчивит (Турция). "Музыка турецких сериалов", Государственный Кремлевский дворец, Москва, 10 февраля

Знаменитый актер и певец исполнит песни из турецких сериалов, которые сейчас очень популярны в России и в Европе. Вытесняют из рейтингов американские. Таких много: "Клюквенный щербет", "Зимородок", "Одна любовь", "Бахар", "Три сестры", "Ночная сказка", "Разведка"… Бурак Озчивит выбрал лучшие песни из них. А при этом, готовясь к концерту в Москве, решил лучше познакомиться с Россией. И для этого снялся в нашей комедийной франшизе "Елки 11".

SHAMAN. Старт тура "Ты моя". Тольятти, 5 марта; Самара, 7 марта; Москва, 9 марта

Вначале SHAMAN планировал спеть программу "Ты моя" в честь Международного женского дня только один раз - 9 марта на "Live Арене". Но потом решил сделать ее ежегодной праздничной традицией.

И обратился к поклонницам: "Мы сделаем целый тур по разным городам России, чтобы поздравить каждую из вас!" В программе будет преобладать лирика, да и пообщаться со сцены со зрительницами SHAMAN и любит, и умеет. А завершится этот краткий тур 23 марта в Ижевске.

Ричард Клайдерман (Франция). Москва, ММДМ, 8 марта.

Знаменитый на весь мир композитор и пианист - один из самых популярных музыкантов-романтиков. Его красивые, мелодичные треки есть во многих CD-сериях: "Романтическая коллекция", "Лучшие хиты о любви" и других. Да и шутка ли сказать - Ричард Клайдерман продал 280 миллионов альбомов. Что абсолютный рекорд для его жанра.

Зарубежные звезды всеми правдами и неправдами будут пробиваться в Россию

Сочетание поп-музыки и классики, душевности и виртуозности - все это тоже приметы его музыки. Не зря же Ричарда Клайдермана называют "принцем романтики".

"Комната культуры". Москва, VK Stadium, 4 апреля

Их хит "Поезда" стал самым прослушиваемым на "Яндекс. Музыке" еще летом 2024 года. А группа с ее дебютным альбомом "Кассета с тремя сторонами" - признана его главным открытием. И вот теперь - первый большой тур по стране.

С тех пор авторская рок-музыка "Комнаты культуры", в центре которой ее певец и гитарист Женя Трофимов, поющий очень искренние, мелодичные песни с размышлениями о своей жизни, любви и происходящем вокруг, набирает на стриминговых сервисах по 4-5 миллионов прослушиваний в месяц. Больше многих звезд.

Песни - простые, безыскусные, но мелодичные и искренние - будто бы о тебе самом. Давно так никому не удавалось покопаться в наших мыслях и душах как ему.

И - так быстро прославиться: только благодаря песням. Разве что Инстасамке в 2019-м. Но та-то любила эпатаж, была азартным блогером, затевала эффектные видео-скандалы, меняла внешний облик. А Женю Трофимова полюбили именно за песни.

В итоге уже с 3 января "Комната культуры" отправилась в первый большой тур более чем по 30 российским городам. Но главный ее концерт - все-таки в первом за эти месяцы "семитысячнике" - столичном VK Stadium.

Эмма Шаплин (Франция) Москва "МТС Live-Холл", 26 апреля. Далее - концерты в Екатеринбурге, Челябинске, Воронеже и Санкт-Петербурге.

Изысканно, изящно, стильно, порой - пикантно и нежно, а то и азартно, задорно - очаровательная брюнетка из Парижа - только она так может. У Эммы Шаплин - манящий артистизм и шарм настоящей парижанки. А еще - колоратурное сопрано и умение сочетать оперные вокальные приемы и нежный романтизм с поп-музыкой и модными электронными ритмами.

У ее релизов - мультиплатиновый статус по продажам в 40 странах мира. А ее песни можно представить и в кабаре, и на модных танцполах. Эмма Шаплин уже выступала у нас - в Государственном Кремлевском дворце. Теперь вспомнила и приедет в Россию снова. Исполнит свои лучшие песни в сопровождении оркестра.

Brazzaville (США), май (точная дата пока не сообщается).

На концерте в Москве 19 декабря 2024 года певцу и гитаристу Дэвиду Брауну так понравился прием зрителей, что он пообещал приехать и в мае. Точной даты этот обаятельный, улыбчивый блондин тогда не назвал. Рок у Brazzaville мелодичный, напористый, драйвовый. Есть в репертуаре и песня Girl From Vladivostok - группа уже много где у нас побывала. И снова ждем.

HammAli & Navai, Премьера программы "Арбат", Москва, Дворец спорта "Мегаспорт", 25 мая; Санкт-Петербург, "Ледовый Дворец", 30 мая.

Именно эту улицу в Москве особенно любит популярный российско-азербайджанский дуэт. Парни считают ее своим местом силы, здесь гуляют, встречаются с друзьями. Да и студия у HammAli & Navai находится именно на Арбате. Для их песен даже придумали специальный термин "кальян-рэп", то есть сочетание хип-хопа с народной музыкой и техно.

Это не совсем верно. Но в треках с расслабляющими, обволакивающими негой гармониями, нежных мелодиях и запоминающихся битах у них действительно мало равных. Будут исполнены "Птичка", "Пустите меня на танцпол", "Прятки", но нового альбома, после прошлогоднего акустического HammAli & Navai, пока не обещают.

Леонид Агутин. Санкт-Петербург, "Газпром Арена", 28 июня; Казань, "Ак Барс Арена", 5 июля; Москва, БСА "Лужники", 26 июля.

Артист, наиболее востребованный у концертных промоутеров в 2024 году, впервые выступит на трех стадионах почти подряд.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 января 2025 > № 4754854

Черная метка украинского идола: пожавшие руку Зеленскому политики уходят в отставку

Отставки западных политиков объясняют "проклятием Зеленского"

Павел Дульман

Вынужденный, под задорные шутки предпринимателя Илона Маска и проклятия сограждан, уход премьера Канады Джастина Трюдо в отставку вновь актуализировал сетевую шутку про "проклятие Зеленского". Счет политикам, которые жали руку человеку в нестиранном камуфляже, а потом теряли власть, за минувшие три года пошел на второй десяток, и процесс только ускоряется.

Не быть больше канцлером Германии Олафу Шольцу, и не возглавить правительство Австрии Карлу Нехаммеру. Отстранен от должности и скрывается от ареста президент Кореи Юн Сок Ёль. Его коллега из Грузии Саломе Зурабишвили резиденцию покинула хоть и в срок, но вопреки желанию. Итого - пять "друзей Зеленского" лишились в течение месяца власти не по доброй воле и без полагающихся почестей.

В зоне повышенного риска сегодня находятся президент Франции Эмманюэль Макрон и премьер Британии Кир Стармер - юридически полномочия у них еще есть, а вот поддержки со стороны избирателей уже нет. Британским премьерам особенно не везет с Зеленским - с начала СВО он отправил в позорное политическое небытие уже троих. Японец Фумио Кисида тоже демонстрировал Зеленскому свою приязнь и поддержку, пока не лишился доверия собственного народа и партии.

Остановим подсчеты и передадим политическим экстрасенсам рассуждения о пагубной природе прикосновения Зеленского и обратим внимание, что у "проклятия" есть исключения. Взять хоть президента Турции Реджепа Эрдогана, хоть премьера Венгрии Виктора Орбана, которые тоже жали руку Зеленского после начала СВО. Однако в их случае украинский сглаз почему-то не подействовал, и свои позиции на внутренней и внешней арене они сохраняют и даже укрепляют. Возможно, эти двое пользовались оберегами и скрещивали пальцы во время протокольных формальностей с украинским узурпатором.

Проблема не в самом Зеленском, а в кризисе однополярной глобалистской модели мира. Забавного человечка из дикой Украины сделали ее символом, божком и краеугольным камнем, заставили поклоняться и искать, а точнее - покупать благорасположение этого идола глав государств и правительств. Но вот только государств, лишенных фактического суверенитета и независимости, глобалистами уже порабощенных.

С языческими идолами одна проблема - они всегда осуществляют загаданное им людьми желание с точностью до наоборот, но денег не возвращают. Президенты и премьеры G7 загадывали Зеленскому победу над Россией, но получили огромные бюджетные траты, падение рейтингов, ропот избирателей. Они-то быстрее своих подневольных правителей начали понимать, что этот краеугольный политический камень неминерального происхождения и даже легче воды.

Любопытно в этой связи, будет ли в этом году присутствовать Зеленский на форуме в Давосе, который начинается как раз 20 января, в день инаугурации Трампа. На прошлом его привечал и жал руку сам Клаус Шваб, идеолог глобализма, учитель и селекционер "новых лидеров" для подконтрольного мира - глупых и вороватых, зато амбициозных и легко заменяемых.

Пригласят Зеленского в очередной раз или все-таки участники мероприятия поостерегутся его знаменитого проклятого рукопожатия, уничтожающего политические карьеры?

Византизм в русской живописи

выставка Дмитрия Стеллецкого в Доме русского зарубежья

Наталья Ростова

В Доме русского зарубежья открыта выставка Дмитрия Стеллецкого - художника, имя которого несправедливо забыто в нашей культуре. Обычно отдельные работы Стеллецкого можно встретить в сборных экспозициях. Как правило, это театральные эскизы, теряющиеся среди аналогичных работ других авторов. Наследие Стеллецкого изучено фрагментарно, всеобщий интерес оно до сих пор не вызывало.

Между тем, Стеллецкий – это художник, который решил создать самобытную школу русской живописи, положив в её основание идеалы византизма. То, что К. Леонтьев делает в философии, Н. Лесков – в литературе, М. Глинка – в музыке, Д. Стеллецкий делает в живописи. Он ищет форму переживаний, органичную нашей душе. А потому выставка Стеллецкого не просто напоминает об оригинальном деятеле русской эмиграции, которому в наступающем году исполняется 150 лет со дня рождения, но событие, заставляющее задуматься о путях нашей культуры в поисках самобытности.

Портрет: пламенный дух и хрупкое тело

Писатель и критик Сергей Маковский, знавший Стеллецкого 40 лет, описывает его так: «Маленький, щуплый, большеголовый, скуластый, поблескивающий через очки близоруким взором (слепнул к старости, умер вовсе слепым), нервно-подвижной, вечно спешащий куда-то и размахивающий короткими руками, непоседа из непосед, но упорный в труде, неумеренный во всех проявлениях неудовольствия или восторга, спорщик неуёмный, заносчиво-обидчивый и добрый, измученный жизнью и одиночеством, несоответствием того, что он считал правдой, с тем признанием, которое изредка выпадало на его долю, — таким вспоминается мне этот не совсем русский по крови, но глубоко чувствующий всё русское художник, восторженно православный в идее и неумудренный верой смиренных, этот до мозга костей эстет, для которого духовный идеал сводился, в конце концов, к прекрасному звучанию линий и красок, этот ученый воссоздатель старины, не без налета темпераментного любительства, этот самоотверженный труженик, не балованный судьбой и не лишенный однако самообольщенного славолюбия...».

Как свидетельствует протоиерей А. Семенов-Тяньшанский, у Стеллецкого был пламенный дух и хрупкое тело. В его чертах, уточняет он, сквозило что-то суворовское. Вспоминая 65-летнего художника, расписывающего домашний храм у его брата, Семенов-Тяньшанский пишет: «он вставал всегда весьма рано; проснувшись, обливался или весь умывался холодной водой (чаще на воздухе и в любую погоду), а затем становился на работу и прерывал её только в часы еды».

Дмитрий Семенович Стеллецкий – потомственный дворянин, имел грузинские корни. Его отец – генерал. Мать умерла рано, когда Дмитрию было 2 года. Её заменила новая 17-летняя жена отца, которую мальчик искренне полюбил. Рисовал с детства. Закончил Академию художеств по классу скульптуры, но выразил свой талант в живописи. Стеллецкий - олицетворение археоавангарда в искусстве. Вдохновляясь путешествиями по русскому Северу, делая зарисовки древних фресок, он поставил себе целью преодолеть беспочвенность русской живописи, залатать те дыры в нашем самосознании, которые исторически образовались вместе с западническими реформами. Что нисколько не мешало ему принимать активное участие в выставках мирискусников, а также иллюстрировать гностические поэмы Б. Анрепа. Стеллецкий писал картины, создавал панно, делал росписи храмов, оформлял декорации к театральным постановкам («Царь Федор Иоаннович», «Снегурочка», «Борис Годунов», «Князь Игорь» и др.), иллюстрировал журналы и книги («Домострой», «Русские народные частушки», «Слово о полку Игореве», «Песня»), работал над скульптурными образами.

Первая мировая война застала его в Париже. Стеллецкий не вернулся на родину. В эмиграции расписывал походные храмы для русских воинских частей, прибывших во Францию, делал портретные зарисовки солдат. Пиком его творчества считается роспись Сергиевского Подворья в Париже, этого островка России за рубежом, где в дождливый весенний день по-родному пахнет черемухой. Как свидетельствуют современники, Стеллецкий выполнил роспись с великим энтузиазмом и безвозмездно. Был одним из членов-основателей известного общества «Икона», вдохновленного к появлению В. Рябушинским. Зарабатывал оформлением частных вилл. Один из заказчиков был настолько доволен Стеллецким, что подарил ему небольшой участок земли недалеко от Канн, где Стеллецкий построил дом с мастерской и разбил сад с цветами, за которым ухаживал сам. Но Вторая мировая война лишила его радости творческого уединения. Мастерская была разгромлена.

В эмиграции смертно тосковал по России. Он писал: «Южный климат, природа и моя деятельность на чужбине мне далеко не по душе. Я здесь оторван от корней моего дарования, от России, родной и близкой душе моей. Мне не хватает русского воздуха, русских полей и, главное — русских людей. Меня всегда вдохновляла только работа для Русской жизни и для Русского дела». И еще в одном из писем: «Вот уже 8 лет, как я не покидаю Францию и, слава Богу, всё время занимаюсь живописью и скульптурой. Но я должен признаться, что мне кажется бессмысленным работать на иностранцев и отдавать им мой труд и талант. Вообще я не изменил своей любви к иконам и древнерусскому искусству. Я готов бы быть простым учителем рисования и скульптуры в Москве, и мне доставило бы это более удовлетворения, чем вести здесь экзотическое существование».

Свои дни Стеллецкий закончил в Русском доме в Сент-Женевьев-де-Буа. Там же и был похоронен. Его отпевал Василий Зеньковский. Под конец жизни ослеп. «За последние два года его жизни в Русском доме, - вспоминает М. Осоргин, - на мои неоднократные уговоры съездить в Подворье, он всегда отвечал решительным отказом, ссылаясь на то, что он ничего не увидит из-за плохого зрения и будет только плакать...».

Свое искусство, или почему Стеллецкий не Гончарова

Амплитуда восприятия творчества Стеллецкого задана ретроспективизмом, с одной стороны, и утопизмом, с другой. Для одних он обращен к безвозвратному прошлому, для других – к невозможному будущему.

Маковский называет Стеллецкого убежденным антизападником, противником европеизма и глашатаем русской самобытности. «Всё творчество Дмитрия Семеновича Стеллецкого, - пишет он, - ... попытка восстановить художественный вкус допетровской Руси, вопреки западническим навыкам. Он верил, что русское художество, возвратясь к забытой традиции нашего “Востока”, обретет новые силы — и не только в области церковной живописи (окончательно выродившейся от подражания западным образцам), но и всего нашего искусства, которому Западный Ренессанс не указ, - у него, русского искусства, свои народные пути, ему предначертано продолжить угасшее в середине XV века великое художество Ромеев».

«Запад, - приводит слова Стеллецкого Маковский, - уже исчерпал себя, зашел в тупик, наше художественное возрождение мыслится только как ренессанс русской Византии, впитавшей в себя духовные соки народа, чуждого — органически, подсознательно, стихийно — реформе Петра. Эта отчужденность и есть его самобытность, точнее — отсюда ведет истинный путь русского художества, в нем сочетаются и религиозные чаяния православия, и декоративный вкус фольклора, и пережитки языческой древности. Заимствованные нами европейские художественные формы никак не примирить с этой первородной нашей самобытностью… историческая задача России, русской живописи есть прославление не чувственной, а духовной красоты... Не всякое искусство религиозно, но искусство должно быть увенчано религиозным сознанием, стремлением к высшей реальности от правды вещественного мира; упадок европейского искусства — от утраты этого сознания, в этом его гибель; будущая Россия вернет искусству его высокий смысл....».

Маковский видит в Стеллецком реформатора искусства, который смотрит в будущее. Сочувствуя его художественному пылу, вместе с тем Маковский во многом усматривает в творчестве Стеллецкого дилетантизм, а главное – несоответствие его таланта принятой на себя миссии. Как признается Маковский, «для меня всегда было ясно, что как творческая личность он себя переоценивает и возлагает на себя задачу непосильную, провозглашая свой русский Восток как “сезам” для грядущего в мире искусства. Дарование у него было большое, это несомненно. Но избранный им путь (допустим — обещающий великие достижения) требовал большего. Роль художественного реформатора была Стеллецкому не по плечу. Потому так забыт он сейчас...». Не по Сеньке шапка, говорит в таких случаях русский народ.

Бенуа, напротив, находит в живописи Стеллецкого «некрофильский» элемент. Он сравнивает его творчество с чудным, завораживающим, даже колдовским причитанием над покойником, то есть над русской культурой. Мне сдается, говорит Бенуа, что искусство Стеллецкого – это «древнее, не знающее ни начала, ни конца, причитание – над всей нашей культурой, над всем, что в нас умирает и умерло». Россия, какою её видит Стеллецкий, для Бенуа – «страшная». От неё веет ладаном и погребальным духом. «Мне, - говорит Бенуа, - чужды его святые и его небеса, мне чужда его Москва, его Россия, его Византия. Это – страшная Россия, это чудовищная для нас, нынешних, Византия - страна живой смерти, летаргии, какого то душевного скопничества». Искусство Стеллецкого – оживление прошлого, того, чего нет. От Византии осталась одна внешняя сторона, «ризы». Эти-то ризы и пишет Стеллецкий. Даже возведение лиц к ликам у Стеллецкого Бенуа трактует как «декоративность».

Но Стеллецкого волнует не прошлое искусство и не будущее, но свое искусство. Своё – значит цельное, органичное, в противовес изломанному. «Русскому народу, - писал Стеллецкий, - подобает иметь свое искусство. С годами я понял, что только изучая художественное наследие наших предков, и даже сначала рабски ему подражая, можно и нужно воскресить свою русскую, родную красоту. Понятно, не исключается необходимость знать, что делали и делают иноземцы, и каково было их влияние на расцвет нашего искусства, так варварски задушенного в XVIII веке и так презираемого почти до наших дней. Я знаю, что мое влечение к русской красоте было врождено во мне, а не воспитано».

В письме другу, сподвижнику, а впоследствии новомученику В.А. Комаровскому Стеллецкий пишет: «Сколько необходимо сделать для русского искусства! Так низко падает современный вкус народа, так необходимо поддержать, сохранить и возродить старое, свое, необычайно красивое, простое, величественное… Воскресение и воссоздание старого национального вкуса и искусства необходимо, так как русская жизнь войдет в свою настоящую колею, и не будет этой мерзкой изломанности, которая так резко и так неприятно кидается в глаза, когда вернешься в Россию из-за границы…».

Для Стеллецкого обращение к основаниям русской культуры не постмодернизм в живописи. Не игра знаков и стилизация, но животворение символов. Стеллецкий – не Гончарова. Он не скользит по поверхности традиций, школ и модных течений, утверждая собственную безликость, но делает традицию современной. Вера Бунина пишет в дневниках: «Вспоминаю, как Стеллецкий рассказывал, что Дягилев предлагал ему писать декорации и костюмы для балета из жизни Христа. Он отказался, сказав: во-первых, я дворянин, во-вторых, я русский дворянин, а в-третьих, я православный русский дворянин. Вы на смертном одре вспомните мои слова. — Стеллецкий рекомендовал Гончарову и она даже набросала эскиз иконостаса, при чем перепутала места Богоматери и Спасителя».

Слово о полку Игореве: иконический взгляд

Вместе с принятием христианства русская культура впитывает в себя и творчески перерабатывает византизм, его государственный идеал самодержавия и религиозное разочарование во всём земном. Византизм не превозносит личность человека, не верит в счастье и благоденствие здесь, на земле. И, как говорит К. Леонтьев, наши лучшие поэты и писатели «заплатили богатую дань этому византизму» - Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Толстой, Кольцов… Всё наше теплое, величественное, убедительное имеет здесь исток. Заплатил эту дань и художник Стеллецкий. Для него эстетический идеал византийской иконы в живописи – сознательная позиция. Стеллецкий выводит икону из замкнутого для секулярной культуры храмового пространства. Иконический взгляд он из локального превращает в тотализирующий. Культуры нет нигде. Храм – везде. Иконическим зрением Стеллецкий видит не святых в церкви, но мир в его полноте. Характерные для иконы моноцвета, масштаб, композиция вместе с эстетикой утверждают мировоззрение, отправной точкой которого в пределе своем является абсолют. Отсюда аскеза в изображении земного, прозрение ликов в лицах, превращение фигур – в символы, масштаб которых задан не пространственной логикой, но ценностной. А поскольку иконический взгляд Стеллецкий трактует расширительно, постольку к палатному письму, изображению растительного мира, небесных явлений, ликов и другим традиционным приемам иконописи он приспосабливает элементы русского фольклора – Мезенскую роспись, Борецкую, Ракульскую и другие северные мотивы.

На выставке мы можем увидеть это в портретах кисти Стеллецкого («Бояре (Супружеская пара), без даты; «Портрет графа Михаила Юрьевича Олсуфьева», 1913), в сказочных сюжетах («Сказка», без даты; панно «Четыре времени суток»: Аллегории «Утро», «День», «Вечер», «Ночь», 1910), в многофигурных композициях («Ночь на Ивана Купалу», 1932), в эскизах к декорациям и костюмам.

Иван Грозный Стеллецкого («Иван Грозный», 1907) поистине грозный, то есть великий царь. Стеллецкий пишет Грозного как святого, осмысливая его призвание как служение Божьей правде. Но вместе с тем, художник с идеей святости сочетает момент внутренней человеческой надломленности. Перед нами противоречивый образ. Удлиненная монументальная фигура Грозного, в свете которой архитектура умаляется, тут же символически опровергнута изломанным положением ног царя. Он держит в левой руке свиток на фоне открытого Священного Писания, законодательствуя и возводя устав до проповеди истины, но слабость решительного жеста правой руки вдруг выдает сломанный в изгибе палец. Согбенная поза Грозного демонстрирует покорность воле свыше, но со страстью сжатый кулак обличает обратное. Уподобленное лику лицо царя освещено движками - самим небесным светом, но резко изогнутые брови говорят о внутренней неустойчивости. Прорисованные борозды слез опровергнуты всклокоченной бородой самодержца. Стеллецкий в двойственном образе царя словно удерживает оба смысла эпитета «грозный» - древний и современный.

«Тайная вечеря» Стеллецкого (1941) – икона-картина, где святое собрание, изображенное в правой доминирующей части (с иконической точки зрения), символически отделено занавеской от небольшой левой части. Справа икона, слева – картина. Святое собрание Христа, рука которого, прижатая к груди, олицетворяет заповедь любви, и одиннадцати апостолов, внемлющих Ему, противопоставлено мирскому – страшной в своей изворотливости фигуре Иуды на фоне дверного проема. Стеллецкий указал на Иуду не традиционными способами – поместив его в стороне, наградив мешком с монетами, лишив нимба, изобразив протягивающим руку к столу в воспоминание евангельских слов: Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня (Мф. 26:23), - но символически отрезав отпавший от Бога мир. Иуда – это и есть судьба мира, и написана она живописными, мирскими приемами. Иуда Стеллецкого – это даже не человек, но тень, потерявшая свой источник.

Вся суть картины Стеллецкого «Ночь на Ивана Купалу» концентрируется в лихом скоморохе, танцующем на руках. Народная несложная радость противопоставляет беспечность капризной природе, отдых – труду, ритмизируя и уравновешивая жизнь, очеловечивая беспросветные будни. Не работой, но веселым хороводом народ сплавляется в единое целое. Танец обличает не без-образие (языческое), но обретение человеком образа человека.

Апогея творчество Стеллецкого достигает в его иллюстрациях к эпосу «Слово о полку Игореве». Здесь раскаленное солнце смотрит на нас ликом Спаса с фресок Феофана Грека, а битва русских князей с половцами обретает символическую форму противостояния добра и зла, света и тьмы. Боевые стрелы сыплются из кучевых облаков, - обители Бога, - верша сам небесный суд над земным. Обратная перспектива, задающая увеличенные пропорции фигур, строгие лики возводят героев до высокого замысла о них. Перед нами не портреты, но вневременные смыслы. Вытянутая фигура Ярославны на фоне умалившегося пейзажа, открытый поворот головы сближают героиню с образом подвижницы, а стихии, к которым обращена её мольба за мужа, - с образом небес. Изображая князей, Стеллецкий дает образы фронтально, четко в анфас, слово перед нами святые. Их широко раскрытые глаза устремляют на нас неземной взгляд.

Стеллецкий иконическими приемами уводит нас от буквализма и натурализма за пределы пространственно-временного существования. Как говорил Лютер, мы смотрим на время вдоль, а Бог смотрит на него поперек. Вот эту иную перспективу, возвышающую нас над объективной реальностью, Стеллецкий являет через обобщение, схематизацию образов, превращение экспрессии действий – в статику символических жестов, интерьеров, местностей и событий – в визуализированные смыслы, лишая изображаемое внешнего источника света и оперируя цветоритмом как партитурой идеальных ценностей. Если, по определению П. Флоренского, икона – это окно в вечность, то Стеллецкий своей живописью приоткрывает окно во внутреннее символическое пространство нашей культуры.

Над иллюстрациями к «Слову…» Стеллецкий работал почти всю свою творческую жизнь и создал два варианта. Изначальный - Стеллецкий сделал в Москве (1900-1910). Именно его копия представлена на выставке в виде крупной книги, которую можно пролистать. Серов, как вспоминает Стеллецкий, первый обратил на него как на художника свое авторитетное внимание. По его ходатайству весь цикл был приобретен Третьяковской галереей. Стеллецкий был несказанно рад, хотя галерея против назначенных 5000 руб. сторговалась с ним на 3500 руб. Текст «Слова…» уставным письмом на манер Остромирова Евангелия написал старообрядец-книгописец Иван Блинов. Стеллецкий приходил к нему по вечерам, и те по три часа работали вместе. Над вторым вариантом «Слова…» Стеллецкий трудился во Франции до конца своих дней (1913-1947). Как сообщает А. Семенов-Тяньшанский, незадолго до смерти иллюстрации были утрачены: художник «отдал их одному лицу (ныне тоже покойному), которому очень доверял, и так и не узнал, что с ними сталось. Предполагалось, что эти иллюстрации будут посланы в Москву». Но иллюстрации не утрачены, сегодня они рассеяны по музеям и частным коллекциям, символически выражая тем самым судьбу византизма в русской живописи.

Где и когда началась «большая игра»?

Белые пятна в хрестоматийной теме

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 152–169.

Долгое время этот вопрос не вызывал разночтений. Считалось, что речь следует вести о русско-британском межимперском соперничестве в Средней Азии во второй половине XIX – начале XX века. Однако его истоки оставались за кадром, что странно, учитывая их доступность невооружённому взгляду историка.

Разумеется, «большая игра» – не научный термин, а метафора, в коем качестве она сегодня очень удобна для тиражирования в СМИ и для искусственной актуализации ряда проблем, которые предпочтительнее рассматривать в рамках исторического дискурса.

Искать и находить исторические параллели в предлагаемом тексте – дело вкуса. Нарочито выстраивать их автор не намерен, как, впрочем, и не собирается мешать тем, кто поставит перед собой такую задачу. Свою же мы видим, прежде всего, в концептуализации понятия «большая игра» в русле изучения её как конкретно-исторического явления, имевшего более широкие хронологические и географические границы и более широкий круг участников, чем принято считать.

Запоздалое прозрение Лондона

После присоединения Крыма и установления протектората России над Грузией в 1783 г. в Европе заговорили, что это лишь первый шаг в русском натиске на Восток. На очереди Стамбул, расчленение Османской империи, Кавказ, а дальше – Персия, Индия и даже Египет. Верить в экспансионистские замыслы России помогал лелеемый Екатериной «греческий проект», названный Ростиславом Фадеевым «бессмысленным призраком», «плодом археологических мечтаний учёной греческой партии»[1].

Больше всех усердствовала Англия. Первые тревожные мысли закрались в сознание её политиков в середине 1770-х гг., когда они ещё поддерживали Россию. Британский посол в Петербурге Чарльз Уитворт если не с явной опаской, то точно без удовольствия констатировал: «Последняя война России с Портой ясно показала, как мало остальная Европа знала силы и ресурсы этого государства»[2]. Подозрительность возросла после того, как провалилась британская политика «приручения» Петербурга в качестве ведомого союзника в континентальных делах и поставщика наёмных войск для дел заокеанских.

В планах Лондона по поддержанию европейского баланса сил Россия должна была сыграть роль гири, перемещаемой с одной чаши весов на другую в зависимости от британских интересов. А с началом Американской революции англичане рассчитывали использовать русские войска для подавления колонистов и даже предлагали Екатерине полноценный военный союз. На эти упования императрица ответила Декларацией о вооружённом нейтралитете (1780 г.).

О степени удивления, огорчения и недовольства Лондона можно судить по одному из писем британского посла в Петербурге Джеймса Гарриса. «Опыт, – сетовал он, – однако, скоро доказал Англии, на каком песчаном основании воздвигались эти надежды. Обращений наших за помощью сначала избегали, потом их отклоняли и, наконец, стали отвергать без всяких церемоний. Наши предложения насчёт союза для приобретений этих пособий, ценой соответствующих вознаграждений, обыкновенно подвергались той же участи, и мы неизменно встречали равнодушие, холодность и даже нечто ещё худшее там, где не без оснований рассчитывали найти если не открытые, то по крайней мере невидимые дружбу и поддержку».

Возможно, горечь англичан была бы не столь острой, дай они себе труд трезво задуматься, ради чего русские должны таскать для них каштаны из огня почти за десять тысяч вёрст от дома.

Лондон надолго затаил недобрую память о «вооружённом нейтралитете» – своеобразном водоразделе в отношениях двух стран. Но дело не только в злопамятстве. На востоке Европы ясно проступили очертания гигантской империи, приросшей всего за несколько десятков лет территориями, многократно превышавшими размеры самых крупных европейских государств. Куда бы она ни расширялась дальше, это представляло геополитическую и экономическую опасность для Великобритании, а также «наглый» вызов её имперскому статусу. Под вопросом могли оказаться притязания последней на роль «держательницы» европейского баланса, поскольку внутри него теперь появилась такая величина, которую будет непросто подчинить своим видам и которая, возможно, захочет построить континентальное равновесие на свой собственный манер, или разрушить его вообще.

А если Россия возьмёт Черноморские проливы и Стамбул, она получит рычаг либо для полного развала Османской империи, либо для тотального контроля над ней, открывающего перспективу продвижения в сторону Персии и, чего доброго, в Индию. Кроме того, она поставит под контроль выход в Средиземное море, а с ним все южные торговые пути, чем нанесёт убийственный удар по британским экономическим интересам.

Однако Лондон понимал, что открытая конфронтация с русскими грозит лишить его возможности вовлекать их в политику поддержания в Европе такого «равновесия сил», которое выгодно англичанам. Тот же Гаррис предлагал применить к России вполне иезуитскую стратегию: сделать вид, будто Англия всецело разделяет «романтическую идею» изгнания турок из Европы и воссоздания греческой империи. По его мнению, в «искреннем» сочувствии этой несбыточной мечте не следует бояться зайти слишком далеко, поскольку России придётся впустую растрачивать ресурсы на недостижимое, но при этом ещё и испытывать благодарность к «единомышленникам», из чего англичане смогут извлечь большую пользу.

Реальное поведение Лондона показало, что идея Гарриса не была принята: привлекая своей изощрённостью, она пугала таившимся в ней риском сыграть на руку Екатерине II, которая ведь тоже могла притвориться поверившей в чистосердечие англичан и начать действовать на турецком направлении гораздо решительнее. Более того, присоединение Крыма и протекторат над Восточной Грузией именно на это и указывали, вольно или невольно создавая впечатление, что императрица приступила к реализации «несбыточного» (с точки зрения Гарриса и, возможно, других) «греческого проекта».

Обуздать Россию, пока не поздно

Середина 1780-х гг. – переломный момент в британском восприятии России. Теперь она становится в глазах англичан всё более опасным их соперником на Востоке вообще и в Турции в частности. Тема русской угрозы получает широкое хождение в Лондоне, как будто она уже материализовалась и для противодействия ей нужны срочные меры. Причём алармистские настроения, обильно сдобренные русофобией, были уделом отнюдь не только каких-то заполошных публицистов, но и ответственных политиков. Премьер-министр Уильям Питт-младший с парламентской трибуны и в кабинетных совещаниях стращал неизбывным «завоевательным духом» «варварской» России и призывал остановить её, пока не слишком поздно. В 1791 г. он перейдёт от призывов к решительным действиям, едва не приведшим к англо-русской войне. Тут не обошлось без влияния уже упомянутого британского посла в Петербурге Чарльза Уитворта.

Активность России на Кавказе и в Персии вызвала нервную реакцию британского посланника в Стамбуле Роберта Эйнсли, любимца Абдул-Хамида I. Он внушил султану, что русские хотят объединиться с персами для войны с Турцией[3]. Интриги посла, направленные против русских дипломатов в Стамбуле, носили настолько неприличный характер, что вызывали раздражение даже у тех представителей дипломатического корпуса, которые не питали большой любви к России. Не являлись секретом адресованные Порте советы Эйнсли о необходимости подготовить турецкие черноморские крепости к сражениям против России[4]. Как и ходатайства посла перед лондонским кабинетом предоставить в его распоряжение военные корабли Англии, базировавшиеся в Средиземном море[5].

Добавим прямое участие английских морских офицеров в модернизации и повышение боеспособности турецкого флота.

Екатерина поручила своему послу в Лондоне графу Семёну Воронцову сообщить британскому правительству, что крайне удивлена враждебными действиями Эйнсли, идущими вразрез с официальными заявлениями кабинета о желании дружить с Россией. Когда правительство «решительно» открестилось от дипломата, императрица спросила, не стоит ли отозвать такого «ослушника», «на которого вся Европа говорит, что он огонь раскладывал»[6]. Но посол благополучно остался на своём посту.

Не только этот красноречивый факт раскрывал отношение Лондона к России. Весной 1788 г. последовал официальный запрет на предоставление русскому флоту логистической помощи, что лишило его возможности вести боевые действия в Средиземном море. Зато в Турцию английские военные поставки (корабли, пушки, порох и т.п.) шли регулярно. На протесты России Уильям Питт ответил, что ему об этом «ничего не известно»[7].

Французский проект «европейской безопасности»

В то время как Англия провоцировала войну прямо и открыто, роль Франции была опосредована общей международной ситуацией в Европе и мире. Несмотря на всю её запутанность, англо-французское соперничество оставалось главной доминантой. Париж искал союзников на континенте, чтобы преодолеть последствия (в том числе ущерб для престижа) поражения в Семилетней войне (1756–1763 гг.), а Лондон – чтобы закрепить результаты победы. Хотя Американская революция (1775–1783 гг.) в каком-то смысле явилась французским реваншем, напряжение между западными державами не ослабло, а лишь усилилось.

Компенсировать фиаско в Новом свете англичане стремились за счёт расширения экспансии в колониальном мире, а в Европе – путём укрепления доказавшей свою эффективность связки с Пруссией, вступления в Лигу немецких князей (1785 г.) и создания англо-прусско-голландского союза (1788 г.).

Испуганная Франция попыталась выстроить противовес. Обойтись без такого игрока, как Россия, было невозможно. Французы решили начать, заключив с русскими торговый договор (январь 1787 г.), тем более что за год до этого Петербург отказал англичанам, к их великому негодованию, в продлении коммерческих преференций, которыми те пользовались в России с 1766 года. Затем Версальский двор предложил Екатерине установить «теснейшие связи»[8], после чего должно было последовать слияние русско-австрийского и франко-испанского союзов в Четверной альянс.

Узнав об этом, британский статс-секретарь лорд Кармартен отправил в Петербург угрожающее послание. Екатерина не торопилась реагировать ни на эти запугивания, ни на французское предложение.

Она хотела взвесить на весах российских интересов – какие реальные выгоды сулит Париж и насколько сильна опасность, исходившая от Англии. В зависимости от этого императрица собиралась дать ответы.

Задуматься было над чем. В частности, повисал в воздухе вопрос, во что обойдётся России антибританская архитектура «европейской безопасности», и кто от этого больше выиграет? Как поверить в то, что Франция возьмёт да в одночасье откажется от исторической доктрины и практики «восточного барьера»? Какое «целомудренное» объяснение найти усердию французов в военно-географическом изучении берегов Чёрного моря, в строительстве османских крепостей в Очакове и Анапе, в «туристических» путешествиях по Крыму и по Кавказской линии? А что забыли французские офицеры в турецкой армии, готовящейся воевать против России?[9] Эти вопросы не прибавляли доверия к Франции, без которого идти на столь ответственный шаг, как союзный договор, было по меньшей мере опрометчиво.

А тут ещё недавняя история (1784–1785 гг.) с французским дипломатом Феррьером Совбефом, приехавшим в Персию подстрекать её к войне против России. Этот сюжет довольно запутан. На энергичный протест Петербурга Париж ответил дезавуированием Совбефа, заявив, что эмиссар самовольно вышел за рамки предписанной ему роли «простого наблюдателя». Отсюда родилась историографическая версия об «авантюристе», поставившем под угрозу перспективу русско-французского сближения. Безоговорочно принять её мешает сомнение в том, что Версальский двор с его богатейшими дипломатическими традициями и высочайшим профессионализмом воспитанных в них людей мог послать в столь чувствительную для России страну, как Персия, «авантюриста», да ещё и именно тогда, когда дело шло к союзу между Парижем и Петербургом. Скорее всего, когда Совбеф отправлялся на Восток, он имел на руках вполне определённые, антирусские инструкции. Но, видимо, когда он их уже выполнил, ситуация стремительно изменилась, потому пришлось принести его в жертву «большой политике» как злостного нарушителя официальных предписаний[10].

Укрепление англо-прусского альянса заставило Екатерину II закрыть глаза на двусмысленное поведение государства, наиболее пригодного для включения в австро-русский союз и выравнивания европейского баланса сил. Императрице пришлось пересилить себя и принять идею объединения с Францией, подозрительность к политике которой была столь же сильна, как и любовь к её культуре. Между тем Версаль взялся готовить проект союзного договора, предусматривавший взаимную помощь во всех случаях, кроме войн России с Турцией и Швецией, а также Франции с Англией, за исключением ситуации, если Англия первой нападёт на одну из договаривающихся сторон. Это был недвусмысленный сигнал о том, что от доктрины «восточного барьера» Париж не отказывается.

В конце концов, дальше договора о торговле, который Екатерина подписывала с тяжёлым сердцем, русско-французское сближение не пошло.

В правящих кругах Петербурга настороженность в отношении исторически беспрецедентного союза с державой, постоянно пакостившей России, была очень сильна. Кроме того, Париж, тоже несвободный от сомнений, не спешил с официальным оформлением документа. А вскоре ему стало не до внешней политики. Французская революция похоронила идею как двустороннего, так и Четверного союза.

Все эти события не привели Турцию к заключению, что её историческая связь с Францией разорвана и она брошена на произвол судьбы. Париж, чтивший наследие Ришелье, предпочитал при любых обстоятельствах сохранять за собой свободу действий в вопросе о европейском равновесии и в своей традиционной политике в отношении Османской империи, стараясь не смешивать эти две проблемы, чего в данном случае было вполне достаточно, чтобы придать Порте ещё больше решимости бросить вызов России.

Что касается позиции Пруссии, то она (хотя и по другой причине) тоже была проосманской и сыграла роль в развязывании конфликта. Прусские дипломаты не переставали напоминать султану о существовании русско-австрийского союза, опираясь на который Петербург будет только усиливать давление на Порту. Берлинский двор как бы исподволь, в том числе через прессу, предлагал туркам поразмыслить, чего это ради Екатерина совершила пышное путешествие в Крым летом 1787 года. Не осматривала ли она новые владения на предмет их дальнейшего расширения за счёт Османской империи?

Программные положения британской политики на Востоке: авторы и исполнители

В такой морально-психологической атмосфере Европы Турция решилась на войну, полагая, что упреждает Россию. Возможно, это произошло бы и без поощрения Англии и Пруссии, но их позиция, несомненно, придала Порте больше уверенности. Турки видели, что между Лондоном и Берлином идёт сближение, направленное против антиосманского русско-австрийского союза. В 1788 г. этот процесс завершился созданием англо-прусского контр-альянса, к которому вскоре примкнула Голландия. Эйнсли уговаривал Порту ни в коем случае не соглашаться на мирные переговоры, уверяя, что Англия собрала против России мощную общеевропейскую коалицию, которая лишь ждёт сигнала, чтобы обрушиться на неё[11].

Тройственный союз во главе с Уильямом Питтом всячески показывал решимость серьёзно навредить России, разжигая две параллельные войны (русско-турецкую и русско-шведскую), где она должна была либо потерпеть поражение, либо как минимум завязнуть в них без перспективы победы, в том числе дипломатической. Некоторые успехи на этом поприще были достигнуты весной 1789 г., когда английскому и прусскому посланникам в Стамбуле (Эйнсли и Генриху фон Дицу) удалось сорвать начатые Россией и Австрией мирные переговоры с турками при посредничестве французского посланника Шуазель-Гуффье. Такой саботаж проводился в рамках идеи о созыве международного конгресса для принуждения России к отказу от территориальных приобретений[12].

Уже состоявшиеся военные победы России и те, которые, скорее всего, не заставят себя ждать, становились кошмаром для Англии не столько сами по себе, сколько как прелюдия к громадным территориальным потерям Турции. Лондон призывал Порту ни в коем случае не соглашаться на русские условия, подбадривая сообщениями об отправке британского флота в Балтийское море для нанесения удара по Петербургу. Английский посол в России Чарльз Уитворт, угрожая применением морской силы, потребовал от русского правительства отказаться от территориальных претензий к Турции. Екатерина II, ясно давая понять, что говорить в таком тоне с великой державой недопустимо, ответила послу с язвительностью, на которую он сам напросился: «Я знаю, что ваш кабинет определил меня изгнать из Европы. Надеюсь, что, по крайней мере, он позволит мне удалиться в Царьград»[13].

Императрица наступила на больную мозоль не только англичан, но и всей Европы, издевательски намекнув, что «греческий проект» не снят с русской имперской повестки.

То, что вдохновляло Порту, естественно, озадачивало Екатерину II и заставляло её постоянно оглядываться на север, воюя на юге, и помнить о юге, воюя на севере. С каждым годом тревога императрицы росла, а с ней убывала решимость предъявить Турции требования, реально соответствовавшие масштабу её поражений. Это настроение передавалось русским дипломатам, которым пришлось действовать, исходя не из победных для России результатов войны, а из высочайшего повеления закончить её как можно скорее.

Екатериной руководил страх оказаться в дипломатической изоляции, который особенно усилился после того, как на конференции в Рейхенбахе в середине лета 1790 г. Лондону удалось с помощью Тройственного союза заставить Австрию заключить с Турцией перемирие (вскоре превратившееся в Систовский мир) на условиях статус-кво и не оказывать Петербургу военной помощи ни в каком виде. Питт одержал крупную морально-политическую победу, убив сразу нескольких зайцев: позволил туркам сосредоточиться на войне с Россией, предотвратил новый австро-прусский конфликт, создал в Европе расстановку сил, представлявшую опасность для Екатерины II и ставящую под сомнение реализацию её внешнеполитических планов в полном объёме. В марте 1790 г. в систему антирусской политики официально включена Польша, оформившая с Пруссией соответствующий договор.

Это было очень похоже на начальную фазу осуществления выдвинутого в мае 1789 г. английским посланником в Берлине Джозефом Юартом (Эвартом) грандиозного, в каком-то смысле футуристического, провидческого плана строительства под руководством Лондона европейского военно-политического блока, состоящего из Англии, Пруссии, Лиги немецких князей, Голландии, Польши, Дании, Швеции, Турции. Будучи ярым противником того, что позже будет названо «блестящей изоляцией», Юарт считал необходимым перейти от доктрины поддержания «равновесия сил» к установлению британской гегемонии в Европе и на Востоке путём нейтрализации главного конкурента – России.

Для этого нужно охватить её полукольцом враждебных государств от Балтики до Средиземного моря, в чём и состояло главное назначение новой европейской геополитической конструкции – «федерации», в его терминологии.

Идею горячо поддержали британский госсекретарь Фрэнсис Кармартен и его представители в Варшаве, Копенгагене и Стокгольме (Гейлс, Эллиот, Листон), подчеркнувшие тройное назначение этого «полумесяца» – закрыть «московскому великану» путь на Запад, нанести удар по французской торговле в Леванте, обеспечить для Англии надёжные коммуникации с Индией. Ближайшую задачу Лондона Юарт видел в принуждении России к миру на основе довоенного статус-кво. Иначе утрата Турцией её территорий в Северо-Западном Причерноморье обернётся сильным ударом по престижу Англии[14].

Все эти мысли были созвучны тому, о чём уже несколько лет подряд твердил Чарльз Уитворт. В мае 1790 г. градус его ненависти к России поднялся до призывов сжечь русские верфи в Архангельске и потопить русский флот в Севастополе, чтобы раз и навсегда проучить «этот высокомерный двор»[15].

Не эти взгляды сами по себе представляли опасность для Петербурга, а реальные возможности претворения их в жизнь. Соответствующие полномочия имелись у человека, попавшего под неотразимое влияние русофобского мировоззрения Юарта. Мы говорим о премьер-министре Уильяме Питте-младшем. Осенью 1790 г. он получил от своего «обольстителя» доклад под названием «Соображения о необходимости присоединения Польши, Турции и малых балтийских государств к оборонительной системе союзников (Тройственному союзу. – В.Д.)». Главный вывод этого документа состоял в утверждении, что на карту поставлено – ни много ни мало – будущее всей британской внешней политики[16].

Военная тревога 1791 ГОДА как предзнаменование

Над Россией навис призрак столкновения с европейской коалицией, что вынудило её перебросить силы с турецкого фронта на западную границу. Правда, это не мешало русским войскам наносить врагу поражение за поражением. Триумфы Александра Суворова, Петра Румянцева, Григория Потёмкина вызвали необычайную нервозность в европейских столицах, нашедшую отражение в дипломатической переписке, прессе и политической литературе, где высказывались предостережения относительно грядущих захватов Стамбула, Балкан, Кавказа, Персии и чуть ли не всего Востока. После того, как князь Потёмкин взял Очаков, открывавший ещё один выход в Чёрное море, Уильям Питт-младший, видимо, живо представив себе высадку русского десанта в Стамбуле, низложение султана и крах Османской империи, решил, что пора действовать. Британский флот был лихорадочно приведён в повышенную боевую готовность. Питт заявил в парламенте «о необходимости положить предел неумеренному властолюбию России и спасти Турцию от гибели»[17].

Лондон оказался на волоске от объявления войны России. Парламентская оппозиция во главе с велеречивым Чарльзом Фоксом призывала отказаться от безумного решения воевать с могущественной империей ради какого-то Очакова, о котором англичане слыхом не слыхивали[18]. Фокс обрушился на правительство, обвинив его в том, что сначала оно, на пару с Пруссией, подбило Порту на войну с Россией, а теперь, когда Россия победила, требует от неё отказа от законного трофея в виде Очакова. Демонстрируя превосходные познания в географии, оратор объяснил, что приобретение этой крепости было жизненно необходимо для русских, поскольку она запирала выход из Днепра в Чёрное море. Каким образом, риторически вопрошал он, потеря турками Очакова и других территорий может угрожать «спокойствию и выгодам» Англии? Требовать от Екатерины отказа от «вознаграждения за потраченные деньги и за кровь, пролитую в войне, которую её заставили вести», значит, проявлять «невыносимую наглость», заключил Фокс[19]. Он апеллировал не только к парламентариям, но и к общественному мнению трудового люда английских промышленных городов, благополучие которых во многом зависело от торговли с Россией. Эту же публику в качестве объекта приложения «мягкой силы» имел в виду русский посол в Англии Семён Воронцов, когда через прессу обратился к англичанам с разъяснениями относительно пагубных последствий войны с Россией и разослал пространные прокламации, поднявшие волну народных пацифистских митингов. Всё это заставило Питта дать отбой.

Возможно, особое значение «очаковского дела» нагляднее всего проявилось в исключительно символичном факте. Екатерина поручила Воронцову заказать мраморный бюст Чарльза Фокса, который она собиралась поставить в своих покоях рядом с великими античными риторами Демосфеном и Цицероном в знак признания его ораторского искусства, спасшего две страны от «войны несправедливой и беспричинной». Осознавая, что мир сохранён благодаря не только красноречию Фокса, но и «неутомимым трудам и ревностным подвигам» Воронцова, императрица пожаловала ему Владимирскую ленту и 6 тысяч столовых денег ежегодно[20]. Семён Воронцов, безусловно, заслужил награду. Справедливости ради, нужно сказать, что старался он не только по служебной необходимости, но ещё и по причине своего англоманства. Отчасти оно обусловило его прохладное отношение к политике Петербурга на Востоке, поскольку последняя грозила русско-английским столкновением. По его мнению, России не нужны были ни Чёрное море, ни Крым, ни Грузия[21]. По иронии судьбы, сын посла Михаил Воронцов в будущем станет русским наместником в Грузии, полюбит её всей душой и никогда не задастся вопросом – зачем она России.

Победе здравомыслия во многом помогла Французская революция. Её непредсказуемый ход вселял гораздо больше страха, чем захват Потёмкиным днепровского устья.

Очаковское дело, хотя и благополучно разрешившееся, возвестило о вступлении России и Англии в длительную эпоху острого межимперского соперничества на всём евразийском пространстве, позже получившего название «большая игра».

В 1791 г. военная тревога была устранена, а программная установка, сформулированная Уитвортом, осталась: «Если мы не можем рассматривать русских как друзей, то в наших интересах довести их как наших врагов до возможно большей слабости… Россия должна быть отодвинута на соответствующее ей место»[22]. В развитие этой и без того понятной мысли посол доказывал, что «непосредственный интерес» Англии требует «остановить успехи сего государства» на юге, в том числе через сокрушение черноморской торговли России и посредством войны чужими руками[23].

Востребованное наследство XVIII века

«Большая игра» началась с программных положений британской внешней политики, постепенно воплощаясь в конкретные способы их реализации, приведшие к первой военной тревоге 1791 года. Почти паническая реакция на неё Екатерины II, как и многие другие факты, говорили, что дело могло закончиться войной. После очаковского кризиса Лондон перешёл от политики ситуативного реагирования на события, связанные с русско-турецкими отношениями в контексте восточного вопроса, к долгосрочной стратегии безусловного сохранения целостности Османской империи, стратегии, направленной против главной, с точки зрения англичан, посягательницы на эту целостность – России. Кавказу предстояло занять в британских внешнеполитических планах место, соответствовавшее его растущей геостратегической роли как срединной части черноморско-каспийского пространства.

С начала XIX века поле «большой игры» расширяется на Восток и захватывает Кавказ. Англичане прямо или опосредованно участвовали в двух русско-персидских (1804–1813, 1826–1828 гг.) и в двух русско-турецких (1806–1812, 1828–1829 гг.) войнах под предлогом защиты «кавказских ворот в Индию» от русской агрессии. Активным игроком на этом поле становится Франция с собственными интересами в Турции и Персии, которые она была намерена решительно отстаивать и против России, и против Англии[24]. Вторая треть XIX века – кульминация русско-английских противоречий на Кавказе, вызвавших вторую, после Очакова, военную тревогу (1837 г.), она тоже едва не привела к войне, которая могла бы пойти по сценарию, похожему на «крымский». Британские агенты на Северо-Западном Кавказе были организаторами и непосредственными участниками боевых действий против русской армии. Они стремились претворить в жизнь идею создания «черкесского государства», которому отводилась роль вассала Англии и защитного барьера на пути России в Персию и Индию, хотя на словах провозглашалась гуманистическая задача приобщения горцев к европейской цивилизации и превращения их в самостоятельный субъект международной политики[25].

Высокое напряжение в отношениях между Российской и Британской империями на Востоке, по логике, должно было разрядиться в каком-то крупном событии. И им стала Крымская война, имевшая одной из целей – вытеснение русских с Кавказа, ради чего англичане, французы и турки превратили его в полномасштабный театр войсковых операций, сопровождавшихся изощрённой пропагандистской работой среди местного населения.

Внешние силы сделали немало, чтобы Кавказская война, шедшая параллельно с Крымской, затянулась на несколько десятилетий, имея реальные шансы закончиться раньше.

Действия англичан на Кавказе в 1854–1855 гг., помимо всего прочего, явились прологом к расширению ареала «большой игры» дальше на Восток, в Среднюю Азию, которая с лёгкой руки, точнее пера, крёстного отца этой метафоры, британского разведчика и писателя Артура Конолли, почему-то считается классической и чуть ли не единственной зоной межимперского соперничества. Между тем острота этого соперничества на Кавказе в 1830-е – 1850-е гг. не идёт ни в какое сравнение с событиями того же периода в Хиве, Бухаре и Коканде, теми, которые Конолли назвал «большой игрой», скорее предчувствуя её, чем констатируя, явно опережая время. В свои права «большая игра» как среднеазиатский феномен вступит намного позже. Применительно к 30-м гг. XIX века этот литературный образ выглядит как гипербола. Но если всё же пользоваться им, следует помнить, что британские действующие лица первого акта пока ещё не такой уж «большой» игры, дипломаты и разведчики Артур Конолли, Чарльз Стоддарт и Александр Бёрнс, проиграли его вчистую. Тому подтверждение – трагический финал их жизни, который, кстати говоря, с риском для жизни собственной пытались предотвратить эти «проклятые русские».

Не будем останавливаться на хорошо известных фактах второй половины XIX – начала XX века, когда русско-британские отношения в Средней Азии несколько раз приближались к грани столкновения. Скажем лишь, что Кавказ во время восточного кризиса 1870-х гг. вновь напомнил, что он не исчез из геополитического контекста «большой игры». Тогда, как известно, Лондон готов был бросить Петербургу перчатку, как в 1791, 1837, 1854 гг., и повторить Крымскую войну с непременным включением в неё кавказского театра, но по ряду причин не получилось[26].

В итоге

«Большая игра» в её хрестоматийном понимании закончилась в 1907 г. и больше никогда и нигде не повторялась в прежнем виде и с прежней интенсивностью. Это словосочетание можно употреблять как метафору, но не как научный термин. Проецировать его на современные международные отношения вообще и российско-западные в частности совершенно некорректно. Тем более некорректно строить на нём прямые параллели с сегодняшним днём и прогностические умозаключения.

Нынешняя ситуация на Западе и Востоке принципиально иная. Прежний имперский ресурс Великобритании давно исчерпан. Та роль, которую она «по старой памяти» пытается играть сегодня, ничем не подкреплена, кроме функции младшего партнёра США. Представить такое в XXI веке просто невозможно. Прежние объекты международной политики стали субъектами (пусть и неполноценными), и это кардинально меняет всю картину. Методологический посыл о «повторяемости истории» применительно к «большой игре» работает слабо или вовсе не работает. Ярые приверженцы актуализации этой метафоры, вплоть до превращения её чуть ли не в научную категорию, иногда пытаются обосновать свою «методологическую» позицию, добавляя эпитет «новая», но это мало что меняет, хотя вполне подходит для бесчисленных спекуляций в средствах массовой информации.

В последнее время предлагается ещё один способ осовременить «большую игру» и придать ей научность – структурировать её в виде широко используемого для других исторических феноменов концепта «ядро – периферия». Но является ли такой приём решением проблемы, если ядро «большой игры» постоянно блуждало и менялось местами с «периферией»? Первоначально оно находилось вовсе не в Средней Азии, а в Крымско-Черноморско-Кавказском регионе, где русско-британские противоречия были чрезвычайно накалены. Логичнее говорить об огромном сплошном пространстве геополитического напряжения, которое связано с понятиями «восточный» и «кавказский» вопросы. Только после Крымской войны это пространство реально расширяется на Восток. Если угодно назвать его «ядром», где тогда «периферия»?

Требует принципиального уточнения вопрос о числе более и менее активных игроков на кавказско-среднеазиатском геополитическом поле. Оно далеко не ограничивалось Россией и Великобританией.

Без других участников, субъектов и объектов этой игры (Франции, Турции, Персии, потентатов Средней Азии и Кавказа), она в значительной мере утратила бы свою игровую сущность и эпитет «большая». Между тем их роль в русско-британском соперничестве на Востоке зачастую игнорируется.

Чтобы не умножать сущности, которые, впрочем, иногда того требуют, мы намеренно уходим от логичного вопроса: а не пора ли вывести на поле «большой игры» просвещённую и русофобскую Европу, где Россия сталкивалась с Британией и другими своими соперниками с не меньшим ожесточением, чем в других районах, и с более тяжёлыми последствиями?

Мы попытались наметить некоторые пути изучения истории «большой игры». Она приобретает особое значение как научно-историческая проблема, изобилующая дидактическим материалом, который предназначен не для школярского зазубривания и механического копирования, а для творческого осмысления на предмет выявления в прошлом сложнейших переплетений случайного, закономерного, уникального и цикличного. Тогда «большая игра» наполнится куда более богатым содержанием без необходимости искусственно придавать ей статус теоретического концепта.

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] Фадеев Р.А. Кавказская война. М.: Эксмо, 2005. С. 395.

[2] Whitworth Ch. Commerce de la Grande-Bretagne et tableaux de ses importations et exportations progressives, depuis l’année 1773. Trad. de l’anglais. Paris: de l’Imprimerie Royale, 1777. P. 22–23.

[3] Кессельбреннер Г.Л. Хроника одной дипломатической карьеры (Дипломат-востоковед С.Л. Лашкарев и его время). М.: Наука, 1987. С. 115.

[4] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 47. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1885. С. 176, 199–200.

[5] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1880. С. 445–446; Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1881. С. 4–5.

[6] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. С. 446; Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1869. С. 473; Архив князя Воронцова. Т. XIII. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1879. С. 134–135.

[7] Архив князя Воронцова. Т. XIX. С. 401; Станиславская А.М. Англия и Россия в годы второй турецкой войны (1787–1791) // Вопросы истории. 1948. No. 11. С. 30–31.

[8] Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. С. 516–517.

[9] См.: Русская старина. 1876. Т. XVI. С. 254; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. С. 255.

[10] Маркова О.П. Указ. соч. С. 253–254. К сожалению, автору этих строк из-за недостатка надёжных источников нечего предложить, кроме этой гипотезы.

[11] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 38.

[12] Там же. С. 38.

[13] Петров А.Н. Вторая Турецкая война в царствование Екатерины II. 1787–1791 гг. Т. 2. СПб.: Типо-литография Р. Голике, 1880. С. 191–193.

[14] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 35–36.

[15] Там же. С. 36.

[16] Там же.

[17] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114.

[18] См.: Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22; Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36. Чарльза Фокса, который был в очень добрых отношениях с русским послом в Лондоне Семёном Воронцовым, принято считать русофилом. Но его русофильство, в отличие от бескорыстного, так сказать, идеалистического англоманства его друга, имело рациональное происхождение, связанное с принадлежностью Фокса к торгово-промышленному классу. Именно это обстоятельство, и ничто другое, объясняет его слова, что «Англия без дружбы российской всегда будет мало значить и с её неприязнию пропадёт». См.: Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 444.

[19] Русский архив. 1879. Кн. 2. С. 207–208.

[20] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114–116.

[21] Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 70, 173–174.

[22] Gerhard D. England und der Aufstieg Russlands: Zur Frage des Zusammenhangs der europäischen Staaten und ihres Ausgreifens in die außereuropäische Welt in Politik und Wirtschaft des 18. Jahrhunderts. München and Berlin: Oldenbourg, 1933. S. 321–322.

[23] Маркова О.П. Указ. соч. С. 256.

[24] Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серегина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.

[25] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.

[26] Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783123 Владимир Дегоев

Как спасают Черное море: в регион доставлено оборудование для откачки мазута

Анна Юркова (Краснодарский край),Ирина Аксенова

В пятницу стало известно, что экстренные службы, занимающиеся ликвидацией последствий разлива нефтепродуктов на побережье Кубани, получили 107 оперативных снимков из космоса. Идет мониторинг зоны протяженностью 220 километров от косы Чушка до поселка Волна в Темрюкском районе, а также от Анапы до Новороссийска, которая оказалась под угрозой экологической катастрофы. В связи с этим накануне в регионе был объявлен режим ЧС федерального масштаба. И наконец-то вчера было доставлено оборудование для откачки оставшегося мазута из затонувшего танкера. Корреспонденты "РГ" передают из зоны бедствия.

Уборка мазута, вылившегося в море после крушения двух танкеров в Керченском проливе 15 декабря, идет фактически в режиме "нон-стоп". Без оглядки на свирепствующие зимние штормы везде с утра до сумерек трудятся волонтеры, работает спецтехника. Рук все равно не хватает - как только воздух чуть прогревается, море выносит очередную порцию едких сгустков, и все опять повторяется.

Погода не балует: холодный ветер срывает капюшоны, а у Черного моря, которое предстает относительно спокойным, с мелкими барашками волн, швыряет в воздух крупицы песка, так что вскоре чувствуешь, как он поскрипывает на зубах. Добровольцев обстановка не пугает.

Накануне города и районы края, по поручению губернатора, получили постоянное закрепление за береговыми участками, которые им предстоит привести в порядок. Вот центральный пляж станицы Благовещенской, куда прибыло больше сотни человек. В пункте сбора, обустроенном под навесом туристической базы, казаки спешно натягивают полиэтилен, чтобы уберечь людей от колких порывов. Внутри волонтеры выдают на руки необходимый инвентарь: лопаты, защитные комбинезоны, две пары перчаток - обычные хозяйственные, а поверх - маслобензостойкие, очки, респираторы.

Выходим на песчаные дюны. Вдоль берега тянутся оголенные каркасы глэмпингов. Вокруг гудят экскаваторы-погрузчики, они сгребают верхние слои грунта в "отвалы-пирамиды". От низких температур остатки мазута скомкались, поэтому картина не кажется столь удручающей, токсичные испарения нефтепродуктов тут ощущаешь лишь отголосками. Выходим к первой группе волонтеров. Все 44 человека - представители Тбилисского районного казачьего общества. Среди них молодой парень, приехавший с фронта, чтобы подлечить ногу, а еще атаман.

Кто-то сочинил новый слоган для курорта: "Зимуй в Анапе со своей лопатой!"

- Первые дни мы работали в поселке Джемете под Анапой, рядом с базой отдыха "Динамо", вот там мазут растекся толстым сплошным пятном, - рассказывает атаман Тбилисского РКО Виктор Корсунов. - Свободные мешки таяли прямо на глазах. Начинаем уже спрашивать друг у друга: "Есть лишние?" И вот что меня удивило, так это сплоченность местных жителей. Они быстро скоординировались: начали подвозить на пляж мешки, воду и горячее питание.

Помощь волонтеров в первую неделю выбросов нефтепродуктов просто неоценима, так как если вовремя не убирать токсичные разливы, то образовался бы слоеный мазутный пирог. С ним справиться куда сложнее.

Берег словно в мелких черных веснушках, местами лужи достигают 50 кв. м. Повторные выбросы мазута нередки. А значит, труд сообщества волонтеров будет нужен еще долго. Возможно, до марта.

- Впервые работаю в качестве волонтера. Просто очарован тем, что здесь у нас слет самых добрых, отзывчивых и заботливых людей со всей страны, которые не получают зарплат, но имеют самые великие дары, - восхищен Денис из Тулы.

В чате "Волонтеры Анапы" уже около 100 тысяч участников со всей страны. Это их онлайн-штаб и отдушина.

У штаба в Витязево двое москвичек ловят такси до места работ: прибыли утром и на автобус опоздали. Катерина Кирсанова - предприниматель, ее подруга Лена служит в министерстве культуры. Волонтерки со стажем - участвовали в посадках леса, очистке города от мусора, Лена расписывала стены в онкологическом центре Блохина. - Почему мы здесь? Хочется не сидеть в коконе, а испытать вновь доверие к людям и новую энергию. Так что решили "плюсануть карму" под конец года, - хохочут они, прыгая в такси.

Поскольку Черное море продолжает отплевывать мазут, работы нужны будут и дальше. Кто-то сочинил новый слоган для курорта: "Зимуй в Анапе со своей лопатой!". Еще много черного на анапском песке, но жуть отодвинулась и бессилие плавится, как мешок с мазутом. Спасибо, люди, мы выстоим.

Прямая речь

Игорь Галась, первый вице-губернатор Краснодарского края:

- Накануне в Новороссийск доставили установку для откачки нефтепродуктов из затонувших судов. Выполнена сборка и подготовка для испытания оборудования на берегу. Вчера специалисты приступили к комплексу пусконаладочных работ. Есть территория, где песок с мазутом находится в мешках. Думаю, что сегодня вечером или завтра с утра площадка временного хранения начнет прием грунта. И это сильно ускорит вывоз собранного загрязненного песка с берега. Роспотребнадзор подтвердил, что площадка соответствует всем нормам. Дорожные службы в короткие сроки заасфальтировали территорию и сформировали борт для предотвращения разлива отходов. Подчеркиваю, что площадка временная. Стоит задача - в течение 2-3 месяцев вывезти отсюда грунт.

Мнение экологов

Светлана Панькова, кандидат биологических наук, обладатель международной награды "За вклад в сохранение экосистемы Черного моря", жительница Анапы.

- Пока никто не может спрогнозировать, как быстро после столь масштабного загрязнения восстановятся лечебные факторы анапской морской воды и уникальных песчаных пляжей. Ведь часть мазута занесет песком, она может остаться на дне Анапской бухты, и каждое штормовое волнение может вымывать очередную порцию токсичных веществ, которые будут воздействовать на всю биоту акватории Анапской бухты. Но что совершенно очевидно, и специалисты не раз высказывались, что нельзя использовать суда класса река - море при перевозке нефтепродуктов, поскольку Черное море имеет сложные условия навигации во время штормов. Его особенностью являются короткие и энергетически мощные волны, которые просто разбивают речные суда.

Андрей Гринько, ведущий научный сотрудник Международного научного центра экологии Университета "Сириус":

- Не исключено и такое развитие событий: если вдруг море начнет сносить мазут в сторону Сочи, то тогда под угрозой окажется вся курортная зона края и федеральная территория "Сириус". Нужно рассчитывать математические модели морских течений и понять, какие условия сложатся в море: мазут может уйти в открытое море, а затем к берегам Турции, а может уйти на глубину и там осесть. Мы должны быть готовы и к такому развитию событий.

Сергей Баранник, начальник аварийно-спасательного формирования Геленджика:

- Сейчас период зимних штормов, когда водолазные работы затруднены: плохая видимость,

высокая волна. Нужно поймать погодное окно, чтобы обследовать затонувшие суда. По этой же причине будет сложно провести работы под водой, чтобы устранить утечки из танкеров. Вероятно, затонувшие части придется поднимать вместе с мазутом и потом уже его выкачивать и утилизировать. На это может уйти пару месяцев.

Подготовили Татьяна Павловская, Ирина Белова, Юлия Крымова

Гарантии опасности Киева

Константин Косачев: Мы не делаем ставку на изменения на Западе

Константин Косачев (Заместитель Председателя Совета Федерации РФ)

Чем ближе дата инаугурации избранного президента США ДональдаТрампа, тем больше предположений и спекуляций по поводу того, как именно он собирается выполнять обещания о быстром прекращении украинского конфликта, превратившегося в глобальный.

О модальностях, возможных участниках и сроках грядущих переговоров высказываются буквально все заинтересованные стороны, но если брать западный спектр мнений, то гадания на политической "гуще" сводятся примерно к таким вопросам: где именно пройдет линия "водораздела"? Как укрепить позицию Украины, чтобы она могла вести переговоры с позиции силы? Как гарантировать, что Россия больше не применит военную силу? В какой мере и в каком темпе продолжить интеграцию Украины в евроатлантическое сообщество? И как принудить Россию принять все это, а заодно заплатить и отступиться от целей СВО?

Военное измерение спасает ЕвроАтлантику от внутренних проблем

Сам перечень вопросов основывается на их собственной трактовке событий последних трех лет как "неспровоцированной и необоснованной агрессии России", продиктованной некими "имперскими устремлениями", "желанием России подчинить или уничтожить украинское государство" и т.п. С этого угла выглядит логичным не потакать "агрессору", не заниматься "умиротворением" и гадать, кто будет "следующим" после Украины. Чем, собственно, и руководствуются основные "ястребы" нынешнего конфликта в странах Балтии, Польше или Скандинавии.

Однако основываясь на абсолютно ложной, сугубо пропагандистской версии происходящего, категорически невозможно выйти на решение базовых проблем, приведших не просто к военному конфликту, но к более опасной версии "холодной войны", которая становится все "горячее". Лавинообразно выросший масштаб событий сам по себе подчеркивает, что дело отнюдь не в российско-украинских противоречиях, а, значит, и выход нужно искать в ином измерении.

Президент России Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров в эти дни весьма подробно высказались о наших возможных переговорных позициях, но с учетом того, что таковые не совпадают с "имперской" версией конфликта, на Западе предпочитают продолжать гадать о прикладных вещах: линия разграничения, гарантии Украине и ее вооружение для недопущения новой "российской агрессии" в будущем.

При этом в принципе не рассматриваются варианты договориться с Россией с учетом ее обеспокоенностей и интересов, к чему взывала Россия начиная с 2008 г., когда она предложила проект договора об архитектуре безопасности в Европе, и заканчивая осенью 2021 г., когда проект такого договора был предложен США и НАТО.

Но с западной стороны от игнорирования этих предложений на фоне СВО перешли к разговорам о том, как подготовиться к войне, вооружиться, поднять уровень военных расходов, строить бункеры и ПРО, размещать американские ракеты и, коли придется, вести диалог с позиции силы, диктовать свою волю к расширению НАТО.

Налицо две диаметрально противоположные концепции. Одна: "Мир наступит только тогда, когда сломаем Россию, и все будет так, как решит одна сторона". Вторая: "Мир будет возможен, если другая сторона поймет, что нужно договариваться, а не ломать несогласных и игнорировать их интересы". То есть когда европейское пространство будет функционировать на принципах демократии, а не диктата сильного.

На Западе в принципе не рассматриваются варианты договориться с Россией

В разнице двух подходов - первопричина вообще всех конфликтов и проблем в Европе, включая украинскую, грузинскую или молдавскую. И если это фундаментальное противоречие не будет преодолено в мирном ключе - то есть не через подавление одной из сторон конфликта, - никакой мир в регионе не будет долгосрочным и справедливым.

Даже холодная война не шла по таким правилам, поскольку был баланс интересов и уважение к оппоненту. Сегодня даже эти правила, выраженные в Заключительном акте Хельсинки 1975 г. или в Хартии для Новой Европы 1990 г., полностью отменены. На Украине НАТО бьется за свое право не считаться ни с кем вне альянса, и прежде всего с Россией - самой большой страной континента и ядерной державой, что само по себе выглядит абсурдом.

Однако это факт: наиболее неприемлемым в победе России был бы не вынужденный отказ от превращения Украины в "Антироссию", и даже не провал всех инвестиций в этот проект. Абсолютно неприемлемо то, что пришлось бы считаться с Россией и ее интересами, как это было в 1945 году, когда советские войска стояли в Берлине.

То есть пришлось бы отказаться от стремления диктовать ей свои "правила", игнорировать любые ее озабоченности, выбирать в одностороннем порядке поля сотрудничества, выгодные только самому Западу. Прекращение всего этого стало бы обрушением всей картины мира, признанием того, что нужно с кем-то вести себя на равных, а не вводить санкции за любое неподчинение. Потому на Украине сейчас идет битва за миропорядок, основанный на праве и принципе суверенного равенства народов, а не на самописаных правилах, подкрепленных военной и экономической мощью.

При этом, в отличие от 1945 г., сегодня Запад не уверен, что он выиграет мир. Тогда он верил в свои принципы и ценности, в свою систему. Сегодня же страх стал экзистенциальным, и военное измерение спасает Евро-Атлантику от внутренних проблем и с демократией, и с экономикой. Как, кстати, и киевский режим, который может рухнуть без питательной среды военного конфликта.

Пропагандистская ложь заключается в тезисе о том, что это Россия вероломно и беспричинно перешла от диалога к конфронтации. "Уведомительный" порядок расширения НАТО после обещаний не двигать альянс на Восток, тотальное игнорирование возражений России - вот параметры "диалога" последних 35 лет. "Васька слушает, да ест", планомерно пожирая постсоветское пространство, превратив внешне "мягкую" экспансию на Восток в стратегию невоенного расширения "Lebensraum". Хотя цели экспансии ничуть не отличались от предыдущих военных походов на Восток: теснить Россию и диктовать ей свою волю.

Цель всех "переговоров" после 1991 г. заключалась в создании их видимости. Чтобы у России не было аргументов против все более наглого игнорирования ее интересов. Декоративные структуры, вроде Совета Россия-НАТО и Совета Европы, были призваны создавать иллюзию реального участия Москвы в европейских процессах, но когда дело заходило до главного - расширения НАТО, переговоров по интеграции Украины в западные структуры, газовых споров и т.п. - любой диалог обрывался. Все "сигналы" Запада и сегодня звучат так же: Россия не должна сомневаться в решимости НАТО и ЕС, как и прежде, не считаться с ее интересами.

Ровно поэтому практически все западные схемы договоренностей с Москвой включают гарантии безопасности для Украины и гарантии опасности для России, а не безопасности для всех. Но все дело в том, что СВО началась именно по причине возросшей системной и, - как теперь четко подтвердилось - экзистенциальной опасности для России. Что наглядно показала моментальная консолидация Запада на стороне Киева, которой Запад так гордится. Дескать, Россия не ожидала такой решительности и сплоченности.

Напротив: как раз это и подтвердило самые худшие опасения, как и ту роль, которая отводилась Украине в общих замыслах. Военно-финансовая поддержка Запада Киеву доказала не ошибочность, а неизбежность СВО, о которой наш президент сказал, что с ней даже затянули. Надежды на благоразумие оппонентов теплились слишком долго и были мгновенно опровергнуты его стопроцентной готовностью к стремительной тотальной антироссийской мобилизации. Такое не возникает стихийно.

Между тем, ни один мир без гарантий безопасности России не будет долгосрочным и справедливым. Более того: самая надежная, а возможно и единственно возможная гарантия безопасности Украине - не членство в НАТО, а гарантия безопасности России. Как и любому европейскому государству.

Именно от этого Запад принципиально отказался в конце 2021 г., не оставив России иного выбора, кроме решения проблемы посредством "мира через силу". Минский и Стамбульский тупики лишь подтвердили, что другая сторона не готова выполнять никакие договоренности, пока не откроет для себя, что интересы России, оказывается, могут быть реализованы не только через неравноправные "переговоры".

Альянс "оборонительный" и "атлантический" неоднократно и без оглядки на кого-либо реализовывал военными средствами собственные интересы за тысячи километров от Атлантики, в отличие от России, для которой речь идет о безопасности у ее границ. Причем угроза исходит от стран, которые за столетия не раз пересекали эти границы и приходили с войной на тотальное уничтожение - в отличие от иракцев, афганцев или ливийцев, которые ни разу не напали ни на одну из стран НАТО. И где не ущемлялись права людей, говорящих на европейских языках.

В этом контексте и санкции Запада есть смысл характеризовать как неспровоцированную, неоправданную и незаконную экономическую агрессию против России, и никак иначе. И обсуждать их нужно не как предмет торга или неких просьб об их снятии, а исключительно в русле безусловного прекращения нелегитимных действий в качестве предпосылки для хоть какого-то диалога о модальностях будущих отношений. Лучше не иметь никаких связей, чем вести торг о том, как Россию будут постепенно поощрять снятием очередных мер шантажа за "примерное поведение".

Никакую привязку санкций к происходящему на Украине рассматривать принципиально нельзя, ибо Украина - не член НАТО или Евросоюза. СВО, как и поддержка Россией ЛНР и ДНР, никоим образом не угрожали Западу. А потому экономическая агрессия - исключительно его собственный, ничем не спровоцированный и отнюдь не вынужденный выбор. Весь ущерб от этих санкций вполне логично было бы подсчитать и выставить в виде счета за экономические репрессии в отношении России, которая не совершала никаких враждебных действий по отношению к Западу.

Отойдя (временно?) от утопической идеи нанести стратегическое поражение России и изучая те или иные сценарии перемирия или мира на своих условиях, уже не скрывается, что основная ставка будет делаться на обрушение политической власти в России и приход "демократических" (то есть прозападных) политиков. Хотя уже давно на соседних примерах понятно, что "демократический" и "прозападный" - далеко не синонимы, а чаще взаимоисключающие понятия.

Но пока на Западе под надеждами на "демократическое будущее России" понимают ее подконтрольность внешним силам по украинскому или молдавскому образцу (к которому сейчас грубо принуждают и Грузию), никакого нормального диалога между нами не будет.

При этом на Западе всерьез полагают, что Россия занята ровно тем же, "вмешиваясь в выборы", распространяя "дезинформацию", "работая" с гражданским обществом и т.п. Нелепо думать, что Россия делает ставку на что-то, происходящее у наших оппонентов. На их демократизацию, победу вменяемых сил, которые сегодня искусственно не пускают к власти, игнорируя мнение населения собственных стран.

Ровно наоборот: если все это и произойдет, то станет следствием исключительно наших успехов. Разговоры про необходимость переговоров, смена общественных настроений в Европе проявились именно после провала столь разрекламированного контрнаступления Украины. До этого была исключительно болтовня про стратегическое поражение, будущие трибуналы и репарации, планы по расчленению России.

Мы ни в коем случае не делаем ставку на изменения на Западе. Все попытки надеяться на отрезвление, на нерасширение НАТО, на партнерство, на внимание к нашим интересам, на соблюдение гарантированных Западом договоренностей между Януковичем и оппозицией, Минских соглашений - все это уже себя не оправдало.

Выход один: добиваться целей на поле, в дипломатии, в экономике, в развитии самой России, в связях с государствами мирового большинства. И только когда Запад примет новые реалии, он начнет меняться сам, не в результате чьего-то вмешательства.

Поэтому в зоне СВО нашими ребятами сегодня решается не только то, сколько территорий еще будет освобождено. И даже не то, в какой позиции каждая из сторон придет к переговорам. Там решается судьба всего континента, а то и всего мира, будущих правил его существования, права государств и народов жить независимо от внешнего диктата. Цена победы имеет поистине исторический масштаб.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 декабря 2024 > № 4752363 Константин Косачев

Нужно понимать, что все решения о продолжении поставок газа из России в Европу будут временными

Бовт: Возможное продолжение поставок российского газа в Европу будет временным

Транзит российского газа через Украину прекратится с 1 января 2025 года в связи с истечением пятилетнего контракта между "Газпромом" и "Нафтогазом". Киев в течение всего года показывал упорство контракт не продлять ни при каких условиях. Владимир Путин во время недавней "Прямой линии" тоже констатировал, что продления не будет, добавив, что "Газпром" это переживет. "Это же не мы отказались, это Украина отказывается", - подчеркнул он. При этом ежегодно, по словам Путина, Украина зарабатывала на транзите российского газа около $700-800 млн.

По условиям контракта "Газпром" должен был прокачивать в Европу (включая Молдавию) в 2020 г. 65 млрд куб. м, а с 2021 г. - ежегодно по 40 млрд куб. м газа (109,5 млн куб. м в сутки). Также в 2021-2024 гг. "Газпром" должен платить за транзит около $1,25 млрд в год. Однако после начала СВО объемы транзита резко снизились, поскольку Киев отказался принимать заявки на прокачку газа через газоизмерительную станцию "Сохрановка" в Ростовской области, откуда газ поступает далее на территорию ЛНР.

Транзит сохранился только через ГИС "Суджа" в Курской области, откуда уже поступает в подконтрольную Украине Сумскую область. В итоге суточный объем прокачки российского газа через Украину упал более чем вдвое - до 41-43 млн куб. м. Транзит через Украину - один из оставшихся после подрыва "Северных потоков" и остановки поставок через Польшу двух маршрутов экспорта газа в Европу. Второй - это одна из двух веток газопровода "Турецкий поток", который имеет продолжение уже на Балканах. Там идут сопоставимые с украинским маршрутом объемы.

Прекращение транзита через Украину (примерно 15 млрд кубометров в год) будет, конечно, чувствительно и для "Газпрома". Он лишится части экспортной выручки и будет вынужден сократить добычу примерно на те же 15 млрд куб. м, поскольку сейчас перенаправить эти потоки некуда. Потери могут составить до 6 млрд долл.

Однако следует понимать, что даже если сейчас будет найдено какое-то решение продолжения поставок в Европу, то оно будет именно временным, поскольку руководство ЕС поставило целью полностью избавиться от импорта российского трубопроводного газа к 2027 году, в том числе ограничив в правах на его импорт те несколько стран, для которых сейчас сделано исключение. "Газпром" же в любом случае будет наращивать поставки на других направлениях. Так, началась проработка проекта поставок в Китай в объеме около 50 млрд куб.м через Казахстан.

В 2021-2024 годах "Газпром" должен был платить за транзит около 1,25 млрд долларов в год

Киев в последний момент может пойти на какие-то подвижки. Все-таки несколько сотен миллионов долларов за транзит для украинской казны, опустошенной военными тратами, лишними не будут. Премьер Денис Шмыгаль говорит, что транзит может быть возобновлен по запросу Еврокомиссии, но, если это будет не российский газ. Еврокомиссия, правда, от этих переговоров устранилась, давая понять Киеву, что поддержит в его упорстве прекратить транспортировать российский газ в Европу, в том числе ценой удара по экономике таких стран, как Словакия, Венгрия и Австрия, тем более что первые две страны не 100-процентно лояльны общеевропейскому антироссийскому курсу.

В начале декабря ведущие газовые компании из Австрии, Венгрии, Италии и Словакии публично выступили в поддержку продолжения транзита через Украину. Особенно активно пути решения ищет Словакия, для которой лишение российского газа может стать настоящей экономической катастрофой. Словацкий премьер Роберт Фицо приезжал, к великому неудовольствию Киева и Брюсселя, в Москву к Путину, чтобы оговорить какие-то варианты. Теоретически, Словакия может теперь импортировать газ и через Польшу и ее СПГ-терминал после того, как в августе 2022 года введен в строй газопровод между польской и словацкой газотранспортными системами. Однако это в любом случае будет дороже, чем покупать газ у России.

Вариантов не так много. Публично пока более активно обсуждалась возможность прокачки в ЕС сначала по российской, а затем по украинской территории азербайджанского газа. Летом 2024 года с такой идеей выступил президент Азербайджана Ильхам Алиев. И хотя у республики сейчас вряд ли найдутся свободные объемы (Баку наращивает поставки в ЕС по Южному газовому коридору через Грузию и Турцию), речь может, теоретически, идти о спотовых поставках, когда Россия компенсирует своим газом Азербайджану увеличение его экспорта.

Такая формула работает с некоторыми странами Средней Азии. При такой схеме какие-то "молекулы" российского газа все равно окажутся в Европе, но тамошние компании будут формально получать именно азербайджанский газ и платить за него будут Баку, а не "Газпрому". Оплачивать транзит через Украину будут либо сами европейцы, либо Азербайджан, но точно не Россия.

Даже если сейчас будет найдено какое-то решение о продолжении транзита, оно будет временным

Также ранее обсуждался вариант, при котором Словакия покупала бы газ на российско-украинской границе (такой вариант предложили впервые еще 10 лет назад), а затем сама оплачивала бы транзит. Возможно, словацкий премьер Фицо снова поднимал этот вопрос в Москве с Путиным. Такая схема отработана на экспорте российской трубопроводной нефти: венгерская компания MOL получает ее на границе Белоруссии и Украины, оплачивает и далее уже сама берет на себя транзитные риски.

Наконец, есть, чисто теоретически, еще один вариант. При котором "Газпром" мог бы участвовать в аукционах на "разовое" бронирование газотранспортных мощностей на Украине. Такая система действует в ЕС уже несколько лет и не противоречит украинскому законодательству. Европейские компании - импортеры в этом случае будут сами бронировать мощности ГТС Украины на прокачку.

В любом случае решение будет временным. А будучи сильно зависимым от текущей политической, скажем прямо, крайне неблагоприятной конъюнктуры, оно будет еще и крайне неустойчивым. Возможно также как временное, так и полное (на неопределенный срок) прекращение поставок газа через Украину в любой форме. В более отдаленном будущем решение вопроса экспорта российского газа в Европу будет зависеть от того, когда и чем закончится нынешний военный конфликт.

Георгий Бовт