Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Артур Люкманов: США давно отрабатывают методы гибридной войны против России

С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. О том, как в министерстве борются с кибератаками, как противостоят отработке США методов гибридной войны против России, рассказал в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес специальный представитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, директор департамента международной информационной безопасности МИД России Артур Люкманов.

— США с союзниками достаточно давно предпринимают действия по милитаризации информационного пространства. Чем опасны подобные действия, как Россия может им противостоять?

— Действительно, западные страны во главе с Вашингтоном продолжают наращивать именно наступательные ИКТ-потенциалы для проведения компьютерных операций против своих геополитических оппонентов, то есть России, Китая и других самостоятельных государств. О таких планах – под предлогом сдерживания противников – говорится в актуальных редакциях американских доктринальных документов, включая Стратегию кибербезопасности Пентагона и Международную стратегию в киберпространстве. О намерении вести борьбу с "недемократическими режимами" с помощью цифровых средств регулярно заявляют представители администрации Джо Байдена.

На деле Вашингтон уже давно отрабатывает методы гибридной войны против России в информационной сфере. В качестве основного полигона используется Украина, чьи хакеры, в том числе из разрекламированной "IT-армии", осуществляют электронные диверсии под плотной опекой натовских кураторов. Знаем и о командировании в Киев целых подразделений западных спецслужб и вооруженных сил. Не секрет, что альянс формирует целую сеть киберлабораторий по периметру российских границ в Эстонии, Латвии, Финляндии, Румынии, а в перспективе – в Грузии и Молдавии. Под эгидой Пентагона на системной основе проводятся киберучения (буквально на днях в США завершились учения Cyber Flag), в ходе которых обкатываются сценарии противоборства с нами в цифровой сфере.

Свои агрессивные установки Соединенные Штаты активно насаждают и на дипломатическом фронте. В ООН, Международном Комитете Красного Креста и других многосторонних форматах добиваются закрепления безоговорочной применимости международного гуманитарного права к информпространству. Хотят тем самым развязать себе руки: оправдать применение силы в отношении других государств под предлогом якобы реагирования на компьютерную атаку. С учетом того, как легко Вашингтон разбрасывается лживыми обвинениями на сей счет, упомянутый сценарий ведет к опасной эскалации. Подчеркну, что на любые враждебные действия против нас в сфере информбезопасности мы примем адекватные ответные меры.

— В ООН действуют две предложенные Россией площадки по вопросам международной информационной безопасности (МИБ) – Рабочая группа открытого состава (РГОС) и Спецкомитет по разработке универсальной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в преступных целях. Как вы оцениваете динамику и перспективы переговоров в рамках этих механизмов?

— Переговоры на обеих площадках выходят на финишную прямую. Первым должен завершить свою деятельность Спецкомитет: проведение в Нью-Йорке заключительной сессии, на которой должна быть одобрена конвенция по противодействию информпреступности, запланировано на конец июля-начало августа. Скажу прямо: согласование итогового текста идет непросто. Западные государства, которые изначально были против учреждения Спецкомитета, сейчас откровенно саботируют создание эффективного международно-правового инструмента по борьбе с использованием ИКТ в преступных целях. Они пытаются максимально сузить охват документа, цинично исключая из него противоправные деяния, которые уголовно наказуемы в их национальных законодательствах. При этом "размывают" текст документа за счет неоправданных перекосов в сторону прав человека. Впрочем, тем самым США и их европейские партнеры лишь еще больше сплачивают развивающиеся страны, заинтересованные в создании работающего механизма взаимодействия правоохранительных органов по широкому спектру преступлений в цифровой среде. Россия как инициатор создания Спецкомитета приложит все усилия, чтобы реализовать эту идею.

Не менее важный вопрос, который определит вектор глобального переговорного процесса по МИБ, предстоит решить в РГОС. А именно – какой формат придет на смену нынешней Группе, завершающей свою деятельность в 2025 году? Россия при поддержке стран Глобального Юга выступает за сохранение РГОС, которая позволяет всем без исключения государствам принимать участие на равноправной основе в принятии решений. Считаем важным наделить будущий механизм мандатом на выработку – по аналогии со Спецкомитетом – универсального договора по военно-политическим аспектам информбезопасности.

Кстати, в начале мая этого года была реализована согласованная в РГОС российская инициатива. Речь идет о запуске глобального межправительственного реестра контактных пунктов для обмена информацией о компьютерных атаках. Данный механизм, созданный по инициативе России, представляет собой "службу единого окна", которая позволит компетентным ведомствам государств устанавливать и поддерживать прямые контакты на случай возникновения инцидентов в информпространстве. Это особенно актуально в условиях "мегафонной дипломатии" западных столиц, взявших за правило тиражировать лживые, бездоказательные обвинения в адрес нашей страны в совершении операций с использованием ИКТ.

— Как продвигается взаимодействие в области информбезопасности с государствами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки? Кто главный партнер Российской Федерации в этих регионах в вопросах информбезопасности?

— Масштабы и интенсивность наших международных контактов по проблематике безопасности в цифровой сфере – лишнее свидетельство провала попыток Запада как-либо изолировать Россию. К примеру, тема МИБ обсуждалась в качестве центрального вопроса 23-25 апреля в Санкт-Петербурге на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в которой приняли участие делегаты 106 государств. Динамично развивается сотрудничество со странами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки. Партнеры прежде всего ценят то, что мы выстраиваем взаимодействие на равноправной основе, уважаем интересы и учитываем потребности государств. Повышенный интерес коллеги проявляют к наработкам отечественных компаний, программам подготовки кадров российских вузов, налаживанию связей между центрами реагирования на компьютерные инциденты. Под эти и иные задачи заключены уже два десятка двусторонних межправсоглашений.

Особо отмечу повышенное внимание к теме МИБ в рамках российского председательства в БРИКС. С учетом присоединения к объединению новых членов потенциал сотрудничества в рамках объединения существенно возрос. Как показали недавние консультации по вопросам безопасности ИКТ в этом формате, партнеры настроены на практическое взаимодействие в целях обеспечения цифрового суверенитета наших стран.

— Генсекретарь ООН Антониу Гутерреш уделяет повышенное внимание всестороннему продвижению цифровой повестки как условию для реализации целей устойчивого развития. Несколько лет назад он даже анонсировал разработку Глобального цифрового договора с участием всех заинтересованных сторон. Каково ваше видение данного процесса?

— Россия принимает активное участие в работе над проектом Глобального цифрового договора (ГЦД), который, как вы верно отметили, является личной инициативой генсекретаря ООН. Сама идея такого документа – разработка добровольных принципов развития цифровой среды – заслуживает внимания. Однако к ее реализации много вопросов.

Переговоры по тексту ГЦД (который появился только в апреле этого года) начались лишь спустя три года после анонса. Это при том, что Гутерреш планирует одобрить его на "Саммите будущего", до которого остается совсем немного времени. Очевидно, что такой серьезный документ согласовывать наспех нельзя. Тем более что его содержание в нынешнем виде не устраивает ни нас, ни большинство развивающихся стран. Главный изъян – попытка уравнять государства с неправительственными организациями в регулировании информационно-коммуникационного пространства. Видим в этом стремление закрепить доминирование западных IT-корпораций в ущерб интересам Глобального Юга.

Со своей стороны настроены совместно с партнерами вычищать из ГЦД эти вредные "закладки". Будем отстаивать наши традиционные подходы: обеспечение равноправного участия странами в управлении Интернетом, ликвидации цифрового разрыва между развитыми и развивающимися государствами. При этом важно, чтобы рекомендации будущего ГЦД не дублировали ту работу, которая уже ведется профильными структурами ООН, включая Международный союз электросвязи и упомянутые Спецкомитет и РГОС.

— Сегодня тема международной информбезопасности приобрела конкретное практическое звучание. Отечественная инфраструктура и госинституты стали мишенью регулярных кибератак извне. Как на практике в МИД России обстоят дела с обеспечением информационной безопасности?

— С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. Практически ежедневно фиксируем акты вредоносного воздействия с применением ИКТ со стороны хакерских группировок, использующих подсети зарубежных компаний. Наиболее распространенные инструменты – вредоносное программное обеспечение, фишинговые и DDoS-атаки на внешние сервисы (сайты, серверы, сетевое оборудование). Сталкиваемся и с тщательно подготовленными многовекторными, комбинированными операциями.

Несмотря на попытки нарушить устойчивое функционирование цифровых ресурсов министерства, все электронные диверсии своевременно выявляются и обезвреживаются. Необходимые для этого инструменты постоянно совершенствуются, на плановой основе ведется переоснащение штатных средств защиты. Это, прежде всего, результат отлаженной многолетней работы отечественных компетентных государственных органов по выстраиванию эффективной системы национальной информационной безопасности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 25 мая 2024 > № 4663452 Артур Люкманов

Пресс-конференция по итогам российско-белорусских переговоров

По окончании российско-белорусских переговоров Владимир Путин и Александр Лукашенко сделали заявления для СМИ и ответили на вопросы журналистов.

А.Лукашенко: Уважаемые представители средств массовой информации! Уважаемые друзья!

Только что мы с Владимиром Владимировичем провели плодотворные переговоры в узком и расширенном составах. Признателен прежде всего Президенту России за то, что в своём чрезвычайно плотном графике он нашёл время именно сегодня посетить Беларусь с официальным визитом. Это хороший сигнал, и не только сигнал.

Благодаря этому сегодня мы смогли детально обсудить большой перечень вопросов белорусско-российского сотрудничества, прежде всего в экономической сфере. Вы, наверное, заметили, что в последнее время мы очень много времени отдали обсуждению вопросов безопасности и обороны. Как вчера мы договорились, мы детально вопросы безопасности и обороны обсудили, а сегодня посвятили время в основном экономическим проблемам.

В последнее время в белорусско-российских отношениях отмечается заметный подъём – уровень взаимодействия и доверия между нашими странами во всех сферах действительно беспрецедентный. Мы можем уверенно констатировать, что экономики Беларуси и России динамично развиваются, несмотря на разного рода препятствия, известные препятствия.

Мы нацелены на дальнейшее развитие атомной отрасли в Беларуси на основе российских технологий. Мы подробно рассмотрели вопросы промышленной кооперации, развития машино- и станкостроения, микроэлектроники, в первую очередь с точки зрения наращивания импортозамещающих производств, позволяющих обеспечивать нашу импортонезависимость, технологический суверенитет. В конечном итоге это же безопасность наших государств.

Уверены в сохранении преемственности в работе нового Правительства России на белорусском направлении.

Неразрешимых проблем в отношениях наших стран нет. Есть отложенные, требующие более пристального внимания и глубокой проработки. Надо честно признать, что на сегодняшний день мы сняли все вопросы, и нерешённых вопросов на сегодняшний день нет. Уверен, что и в будущем мы будем аналогично работать.

В этом контексте сегодня обсудили вопросы формирования единой промышленной политики в рамках Союзного государства. По сути, мы должны раз и навсегда искоренить сохраняющиеся защитные меры и ограничения. В противном случае не только народы наши, но и мы сами друг друга не поймём.

Значительное внимание уделили развитию транспортно-логистической сферы. Здесь мы едины во мнении, что в этой очень перспективной отрасли требуются серьёзные дополнительные инвестиции.

В последние годы мы по-новому посмотрели на региональное сотрудничество и по достоинству оценили его потенциал. Беларусь и её регионы сегодня, без преувеличения, сотрудничают практически со всеми субъектами Российской Федерации, растёт экспорт продукции. К слову, я уже об этом говорил, 27 и 28 июня этого года в Витебске, Полоцке и Новополоцке пройдёт XI Форум регионов Беларуси и России.

Мы рассчитываем, что вы, уважаемые коллеги из России, приедете на этот форум. Знаю, что будет очень интересная повестка.

Разумеется, сегодня мы затронем насущную международную повестку – проблематику безопасности в мире, регионе на фоне того беспрецедентного уровня напряжённости, с которым нам всегда приходится иметь дело. Здесь наши подходы абсолютно совпадают. Мы не свернём с избранного пути создания справедливого многополярного мироустройства.

Я благодарен своему коллеге Владимиру Владимировичу за подробную информацию о результатах его визита в Китай. Беларусь также нацелена на развитие всепогодного, всестороннего партнёрства с Пекином, но мы не забываем и о своём развитии. Белорусско-китайские отношения от года к году также существенно прибавляют. Рассчитываем, что на июльском саммите ШОС в Астане присоединимся к этой влиятельной международной организации.

Я также благодарю россиян, руководство России, МИД России за ту большую поддержку, которую вы нам оказали при вступлении в ШОС.

Я также, подводя итог, отмечу, что благодарен моему российскому коллеге за тёплый братский разговор, плодотворную, конструктивную встречу, за то, что по всем темам мы нашли взаимопонимание и можем рассчитывать на дальнейшую взаимную и всестороннюю поддержку.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Друзья! Дамы и господа!

В первую очередь хотел бы поблагодарить Президента Белоруссии за приглашение – я уже об этом говорил, повторю ещё раз – посетить Минск и за традиционно тёплый приём.

Как хорошо известно, это поездка – один из первых зарубежных визитов после избрания и вступления в должность Президента, после формирования Правительства Российской Федерации. Тем самым мы хотели бы подчеркнуть то важное значение, которое в России придаётся братским связям с нашим ближайшим соседом, надёжным союзником и подлинно стратегическим партнёром.

Согласен с Александром Григорьевичем, сегодняшние переговоры были очень продуктивными, с участием вице-премьеров и отраслевых министров рассмотрели практически все ключевые вопросы российско-белорусского сотрудничества в экономике, в культурно-гуманитарной сфере, в области безопасности и обороны.

В нынешнем году предстоят сразу две важные даты: это 3 июля, совместно отметим 80-летие освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков, это наша общая победа. Мы помним, какой ценой она далась, и дорожим памятью отцов, дедов, прадедов, отстоявших жизнь, свободу для нас и для будущих поколений. А 8 декабря исполняется 25 лет Союзному государству России и Белоруссии. За прошедшую четверть века нам удалось по-настоящему многого добиться по интеграционным трекам.

Успешно реализовано 28 отраслевых программ. Унифицировано российское и белорусское законодательство. Во многих сферах сформированы правовые и организационные основы общего экономического пространства.

Обеспечены необходимые условия для проведения единой макроэкономической и денежно-кредитной политики. Александр Григорьевич только что об этом тоже упомянул.

В соответствии с решением высшего Госсовета Союзного государства, принятым 29 января в Санкт-Петербурге, определены новые перспективные направления интеграции. На завершающей стадии находится согласование плана конкретных мероприятий по дальнейшему углублению экономического взаимодействия по минимизации ущерба от незаконных западных рестрикций, по технологическому развитию и импортозамещению.

Отмечу, что из года в год устойчиво растёт встречная торговля. На Россию, как основного экономического партнёра Белоруссии, приходится около 60 процентов белорусского внешнеторгового баланса. По итогам прошлого года товарооборот прибавил более чем пять процентов и достиг рекорда – 46,5 миллиарда долларов. Мы считаем это в долларах, а между тем свыше 90 процентов всех платежей в российско-белорусских коммерческих операциях осуществляется в наших национальных валютах. А значит, можно говорить о том, что взаимная торговля и инвестиции защищены от влияния третьих стран и негативных тенденций на мировых валютных рынках.

Россия вложила в белорусскую экономику свыше пяти миллиардов долларов. В республике работают две с половиной тысячи российских компаний, реализуются совместные проекты в стратегически значимых отраслях, таких как производство автомобилей и станков, сельхозмашиностроение, микроэлектроника, гражданская авиация. Активно развивается сотрудничество в сельском хозяйстве, в агропромышленном комплексе России и Белоруссии, гармонично дополняются друг другом те направления, которые являются для нас в этой сфере приоритетными, что надёжно и бесперебойно обеспечивает продовольствием население наших государств и направляет излишки на внешние рынки.

Приоритетной отраслью двустороннего взаимодействия является энергетика. Наша страна традиционно поставляет в Белоруссию нефть и газ на весьма выгодных, преференциальных условиях. В ноябре 2023 года успешно завершён крупнейший совместный проект, Александр Григорьевич тоже упоминал об этом и в ходе переговоров неоднократно, – это строительство белорусской АЭС. Станция работает на полную мощность. На сегодняшний день два её блока выработали более 30 миллиардов киловатт-часов электроэнергии, и мы, безусловно, настроены и далее помогать белорусским друзьям развивать собственную атомную отрасль, а также укреплять сотрудничество в смежных высокотехнологичных секторах: цифровизация, ядерная медицина, создание систем накопления энергии.

Растут объёмы железнодорожных грузоперевозок из Белоруссии через российскую территорию: в 2023 году этот показатель более чем удвоился, превысив 14 миллионов тонн. В наших совместных планах и далее наращивать транзит белорусских грузов по территории России. Для этого увеличиваем пропускную способность транспортных коридоров, сообща занимаемся модернизацией торговой и логистической инфраструктуры.

Многоплановый характер носит российско-белорусское культурно-гуманитарное сотрудничество, осуществляются научные и образовательные обмены, реализуются совместные программы патриотического воспитания молодёжи и сохранение общей исторической памяти, многое делается для создания максимально благоприятных условий взаимных поездок граждан, для развития их контактов и прямого общения друг с другом.

В скором времени планируется отменить роуминг на территории Союзного государства, то есть мобильная связь для всех абонентов в двух странах будет полностью обеспечиваться в режиме домашней сети.

С учётом напряжённой обстановки на внешних границах Союзного государства в ходе переговоров подробно обсудили вопросы формирования единого оборонного пространства. На белорусской территории развёрнута совместная региональная группировка войск. Российские современные оборонные комплексы и тактическое ядерное оружие – всё это надёжно прикрывает западные рубежи наших стран и Организации договора о коллективной безопасности.

Рассмотрели ход выполнения наших с Александром Григорьевичем поручений о синхронном проведении в России и Белоруссии учений по отработке навыков применения нестратегического ядерного оружия, о которых информировали общественность 9 мая.

Затрагивались сегодня и вопросы дальнейшей координации действий на международной арене. Отмечу, что Россия и Белоруссия выступают с общих позиций по большинству глобальных и региональных проблем, оказывают друг другу взаимное товарищеское содействие на различных многосторонних площадках. В данном контексте хотел бы подчеркнуть, что Россия всячески способствовала вступлению Белоруссии в состав Шанхайской организации сотрудничества. Президент тоже только что об этом говорил. Исходим из того, что уже в июле на саммите организации в Астане будет объявлено, что все необходимые для этого процедуры завершены и Белоруссия станет 10-й страной – членом Шанхайской организации сотрудничества. Это, несомненно, будет укреплять авторитет самой организации, послужит упрочению безопасности и стабильности на всём евразийском пространстве.

Также, пользуясь случаем, поделился с Президентом Белоруссии впечатлениями от только что завершившегося государственного визита в Китайскую Народную Республику. Мы, кстати говоря, в разговорах с Председателем КНР, нашим другом, вспоминали и говорили о сотрудничестве с Белоруссией.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить Александра Григорьевича за гостеприимство и за содержательные переговоры. Нынешний визит, несомненно, будет способствовать дальнейшему развитию российско-белорусских союзнических отношений во всех областях.

Благодарю вас за внимание.

Н.Голуб: Здравствуйте, Александр Григорьевич, Владимир Владимирович!

Вы упомянули, что обсуждали вопросы безопасности. Учитывая нынешнюю непростую, напряжённую обстановку – и внешние угрозы, и наращивание натовского контингента, – будут ли в ближайшее время предприняты какие-то шаги по укреплению безопасности в Союзном государстве? И как вы оцениваете учения по отработке вопросов применения нестратегического ядерного оружия?

А.Лукашенко: Мы постоянно, как я уже сказал, не просто обсуждаем вопросы нашей безопасности и обороны наших государств. Владимир Владимирович только что сказал о главном – у нас создана совместная группировка по защите Союзного государства.

Мы постоянно держим в поле зрения всё то, что происходит на наших границах, мы это видим и знаем, начиная от выстраивания разных заборов и нагнетания истерии учениями, которые проводятся вблизи наших границ, – а это, как я уже говорил, порядка 90 тысяч иностранных войск. Правда, удивительно, что там делают американцы, немцы и так далее на наших границах.

Поэтому безопасности мы уделяем первостепенное внимание, и я скажу больше даже, что многие наши встречи (вы, наверное, заметили, мы часто встречаемся), процентов 90, а может, и больше – это вопросы безопасности и обороны, за исключением нынешней встречи, где мы много времени, даже больше, чем вопросам безопасности, уделили экономике, потому что в основе безопасности лежит экономика в том числе. Поэтому уделяли и будем уделять внимание.

Что касается учений, которые Вы упомянули. Ну что их тут оценивать? Я говорил, если ты автоматчик… Все же это понимаем, для чего автомат? Для того, чтобы нападать или защищаться. У нас нет желания ни на кого нападать. Защищаться. Как защищать? Должен уметь пользоваться этим оружием. Это смертоносное, опасное, с автоматом не сравнишь оружие – тренироваться надо.

Я честно признался, что это наша третья тренировка с момента размещения ядерного оружия на территории Беларуси. У россиян, они раньше это не афишировали, наверное, десятки таких тренировок. Ничего удивительного.

Мы делаем всё то, что они [западные страны] делали до нас и делают теперь. Учат, обучают иностранных лётчиков и так далее, в частности немецких лётчиков в Германии американцы тренируют с носителями ядерного оружия, в частности бомб, если о самолётах говорить, и ракетами. Мы ничего особенного не делаем, мы готовимся, мы тренируемся, мы должны быть готовы. Мир нестабилен, опасен, нам нельзя пропустить этот удар, как это было в середине прошлого века. Мы не допустим этого, они должны об этом знать.

Но мы не нагнетаем обстановку, нам война не нужна, мы сегодня говорили только о мирных перспективах. Я благодарен Президенту России, который с собой в делегацию включил руководителя группы стратегических инициатив, который рассказал то, что трудно даже осмыслить, а это наше будущее недалёкое. Поэтому мы о мире, но порох держим сухим. Ничего особенного.

В.Путин: Да мне, собственно, почти нечего добавить. Россия регулярно проводила и проводит учения стратегических ядерных сил и нестратегических ядерных сил сдерживания. Разница только в том, что после размещения части нестратегического ядерного потенциала на территории Белоруссии мы проводим это вместе с нашими белорусскими союзниками. Первое.

Второе. Мы к безопасности Белоруссии относимся точно так же, как и к безопасности Российской Федерации. И это, наверное, ключевой элемент нашего взаимодействия в этой сфере.

Что касается соблюдения норм, обязательств России в этой сфере, то мы полностью соблюдаем все наши обязательства в области ядерных вооружений. Здесь нет ничего, что мы бы нарушили, нет ничего необычного по сравнению с работой того же блока НАТО. Александр Григорьевич сейчас об этом сказал. Там регулярно проходят такие же учения, к которым привлекаются страны НАТО, на территориях которых расположено тактическое американское ядерное оружие, с привлечением их военнослужащих, их боевых самолётов и других средств доставки.

Поэтому это всё у нас происходит в плановом порядке, и мы здесь ничего не нагнетаем, но, как было сказано, всё должно быть отработано. Это такая сфера, где нельзя допустить никаких ни сбоев, ни ошибок, ни неслаженности. Вот этой слаженности и посвящены учения, о которых Вы спросили.

К.Воробьёв: Добрый день, Владимир Владимирович, Александр Григорьевич! Вопрос от МИЦ «Известия», Кирилл Воробьёв.

Как вы и сказали, сегодня один из главных блоков, который обсуждался, – это энергобезопасность и в целом вся сфера, которая крутится вокруг этого слова.

Но не так часто появляется информация о проекте общего энергетического рынка, и вот как раз перед вашей встречей были заметки у белорусских коллег, что вроде как нашли точки соприкосновения и выстроили карту, по которой будут двигаться.

Всё-таки стало ли действительно понятно, что мы ждём от этого проекта, что получим все мы? И, может быть, есть другие страны, которые тоже хотят принять участие?

В.Путин: Какого проекта?

К.Воробьёв: Общий энергетический рынок.

Спасибо.

В.Путин: У нас по трём направлениям осуществляется взаимодействие: электроэнергетика, нефть и газ, атомная энергетика. По каждому из этих направлений у нас приняты решения, и всё работает.

Что касается нефти и газа, там есть текущие вопросы, которые мы сегодня достаточно подробно обсуждали. Нерешённых вопросов не существует. По газу у нас все параметры согласованы на ближайшие годы. Да, за этим горизонтом нужно будет выйти на решения, которые отвечали бы интересам как наших белорусских друзей, так и российской экономики. Работа идёт в плановом порядке.

В области электроэнергетики – касается общих режимов работы, перетоков, здесь никаких сбоев тоже нет.

По атомной энергетике я тоже всё сказал. АЭС работает. В этой связи возникают новые возможности для работы в смежных отраслях.

Что касается создания общего рынка, то работа тоже у нас двигается. Я применительно к газу об этом упомянул. Поэтому всё идёт в плановом режиме, никаких здесь у нас противоречий нет. Есть между специалистами немножко разные подходы, но, я думаю, к тому моменту, когда общий рынок должен будет заработать, мы все составляющие предполагаемых решений согласуем.

В.Матвеев: Здравствуйте, Александр Григорьевич, Владимир Владимирович!

Вопрос по Украине. В частности, в связи с истечением президентских полномочий Владимира Зеленского как Вам видятся перспективы возможного возобновления мирных переговоров с Украиной? Здесь главный вопрос: с кем вести эти переговоры, если даже будет такой запрос с украинской стороны?

Вторая часть вопроса: видите ли Вы сейчас в Украине какие-то реальные силы, будь то политические круги или военные, которые действительно способны трезво оценивать обстановку, идти на компромисс и, главное, быть договороспособными?

В.Путин: Ко мне вопрос?

В.Матвеев: К обоим президентам.

В.Путин: Я начну, наверное

А.Лукашенко: Лучше знаете.

В.Путин: Что касается переговорного процесса, я много раз об этом говорил. Хочу и здесь, в Минске, ещё раз это подчеркнуть: Россия никогда от этих переговоров не отказывалась. Более того, мы в Белоруссии эти переговоры начали в своё время, потом перенесли, причём по просьбе украинской стороны, в Турцию, в Стамбул. Вышли на договорённости, вышли на проект соглашения, более того – выжимку из этих возможных соглашений глава переговорной группы со стороны Украины парафировал, то есть в принципе украинскую сторону это в целом устраивало, устраивало и российскую. Там были моменты, которые надо было бы доработать, но в целом, повторяю, если подпись под этим документом с украинской стороны стоит, значит, украинскую сторону это устраивало.

По известным причинам, после того как в Киев прибыл бывший премьер-министр Великобритании, украинская сторона эти договорённости выбросила, перестала их реализовывать. Более того, объявила о том, что переговоры прекращаются, – они же сказали об этом публично, не мы прекратили эти переговоры, они прекратили, – и запретили сами себе вести эти переговоры дальше. Мы никому не запрещали, мы за переговоры.

После этого, опять же по наущению и с подачи своих западных спонсоров, хозяев, была поставлена цель – добиться стратегического поражения России и победы над Россией на поле боя. Мы видим сейчас, что опять возобновились разговоры о том, что надо бы вернуться к переговорам. Пусть возвращаются. Но возвращаются не исходя из того, что одна страна хочет, а исходя из тех договорённостей принципиального характера, которые были достигнуты в ходе непростых переговоров в Белоруссии и в Турции, и исходя из сегодняшних реалий, которые сложились «на земле». Мы к этому готовы.

С кем вести переговоры? Это, конечно, вопрос не праздный, я с Вами согласен. Конечно, мы отдаём себе отчёт в том, что легитимность действующего главы государства закончилась. Думаю, что одна из целей конференции, которая анонсирована, конференции в Швейцарии, как раз и заключается в том, чтобы западное сообщество, спонсоры сегодняшнего киевского режима подтвердили легитимность действующего главы государства или уже не действующего.

Но вот эти пиаровские шаги, они не имеют значения для юридических документов. Нам, конечно, нужно будет, если до этого дойдёт, а я исхожу из того, что мирные переговоры должны быть возобновлены, и не с помощью ультиматумов, а с помощью здравого смысла, и основаны должны быть на здравом смысле. Но если до этого дойдёт, нам, конечно, нужно понять, с кем нужно и можно иметь дело для выхода на подписание юридических обязывающих документов, и тогда мы должны быть полностью уверены в том, что мы имеем дело с легитимными властями. На этот вопрос должны ответить в самой Украине, прежде всего, думаю, что с позиции парламента, Конституционного Суда или каких-то других органов власти.

Насколько мне известно, но надо посмотреть в то, что написано в Конституции Украины, какие органы власти имеют право быть продлёнными по Конституции Украины без выборов, без выборных процедур, а какие на эти права рассчитывать не могут. Это может быть сделано на основе юридического анализа. Это вопросы к украинской политической и правовой системе.

А.Лукашенко: Абсолютно согласен с только что сказанным Владимиром Владимировичем.

Что касается истечения полномочий Владимира Александровича Зеленского, юридической чистоты здесь нет и быть не может, потому что там глубокая демократия, вы же понимаете, всё там задушено. Меня тут или нас часто упрекают, что мы – диктаторы, ещё кого-то к этому «пришивают». Вот она, демократия: ни Конституционный Суд, ни другие суды ничего не могут сказать. Поэтому юридической чистоты, о которой говорил Владимир Владимирович, там нет и быть не может в этой ситуации.

Что касается войны и мира – главные вопросы, на которые тоже указал Владимир Владимирович, – какое это имеет значение? Всё равно ни нынешний президент, ни будущий, я думаю, решать эти большие вопросы, которые стоят перед государством Украина, перед народом Украины, не будут. Вы знаете, кто будет решать: за океаном многое уже решено, а что не решено, они решат потом. Свидетельства тому привёл Президент России только что. Когда приехал неизвестно кто, непонятно кто, приказал, перечеркнули те договорённости, которые нелегко дались и были положены на бумагу и парафированы, – вот и результат. Я глубоко анализировал для себя эти проблемы с полномочиями Владимира Александровича, а сейчас я понял, что это всё бесполезно.

Что касается реальной силы в Украине, вы знаете хорошо Украину, общество до специальной военной операции и сейчас. Там больше этих сил, и каждый мнит себя героем – силы, чью позицию мы в принципе поддерживаем и которых не поддерживаем. Опять же, там – демократия. Там сегодня и среди военных, и среди гражданских желающих возглавить страну и повести её по-новому на войну и против войны достаточно.

Ситуация развивается так, как развивается. Думаю, что этот год многое определит. Поживём – увидим, мы никуда не торопимся, Россия тем более. У нас позиция единая, мы не прячем её, будем работать вместе.

С.Хадая: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Саргон Хадая, Russia Today.

Можно у Вас спросить, как, по-вашему, смерть Президента Ирана может повлиять на двусторонние отношения, на сотрудничество в региональных организациях, а также в военной сфере?

И позвольте второй аспект. Какая-то странная тенденция наблюдается со всеми лидерами, которые не согласны с коллективным Западом. Вот недавно Премьер-министр Грузии рассказал, что один из еврокомиссаров угрожал ему судьбой Премьер-министра Словакии, если пройдёт закон об иноагентах. Как Вы на это смотрите? Это новый мировой порядок или новая политика коллективного Запада? Спасибо.

В.Путин: Я не могу комментировать, что там какой-то еврокомиссар сказал. Там комиссаров много, они постоянно меняются и несут всякую «пургу», понимаете. Если это так, как Вы сказали, то кроме как «политической пургой» это назвать нельзя. Это безобразие просто, и всё.

К сожалению, безответственность чиновников среднего уровня, особенно на этом направлении, растёт. Мы часто сами с этим сталкиваемся. Это вызывает только сожаление.

Прокомментировать в этой части я ничего не могу, но что касается внешней политики Ирана, то это суверенные решения самого Ирана. Иран – крупная региональная держава и в мировых делах играет заметную роль, но, по моему мнению, мы вряд ли после этой трагедии столкнёмся с какими-то изменениями во внешней политике иранского руководства, имея в виду, что фундаментальные основы иранской государственности являются достаточно устойчивыми, прочными, надёжными.

У нас очень хорошие сложились отношения с Ираном как с государством, с иранским народом и с иранским руководством. Я здесь лично не вижу никаких возможных серьёзных изменений, каких бы то ни было, но, конечно, рассчитываю на то, что преемственность на российском направлении иранской политики и на направлении нашего сотрудничества по ключевым международным проблемам сохранится.

А.Лукашенко: Что касается гибели нашего доброго друга. Я не единожды встречался с господином Раиси и думаю, что Президент России меня поддержит, это нормальный, добрый человек, который с нами вёл откровенный и честный диалог и был обеспокоен развитием собственного государства и защитой интересов собственного народа.

Как там, что было и прочее – многое об этом сейчас говорится. Я думаю, Иран такая страна, которая разберётся, что там произошло. Но как человек, а не президент, скажу: мерзкая, омерзительная позиция Соединённых Штатов привела к этому. Я имею в виду прежде всего санкции. Эти негодяи не имели права вводить санкции против судов, самолётов, вертолётов и прочего [транспорта], на котором перевозят людей. Они же ввели санкции, по-моему, против судов в России, против нас, против моего, допустим, самолёта. Владимира Владимировича не достанут, потому что у него российский борт, а здесь они ввели эти санкции.

Это что, нормально? Люди перемещаются, вы же продали это судно. Неважно, 40 или 50 лет существует этот вертолёт. Может, за 50 лет он всего три раза летал и вроде был бы нормальным, если бы его обслуживали как следует. Но они же запретили своим компаниям и обслуживать. В этом их вина в том числе. Они все верующие, а если верующие, пусть ждут – он им пришлёт ответку. Так себя не ведут в мире.

Это лишний раз подтверждает то, что делает сегодня Россия и другие [страны], которые её поддерживают, с разрушением однополярного мира. Он будет, этот многополярный мир. Эти безумцы приближают многополярный мир своими действиями. Кому это нравится?

Не нравится? Украли деньги, в данном случае у России и не только. Не нравится? Судно какое-то арестовали, танкер забрали, товар забрали – всё позволено, сильные. Но я говорю, если верующие, я не мистик, но придёт время, за это всё они ответят, и ответят сполна, они там, за океаном, не укроются.

Они виноваты в том, если на вертолёт ничего не воздействовало, наверное, не воздействовало, они за это ответят. Они запрещали обслуживать этот вертолёт, это точно. Я это по себе знаю.

В.Путин: Кстати, сопровождающие лица летели на двух российских, по-моему, вертолётах, да? Вертолётах российского производства, без всяких особых условий.

А.Лукашенко: В тех же условиях.

В.Путин: В тех же условиях, в том же коридоре фактически пролетели без всяких проблем.

Спасибо.

А.Лукашенко: Спасибо.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 24 мая 2024 > № 4650989 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Урал зовет на сплав и на покос

Благодаря господдержке в регионе развиваются самые разные туристические проекты

Ольга Медведева (Свердловская область)

На развитие туристической инфраструктуры Свердловской области из федерального и регионального бюджетов в 2024 году выделено 124,8 миллиона рублей. Эти деньги направят на обустройство пляжей, разработку новых маршрутов, создание туробъектов. Также регион поддерживает мероприятия, которые могут быть интересны гостям, и помогает муниципалитетам облагораживать общественные пространства.

В прошлом году область посетили около трех миллионов туристов. Впрочем, и сами уральцы с удовольствием путешествуют по родному краю.

- На нашей уральской земле много мест, достойных того, чтобы мы побывали там, знали о них и любили их. Я сам люблю путешествовать по Свердловской области в свободное время. Сколько выходных я провел на рыбалке под Сысертью, на скалах на Чусовой, ходил по карьерам в надежде найти самоцвет, как многие туристы! Может, нам стоит больше ценить ту красоту, которая нам досталась на Урале? - отмечает губернатор Евгений Куйвашев.

В парке Народном в Нижнем Тагиле в минувшую субботу можно было услышать татарскую и марийскую речь, грузинские и немецкие песни, увидеть ненецкие танцы, самому станцевать под перестук деревянных русских ложек. Областной фестиваль "Тагильский калейдоскоп" уже в восьмой раз собрал фольклорные коллективы многочисленных диаспор, а также ремесленников из городов и поселков области. На ярмарке сувениров особой популярностью пользовались традиционные тагильские подносы. Но больше всего гостей на празднике привлек огромный казан восточного плова - очень уж аппетитный шел от него аромат!

Многонациональный "Калейдоскоп" открыл череду мероприятий, которые получили господдержку из областного бюджета 2023 года. Так, летом гостей ждут международный турнир косарей в поселке Арти и фестиваль "Лето на Исети" в Каменске-Уральском, мотофестиваль в Ирбите, "Мега-палеофест" в Красноуфимске. На их проведение направили от 400 тысяч до миллиона рублей.

В этом году прием заявок на такие субсидии в самом разгаре - он завершится 11 июня. Также сейчас подают документы претенденты на госфинансирование проектов, связанных с развитием туристической инфрастурктуры - здесь надо успеть до 5 июня. А муниципалитеты, которые рассчитывают с помощью субсидий сделать привлекательными для жителей и гостей общественные территории, должны были сформировать заявки до 23 мая. Победителей в этом конкурсе будет два, и каждому из них достанется по 40 миллионов рублей из бюджета РФ. На полученные средства города смогут создать пешеходную навигацию, открыть туристско-информационные центры, оформить вывески, смонтировать подсветку зданий и выполнить многое другое, на что хватит фантазии, смелости и денег.

- Свердловская область второй год успешно привлекает федеральные средства на развитие туристической инфраструктуры благодаря инициативе губернатора Евгения Куйвашева. Обустройство согласно туристскому коду центра города предполагает организацию благоприятных условий для посещения гостей и повышение информационной доступности, а также объединение основных достопримечательностей города в единое архитектурно-культурное пространство, - говорит директор областного департамента по развитию туризма и инфраструктуры гостеприимства Эльмира Туканова.

Чтобы на берегу любимой сплавщиками Чусовой появился удобный глэмпинг, не пришлось вкладывать миллионы. На 250 тысяч рублей субсидии молодой предприниматель из Нижнего Тагила Елизавета Нетименко купила и обустроила две большие палатки, через год с помощью инвестора появилось еще два шатра. Этот гостеприимный палаточный лагерь раскинулся в старинной полузаброшенной деревне Ёква - с видом на горы и одноименную речку, которая неподалеку от глэмпинга впадает в Чусовую.

- В наших гламурных палатках стоят большие кровати с белоснежным постельным бельем, для тепла и уюта оснащенные подогреваемыми простынями. В четвертом шатре есть кухонная техника, посуда. Люди сидят вечерами, разговаривают, поют под гитару или играют в настольные игры, - перечисляет достоинства своего глэмпинга предпринимательница. - Мы сотрудничаем с коллегами, которые предоставляют напрокат катамараны, лодки и сап-борды. Можно взять велосипеды и исследовать окрестности.

Красот и достопримечательностей вокруг в избытке: в пешей и велосипедной доступности живописные скалы над Чусовой - камни Олений, Собачий, Писаный, Конек. И поток туристов не нужно заводить в глэмпинг специально.

- Здесь завершаются сплавы, которые стартуют из села Слобода, деревни Каменка, поселка Висимо-Уткинск Свердловской области. А из Ёквы стартуют сплавы в Пермский край до села Кын и города Чусового, - объясняет Вячеслав Пестриков, руководитель проекта "Большая уральская тропа" - пешего, автомобильного и велосипедного маршрута, проходящего через несколько регионов Большого Урала.

- В рамках нацпроекта "Туризм и индустрия гостеприимства" мы стимулируем и выявляем в регионе инициаторов и создателей уникальных проектов. Участие в конкурсе дает бизнесу компетенции, обладая которыми, он успешно реализует свои программы, способствуя тем самым росту экономики всего региона, - подчеркивает замгубернатора Свердловской области Дмитрий Ионин.

83 проекта в сфере туризма реализовали в прошлом году в Свердловской области при господдержке. Вложения из федерального и регионального бюджетов составили 357 миллионов рублей, частные - около 290 миллионов

В Грузии назвали политизированным негативное заключение Венецианской комиссии по закону об иноагентах

Иван Сысоев

Грузинские власти раскритиковали заключение Венецианской комиссии Евросоюза, данное на принятый парламентом закон об иноагентах. Решение этой европейской структуры в Тбилиси назвали "лишенным правовых оснований". Венецианская комиссия, она же Европейская комиссия за демократию через право, является органом при Совете Европы, состоящим из экспертов, "хорошо зарекомендовавших" себя в деле защиты демократии.

Комиссия дает свои советы в области конституционного права тем, кого на Западе считают недостаточно демократичными. Даже если членов комиссии об этом не просят. При этом европейские эксперты рассматриваются не как представители конкретных стран ЕС, а как якобы "независимые специалисты", чья реальная независимость и самостоятельность стремится к нулю. Грузии эти венецианские "независимые эксперты" настоятельно посоветовали отозвать закон "О прозрачности иностранного влияния" - тот, мол, не соответствует "международным стандартам" и вообще несет угрозу "плюрализму и демократии". То есть работающая в интересах Брюсселя комиссия практически слово в слово повторила тезисы, ранее звучавшие из западных столиц.

Член парламентской фракции правящей коалиции "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" Саломе Курасбедиани уверена, что заключение комиссии "наполнено политическими посылами" и содержит множество примеров дезинформации. Она указала, что западные кураторы фактически заставили Венецианскую комиссию написать свой отчет, а его содержание было предопределено заранее. "Это подрывает доверие к этой организации и те ценности, которым она должна служить, - добавила Курасбедиани. - Этот подход комиссии ярко свидетельствует о ее так называемой объективности".

О том, что выводы комиссии стали лишь очередной попыткой стран Запада оказать давление на Грузию, заявил и генсек партии "Грузинская мечта", мэр Тбилиси Каха Каладзе. Он указал, что сейчас со стороны Вашингтона и европейских столиц в отношении Грузии проявляется "вражда", которая подтверждается финансированием Западом революционного сценария в стране. А делается это для того, чтобы использовать закавказскую республику в качестве "второго фронта" против России.

Опасения Тбилиси вполне обоснованны. Закон об иноагентах для Запада - лишь повод, чтобы вновь превратить Грузию в свою полуколонию, фактически вассала. Как пишет газета Financial Times, в Евросоюзе уже готовы ввести санкции в отношении республики, если она не подчинится воле Запада. Речь идет об отмене безвизового режима, создании "черных списков", замораживании ранее выделенных средств и даже лишении страны статуса кандидата на вступление в ЕС. А вот если Грузия подчинится, то ее якобы ждет "райская жизнь". Американский конгрессмен Джо Уилсон уже представил законопроект, в котором Тбилиси обещают и военную помощь, и доступ на американский рынок, и либерализацию визового режима. Только надо отказаться от национально ориентированного, ставящего под контроль государства иностранные политические инвестиции закона об иноагентах и признать право западных хозяев управлять Грузией.

Президент Саломе Зурабишвили наложила вето на закон об иноагентах, назвав его "неконституционным" и почему-то "пророссийским". В правящей партии "Грузинская мечта" заявили о намерении это вето преодолеть, чтобы вернуть Грузии подлинную независимость. Спикер грузинского парламента Шалва Папуашвили уверен в том, что голосование завершится успешно и закон, который защищает интересы страны и ограждает ее от иностранного влияния, вступит в силу. Процедура голосования по преодолению президентского вето запланирована на 28 мая. Для преодоления вето президента парламенту нужно простое большинство голосов.

"В ряде учебников нет ни начала, ни конца.."

Как советская власть в 1930-е годы круто изменила свое отношение к преподаванию истории

Девяносто лет назад, 15 мая 1934 года, высшее руководство СССР сделало решительный шаг на пути коренных перемен в государственной исторической политике, инициированных с 1931 г. лично И.В. Сталиным. В этот день было принято важнейшее постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) "О преподавании гражданской истории в школах СССР". История возвращалась в учебные планы советских школ и вузов в серьезном объеме, а для подготовки историков в Московском и Ленинградском государственных университетах с 1 сентября 1934 г. восстанавливались исторические факультеты.

С подачи Сталина постановление было выдержано в строго критической форме. Честно отмечалось, что преподавание истории в целом поставлено неудовлетворительно: "...вместо преподавания гражданской истории в живой занимательной форме с изложением важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей - учащимся преподносят абстрактное определение общественно-экономических формаций"1.

Борцы с "мертвой историей"

После установления советской власти большевистские лидеры начали масштабную реорганизацию системы образования, отменив на время преподавание истории в школе. Выступая на педагогических курсах в сентябре 1918 г. в Петрограде, нарком просвещения РСФСР А.В. Луначарский отметил:

"...мертвая история, загромождающая память фактами и цифрами хронологии, должна быть отброшена, преподавание истории с той точки зрения, чтобы научить людей "идее" постепенности, эволюции, должно быть отброшено; преподавание истории в направлении создания "народной гордости", "национального чувства" и т.д. должно быть отброшено; преподавание истории, жаждущей в примерах прошлого найти "хорошие образцы" для подражания, должно быть отброшено". В связи с этим он делал вывод, что "...далеко не является бесспорным, надо ли вообще преподавать историю в правильно поставленной школе"2.

История как учебный предмет была исключена из школьной программы. Лишь отдельные исторические факты, преимущественно посвященные теме классовой борьбы и смене общественно-экономических формаций, рассматривались на уроках обществознания. Заместитель наркома просвещения, основатель школы исторического материализма в советской исторической науке академик М.Н. Покровский объяснял этот поворот в историческом образовании так:

"Прежняя история в качестве героев имела отдельные лица, наша история в качестве героев должна иметь народную массу, та история была история царей, министров и генералов. Наша история должна быть историей рабочих и крестьян. Мы должны иметь в своих школах для обучения своих детей свою историю"3.

В связи с этим в школах отменялись обязательные учебники по истории, вместо которых вводились хрестоматии, справочники, "рабочие" книги, направленные на самостоятельное получение учеником исторических знаний.

В 1929 г. на смену А.В. Луначарскому на должность наркома просвещения РСФСР пришел Андрей Сергеевич Бубнов (1884-1938), личная грамотность которого в отличие от интеллигента Луначарского вызывала вопросы. Нарком в свое время окончил даже не гимназию, а реальное училище, открывавшее путь к высшему техническому образованию, а из сельскохозяйственного института в Москве его исключили за революционную деятельность; высшего образования он так и не получил. Перед Бубновым руководство страны поставило приоритетную задачу ликвидации безграмотности и развития обязательного начального образования. К началу 1930-х гг. отказались от радикальных педагогических экспериментов, хорошо известных по фильму "Республика ШКИД". С 1931 г. еще при жизни академика Покровского начались перемены в исторической науке, отразившие изменения идеологических установок.

"Теперь у нас есть отечество"

Проведение форсированной индустриализации и коллективизации на фоне обострения международной обстановки вокруг СССР требовали, по мнению высшего руководства страны, мобилизации общественного сознания советских граждан. В условиях подготовки страны к большой войне большевистский принцип интернационализма отходил на второй план, усиливалась национально-патриотическая риторика.

Выступая в феврале 1931 г. на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, Сталин отмечал:

"История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны ... Вот почему нельзя нам больше отставать. В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость"4.

Спустя три года дело дошло до практических решений по реформированию преподавания истории. Наркомат просвещения РСФСР в январе-марте 1934 г. провел ряд совещаний с ведущими историками, на которых были выработаны рекомендации по улучшению подготовки и переподготовки преподавателей, увеличению количества часов на историю в высшей и средней школе, составлению учебников и хрестоматий. 5 марта 1934 г. Политбюро ЦК ВКП(б), обсудив вопрос о "постановке преподавания гражданской истории в школах" (примечательно, что вопрос стоял первым в повестке заседания), поручило А.С. Бубнову разобраться в этом деле и доложить о мерах, необходимых для улучшения ситуации5.

20 марта 1934 г. ведущие историки были допущены на расширенное обсуждение исторических проблем в зал заседаний Политбюро ЦК. Как вспоминал известный советский историк Сергей Андреевич Пионтковский (1891-1937), "всего в комнате было человек 100. Председательствовал Молотов, доклад об учебниках делал Бубнов. Сталин сидел за перпендикулярным столом в середине, визави к нему сидел Ворошилов, а сзади Сталина Каганович". Установка на совещании была получена радикальная и однозначная:

"Сталин говорил очень тихо. В руках он держал все учебники для средней школы, говорил с небольшим акцентом, ударяя рукой по учебнику, заявил: "учебники эти никуда не годятся"... Что, говорит, это такое "эпоха феодализма", "эпоха промышленного капитализма", "эпоха формаций" - все эпохи и нет фактов, нет событий, нет людей, нет конкретных сведений, ни имен, ни названий, ни самого содержания. Это никуда не годится.

То, что учебники никуда не годятся, Сталин повторил несколько раз. Нам, сказал Сталин, нужны другие учебники, с фактами и событиями, и именами. История должна быть историей. Нужны учебники Древнего мира, средних веков, нового времени, история СССР, история колониальных и угнетенных народов. Бубнов сказал: может быть, не СССР, а история народов России. Сталин говорит - нет, история СССР, русский народ в прошлом собирал другие народы, к такому же собирательству он приступил и сейчас. Дальше, между прочим, он сказал, что схема Покровского не марксистская схема и вся беда пошла от времен влияния Покровского"6.

Учебник всему голова

Основные положения сталинской речи вошли в постановление Совнаркома и ЦК от 15 мая 1934 г. ЦК поручал подготовить уже к июню 1935 г. новые учебники по истории7. Подготовка учебника по истории СССР поручалась группе профессоров под руководством Н.Н. Ванага8. В дополнение к этому 9 июня 1934 г. Секретариат ЦК ВКП(б) принял постановление "О введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР". В соответствии с принятым постановлением, элементарная история СССР с отдельными сведениями по всеобщей истории включалась в учебную программу третьих и четвертых классов9.

Не удовлетворившись проектами учебников, подготовленными авторскими группами, партийное руководство 26 января 1936 г. приняло решение о создании комиссии под председательством секретаря ЦК ВКП(б) и главы партийной организации Ленинграда А.А. Жданова для просмотра и улучшения, а в необходимых случаях и для переделки написанных уже учебников10. Одновременно с этим был объявлен конкурс на лучший учебник по истории СССР для 3 и 4 классов. В итоге работа над устроившими Сталина учебниками затянулась, итоги конкурса на лучший учебник для младших школьников были подведены только 22 августа 1937 г.

В фондах РГАСПИ хранятся интересные материалы по работе комиссии Жданова, не введенные до сих пор в научный оборот. В настоящую публикацию мы включаем ряд новых материалов по этой теме: это рецензии на конкурсные учебники от членов комиссии Жданова - В.А. Быстрянского11 (док. № 1) и А.С. Сванидзе12 (док. № 2); конспект указаний Жданова о подготовке постановления жюри конкурса на учебники по истории СССР, составленный Бубновым на совещании в декабре 1936 г. (док. № 3) и записка Бубнова Жданову с предложениями к проекту постановления жюри конкурса по историческим учебникам от января 1937 г. (док № 4).

Публикуемые документы хранятся в РГАСПИ в фонде Отделов ЦК ВКП(б) (Ф. 17. Оп. 120). Документы воспроизводятся с сохранением стилистических особенностей источников, с соблюдением общепринятых правил орфографии и пунктуации. Выявленные опечатки исправлены и не оговариваются.

Публикацию подготовили заместитель начальника отдела использования документов РГАСПИ, кандидат исторических наук Александр Лукашин и преподаватель МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Лукашина.

№ 1. Докладная записка В.А. Быстрянского А.А. Жданову об учебниках, представленных на конкурс

3 октября 1936 г.

Тов. А.А. Жданову

*Большинство учебников, представленных жюри, не отвечают условиям конкурса*13. В ряде учебников нет ни начала, ни конца, - иногда рассказ начинается прямо с 16-го века, а то заканчивается началом 19-го века. Большинство учебников не удовлетворяют тому основному условию конкурса, что характер изложения должен учитывать возрастные особенности учащихся 3 и 4 класса. Некоторые авторы, очевидно, не удосужились даже внимательно прочесть постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома от 3 марта 1936 г. об организации конкурса, поскольку переписывают изложение цитатами из "Диалектики природы", "Анти-Дюринга" и т.д.

*Более или менее условиям конкурса удовлетворяют те учебники, которые по постановлению жюри решено было выпустить в печатном виде в качестве макетов, да и то не все*14. Ряд печатных учебников отпадает, поскольку они не дают изложения истории СССР с древнейших времён, или не доводят её до наших дней.

*Остановиться приходится лишь на следующих учебниках: учебник Московского педагогического института им. Бубнова, учебник с девизом "Любить нашу родину и знать ее историю", учебники Дубровского15, Панкратовой16 и Минца17-Нечкиной18-Генкиной*19.

В отличие от учебников Ванага, Лозинского и Минца, представленных в прошлом году на рассмотрение Совнаркома и ЦК ВКП(б), авторы указанных выше учебников, в общем и целом, выполнили указания постановления Совнаркома и ЦК от 3-III-36 г. Они действительно руководствовались установками, данными в решении Совнаркома и ЦК от 15.V-34 г. и в замечаниях товарищей Сталина, Жданова и Кирова. Насколько это возможно при современном состоянии исследования, при нынешнем уровне разработки истории народов СССР, авторы указанных выше книг *дали нам действительно не историю великорусского племени, а историю СССР*20.

В указанных учебниках в достаточной мере разрешена и поставленная перед авторами вождями нашей партии в их замечаниях от 8.VIII-34 г. задача дать такой учебник истории СССР, где бы история народов СССР не отрывалась от истории общеевропейской и вообще мировой. Авторами соблюдается историко-хронологическая последовательность, дается характеристика важнейших исторических явлений, исторических деятелей и хронологические даты. Авторы подводят, таким образом, учащихся к марксистскому пониманию истории. Их изложение достаточно конкретно, чуждо "дурной социологии", характерной для школы Покровского.

Однако, по нашему мнению, из перечисленных выше учебников только один может быть признан в общем удовлетворяющим основному условию конкурса. В пп. 10 и 11 постановления Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 3.III-36 г. мы читаем: "Элементарный курс истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории для начальных школ по своему содержанию и характеру изложения должен учитывать возрастные особенности учащихся 3 и 4 класса, для которых этот учебник предназначается... Изложение должно быть вполне доступным для учащихся указанных возрастов".

Только авторы учебника по элементарному курсу истории СССР Московского пед[агогического] института им. Бубнова справились с задачей дать изложение, вполне доступное для детей 9 и 11 лет, учащихся в 3 и 4 классе. При этом я имею в виду не только язык, не только простое и доступное изложение, ибо как справедливо указывает постановление ЦК и Совнаркома, учебник должен быть доступен и по своему содержанию. Вот почему, не менее важную роль, чем характер изложения, чем простой доступный язык и стиль рассказа, играет отбор фактов. Учебник не должен быть перегружен фактическим материалом, что делает невозможным его усвоение детьми младшего возраста. Учебник должен дать самое основное, лишь то, что должны прочно усвоить дети при изучении начального курса истории СССР.

Учебник Московского государственного института им. Бубнова выгодно отличается, как по характеру изложения, по языку и стилю, так и, главным образом, по отбору фактического материала, от других учебников, о которых идёт речь. В учебнике института Бубнова нет ничего лишнего. Даны только самые основные, самые важные исторические факты, без знания которых невозможно знакомство с прошлым нашей страны.

Однако авторы учебника впали в другую крайность. Иногда изложение принимает конспективный характер, в целях сокращения учебника авторы пренебрегают приведением ярких, хорошо усвояемых учащимися фактов. Так, например, ничего не говорится о киевском князе Святославе, его войнах с Византией и болгарами. Ничего не говорится о борьбе Киевской Руси с причерноморскими кочевниками - половцами и печенегами.

*Но этот недостаток, по нашему мнению, может быть исправлен при переработке учебника, при его окончательной редакции авторы смогут его расширить*21. Нужно думать, что материала в их распоряжении было достаточно и что они слишком далеко пошли по пути его сокращения при подготовке учебника.

В книге имеется ряд отдельных ошибок и недочетов, которые легко могут быть исправлены при доделке учебника, если он будет признан пригодным жюри.

<...>

Книжка Минца, Нечкиной и Генкиной, по характеру изложения скорее является книгой для чтения, чем учебником. В ней много очень ценного, фольклорного материала, который может быть использован преподавателями для оживления уроков. Можно было бы, поэтому издать элементарный курс истории СССР Минца, Нечкиной и Генкиной с необходимыми исправлениями в качестве пособия для учащихся, в качестве книги для чтения по истории СССР, наряду со стабильным учебником, в основу которого могла бы быть положена работа Московского педагогического института имени Бубнова.

*Что касается книг Дубровского и Панкратовой, то одна из них могла бы быть выпущена теперь же в качестве пособия для преподавателей начальных школ, ибо учащие не имеют в своём распоряжении никакой учебной книги, которая дала бы им возможность углубить и расширить свои знания по истории СССР*22.

Слишком трудная для учащихся книга Дубровского и Панкратовой могла бы принести пользу как пособие для учителей.

Авторы, которые не смогли дать учебников, удовлетворяющих условиям конкурса, трудились не напрасно. Не успев в написании учебника, удовлетворяющего возрастным особенностям 3 и 4 классов, они создали фундамент для написания учебника по истории СССР для старших классов нашей средней школы.

Таким образом, результаты конкурса на лучший учебник для начальной школы облегчают подготовку учебника для старших классов средней школы.

*Резюмируем. Удовлетворяет основным условиям конкурса, по нашему мнению, учебник Московского педагогического института имени Бубнова, который, однако, должен быть доработан и дополнен*23. Ведь авторы этого учебника не использовали всего объёма, который предоставлен им постановлением Совнаркома и ЦК ВКП(б) - вместо 18 листов чистого текста, они дали всего 10. Таким образом, авторы учебника имеют возможность доработать материал используя *также и другие учебники, представленные на конкурс, например, книгу Минца, Нечкиной и Генкиной*24.

В.А. Быстрянский

Помета на первом листе: От т. Быстрянского

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 361. Л. 15-20.

Подлинник. Машинописный текст.

Подпись В.А. Быстрянского - автограф.

№ 2. Рецензия А.С. Сванидзе на учебник, подготовленный МГПИ имени А.С. Бубнова

Октябрь 1936 г.

Секретарю ЦК ВКП(б) т. Жданову

Уважаемый товарищ!

При сем препровождаю заключение по рассмотренным мною учебникам.

А. Сванидзе

Учебник по истории СССР, составленный Московским Государственным Педагогическим Институтом имени А.С. Бубнова.

1.Общий план и построение учебника. Общий план учебника можно признать правильным, если речь идет об истории России. Однако, даже в этой части имеется несомненная диспропорция: при объеме учебника в 170 стр. всей истории России до Петра I посвящено только 37 стр. Отсюда чрезвычайная скомканность изложения в этой части (об этом подробнее сказано ниже). Ещё более серьезным недостатком учебника является полное отсутствие каких-либо сведений по всеобщей истории (если не считать беглого упоминания о Французской Революции, революциях [18]48 г. и Парижской коммуне) и столь же последовательное игнорирование истории народов СССР. Так, в частности, по истории закавказских государств имеются лишь два упоминания: о завоевании их монголами в XIII в.; примерно столько же говорится о государствах Средней Азии. Таким образом, в отношении плана учебника приходится признать его учебником лишь по истории России, а не СССР.

2.Скомканность изложения истории допетровской России. Сжатость изложения этого периода привела к выпадению ряда важных исторических лиц и фактов. В частности, совершенно не упоминается Ярослав Мудрый и Русская правда, отсутствует также какое-либо упоминание о Владимире Мономахе. Вместе с тем эта же сжатость изложения привела к полному отсутствию указаний на причины культурной отсталости Руси: факт отсталости подчеркивается в изложении многократно, однако школьнику совершенно не говорится об исторических и географических причинах, вызывающих эту отсталость. Не использованы в этом отношении ни татарское иго, ни удельная система (об ней вообще нет упоминания) и т.д. С другой стороны, ни слова не говорится о культурных памятниках, в особенности литературных, оставленных этим периодом: достаточно сказать, что отсутствует какое-либо упоминание о "Слово о Полку Игореве".

3.История императорской России - изложена значительно лучше (опять-таки в части, касающейся России). Имеются систематические ссылки на факты культурной жизни страны. - Ломоносов, поэты Николаевской эпохи, Репин, даже "Могучая Кучка" композиторов. Однако и в этой части не дано четкого изображения основного явления этой эпохи, выраженного Ключевским в словах: "Империя пухла, а народ хирел". Есть в этой части изложения и некоторые заявления, способные дезориентировать школьника. Так, на стр. 65 (п. 104), знакомя школьника с войной 1812 г., авторы говорят: "По мере продвижения французов вглубь России литовские, белорусские и русские крестьяне начали с французскими захватчиками партизанскую войну, борясь за свою родину". Если сопоставить это с правильными указаниями авторов на двойной гнет, который приходилось испытывать крестьянам, не принадлежавшим к великорусскому племени, то становится неясным, откуда у литовских и белорусских крестьян этот неестественный патриотизм. Следовало и в этой и в иной связи подчеркнуть, что наоборот, неумение создавать у подчиненных народов чувство патриотизма по отношению к России было одним из кардинальнейших грехов императорского периода, не в последнюю очередь обеспечившим в дальнейшем победу Революции.

4.Эпоха 1905 г., период, предшествовавший войне 1914 г. и Октябрьская Революция, а также и вся после-Октябрьская история изложены хорошо, хотя, по-моему, недостаточно тепло, слишком казенным языком. Однако, в смысле полноты изложения и охвата всех необходимых школьнику фактов, у меня возражений и поправок нет.

5.Внешняя сторона изложения. К достоинствам учебника следует отнести хорошую разбивку материала: распределение на разделы, а внутри разделов на параграфы несомненно очень помогут освоению материала и этот принцип должен быть обязательно выдержан в премированных учебниках. К этой же категории достоинств относится хороший словарик непонятных слов, хронологические таблицы, справочник по исторической литературе и хорошее оглавление. Минусом в этом отношении надо считать отсутствие рисунков, помогающих ребенку осваивать прочитанное, или заученное, а также географических карт (двух-трех). Язык изложения удовлетворителен, но не более. Он, конечно, вполне грамотен, но от подобного учебника хотелось бы при всей красоте языка несколько большей доходчивости. Умело приведены в изложении цитаты из поэтических произведений, народных песен и т.д.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 361. Л. 52, 61-63.

Подлинник. Машинописный текст.

Подпись А.С. Сванидзе - автограф.

№ 3. Запись указаний тов. А.А. Жданова о составлении постановления жюри конкурса на учебники по истории СССР, сделанная А.С. Бубновым

9 и 10 декабря 1936 г.Секретно

I.

1) Значительное число учебников, представленных на конкурс. Широкий отклик. Разные авторы (специалисты - историки, учителя, пропагандисты, рабочие, колхозники, красноармейцы и т.д.)

2) Имеется ряд серьезных попыток дать учебник по истории СССР.

3) В сравнении с прошлым периодом большой шаг вперед (от "социологизаторских" учебников к марксистским).

4) Ни один учебник не может быть признан удовлетворительным.

5) Нельзя ли взять один из представленных учебников за основу для переработки?

6) Кому поручить переработку? Группа? Отдельный автор? Поручить одному или нескольким?

II.

1) Постановление должно быть основательным, а не кратким.

2) Подвергнуть критике учебники.

3) Критика должна дать указания о направлении переработки учебника истории СССР.

4) Историки бегают от нескольких вопросов, обходят их.

5) О Богдане Хмельницком (пол. XVII в.) Украина и Россия. Присоединение к России (1653 г.)

Это не абсолютное благо, но из двух зол это было наименьшее.

Андрей Сорокин

КАНДИДАТ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК, НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ РГАСПИ, ВЕДУЩИЙ РУБРИКИ «СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЯ. ДОКУМЕНТЫ»

Александр Лукашин

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ РГАСПИ, КАНДИДАТ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

Елена Лукашина

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ МГУ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 мая 2024 > № 4648264

Царство веранд

В российских городах открываются летние веранды: где и чем перекусить

Ангелина Зеленькова, Алексей Стригин, Юлия Крымова, Ирина Белова, Светлана Добрынина

В Москву, наконец, пришло настоящее тепло. С каждым днем в городе открывается все больше уличных кафе, всего этим летом их будет работать свыше 3700. Уже сейчас их можно встретить и в шумных парках, среди бесконечного потока горожан, и в тихих закоулках, скрытых от городской суеты, а также на набережных, смотровых площадках и даже на воде. Корреспонденты "РГ" отправились посмотреть, какой аппетит у москвичей на свежем воздухе и что они предпочитают заказывать в жару. А еще мы посмотрели, чем можно полакомиться и где отдохнуть на улочках в других притягательных для туристов городах России.

Москва - город веранд

Летние веранды преображают не только столицу, но и ее жителей - сидящих за столиками отличает легкое отношение к жизни. "В теплое время года 12 улиц превращаются буквально в гастрономические: Камергерский переулок, Кузнецкий Мост, Большая Никитская, Никольская, Покровка... Они становятся самостоятельными точками притяжения и для горожан, и для и туристов", - рассказал глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк.

Самая большая веранда находится в гастроквартале на улице Лесной. Площадью она - более 1000 квадратных метров. По периметру площадки - пышное озеленение, которое скрывает гостей от прохожих. Официантов здесь нет, блюда заказывают в корнере и получают на подносе. Днем всегда многолюдно - "белые воротнички" из ближайших бизнес-центров идут сюда пообедать. Вечером примерно с 19:00 тут собирается молодежная тусовка.

"Летом хочется больше солнца, свежего воздуха, насладиться теплом, поэтому мы всегда отдыхаем на верандах", - рассказали подруги Наталья Захарова и Анна Михайлова. Девушки поделились, что такой отдых приносит им и много новых знакомств: "Когда нет свободных столиков, к нам часто подсаживаются парни и девушки. От них можно узнать много нового, а с кем-то - и подружиться". Девчонки даже завели традицию - по четвергам, раз в неделю, здесь или в Аптекарском огороде на проспекте Мира, где тоже открыта уютная терраса, устраивать девичник.

…Максим Ильясов пару дней назад прилетел из Португалии, куда уезжал на месяц. На летней веранде мы застали его с деловым партнером. "Летом - идеальное место для серьезных переговоров, - заметил он. - Хотелось бы, чтобы у нас, в Москве, веранды были открыты, как в Португалии, круглый год - там люди сидят под навесами даже в проливной дождь".

На веранды ходят и семьями. Например, за одним из столиков ждала своего супруга Виктория Бессмертная. Она призналась, что за долгую зиму соскучилась по солнцу: "Аппетит на свежем воздухе лучше, да и настроение совершенно другое, не сравнимое с домашними и ресторанными посиделками. Благодаря верандам мы чаще видимся с друзьями, устраиваем себе праздник в обычный день".

А терраса на 13-м этаже гостиницы "Пекин", к примеру, на праздники, когда в городе гремит салют, становится еще и смотровой площадкой. В обычные дни не только постояльцев отеля, но и жителей города здесь радует атмосфера.

Студентки третьего курса московского педуниверситета Софья и Настя знают почти все веранды города и эту выбирают именно из-за великолепного панорамного вида: "Как только теплеет, мы выбираемся на улицу. Любим гулять на Пятницкой, в Хамовниках". На этой террасе, чтобы освежиться, они заказывают лимонады и легкие салаты. Горячие блюда, например, том ям, а также любые чаи, от которых становится еще жарче, оставляют до прихода новой зимы.

Гуляя по бульварам и заглядывая в арки зданий можно внезапно попасть на веранду "для своих". Например, на Петровском бульваре, в тихом потайном дворике расположилась летняя кафешка для… бегунов. В старинном особняке XVII века находится пространство, объединяющее беговой и велосипедный клуб, магазин с уникальной подборкой одежды и аксессуаров и само кафе. По средам и субботам "своих" здесь бесплатно угощают чаем и круассанами. Принимают любителей двухколесного транспорта и с улицы - любой желающий может присоединиться и стать частью сообщества.

Санкт-Петербург: адреса "секретных мест"

Несмотря на то, что официально сезон веранд открыт в Петербурге с середины апреля, общепит не торопился их монтировать. Неуютная погода и масштабный ремонт фасадов в историческом центре вынудили многих рестораторы в этом году отказаться от столиков на улицах. Но сейчас в Северную столицу заглянуло долгожданное солнышко, и, как грибы после дождя, то здесь, то там видишь летние веранды.

Информированные туристы отправляются в ресторанную Мекку города, но терпят фиаско - в длительной войне жильцов против общепита на Рубинштейна победили первые, и эта улица стремительно теряет былую славу.

Ресторанный центр медленно перемещается на Некрасова и Большую Зеленина, но даже там владельцы осторожничают и не торопятся привлекать посетителей столиками по соседству с проезжей частью.

Аборигены, а также особо осведомленные гости ищут места под открытым небом по самым неожиданным адресам и прежде всего - в общественных пространствах, которых с каждым годом становится все больше. Конечно, уровень сервиса в таких местах очень разный, часто спорный, но впечатления от ужина на крыше или старом дворе смогут преодолеть гастрономические недостатки визита.

Так, кафе лофт-проекта на Лиговском проспекте в дополнение к меню предлагает вид на городские крыши, а дворик на Гражданской прикрывает визитеров на случай дождя гигантским зонтиком.

Вдалеке от посторонних глаз расположено общественное пространство - столики нужно искать в третьем проходном дворе с Ковенского переулка.

Новичок в списке "секретных мест" - другое, очень большое пространство с гастрокластером на Сенной площади. Это целая пешеходная улица и несколько дворов, приютившие рестораны, бары, магазины и выставочные залы. В афише - лекции, концерты и гастрофестивали, поэтому осторожно - здесь иногда может быть слишком шумно.

Чего не скажешь о культурном центре, расположенном в особняке XIX века. Несколько лет назад двор этого здания оборудовали деревянными настилами, пытаясь воссоздать атмосферу пляжа: благодаря песку, мангалам и камышам здесь можно почувствовать себя на Финском заливе.

Лучший совет, который можно дать тому, кто приехал в Санкт-Петербург и ищет место для ужина - будьте исследователями, и город откроется вам с самой неожиданной стороны.

Севастополь: в кафе на набережной за жареной султанкой

Летние веранды уже работают на набережной Балаклавы, хотя посетителей там пока немного. В этом году май в Крыму выдался прохладным, посетителей на открытых террасах пока немного, но они уже готовы к сезону и ждут гостей.

В туристический сезон набережная Балаклавы заполняется вкуснейшим ароматом жареной черноморской рыбки. Можно посидеть за столиком у самой воды и отведать свежий улов балаклавских рыбаков, которым писатель Иван Куприн посвятил цикл рассказов "Листригоны".

Балаклавские рыбаки-листригоны, как и в древние времена, каждое утро выходят в море за рыбой, которая сразу из сетей попадает в местные кафе и рестораны. Сейчас в меню черноморская ставридка, окунь и неизменное крымское лакомство - жареная барабулька, которую здесь называют султанкой. Подают мидии и устрицы, выращенные на морских фермах в Крыму.

Сейчас в Балаклаве полным ходом идет строительство самой большой в Крыму яхтенной марины. Набережные расширят и благоустроят, появится единый променад вдоль всей бухты. Таврическая набережная пока закрыта. В этом курортном сезоне останется открытой основная часть набережной Назукина, над которой возвышаются руины генуэзской крепости Чембало. После реконструкции здесь будет новый современный курорт.

Постепенно летние веранды открываются и в центре Севастополя. Можно посидеть за столиками на Приморском бульваре у Памятника затопленным кораблям, полюбоваться закатом на открытых террасах кафе возле севастопольского аквариума и в районе Артбухты.

Кстати, на набережной Приморского бульвара, которая сильно пострадала во время "шторма века" в конце ноября 2023 года, также запланирована масштабная реконструкция. Как сообщил губернатор Михаил Развожаев, работы начнутся в этом году и займут не менее шести месяцев. После этого на ней снова смогут открыться многочисленные кафе с летними верандами.

Всего в городской схеме предусмотрены 135 мест для летних террас кафе и ресторанов. Но из-за падения турпотока работают из них не все. В прошлом году открылись около 50, и в этом будет примерно столько же, считают в правительстве города. Чтобы поддержать предпринимателей, власти Севастополя в 2024 году, как и годом ранее, отменили арендную плату за летние веранды.

Сочи: новые веранды у моря

В излюбленном месте туристов в Сочи - на центральной приморской набережной - появились новые пространства. Пока нет столов, отдыхающие облюбовали площадки на деревянных настилах у моря.

"На них удобно посидеть, свесив ноги, - поделилась впечатлением архангелогородка Елена Богданова. - Желающих хоть отбавляй, но лето еще не наступило, и мест хватает всем. Чувствуешь себя, как в детстве, болтаешь ногами, а внизу разливается море, и мечтаешь". Интересно, что в этот раз Елена взяла с собой своего домашнего питомца, шпица Рокси, и была приятно удивлена, что в кафе на набережной разрешается прийти с собаками, которым предложат воду из миски.

В будний день в летних кафе немного посетителей. Среди популярных мест общественного питания на сочинской набережной - мидийные. Но после майских праздников они стали пустовать: нет очередей и столы свободны. По словам официантов, за день покупают всего несколько десятков кастрюль с мидиями. Но лето не за горами, и уже смонтировали новые мидийные пространства в расчете, что они будут заполнены любителями морепродуктов.

"Я больше всего люблю мясо, поэтому в ресторане с видом на море заказала шашлык из телятины, а подруги - люля-кебаб из баранины, - отметила астраханка Ольга Букова. - Стоимость блюд - по 390 рублей за порцию в 150 граммов, причем со свежей булочкой, маринованным луком и квашеной капустой, а кувшин морса подали бесплатно".

Выбор блюд на набережной разнообразный. Барабуля, ставрида, хумус и другие специалитеты. Причем знаменитую черноморскую барабулю подают не только привычно жареную, но и сладкую в виде варенья. Вот такой креатив с южным колоритом.

Екатеринбург: За столиком у музея с чашечкой кофе

Множество любимых жителями Екатеринбурга летних веранд расположено в историческом сердце города - у плотины реки Исеть, которую возвели в 1723 году. С этого момента и началось активное развитие металлургического центра Урала: энергия плотины приводила в действие станки построенного здесь же, на берегу Екатеринбургского завода, а город из пруда снабжался водой. Среди сохранившихся исторических зданий, ставших ныне музеями, и зеленого сквера прячутся столики "летников".

Привычной для многих туристических городов череды столиков под разноцветными зонтами или крышей здесь не встретишь. Власти Екатеринбурга настоятельно рекомендуют рестораторам вписывать веранды в архитектуру и пейзаж. В исторической зеленой зоне это получилось удачно: затаенный уголок для перекуса, как в игре в прятки, надо еще поискать. Одно кафе расположилось в небольшой нише между двумя музеями. Столики летней веранды с первым теплом выставляют на портике перед исторической лестницей.

"Прямо перед тобой - плотинка с водопадом от падающей с высоты реки Исеть, в брызгах даже радугу можно увидеть - полное погружение в реку времени. Даже холодного майского ветра не замечаешь", - поделилась эмоциями одна из посетительниц Елена. Кстати, недалеко - будка буккроссинга, где можно бесплатно взять книжку и почитать ее на веранде за чашечкой кофе.

Летняя веранда ресторана - недалеко от величественных экспонатов первых уральских станков: из-за столика можно рассмотреть гигантский маховик. Но при этом летник полностью растворяется среди березовой рощи исторического сквера. Сделан он, как теплица, из стекла, чтобы не помешали отдыхать арктические вторжения, нередкие для уральского мая. А вот кухня ресторана от Уральских гор направляет к Кавказским - с грузинским колоритом. Весной протекающая рядом река Исеть напоминает бурлящий поток Куры.

На весеннюю Исеть с водопадами и перекатами можно вдоволь налюбоваться и с террасы итальянского ресторана. Он пристроился к историческому мосту на Малышева и возвышается над рекой.

Но не только артефакты и природа в эти дни могут порадовать посетителей летних веранд. Именно в исторической части города проводится большинство гастрономических фестивалей. Сейчас и до 2 июня до десятка екатеринбургских заведений участвуют в российском ресторанном фестивале "Новые имена" и представляют авторские меню. Например, на летней веранде в одном из таких мест можно попробовать шашлычок из телячьих щечек на еловой ветке. А в первые выходные июня на исторической плотинке пройдет уральский фестиваль барбекю.

Годовой объем производства чая в Иране, как ожидается, достигнет 145 000 тонн

Производство чая в Иране, как ожидается, достигнет 145 000 тонн в текущем иранском календарном году (начался 20 марта), сообщил IRNA глава Чайной организации Ирана (ITO) Хабиб Джахансаз.

Чиновник отметил, что на данный момент чайными фермерами собрано около 45 000 тонн чайных листьев, из которых около 39 892 тонн были высокого качества и 5525 тонн - низкокачественные листья второго сорта.

Согласно официальному сообщению, ITO закупила весь вышеупомянутый собранный чай у фермеров.

Он оценил ежегодное потребление чая в стране примерно в 100 000 тонн, из которых 30 000 тонн поставляются за счет внутреннего производства, а остальное - за счет импорта.

Спрос на внутреннем рынке указывает на то, что существует хороший потенциал для увеличения производства чая в стране, сказал он.

Сезон сбора чая в Иране начинается на сельскохозяйственных угодьях в северных провинциях Гилян и Мазандаран в начале мая.

Более 55 000 семей выращивают чай на 28 000 гектарах сельскохозяйственных угодий в двух провинциях, что составляет 90 процентов от общего объема производства чая в стране.

В конце декабря 2019 года Джахансаз назвал Азербайджан, Ирак и Афганистан основными направлениями экспорта иранского чая.

Иран также экспортирует чай в Индию, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Канаду, Австралию, Испанию, Чехию и Грузию.

Стоимость импорта чая из Ирана снизилась на 62 процента за первые 10 месяцев текущего иранского календарного года (21 марта 2023- 20 января 2024) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По данным Таможенного управления Исламской Республики Иран, за этот период из восьми стран было импортировано около 33 683 тонн чая на сумму 185,75 миллиона долларов.

Между тем, Иран экспортировал около 12 828 тонн чая в 25 стран на сумму около 15,8 миллионов долларов, что на 58,1 процента меньше показателя за аналогичный период прошлого года.

Захват судна - носителя дронов поможет доказать участие в атаках на наши морские объекты Запада

Алексей Леонков: Морские дроны-камикадзе могут запускать с гражданских судов

Атаки украинскими безэкипажными катерами наших кораблей и морской инфраструктуры - это проблема, требующая скорейшего и, главное, комплексного решения. Конечно, сейчас наши военные демонстрируют успешное отражение атак морских дронов с воздуха, уничтожают склады, где эти дроны собираются и хранятся. Необходимо также выявлять места запуска этих дронов по нашим объектам. Это, считаю, один из самых важных пунктов для обеспечения нашей морской безопасности. Когда анализируешь атаки морских дронов на объекты Черноморского флота, всегда удивляет один нюанс, на который сразу и не обращаешь внимание. Эти беспилотные катера как будто появляются из ниоткуда. Небольшому катеру явно не хватит мощности, да и запасов топлива для преодоления больших расстояний. Также нужно учитывать, что морские дроны, использующиеся для атак, либо британские, либо изготовлены по английским лекалам. А это значит, что катера изначально спроектированы для использования только на небольших расстояниях.

В связи с этим можно предложить следующее: данные средства охоты за нашими надводными кораблями запускаются с судов, которые находятся в нейтральных водах и формально являются торговыми. Вероятный маршрут движения данных судов может совершаться на регулярной основе между портами, например, Грузии из Батуми в порт Констанца в Румынии. Эти якобы мирные суда могут двигаться по этому маршруту на постоянной основе в режиме готовности.

Не секрет, что при атаках на наши объекты в небе над Черным морем всегда находятся самолеты-разведчики либо беспилотники-разведчики, которые уточняют текущую обстановку. Затем средства космической разведки отслеживают наши корабли, когда они перемещаются по акватории Черного моря. Дальше происходит следующее. Как только определяется удобная для атаки цель, то с одного из судов запускается рой морских дронов.

По всей вероятности, на морских маршрутах задействовано не одно судно, которое может использоваться для запуска дронов. Я думаю, что в нейтральных водах барражирует несколько таких судов, которые постоянно курсируют определенным маршрутом. Для атаки выбирается какой-нибудь мирный сухогруз или контейнеровоз, который находится в самой удобной для запуска морских дронов точке. С таким расчетом, чтобы время движения беспилотника от судна до объекта нападения составляло не более 2 часов. Большую часть пути данные беспилотные катера, катера-камикадзе сопровождаются с помощью спутниковой навигации. Когда дрон непосредственно заходит в зону атаки, включается система оптического наведения, где оператор беспилотного катера управляет им, четко выходя на цель. При этом работают каналы, как правило, использующие инфракрасный спектр излучения для того, чтобы определить корабль как наиболее контрастную цель.

Я считаю, что единственная возможность бороться с такими атаками - использование гидроакустических локаторов в местах вероятного запуска дронов, в том числе локаторов, находящихся на наших подводных лодках проекта "Варшавянка". Эти субмарины могут определять те самые гражданские суда, с которых запускаются беспилотные катера-камикадзе. По характеру шумов можно четко определить, что от якобы мирного судна отделилось несколько целей, которые направляются в сторону нашей госграницы. Ведь катера, когда идут к цели, шумят очень сильно, так как они идут на большой скорости и маневрируют.

В случае идентификации такого судна, как представляющего угрозу нашей безопасности, принимаются все необходимые меры. Я считаю, одним из действенных шагов станет захват такого судна, со всеми находящимися на нем террористами, которые ведут управление морскими дронами. Если вопрос касается нашей безопасности, то можно проигнорировать факт нахождения судна в нейтральных водах.

Высадка десанта на такой "мирный кораблик", полный его досмотр, задержание экипажа и отбуксирование судна в один из наших портов позволит доказать нашу решимость жестко пресекать все попытки атак на нашу территорию.

Кроме того, хотя бы один захват судна - носителя дронов поможет доказать участие в атаках на наши морские объекты западных стран.

А для них это чревато ударами по объектам, где подготавливаются и комплектуются такие суда-носители.

Подготовил Александр Степанов

Алексей Леонков

военный эксперт, редактор журнала "Арсенал Отечества"

Пашинян атакует символы

Эксперт рассказал "РГ" о сценарии британской разведки МИ-6, заготовленном для Еревана

Александр Гасюк (Ереван)

Тигран Кочарян - информированный ереванский журналист и медиаэксперт. Редакция возглавляемого им популярного армянского информационного ресурса Alpha News всего в пяти минутах ходьбы от площади Республики, где начиная с 9 мая не прекращаются митинги оппозиционного движения "Тавуш во имя Родины". Главное требование протестующих во главе с архиепископом Багратом Галстаняном - отстранение премьера Армении Никола Пашиняна от власти. О сценариях развития внутриполитической ситуации в республике, заготовленной МИ-6 для Армении незавидной роли на Кавказе, позиции влиятельного армянского лобби и не только эксперт рассказал в интервью "РГ".

Власти Армении заявляют, что у оппозиции нет сформулированной политической повестки, а Никол Пашинян ни за что не подаст в отставку. Как дальше будут разворачиваться события?

Тигран Кочарян: Если повестка не озвучивается оппозицией публично, это не означает, что ее нет. Например, один из главных пунктов повестки оппозиционных сил - кто же станет следующим премьером Армении. Однако если сейчас эта кандидатура всплывет, то Никол Пашинян сделает все, чтобы этого человека дискредитировать. Он это умеет.

Но проблема у нынешних властей Армении с возглавляющим протесты архиепископом Багратом - очень серьезная. Она заключается в том, что лидер движения "Тавуш во имя Родины" не является политическим лицом, а представляемая им Армянская апостольская церковь (ААЦ) не присутствует в парламенте Армении. Поэтому те методы травли депутатов, которые применяют Пашинян и его команда, их классические методы борьбы с политическими противниками здесь не сработают.

Повторю, что нынешняя власть в Армении умеет запугивать людей. Создавать, а затем играть на противоречиях оппозиции. Поэтому сейчас у представителей различных оппозиционных сил, которые вместе с народом выходят на площадь Революции, есть негласный договор: пока никто из них не будет озвучивать кандидатуру следующего премьера.

Что касается дальнейшего сценария для Армении, то скорее всего это будет временное переходное правительство, во главе которого встанет священнослужитель Баграт. И он поведет страну на новые выборы.

Получается, что в Армении церковь оказалась единственным институтом, вокруг которого сейчас консолидируется оппозиция?

Тигран Кочарян: Дело в том, что нынешнее правительство Армении начало и ведет борьбу против армянской идентичности. Идет атака на нашу Церковь, на священные символы для армян. Нас убеждают, что гора Арарат - не наша. Никол Пашинян в недавних публичных выступлениях озвучил такие тезисы, которые ученые трактуют как взятый им курс на отречение от признания геноцида армян. Кроме того, он отказался от Арцаха и не хочет даже говорить о возвращении туда беженцев. Все, что так или иначе создает армянскую идентичность, сегодня подвергается атаке. В этой ситуации ААЦ как исторически сложившийся и наиболее близкий к народу институт выступает против нападок Пашиняна на наши духовные ценности. С точки зрения Армянской церкви, сегодня идет борьба не против отдельного политика, а между добром и злом.

Но если нынешние и самые масштабные со времени прихода Никола Пашиняна к власти протесты все же выдохнутся, что будет дальше?

Тигран Кочарян: Рейтинги Никола Пашиняна прошли точку невозврата. Им уже никогда не восстановиться. В Армении растет число людей недовольных и разочаровавшихся премьером по разным причинам.

И в будущем меньше этих людей становиться точно не будет. Протесты теперь будут постоянными. Даже если нынешние народные выступления будут купированы властью, то причины внутриполитического кризиса в нашей стране не будут решены. Кризисная ситуация в Армении будет продолжаться и углубляться. Сейчас триггер протестов - это делимитация армяно-азербайджанской границы и "сданные" Пашиняном четыре села в Тавушском районе Армении. Но уже завтра может возникнуть другой "спусковой крючок". Поэтому говорить о том, что Пашинян может выдохнуть, если сейчас у оппозиции ничего не получится, будет неправильно.

Не секрет, что США и их союзники пытаются выстроить в Закавказье новый фронт против России. Можно ли говорить, что Ереван в геополитическом плане превращается в арену столкновения Востока и Запада?

Тигран Кочарян: Да, так можно сказать. Армению курирует Британия. Куратором процессов здесь выступает Ричард Мур - руководитель британской внешней разведки МИ-6. Поэтому в Ереване скорее больше британской агентуры, чем американской. Хотя и той тоже хватает. Замечу, что в Армении высвечиваются некоторые противоречия между Вашингтоном и Лондоном. Например, британцы зубами вцепились в Пашиняна и прощают ему буквально все. А США иногда пытаются соблюдать подобие приличий - в последних отчетах американской НПО "Фридом Хаус" Пашиняну указывалось на проблемы со свободой слова, тюремные заключения журналистов и так далее.

Но здесь надо сказать, что британские кураторы Армении из МИ-6 работают в связке с Турцией, которую Британия использует в качестве своего оператора. Многие обвиняют Пашиняна в том, что он проводит прозападную политику. Но на самом деле он проводит протурецкий курс. Да, англосаксы пытаются создать в Армении второй фронт против России.

Как и через кого реализуются такие планы?

Тигран Кочарян: В Армении, как и в Грузии, создана огромная сеть НПО и не только, принадлежащая миллиардеру Джорджу Соросу. Эти структуры работают по тем же методичкам, как в Грузии и на Украине. Один в один. Культивируется русофобия. Промываются мозги населению. Главная задача - сделать из Армении очаг напряженности и головную боль для России. А чем это закончится для самой Армении и армян, им плевать. На Украине они сражаются с Россией до последнего украинца, а здесь собираются делать то же самое до последнего армянина.

Большое число активистов финансируемых западниками НПО сейчас сидят в правительстве и парламенте Армении. Так называемое гражданское общество, которое годами создавалось на деньги США и их союзников через сеть подконтрольных им неправительственных организаций якобы "для защиты прав человека", сейчас перекочевало во власть. Но те же люди, которые раньше выступали в защиту прав журналистов или критиковали силовиков за непропорциональное применение силы, сегодня молчат. Думаю, что одним из первых шагов следующего национально ориентированного правительства Армении должно стать принятие закона об иностранных агентах.

Если этого не произойдет, каковы риски для суверенитета вашей страны?

Тигран Кочарян: Разные государства могут войти на территорию Армении и создать здесь свои зоны влияния. Еще в 2018 году к нам приезжал советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. Он передал Пашиняну дорожную карту шагов, которые должен предпринять Ереван. Несколько пунктов этого документа стали известны общественности. Среди них - отказ от так называемых "догм и стереотипов". В первую очередь под этим подразумевался геноцид армян. Второе - обнуление влияния России. Третий пункт - изоляция Ирана. Такую вот роль уготовили в Вашингтоне нашей стране. И все, что творится в Армении, с тех пор происходит в этой логике. Многие в Армении не понимают, что с возможной потерей России и Ирана мы лишимся двух естественных союзников, а приобретем только смертельно опасные для нашего государства проблемы.

Как известно, за рубежом армян намного больше, чем в самой Армении. И где же голос влиятельного армянского лобби, защищающего интересы родины?

Тигран Кочарян: Это покажется абсурдом, но сейчас правительство Никола Пашиняна ведет борьбу с армянским лобби. Армянские послы в ключевых для Еревана странах, где есть сильные проармянские организации, получили инструкции не общаться с ними. Дескать, те выступают против правительства Армении и являются для него угрозой. А как же иначе, если армянское лобби годами добивалось за рубежом признания геноцида армян, но вдруг в Ереване появилось правительство, которое ставит это под вопрос. Естественно, они против этого. К сожалению, и во Франции, и в Бельгии, и в Голландии, и в США армянские послы сегодня работают против армянских же лоббистских структур. Для того чтобы уровень их влияния на иностранные правительства снизился, поскольку это якобы угрожает Пашиняну.

Армения > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 мая 2024 > № 4646020 Тигран Кочарян

Виталий Меркушев: виноделие в России превращается в серьезный бизнес

Качество российского вина улучшается, откровенной халтуры на рынке становится меньше, заявил председатель правления Черноморского форума виноделия Виталий Меркушев. В интервью РИА Новости он рассказал, для кого вино в России любимый напиток, сколько винограда нужно для производства одной бутылки хорошего вина, и какое вино покупать в стране рискованно. Беседовал Серго Кухианидзе.

— Давайте начнем с не очень приятного. С 1 мая в России, как известно, значительно выросла ставка акциза на вино. Теперь, стало быть, акциз на литр возрастет ровно в три раза, тихого до 108 с 36 рублей, а игристого до 141 с 47 рублей, верно? Вино для потребителей сейчас резко подорожает?

— Однозначно назвать эту новость неприятной, пожалуй, нельзя. Для кого, как говорится, как.

Если коротко, увеличение акцизной ставки — это удар в первую очередь по импортируемому вину, которое и так уже было недешевым. Поэтому тех, кто его покупал, вряд ли сильно отпугнет и такое повышение цены.

Важно сказать, что всем российским товаропроизводителям этот акциз будет возвращаться. Изначально планировалось, что он будет возвращаться только тем, кто производит вино из своего винограда (винограда того же предприятия), но в апреле в поправках в налоговое законодательство этот возврат был распространен и на производство вина из сторонних, но, естественно, также российских виноматериалов.

На чем, с точки зрения виноделов, новый акциз скажется несколько негативно, так это на массовом самом недорогом ценовом сегменте вина, поскольку акциз должен быть включен в себестоимость вина, цена за бутылку в этом сегменте может возрасти до 300-350 рублей со 180-250 рублей. Большинство экспертов полагают, что часть людей, потреблявших такие вина, перейдут отныне на пиво и водку, которые значительно дешевле в пересчете на этиловый спирт.

Плюсом нынешнего повышения акциза на вино также принято считать, что оно, как подсчитали, принесет казне десятки миллиардов рублей в год, часть которых, мы уверены, будет направлена на развитие виноделия в стране.

— Вообще, знаете, говорить о вине в России, мне кажется, немного странновато. Мы же северная страна, где исторически пьют водку и пиво. Одно без другого, как гласит даже народная мудрость, — деньги на ветер!

— Вы правы, но лишь отчасти, ситуация с вином довольно-таки быстро в России меняется.

Да, согласно социологическим исследованиям, только 13% населения России выбирает вино как любимый напиток. Для 44% таким напитком является пиво, для 39% — водка.

В среднем россияне выпивают в год всего примерно 8,5 литров вина, включая два литра игристого на человека в год. В Москве и Санкт-Петербурге этот показатель чуть выше — 12 литров. Для сравнения: французы и итальянцы выпивают сегодня 45 литров вина в год, а идущие на первом месте португальцы — 52-53 литра.

— Общая тенденция-то в России сейчас какая?

— Хотя цифры потребления вина в России меняются не так быстро, как виноделам хотелось бы, общая тенденция очевидна: потребление вина в России стабильно на фоне небольшого сокращения потребления алкоголя в целом, и причин тому несколько.

Во-первых, оно все больше ассоциируется у людей со здоровым образом жизни, с ресторанами и качественной кухней, которая в последнее время стремительно развивается повсеместно, а не только в столице. Вино россияне покупают уже не только по праздникам. В стране, с моей точки зрения, по крайней мере, в среде среднего класса и богатой прослойки, начинает приживаться так называемый балканский вариант, когда вино пьют понемногу, но регулярно.

Во-вторых, производство вина, начинавшееся для многих отечественных предпринимателей лет 10-12 назад как хобби, модное занятие, все больше превращается в серьезный бизнес, импульс которому во многом дал принятый три года назад закон "О виноделии", за принятие которого шла достаточно упорная борьба.

В результате со стороны винного лобби была достигнута важнейшая победа. В частности, было определено, что вино — это алкогольный напиток, который делается исключительно из винограда. А все что произведено из импортных виноматериалов, является винными напитками, но не вином.

Неудивительно, что качество российского вина с тех пор улучшается. Откровенной халтуры на рынке становиться меньше.

— Сколько нужно винограда для производства стандартной бутылки хорошего вина?

— Чтобы сделать бутылку качественного вина объемом 750 миллилитров, требуется порядка 1 килограмма винограда. Средняя цена винограда по российскому рынку сейчас около 50 рублей за килограмм за европейские сорта и 40-45 рублей за гибриды. Вот и считайте, сколько должна стоить минимум бутылка вина, ведь новый акциз должен быть включен в себестоимость!

Прибавьте стоимость бутылки, пробки, этикетки, налоги, включая НДС, логистику, прибыль ритейла, зарплаты и так далее. То есть я к тому, что вскоре после введения этой новой ставки акциза сложится ситуация, что покупать бутылку вина ниже 300-350 рублей будет рискованно с точки зрения возможного качества. Хотя на рынке, безусловно, бывают и исключения по цене, но подтверждающие правило.

— Кстати, кто те 13% россиян, для кого вино, как вы сказали, любимый напиток?

— Если не считать жителей юга страны, в культуру которых входит традиционно как домашнее, так и покупное вино, основными потребителями вина в России в настоящее время являются женщины. 80% вина среднего и высокого ценового сегмента в стране потребляют женщины 25-55 лет.

У вина в России женское лицо. Да-да, женщины, между прочим, сегодня не хуже мужчин разбираются в вине и винной культуре. Именно они покупают в основном вино среднего и высокого сегмента по цене от 700 рублей и выше за бутылку. Да вы зайдите в наши винные бутики, посмотрите сколько там красивых женщин-покупательниц! Не говоря о том, что россиянки возглавляют крупные винодельческие предприятия, виноторговые компании и руководят департаментами вина в крупнейших торговых сетях.

— Кстати, как вам бутылки вина по 250 тысяч рублей, что продаются в наших бутиках?

— Ничего удивительного. В России много сверхбогатых людей, есть свой потребитель. Бывает, что бутылка вина стоит и намного дороже — сотни тысяч долларов. Понимаете, по столь заоблачным ценам продается в абсолютном большинстве случаев коллекционное вино, которое не пьют, его коллекционируют, как, скажем, картины. Ведь с годами такие вина (как правило, это крепленые и красные вина) только растут в цене, это в принципе неплохое вложение капитала.

— На российских винодельнях, как и прежде, трудятся западные специалисты?

— Да, практически никто не уехал, кто-то уже давно обзавелся здесь семьями, плюс приезжают по-прежнему и новые специалисты. Прежде всего, это, конечно, французы и итальянцы.

— Саженцы тоже преимущественно импортные?

— Не вдаваясь в детали, частично да, мы везем их по параллельному импорту из Франции, Италии, покупаем в Сербии... Словом, дефицит саженцев в России есть, и весьма большой. Но в последние годы мы своими силами пытаемся его весьма быстрыми темпами ликвидировать, созданы законодательные условия и развитие российских питомников щедро субсидируется на федеральном и региональном уровне. На Кубани, в Крыму в республиках Северного Кавказа у нас развиваются уже достаточно крупные питомники саженцев. При таких темпах, считаю, что в ближайшие 3-4 года мы существующий дефицит саженцев винограда полностью закроем.

— А дефицит рабочей силы в виноделии сегодня наблюдается?

— Этого нет. Тут отработанная система, основанная на использовании сезонных рабочих, которые нужны на два-три месяца осенью во время сбора винограда. Такие работники есть везде, особенно на Северном Кавказе, в Дагестане, которые нередко семьями и ездят по всем винодельческим районам страны.

— В какой части России сосредоточены главным образом виноградники?

— Большая их часть, около одной трети, находится на Кубани, в Краснодарском крае, на втором месте по виноградникам идет Дагестан, потом Крым, там расположено порядка 20% виноградников России. У нас сейчас 9 виноградарско-винодельческих регионов на Юге страны и этот список расширяется.

Климат меняется и виноделие вместе с глобальным потеплением шагает на север, уже есть "официальная" винодельня в Самарской области. Потенциал в официальном признании виноградарско-винодельческими регионами в среднесрочной перспективе есть даже у Приморья и Воронежской области.

Есть крупные и знаменитые предприятия в ДНР (Артемовский завод шампанских вин, Artwinery) и в Херсонской области в Новой Каховке (Таврия), но пока они около линии боевого соприкосновения и поэтому их судьба будет решаться позже.

— Долгое время на российском винном рынке доминировала "большая тройка" — Франция, Италия, Испания. Их лидерство сохраняется?

— Постепенно их доля сокращается. Например, лишь за первый квартал нынешнего года импорт южноафриканского вина, которое, к слову, очень похоже на европейское, в нашу страну вырос на 25%. Постепенно растут и продажи вин из Латинской Америки. Только что на российский рынок зашли, например, три бразильские винодельческие компании. Вино у нас начинают продавать даже индийцы.

Но при всем при том, "большая тройка" из России, конечно, никуда не уйдет. Французские, итальянские и испанские вина давно имеют большую массу верных потребителей. Просто, думаю, время от времени будет меняться процент их присутствия на рынке импортных вин в России. Итальянцы, допустим, сегодня занимают на нем около 20% — было 30%, французы — уже лишь около 10%. Порядка 17-18% импорта в России занимают вина из Грузии.

— Так, ну, а российские вина какую часть всего нашего рынка занимают сейчас?

— Они лидеры, на первом — около 50% российского рынка тихих вин и более 60% игристых вин занимают сегодня отечественные вина. Причем, подчеркну, что российские вина, согласно закону, производятся в настоящее время исключительно из российского винограда.

Знаете, чтобы виноделие в России развивалось, нужны, уверен, не только саженцы, надо заниматься, в конце концов, грамотным распространением знаний о вине. Что это живой природный напиток. Что вино сотни раз упоминается в Библии, наконец.

Россия > Алкоголь > ria.ru, 18 мая 2024 > № 4663510 Виталий Меркушев

Рыбоводам предлагают участки на реках и балках Кубани

В Краснодарском крае на аукцион выставлены девять рыбоводных участков под пастбищную аквакультуру. Заявки на участие принимаются до 17 июня.

Организатор торгов — Азово-Черноморское теруправление Росрыболовства, сообщает корреспондент Fishnews. Участки расположены в Тбилисском, Кущевском, Ленинградском, Выселковском, Тихорецком и Новопокровском районах.

Согласно аукционной документации, площадь разыгрываемых РВУ — от 5 до 85 га. Стартовые цены лотов варьируются от 4 тыс. до 68 тыс. рублей.

Торги планируется провести 27 июня в Ростове-на-Дону. С победителями заключат договоры на 25 лет на условиях совместного водопользования.

Fishnews

Сегодня отмечает тридцатилетие Горский кадетский корпус

Владимир Снегирев

Горский кадетский корпус, образованный по указу первого ингушского президента Руслана Аушева, сегодня отмечает свое тридцатилетие.

За эти годы корпус дал путевку в жизнь 741 выпускнику. Многие из них, продолжив службу в рядах Вооруженных сил, получили государственные награды за проявленные героизм и мужество. Есть среди бывших кадетов главы городских администраций, депутаты законодательных собраний, видные врачи, работники правоохранительных органов, ученые, журналисты.

О том, как создавался Горский кадетский корпус имени А.Д. Цароева и почему он не имеет аналогов, рассказывает Герой Советского Союза, генерал-лейтенант Руслан Аушев:

- Став в 1993 году главой Ингушетии, я столкнулся со множеством самых разных проблем. И одной из них была острая нехватка кадров. В тех новых непростых условиях требовались новые люди - энергичные, хорошо образованные, обладающие глубокими знаниями в области рыночной экономики, военного дела, политики, уважающие наши исторические традиции и культуру. Я полагал, что только таким людям можно было доверить будущее республики.

Если мы вспомним мировую историю, то сразу выяснится: многие выдающиеся деятели прошлого вышли из военной среды, были воспитанниками кадетских корпусов, Суворовских военных училищ. Поэтому и появилась идея создания Горского кадетского корпуса, где молодые люди могли бы получить достойное военно-светское образование с учетом наших национальных традиций.

Мои коллеги встретили это предложение с пониманием. Горский кадетский корпус! Он и тогда был один на всю Россию, и сейчас таких больше нет - и у нас в стране, и в мире.

Что значит Горский? Учащиеся с первых же дней обучения должны были ощутить свою принадлежность к лучшим традициям нашего народа. Тут и форма одежды была особая, и всякие ритуалы. У горцев совсем другой взгляд на многое в жизни.

Кстати, с самого начала мы не ставили перед собой цель воспитать исключительно будущих воинов, нет, задача была другой: дать всесторонние знания, получить на выходе образованных людей, нацеленных на энергичную работу в интересах нашей родины. Государственных служащих, ученых, бизнесменов, деятелей науки и культуры. Элиту!

С самого начала репутация у этого учебного заведения была такой высокой, что попасть в число кадетов мог далеко не каждый. Следовало пройти через строжайший отбор. Учитывались и знания, и физическая закалка, и морально-волевые качества. Конкурс проходил в несколько этапов: сначала в школах, потом в районах и, наконец, на республиканском уровне. Когда наступала пора приемных экзаменов для тех, кто прошел все предварительные ступени отбора, я лично контролировал чистоту процесса, например, просил в последний момент менять темы сочинений.

На курс принимали всего сорок пять человек. Семь лет учебы под руководством самых лучших педагогов. Зарплату учителям установили значительно выше, чем в обычных школах.

Я исходил из того, что нельзя превращать кадетский корпус в институт перевоспитания трудных подростков или в некое подобие "дисциплинарного батальона". И по-прежнему стою на своем: в это учебное заведение должны отбираться лучшие из лучших.

Сразу было решено в живописных предгорьях построить современный комплекс: учебный корпус, спортивные сооружения, включая бассейн, спальные помещения, столовую, летний лагерь для полевых занятий.

- Что значит обучение горским традициям? Можно подробнее об этом?

- Кадетов учили, как седлать коня, как танцевать лезгинку, как относиться к тем, кто старше тебя. Много есть тонкостей. И каждый год лучшим курсантам перед строем вручали кинжалы.

В 2001 году состоялся первый выпуск. Все до одного выпускники успешно сдали вступительные экзамены в самые престижные вузы, кто-то пошел в военные училища.

Оправдались ли мои ожидания? Теперь, по прошествии трех десятков лет, можно с уверенностью сказать, что да. Эти семь лет, проведенные в кадетском корпусе, стали для его учеников хорошей стартовой базой. Я и прежде так считал, наблюдая за теми своими сослуживцами, которые обучались в Суворовских военных училищах советского времени. Тот же генерал Борис Всеволодович Громов - выпускник калининского СВУ, блестящий командарм в Афганистане, известный российский политик. Или другой генерал, мой близкий друг Валерий Александрович Востротин, он окончил СВУ в Свердловске, легендарный десантник, настоящий герой.

- Ходит такая легенда, что вы тоже преподавали в кадетском корпусе, причем необычную дисциплину - преферанс. Это правда?

- Да. Я считаю, что будущий командир обязательно должен научиться хорошо играть в шахматы и в преферанс. Когда был первый выпуск, я даже экзамены у ребят принимал, проверял их готовность не оплошать, если доведется сесть за карточный стол.

- А в других дисциплинах кадеты как себя проявляли?

- Помню, в 1997 году приехал к нам в Ингушетию министр обороны Грузии. Попросил, чтобы мы показали ему Горский кадетский корпус: "Можно посмотреть, как у вас там все устроено?" Пожалуйста. Кадеты построились. Он спрашивает: "Кто может отжаться пятьдесят раз - поднимите руки". Все до единого подняли. "А кто может отжаться сто раз?" Каждый пятый поднял руку. Министр был в сильном удивлении.

Не знаю, как сейчас, а тогда каждый год проводились всероссийские смотры среди воспитанников кадетских корпусов и школ. Председателем жюри был как раз генерал-полковник Валерий Востротин. Он мне звонил потом и каждый раз произносил одну и ту же фразу: "Руслан, твои опять самые лучшие".

Когда я приезжаю в республику, то обязательно кто-то из выпускников ко мне приходит. Бывает, и целыми делегациями являются. Так было, например, когда недавно скончался мой брат - пришли, чтобы выразить соболезнование.

- С какими словами вы бы хотели обратиться сейчас к своим воспитанникам и их педагогам?

- В первую очередь я хотел бы обратиться к руководству республики, ее главе, членам правительства Ингушетии. Если вы хотите иметь завтра достойную смену, настоящих патриотов, всесторонне образованных, сильных, смелых, то относитесь к кадетам как к своим родным детям. На долю нашего народа выпало много серьезных испытаний. Сейчас за сиюминутными заботами, за решением текущих проблем нельзя упускать стратегическую задачу - воспитание нового человека, созидателя, творца, защитника.

В Грузии раскритиковали иностранных политиков за участие в митингах оппозиции

Юрий Когалов

Власти Грузии назвали враждебным шагом участие министров иностранных дел Исландии, Литвы и Эстонии, а также членов парламентов Германии, Чехии, Польши, Литвы и Финляндии в акциях протеста против закона об иноагентах, которые проходят в Тбилиси. "Это не дружба, это вражда, это попытка углубить поляризацию в стране. Как вы себе представляете, чтобы наш министр иностранных дел, условно, поехал в Ереван и выступил на акции оппозиции? Это что за отношение? Это разве дружба?" - возмутился мэр грузинской столицы и генеральный секретарь правящей партии "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" Каха Каладзе. Он сравнил происходящие в стране события с теми, что были на Украине в 2014 году.

"Мы увидели иностранных акторов на финансируемом ими антиправительственном митинге, организованном НПО. Иностранец выступает на антиправительственном митинге, который финансируется финансируемым им НПО - круг плохой стороны иностранного влияния замкнулся", - заявил со своей стороны спикер парламента Шалва Папуашвили.

А председатель комитета по процедурным вопросам парламента Грузии Ираклий Кадагишвили прямо обвинил иностранных политиков в нагнетании обстановки. По его словам, их участие в митингах ведет к "майданизации" событий. Как обратил внимание депутат, в тех странах, откуда прибыли эти министры и парламентарии, официальные лица иных государств не могут без разрешения властей принять участие ни в митинге, ни в каком-то мероприятии. "У них такое видение, что Грузия не является до конца суверенным и независимым государством, и они могут позволять себе такое", - заявил Кадагишвили.

Раскритиковал зарубежных политиков за участие в митингах в Грузии и депутат от партии "Сила народа" Гурам Мачарашвили. "Когда вы спрашиваете нас, откуда мы взяли, что иностранная сила вмешивается в грузинскую политику. Вот вам, господа! Официальные лица приехали, прямо ворвались в радикальные процессы, поднялись на сцену и призвали народ не подчиняться грузинской власти", - заявил парламентарий.

Некоторое недовольство проявили даже в оппозиции. По словам депутата партии "Гирчи" Александра Раквиашвили, он не видит проблем в участии в митингах парламентариев из европейских стран, однако они не понимают, что происходит в стране. "Просто выглядит очень странно, когда точно не понимаешь, что происходит в стране, и выступаешь с речью на митинге. Во всяком случае, это порождает вопросы", - отметил Раквиашвили.

После переговоров с руководством Грузии главы МИД Исландии, Литвы и Эстонии не просто присоединились к участникам митинга против закона об иноагентах, но и выступили с трибуны, заявив, что желают видеть Грузию в Евросоюзе. А закон об иноагентах, по их словам, создает препятствия на этом пути. Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис прямо заявил, что цель их визита - послать очень четкий сигнал властям, что Грузию ждут серьезные риски и последствия, если продолжится "этот опасный курс". Брюссель пытается надавить на Тбилиси, чтобы добиться отмены закона об иноагентах. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель прямо заявил, что принятие закона негативно отразится на прогрессе Грузии на пути в Евросоюз. Регистрация агентов, продвигающих иностранные интересы, якобы мешает демократии. И это при том, что в самом ЕС аналогичный законопроект находится на стадии рассмотрения, а в США он уже давно принят. Глава МИД Эстонии Маргус Цахкна пошел еще дальше. Он заявил, что принятый парламентом Грузии закон об иноагентах может привести к санкциям ЕС и потере безвизового режима для граждан страны. Когда вводился безвизовый режим, власти Грузии ожидали, что он позволит гражданам больше путешествовать. Но в итоге в Грузию стали активно проникать без виз лица, участвующие в акциях протеста, что уже не раз отмечали власти республики.

Эксперты МАЭФ назвали точки роста российской экономики

Евгения Мамонова

Переход на новый уровень научно-технологического развития, расширение сотрудничества с дружественными странами и создание инновационных финансовых инструментов, комплексное пространственное развитие - зоны роста российской экономики. К такому выводу пришли эксперты VI Московского академического экономического форума (МАЭФ), организованного Вольным экономическим обществом России, Российской академией наук и Международным союзом экономистов. Форум был посвящен теме: "Российская экономика 2024+: новые решения в новой реальности".

Открывая форум, сопредседатель МАЭФ, президент ВЭО России Сергей Бодрунов подчеркнул, что центральная идея МАЭФ - объединить ведущих ученых и экспертов страны для выработки идей, решений и рекомендаций, которые позволят сформировать модель перспективного развития страны в условиях глобальной трансформации.

"Широкий тематический и региональный охват форума позволяет обеспечить масштабную дискуссию, вовлечь в нее экспертов, ученых и специалистов со всей страны, организуя тем самым мощный мозговой штурм для поиска ответов на вызовы времени", - отметил президент ВЭО России.

"Из года в год МАЭФ служит авторитетной площадкой, объединяющей ведущих экспертов, представителей органов государственной власти и деловых кругов для поиска эффективных решений реализации экономического и научно-технологического потенциала России. Сегодня наша страна сталкивается с новыми масштабными вызовами. Такие мероприятия, как МАЭФ, обретают в связи с этим особую ценность, - отметил сопредседатель МАЭФ, президент РАН Геннадий Красников. - В современных условиях необходимо консолидировать усилия по укреплению научно-технологического суверенитета нашей страны. Рассчитываю, что нынешний форум будет в полной мере способствовать решению общенациональных задач и послужит на благо развития нашего государства. Те решения, которые аккумулированы в рамках форума, будут переданы правительству для учёта в своей работе".

Эксперты МАЭФ отметили высокие адаптивные способности российской экономики к внешнеэкономическим ограничениям, которые позволили расти быстрее прогнозов и войти в фазу структурной перестройки.

"Общая картина говорит сегодня о многом - об устойчивости российской экономики, ее адаптивности к внешним шокам, причем - весьма жестким, о ее потенциале и возможностях его реализации при условии осуществления выверенного целенаправленного воздействия на чувствительные для нашей экономики зоны ее роста", - полагает Сергей Бодрунов.

Одна из таких зон роста - ускорение научно-технологического развития. Чтобы обеспечить его, следует повышать затраты на НИОКР. Россия пока уступает мировым технологическим лидерам по этому показателю.

По мнению члена Президиума ВЭО России, директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александра Широва, если поднять совокупные затраты в этой сфере с 2% до 3%, это позволит российской экономике усилить конкурентоспособность. "Ключевая история, которая формируется в нашей экономике - это попытка модернизировать ее и общество на базе нового качества научно-технологического развития. Сейчас наши внутренние затраты на исследования и разработки составляют порядка 1% от ВВП, и еще примерно 1% мы импортируем через покупку готовых технологических решений и оборудования. Если сохранить объем импортируемых затрат и увеличить внутренние до 2%, Россия выйдет на те уровни технологического развития, которые позволят стране быть конкурентоспособной в мировой экономике", - полагает Александр Широв.

Одно из условий сохранения объема импортируемых исследований и разработок - расширение научно-технологического сотрудничества с дружественными странами. Председатель Всемирной ассоциации политической экономии Чен Эньфу озвучил ряд предложения по развитию российско-китайских отношений. Ученый полагает, что страны должны расширять партнерство в сфере инфраструктурных проектов, в первую очередь - транспортных, а также создать новую международную клиринговую систему.

"Это позволит постепенно избавиться от зависимости от западной финансовой инфраструктуры. Учитывая уровень зрелости китайско-российского механизма трансграничных платежей, тесные экономические и торговые обмены со странами ЕАЭС, продвижение новой системы SWIFT, возглавляемое Китаем и Россией, имеет прочную экономическую и политическую основу", - считает ученый.

"Мировая валютно-финансовая система переживает период трансформации, которая требует создания новых расчетно-клининговых международных систем и платежных инструментов, отличных от существующих сегодня", - согласился вице-президент ВЭО России, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации ФС РФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин. Сенатор предложил создать наднациональное платежное средство стран БРИКС, используя финансовые инструменты, обеспеченные сырьевыми товарами и валютами дружественных стран.

Вице-президент ВЭО России, директор Московской школы экономики МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Некипелов выдвинул идею "бивалютной денежной системы". "Обычный рубль останется средством для внутренних расчетов. Кроме того, из зятых в определенной пропорции и количествах биржевых товаров можно сконструировать "валютный рубль", который будет котироваться Центральным Банком. Такая валюта может нейтрализовать риски санкций и быть востребованной для международных расчётов в силу устойчивости ее покупательной способности", - полагает ученый.

По мнению вице-президента ВЭО России, министра по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергея Глазьева, для модернизации и опережающего развития экономики следует увеличить не только долю затрат на НИОКР в ВВП, но и долю инновационно активных предприятий, а также долю высокотехнологичной продукции в экспорте.

Член Правления ВЭО России Андрей Клепач указал на проблемы пространственного развития, в частности, на сжатие экономического пространства, то есть, сверхконцентрацию экономической деятельности в столичных агломерациях. Расширение узких мест в пространственном развитии может дать существенный импульс российской экономике.

"Вопрос комплексности развития территории с точки зрения условий жизни людей, глубины переработки сырья, создания всей цепочки, добавленной стоимости, увязки с транспортной инфраструктурой, к сожалению, пока не стал во главу угла нашего пространственного развития. При этом опыт, который был у СССР, говорит о том, что такая комплексность дает устойчивость экономике и вносит серьезный вклад в темпы экономического развития", - отметил эксперт.

В этом году в Московском академическом экономическом форуме приняли участие более 15 500 тысяч специалистов из 76 регионов России и 32 стран мира, в том числе из Сирии, Китая, Индии, Канады, Кубы, Германии, Греции, США, Венгрии, Италии, ЮАР, Беларуси, Казахстана, Азербайджана и Грузии.

МАЭФ ведет работу на постоянной основе. В течение года в его рамках проходят отраслевые и тематические форумы. С 1 апреля по 14 мая научно-практические конференции состоялись на 110 региональных площадок МАЭФ в 61 субъекте РФ.

Мировая экономика будет расти быстрее, чем ожидалось. Прогнозируемый показатель для России увеличен в два раза

Экономисты ООН пересмотрели в сторону повышения прогнозы роста мировой экономики на 2024 год. В четверг они опубликовали доклад с обновленными предсказаниями, в котором представили более высокие показатели для ряда стран и регионов – по сравнению с январскими прогнозами. Самый значительный пересмотр коснулся России. О том, с чем связан более уверенный рост глобального ВВП, Служба новостей ООН расспросила сотрудника Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам Григора Агабекяна.

Служба новостей ООН: Прогноз для мировой экономики был пересмотрен в сторону более уверенного роста – с 2,4 процента до 2,7 процента. В частности, экономика США, как предсказывается, продемонстрирует гораздо лучшие результаты и вырастет на 2,3 процента вместо предсказанных ранее 1,4 процента. Связано ли это со снижением инфляции или другими факторами?

ГА: Действительно, пересмотр прогнозируемых темпов роста мировой экономики в сторону повышения в основном отражает улучшение перспектив в Соединенных Штатах, но также и в ряде крупных развивающихся стран, особенно Индии и Бразилии, а также в Российской Федерации.

В Соединенных Штатах, несмотря на уже довольно долгие ожидания экономического спада или так называемой «мягкой посадки», экономическая активность остается динамичной, и это при достаточно жесткой денежно-кредитной политике: процентные ставки находятся на самом высоком уровне с 2001 года.

Этот динамизм является одной из причин более оптимистичного прогноза. Основной драйвер совокупного спроса в американской экономике – активные траты потребителей, чье финансовое положение улучшилось. У многих еще сохранились остатки сбережений, накопленных во время пандемии, в частности за счет социальных выплат, а жесткий рынок труда привел к быстрому росту номинальной заработной платы, особенно среди низкооплачиваемых работников. Большинство домовладельцев в США имеют долгосрочные ипотечные кредиты с фиксированной процентой ставкой, что защитило их от повышения процентных ставок в 2022–2023 годах. На этом фоне подорожание недвижимости создаёт «эффект богатства», стимулирующий частное потребление.

Сегодняшняя ситуация в американской экономике несколько нетипичная. Устойчивый рост при низкой безработице – это, разумеется, хорошая картина. Однако инфляция остается выше целевого показателя в 2 процента, в марте и апреле она составила примерно 3,5 процента.

При этом показатель безработицы в марте этого года составил 3,8 процента, что немного выше исторического минимума в 3,4 процента, зарегистрированного в апреле 2023 года, но этот небольшой рост во многом объясняется увеличением экономической активности населения, то есть искать работу стали те, кто был раньше пассивен. Такая ситуация поднимает сложные вопросы о будущем пути денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы.

Кстати, хотелось бы отметить, что эта политика имеет значительные последствия для остального мира, особенно для развивающихся стран. Борьба с инфляцией в Соединенных Штатах приводит к сильному доллару, оттоку капитала из развивающихся стран и ослаблению их валют, и в результате, ускорению инфляции в этих странах.

Служба новостей ООН: Почему прогнозы для Евросоюза были пересмотрены в сторону снижения?

ГА: Ситуация в европейской экономике, если говорить о континенте в целом, неоднородная. И для Евросоюза в целом, и для зоны евро, мы ожидаем постепенное восстановление экономической активности в 2024 и 2025 годах, после заметной стагнации во многих европейских странах в течение прошлого года. Кстати, для Великобритании, не входящей в Евросоюз, прогноз пересмотрен в сторону повышения.

Этому должно способствовать снижения инфляции (инфляция в Европе падает быстрее, чем ожидалось, благодаря резкому снижению цен на энергоносители), рост доходов в реальном выражении и ожидаемое смягчение денежно-кредитной политики. К слову сказать, ряд центральных банков в Восточной Европе и центральный банк Швейцарии уже снизили ключевую процентную ставку, и поскольку инфляция возвращается к своему целевому уровню, ожидается, что Европейский центральный банк и Банк Англии также начнут цикл смягчения в текущем году. Также ожидается, что по мере восстановления мировой торговли, экспорт из европейских стран увеличится.

Что касается несколько более скромных прогнозов для Евросоюза, по сравнению с теми, которые были представлены в январе, этот пересмотр объясняется тем, что на фоне продолжающейся вялости промышленного производства прогнозы роста экономики для ряда стран континента, зависящих от обрабатывающей промышленности, понижены. Этот список включает, в частности, Австрию, Венгрию, Германию, Финляндию и Чехию. При этом экономика Германии, ведущая в Евросоюзе, сократилась на 0,3 процента в 2023 году, и в 2024 году мы предполагаем восстановление всего на уровне 0,3 процента.

Во многих странах на юге Европы, напротив, экономические перспективы в целом более благоприятные, в частности благодаря сильному восстановлению сектора туризма после пандемии, а также финансированию из Фонда восстановления и устойчивости Европейского союза, объем которого составляет 648 миллиардов евро.

Очень положительным фактом является значительное снижение безработицы, которая была острой социальной проблемой в Греции, Испании, Италии. Скажем, если в Греции уровень безработицы в 2015 году приближался к 30 процентам, то в начале 2024 года этот показатель был немногим выше 10 процентов, похожие цифры для Испании. Правда, при этом ситуация с занятостью молодежи остается проблематичной в ряде европейских стран, несмотря на определенный прогресс, достигнутый благодаря целевым программам Евросоюза.

Служба новостей ООН: Самый значительный пересмотр касается экономики РФ. Если в январе вы прогнозировали рост в 1,3 процента в 2024 году, то сейчас это уже 2,7 процента. В сторону повышения пересмотрены и перспективы для ряда других стран постсоветского пространства. Что повлияло на изменение прогнозов для региона?

ГА: В нашем коротком докладе (он является небольшим обновлением нашей основной публикации, которую мы представили в январе) мы приводим конкретную цифру только для Российской Федерации, поэтому не хотелось бы комментировать пересмотр прогнозов для остальных стран на пространстве СНГ.

Хотелось бы отметить одну техническую деталь – те цифры, которые приведены в докладе, это прогнозы, подготовленные примерно в середине апреля, и естественно, за это время появилась новая информация. В частности, появились предварительные оценки показателей российской экономики за первый квартал 2024 года – предполагается, что рост превысил 5 процентов.

Благодаря росту цен на нефть, экономической активности и единовременным налоговым выплатам доходы федерального бюджета в первом квартале резко увеличились, что привело к более скромному бюджетному дефициту, чем в начале 2023 года. Также были приняты решения о целях национального развития до 2030 года. С учетом значительных бюджетных затрат и продолжении политики импортозамещения, вполне возможно, что и в 2024 и в 2025 годах показатели российской экономики будут чуть лучше, чем прогнозируемые в нашем докладе, и рост в 2024 году может превысить 3 процента, но при этом немалая часть роста придется на военно-промышленный комплекс.

Но в сегодняшней геополитической ситуации сложно говорить о чем-то с уверенностью. Все те риски в отношении российской экономики, которые отмечены в нашем докладе, сохраняются. Несмотря на то, что российская нефть продавалась со скидкой, России на сегодня удалось обойти ограничения цены на российскую нефть в 60 долларов за баррель, введенного «Большой семеркой» и Европейским союзом. Также в значительной степени удалось обойти ограничения на импорт высоких технологий и товаров двойного назначения за счет сложных схем импорта. Однако те страны, которые ввели санкции, постоянно пытаются добиться их соблюдения, в частности стараются усложнить условия страхования танкеров, перевозящих российскую нефть, и более внимательно отслеживать экспорт своих продуктов, пытаясь «вычислить» конечного покупателя. Инфляция остается устойчиво высокой, и пока центральный банк оставляет процентные ставки без изменений.

В сегодняшней геополитической ситуации сложно говорить о чем-то с уверенностью. Все те риски в отношении российской экономики, которые отмечены в нашем докладе, сохраняются

Потенциальное ограничение доступа к высоким технологиям представляет риск для долгосрочных перспектив роста. Кроме того, пока идет война в Украине, вводятся дополнительные санкции, например Евросоюз сейчас разрабатывает 14-й пакет санкций против России, который должен включать меры против сектора производства сжиженного природного газа, включая запрет на использование портов Евросоюза для реэкспорта сжиженного природного газа, что усложнит его доставку в страны Азии, включая Индию и Китай.

Европейский центральный банк настойчиво требует, чтобы европейские банки, оставшиеся в России, резко сократили свои балансы, что в свою очередь усложнит работу европейских компаний на российском рынке. Недавно были приняты американские и британские санкции в отношении алюминия, меди и никеля российского происхождения, запрещающие не только импорт, но и торговлю ими на мировых биржах металлов и внебиржевую торговлю. Разумеется, все это сказывается на доходах бюджета. Растущие задержки в финансовых транзакциях со стороны китайских и турецких банков, в частности, негативно влияют как на российский экспорт, так и на импорт.

Нехватка рабочей силы также является фактором риска и не вполне понятно, насколько трудовая миграция заполнит эту брешь. В частности, после террористического акта в Москве в марте этого года разрабатываются новые, по-видимому, более жесткие правила в отношении трудоустройства мигрантов в России. В ряде российских регионов уже введены ограничения на работу мигрантов в некоторых сферах, в основном в секторе услуг. В условиях нехватки рабочей силы экономический рост по идее должен генерироваться повышением производительности труда и инновациями.

Но если эти инновации будут происходит преимущественно в военно-промышленном комплексе, то для их распространения на остальные секторы экономики необходима рыночная заинтересованность: скажем, американские и европейские компании, получающие оборонные заказы и занятые техническими разработками, также активно присутствуют в «гражданском» производстве.

Что касается остальных стран СНГ и Грузии, в начале 2024 года экономическая активность в большинстве из них была высокой. Снижение инфляции позволило смягчить денежно-кредитную политику. Экспортеры энергоресурсов, Азербайджан и Казахстан, выиграют от роста цен на нефть с начала 2024 года и от растущего спроса на азербайджанский природный газ в Европе.

Другие экономики Кавказа и Центральной Азии продолжают получать выгоду от перемещения российских предприятий и растущих возможностей реэкспорта на российский рынок. Однако планируемое ужесточение правил найма трудовых мигрантов в Российской Федерации, скорее всего, сократит потоки денежных переводов и создаст давление на внутренних рынках труда.

Служба новостей ООН: Что ждет экономику Украины в текущем и следующем году?

ГА: Экономика Украины показала рост в 5,3 процента в 2023 году, но это произошло после резкого сокращения почти на 30 процентов в 2022 году. По сути дела, страна потеряла около трети своего экономического потенциала в результате войны, разрушения производственного капитала и массовой эмиграции. Часть производственного потенциала была эвакуирована из восточных областей в западные, относительно более безопасные.

В 2023 году в условиях войны несколько восстановилось частное потребление, немного восстановились инвестиции, были проведены некоторые восстановительные работы. Открытие нового маршрута по Черному морю помогло Украине экспортировать сельскохозяйственную продукцию, и компенсировать периодические блокады со стороны Польши, вызванные протестами польских фермеров и грузоперевозчиков. Блокады были также со стороны чешских и словацких фермеров, жалующихся на дешевую украинскую продукцию, что создало препятствия для экспорта через транспортную инфраструктуру Восточной Европы. Для поддержки украинской экономики Евросоюз недавно продлил временное соглашение о беспошлинном импорте сельскохозяйственных продуктов из Украины, правда с рядом ограничений.

В 2024 году, наверное, экономический рост в Украине будет более скромным, так как недавние масштабные удары по энергетической инфраструктуре Украины привели к очень серьезным повреждениям и дефициту электричества, который будет особенно серьезно ощущаться в зимний период, ограничивая промышленное производство, если страна не сможет хотя бы частично справиться с этим дефицитом путем создания, с зарубежной помощью, децентрализованной системы производства электроэнергии к зиме.

С учетом масштабных расходов дефицит бюджета Украины в 2024 году может составить порядка 38–42 миллиардов долларов, что подчеркивает необходимость внешней финансовой помощи, так как Украина практически отрезана от рынков частного капитала. При этом на оборонные расходы уходит более половины бюджета. Евросоюз предоставит Украине значительную бюджетную поддержку в размере 50 миллиардов евро на 2024–2027 годы. Внешняя финансовая помощь, в частности для покрытия дефицита бюджета, предоставляется также Международным валютным фондом и другими сторонами. Большая часть этой помощи поступает в виде кредитов, что приводит к увеличению внешнего долга.

Внешний долг является одной из проблем Украины. Страна добилась отсрочки выплаты внешнего долга по своим облигациям до 2027 года от группы официальных кредиторов (в их числе Великобритания, Германия, Канада, Франция, США, Япония), что было одобрено международными кредиторами, включая МВФ. Но Украине необходимо также реструктурировать свой коммерческий долг, желательно до того, как в конце августа истечет срок двухлетней заморозки платежей, согласованной держателями ее международных облигаций на сумму 20 миллиардов долларов, или же запросить продление текущего моратория на выплаты.

Разумеется, говорить о долгосрочных перспективах и масштабном восстановлении страны можно только после окончания боевых действий. Ориентировочная стоимость постконфликтного восстановления в Украине в конце 2023 года была пересмотрена в сторону увеличения до 486 миллиардов долларов — это оценка группы организаций, включающей Всемирный Банк, ООН и Евросоюз. Наверное, с учетом последних повреждений энергетической инфраструктуры, эта цифра будет опять увеличена. Полной ясности в вопросе финансирования восстановления на сегодняшний день нет, рассматриваются разные варианты, включая выпуск облигаций, обеспеченных замороженными активами российского центрального банка. Евросоюз планирует направить в помощь Украине доходы от замороженных российских активов (которые в основном находятся в бельгийском депозитарии Euroclear), но это суммы порядка 3 миллиардов евро в год.

Фолькер Тюрк: закон об «иностранном влиянии» в Грузии подрывает свободу выражения мнений

Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк в четверг заявил, что принятый парламентом Грузии закона «О прозрачности иностранного влияния» подрывает свободу выражения мнений и ассоциаций.

«Власти и законодатели предпочли проигнорировать многочисленные предупреждения правозащитников и организаций гражданского общества», – сказал Тюрк.

Принятый 14 мая закон объявляет организации гражданского общества и СМИ, которые получают более 20 процентов своего финансирования из иностранных источников, «организациями, действующими в интересах иностранной державы» и требует, чтобы они регистрировались как таковые.

«Способность ассоциаций искать и использовать ресурсы имеет важное значение для их эффективной работы», – заявил Тюрк. По его словам, из-за нового закона организации могут столкнуться со стигматизацией и будут вынуждены работать в атмосфере «недоверия, страха и враждебности».

«Требование о регистрации также может оказать на них сдерживающее воздействие, существенно ограничивая их деятельность. Подавление различных мнений по вопросам, представляющим серьезный общественный интерес, только усложнит способность правительства эффективно реагировать на многочисленные проблемы, стоящие перед страной, с помощью разумных законодательных и политических мер», – добавил главный правозащитник ООН.

Законопроект спровоцировал в Грузии многотысячные акции протеста. Фолькер Тюрк призывал власти Грузии проявлять сдержанность в отношении демонстрантов и защищать их права на свободу выражения мнений и мирных собраний.

«Властям необходимо оперативно расследовать заявления о насилии и жестоком обращении в контексте протестов, включая сообщения о нападениях на протестующих и их семьи», – сказал Тюрк.

Он призвал отменить закон и начать диалог с заинтересованными СМИ и организациями гражданского общества, а также правозащитниками.

«Я призываю власти Грузии опираться на недавние важнейшие достижения в области прав человека и работать с динамичным гражданским обществом страны для решения текущих проблем посредством инклюзивного и ориентированного на права человека процесса», – подытожил Верховный комиссар.

Больше газа из Туркмении пойдет в Турцию

Поставки туркменского газа в Турцию будут осуществляться по территории Азербайджана и Грузии.

дело в том, что Турция ждет новых объемов газа со стороны Азербайджана в ближайшие годы. Страны подписали документ о сотрудничестве, который предполагает, в частности, доставку голубого топлива из Туркмении в адрес Турции по территории Азербайджана и Грузии. Как именно будет доставляться газ, анонсировавший сотрудничество азербайджанский министр не пояснил.

Как пишут турецкие СМИ, Баку и Анкара вышли на новый уровень партнерства в покупках-продажах газа. Ожидается также увеличение объемов поставок Анкаре непосредственно азербайджанского голубого топлива, который в дальнейшем Турция сможет отправлять в европейский регион.

Газовые договоренности между странами учитывают поставки газа Турцию вплоть до 2030 года.

Отметим, Туркменистан давно хочет отправлять свой газ в Европу, да и ЕС с удовольствием бы его брал, но дело в том, что все газопроводы из Туркмении идут в Китай, поскольку построены на китайские инвестиции (как и добычная инфраструктура). Газопровод из Туркменистана в Азербайджан обсуждается не менее 10 лет, но вкладываться в него европейские компании не спешат даже после ухода с рынка ЕС большей части российского трубопроводного газа. И это полдела: сам Азербайджан, желающий расширить вдвое свой Южный газовый коридор в Европу (участки TANAP в Турцию и далее TAP в Южную Европу), пока не нашел подходящих инвесторов.

Корреспондент "РГ" изучил новый туристический маршрут в Татарстане

Олег Платонов (Казань)

В Татарстане презентовали двухдневный туристический маршрут "По следам караванов", который будет проходить через Чистополь, Билярск и Болгар. Корреспондент "РГ" проехал по этому пути и оценил все его плюсы и минусы.

Музейный эксперимент

В путешествие мы с группой коллег-журналистов отправились в восемь утра на автобусе. Расстояние от Казани до Болгара 200 километров, это примерно четыре часа езды. А компанию нам составила министр культуры Татарстана Ирада Аюпова, которая и решилась проложить экспериментальный маршрут. Она пояснила, что одна из целей проекта - привлечь гостей республики в музеи, расположенные на новом турмаршруте.

- К сожалению, статистика показывает, что посещение музеев не такое активное. Каждый год в Казанском Кремле бывают почти четыре миллиона человек, но только 400-500 тысяч из них заходят в музеи. Я считаю, что это несправедливо.

Всего же за год, по ее словам, музеи Татарстана посещают более десяти миллионов человек. Но анализ показал, что около 60 процентов из них удалось заманить различными событиями, вроде фестиваля ухи в Свияжске или реконструкции рыцарских турниров в Болгаре. А хотелось бы, чтобы татарстанцы и гости республики чаще знакомились с культурным наследием.

Для путешествия выбрали места, которые пока не слишком раскручены. В этом есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны, объекты почти не отражены в различных туристических буклетах, с другой - отсутствует адекватная для приема гостей инфраструктура.

Итак, наш путь лежал через Чистополь с городищем Джукетау, Билярск с его археологическим комплексом и священным родником, который почитают и мусульмане, и православные, и древний город Болгар. Но между ключевыми пунктами посмотреть в окно не удавалось. Роль гида взял на себя известный казанский краевед Марк Шишкин, который объединил в своем рассказе исторические факты и легенды Закамья.

- История тут под каждым камнем, не надо ничего выдумывать, фактуры хоть отбавляй, - пояснил он.

И не соврал. Получился очень увлекательный рассказ, скоротавший дорогу и обогативший наши познания о крае.

Город-призрак Джукетау

Первая точка, где предлагают остановиться туристам, это древний город Джукетау. Находится он под Чистополем в селе Донауровка, названном в честь грузинских князей Донаури. Кто бы мог подумать... Большая часть древнего городища тщательно исследована археологами. "Джукетау" в переводе на русский означает "липовая гора". Это комплекс федерального значения, самый крупный археологический памятник волжских булгар (предков татар) в Чистопольском районе.

Сам город состоял из двух частей: укрепленной крепости - цитадели, которую окружали два рва, и неукрепленного фасада города, расположенного на левом берегу реки Килевки, впадающей в Каму. Наиболее интересные находки относятся к периоду Золотой Орды 1200-х годов.

В древние времена его территория была сопоставима с Киевом или Владимиром. Джукетау был одним из крупнейших городов Волжской Булгарии и центром булгарского княжества. Наличие реки позволяло торговать с экзотическими странами вроде Индии.

- На территории городища время от времени находят клады, - говорит директор чистопольского музея-заповедника Светлана Скучаева. - Один из самых крупных нашли в 1934 году. Часть его сейчас хранится в Национальном музее РТ. Там есть золотые браслеты, броши, жемчуга, а также золотые динары индийских султанов.

Другой клад обнаружил крестьянин в поселке Донауровка в 1966 году. Это был небольшой глиняный горшочек, в котором находились монеты, принадлежавшие правителям Золотой Орды.

Джукетау прекратил свое существование в 1431 году при великом князе Василии Темном, который направил армию на покорение территории. Сейчас городище представляет собой поле на крутом берегу Камы, с которого открывается великолепный вид. Без экскурсовода тут делать нечего. Нет ни указателей, ни информационных табличек, ни руин. Поле не вымощено деревянными дорожками, так что под ногами чавкает чернозем, да и запах стоит неприятный. Многие думают, это навоз. А нет, это гниет зерно, оставшееся на местном элеваторе с прошлого года.

К слову, в столовой на элеваторе мы и позавтракали. И все бы хорошо, но в туалете не оказалось света. А если вы принимаете гостей, об этом все-таки нужно подумать.

Где жил Кир Булычев?

Следующая остановка в Чистополе. Несмотря на богатую историю, туризм в городе только начинают развивать. А посмотреть здесь есть на что. Например, на чудом уцелевшие купеческие кварталы. До революции Чистополь был одним из центров хлебной торговли, благодаря которой и процветал.

А сколько известных людей здесь жили! Это и возлюбленная татарского поэта Габдуллы Тукая Зайтуна Мавлютова, и советский фантаст Игорь Можейко, более известный как Кир Булычев. В годы Великой Отечественной войны сюда эвакуировали почти в полном составе Союз советских писателей, среди которых был и Борис Пастернак.

Прославился город на весь СССР и своим часовым заводом, выпускавшим легендарные командирские часы и "Амфибии". В 1975 году одна из моделей даже побывала в космосе - на руке Георгия Гречко.

Жаль, работать с этой фактурой и вкусно подавать ее туристам пока толком не научились. Но сдвиг все же есть. В Чистополе проводят театрализованные чайные церемонии. А еще здесь пекут по старинному рецепту пряники, которые можно увезти с собой в качестве сувенира.

Путешествие с QR-кодом

Третья точка путешествия - огромный по территории археологический комплекс древнего города Биляр. Прошлым летом из-за нашествия гусениц здешний красивый лес остался без листьев. А в этом году в заповеднике приняли меры, чтобы такого больше не повторилось.

И уже вечером гости прибывают в древний город Болгар, чтобы переночевать и утром спокойно осмотреть все достопримечательности и многочисленные музеи. Мы же этого делать не стали и уже глубокой ночью вернулись в Казань.

Сейчас в Минкульте РТ рассматривают два варианта прохождения маршрута. Первый - человек покупает тур и путешествует самостоятельно на своей машине. По QR-коду скачивает путевые исторические рассказы, чтобы не скучно было ехать в дороге. В музеях его сопровождают местные экскурсоводы. В тур входит питание и проживание. Обойдется это примерно в 4700 рублей.

Второй вариант - групповая поездка на большом автобусе. Но транспортные расходы значительно повышают цену путевки, так что пока нет окончательного решения. Маршрут планируют открыть в середине мая, к началу июня.

Парламент Грузии принял закон об иноагентах

Юрий Когалов

Парламент Грузии принял в третьем и окончательном чтении закон об иноагентах. Как проинформировал спикер законодательного органа Шалва Папуашвили, "за" высказались 84 депутата", 30 - "против".

Официально закон называется "О прозрачности иностранного влияния". Он обязывает финансируемые из-за рубежа неправительственные организации и СМИ регистрироваться в специальном реестре и заполнять ежегодную декларацию. За неисполнение требований предусмотрен административный штраф, а также лишение свободы на срок до пяти лет.

Законопроект об иноагентах был внесен в парламент Грузии в марте 2023 года депутатами от общественного движения "Сила народа". Авторы законопроекта предложили создать в минюсте Грузии реестр неправительственных организаций (НПО) и СМИ, которые получают финансирование из зарубежных источников, что позволяет им оказывать влияние на принятие публичных решений или общественное мнение.

Обсуждение законопроекта проходило на фоне протестов со стороны оппозиции. Ее представители утверждают, что закон препятствует интеграции страны в ЕС. Власти же республики обращают внимание, что подобные законы существуют в ряде стран, например в США, Израиле, Австралии, а в том же Евросоюзе соответствующий законопроект находится на стадии рассмотрения.

Примечательно, что к отказу от принятия закона об иноагентах Грузию призывали и в США, и в ЕС, а также в ООН, НАТО и Совете Европы.

Стоит отметить, что в Грузии обосновались около 10 тысяч НПО. Среди них соросовский фонд "Открытое общество" (признан нежелательной организацией в России), "Международная прозрачность - Грузия", "Демократическая инициатива Грузии", "Права Грузия" и сотни других, получающих финансирование от зарубежных грантодателей. В том числе от американских Фонда в поддержку демократии (NED), Национального демократического института (NDI) и Международного республиканского института (IRI), а также в рамках программы ЕС "Инициатива устойчивости грузинского гражданского общества".

Азербайджан наращивает экспорт газа быстрее, чем добычу

С января по апрель Азербайджан отправил за рубеж 8,5 млрд кубометров газа при добыче 16,7 млрд кубометров.

Баку за первые 4 месяца 2024 года экспортировал 8,5 млрд кубометров газа, из них 4,2 млрд в ЕС, это на 2,7% больше, чем за тот же период 2023 года.

По данным Минэнерго страны, из общего объема 49% ушло в страны Евросоюза, 38% купили компании Турции и 13% забрала Грузия.

Добыча метана в Азербайджане за этот период подросла на 0,5 млрд, до 16,7 млрд кубометров.

В прошлом году страна продала за рубеж 23,8 млрд, в 2024 году эта цифра должна 24 млрд кубометров.

Стоит отметить, что в настоящее время перед Баку открываются широкие возможности для роста экспорта газа в ЕС, после выдавливания с европейского рынка российского «Газпрома». Однако производство не всегда поспевает за экспортом. В отопительный период страна импортирует газ из России в объеме порядка 1 млрд кубометров, инфраструктура позволяет увеличить этот импорт до 3 млрд кубометров.

Экспорт нефти из РФ и Центральной Азии за март вырос на 3% — ОПЕК

ОПЕК отмечает увеличение поставок нефти через Черное и Балтийское моря, а вот отправка по трубам снизилась.

Совокупный объем экспорта черного золота из России и центральноазиатских государств в марте вырос к февралю на 3% — до 6,6 млн барр./сут. Это на 1% выше марта-2023, следует из отчета ОПЕК за май.

При этом отмечается рост отправки нефти через Черное море и Балтику. По системе «Транснефти» в марте отметилось увеличение отправки на 2%. С Балтийских портов — на 9%, до 1,6 млн барр./сут., из Новороссийска — на 20%, до 647 тыс. барр./сут.

Экспортные трубопроводы пока сокращают прокачку нефти. По «Дружбе» в марте ушло товара на 18% ниже февраля — 245 тыс. барр./сут. Отправки в Китай по ВСТО сократились на 3% — до 569 тыс. барр./сут. По «Баку-Тбилиси-Джейхан» — снижение на 7%, до 577 тыс. барр./сут.

Спонсоров грузинского майдана выводят из тени: Почему западные политики хотят свалить нынешнюю власть в Тбилиси

Почему западные политики хотят свалить нынешнюю власть в Тбилиси

Евгений Шестаков

В понедельник, 13 мая, юридический комитет парламента Грузии одобрил законопроект об иноагентах. Представители оппозиции на заседание не пришли. Впрочем, этот демарш уже не мог ничего изменить - во вторник по инициативе правящей коалиции "Грузинская мечта-демократическая Грузия" депутаты рассмотрят документ в третьем чтении и с высокой вероятностью, его примут.

Как заявил глава юридического комитета Анри Оханашвили, "мы действуем исходя из интересов нашего народа, правда на нашей стороне, и если кто-то хочет ввести санкции против кого-то за то, что он действует в интересах страны, нет проблем".

В понедельник МВД Грузии сообщило о задержании 20 человек в ходе акций протеста противников законопроекта. Трое из них иностранцы. Первый - гражданин России, второй - американец. А вот гражданство третьего не указывается - в заявлении правоохранительных органов Грузии по этому поводу лишь сказано, что задержанный "потребовал связаться с посольством США".

Происходящее - только разминка для политических сил, чья деятельность и финансирование связаны с Западом. По словам премьера Грузии Ираклия Кобахидзе, у властей есть неопровержимая информация, что "сегодня, завтра созданные радикальной оппозицией и финансируемые из-за рубежа группы молодежи планируют осуществить насильственные действия в отношении парламента и полиции".

Во вторник в Тбилиси прибывает представитель госдепартамента США Джеймс О'Брайен. Американский эмиссар встретится с грузинскими властями. Вопрос лишь в том, произойдет ли это до начала инспирируемых Западом беспорядков или после, когда посланец госдепа официально назначит себя в качестве посредника между грузинским руководством и оппозицией.

Цели О'Брайена разъяснил советник Белого дома по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан. В соцсетях он назвал закон об иноагентах "направленным на изоляцию грузин от США и Европы" и сообщил о планах США добиваться его отмены. Как именно документ, который должен прояснить, на чьи деньги работают в республике многочисленные фонды и существуют оппозиционные партии, отдаляет жителей Грузии от западных ценностей, из выступления Салливана осталось непонятным.

Как, впрочем, и то, почему существующие в американском праве с 1938 года жесткие, не чета грузинским, требования к регистрации иностранных агентов никто не критикует.

"Обсуждение законопроекта об иноагентах идет уже несколько недель и каждый раз, когда мы предлагали содержательный разговор о нем иностранным дипломатам, оппозиции, неправительственному сектору, СМИ, мы слышали в ответ лишь лозунги", - констатировал председатель парламента Грузии Шалва Папуашвили.

О том, что никаких дискуссий по документу не предвидится ранее объявила президент Грузии Саломе Зурабишвили. Она обещала наложить вето на закон и, по недоброй традиции, нашла в нем "русский след". Иной реакции от госпожи Зурабишвили в Тбилиси никто не ждал - женщина, которую премьер Грузии, выступая перед военнослужащими, назвал предателем национальных интересов, последовательно отстаивает право Запада вмешиваться во внутренние дела республики, прикрываясь обещаниями евроатлантического пути и евроинтеграции.

Помощник президента США Джейк Салливан ультимативно выразил причины и последствия нынешнего противостояния: "Грузинские парламентарии стоят перед критическим выбором - поддержать евроатлантические устремления грузинского народа или принять закон об иностранных агентах". В свою очередь, посол Евросоюза в Грузии Павел Херчински утверждает, что документ, который хотят принять депутаты, "станет серьезным препятствием для интеграции Грузии в Евросоюз" и лучшим решением "будет отказаться от этого законопроекта".

Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия, Дания и Прибалтика опубликовали совместное заявление с критикой грузинского закона, высокопоставленные представители Старого и Нового света обещали персональные санкции руководителям Грузии, если документ будет принят. Эту истеричную реакцию на Западе лицемерно объяснили заботой о соблюдении демократических норм и европейском будущем Грузии, а вовсе не тем, что мы наблюдаем - наглым вмешательством во внутренние дела суверенной страны.

В письме, направленном властям Грузии от имени 29 членов палаты представителей США, помимо требования отменить закон об иноагентах и угроз в адрес тех, кто не прислушается к "рекомендациям" из-за океана, есть откровенное разъяснение, почему в Вашингтоне болезненно реагируют на действия Тбилиси. Цитирую: "Проще говоря, принятие этого законопроекта подрывает волю грузинского народа, который видит свое будущее на Западе".

Документ, по мнению американских законодателей, ставит целью "контроль над партнерами, которые десятилетиями работали вместе с грузинским народом в поддержку трансатлантической интеграции". Иными словами, закон об иноагентах может обесценить сделанные прежде Западом многомиллиардные политические инвестиции в Грузию, помешать созданию марионеточного государства в Закавказье, готового выполнять внешнеполитические заказы Брюсселя и Вашингтона.

На встрече проправительственных СМИ с премьером Грузии (представители оппозиционных СМИ демонстративно вышли из зала) прозвучал вопрос, как республике защитить себя от "майданизации", поддержанной и организованной западным финансированием.

Ираклий Кобахидзе ответил, что новый закон об иноагентах прояснит, откуда получают деньги неправительственные организации и об этом станет известно публично, если эти структуры попытаются "начать революцию". По мнению главы правительства, такой подход принесет в Грузию "мир и стабильность", чего так боятся перед намеченными на октябрь парламентскими выборами нынешние псевдодрузья грузинского народа из числа западных политиков.

По сообщениям СМИ, при посольстве США в Кишиневе откроется представительство ФБР. Предполагается, что в нем будут работать около 40 федералов, которые займутся обменом информацией между США и Молдавией по линии правоохранительных органов. Появление американской структуры в Молдавии продвигала прорумынский президент Майя Санду.

Закон об иноагентах в Грузии рассмотрят в третьем чтении 14 мая

Георгий Пархоменко

Грузинские законодатели 14 мая на заседании парламента рассмотрят в третьем - последнем - чтении законопроект "О прозрачности иностранного влияния", который больше известен, как "закон об иноагентах". Об этом заявил спикер парламента Грузии Шалва Папуашвили.

"Что касается обсуждения на пленарном заседании, оно будет уже во вторник", - приводит его слова агентство ТАСС.

Папуашвили уточнил, что в понедельник, 13 октября, законопроект будет рассматривать парламентский комитет по юридическим вопросам.

Политик также отметил, что законодательный орган готов рассмотреть конструктивные рекомендации со стороны "зарубежных партнеров" после принятия законопроекта в третьем чтении. На этом этапе президент Грузии Саломе Зурабишвили сможет направить в парламент вето с конкретными предложениями и, если парламентское большинство сочтет их подходящими, то законопроект будет дополнен ими.

Правящая партия "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" уже второй раз за два года пытается принять в стране закон об иноагентах. Согласно текущей редакции законопроекта, организации, которые работают на территории страны, но при этом получают свыше 20% доходов из-за рубежа, будут вноситься в соответствующий список. За попытку скрыть зарубежные источники доходов будет грозить внушительный штраф - порядка 10 тысяч долларов США.

Такое предложение вызвало шквал критики со стороны грузинской оппозиции: 15 апреля глава оппозиционного объединения "Граждане" Алеко Элисашвили даже кинулся с кулаками на исполнительного секретаря "Грузинской мечты" Мамуку Мдинарадзе прямо на парламентской трибуне во время обсуждения законопроекта. Критиковала законопроект и президент Грузии Саломе Зурабишвили, в прошлом году поддержавшая демонстрантов, устроивших в Тбилиси масштабные беспорядки, видеообращением из Нью-Йорка на фоне статуи Свободы. Она же немедленно созвала послов западных стран на встречу за закрытыми дверьми после того, как законопроект "О прозрачности иностранного влияния" был принят в первом чтении в середине апреля. Первого мая на заседании парламента Грузии законопроект одобрили во втором чтении.

Западные политики также посчитали, что принимая законопроект, Грузия сбивается с "европейского пути". Что интересно, среди них оказался и канцлер ФРГ Олаф Шольц, высказавшийся против этой инициативы несмотря на то, что в Евросоюзе сейчас работают над аналогичным документом, а в США "Закон о регистрации иностранных агентов" действует еще с 1938 года.

Армянская оппозиция собрала новый масштабный митинг в Ереване

Александр Гасюк

В воскресенье в центре Еревана прошел очередной протестный митинг, организованный оппозиционным движением "Тавуш во имя Родины". Со времени первой многотысячной акции на площади Республики, в ходе которой стремительно набирающий популярность архиепископ Армянской апостольской церкви (ААЦ) Баграт Галстанян потребовал немедленной отставки премьера Армении Никола Пашиняна, прошло всего 72 часа. За это время масштаб протестов существенно увеличился, а правоохранительные органы республики на фоне возрастающей в стране внутренней турбулентности перешли к задержаниям оппозиционеров.

На минувших выходных "тавушинцы", обвинявшие Пашиняна в односторонней сдаче национальных интересов страны, начали обещанные акции гражданского неповиновения. В частности, активисты перекрывали центральные улицы Еревана, а также заблокировали трассу на Спитак и Тбилисское шоссе. Существенным моментом стало все более активное вовлечение в протестные выступления армянской молодежи из числа студентов ведущих университетов. К оппозиционерам присоединяется все больше высокопоставленных в прошлом, а ныне находящихся в отставке представителей вооруженных сил. При этом сами протесты вышли за пределы армянской столицы. Так, по данным ресурса news.am, автопробег в поддержку оппозиции состоялся во втором по величине городе страны - Гюмри.

По данным МВД Армении, в прошедшую субботу в Ереване 41 человек "был доставлен в участки из-за невыполнения законных требований полиции". Армянские СМИ сообщают, что в городе Эчмиадзин под предлогом ношения оружия задержаны 6 человек, но вскоре все были выпущены на свободу - запрещенных предметов ни у кого из задержанных обнаружено не было.

Активизация протестных выступлений в Армении совпала по времени с очередным раундом армяно-азербайджанских переговоров. 10-11 мая в Алма-Ате министры иностранных дел двух стран Арарат Мирзоян и Джейхун Байрамов обсуждали проект мирного соглашения между Ереваном и Баку, а также поприветствовали ведущийся процесс делимитации границы. Между тем именно вопрос о разграничении стал катализатором для взрыва оппозиционных настроений в Армении. Ведь, как считают сторонники движения "Тавуш во имя Родины", Пашинян пошел на односторонние уступки Азербайджану.

Воскресный митинг движения "Тавуш во имя Родины" в Ереване призван наглядно продемонстрировать властям, что протестный порыв армянского общества не угасает, а также выработать дальнейшие практические шаги во многом децентрализованной и не имеющей парламентского большинства оппозиции.

Комментируя ситуацию, армянские аналитики говорят о том, что Пашинян столкнулся с нетривиальным вызовом. Возглавляющий протесты архиепископ Баграт Галстанян не профессиональный политик, которого можно было бы легко дискредитировать или запугать через имеющиеся у власти информационные и иные ресурсы. Он представляет один из самых уважаемых институтов в стране - ААЦ, а также получил благословение от ее предстоятеля и каталикоса всех армян Гарегина II. "Если человек выходит на борьбу ради веры, ради идеи, с такими людьми трудно бороться. Правительство сейчас находится в сложной ситуации. И у власти, как я вижу, например, нет никакого расчета, что будет, если против архиепископа Баграта Галстаняна применить силу. В этом смысле они оказались в довольно сложной ситуации", - цитирует ресурс panorama.am слова политического эксперта Тиграна Кочаряна.

Денис Пушилин: все русские города должны быть освобождены

Историческая справедливость будет восстановлена, для этого все русские города необходимо освободить в рамках спецоперации, уверен глава Донецкой Народной Республики Денис Пушилин. В интервью РИА Новости он рассказал о ежедневном продвижении российских военнослужащих на фронте, ситуации на самом горячем направлении — в районе Часова Яра, о военных преступлениях ВСУ против мирного населения, а также о восстановлении Авдеевки и перспективе мирных переговоров с Киевом. Беседовали Дмитрий Горностаев и Дарья Ураева.

— Денис Владимирович, в первую очередь поздравляем вас и весь народ Донецкой Народной Республики с десятилетием со дня проведения референдума. За эти годы Донбасс пережил достаточно тяжелое время, но, как мы видим, ситуация внушает сейчас оптимизм. Как вы оцениваете прошедшие годы и чего ждете в будущем?

— Для нас путь домой действительно был тяжелый, но по-другому мы себе представить не могли и не можем. Почему? Потому что в 2014 году мы встали перед определенного рода выбором: прогнуться и сломиться перед тем, что предстояло после государственного переворота всей Украине, в частности Донбассу. А что предстояло-то в их видении, в видении наших оппонентов? Это отказаться от своего языка, отказаться от своей веры, отказаться от индустриального развития, от того, чем всегда жил Донбасс и чем он всегда был дорог в период Российской империи, Советского Союза. А теперь это нужно было перечеркнуть в угоду чуждым интересам западной экономики. Абсурд же. Отказаться нужно было от своей истории, в частности, от нашего видения, от нашего восприятия того, что такое для нашего отечества Великая Отечественная война, что такое для нашей родины та война, которая унесла (жизни. — Прим. ред.) порядка 28 миллионов человек. Та война, которая абсолютно точно определила, кто достоин называться героем, а это наши деды и прадеды, а кто навсегда в историю вошел как приспешник или пособник фашизма — такие личности, как Бандера, Шухевич и прочая нечисть. Но почему-то после государственного переворота это особенно явно становилось, что теперь они должны быть возведены в ранг героев. Недопустимо? Недопустимо. И вот определенный рубеж был пройден, выбор был сделан, причем это выбор не отдельной группы лиц, как пытались представить многие тогда наши оппоненты. Мы свою ответственность разделили со всеми жителями Донбасса, проведя референдум. И этот референдум абсолютно четко показал, за что Донбасс, куда стремится Донбасс и как Донбасс видит свое будущее. А постмайданная Украина — в сторону Европы, абсолютно губительный путь, и об этом сейчас можно уже говорить как о прошедшем этапе, а тогда-то это все было про будущее. Но ничего хорошего, вот такое стремление в Европу, абсолютно мифическое улучшение жизни, зарплат, пенсии как в Европе, как это все транслировалось с трибун, этого же ничего не случилось. А произошла жуткая деиндустриализация самой же Украины. Причем будь Донбасс со своим выбором или не было бы его, эта участь Украине была предначертана, потому что зачем на европейских рынках конкурентные предприятия, конкурентные производственные мощности, конкурентная продукция? Нет, это никому не нужно. Для нас это было очевидно. Так вот, мы со своим выбором, со своими устремлениями в Россию оказались правы. Могу об этом говорить сейчас с абсолютной уверенностью. Теперь мы часть России. Но тогда это все же была мечта. Это была мечта, и мы очень аккуратно об этом говорили, но для нас, для русского Донбасса, тогда уже было понятно, с кем нам по пути, куда и почему мы хотим вернуться.

— И сейчас наши военные докладывают практически ежедневно об освобождении новых населенных пунктов. Как вы оцениваете темпы продвижения Российской армии?

— Темпы продвижения Вооруженных сил Российской Федерации не быстрые, не медленные, с учетом той задачи, основной, которую на данном этапе поставил наш президент, — это сохранить личный состав. Поэтому продвижение нужно, ежедневное продвижение, что и демонстрируют наши воины. Но при этом не оголтелое "Вперед!", несмотря на потери, а именно темп ровно такой, который сейчас нужен. Именно поэтому мы видим без каких-либо победных реляций, но абсолютно точное освобождение территории ДНР, территории Донбасса. Поэтому здесь, я считаю, темп выбран оптимальный. С учетом, опять же, той задачи, которая поставлена главнокомандующим.

— Одно из самых горячих направлений — Часов Яр. Как там сейчас обстоят дела, удалось ли войти в черту города?

— Вы знаете, абсолютно в полном объеме сейчас на данном этапе всю информацию предоставляет Министерство обороны — с учетом возможности донести уже до широких масс информацию, но при этом не навредить нашим подразделениям. Я вам скажу, что я с оптимизмом смотрю на то, как выстраивают свои действия наши ребята уже и в черте Часова Яра. Но здесь нужно быть аккуратными, чтобы не навредить. Я могу говорить, что Часов Яр, конечно же, будет освобожден.

— Есть понимание, откуда сейчас отстреливается Горловка?

— Преимущественно, по нашей информации, Горловка отстреливается со стороны Дзержинска и его окрестностей. Именно там установлены орудия, которые наносят удары по территории Горловки. И здесь также предпринимаются всевозможные и невозможные действия, чтобы как можно быстрее отодвинуть от данного населенного пункта противника, потому что пока у них физически будет возможность стрелять, они, к сожалению, будут наносить удары и по гражданской инфраструктуре в том числе.

— А из чего обстреливают?

— Это артиллерийские боеприпасы. Расстояние достаточно близкое, позволяет пока доставать до данного населенного пункта. Ракеты используются уже там, где противник не может использовать артиллерию. Там, где возможность есть использовать артиллерию, это более дешевые боеприпасы. Это те боеприпасы или те орудия, которые не требуют дополнительного согласования в плане применения. И поэтому вот так вот наотмашь, к сожалению, сейчас Горловка подвергается обстрелам.

— Денис Владимирович, все чаще появляется информация в СМИ о наемниках из Франции, которые уже ведут боевые действия на территории Украины. На фронте в ДНР фиксируете такую наемную силу?

— Для нас удивление на протяжении всех этих лет уже не вызывает то, что в том числе и граждане Франции принимают участие в боевых действиях. Но на разных этапах это инструкторы и наемники французские. Сейчас такой информации, которую можно было бы назвать подтвержденной, что это уже войска Франции, отправленные в Донбасс, такой информации подтвержденной у меня на данном этапе нет.

— А из каких в основном стран наемники воюют?

— По данным, которые есть у нас и которые озвучил уже Следственный комитет Российской Федерации, преимущественно наемники из США, Канады, Великобритании и Грузии. Это наибольшее количество тех стран, которые вовлечены в активную фазу боевых действий — имеется в виду в плане отправки туда наемников.

— Они попадают в плен?

— Вы знаете, на разных этапах были и в плену, но эта информация закрытая.

— Родственники иностранных граждан, иностранных наемников, которые попали в плен или пропали без вести на территории Украины, не обращаются к властям ДНР по этому поводу?

— На данный момент в адрес уполномоченного по правам человека в ДНР таких обращений не было.

— А стали ли уже известны новые факты военных преступлений на освобожденных территориях, в частности, в Авдеевке и других населенных пунктах?

— К сожалению, да. Сейчас и правоохранительные органы, и Следственный комитет работают над выявленными массовыми захоронениями гражданских лиц с признаками пыток. Сейчас проводится оперативная работа, проходят следственные мероприятия, поэтому, наверное, более детальная информация будет уже позже. У нас есть возможность сейчас собирать свидетельские показания с учетом освобождения населенных пунктов. Мы эти данные получали и по Мариуполю, и по Волновахе. На данном этапе мы получаем такие данные и по Авдеевке.

— То есть можно предполагать, что будут возбуждены новые уголовные дела?

— Безусловно. Здесь, я бы сказал, у нас нет необходимости публичить всю информацию, потому что возбуждаются уголовные дела, но есть понимание, что настоящие виновники находятся сейчас за пределами нашей досягаемости. Соответственно, эти дела открываются, ведутся, все собирается в доказательную базу, потому что это военные преступления, которые не имеют срока давности. А наша задача и наша глубокая внутренняя убежденность, что все эти военные преступники рано или поздно должны быть наказаны, должны понести заслуженное наказание за все свои деяния, за все свои преступления по отношению к гражданским лицам.

— В сводках Минобороны России также часто сообщается об уничтожении танков Abrams. Есть ли у вас данные, сколько таких танков было подбито на территории республики, и не фиксируете ли вы новые поставки?

— Про новые поставки, по крайней мере, таких заявлений не было и такой информации у меня нет. Ну а что касается танков Abrams, то, равно как и "Леопарды", равно как и другая западная техника, уничтожаются нашими Вооруженными силами. И часть этой техники представлена уже на Поклонной горе, и все могут посмотреть в рамках данной выставки. На территории Донбасса, в районе только Авдеевского направления, если я не ошибаюсь, было уничтожено порядка шести танков Abrams.

— В продолжение темы наемников: Запад в последние дни все чаще грозится отправить войска на Украину. Как вы считаете, это реально может произойти или скорее угроза и психологическое давление?

— Могу здесь говорить о своем мнении. Наиболее отличился с такими заявлениями президент Франции Макрон. Но я все же связываю его заявление с попыткой привлечь к себе дополнительное внимание, переключить внутреннюю повестку с тех проблем, которые есть внутри самой Франции, на какую-то внешнюю составляющую. Достаточно опасные и рискованные заявления, но при этом мы видим и параллельно другие его шаги. Якобы он чуть ли не миротворцем должен выступить в данном конфликте. Поэтому это определенная игра. У меня складывается такое впечатление, что это недостаток коэффициента полезного действия в его работе, который он пытается перебить такого рода заявлениями и попытками переключения как внешней аудитории, а где-то привлечение и на внешнем периметре к себе внимания, к своей персоне.

— Ракеты ATACMS. Есть ли сведения о том, что они действительно уже получили более дальний радиус действия?

— Такие данные есть. Говорить о полностью подтвержденных данных, что уже применяются именно ракеты с дальним действием по территории ДНР, пока нельзя. Но то, что они уже поставлены на территорию Украины, это факт.

— На Украине также заявляли о том, что поставки истребителей F-16 готовятся уже в июле. Как вы считаете, действительно ли такие поставки состоятся и как это может повлиять на ситуацию на линии фронта?

— Сейчас мы наиболее близки к реализации тех обещаний, которые уже звучали не раз, что данные истребители будут поставлены в адрес Украины. Мы этого не исключаем. При этом наши Вооруженные силы готовы к такому роду развития событий. И считаю, что кардинальным образом это никак не повлияет на ситуацию, которую мы видим на линии фронта.

— После 20 мая истекает срок президентской каденции Зеленского. И, по сути, он уже перестает формально иметь основание для того, чтобы быть легитимным. Как вы считаете, возможен ли новый Майдан на Украине?

— Украина после государственного переворота 2014 года потеряла свою субъектность. И, по сути, много не зависит от того, как меняются фамилии. Будь это Порошенко, будь это Зеленский, будь это легитимный, нелегитимный, то есть в плане юридической составляющей, в плане Конституции Украины или того, что от нее осталось, потому что она полностью была растоптана как раз в 2014 году. А ее, скажем, свободная трактовка еще была в 2004 году, когда появился откуда ни возьмись третий тур в выборах. Мы это все прекрасно помним. Так вот, от перемены фамилии, лиц на Украине особо ситуация не поменяется. Здесь воля Запада, западных стран является главенствующей. Я считаю, что судьба Зеленского в любом случае незавидна. Его используют, насколько это возможно, насколько это будет считаться эффективным. Ну а потом там есть определенная развилка: от того, что он будет отстранен — в плане переворота, чтобы это было ярко, красиво и чтобы это опять было как-то духоподъемно для тех, кто сейчас введен в заблуждение. Я говорю про жителей оставшейся части Украины, которые еще на что-то надеются, на какие-то хорошие действия со стороны Запада, со стороны США в свой адрес. То есть это одна сторона развития дальнейших событий в отношении Зеленского. Но я бы не исключал и вплоть до его ликвидации, и с попыткой обвинить как раз нас, Россию. Но это тоже может иметь некую точку сборки, сплочения, его героизацию, но уже посмертно. Поэтому здесь эта развилка имеет широкий такой спектр вариантов развития событий. Но я, может быть, даже сделал бы особый акцент на том, что для многих, чтобы закрыть все огрехи, те нарушения, те коррупционные составляющие, которые совершались совместно с Зеленским и его приспешниками, чтобы эту ситуацию ликвидировать, нужно ликвидировать его непосредственно. Поэтому я бы это очень-очень сильно не исключал со стороны западного руководства.

— Появилась информация о розыске Зеленского в базе МВД России. Возможно, в ДНР было в свое время возбуждено уголовное дело против него?

— У нас было такое мероприятие, когда мы взяли украинское законодательство, даже не законодательство Донецкой Народной Республики, а украинское законодательство, и попробовали разложить юридическую часть — что они натворили, что они сделали. Это все те в нашем понимании преступники, но чтобы это было понятно, что они преступники даже с позиции украинского законодательства, с нарушения их закона в Украине, с нарушения их Конституции Украины. Это коснулось практически всех, кто принимал те или иные решения, начиная от Турчинова, Авакова, Порошенко и прочих. Но это они, согласно украинскому законодательству, не являются преступниками. Поэтому здесь абсолютно очевидно, что, конечно же, с позиции законодательства Донецкой Народной Республики, когда она еще была независимой, или с позиции сейчас российского законодательства, конечно же, эти негодяи являются преступниками, причем во многом — военными преступниками. А я еще раз подчеркиваю, что военные преступления не имеют срока давности.

— На днях глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что в зоне СВО необходимо взять как можно больше территорий, в частности, он называл Одессу и Харьков. После чего, по мнению Кадырова, необходимо будет подписать бумаги уже с противоборствующей стороной. Согласны ли вы с такой позицией и как вы считаете, какие территории нужно освободить, чтобы говорить о начале переговоров?

— Мы с 2014 года свою позицию не меняем, мы считаем, что все города — русские города — должны быть освобождены. Потому что там продолжают находиться наши люди, часть из них, конечно же, введена в заблуждение, но преимущественно это русские люди, с нашей кровью. У многих есть родственники и в других уголках нашей большой страны. И здесь эти города просто оставить навсегда украинским нацистам — это недопустимо. А я говорю про те города, которые бурлили протестами, может быть, не такими яркими, как в Донбассе, но тем не менее абсолютно точно и явно там высказывались настоящие позиции, настоящее мнение жителей этих регионов, которые также были не согласны с государственным переворотом, который произошел в 2014 году в Киеве. Я говорю, конечно же, и про Харьков, я также говорю и про Одессу, я говорю и про Днепропетровск, я говорю и про многие другие города, настоящие русские города, которые, по нашему убеждению, и должны оставаться русскими. Историческая справедливость должна быть восстановлена. Про сроки мне говорить тяжелее, потому что ситуация сложная. Здесь же нужно учитывать еще и геополитическую составляющую. А то, что рано или поздно будут подписаны какие-то документы, — наверняка так и будет. С моей лично позиции, все же для меня была бы приемлема полная капитуляция со стороны Украины.

— Денис Владимирович, несмотря на продолжающиеся боевые действия, идет активное восстановление территории республики. В Мариуполе большая работа была проделана, но там оперативная обстановка позволяет. Началось восстановление Авдеевки. Расскажите, разработан ли уже мастер-план восстановления города и когда можно будет говорить о начале восстановительных работ в жилых зданиях, учитывая, что там остается много мирных жителей?

— Вы немножко забегаете вперед касательно того, что уже готов мастер-план по восстановлению Авдеевки. Там еще опасно, там еще стреляют, но при этом — да, там остаются жители, которые не собираются никуда уезжать. Поэтому взаимодействие по обеспечению всем необходимым, конечно же, выстроено. И здесь это ежедневная работа, которая проводится, и это касается в том числе восстановления тех зданий, которые уже признаны пригодными к восстановлению, и уже идет подготовка к отопительному сезону. Нам нужно понимать, как Авдеевка пройдет следующую зиму. Это волнует и жителей, которые там находятся, это, конечно же, заботит и всех тех ответственных лиц, которые отвечают сейчас за восстановление Авдеевки. Поэтому здесь работа проводится планомерно — и в плане восстановления, и в плане подготовки всего необходимого для возобновления подачи электричества в городе, газоснабжения, восстановления в целом инфраструктуры всей сопутствующей. Для нас важна также полноценная оценка самого главного предприятия для Авдеевки — это Авдеевский коксохимический завод. И на основании этих данных уже будут приниматься все соответствующие решения.

— Вы не раз говорили, что оперативная обстановка не позволяет восстанавливать ранее освобожденные города — Артемовск, Соледар, Марьинку. Видите ли вы в ближайшей перспективе возможность начать там восстановление?

— Действия, конечно, будут нами предприниматься для того, чтобы провести оценку ситуации и, конечно же, перейти к этапу восстановления. Но пока что давайте будем смотреть правде в глаза: противник находится еще близко и делает невозможным пока даже проведение разминирования, разбор завалов, и, естественно, уже исходя из этого, (делает невозможным. — Прим. ред.) и приезд в данные населенные пункты специалистов, чтобы провести всю необходимую работу, все изыскательные мероприятия. Всему свое время, сроков не скажу, это все зависит от того, как будет отодвигаться линия фронта от наших городов.

— Одним из стимулов к развитию рынка недвижимости в ДНР стал запуск льготной ипотеки под два процента. Сколько уже семей воспользовались этой возможностью?

— Если я не ошибаюсь, то заключено уже более двухсот кредитных договоров с ПСБ-банком, который предоставляет такую возможность. Этот процесс набирает обороты, у меня даже могут уже быть устаревшие данные, на самом деле. Потому что жилье востребовано на территории республики. Квартиры распродаются на этапе заливки фундамента, это новостройки, которые востребованы. И такая льготная ипотека, спасибо за такое решение президенту нашему, это действительно очень хорошее подспорье и для специалистов, которые нуждаются в жилье, которые остаются и приехали из других регионов на территорию республики. Это и для наших социальных служащих, это, конечно же, для наших правоохранительных структур, для медицинских сотрудников, для преподавателей, да и для молодых семей, которым также необходимо жилье. Конечно же, оно у нас сейчас находится в дефиците, ровно с этим мы связываем и тот рост цен на недвижимость, которые у нас просто сейчас зашкаливают. Причем это я говорю не только про Донецк, не только про Макеевку, я говорю и про Енакиево, я говорю про другие населенные пункты, которые раньше таких цен на недвижимость просто не видели.

— А планируете ли распространить эту программу на вторичный рынок жилья?

— Да, такое решение есть, но на данном этапе на вторичное жилье льготная ипотека распространяется для отдельных категорий граждан.

— Вы присутствовали во вторник на инаугурации президента России, поделитесь вашими впечатлениями от такого исторического события. Чего вы ожидаете от нового президентского срока Владимира Владимировича?

— Гордость и чувство сопричастности — вот что было из того широкого спектра эмоций, которые испытывал я и мои коллеги, которые находились также на инаугурации, в том числе коллеги из Донецкой Народной Республики, мои соратники, — их было немало на инаугурации. Наши ожидания абсолютно сопоставимы с теми ожиданиями, которые мы для себя вырисовывали с 2014 года. Тогда это казалось более фантастичным, а сейчас мы уже субъект Российской Федерации, теперь это не просто ожидания, это задачи, которые стоят со стороны нашего президента: к 2030 году выйти на среднестатистический уровень по обеспеченности нашего региона. Но мы себе ставим более амбициозные задачи для себя лично, потому что мы должны не подвести президента, мы должны как можно быстрее выйти на самоокупаемость, на самообеспечение региона. И конечно же, мы хотим выйти в нормальное состояние, естественное состояние для Донбасса, когда мы сможем помогать уже другим регионам. Не только себя обеспечивать, но помогать тем регионам, где будет эта потребность. Поэтому — вот наши ожидания, вот наши задачи. Абсолютно точно мы понимаем, что вместе с президентом и в рамках его команды, конечно же, мы справимся с этими всеми непростыми вызовами.

— Какой вы видите Россию в эти ближайшие годы, Россию в мире?

— Некие очертания России ближайших лет — они сейчас просматриваются. Мы видели разную трансформацию. По мере того, что демонстрируют наши Вооруженные силы в рамках противостояния на Украине с западным оружием, с западными устремлениями, в рамках того, что все больше стран просыпается и все больше стран могут сказать и заявить о своей реальной позиции, которая пересекается с ожиданиями жителей их стран, что мы устали от этого однополярного мира, устали от этой гегемонии. И все же многополярный мир, который сейчас пытается обозначить как раз наша страна, когда страны взаимодействуют на взаимовыгодных условиях, на взаимоуважительных условиях, конечно же, это становится более приемлемым для все большего количества стран. И то, что наша страна находится в авангарде этих изменений, конечно же, и определяет видение нашей страны в рамках мирового сообщества.

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > ria.ru, 12 мая 2024 > № 4663517 Денис Пушилин

Посол КНР Чжан Ханьхуэй: Китай и Россия решают проблему с платежами

В преддверии государственного визита президента РФ Владимира Путина в Китай посол КНР в России Чжан Ханьхуэй рассказал в интервью РИА Новости об усилиях Пекина по урегулированию украинского кризиса, перспективах развития российско-китайского сотрудничества в энергетике и авиастроении, объяснил, почему в России популярны китайские автомобили, и оценил масштаб влияния санкций США на торговые расчеты между Пекином и Москвой.

– Президент России Владимир Путин посетит с государственным визитом Китай в этом году. По сообщению ряда СМИ, визит Путина в КНР может стать его первым зарубежным визитом после переизбрания президентом на новый срок. Какую оценку этому дает китайская сторона? Соглашения о сотрудничестве в каких сферах планируют подписать обе стороны в ходе визита?

– В марте прошлого года председатель КНР Си Цзиньпин выбрал Россию в качестве страны для своего первого государственного визита после переизбрания на пост председателя КНР. Это в полной мере продемонстрировало высокий уровень и особенность взаимодействия между Китаем и Россией в рамках всеобъемлющего стратегического сотрудничества в новую эпоху. Дипломатия глав двух государств является фундаментальной гарантией стабильности и долгосрочного развития китайско-российских отношений. Главы двух государств договорились продолжать поддерживать тесные контакты и проводить углубленный обмен мнениями по китайско-российским отношениям и стратегическим вопросам, представляющим общий интерес. Президент Владимир Путин – старый друг председателя Си Цзиньпина и китайского народа. Китайская сторона приветствует государственный визит Путина после его вступления в должность президента.

В этом году исполняется 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Обе стороны в ходе празднования данного юбилея и проведения перекрестных Годов культуры Китая и России сделают все, чтобы полноценно реализовать договоренности, достигнутые лидерами двух государств, укрепить согласованность планов развития двух стран и способствовать практическому сотрудничеству в различных областях. Являясь крупными державами с мировым влиянием, Китай и Россия несут важную ответственность за развитие и прогресс человечества. Китай готов работать с Россией над укреплением многостороннего стратегического взаимодействия в рамках БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и других организаций, продвигать реформирование системы глобального управления и эффективно руководить процессом формирования сообщества единой судьбы человечества.

– В прошлом году обе страны досрочно достигли поставленных целей по объему двустороннего товарооборота. Планируют ли Китай и РФ устанавливать новые цели по объему двустороннего товарооборота в этом году? На каком уровне?

– Обе стороны официально не обсуждали этот вопрос.

– Как сообщалось, Китай планировал импортировать нефть из Ирана. По этой причине сократятся ли поставки нефти из России в Китай? Намерен ли Китай увеличить импорт нефти из России? Насколько?

– Россия уже много лет подряд является крупным поставщиком сырой нефти в Китай. В 2023 году Китай импортировал из России 107 миллионов тонн российской нефти, что на 24% больше, чем в прошлом году. С января по март этого года Китай импортировал из России 28,53 миллиона тонн сырой нефти, что на 12,9% больше, чем в прошлом году. При этом объем импорта в марте приблизился к максимальному месячному показателю за всю историю. С точки зрения рыночного спроса, энергетическое сотрудничество между Китаем и Россией имеет широкие перспективы. Уверен, что при совместных усилиях Китай и Россия будут и далее продолжать поддерживать здоровое и стабильное развитие торговли сырой нефтью и другими энергоносителями. В условиях колебаний на мировом энергетическом рынке Китай всегда вносил положительный вклад в поддержку глобальной энергетической безопасности. Вместе с этим Китай последовательно выступает против односторонних санкций и вмешательства третьих сторон в торговлю энергоресурсами.

– Когда Россия и Китай планируют начать новый раунд диалога по вопросам безопасности в Евразии, о котором говорил глава МИД РФ Сергей Лавров во время своего недавнего визита в Пекин? Какие страны региона примут участие в диалоге? Будет ли он проходить в рамках существующих многосторонних платформ, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), или будет создана новая платформа для такого диалога?

– В настоящее время в мире происходят беспрецедентные перемены, и ситуация на международной арене претерпевает все более глубокие изменения. Одна за другой в мире вспыхивают "горячие точки", такие как украинский кризис, конфликт на Ближнем Востоке. В разных местах появляются террористические угрозы и совершаются теракты, ряд стран прибегает к политике односторонних действий, возникает система международного управления с политикой грубой силы. Растет количество элементов неопределенности и нестабильности и на Евразийском континенте, на котором расположены Китай и Россия.

Два года назад председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул инициативу в области глобальной безопасности – китайское решение проблемы глобальной безопасности. Он выступил за новый путь в сфере безопасности, предполагающий диалог вместо конфронтации, партнерство вместо союзничества и взаимный выигрыш вместо игры с нулевой суммой. За последние два года Китай придерживался концепции строительства сообщества единой судьбы человечества, всемерно реализовал инициативу в области глобальной безопасности, активно продвигал двусторонние и многосторонние обмены и сотрудничество в области безопасности, совершенствовал систему управления глобальной безопасности, изучал долгосрочные пути достижения устойчивой безопасности и стал важной силой в поддержании мира и стабильности во всем мире. Выдвинутая Китаем концепция общей, всеобъемлющей, основанной на сотрудничестве и устойчивой безопасности получила широкую поддержку международного сообщества, в том числе российской стороны. Будучи постоянными членами Совета безопасности ООН, Китай и Россия тесно сотрудничают на международной арене, отстаивая настоящий мультилатерализм, способствуя поддержанию безопасности в Евразии и глобальной стратегической стабильности. Китай готов и впредь работать с Россией над укреплением стратегического сотрудничества, объединять усилия в реализации инициативы в области глобальной безопасности, совместно защищать международную справедливость и вносить новый вклад в поддержание международной и региональной безопасности и стабильности.

– Россия высоко оценивает мирную инициативу по Украине, выдвинутую в Пекине. Планирует ли китайская сторона обсудить этот вопрос во время визита президента РФ Владимира Путина в Китай или в ходе других встреч на высоком уровне? Какие первые шаги, по мнению Китая, необходимо предпринять для реализации мирной инициативы?

– Прошло уже более двух лет с начала полномасштабной эскалации кризиса на Украине. Боевые действия затягиваются, сейчас самое насущное – восстановить мир. По украинскому вопросу китайская сторона всегда занимала объективную и беспристрастную позицию. Китай стоял на стороне мира и диалога, активно содействовал примирению и переговорам. Председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул "четыре принципа", "четыре общие черты" и "три темы для размышления", которые стали основополагающими принципами Китая в политическом урегулировании украинского кризиса. Именно придерживаясь этих принципиальных идей, Китай находится в тесном контакте со всеми сторонами, включая Россию, Украину и международное сообщество, играя конструктивную роль в урегулировании кризиса и содействуя примирению и переговорам.

Недавно Китай провел второй раунд "челночной дипломатии", осуществляя углубленный обмен мнениями с Россией, Украиной и соответствующими европейскими государствами о том, как добиться прекращения огня, как можно скорее прекратить боевые действия и способствовать политическому урегулированию кризиса. Все стороны высоко оценивают усилия Китая и его справедливую позицию в посредничестве. Они ожидают, что Китай будет играть более конструктивную роль, и единогласно признают, что Китай как постоянный член Совета безопасности ООН, способен посредничать между Россией, Украиной и другими сторонами, осуществлять передачу информации, содействовать выработке общих подходов при сохранении разногласий, и создавать более благоприятные условия для проведения мирных переговоров.

В нынешних условиях, чтобы предотвратить разрастание конфликта и его выход из-под контроля, все стороны должны прилагать общие усилия к скорейшему восстановлению мира. Китай поддерживает своевременный созыв международной мирной конференции, одобренной российской и украинской сторонами, с равным участием всех сторон и честным обсуждением всех вариантов мира. Мы готовы и впредь играть собственную роль, вносить мудрость и силу Китая в продвижение политического решения украинского кризиса.

– Каков риск того, что объем торговли между Китаем и РФ значительно сократится к концу года из-за ограничений, связанных с банковскими расчетами? Существуют ли какие-либо решения этой проблемы?

– Санкции США создали определенные проблемы для торговых расчетов между Китаем и Россией. В настоящее время стороны ведут активные переговоры и пытаются как можно скорее найти эффективное решение этой проблемы.

– Как продвигаются переговоры по проекту китайско-российского широкофюзеляжного пассажирского самолета? Каковы перспективы сотрудничества между двумя странами в этой области?

– Китай придает большое значение сотрудничеству между двумя странами в области авиации и готов активно продвигать сотрудничество с российской стороной по соответствующим проектам.

– Как продвигаются переговоры по проекту газопровода "Сила Сибири-2"? Насколько вероятно, что стороны договорятся о цене на газ в ближайшее время?

– Цена на газ – не единственный решающий фактор для проекта такого большого масштаба, как газопровод "Сила Сибири-2". На ранних этапах проекта крайне необходимо его тщательное, научное и системное обоснование. Компании двух стран активно обсуждают целый ряд вопросов проекта, включая технологии, коммерческие аспекты и модель сотрудничества. Китай выступает за модель, где процесс добычи и переработки будет интегрирован в единое целое. Это не только поможет расширить сотрудничество от простой торговли до всей отраслевой цепочки, что приведет к взаимообучению и контактам двух сторон в еще большем количестве отраслей, но и позволит сторонам установить более долгосрочное, стабильное и тесное сотрудничество, позволяя делиться дивидендами от сверхкрупного китайского рынка. Мы с нетерпением ждем, когда обе стороны расширят свой кругозор, определят модели взаимовыгодного сотрудничества и реализуют проект в ближайшее время.

– Есть ли статистические данные о том, насколько вырос экспорт китайских автомобилей в Россию в первом квартале 2024 года по сравнению с аналогичным периодом 2023 года? Планирует ли Китай создать новые производственные базы в России в дополнение к производству китайских автомобилей на бывшем заводе Mercedes Benz под Москвой?

– В 2023 году товарооборот между Китаем и Россией достиг рекордных 240,11 миллиарда долларов США. При этом Китай экспортировал в Россию около 900 тысяч автомобилей. С начала этого года китайско-российская торговля сохраняла хорошую динамику развития: в первом квартале объем торговли товарами составил 56,68 миллиарда долларов, увеличившись на 5,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Китайский экспорт автомобилей в Россию неуклонно растет. Автомобили китайских марок все больше нравятся российским потребителям благодаря их превосходному качеству и преимуществу, связанному с соотношением цена/качество. Посольство КНР в РФ готово и далее поддерживать автомобильные компании двух стран в развитии сотрудничества на основе коммерческих принципов.

– Главы государств двух государств придают большое значение развитию туризма. Есть ли вероятность, что Китай и Россия подпишут соглашение о взаимном безвизовом туризме, как это было сделано Китаем с Грузией?

– Китай и Россия "примыкают" друг к другу и являются важными туристическими направлениями друг для друга. Развитие туристического сотрудничества играет важную роль в стимулировании развития смежных областей в двух странах и укреплении социальной основы китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху. В 2023 году Россия была включена в список первых 20 пилотных стран, куда были организованы групповые туры для граждан Китая. Политика Китая и России по отмене виз для групповых туров работает и реализуется нормально. Туристы двух стран со все большим энтузиазмом ездят друг к другу в гости. По статистическим данным китайской стороны, количество российских туристов, посетивших Китай за весь 2023 год, достигло 997,9 тысячи человек, а по данным российской статистики, число китайских туристов в России за тот же период составило 477 тысяч человек, что вывело Китай на первое место среди всех стран по въездному туризму. Кроме того, туристические ведомства Китая и России поддерживают тесную связь и осуществляют взаимодействие в рамках двусторонних и многосторонних механизмов сотрудничества. В этом году в России пройдет заседание подкомиссии по сотрудничеству в области туризма китайско-российской комиссии по гуманитарному сотрудничеству, встреча министров туризма стран БРИКС и другие встречи в рамках этих механизмов. Убежден, что благодаря постоянному совершенствованию туристического сотрудничества двух стран на высшем уровне, а также реализации различных благоприятных мер и постоянному улучшению условий инфраструктуры, китайско-российское туристическое сотрудничество непременно получит еще большее развитие.

– Главы двух государств объявили 2024-2025 годы перекрестными годами китайской и российской культуры. Это редкая возможность для россиян познакомиться с китайской культурой. Каких мероприятий следует ожидать россиянам, и в каких мероприятиях им стоит принять участие?

– Лидеры Китая и России всегда придавали большое значение развитию сотрудничества в гуманитарной сфере. В октябре прошлого года, когда президент Владимир Путин посетил Китай для участия в третьем форуме международного сотрудничества "Один пояс, один путь", он вместе с председателем Си Цзиньпином объявил о проведении перекрестных годов китайско-российской культуры в 2024-2025 годах. Китай и Россия – великие культурные державы с прекрасными культурными традициями и богатым культурным наследием. Под стратегическим руководством глав государств двух стран обмены и сотрудничество в области культуры между Китаем и Россией благополучно развиваются и стали неотъемлемой и важной частью государственных отношений между двумя странами.

Министерства культуры Китая и России запланировали в рамках перекрестных годов сотни красочных мероприятий, в том числе выставки памятников культуры, кинопоказы, сценические представления, молодежные культурно-творческие обмены, а также обмены между китайскими и российскими писателями. Кроме того, Китайский культурный центр в Москве, являющийся важным окном показа китайской культуры российской общественности, проводит и будет проводить различные мероприятия по знакомству с китайской культурой. Убеждены, что эти мероприятия будут способствовать дальнейшему укреплению связей между народами Китая и России и помогут вывести сотрудничество между двумя странами в гуманитарной области на новый уровень!

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 мая 2024 > № 4663523 Чжан Ханьхуэй

Рабочие-строители из Дубая получили редкий шанс почувствовать себя миллионерами в честь Международного дня труда. Шестнадцать мужчин провели один из лучших дней, наслаждаясь благами богатой жизни.

Счастливчики стали лучшими работниками холдинга World Star, и 1 мая им была вручена награда "Золотое достижение". В качестве подарка они получили оплаченные развлечения и отдых в роскошном отеле.

После церемонии вручения наград мужчины переоделись в строгие костюмы, сшитые на заказ, и отправились веселиться. У входа их ждали роскошные автомобили - Ferrari, Lamborghini, Bentley, Ford Mustang и Cadillac, на которых они катались по эмирату.

Первая остановка произошла в Dubai Marina, где для рабочих устроили специальную вечеринку на яхте и угостили тортом. А после этого мужчин отвезли в роскошный пятизвездочный отель.

Выходец из Индии по имени Рамдаял помогал строить множество пятизвездочных отелей в Дубае, но никогда не был внутри ни одного из них после открытия.

"Я даже не мечтал, что смогу стать гостем пятизвездочного отеля, - сказал Рамдаял, который работает в компании уже восемь лет, - Это потрясающее чувство, которое я не могу объяснить словами".

"Такие возможности наслаждаться жизнью нам редко выпадают, и мы радуемся им, - сказал Джахид, выходец из Бангладеш, который работает в компании уже 12 лет, - Учить своих детей стремиться к лучшему, при этом преуспевая в своем деле, доставляет мне огромное удовлетворение".

По словам Хасины Нишад, управляющего директора World Star Holding, инициатива под названием "Миллионер на один день" направлена на то, чтобы вдохновить рабочих добиваться успехов в своей жизни.

Это не первый раз, когда компания устраивает для своих работников подобные мероприятия. На предыдущих празднованиях Дня труда другие работники также получали награды и специальные подарки.

В прошлом году компания отметила выдающийся вклад своих сотрудников, подарив им поездку в Грузию с оплатой всех расходов.

Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан нарастил экспорт нефти на 0,9% в I квартале 2024

За минувший квартал по нефтепроводу БТД прокачано 55,322 млн баррелей, в основном это азербайджанская нефть, но есть еще и объемы из Казахстана

Прокачка сырья по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) в январе–марте 2024 года составил 55,322 млн баррелей, увеличившись в годовом выражении на 0,9%, рассказала турецкая BOTAS.

При этом в марте по БТД прошло 19,362 млн, что ниже марта 2023 года на 2%.

За весь прошлый год нефтепровод транспортировал 228,811 млн баррелей, то есть на 1,5% больше, чем в 2022 году. Данная транспортная артерия соединяет азербайджанские месторождения Азери-Чираг-Гюнешли и Шах-Дениз с мировым рынком через Грузию и Турцию. Кроме того, БТД доставляет в турецкий порт и нефть Казахстана.

Стоит отметить, что в настоящее время Азербайджан переживает период сокращения экспорта и добычи нефти из-за старения ресурсной базы. В частности, за первые три месяца текущего года нефтяное производство Баку упало на 5,2% — до 7,7 млн т, продажи за рубеж сократились на 6,2% до 6 млн т. За весь 2023 года по сравнению с 2022 годом добыча черного золота в стране опустилась на 7,5 до 30,2 млн т.

"Солнечный сад" Зураба Церетели расцвел в Музее современного искусства

Иван Владимиров

Выставка к 90-летию Зураба Церетели "Солнечный сад", которая расположилась на двух этажах Московского музея современного искусства (ММОМА), получилась жизнерадостной и витальной.

Это, конечно, ретроспектива, но без интонации ностальгического ретро и вздохов о прошлом. Это ретроспектива, обращенная в будущее. Свидетельство тому - зал, отданный под открытую мастерскую на втором этаже. Здесь будет пространство мастер-классов. Здесь можно будет наблюдать за работой 90-летнего народного художника СССР и РФ, президента Российской академии художеств. И - работать рядом с ним. То, что одной из ключевых точек выставки стало рабочее пространство мастерской с мольбертом, на котором будут сменять друг друга произведения, которые сейчас пишет художник, - сильный жест.

Благодаря этому выставка разворачивается как дорога в мастерскую. Не на Олимп, а в главное для художника место, где он оказывается наедине с холстом и миром. Этот путь для Зураба Церетели начинается с учебы в Тбилисской академии художеств, там его учителями были Василий Шухаев, Иосиф Шарлемань, Уча Джапаридзе. Они помнили не только старый Тифлис, но и частные академии довоенного Парижа, выставки и журналы "Мира искусства", горячие диспуты дореволюционного Петербурга. Школа была хорошая, дававшая и академическую технику и кругозор. В ранних работах Церетели 1958-1960-х годов, написанных после окончания учебы в Академии, "суровый стиль" ранней советской оттепели встречается с наслаждением цветом и светом, отличавшим работы импрессионистов. К "суровому стилю" отсылали портреты юной высотницы и графичные силуэты подъемных кранов в переливающейся синеве неба. К французам - картина соревнований гребцов на байдарках на Куре (если бы не абрис горы вдали, реку с мостом над ней вполне можно было бы принять Сену) и "Бабушкин дом" с синими утренними тенями под сенью старого дерева. О Франции и "Стогах" Клода Моне напоминает ранний пейзаж "Имеретии". О ярком цвете фовистов - "Сбор урожая". В эти годы пост-ученичества Церетели, очевидно, стремительно проходит школу французов: от барбизонцев и импрессионистов до Сезанна и Матисса.

На этом фоне появление сюжетов "сурового стиля" может показаться данью "теме труда", ценимой в советской время. Но, похоже, важнее тут для Церетели была возможность поработать над фронтальной композицией. Он довольно быстро идет к первоисточникам искусства оттепели - художникам ОСТа, более поздним картинам Дейнеки. Так, почти декоративная пластика "Лыжников" явно цитирует одноименную работу Александра Дейнеки. Этот путь - к монументальным композициям и ярким живописным решениям - в итоге стал для Зураба Церетели магистральным.

На этом фоне решение показать карикатуры, которые молодой художник рисовал в 1959-1962 годах для сатирического грузинского журнала "Крокодил" ("Нианги"), может показаться неожиданным. Здесь Церетели предстает точным портретистом эпохи оттепели: простодушная интонация бытовых сценок соединена с кинематографической легкостью, тонко обрисованными типажами, и ясно продуманной композицией. Перед нами словно "кадры" легкой комедии, в которой нет обличительной интонации, зато вдоволь - юмора и симпатии к незадачливым героям. Подборка этих журналов в витрине вроде веселого интермеццо после живописной ковровой развески натюрмортов, букетов, портретов в большом зале музея. Нельзя не заметить, что выставка сделана с изяществом, вкусом и с желанием показать разнообразие творчества мэтра.

Большой живописный зал, где ни от импрессионизма, ни от сурового стиля уже не осталось ни следа, отсылает, конечно, к новому повороту в поисках 30-летнего художника. Решающим моментом в его самоопределении стала поездка в Париж в 1964 году и встреча с Пабло Пикассо и Марком Шагалом. Их работа с открытым цветом, приемы обобщения формы словно распахнули окно в новый мир - не столько в Париж и французское искусство, сколько к самому себе. Ковровая развеска в большом зале - это торжество цвета. "Солнце на палитре" - название одной из работ 1964 года, где краска вздымается рельефно, где солнце чувственно, словно желток на раскаленной небесной сковородке, где палитра с ослепительной мешаниной красок вдруг превращается в абстрактную композицию. Эта работа вполне могла бы быть эпиграфом к выставке. Живописный дар Церетели - чувственный, радостный. Цветы и натюрморты, даже те, которые могли бы выглядеть аскетично, вроде "портрета" веников, совка и ведра, адресуют не к тщете жизни, а к чистоте и порядку, помогающим в работе.

Среди неожиданных работ этого зала - "Футбол" (1963), где плоскость зеленого поля и плоскость листа выглядят синонимами, где контуры ворот, зданий, игроков - условны, словно схема или детский рисунок. Как ни странно, похоже, картина этой игры становится прологом к большим монументальным композициям.

Работа с глиной, эмалью, мозаикой, металлом выглядит поначалу как "производственная необходимость": в 1963 году Церетели становится старшим мастером оформительского цеха Тбилисского художественно-производственного комбината Художественного фонда Грузии.

Художник и производство - одна из интересных тем. В 1920-е художники, в том числе мирискусники и супрематисты, пришли на Ленинградский фарфоровый завод. В 1930-е художники работают для строящегося московского метро. Евгений Лансере - над мозаиками для станции метро "Комсомольская". Александр Дейнека создает мозаики для "Маяковской", получившей Гран-при на международной выставке в Нью-Йорке 1939 года. В 1960-е государство вновь становится заказчиком, который готов к художественным экспериментам. А Зураб Церетели оказывается героем, который принимает вызов. Он участвует в создании монументальных ансамблей для проектов курортного комплекса в Пицунде (1967), Мемориального центра В.И.Ленина в Ульяновске, где он делает яркую мозаику бассейна "Морской мир" (1970), фасада тбилисского Дворца культуры профсоюзов (1971). Монументальный модернизм советских 1970-х в его версии оказывается ярким синтезом традиций, техник, материалов. Мозаики и витражи, рельефные скульптуры, эмали - способом напомнить о восхитительной радости жизни, о ее ценности и разнообразии. В 1980 году Церетели назначен главным художником Олимпийских игр в Москве.

Путь от модернизма к "мифологическому реализму", где появляются фигуры новых героев, от античных аргонавтов, отправляющихся за Золотым руном, и Прометея, до Святого Георгия и Петра I, Зураб Церетели проходит вместе со страной. В 1990-е он участвует в восстановлении Храма Христа Спасителя, оформлении ансамбля Манежной площади, мемориального комплекса на Поклонной горе. Эти проекты, созданные уже академиком Церетели, президентом Академии художество России, представлены в фотографиях и лайтбоксах на третьем этаже.

А модели скульптур, как уже созданных, так и оставшихся в "малой форме", можно увидеть в "Скульптурном кабинете". Это название раздела определяет камерность показа. И - возможность рассмотреть скульптуры в деталях. Эта галерея героев, от Дмитрия Шостакович и Майи Плисецкой до монументального Петра I и Христофора Колумба, завораживает зрелищностью, словно сцена. Кабинетный формат показа представляет скульптуры как бы участниками таинственной мистериальной процессии. Древняя театральная природа скульптуры, не всегда очевидная в пространстве города, на выставке оживает вновь.

Но и в городе эта театральность композиций Церетели очевидна, скажем, в оформлении Манежной площади, Московского зоопарка. Художник словно предлагает зрителям вернуться к переживанию чуда жизни, мира как волшебной сказки. Это переживание, конечно, сродни непосредственности детской игры. О примитивах, детских игрушках напоминают мозаичные скульптуры лошадки и льва для зоопарка. Они расположились как раз в зале открытой мастерской. А декоративная майолика с цветами здесь же рифма к главному мотиву выставки - образу цветущего сада. Зураб Церетели назвал полушутя одну из своих живописных серий "Я садовником родился…". "Солнечный сад" и садовник, который его возделывает, ждут зрителей на Петровке, 25.

Оппозиция продолжила организовывать беспорядки в Тбилиси

Александр Гасюк

Оппозиция в Грузии вновь попыталась дестабилизировать ситуацию в стране, чтобы сорвать принятие законопроекта "О прозрачности иностранного влияния". Первого мая документ, призванный защитить внутриполитическую жизнь от вмешательства извне через широкую сеть финансируемых Западом неправительственных организаций (НПО), был поддержан грузинским парламентом во втором чтении. Сразу после этого противники закона об иноагентах вывели на улицы Тбилиси несколько тысяч человек, часть которых попыталась взять штурмом законодательный орган южнокавказской республики.

Митингующие обошли расположенный на проспекте Руставели парламент и начали ломать ворота служебного входа в здание, а также бросать в его окна дымовые шашки. На пути погромщиков встал спецназ МВД Грузии, который применил водометы и слезоточивый газ. В ответ в правоохранителей полетели камни, бутылки и петарды. За два дня столкновений в Тбилиси пострадали семь сотрудников МВД. Руководство аппарата парламента Грузии объявило красный уровень опасности и отменило запланированное на 2 мая пленарное заседание заксобрания.

Американская дипломатическая миссия не только поддержала протестующих, но также осудила власти Грузии за "насилие против мирных демонстрантов". Давление на грузинские власти продолжил оказывать и госдеп США, официальный представитель которого заявил о поставленных под вопрос перспективах членства Грузии в Евросоюзе и НАТО из-за законопроекта об иноагентах. При этом в Вашингтоне упрямо "забывают" о том, что в самой Америке закон о регистрации иностранных агентов (FARA) действует с 1938 года и грузинский документ стал его "калькой". А в Евросоюзе действует так называемый Реестр транспарентности, где обязаны регистрироваться все лоббисты и другие представители интересов государств вне пределов "единой Европы".

Ожидается, что в ближайшие дни митинги и провокации со стороны поддерживаемой Западом оппозиции продолжатся. Впрочем, по словам премьера Грузии Ираклия Кобахидзе, правительство не собирается пересматривать свое решение ни под давлением изнутри, ни в результате попыток вмешательства извне, а закон об иноагентах вскоре будет принят в третьем чтении. "Мы, конечно же, примем этот закон, будет дискомфорт, который продлится несколько дней, однако в долгосрочной перспективе мы на годы застрахуем страну от поляризации и радикализма", - заявил Кобахидзе.

Что касается возможности оппозиции организовать политический кризис в стране, то сценарий украинского майдана практически исключен - большая часть грузинского общества, а также православная церковь Грузии поддерживают действия властей. В этой связи все, что может оппозиция и поддержавшая протестующих прозападная президент Саломе Зурабишвили, - это затянуть принятие закона об иноагентах.

Оппозиция в Грузии безуспешно пытается сорвать принятие закона об иноагентах

Александр Гасюк

В Грузии не прекращаются политические демонстрации сторонников и противников законопроекта "О прозрачности иностранного влияния", направленного на защиту внутриполитической жизни страны от вмешательства извне через широкую сеть финансируемых Западом неправительственных организаций (НПО). В среду в парламенте Грузии, где рассматривался закон об иноагентах, депутаты устроили потасовку перед началом заседания. Участниками драки стали представители оппозиции и правящей партии "Грузинская мечта - Демократическая Грузия".

29 апреля она вывела на улицы десятки тысяч своих сторонников на митинг в поддержку закона об иноагентах. Но уже на следующий день оппозиция при молчаливой поддержке Запада провела собственную демонстрацию, а затем устроила под стенами парламента Грузии массовые беспорядки и столкновения с полицией. В результате правоохранители использовали слезоточивый газ и задержали 63 человека. Мало кто сомневается, что подобные провокации со стороны оппозиции будут повторяться и, не имея потенциала перерасти в "грузинский майдан" или "революцию роз 2.0", способны лишь отсрочить принятие в Грузии закона об иноагентах.

На прошедшем в понедельник крупном митинге "Грузинской мечты" звучали убедительные аргументы в пользу принятия закона о транспарентности иностранного влияния в Грузии. "Прошедшие несколько недель еще раз подтвердили, что более 90 процентов денег, выделенных для НПО, служат укреплению агентуры в Грузии", - заявил выступивший на акции мэр Тбилиси Каха Каладзе.

В тот же день комитет по юридическим вопросам парламента Грузии поддержал во втором чтении законопроект об иноагентах. Он предусматривает, что получающие больше 20 процентов своего финансирования грузинские НПО и СМИ обязаны зарегистрироваться в специальном реестре, каждый год отчитываться по источникам доходов и целям своих проектов, а в случае невыполнения требований они столкнутся с угрозой административной или уголовной ответственности.

В сегодняшней Грузии обосновались около 10 тысяч НПО. Среди них соросовский фонд "Открытое общество", "Международная прозрачность - Грузия", "Демократическая инициатива Грузии", "Права Грузия" и сотни других, получающих финансирование от зарубежных грантодателей. В том числе от американских фонда в поддержку демократии (NED), Национального демократического института (NDI) и Международного республиканского института (IRI), а также в рамках еэсовской программы "Инициатива устойчивости грузинского гражданского общества".

Сидящие на западном "финансовом подсосе" местные НПО зачастую решали далекие от национальных интересов самой Грузии задачи. Например, лоббировали втягивание Тбилиси в конфликт на Украине, присоединение страны к санкциям против России или выступали за отправку грузинских добровольцев для помощи ВСУ. С этой целью в СМИ неоднократно вбрасывались предвзятые социологические исследования и публиковались "независимые" журналистские расследования. Другое направление деятельности грантоедских НПО - разрушение традиционных ценностей консервативного в своей массе грузинского общества. Как результат Православная церковь Грузии поддержала принятие закона об иноагентах. "Фактом является то, что на протяжении многих лет неправительственными организациями и телеканалами, финансируемыми из-за границы, ведется кампания по дискредитации Церкви", - отмечается в опубликованном на минувшей неделе заявлении грузинской патриархии.

Дальнейшая судьба грузинского законопроекта об иноагентах практически предрешена. Как заявлял председатель парламента Грузии Шалва Папуашвили, в период до 5 мая по этому вопросу может быть организовано голосование на заседании парламента. И хотя прозападная президент Грузии Саломе Зурабишвили обещала наложить вето на данный закон, этот шаг лишь отсрочит его принятие: для преодоления президентского вето будет достаточно 76 голосов депутатов, тогда как у парламентского большинства имеются 83.

С 1 мая втрое увеличатся акцизы на тихие и игристые вина

С 1 мая акцизы на тихие и игристые вина вырастут в три раза. Неизбежно это повлечет рост конечных цен. Впрочем, российские вина, по идее, должны подорожать меньше, поскольку отечественные виноделы могут получить налоговый вычет на использованный виноград. К тому же на большинство импортных вин действуют ввозные пошлины, а на вина из недружественных стран они повышенные.

На тихое вино ставка акциза вырастет с 34 руб. до 108 руб. за литр, на игристое (шампанское) - с 45 руб. до 119 руб. за литр. Изначально планировалось повысить акциз для игристых до 141 руб. за литр. Но в апреле власти решили для поддержки отечественного виноделия снизить финансовую нагрузку на российских производителей.

Повышение акциза 1 мая затронет всех - и российские, и импортные вина. Но больше этот троекратный рост ударит по импортным винам. На большинство из них и так действует ввозная пошлина в 12,5%. А для вин из недружественных стран с августа прошлого года она была повышена до 20%. Пока удавалось "уворачиваться" грузинским винам, на их поставки сохраняется нулевая пошлина. Но в этот раз повышение акциза коснется и их.

При этом у российских виноделов остается право при уплате акциза использовать налоговый вычет на использованный виноград - в этом случае акциз минимизируется. Причем с 1 мая поправками в Налоговый кодекс виноделам разрешено использовать повышенный вычет на тихие и игристые вина, которые произведены из чужого (но тоже российского происхождения) винограда или виноматериала. По подсчетам проекта WineRetail, доля таких вин, изготовленных из стороннего сырья, составляет около 25%. Это тоже должно поддержать российских виноделов. И повышение цен на него не должно быть столь существенным. По крайней мере, на это надеются в минпромторге.

В ожидании повышения акцизов российские виноделы резко увеличили производство вина. По данным Росалкогольтабакконтроля, за январь - март 2024 года выпуск тихих вин вырос на 25,8%, игристых (шампанских) - на 42,7%, ликерных - на 36,4%. Активизировался и импорт вина. При этом росли даже поставки вин из недружественных стран, затормозившиеся было после повышения пошлин. Уже это привело к вымыванию с полок недорогих европейских вин.

Участники рынка ранее оценивали для "РГ", что и повышение акцизов наиболее заметно скажется на недорогом сегменте. В категории вин до 500 руб. повышение может составить 10-15%, однако оно произойдет не сразу, а постепенно, по мере прохождения товара торгово-проводящих цепочек, говорил исполнительный директор виноторговой компании Fort Александр Липилин. Повышение пошлин в августе 2023 года импортеры не стали сразу перекладывать в конечную цену, а растянули это во времени, частично компенсировав рост цен за счет своей маржи. Иначе можно было обрушить продажи. Сейчас же все повышения будут переложены в цену окончательно. В категории до 700 руб. импортных вин практически не останется, за исключением Чили, Аргентины и ЮАР, прогнозирует Липилин.

Вслед за импортными напитками цены начали расти и на отечественную винодельческую продукцию. Это связано в том числе и с ростом затрат на производство. Теперь в связи с увеличением акциза о росте цен до 35% уже уведомили контрагентов несколько крупных российских производителей.

На этом фоне эксперты рынка прогнозируют смещение спроса в пользу пива, пивных напитков и коктейлей на основе крепкого алкоголя. Дальнейший рост цен едва ли будет стимулировать рост винного рынка. Велик риск, что потребитель будет жертвовать качеством вина, чтобы сохранить потребление в привычном ценовом диапазоне, либо переключится на другие алкогольные категории, оценивали в Simple Group.

Текст: Татьяна Карабут

Россия > Алкоголь > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638002

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Ощетинившиеся акторы

Государства в поисках лекарства от вмешательства

АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ

Профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры.

ДАНИИЛ ПАРЕНЬКОВ

Заместитель заведующего кафедрой политической теории МГИМО МИД России.

Быстрые социальные, технологические и культурные изменения последних двух десятилетий радикально усложнили взаимодействие субъектов международных отношений. Государства оказались заложниками этих новых процессов в своей традиционной «зоне ответственности». Эти изменения требовали безусловной реакции и вынуждали на скорую руку пересматривать прежние практики.

Одним из феноменов стал количественный рост и диверсификация форм внешнего влияния в сферах, которые принято было считать суверенными. Рост чувствительности государств к вмешательству извне и сопутствующий всплеск их институциональной активности обусловлены двумя основными факторами: качественным изменением среды и сменой взаимодействующих субъектов.

Сдвиг

С точки зрения среды решающее значение имели технологические изменения и сопутствующее им умножение политических эффектов экстерриториальности. Развитие технологий привело к информационной открытости, упрощению инфраструктурных, логистических и иных экономических коммуникаций. Политические процессы охватили цифровое пространство. Возможность онлайн-коммуникации и цифровизация привели к размыванию традиционных границ политических действий.

Перед национальными властями возникла реальная угроза потери монополии на принятие решений. Появились новые виды политической активности в традиционной сфере контроля государств. Так, они столкнулись с претензиями IT-гигантов на автономное цифровое насилие, а политики как лидеры общественного мнения вынуждены конкурировать за аудиторию с инфлюэнсерами.

Ряд технологических и коммуникативных процессов приобрели политический смысл, но остались вне зоны государственного контроля. В руках транснациональных цифровых платформ оказались алгоритмы таргетированной рекламы, появилась возможность конвертации пользователей в особый вид социального капитала. Коммуникация проникла в компьютерные игры и развлекательные стримы.

Политические манифесты Канье Уэста и предвыборная агитация в Twitch стали симптомами размывания привычных институциональных рамок. Сформировалась обширная серая зона, в которой политическое действие стало возможным вне существующих правил. Правовые лакуны образовались в сферах, наиболее открытых для внешнего воздействия.

Ранее внешнеполитические угрозы чётко ассоциировались с действиями государств либо их прямых агентов.

Эрозия культурных, нормативных, информационных, технологических и ресурсных границ усложняет идентификацию источника угрозы. В результате повысилась тревожность и осознание необходимости ответных действий.

В списки потенциальных источников политических рисков попали транснациональные компании, международные организации и программы, трансграничные социальные движения и даже индивиды. Цифровому политическому действию или позиции нет нужды опираться исключительно на физическую поддержку сторонников внутри страновых границ.

По сути, появился неограниченный по размерам «избирательный округ» онлайн (constituency), в котором за голоса можно бороться, невзирая на наличие или отсутствие гражданства. Популярный инфлюэнсер мультиплицирует влияние за счёт количества подписчиков, страна происхождения которых размывается. Например, для влияния на общественное мнение в Скандинавии по вопросам защиты окружающей среды и продвижения конкретных решений одинаково эффективны лайки из Пакистана и Пуэрто-Рико.

Свою роль сыграли и многочисленные межправительственные организации и международные НПО. Экспансивная трактовка собственного мандата или миссии побудила часть из них всё активнее пересекать рудиментарные, как им казалось, национальные границы. Развернувшиеся дискуссии о снижении роли и эффективности международных организаций подталкивали их ко всё более вызывающим действиям и оценкам. Некоторые государства оправданно восприняли это как открытый вызов собственному суверенитету и задумались о защитных механизмах.

Так, принятые в России в 2020 г. конституционные поправки установили приоритет Основного закона над решениями международных организаций и судов[1], а в Концепции внешней политики РФ в 2023 г. в качестве одного из приоритетов зафиксировано противодействие «использованию правозащитной тематики в качестве инструмента внешнего давления, вмешательства во внутренние дела государств и оказания деструктивного влияния на деятельность международных организаций»[2].

Качественно преобразилась и социальная ситуация. Новые каналы взаимодействия изменили характер принадлежности к большим группам как способ формирования идентичности. Теперь не требуются физические контакты и общность повседневных практик. Социальные идентичности вышли за пределы национальных границ и получили возможность «удалённой верификации» через включение в общее коммуникативное пространство с представителями группы вне зависимости от страны пребывания или прописки.

Это затронуло и субъективные, и объективные аспекты идентичности. Получили распространение субъективные идентификации, опирающиеся исключительно на виртуальный опыт. После террористических актов 11 сентября 2001 г. социологи обратили внимание на спонтанное объединение людей вокруг тезиса «все мы ньюйоркцы», который использовали даже те, кто в Нью-Йорке никогда не был. Формулы «все мы…», «я/мы», “Me too” затем неоднократно использовались для создания субъективных и ситуативных идентичностей, имеющих политическую окраску. Ряд объективных идентичностей, включая политически неотчуждаемые (пол, раса, этнос, возраст, сексуальная ориентация и т.д.), получили возможность внешней поддержки и подкрепления со стороны зарубежных и международных организованных сообществ. Для таких идентичностей распространённым явлением стала двойная политическая лояльность. С одной стороны – национальным государствам, с другой – всё более тесная привязанность к группам, к которым они себя причисляют. Эта идентичность подтверждается разного рода феноменами, связанными с общими интересами и повесткой.

Транснационализацию процессов групповой идентификации государства воспринимают как потенциальную угрозу. Политические приоритеты некоторых групп очевидно закладывают основу конфликта с национальной (гражданской) идентичностью.

Жёсткие подходы к решению этой проблемы через запреты или «отмену» некоторых групповых идентичностей создали предпосылки для усложнения ситуации. Актуализировалась компенсаторная функция идентичностей, которые могут быть источником солидарности и сопричастности в случае отчуждения от социального окружения[3].

Там, где какая-либо социальная идентификация воспринимается в качестве девиантной или находится под давлением, у её носителей появилась возможность поиска поддержки за пределами государства. Раньше требование политической эмансипации уступало страху утратить гражданскую идентичность и сопутствующие ей права и свободы. Теперь опасения могут компенсироваться связью с большой наднациональной группой и ожидаемой от неё поддержкой. Это может провоцировать переход в группу политических оппонентов.

Очевидным фактором также являлись не решённые или плохо решённые проблемы, вызванные геополитическими кризисами девяностых. Распад Советского Союза, окончание холодной вой­ны и завышенные ожидания от перспектив сближения бывших противников на фоне глобализации породили на короткий период иллюзию неизбежной открытости. Даже явные формы участия иностранных государств во внутренней политике зачастую воспринимались как необходимая часть процесса встраивания в новый миропорядок. Так, Майкл Макфол (посол США в России в 2012—2014 гг.), работавший в 1990-е гг. в Московском центре Карнеги (Фонд Карнеги за международный мир решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.), пишет, что в 1992 г. Национальный демократический институт провёл серию рабочих встреч по развитию электоральной и партийной системы России с авторами существовавших на тот момент законодательных проектов[4].

Однако с постепенным осознанием реалий нового миропорядка (включая ограниченные возможности по интеграции в проект глобального Запада) Россия, Китай и другие незападные державы начали переоценку своего места в мире и границ собственного суверенитета. В результате во взаимодействии с зарубежными контрагентами стали отчётливо видеть не только возможности, но и угрозы.

На Западе отказ России и Китая от западного проекта демократизации восприняли как форму сохранения идеологического противостояния.

Дихотомия «демократия — авторитаризм» породила настороженное отношение к взаимодействию с недемократическими режимами.

Именно в 1990-е гг. тема вмешательства получает особое звучание в академических исследованиях. Деон Гелденуйс в работе 1998 г. определил вмешательство после окончания холодной войны как «целенаправленное действие государства, группы государств, международной организации или другого международного актора по оказанию влияния на политическую систему другого государства (включая его структуру управления, внутреннюю политику и политических лидеров) против его воли с использованием тех или иных средств принуждения (насильственных или ненасильственных) для достижения конкретных политических целей»[5]. В том же году Патрик Реган указал на нацеленность актов иностранного вмешательства «против властных структур правительства с целью повлиять на баланс сил между правительством и оппозицией»[6].

Первый этап. Восприятие

Угрозы и регулятивный дисбаланс в отдельных сферах общественных отношений, вызванные технологическими, социальными и геополитическими изменениями, не могли оставаться без ответа. Политические системы должны были выровнять внутреннее давление с учётом воздействия внешней среды. На первом этапе осознание проблемы привело к естественным хаотичным реакциям защиты и отгораживания.

Изначально вмешательство было уделом сильных и чаще всего принимало форму открытых военных интервенций и переворотов. Как отмечает Уильям Уолфорт, знание о вмешательстве в основном «основано на свидетельствах вмешательства могущественных государств в дела слабых»[7]. Однако со временем феномен начал принимать всё более проникающий характер и сложные формы.

Субъекты международных отношений осознали новую реальность. Важным стимулом для более осмысленного анализа проблемы стало включение крупными державами внешнего вмешательства в список рисков и угроз. Ранее инициаторы вмешательства были заинтересованы в первую очередь в легитимации собственных действий (этой цели во многом обязана своим рождением концепция «гуманитарных интервенций»). Объекты вмешательства боролись за политическое выживание и в концептуальные игры не включались. Как результат, у одной части акторов для глубокого осмысления феномена не было мотивов, у другой – необходимых интеллектуальных ресурсов и концептуального аппарата.

Ситуация изменилась с включением новых акторов и сменой ролей. Исторически СССР и США, безусловно, пытались воздействовать друг на друга, однако действия оппонентов вписывались в чёткие рамки идеологической борьбы и неписаных, но устойчивых правил разведывательной деятельности.

Внешне схожие попытки вмешательства до Второй мировой войны и в период холодной войны опирались на принципиально иные подходы. Так, поддержка зарубежных коммунистических партий Советским Союзом, скорее, диктовалась логикой партийно-идеологической работы, а не действий государства. Не случайно в Постановлении Президиума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна отмечалось[8], что уже VII конгресс Коммунистического Интернационала, состоявшийся в 1935 г., подчеркнул необходимость «исходить из конкретных условий и особенностей каждой страны и избегать, как правило, непосредственного вмешательства во внутриорганизационные дела коммунистических партий»[9].

Генеральный секретарь Исполнительного комитета Коминтерна Георгий Димитров в дневниках обращал внимание на то, что в речи о причинах роспуска Коминтерна на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 21 мая 1943 г. Иосиф Сталин разъяснял, что «компартии, входящие в КИ, лживо обвиняют[ся], что они являются якобы агентами иностранного государства, и это мешает их работе среди широких масс. С роспуском КИ выбивается из рук врагов этот козырь. Предпринимаемый шаг, несомненно, усилит компартии, как нац[иональные] рабочие партии и в то же время укрепит интернационализм народных масс, базой которого является Советский Союз»[10].

В случае Соединённых Штатов, как пишет Игорь Истомин, «хотя Советский Союз представлял собой наиболее значимую стратегическую цель для США, он подвергался относительно скромной подрывной деятельности по сравнению с менее способными государствами»[11]. Либеральные демократии рассматривали интервенции и вмешательства в качестве пригодного инструмента для воздействия на «слабые, нелиберальные государства»[12].

После завершения холодной войны вмешательство стало использоваться крупными державами по отношению друг к другу в совершенно ином масштабе и качестве. Не случайно во многих странах в концептуальном осмыслении иностранного вмешательства активно участвует разведывательное сообщество, которое проводит чёткую границу между вмешательством и шпионажем. Если шпионаж относится к различным видам сбора информации для получения преимущества перед соперником, то вмешательство нацелено на изменение поведения и воздействие на национальные интересы объекта[13].

Как и дипломатия, шпионаж является частью устоявшихся норм, элементом признанного государственного инструментария. Директор ЦРУ Уильям Бёрнс удачно подметил, что «шпионаж был и будет неотъемлемой частью искусства государственного управления»[14]. Вмешательство, напротив, рассматривается как нечто, выбивающееся из сложившихся правил игры, а своими отдельными правилами ещё не располагающее. Даже в тех редких случаях, когда шпионаж относят к вмешательству, подчёркивается его рутинный характер в отличие от современных форм воздействий. Так, французская парламентская делегация по разведке назвала шпионаж «классической» формой вмешательства[15].

Субъекты вмешательства примерили на себя роль объекта воздействия. Описанные выше смысловые ограничения были сняты. В России процесс переосмысления проблемы вмешательства как объективно существующей угрозы начался в 2000-е годы.

Этому способствовали разочарование в проектах интеграции со странами Запада и всё более очевидные попытки внешнего влияния на ход внутриполитических процессов.

Значимым поводом для переоценки рисков, связанных с иностранным вмешательством, стала серия «цветных революций» и переворотов у границ России, начиная с так называемой «революции роз» в Грузии. Самой заметной из них была «оранжевая революция» на Украине в 2004 году. Реакция на эти события проявилась в весьма острой риторике на высшем уровне и открытых спорах о специфике национального суверенитета в условиях усиливающейся глобализации.

В 2006 г. в России вносятся первые изменения в законодательство, направленные на регулирование деятельности НКО с иностранным финансированием. В западной литературе эти новации часто рассматриваются как отправная точка развития международной практики ограничения иностранного участия в деятельности НКО. Однако процесс не ограничивался российскими реалиями и, скорее, отражал общемировой тренд на рост опасений в связи с политической активностью финансируемых из-за рубежа организаций. Так, в Индии в 2006 г. появляется одна из наиболее жёстких законодательных инициатив об ограничении возможностей иностранного участия в деятельности НКО. Законопроект в итоге был принят в 2010 г. и установил полный запрет на иностранное финансирование политической деятельности[16].

Настоящим триггером, сделавшим проблему массовой, стали события «арабской весны» 2010–2011 гг., которые привели к смене власти, гражданским войнам и восстаниям почти во всех арабских странах африканского севера. Внимание к темам вмешательства стало последовательно нарастать и среди политиков-практиков, и в экспертной среде. Однако в восприятии и политиков, и экспертов политические цели вмешательства зачастую растворялись в сопровождающих социальных и информационных процессах.

В России на оценку событий «арабской весны» наложились массовые акции протеста в декабре 2011 – феврале 2012 гг., сопровождавшиеся активным вливанием иностранных ресурсов. Власти сделали выбор в пользу жёсткого подхода к управлению рисками вмешательства. 13 июля 2012 г. Госдума приняла поправки к закону «О некоммерческих организациях», которые ввели статус «иностранного агента» для российских НКО, занимающихся политической деятельностью на территории России и получающих иностранное финансирование. Позднее, в 2015 г., в законодательство добавлено понятие «нежелательная организация».

Новый импульс дискуссии об иностранном вмешательстве получили после выборов в США 2016 г., когда тема стала одной из ключевых в рамках президентской кампании. С того момента внимание к проблеме иностранного вмешательства по всему миру приобретает всё более системный характер. Феномен вмешательства получил признание в стратегических документах и нормах поведения. Соответствующее понятие и связанные с ним категории закрепляются на законодательном уровне, в административном и уголовном праве фиксируются составы преступлений, связанных с иностранным вмешательством, создаются специализированные институции по противодействию попыткам вмешательства. К 2018 г. ограничения или полный запрет на иностранное финансирование политической деятельности НКО и других субъектов уже действовали более чем в пятидесяти странах[17] (не считая других форм и институтов противодействия вмешательству).

Использование темы вмешательства для внутриполитической конкуренции в США в 2016 г. осложнило возможность содержательных дискуссий о феномене. Конъюнктурное обострение и политизированное использование отдельных аспектов проблемы привело к повышенной взрывоопасности темы. На политическом уровне любое рассуждение о вмешательстве оказалось зажато между двумя крайностями: либо жёсткими ограничительными мерами, либо оправданием попадающих под категорию вмешательства практик.

Кроме того, для темы вмешательства характерно сохранение интеллектуальных реликтов и концептуальных атавизмов. Субъекты международных отношений остро воспринимают проявившиеся проблемы и чувствуют открывшиеся возможности, но не обладают достаточным терминологическим инструментарием. В результате на свет появляются понятия и определения, вызывающие новые споры. Один из примеров – трактовка понятия «иностранный агент». Обе используемые коннотации (и негативная, связанная с деятельностью иностранных спецслужб, и нейтральная, отражающая действия в интересах принципала) отсылают к практикам предыдущих эпох и практик. На деле лица и организации, определяемые в рамках этого понятия, находятся под влиянием новых факторов. Это субъекты с размытой политической лояльностью, которая по-разному кристаллизуется в зависимости от условий среды и характера внешнего воздействия.

Далеко не все действуют осознанно. Однако все являются носителями смешанных смысловых матриц и выступают в роли каналов миграции ценностей. Власти и акторы политической системы воспринимают их в качестве опасных раздражителей, носителей инородных интересов. Даже если эти интересы не обязательно противоречат интересам остального общества. Однако они всё равно имплицитно враждебны как продукты иной политической системы, другого символического универсума, если использовать концептуальную схему Бергера и Лукмана[18].

Второй этап. Использование и адаптация

Глубокий анализ практик вмешательства осложняется асинхронностью процессов адаптации к новым условиям. Каждая из стран действует в собственном ритме. У каждой своя степень погружения в новый технологический уклад и собственная история столкновений с попытками вмешательства.

Для части стран некоторые аспекты вмешательства попросту не существуют. Нельзя вмешаться в цифровую электоральную инфраструктуру, если она отсутствует. Для большинства государств угроза вмешательства в инфраструктуру выборов означает разве что физический захват избирательного участка или целого округа в результате «старой доброй» интервенции.

Отдельные страны, исходя из своего политического опыта, демонстрируют повышенную чувствительность к проблеме вмешательства, в то время как другие ещё не выработали достаточных механизмов распознавания.

В России обострённому восприятию связанных с вмешательством угроз способствовал процесс распада СССР и последовательное изживание иллюзий об открытости как однозначном и исключительном благе.

Развитие национальных институтов противодействия иностранному вмешательству от страны к стране имеет разную динамику и формы. В одних случаях приоритетное внимание уделяется защите электоральных процессов и ограничению возможностей для поддержки оппозиции. В других – регулированию деятельности цифровых платформ или защите от вмешательства в образование и исследовательскую деятельность. Конкретные решения принимаются на уровне как инфраструктуры, так и воздействия на индивидов и организации. В первом случае речь идёт о развитии технологического инструментария по защите критической инфраструктуры (данных, систем коммуникации, электоральных электронных систем и т.д.). Во втором – о системе запретов, ограничений и связанных с ними санкций, направленных на сокращение возможностей для иностранного воздействия на политические процессы через конкретных субъектов.

Ряд стран дополняет вводимые институциональные ограничения общественно-политическим давлением на участников политических процессов, которые ищут поддержку за рубежом или прямо действуют в интересах иностранных государств. Поддерживаемая и спонсируемая из-за рубежа политическая и околополитическая деятельность стигматизируется. Создаются условия, в которых участники такой деятельности и их проекты становятся «неприкасаемыми», предпринимаются усилия по вытеснению их на периферию политической арены или вовсе за её пределы.

Институционализация и легитимация политической стигматизации осуществляется трояко. Во-первых, конкретные государства и их сторонники или представители обозначаются как носители угрозы в законодательных актах, рекомендациях и доктринальных документах. Характерный пример – упоминание на Западе «китайской угрозы» вмешательства в академическую сферу.

Во-вторых, стигматизация может достигаться за счёт вовлечения в показательные процедуры, предполагающие ту или иную форму осуждения. Пример – слушания в Комиссии Национального собрания Франции по расследованию иностранного политического, экономического и финансового вмешательства.

В-третьих, может вводиться социальная стигматизация в прямом смысле этого слова в форме специализированной маркировки.

К последнему можно отнести реестр иностранных агентов в России, американский Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), британскую Схему регистрации иностранного влияния (FIRS), предусмотренную Законом о национальной безопасности. Схожие механизмы внедряет Европейский союз в рамках Пакета мер в защиту демократии (Defence of Democracy Package). Необходимость оперативного создания реестров иностранного влияния в духе FARA и FIRS также обсуждается во Франции и Канаде.

Для России и Китая характерна универсализация угрозы через привязку к государственному суверенитету. Иностранное вмешательство подаётся как общая для всех стран опасность, проистекающая из попыток отдельных государств размыть границы национального суверенитета и вмешаться в чужие внутренние дела. США и их союзники, напротив, отказываются от универсализации угрозы и строят свои нарративы о вмешательстве на иных принципах. В западном официальном дискурсе иностранное вмешательство редко используется в связке с концепцией суверенитета. Более того, на уровне официальных документов вмешательство чаще всего сужается до более узкой категории «вмешательство в демократические процессы» и ещё более частного случая «вмешательства в выборы»

Так, в указе (E.O. 13848) «о введении определённых санкций в случае иностранного вмешательства в выборы в Соединённых Штатах»[19] подчёркивается, что «иностранные державы исторически стремились использовать свободную и открытую политическую систему Америки». Схожие формулировки содержатся в Стратегии национальной безопасности США. В документе фиксируется, что страна «не потерпит иностранного вмешательства» и «будет действовать решительно, чтобы защитить и предотвратить нарушения демократических процессов»[20].

При этом в описании вмешательства ключевым остаётся электоральный фрейм. Под попытками иностранного вмешательства в первую очередь понимаются попытки повлиять на выборы через воздействие на электоральную инфраструктуру и информационные кампании в поддержку или против конкретных партий и кандидатов.

Такое избегание более общих концептуализаций можно объяснить использованием в странах Запада гибких подходов к интерпретации угрозы и обоснованию мер по защите. Западный стратегический нарратив о вмешательстве строится вокруг трёх ключевых элементов: нормативного разделения на вмешательство в демократии и действия в отношении недемократических режимов; инструментализации рисков через сужение представлений о вмешательстве до конкретных практик; приписывания угрозы конкретным странам или группам стран. Последнее наблюдается и в России, где дискурсивно вмешательство связывается со странами Запада, однако на уровне законодательных инициатив и декларируемых подходов к противодействию вмешательству это проявляется ограниченно.

В свою очередь, в американских нарративах привязка угрозы вмешательства к конкретным акторам опирается на устоявшуюся традицию. Еще в 1918 г. в Сенате был создан подкомитет «по расследованию немецкой и большевистской пропаганды»[21]. В 1938 г. на фоне опасений в связи с пропагандистской активностью нацистской Германии принимается Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), который и сегодня декларируется в качестве «важного инструмента для выявления иностранного влияния в Соединённых Штатах и устранения угроз национальной безопасности»[22]. Эту традицию продолжает опубликованная в октябре 2022 г. Стратегия национальной безопасности США, в которой иностранное вмешательство связывается с конкретными странами: КНР, Россией и Ираном[23].

Третий этап. Проблема концептуализации

За два десятилетия государства перешли от осознания проблемы вмешательства к попыткам системного противодействия.

Первичная реакция оказалась подобна пиломоторному рефлексу у животных. Эволюционно данный рефлекс служит реакцией на угрозу. Он призван продемонстрировать чувствительность к внешним раздражителям, готовность к ответным действиям, и в том числе связан с поддержанием или оспариванием существующей иерархии[24]. Образно говоря, государства «ощетинились», демонстрируя готовность отстаивать суверенитет в различных сферах и используя доступные инструменты защиты. «Рефлекторная» реакция неизбежно опережает рациональное осмысление новых реалий на достаточном уровне. Концептуализация феномена остаётся обрывочной.

Новые технические и технологические возможности предоставили государствам расширенный инструментарий для реализации внешнеполитических стратегий. Ранее субъекты мировой политики действовали, как правило, напрямую. При наличии достаточного дисбаланса возможностей и ресурсов (или представлений о наличии такого дисбаланса) более сильные акторы использовали против оппонентов различные формы давления (дипломатического, экономического, политического), а при очевидном доминировании не гнушались и прямыми военными интервенциями.

С развитием технологий (в первую очередь информационно-коммуникационных) государства получили возможность использовать более широкий спектр непрямых инструментов воздействия и возможность регулировать «степень нажима». Часть процессов была осмыслена в рамках концепции «мягкой силы», которая не могла бы появиться без достаточного уровня повышения интенсивности информационных потоков – чтобы влиять на зарубежные аудитории, нужны соответствующие каналы коммуникации. Однако попытка деления инструментов внешнего воздействия исключительно по степени их жёсткости для объяснения текущих процессов явно недостаточна.

В определении и описании вмешательства и схожих с ним феноменов сложилась концептуальная неопределённость. Первые попытки осмысления привели к смешению понятий «интервенция» и «вмешательство»[25], а некоторые авторы и вовсе заявляют о сущностной неопределимости концепта[26]. В попытках уловить суть происходящих изменений исследователи, эксперты и практики мечутся в поисках возможных решений, предлагая взаимоисключающие варианты разграничения «вмешательства» и «влияния» и множественные типологии форм вмешательства.

В эти процессы включились государственные акторы. Так, в рамках гранта министерства обороны Австралии предложена модель анализа вмешательства через «Пять И» (Five Is) – наиболее уязвимые элементы политических систем, на которые нацелено большинство попыток деструктивного воздействия. Это институты, инфраструктура, индустрия, индивиды и идеи[27].

Ключевая проблема существующих подходов в том, что они нацелены на исчерпывающее объяснение ряда связанных феноменов через одну категорию. Но происходящие изменения ведут не только к кристаллизации феномена вмешательства. Меняется весь набор внешнеполитических инструментов. Вмешательство не вытесняет, а дополняет ранее существовавшие практики, которые трансформируются и получают большую гибкость и возможности использования.

Важнейшими характеристиками выступают прямой или косвенный характер воздействия и степень его жёсткости. Все действия государств могут быть жёсткими или мягкими, прямыми и непрямыми и укладываются в представленную ниже матрицу:

Прямые действия государств могут принимать форму интервенций или открытого давления. В первом случае они носят подчёркнуто жёсткий характер. Но интервенция не обязательно сводится к военному вторжению. Принципиальным маркером жёсткости выступает пересечение суверенных границ государства в различных сферах. Сегодня можно уверенно говорить об информационных, электоральных, культурных, образовательных и иных интервенциях. К культурной интервенции, например, можно отнести поддержку и реализацию на территории иностранного государства проектов в сфере искусства, нацеленных на подрыв авторитета действующей власти.

Во втором случае речь идёт об относительно мягком воздействии, когда государства прямо используют имеющиеся у них экономические, дипломатические, политические и иные инструменты, чтобы попытаться изменить поведение другого субъекта международных отношений. Например, односторонние экономические санкции.

Непрямые действия в жёсткой форме могут быть обозначены как вмешательство, а в мягкой – как влияние. Как и с прямыми действиями, влияние отличается по степени жёсткости от вмешательства отсутствием намеренного пересечения суверенных границ. Влияние необязательно имеет негативные последствия для объекта воздействия, может осуществляться открыто и в целом рассматривается как легитимная практика в международных отношениях. Вмешательство, напротив, обычно скрыто и всегда нацелено на ослабление оппонента. Довольно точно принципиальная разница между влиянием и вмешательством указана в опубликованном в июне 2023 г. докладе французской Комиссии по расследованию иностранного вмешательства: «Влияние чаще всего можно терпеть и его терпят, чего нельзя сказать о вмешательстве»[28].

В данную аналитическую матрицу вписываются любые действия государств вне зависимости от конкретного направления. Так, в наиболее чувствительной к внешнему воздействию электоральной сфере отчётливо прослеживаются все четыре типа попыток иностранного воздействия.

Влияние проявляется в оценках со стороны иностранных субъектов существующих электоральных процедур и/или хода электоральных кампаний.

Давление реализуется, например, за счёт введения санкций в отношении ответственных за проведение выборов лиц, призывах к изменению законодательства и т.д.

Вмешательство проявляется в более скрытых формах: от непубличной поддержки оппозиции до целенаправленного долгосрочного «взращивания» будущих кандидатов через программы подготовки лидеров.

Наконец электоральными интервенциями стоит считать прямые атаки на электронную инфраструктуру выборов и сопутствующие информационные атаки в форме распространения лживой информации и сфальсифицированных соцопросов. Инструменты попыток иностранного воздействия на выборы не ограничиваются приведёнными примерами, однако любые из используемых попадают в одну из четырёх рассматриваемых категорий.

Балансировка

Возросшая чувствительность к попыткам вмешательства и институциональные реакции показывают, что вмешательство активно используется и будет ещё более интенсивно применяться в дальнейшем. Тем более что внешнее воздействие стало возможным в «эндоскопической» форме. Каналы и инструменты скрыты, а внешние интересы получили возможность реализоваться изнутри суверенного политического пространства.

Радикализация отношений России и Запада на фоне специальной военной операции, осложнение отношений между США и Китаем и общее нарастание напряжённости в международных отношениях лишь повышает значимость темы. Проблема вмешательства уже не исчезнет.

В грядущие политические циклы государства вступают, наблюдая различные лики вмешательства и уповая, что наиболее деструктивный обращён не к ним.

Государства оказались в новой реальности множащихся вызовов иностранного воздействия. Первые реакции направлены на устранение проявившихся уязвимостей. В ключевых государствах процесс возведения защитных механизмов запущен, однако это только начало. Сейчас государства особенно энергично реагируют на иностранное вмешательство и связанные феномены в электоральной сфере. В британском Законе о национальной безопасности и венгерском Законе о защите национального суверенитета, принятых в 2023 г., особое место отведено противодействию иностранному вмешательству в выборы. В Соединённых Штатах различные инициативы постоянно появляются и на федеральном уровне, и на уровне штатов[29].

На Тайване перед выборами президента, вице-президента и парламента 2024 г. приняли решение выплачивать денежное вознаграждение за предоставление доказательств иностранного вмешательства. Ещё до начала президентской кампании в России было ясно, что попытки вмешательства станут частью общей драматургии. Можно уверенно прогнозировать, что попыткам вмешательства будет уделено особое внимание и на предстоящих выборах в США и Великобритании.

Такая концентрация внимания понятна и объясняется особой чувствительностью к процессам формирования власти. Однако повышенная сосредоточенность исключительно на выборах может быть контрпродуктивной.

Во-первых, фактор иностранного вмешательства, очевидно, используется во внутриполитических битвах, что уводит от объективного анализа реальных процессов. Во-вторых, чрезмерная фокусировка на выборах рискует оставить за скобками менее яркие, но не менее значимые процессы: культурные, образовательные, экономические (защита стратегической инфраструктуры и т.д.).

Излишнее упрощение описываемых реалий и использование редуцированных категорий ведёт в одних случаях к избыточным реакциям, а в других – к их беспечному отсутствию. Без содержательных дискуссий осмысление вмешательства и связанных феноменов рискует быть вытесненным моральными оценками, далёкими от реальных процессов. Дальнейшее технологическое развитие, включая распространение искусственного интеллекта, будет способствовать росту конфликтности темы[30]. Государства ещё надолго останутся в роли Ахиллеса, вынужденного латать правовые лазейки в попытке угнаться за новыми технологическими решениями конкурентов.

На длинной дистанции расхождения в подходах к концептуализации вмешательства рискуют только усилиться. Нас ожидает фрагментация подходов к описанию феномена. За этим последует ужесточение риторики и внутренних способов противодействия. Чем быстрее государства осознают, что имеют дело со сложной системой взаимосвязанных феноменов, тем эффективнее и менее болезненно завершится процесс адаптации. Должно произойти уравновешивание новых реалий, вызовов и институциональных ответов. Исходя из скорости происходящих процессов, такая балансировка будет возможна не ранее чем через пару десятилетий.

Влияние, давление, вмешательство и интервенции требуют различных ответов. Тем, насколько быстро их найдут, будет определяться степень суверенности при формировании новой системы международных отношений.

Авторы:

Алексей Чеснаков, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры.

Даниил Пареньков, заместитель заведующего кафедрой политической теории МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Ст. 79: «<…> Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/#sel=2:1:7Uh,2:9:GCB (дата обращения: 04.04.2024).

[3] Bilgrami A. Notes Toward the Definition of Identity // Daedalus. 2006. Vol. 135. No. 4. P. 5–14.

[4] McFaul M., Mendelson S.E. Russian Democracy – A US National Security Interest // Demokratizatsiya. 2000. Vol. 8. No. 3. P. 330–353.

[5] Geldenhuys D. Foreign Political Engagement: Remaking States in the Post-Cold War World. L.: Palgrave Macmillan, 1998. P. 6.

[6] Regan P.M. Choosing to Intervene: Outside Interventions in Internal Conflicts // The Journal of Politics. 1998. Vol. 60. No. 3. P. 754–779.

[7] Wohlforth W.C. Realism and Great Power Subversion // International Relations. 2020. Vol. 34. No. 4. P. 459–481.

[8] Постановление Президиума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна. Москва, 15 мая 1943 г. // Электронная библиотека исторических документов. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/46346-postanovlenie-prezidiuma-ispolnitelnogo-komiteta-kom-locale-nil-munisticheskogo-internatsionala-o-rospuske-kominterna-moskva-15-maya-1943-g (дата обращения: 04.04.2024).

[9] В документе также отмечалось, что «теми же соображениями руководствовался Коммунистический Интернационал, приняв к сведению и одобрив решение Коммунистической партии США в ноябре 1940 г. о выходе её из рядов Коммунистического Интернационала».

[10] Политбюро ЦК РКП(б)—ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943 гг. Документы / под ред. Г.М. Адибекова. М.: РОССПЭН, 2004. С. 812–813.

[11] Istomin I.A. Military Deterrence vs Foreign Interference? Record of the Cold War // MGIMO Review of International Relations. 2023. Vol. 16. No. 1. P. 106–129.

[12] Doyle M.W. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs. P art 2 // Philosophy & Public Affairs. 1983. Vol. 12. No. 4. P. 323–353.

[13] См., например: New Zealand’s Security Threat Environment 2023 // New Zealand Security Intelligence Service. 2023. URL: https://www.nzsis.govt.nz/assets/NZSIS-Documents/New-Zealands-Security-Threat-Environment-2023.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Burns W.J. Spycraft and Statecraft // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 04.04.2024).

[15] Rapport Relatif à l’activité de la délégation parlementaire au renseignement pour l’année 2022–2023 // Sénat. 29.06.2023. URL: https://www.senat.fr/rap/r22-810/r22-810_mono.html (дата обращения: 04.04.2024).

[16] Foreign Contribution (Regulation) Act, 2010 // FCRA. 27.09.2010. URL: https://fcraonline.nic.in/home/PDF_Doc/FC-RegulationAct-2010-C.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[17] Mayer L.H. Globalization without a Safety Net: The Challenge of Protecting Cross-Border Funding of NGOs // Minnesota Law Review. 2018. No. 102. URL: https://scholarship.law.umn.edu/mlr/102 (дата обращения: 04.04.2024).

[18] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 176.

[19] Executive Order 13848 – Imposing Certain Sanctions in the Event of Foreign Interference in a United States Election // The American Presidency Project. 12.09.2018. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-13848-imposing-certain-sanctions-the-event-foreign-interference-united (дата обращения: 04.04.2024).

[20] National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[21] Foreign Agents Registration Act (FARA): Background and Issues for Congress // Congressional Research Service. 30.06.2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/misc/R46435.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[22] FARA Brochure: Protecting the United States from Covert Foreign Influence // The US Department of Justice. URL: https://www.justice.gov/nsd-fara/page/file/1312086/download (дата обращения: 04.04.2024).

[23] National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[24] Muller M.N., Mitani J.C. Conflict and Сooperation in Wild Chimpanzees // Advances in the Study of Behavior. 2005. Vol. 35. P. 275–331.

[25] Бартенев В.И. Вмешательство во внутренние дела: спор о дефиниции // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2018. Т. 10. No. 4. С. 79–108.

[26] Истомин И.А. Иностранное вмешательство во внутренние дела: проблематизация сущностно неопределимого концепта // Полис. Политические исследования. 2023. No. 2. С. 120–137.

[27] Henschke A., Sussex M., O’Connor C. Countering Foreign Interference: Election Integrity Lessons for Liberal Democracies // Journal of Cyber Policy. 2020. Vol. 5. No. 2. P. 180–198.

[28] Rapport d’enquête n°1311 – Tome 1 // Assemblée nationale. 01.06.2023. URL: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/ceingeren/l16b1311-t1_rapport-enquete#_Toc256000008 (дата обращения: 04.04.2024).

[29] Например, в июле 2023 г. в палату представителей был внесён законопроект о доверии к выборам в США (American Confidence in Elections Act). Суть инициативы заключается в ограничении прямого и косвенного участия в выборах лиц, не являющихся гражданами США. В законопроекте предлагается ввести уголовное наказание за иностранное финансирование в ходе выборов и референдумов. Так, предлагается ввести полный запрет на иностранное финансирование крупных комитетов политического действия (Super PACs) — структур, которые имеют право на сбор неограниченного количества средств на финансирование политических кампаний и на принятие анонимных пожертвований.

[30] Например, в докладе об иностранном вмешательстве Постоянного комитета палаты общин Канады по вопросам доступа к информации, неприкосновенности частной жизни и этики уже сейчас отмечается, что ИИ позволит более эффективно определять потенциальные цели для воздействия в ходе кампаний по вмешательству.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720794 Алексей Чеснаков, Даниил Пареньков

Англичанка платит

среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость

Арсений Латов

Экс-премьер, а ныне министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон 22 апреля открыл турне по Средней Азии и Монголии: сумел за один день сменить Душанбе на Бишкек, успев наговорить, что здесь, что там на очередную перезагрузку отношений с Таджикистаном и Киргизией. Главный гонец Империи, над которой солнце теперь садится всегда, пропутешествовал без классического атрибута одежды британца-колониста — пробкового шлема. Но посыл и антураж были схожи: вместе с Кэмероном в Среднюю Азию возвращается вовлечённость джентльменов с Альбиона и янки из Вашингтона в дела региона. Или, если выражаться мягче и пользоваться формулировками самого министра иностранных дел: "Центральная Азия находится в эпицентре некоторых из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся, и её будущее процветание крайне важно для Великобритании и региона". Переведём с языка дипломатического на язык русский и увидим, что самые большие для Лондона в столь близком ему регионе проблемы имеют вполне чёткие названия: Китай, Индия и Россия. Об этих трёх проблемах рассыпающегося миропорядка хорошо знают и американцы, а потому того же 22 апреля в Бишкеке сел борт с представителем госсекретаря США по делам Центральной и Южной Азии Джоном Марком Поммершаймом. Чиновник вашингтонский, как сообщается, прибыл на стандартную ежегодную конференцию, но оцените синхронность явления англоязычных господ.

Параллельно идут новости о новых пакетах санкций с использованием замороженных российских активов на нужды неудавшейся украинской государственности, от которой, как от бедного родственника, отсочувствовашие своё страны хотели бы откупиться финансовыми вливаниями в последний раз. А ещё проекты новых торговых мегамаршрутов из Индии и Китая по территории Средней Азии, международный транспортный коридор (МТК) "Север — Юг" при участии России — словом, англофоны адаптируются вновь и меняют вектор влияния.

Начнём издалека, с Киргизии: в середине минувшего января госсекретарь США Энтони Блинкен отправил письмо киргизскому президенту Садыру Жапарову. В официальном послании из Вашингтона речь шла о том, что Киргизии не стоило бы принимать локальный "закон об иноагентах", так как это помешает и экономике страны, и отношениям с США — в тексте про грузинский протест упоминалось, что американцы почему-то очень не любят, когда другие страны (кроме бесконечно преданного им Израиля) принимают у себя подобный американскому закон про упоминание зарубежного финансирования громких голосов. В начале апреля, однако, законопроект был подписан и подразумевал собой регистрацию некоммерческих организаций, существующих за счёт зарубежных денег, в специальном государственном реестре. Жапаров обещался, что никаких политических преследований не последует, но в середине апреля стало известно о том, что фонды Джорджа Сороса "Открытое общество"* закрывают свою местную версию "Сорос-Кыргызстан"* в связи с упомянутым киргизским законом. Примерно в то же время в США совершает визит премьер-министр Киргизии Акылбек Жапаров (не родственник президента). Не-президент Жапаров поехал по двум причинам. Во-первых, найти инвесторов и кредиторов для нужного региону проекта Камбаратинской ГЭС-1, способной запитать, помимо самой Киргизии, Казахстан и Узбекистан. Важность проектирования этой ГЭС заставляет премьера из Бишкека презентовать собственную страну в том числе семейству Ротшильдов, а именно Ариэль Ротшильд, с которой Жапаров встречается уже третий раз за полгода. Во-вторых, премьер-министру нужно было доказать американским функционерам, что без интеграции с Москвой у Бишкека ничего не выйдет, ведь если иссякнет миллиардный поток долларов США, которые перечисляются из Российской Федерации в Киргизию ежегодно, то экономика обоих соседей пострадает значительно. Насколько хорошо расслышали Жапарова в Америке, судить трудно. Но представитель Госдепа Поммершайм, напомним, в Бишкек приземлился.

Однако закулисные переговоры среднеазиатских государств с Вашингтоном СМИ описывают не так громко, как приезд Дэвида Кэмерона. По итогам встречи глав МИД Великобритании и Киргизии была составлена "дорожная карта" экономического сотрудничества, было заявлено о создании уставного британского фонда в 19 миллионов фунтов стерлингов для поддержки местного среднего и малого бизнеса. То есть Лондон будет привычным образом стараться заарканить расширяющийся средний класс в Киргизии и через него управлять любыми потоками народного недовольства — разве что делаться это будет чуточку, да честней, нежели у вашингтонских воротил. Великобритания вместе с тем желает поиметь выгоды с местных возобновляемых источников энергии и хоть как-то приобщиться к возможным крупным торговым путям. И здесь в своих прогнозах они не одни: того же 22 апреля помимо британцев и американцев в Бишкек прибыла делегация Сената Франции с руководителем группы дружбы "Франция — Центральная Азия" Эрве Морэ. Встреча французов с главой киргизского МИДа Жээнбеком Кулубаевым ожидаемо вылилась в обещания о взаимном экономическом сотрудничестве, важности развития гидроэнергетики, туризма etc… Как и Лондон с Вашингтоном, Париж даёт понять дорогим партнёрам, что регион станет ареной для столкновения интересов разных стран. Тем ироничней будут эти столкновения, чем жёстче они станут разрушать стереотип о союзных друг другу Великобритании, США и Франции. Но это всё впереди, а пока вернёмся к фигуре путешествующего Дэвида Кэмерона.

До того, как погостить в Бишкеке, глава британского МИДа побывал в Душанбе. Рядовые разговоры с тамошним министром иностранных дел Сироджиддином Мухриддином и главой рес­публики Эмомали Рахмоном чего-то нового не принесли: те же "инвестиции", та же "открытость" в отношениях, та же "заинтересованность" в обеспечении глобальной "безопасности". О первостатейном говорили за закрытыми дверями: неудавшиеся санкции в отношении России связаны не только с их собственной излишней кучностью, не оставившей серьёзных мер на второй и третий темп тяжёлых ударов по российской экономике, но и с серым посредничеством среднеазиатских соседей Москвы. Случившийся теракт в "Крокус Сити Холле", казалось, мог внести изменения в диалог между Таджикистаном и Россией. Но экономические связи Москвы и Душанбе, как и Москвы и Бишкека, перевешивают дипломатические недопонимания. И Таджикистан, и Киргизия дают России потоки рабочей силы, которые обеспечиваются именно что российским рублём. Фунт, доллар и евро — это крепчайшие валюты, но на заработки таджики и киргизы уезжают в Российскую Федерацию, а не куда-то западней, хотя выбор места работы порой утягивает их даже южней и восточней — в Китай или Индию.

Да, о ролях Пекина и Нью-Дели в делах Средней Азии иногда забывается по той причине, что между Китаем и Индией установился постоянный антагонизм как из-за старых обид, так и из-за амбиций стать первой державой в регионе. Об этих двух странах чаще вспоминают в свете отношений с США или по причине очередных территориальных волнений — тех самых, где китайские и индийские пограничники самозабвенно лупят друг друга палками из-за запрета на огнестрел. Потому же Китаю и Индии нужны очень разные по достатку и конфессиональной принадлежности Средние Азии: Пекин будет доволен отсутствием бедняков-салафитов по своей уйгурской границе; Нью-Дели же лишь мечтает о том, что под самым носом у КНР расплодятся далёкие китайцам по верованиям и идеологии народности, ведь прямо или опосредованно подстрекать их для участия в прокси-вой­нах или в простом выяснении отношений будет проще простого.

Есть на Среднюю Азию свои виды и у Анкары, для которой влияние на этот регион преобразуется в лакомые торговые пути с прицелом на возрождение экономики всей Турции и поддержание собственного контура влияния, приятно щекочущего имперские амбиции мечтателей о Великом Туране. В этом смысле британский глава МИДа должен, словно вестовой, подать всем заинтересованным в Средней Азии соответствующие сигналы. Какие? Говоря про интересы Лондона в регионе, следует вспоминать не только Киплинга и времена Большой игры и не только тот факт, что именно британские деньги крутятся в казахстанской нефтедобыче, а британские кадры вращаются в казахстанских административных структурах. Важно понимать лондонскую оптику в отношении этого региона как перекрёстка Евразии. Турецкий проект (а Турция, как известно, куда плотнее работает с Лондоном, чем с Брюсселем или любой из европейских столиц) завязан на сухопутный успех в Закавказье, в связи с чем в Армении и Грузии регулярно возникают брожения. Вместе с этим точкой давления служит и Азербайджан: несмотря на давние отношения Альбиона с элитой этой страны, Баку играет ключевую роль как в упоминавшемся ранее МТК "Север-Юг", так и в турецких и европейских планах экспансии. Добавьте к этому вот уже которое десятилетие обсуждающиеся проекты связи Европы с Китаем в обход России — каждый из таких проектов презентуется громко и с помпой, облизывается в иноагентских медиа, после чего забывается до следующего саммита европейских пиджаков — и получите своеобразный облик британской игры, не спешащей ни вписываться в европейские проекты, ни придавать своим амбициям и способностям влиять на средне­азиатские элиты черты транспортного мегапроекта. Ответ можно искать как в нежелании владычицы морей иметь дело с сухопутными, Нептун их побери, крысами, а можно усмотреть в этом действия по ситуации, точечную настройку большого механизма навязывания регионального влияния.

И потому покой Кэмерону только снится: 23 апреля британец посетил Узбекистан, а 24 и 25 числа гостил в Казахстане. И везде программа была ровно такой же: заявления об инвестициях, признательности и дружбе будут соседствовать с закулисными переговорами о недопущении обхода Россией санкций, аккуратными предложениями "руки помощи", намёками и обещаниями в отношении крупных инфраструктурных проектов, а также лёгким, чисто джентльменским давлением на больные точки отношений с соседями — разговоры про воду, вокруг которой в Средней Азии происходит столько раздоров, ведутся сэром Кэмероном отчасти и для этого. В свою очередь, среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость — окажутся ли они падки на сладкие речи и фунтовые подарки сменившего пробковый шлем на синий галстук колонизатора?

* Фонды Сороса признаны нежелательными в РФ

В Expo Centre Шарджи начался Фестиваль детского чтения, который продлится до 12 мая. В рамках фестиваля пройдет более 1400 культурных, художественных и образовательных мероприятий. Ожидается, что в нем примут участие более 470 издателей из 75 стран.

Крупнейшее мероприятие в регионе, организованное Книжным управлением Шарджи (SBA) и посвященное развитию воображения детей, в этом году проходит под названием «Once Upon a Hero».

Культурная программа SCRF 2024 подчеркнет важность развития коммуникативных навыков и творческих способностей детей, а также углубится в другие важные темы в ходе 50 познавательных дискуссий.

Американский автор бестселлеров и иллюстратор Джерри Крафт, американская писательница Стейси Баер, малазийская писательница и тренер Ин Ин Нг и грузинская писательница доктор Лия Шалвашвили входят в число спикеров, которые будут выступать на мероприятиях.

Арабский мир будут представлять такие выдающиеся деятели, как сирийский академик доктор Талеб Омран, алжирский ученый доктор Эль-Аид Джлули и оманский поэт Вафаа Аль-Шамси. В фестивале также примут участие видные деятели культуры и литературы из ОАЭ, в том числе Айша Батти Аль-Шамси, Рашид Аль-Рахмани и Надя Аль-Наджар, что будет способствовать богатому обмену идеями и культурному обмену.

Ахмед бин Раккад Аль Амери, генеральный директор Книжного управления Шарджи (SBA) подчеркнул ключевую роль детского чтения в воспитании будущих поколений, свободных от предвзятого взгляда на идеи, концепции и отдельных людей. Такие поколения будут склонны к исследованию, поиску и экспериментам».

Также в рамках Фестиваля детского чтения проходит Конференция по анимации, которая соберет известных аниматоров, художников, творческих личностей и других лидеров отрасли. Конференция продлится до 5 мая.

Туристические компании из дальнего зарубежья заинтересовались приключенческим туризмом в Кыргызстане, сообщают в Фонде поддержки развития туризма в КР.

По его данным, национальный стенд Кыргызстана открылся на казахстанской международной выставке «Туризм и Путешествия» (KITF) в Алматы.

«В рамках выставки удалось выяснить, что Иссык-Куль остается самым популярным туристическим направлением в Кыргызстане, однако интерес к этому региону меняется. Так, если раньше зарубежных туристов привлекал в первую очередь пляжный отдых, то теперь фокус внимания сдвигается на приключенческий туризм. Очень много запросов на активный отдых в горах с размещением в глэмпингах, когда комфортное проживание организовано в условиях дикой природы. Причем особенно интересуются этими направлениями туркомпании из дальнего зарубежья – Южной Кореи, Китая, Индии», — говорится в сообщении.

Отметим, казахстанская международная выставка (KITF) проводится с 2000 года. Экспозиция является самой крупной профессиональной площадкой по туризму в Центральной Азии и главным событием туротрасли Казахстана.

Выставка является удобной площадкой для заключения договоров со старыми и новыми партнерами. В свою очередь, география стран-участников выставки в этом году сильно расширилась, их ряды, в частности, пополнили Малайзия, Грузия и Азербайджан.

Кыргызстан на выставке представляют 13 туркомпаний, пансионатов, отелей и туристических дестинаций.

Хроника СВО: Военные РФ продолжают планомерно теснить врага

Иван Петров

Российские военнослужащие в минувшие сутки продолжили планомерно теснить врага с его позиций в зоне проведения спецоперации. Наиболее серьезные боестолкновения, согласно сводке минобороны за 25 апреля, произошли в районах населенных пунктов Белогоровка (ЛНР), Белая Гора, Ильинка, Константиновка и Красногоровка (все в ДНР). Там за прошедшие сутки подразделения "Южной" группировки российских войск улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение формированиям сразу восьми бригад ВСУ. Среди них одна мотопехотная бригада, три механизированных, две десантно-штурмовых и две аэромобильных.

В районе населенного пункта Красное (ДНР) противник попытался огрызнуться и контратаковать. Но безуспешно. С большими потерями для украинских войск контратака штурмовой группы ВСУ нашими бойцами была отражена.

Всего же суточные потери ВСУ только на этом направлении составили до 500 военнослужащих. Это, кстати, значительное число, обычные среднесуточные показатели ниже. Значит, бои были очень серьезные.

Потери в технике там же - два автомобиля, 155-мм самоходная артиллерийская установка Paladin и две 155-мм гаубицы М777 производства США. Кроме того, враг лишился пяти станций радиоэлектронной борьбы - "Нота", "Анклав", "Буковель-AD", а также двух скадов с боеприпасами.

Более активны, видимо, на поле боя стали и подразделения группировки российских войск "Центр". Они улучшили свое тактическое положение и отразили семь контратак штурмовых групп ВСУ. Противник потерял в районах населенных пунктов Новгородское, Архангельское, Сокол, Карловка, Новобахмутовка, Семеновка, Очеретино, Нетайлово, Керамик и Новоселовка (все в ДНР) до 350 военнослужащих, три боевые бронемашины и автомобиль.

Подразделения группировки войск "Восток" заняли более выгодные рубежи и нанесли огневое поражение ВСУ в районах населенных пунктов Гуляйполе в Запорожской области, Угледар, Старомайорское и Урожайное (все в ДНР). Потери ВСУ составили до 90 военнослужащих, бронетранспортер, четыре автомобиля, а также 155-мм гаубица FH-70 производства Великобритании.

Подразделения группировки войск "Днепр" громили противника в районах населенных пунктов Работино, Малые Щербаки (оба в Запорожской области), Никополь, Капуловка (оба в Днепропетровской области) и Михайловка (Херсонская область). Кстати, ранее Днепропетровская область в сводках Минобороны России фигурировала только, когда речь шла об авиаударах. Теперь, как мы видим, боевые действия и наземных подразделений пришли туда.

"Противник потерял до 30 военнослужащих, пять автомобилей, 155-мм гаубицу М777 и 122-мм гаубицу Д-30", - говорится в сводке.

Еще 30 украинских военных Киев потерял в боях с подразделениями группировки российских войск "Запад". Боестолкновения шли в районах населенных пунктов Стельмаховка (ЛНР), Глушковка (Харьковская область), Торское (ДНР), а также Серебрянского лесничества.

Противник потерял там также два пикапа, три гаубицы М777, три реактивных системы залпового огня - Vampire (Чехия), "Град" и HIMARS (США).

Таким образом, ВСУ всего за сутки потеряли в общей сложности 1000 человек.

"Авиацией, ракетными войсками и артиллерией поражена живая сила и техника ВСУ, а также формирования наемников так называемого Иностранного легиона в 122 районах", - говорится в сводке.

Средствами ПВО за сутки сбито 200 беспилотников.

В четверг в Мариуполе рабочее совещание провел председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Ему доложили, что у следствия имеются сведения об участии в боевых действиях на стороне Украины более 3100 наемников. В том числе 816 из США, 719 из Канады, 694 из Великобритании и 712 из Грузии.

Для передачи в суд и заочного осуждения направлено 5 уголовных дел в отношении трех наемников из США, по одному из Великобритании и Франции.

Армения может получать азербайджанский газ, считает Алиев

Азербайджанский лидер оптимистично полагает, что в теории Армения может получать голубое топливо из Азербайджана.

Близость инфраструктуры может способствовать тому, что Армения теоретически может начать получать газ из Азербайджана. Такую версию развития событий высказал азербайджанский лидер Ильхам Алиев. В пример он привел дешевый газ для Грузии.

Он отметил, такой энергетический контакт потенциально нельзя исключать. Алиев даже подчеркнул, что Баку был бы рад подобному партнерству с Ереваном.

В частности, Алиев упомянул Зангезурский коридор, который может стать не только линией для ж/д- и автомобильного сообщения, но и как маршрут газопровода.

Труба по территории Армении была бы выгодна многим странам, добавил Алиев, упомянув Иран и Турцию. 

Правда, вряд ли с учетом карабахского конфликта сейчас Ереван готов договариваться с Баку по каким-то вопросам энергетики.

Армения. Азербайджан > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634912

Революция угроз

выражаемый уличными протестами торг элит важен лишь в контексте пути, который может выбрать Грузия

Арсений Латов

Апрель 2024 года чуть было не стал прологом к очередной перестройке государственности Грузии. Принятый в первом чтении скандальный законопроект "О прозрачности внешнего влияния", который сравнивают с российским "законом об иноагентах", а стоило бы сравнивать с аналогичным американским декретом FARA 1938 года, вывел на улицы Тбилиси тысячи протестующих. Большая часть из них — оппозиционеры, многих можно причислить к местным радикалам. Говорящая голова одной из таких группировок, член партии "Дроа!" Марика Микиашвили, 15 апреля в соцсетях обязывала последователей приходить на протест "подготовленными, так как это может быть самая кровавая ночь века в Грузии". Подготовленность вылилась в мимикрию под оранжевые революционные волны на Украине, однако пока не приведшие в грузинских реалиях к установлению лакомых западных ценностей. Пострадавшие полицейские, побитые оппозиционеры, построенные и разрушенные баррикады — словом, протесты никогда не меняются. Самой кровавой ночи века в Грузии не получилось — пока что.

Куда примечательней обстояли дела в грузинском парламенте, где партийные господа без лишних слов перешли к рукоприкладству. Особо отличился лидер партии "Граждане" Алеко Элисашвили, ударивший по лицу выступавшего от парламентского большинства "Грузинской мечты" Мамуку Мдинарадзе. Свой запрещённый приём Элисашвили сопроводил выкриком "Ты — русский!", подразумевая, видимо, под этим страшное оскорбление.

Напряжению как на улице, так и в зале заседания парламента, способствовала и сотрудница МИД Франции Саломе Зурабишвили, в свободное время подрабатывающая в Грузии президентом. Мадам первое лицо пообещала наложить на спорный закон вето в случае, если его примут во втором и третьем чтениях. По её мнению, против законопроекта выступает именно что "гражданское общество", которое защищает "европейское будущее" от "новой советизации". Против такого взгляда выступает премьер-министр Ираклий Кобахидзе, заявляющий, что закон важен для "защиты суверенитета Грузии", и он же станет препятствием для "украинизации" страны. При этом премьер, как и президент, выступает за дальнейшее включение Грузии в Евросоюз. Так почему эта законодательная инициатива столь сильно будоражит грузинскую общественность?

Нынешнее выступление против принятия закона — это рецидив долгоиграющего протеста. Ещё в марте прошлого года, когда партия "Грузинская мечта" пыталась принять эту инициативу, оппозиционеры громили улицы Тбилиси и клеймили законопроект "русским". Спустя год после смягчения формулировок документа и многократного обстоятельного объяснения каждого пункта гражданам почти ничего не поменялось. Довольно вегетарианский по своей сути закон "О прозрачности внешнего влияния" подразумевает регистрацию неправительственных и некоммерческих организаций в специальном реестре в том случае, если эти организации получают свыше 20% своего финансирования из-за рубежа. Для таких учреждений приумножится количество бумажной работы, которую придётся регулярно сдавать, но нельзя сказать, что они будут как-то серьёзно ограничены в своей деятельности. То есть, как было и у нас до запрета покупки у иноагентов рекламы, — ограничение чисто символическое, просто придётся начать официально признавать, что значительная часть финансового обеспечения голосов, учащих Грузию жизни, — это чужие грузинам деньги. Можно было бы предположить, что для местных оппозиционных партий "Дроа!" и "Гирчи", предположительно спонсируемых как раз некоммерческими организациями с непрозрачным финансированием, такое признание будет конвертироваться в потерю электората, но едва ли это кого-то смущает в стране, где рождённая в 1952 президент открыто признавала, что до падения СССР никак с будущей родиной не контактировала. Об опасности всех этих "независимых" контор с мутным финансированием весьма кстати обмолвился премьер-министр Кобахидзе, когда говорил о важности недопущения "украинизации" Грузии: "Если бы неправительственные организации добились того, что они активно пытались сделать в 2020–2022 годах, а именно смены правительства посредством революции, сегодня Грузия оказалась бы в худшем положении, чем Украина". Украинский МИД на такое, естественно, обиделся и посетовал, что из-за таких слов отношения между странами могут ухудшиться. Надо думать, сейчас они цветут и пахнут после решений Украины отозвать своего посла в Грузии в 2023-м из-за неприсоединения к санкциям против России и из-за очередного помирания Саакашвили в тюрьме. Интересным образом слова Кобахидзе зарифмовались со сказанными на прошлой же неделе словами президента Казахстана Токаева, который привёл в пример "некоторые страны" как образец того, что происходит в результате нагнетания истерии по вопросу языка.

По каким-то загадочным причинам авторы декрета FARA от 1938 года остались недовольны возникновением аналогичного закона у кого-то другого — за исключением, разумеется, форпостов западного влияния в Израиле и Австралии. Пресс-секретарь американского Госдепартамента Мэттью Миллер, пресс-секретарь главы европейской дипломатии Жозепа Борреля Петер Стано и генсек НАТО Йенс Столтенберг — все высказались против грузинского закона в более-менее одинаковых выражениях и примерно в одно и то же время. Тревоги о судьбах демократии в Грузии обусловлены тем, что выделяемые на продвижение нужных людей и выращивание полезных структур деньги любят тишину. Грузия, будучи соседом и России, и Турции — идеальный плацдарм для создания напряжённости на одном из главных перекрёстков Евразии — в Закавказье. Потому за словами и Миллера, и Борреля, и Столтенберга имеется скрытая угроза для правящей элиты Грузии — количество суверенитета в Тбилиси должно определяться не самими грузинами, а важными людьми в дорогих галстуках, которые ни единого слова по-грузински не знают. Пойдёте против — отменится вступление в Евросоюз, поддержка НАТО, интеграция в глобальные экономические цепочки. Будто бы во имя грубого троллинга — так же Сталин "подавал заявку" в очевидно антироссийский НАТО — глава правящей партии "Грузинская мечта" Ираклий Гарибашвили предложил отказаться от скандального закона в случае назначения Брюсселем определённой даты приёма Грузии в Евросоюз нерушимый. Загвоздка в том, что Тбилиси об уготованной себе роли знает очень хорошо — вот уже который год помирающий в тюрьме Михаил Саакашвили научил местных политиков не слишком полагаться на фантомы из овальных или прямоугольных кабинетов. А вот сказать такого о тбилисском протестующем, особенно о том, что помоложе, будет трудно. Взгляните на толпы недовольных — помимо того факта, что, как и полагается оранжевой революции им. Джина Шарпа, протест создаёт видимость общенационального, бушуя лишь в центре столицы, стоит заметить ещё один нюанс. В составе беснующихся толп очень много наших недавних соотечественников, ожиревших мефедроновых валькирий, сорокакилограммовых соевых витязей и синеволосых существ из горизонтальных веган-кафе. Всех их на улицы вытащила любовь к местной либеральной прессе, недовольство западных камертонов правды, а также частое обзывание законопроекта об иноагентах "российским". А раз российское, значит плохое — рассудила бежавшая от поступи истории сволочь.

Аналогии — это хлеб историков, но сравнения нынешнего выступления грузинских пассионариев с наглостью оппозиционеров Саакашвили времён "Революции роз" 2003 года напрашиваются сами собой. Тогда нехитрый популизм партии "Объединённое народное движение", помноженный на провалы режима Шеварнадзе при тщательном спонсировании зарубежных некоммерческих учреждений и всяческих "независимых" организаций по наблюдению за выборами обеспечил Вашингтону ценного союзника в проблемном регионе. Наградой за переворот и установление проамериканского президента в Тбилиси стал льготный кредит в 5% грузинского ВВП, из которого и выросло всем известное экономическое чудо режима Михаила Саакашвили.

Закавказье, этот перекрёсток Евразии, собираются перепахивать. И грузинский закон об иноагентах — самый разумный способ проявить на весь мир интересанта запланированной бойни в Закавказье.

Где заканчивается Россия и начинается Украина

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Проблема даже не в том, что Украина хочет в НАТО, а в том, что Украина – многосоставная страна, которая десятилетиями пытается от этой многосоставности избавиться, предпринимая совершенно безумные шаги. Как провести культурную границу между Украиной и Россией? Почему минский процесс и стамбульские переговоры зашли в тупик? Об этом Фёдор Лукьянову рассказал Николай Силаев в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В американском журнале “Foreign Affairs” вышла обстоятельная статья Самуэля Чарапа и Сергея Радченко, которые анализируют переговоры между делегациями России и Украины в марте и апреле 2022 г. – те самые, что могли увенчаться стамбульскими договорённостями о прекращении военного конфликта, но ничем не закончились. Авторы полагают, что в условиях едва ли преодолимых противоречий и при крайне неблагоприятных внешних обстоятельствах (ожесточённые боевые действия) стороны были ближе к компромиссу, чем можно себе представить. Возможно, когда-нибудь мы узнаем подробности кризисного менеджмента того времени. Пока же абстрактные идеи переговоров витают в воздухе, хотя не ясен даже их предмет. Порассуждать о феномене дипломатии в современных коллизиях мы пригласили нашего доброго друга Николая Силаева. Он не только серьёзный учёный-международник, но и обладатель ценного опыта участия в безнадёжных переговорах, а именно Минском процессе.

Начнём с практического аспекта. Что нужно для прекращения боевых действий в конфликте: предварительные условия переговоров или наоборот результат этих переговоров?

Николай Силаев: Я думаю, трудность положения в том, что попробовали уже и то, и другое за те десять лет, что этот конфликт идёт. Первые Минские соглашения были заключены под сильным военным давлением на Киев. Вторые тоже были заключены под сильным силовым давлением на Киев. Однако, во-первых, полного прекращения огня так и не состоялось, потому что режим прекращения огня постоянно нарушался, и эта проблема так и не была решена до 2022 г.; во-вторых, как только непосредственная военная угроза ушла, желание договариваться со стороны Киева тоже моментально пропало. В этом смысле стамбульские договорённости – интересный пример того же феномена: были российские войска под Киевом –договаривались; ушли российские войска из-под Киева – все договорённости были забыты.

Я бы предположил, что российское руководство хорошо понимает эту особенность Киева. Но тогда – как быть? Придумывать какой-то механизм постоянного военного давления? И как на этом фоне будут выглядеть любые договорённости? Беда в том, что попробовали уже многое за эти десять лет.

Фёдор Лукьянов: Чарап и Радченко считают, что одна из причин неудачи переговоров 2022 г. заключалась как раз в том, что вопрос безопасности в широком смысле – европейской безопасности, отношений России и НАТО – был поставлен на первое место, а всё конкретное, касательно хода боевых действий, их прекращения или приостановления, отодвинули в сторону. Авторы считают, что надо было иначе. Действительно, в таком конфликте, где перекликаются, пересекаются две темы – большая глобальная и очень конкретная, – как их разводить?

Николай Силаев: Я не уверен, что их надо разводить. Вот были минские переговоры – по очень конкретным вопросам, а вопросы большие, такие как расширение НАТО и вообще внешнеполитический выбор Украины, выносились за скобки. Оказалось, что это тоже не очень работает.

Более того, я бы предположил (у меня нет на этот счёт почти никаких фактических оснований), что, на самом деле, даже с европейской стороны понимали, что на этих переговорах неплохо обсуждать и вещи содержательные. «Содержательное» – имеется в виду не только вопрос устройства Украины и регулирования на Украине гражданской войны, но и более широкие вопросы, связанные с отношениями Россия – НАТО, Россия – Запад. Ясно, что это никогда не звучало за столом, но один раз такой намёк я слышал лично.

Беда ещё в том, что исторически членство в НАТО для Украины было не столько вопросом внешнеполитическим, сколько внутриполитическим.

Первое обращение Украины о членстве в НАТО – это февраль 2008 г., когда ещё никакого Крыма, никакого Донбасса, даже ещё августовской войны между Россией и Грузией не было. Тем не менее они подали заявку на членство в НАТО. Дело было, конечно, во внутренней политике. Ющенко подал тогда эту заявку. Идея, видимо, заключалась в том, чтобы зацементировать таким образом результаты первого государственного переворота в Киеве 2004 г. для того, чтобы вопрос о внешнеполитическом курсе Украины точно закрыть и тем самым закрыть вопрос о власти внутри страны.

Фёдор Лукьянов: Бумеранг прилетел интересным образом, потому что теперь украинский вопрос в Соединённых Штатах отчасти стал внутриполитическим, что очень Киев, конечно, удручает.

Ещё один аспект, который присущ минским и, безусловно, стамбульским переговорам, а также всем гипотетическим в будущем. Феномен, когда не совпадают или не полностью совпадают те, кто является субъектом переговоров, и те, от кого, собственно, зависит решение. В минских переговорах, понятно, что за Украиной стояла западная мощь, а за республиками, что тоже понятно, стояла Россия, которая официально не признавала себя участником. Как быть в такой ситуации? Делать вид, что переговоры не имеют двойного дна, или лучше без лицемерия?

Николай Силаев: Мне кажется, там было ещё сложнее, потому что мы не можем сказать, что в ситуации минских переговоров Запад решал за Украину. Сейчас рефрен, который повторяют западные лидеры: сама Украина должна принять решение. Но здесь дело даже не в том, что есть два субъекта, и непонятно, кто из них принимает решение. Здесь проблема в том, что эти два субъекта могут до бесконечности кивать друг на друга.

В России часто цитируют фразу Давида Арахамия, лидера фракции «Слуги народа» в Верховной Раде, который высказался о стамбульских договорённостях таким образом: «Мы почти договорились, но приехал премьер Великобритании Борис Джонсон и сказал, что давайте будем просто воевать». Наверное, дело обстояло сложнее, но ведь что сделал Арахамия, – он переложил ответственность за то, что не договорились, на Джонсона. А Джонсон, в свою очередь, может повторять, что «это решение Украины, и Запад поддержит суверенное решение Украины». И не то что непонятно, кто решение принимает, а непонятно, как добиться ситуации, чтобы хоть кто-то взял на себя ответственность за исход переговоров с той стороны.

Фёдор Лукьянов: Как раз в статье, которая послужила отправной точкой для нашего разговора, авторы Чарап и Радченко аккуратно говорят о том, что Украина выставила условия (гарантии со стороны США и Запада), которые Запад поддержать не хотел. Скорее всего, было сказано, что, мол, подписывайте что угодно, но мы не обещаем. В результате пошло это перекидывание. Вообще вопрос гарантий безопасности в данном конфликте очень больной. А какая она может быть? Украина постоянно ссылается на этот злополучный, тридцатилетней давности Будапештский меморандум: «Вот вы нам обещали и не сделали». НАТО – абсолютно неприемлемо для нас. Двухсторонние гарантии, которые сейчас сулит «семёрка», – что это такое: обязательства или слова? Вариантов больше нет, получается?

Николай Силаев: Мне сложно судить о том, какие есть варианты с гарантиями безопасности для Украины. Отчасти потому, что для начала важно ответить на вопрос: а для какой Украины?

Проблема даже не только в том, что Украина хочет в НАТО, а в том, что Украина – многосоставная страна, которая десятилетиями пытается от этой многосоставности избавиться, предпринимая совершенно безумные шаги.

Репрессии против Украинской православной церкви (Московского патриархата), которые развёрнуты на Украине в последние два года, – конечно, полное безумие, потому что это крупнейшая конфессия страны, которая сталкивается со всей мощью воюющего государства сейчас. С точки зрения практической пользы это абсурдно, а вот с точки зрения устранения любого возможного намёка на то, что у Украины есть что-то общее с Россией, – да, это логично.

Беда Украины в том, как провести вот эту культурную границу на местности, где заканчивается Россия и начинается Украина. Это касается в большой степени также России и Белоруссии, но им было по другим причинам попроще. Чёткой границы нет, хотя понятно, что различия нарастают по мере того, как мы двигаемся с востока на запад или с запада на восток. Украинская политическая элита все эти тридцать с лишним лет независимости решает проблему, как принято говорить, идентичности. А вот как эту границу нарисовать так, чтобы было железное обоснование того, что это «наше государство», «наша земля», и никаких по этому поводу вопросов быть не может? Как провести границу между Украиной и Россией? Отсюда, кстати, заголовок книги Леонида Кучмы «Украина – не Россия».

Дальше возникает следующий вопрос – не Россия, а кто? Где тот культурный исторический багаж, который можно использовать для того, чтобы построить отдельную нацию? Это очень сложно, потому что вся история страшно переплетена. Значит, нужно обращаться к той части этого исторического багажа, который точно не имеет никакого отношения к России. А кто точно не имеет отношения к России? Украинские гитлеровские коллаборационисты.

В этом смысле беда Украины в том, что она была с самого начала настроена именно на этот идеологический исход. Причём, если бы у Украины были бы более приличные экономические результаты этого тридцатилетия, то можно было бы обратиться к другому источнику легитимности: «мы наладили свою экономику, мы процветаем или, по крайней мере, не бедствуем – вот объяснение того, что у нас отдельное государство». Но этого не было. ВВП Украины по паритету покупательной способности практически не вырос за тридцать лет.

К сожалению, Украина оказалась запрограммирована именно на радикальный национализм.

Фёдор Лукьянов: Собственно, Путин об этом писал в своей статье за полгода до начала специальной военной операции. Там было чётко сказано, что мы готовы признать Украину, как она есть, при условии, что она не будет антироссийской. Но из того, о чём мы говорили сейчас, получается, что она не может быть другой, исходя из той траектории, по которой шла.

Понятно, что переговоры – это не обязательно стремление договориться, это может быть некий тактический ход, имитация для затягивания времени для того, чтобы накопить больше возможностей на поле боя. Это легитимная тактика у всех. Можно ли сказать по опыту не данного конфликта, а вообще – есть ли какой-то критерий, какой-то момент, когда становится понятно, что от этой имитации пора переходить к серьёзной дискуссии?

Николай Силаев: Очень хороший вопрос. Я бы только в одном пункте не согласился: я бы не назвал эту тактику вполне легитимной, потому что она противоречит положению о добросовестности переговоров, о том, что переговоры необходимо вести с искренним стремлением договориться. Хотя эта тактика абсолютно распространённая, это делают все. С точки зрения мировой политики – это норма.

Боюсь, что в данном случае критерий – это, с одной стороны, состояние дел на поле боя, с другой – исчерпанность ресурсов. Нам известны случаи в мировой истории, когда точка ставилась именно на поле боя. Нам известны случаи в мировой истории, когда точка ставилась в момент исчерпанности ресурсов. При этом понятно, что с точки зрения ресурсов Украина сейчас пользуется не своими, но готовность ей эти ресурсы предоставлять, всё ещё колоссальная. Главное, что Украина вкладывает со своей стороны, – это люди. Конечно, всё это в перспективе грозит Украине колоссальной катастрофой, хотя, очевидно, что и для нас происходящее – тоже сильный удар.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 апреля 2024 > № 4721850 Николай Силаев

Конец пятисотлетнего господства Запада

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ПРОГРАММЫ «ПЛОЩАДЬ НАХИМОВА» И ЖУРНАЛА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ»

Уникальный учёный, всемирно известный российский политолог, реформатор, профессор, охотник, человек, знающий всё обо всём – Сергей Александрович Караганов – в эксклюзивном интервью общественно-политическому журналу «Национальный контроль» поделился своими взглядами на прошлое, настоящее и будущее России и мира. И, надо полагать, читателям, интересующимся, в каком мире нам в итоге суждено проснуться одним погожим утром, стоит обратить внимание на слова Сергея Караганова о будущем. Беседовал главный редактор «Нацконтроля» Мокей Русинов.

– Сергей Александрович, предлагаю начать с общего и пойти к частному. В информационное поле введён термин «дружественные страны». Многие люди его не понимают. Как объяснить человеку, что такое дружественная страна?

– Пока это неопределённый термин. Дружественная страна – это та страна, которая не в лагере против России. Таких стран очень много. Их будет становиться всё больше и больше. Совершенно очевидно. Хотя Запад пытается лишить Россию сочувствия и сотрудничества со странами мирового большинства. Я бы называл их не дружественными странами, а странами мирового большинства.

А между прочим, это мировое большинство, то есть огромное большинство стран, которые сейчас освобождаются от западного ига, освобождается от него в значительной степени потому, что сначала Советский Союз, а потом Россия, выбили основу из-под западного 500-летнего господства. Это было военное превосходство, на котором строилось экономическое, политическое, идеологическое и культурное доминирование, которое позволяло Западу грабить весь мир. Поэтому нынешняя атака Запада против нас – это гораздо более глубокая история, чем просто какие-то разногласия, русофобия и так далее. А страны мы называем дружественными. Так удобно.

– Вы как-то сказали, что мы-то уже с болью, правда, но оторвались, вырвались из западных ценностей. И заложили основу более справедливого мира, в котором для дружественных стран заключена очевидная суверенная выгода. Но для продолжения строительства многополярного мира им тоже придётся вырваться. Вырываются ли они?

– Они вырываются, это абсолютно… Я физически ощущаю, это происходит почти мгновенно, потому что я бываю на всяких мероприятиях и встречаюсь с элитами уже не только западных стран, и вижу насколько каждый год в Заливе, в Юго-Восточной Азии, люди чувствуют себя более самостоятельными, свободными и готовыми отстаивать свои интересы.

Всё равно они ещё встроены в ту систему, как, впрочем, встроен и Китай, и в значительной степени до недавнего времени, до сих пор ментально, да и частично экономически, были встроены мы. Был маленький период человеческой истории, который назывался «господство запада». Всего пятьсот лет. До него был многополярный мир, он был великолепен, но тогда этот многополярный мир из-за географических разделов не был единым. Сейчас мы возвращаемся к той самой многополярности, и эта многополярность, между прочим, по-другому называется свободой стран и народов.

– Я правильно понимаю, что этот процесс начала Россия?

– Мы явились катализатором этого процесса, и даже не осознавая этого, мы являемся стержнем этого мирового большинства.

Во-первых, мы начали вырываться из этой системы, но, когда мы совершили коммунистическую революцию, и она оказалась не совсем удачной с точки зрения конечных результатов, она всё же вырвала кусок мира из западного доминирования, и резко сократила возможности Запада перекачивать мировое богатство в свою пользу.

Затем, в 1950-1960-е гг., когда мы добились паритета, мы подбили и выбили фундамент из-под этого доминирования, потом к нам присоединился Китай, хотя Китай и был полувраждебной нам страной, потом мы провалились на какой-то момент, а с 2003 г. благодаря решению, которое было принято президентом Путиным и некоторыми его коллегами, мы стали восстанавливать свою стратегическую мощь, и окончательно выбили фундамент из-под того огромного здания с культурными, с образовательными, с экономическими, с финансовыми и иными этажами, которое существовало до сих пор. Повторяю, это всего лишь пятьсот лет, – довольно существенный, но маленький период истории.

– Нашей элите хватило тридцати лет для того, чтобы переопылиться с Западом. Но глядя на то, что происходит в Европе, созваниваясь с коллегами, с друзьями, с кем мы дружим в разных странах, мы видим, что Европе плохо, Европу уничтожают. Глядя на то, что немецкая экономика уже не ведущая, что семья в Евросоюзе перестаёт быть семьёй. Мы видим, что наша элита продолжает надеяться, что в какое-то кратчайшее время всё вернётся назад, как было, что можно будет раскрыть двери своих вилл на Лазурном берегу, сдуть пыль с бутылок вина со своих итальянских виноградников. Такие планы вообще адекватны?

– Я понимаю это мнение, у меня до сих пор существует замороженная квартира в Венеции, и Венецию я люблю. Это один из моих самых любимых городов в мире. Но я считаю, что ориентация на Европу ныне не только убыточна, но интеллектуально и морально убога. Просто я говорю прямо и довольно давно это моим многочисленным друзьям, которые не разделяли, хотя всё больше начинают разделять мои взгляды. Это прошедший период нашей истории.

Но мы должны быть благодарны Европе, потому что, конечно же, благодаря петровским реформам мы получили мощный заряд европейской культуры внутрь себя, гораздо более мощный, чем тот, который мы получили, когда приняли православие от Византии.

Это была одна из двух главных причин, почему мы стали настоящему великой страной. Без этого европейского влияния у нас бы не было самого великого, что у нас есть, – Достоевского, Толстого, Пушкина, Гоголя, Блока и далее по списку.

– И все эти люди, в свою очередь, повлияли на европейскую культуру!

– Они влияли на неё довольно мощно. Это вопрос для огромного разговора. Проблема заключается в том, что Европа сейчас отказывается от самой себя, от своей культуры, от своих корней благодаря тому, что нынешний капитализм завёл мир, в том числе Европу, в тупик. Элиты начали открытый процесс разложения общества и отказа от его базовых ценностей и концепций. Впрочем, все эти вещи шли, конечно, изнутри общества. Это не только что-то навязанное.

Но мы, повторяю, сейчас должны быть благодарны Всевышнему за то, что Европа опускает с их стороны железный занавес. Мы их не боимся, мы их приглашаем, приезжайте ради Бога. Они не едут, боятся.

– Но всё-таки европейцы переезжают.

– В вашей среде деятелей культуры, возможно, ещё кто-то едет. Но в моей среде политиков, учёных и приближённых к власти они просто физиологически или практически боятся сюда приехать. Им опасно. Их обвинят в предательстве, в том, что они являются рупорами Путина или друзьями Караганова.

– Беру этот тезис и прокидываю мостик. Действительно, в Европе дошли до уголовной ответственности из-за сотрудничества с Россией, три года тюрьмы. Причём даже за наклейку Z или любое другое, что можно трактовать как поддержку России. Но при всём при этом есть такой феномен – в Италии, Словакии, Венгрии есть какой-то неподдельный интерес у обычных людей к русской культуре, к изучению русского языка. Как это объяснить?

– Во-первых, действительно произошло глубочайшее в своём роде проникновение культур за эти триста с лишним лет. Это первое. Второе, вот в этих странах, которые вы назвали, они ещё не полностью порабощены новой пост-Европой. Это то, что мы видим: Брюссель – это уже не Европа, это анти-Европа или пост-Европа. Эти страны ещё сопротивляются. Но я не исключаю, кстати говоря, что они могут рано или поздно, или часть из них, по крайней мере, восстать и оторваться. И думаю, что в моих стратегических размышлениях лет через десять-пятнадцать, я сильно подозреваю, что к Большой Евразии, тому, что мы будем строить, присоединятся. Эти страны и ещё две-три.

– А что будет с Европой? С той классической старой Европой?

– Она неумолимо, бесконечно деградирует. И уже мы, конечно, можем всегда говорить о том, что предсказания гибели Европы, которые начались там с Достоевского, продолжались многими другими, – было слишком рано… Но сейчас я абсолютно не вижу никаких внутренних энергетических корней для возрождения Европы. Я вижу сейчас, к сожалению, – хотя жалею об этом, всё-таки я один из основателей Института Европы, я знаю хорошо Европу, там многие мои культурные корни, – что чем дальше мы от неё будем, сохраняя Европу в себе, то есть сохраняя Бетховена, Ницше, Гегеля, тем лучше это будет для нас, по крайней мере, на какой-то определённый период истории, когда мы будем находить, а мы уже находим, своё новое самоопределение в мире.

– То есть как бы нас ни гнобили, но носителем Европы становимся мы?

– Мы, я думаю, будем просто одним из основных носителей Европы, лучшего в Европе. Я напоминаю, что Европа, конечно, в момент своего расцвета, когда она могла грабить весь мир, дала огромное количество прекрасных произведений искусства, прекрасных экономических успехов, но Европа – это исчадие ада для всего человечества. Самые зверские, самые мерзкие идеологии и большинство войн шло из Европы. Поэтому, отделяясь от Европы, в том числе на полях Украины, мы сейчас создаём себе санитарный кордон и против моральной гнили, и против того, что рано или поздно начнётся в Европе, это новая фашизация, новая ренациализация, ну и дальше по списку.

– Перейдём от их цивилизационного кода, цивилизационной модели, которую вы сейчас описали в последних словах, к нашей. Весной 2023-го Владимир Владимирович в своём выступлении назвал Россию цивилизацией и практически все политологи, практически все, кто мог это трактовать, кроме вас с Дмитрием Выдриным, это пропустили. Вы же эту концепцию усложнили, назвав Россию цивилизацией цивилизаций. Как можно человеку объяснить, что имел в виду Владимир Владимирович и что имеете в виду вы?

– Просто надо посмотреть на себя не с точки зрения писателя, сидящего в Берлине или Лондоне, а с точки зрения человека, который живёт в Москве и Екатеринбурге, в Красноярске или Тобольске.

Россия – это выдающаяся страна удивительным образом, благодаря воле Божьей, превратившейся действительно в цивилизацию цивилизаций. Мы образовались на Восточно-Европейской равнине, затем притянули к себе остатки Римской империи через византийское христианство. Затем с нами случился довольно экономически тяжёлый, но давший нам очень многое, период так называемого монгольского ига, но тогда была создана основа российской государственности.

И это монгольское иго, конечно, отбросило нас экономически назад, но оно дало нам совершенно уникальную особенность русских – удивительную культурную и религиозную открытость. Это главное, что есть у русских. Именно поэтому я говорю, что мы – цивилизация цивилизаций. Мы, конечно же, завоевали новые земли, но, как правило, как мы знаем, мы впитывали новые культуры, а не замещали своей. Они становились нашими. Именно поэтому нам абсолютно чужд расизм. Грубо говоря, когда коммунисты провозгласили интернационализм, это была довольно невыгодная, с моей точки зрения, концепция, но она легла на абсолютно твёрдый мощный фундамент русской, российской открытости культурной, религиозной, духовной. И поэтому, конечно, мы были всегда цивилизацией цивилизаций, хотя значительная часть нашей элиты до недавнего времени, пока уже, наконец, петух не клюнул в голову, считала, что мы европейцы. Я всегда, и двадцать лет назад говорил: друзья мои, мы во многом и культурно европейцы, мы может быть, другие европейцы, но, с точки зрения политического строя и социальных отношений, мы гораздо в большей степени азиаты.

Кстати говоря, один маленький эпизод российской истории, который почти никто не знает, наверное, даже и вы. Вы знаете, что благоверный святой князь Александр Невский получил, как мы теперь говорим, мандат на княжение, не только у Батыя. Он путешествовал два года через Южную Сибирь и приехал в Каракарум.

– Знаю, потому что я читал ваши статьи и интервью.

– И мы не знаем, что там было, но он точно там был. И самая прелестная история из всего этого – когда я случайно посмотрел на даты, я понял, что в Каракаруме в то время находился будущий наследник великомонгольского престола хан Хубилай, который был описан Марко Поло, стал затем великим императором Хубилаем, объединителем Китая.

Получается, что мы вообще из одного корня. В этом смысле. Но главное, что нам дало движение на Восток, оно началась с XV–XVI веков, это то ощущение пространства, мощи и безграничности, ощущение русской воли, без которой России не существует.

– Когда вы говорили о том, что мы впитываем другие цивилизации, другие, меньшие по смыслам ойкумены, мне сразу вспомнилась Екатерина. Ярчайший пример – когда присоединяли Крым, первейший указ Екатерины был о том, чтобы сохранить мечети, сохранить веру, даже не соваться туда, и мы не суёмся до сих пор. Согласно вашей новой статье «Век войн», хочется спросить, а какой век для нас – не войн? Россия – воющая страна, страна воинов, которая в войнах растёт. Причём даже не территориально, а ментально, духовно, понимая в каждой войне что-то новое про себя.

– Ну, история России – это история войн. Конечно, главный наш герой – это воин, вообще Россия – страна-воин, просто нужно посмотреть на географию: как можно было создать и удержать страну, территория которой практически не была ограничена никакими явными географическими препятствиями в виде мощных рек или горных цепей. Да, мы воевали. Но сейчас совершенно другой, гораздо более опасный век войн.

Сейчас начинается мировое землетрясение. Главной, но не единственной причиной, которого является то, что мы разрушили фундамент под западным господством. Сейчас поднимаются новые континенты, будут возникать постоянные трения, мы сейчас уже видим, что это будет происходить. Поэтому я просто говорю о том, что сейчас наступил действительно век войн. И уже по всему миру. Мы должны просто это осознать и, может быть, понять, что это даёт нам некоторое конкурентное преимущество. Но тогда мы должны вспомнить и понять, что мы страна-воин.

– Хочется спросить про территорию, которая помнит своё предназначение и, как раз, была рождена в век войн XVIII, когда Екатерина основала Севастополь. Сейчас Севастополь, как всегда, на передовой, сбивает ракеты, которые летят в его сторону, но люди не разъезжаются. Институты работают, предприятия работают и так далее. Хочется спросить вас как геополитика, что ждать крымчанам и севастопольцам от возможной агонии фашистского украинского режима?

– Речь не идёт только и не столько об агонии Киевского режима, речь идёт о том, что Запад пытается развернуть ход истории вспять. Это гораздо более глубокая история, чем просто война на Украине. Ну, наших украинских бывших братьев, а может быть, и в будущем братьев, просто используют как дешёвое пушечное мясо. У меня сердце разрывается, хотя я понимаю, что обманутый народ, озлобленный народ, но там люди ведь гибнут сотнями тысяч. Они стали жертвой, частично из-за того, что большая часть территории Украины не была культурно достаточной. Мы сейчас не будем говорить об этом. Горько упрекать территорию, людей, которые гибнут. Мы сражаемся не с Украиной, мы сражаемся с Западом. Поэтому тактика, оперативно-тактическая операция, которая должна будет происходить, я думаю, будет идти по следующему сценарию.

Первое. Мы должны помнить, что нынешняя война, ну понятно, операция, СВО, является войной Запада против России.

Второе. Нынешняя война является войной или инструментом восстановления российского народа – общество превращается в народ.

Третье. Мы с помощью этой войны, военной операции, зачищаем западничество и западников, можно назвать их, конечно, и пятой колонной, но это уж больно неприятное клише.

Четвёртое. Мы в 1990-е гг. создали огромный слой компрадорской элиты. Компрадоры – это португальский термин, которым они в XVI–XVII веках называли торговцев, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас их был огромный, сумасшедший слой. На Украине этот слой составляет 90 процентов в элите. Мы защищаем себя сейчас и очищаем себя.

Что касается военных действий, вы знаете, что мы должны, конечно, решительно эффективно воевать, стараясь по возможности добиться максимальных побед на Земле. Но параллельно, естественно, мы должны пустить в ход активное ядерное сдерживание. Я об этом много пишу.

– Настолько много, Сергей Александрович, что говорят об этом все.

– То, что я пишу, – это верхушка айсберга того, что я думаю и о чём я пишу в других местах. Но это проблема не только победы России в столкновении с Западом. Сейчас из-за того, что весь мир пришёл в движение, а при этом старый предохранитель – страх перед ядерным оружием – больше не работает, мы должны каким-то образом вставить в международную систему обратно этот ядерный предохранитель. Поэтому активизация ядерного сдерживания, повторяю, не дай Бог, я не хотел бы, чтобы мы совершили грех, даже грех во имя самых лучших целей, и нанесли ядерные удары по нескольким сторонам Европы.

Но это может оказаться и нашим величайшим моральным долгом, потому что мы должны остановить скольжение к мировой войне, которая идёт по нарастающей, с вылечивающейся скоростью, благодаря целому ряду структурных факторов, о которых я пишу в более научных статьях, чем наша с вами приятная беседа.

– Можно короткий вопрос? Эти две-три европейские страны какими могут быть?

– Ну, мне задавали такие вопросы. Я не военный планировщик. Но если Запад продолжит посылать украинцев на убой и воевать против России, то совершенно очевидно, что мы должны угрожать нанести и достаточно достоверно, по крайней мере, по трём странам – это Польша, Германия и, наверное, Румыния, потому что оттуда идут огромные потоки.

Может быть, это восстановит даже историческую справедливость. Румыны воевали на юге и крушили Крым, поляки – гиены Европы. Ну, а немцы, которые забыли о своём страшном грехе перед человечеством, это страна, которая взяла на себя две мировые войны, должны быть осведомлены о том, что мы не забыли. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Повторяю, нанесение ядерного удара, а ядерное оружие – это оружие Бога, это грех и тяжкая ответственность. Поэтому я надеюсь и почти уверен, что до этого не дойдёт. Но для того, чтобы до этого не дошло, мы должны уверить наших противников и весь остальной мир, что мы готовы.

– Вы заговорили про румын, а я заговорил про Севастополь. Здание, на которое в 1944 г. во время освобождения города с Сапун-горы поставили первый алый флаг, было зданием румынской комендатуры. Оттуда разбегались они как тараканы. Отсюда вопрос. Владимир Владимирович однажды назвал Севастополь патриотической столицей, севастопольцам очень это понравилось. Хотя, по моему мнению, есть ещё Сталинград, есть ещё Ленинград, теперь есть Белгород, Донецк и так далее. Как вы считаете, справедливо это или нет третий город федерального значения назвать патриотической столицей?

– Да. Ну, во-первых, не только потому, что история такая. У нас есть города, которые не меньше страдали и не меньше сражались. Но благодаря одному чуду, тому, что в Севастополе сражался, по-моему, поручик, потом капитан граф Толстой, Севастополь стал с первых дней детства чем-то абсолютно внутренним для каждого русского.

Поэтому, даже на Курской дуге, где, наверное, происходили гораздо более страшные и более решительные сражения, там не было Толстого.

– Принимается! Сейчас в обществе не прекращаясь, идёт дискуссия, идёт большой спор патриотического большинства и интеллектуального меньшинства о нарративах искусства – кино, телевидения, театра. Мне интересно кино, как вы понимаете. Вы к кино близки, вы выросли в семье кинокритика, человека, который возглавлял союз кинематографистов практически двадцать лет. С позиции национальных интересов что должно транслировать кино – низы жизни или возвышенность исключений?

– Конечно, возвышенность исключений. Особенно сейчас. Но мне кажется, сейчас это начинается, появилось хорошее кино, появляется его всё больше и больше, не только идеологически хорошее, правильное, с моей точки зрения, но эстетически. И мы помним, что произошло в годы Великой Отечественной войны, когда произошёл гигантский взрыв культуры, в том числе кино, но ещё в большей степени тогда кино было дорогим и не так много фильмов выпускалось. Но сейчас мне кажется, в кино возвращается мощная, духовная и патриотическая струя. Я уже видел несколько фильмов, говорят, ещё появились два или три.

В принципе, нужно просто понять, что социальная наука, особенно массовое искусство, не может быть наднациональным, оно только национальное.

– Я очень хотел спросить ваше мнение по поводу нашей пробы пера в кино – фильма «Тачка цвета крови. Время перемен /притча/». Вы его посмотрели. Два вопроса. Что вы думаете о фильме и стоит ли развивать региональные кино?

– Безусловно, вопрос технологический. Мне фильм понравился, знаете, что я его поддерживаю и буду поддерживать. Здесь надо просто смотреть на эффективность: сколько денег затрачено, какая аудитория охвачена. Я когда-то, когда собирался заниматься кинематографом, я занимался в том числе экономикой кинематографа. Я хотел стать кинематографистом в принципе, но не стал им, хотел стать режиссёром, потому что, мне казалось, что режиссёр – человек, который созидает реальность. Я вынужден был не пойти по этому пути, потому что отец занимал одну из ведущих позиций в киноиндустрии, поэтому я пошёл в другую область и стал создавать реальность в политике, экономике и духе. Но кино, искусство создаёт реальность и создаёт человека.

Главное сейчас в нашей стране и в мире понять, что не бывало – может быть, бывало, но почти не бывало в последние многие десятилетия – влияния духа. Обычно жизнь человека и жизнь общества разделяется очень грубо на три направления: экономика, военная сила и сила духа. Сейчас экономика будет уходить на второй план, хотя нам нужна сильная экономика, но на первый план будет выходить сила духа и военная сила. И сейчас, конечно, кино, в широком смысле этого слова, будет играть гораздо более важную роль, чем оно играло в последние экономические десятилетия.

– Эти экономические десятилетия вернули нашей стране потребность в поиске своего места в мире. В вашем крайнем интервью с писателем из Тобольска, которое мы с удовольствием прочли, вы назвали Сибирь местом, где Россия стала империей. Я знаю, у вас есть большой проект, которым вы давно занимаетесь, – по созданию новой столицы и переносе части функции Москвы туда. Можно в двух словах рассказать нашим зрителям?

– Лет двадцать назад я просто понял, что будущее России на Востоке. Мы тогда затеяли с молодыми коллегами основание Восточного поворота. Что-то из него получилось. Но далеко не всё. Но сейчас, особенно после уже предсказывавшегося небывало резкого обострения отношений с Западом, нам совершенно понятно, что не только нам необходимо, но выгодно, но неизбежно, и чем раньше эта неизбежность наступит, переносить центр нашего духовного, политического и экономического развития на Восток. Это не означает чисто в Сибирь. Это и, конечно же, и Урал, и Сибирь. Тем более что из своих многочисленных исследований я вывел, что самые лучшие русские по человеческому капиталу живут в Сибири.

Там фантастические возможности, там фантастические просторы. Ну а возвращаясь к своим исследованиям и размышлениям, я достаточно рано понял, что Россия стала великой страной только тогда, когда вслед за Ермаком и по велению Ивана, или даже без его грозного повеления, и при царе Алексее Михайловиче, потом при Петре, мы пошли на Восток, получив вот это абсолютно новое ощущение себя в этом огромном пространстве. Никто до сих пор мне не может объяснить, как за 55–60 лет можно было дойти от Урала до Камчатки. Это абсолютно воля Божья! Но это сформировало нас, как нацию. И сейчас настало время просто понять, что, идя в Сибирь или идя на Восток, мы возвращаемся домой.

Я очень долгие годы боролся идеологически с теми, кто говорил, что наша колыбель – это Киев. Колыбель – не Киев. Колыбель – Сибирь. И там фантастические возможности для людей.

Я долгие годы предлагал, уже двадцать лет почти, основать новую столицу на Дальнем Востоке. Писал, что если новый Пётр был жив – это был призыв к Владимиру Владимировичу Путину – он его услышал, а может быть, и нет, он бы основал столицу где-нибудь в районе Охотска или Находки. Но теперь я уже, углубив всю эту тему, понял, что это должно быть в центре Сибири. И там, кстати говоря, благодаря, в том числе и климатическим изменениям, жизнь становится гораздо более комфортной и точно более вольной. И там, повторяю, человек чувствует себя по-другому. Он чувствует и вызов, и возможности.

– Мой следующий вопрос о Сибири, о восточной её части, про город Тюмень. Там услышали призыв Владимира Владимировича о том, что нужно сходить с нефтегазовой иглы. Вспомнили о том, что на территории Тюменской области находится 2 млрд тонн торфа, который может помочь дружественным странам сделать их землю плодородной и тем самым победить проблему мирового голода и выстроить продовольственную безопасность. Этот проект геополитически реален?

– Вы знаете, сейчас у меня большая группа молодых людей заряжена на изучение дополнительных возможностей развития Сибири. Когда-то, когда мы начинали первый Сибирский поворот, шестнадцать-семнадцать лет тому назад, мы выяснили, что там огромные конкурентные преимущества, в первую очередь из-за гигантских водных ресурсов.

Сейчас там появляются дополнительные возможности, в том числе изобилия уже плодородных земель, которые на самом деле не использованы в огромной мере. Развитие Сибирского сельского хозяйства, в том числе на современной основе, может накормить значительную часть Азии. Между прочим, может накормить вододефицитные регионы Центральной Азии, наших соседей, которые страдают и будут страдать от вододефицита, там ситуация в этом смысле почти что не разрешима. Там огромные возможности.

Но Сибирь – это не только огромные сельскохозяйственные и минеральные ресурсы. Мы ещё даже не поскребли по поверхности. Там же ещё огромные залежи редкоземельных металлов в нескольких местах, которые могут изменить довольно существенным образом экономическую картину мира. Там до сих пор недоиспользованы водные ресурсы. Я в прошлом году прошёл две недели по Енисею. Это сказка, это мощь!

Но и главное – там очень сильный народ. Поэтому нужно звать сибиряков в Москву, и как можно больше россиян делать сибиряками, но не способом гулага, а способом привлечения их в замечательные города Сибири, которые, кстати говоря, по мощи культуры уже не уступают центральным русским городам. Слушайте, что такое Красноярск! Как великолепен Новосибирск! То, что академия наук должна быть в Новосибирске, мне абсолютно очевидно. Ну, а у меня, естественно, есть маленькая мечта, что всё-таки новую столицу можно сделать либо где-то в районе Красноярска, либо в Минусинской котловине. Там великолепные места для жизни.

– Мы коснулись того, что Россия может решить продовольственные проблемы Центральной Азии. Насколько я знаю, вы сейчас работаете с Узбекистаном, консультируете лидера, пишите об этой земле. Вы назвали Узбекистан цивилизацией, подавленной историей. Во-первых, хочется понять, что вы имеете в виду. И второй вопрос – какова перспектива российско-узбекского сотрудничества?

– Знаете, я довольно давно, уже лет пятнадцать, по-моему, непрофессионально занимался историей Центральной Азии. И вдруг понял, что вот этот регион, центром которого является нынешний Узбекистан, он, естественно, был совершенно другим, это была и часть Ирана, нынешней Туркмении, нынешнего Таджикистана. И являлся тогда, допустим, с VII по условно XIII век, одним из центров мировой цивилизации.

Просто вот так. Гораздо более развитым, кстати говоря, судя по всему, чем, например, Европа. Впрочем – более развитым центром мировой цивилизации тогда являлся Китай.

В силу не до конца исследованных причин – войны, изменения климата, – эта цивилизация оказалась оттеснена и подавлена на очень долгие годы, но она оставила мощнейшие корни. И то, что мы видим сейчас, как раз в Узбекистане, это оживление на основе вот этих корней мощнейшей цивилизации, которая станет через пятнадцать-двадцать лет одной из важнейших цивилизаций мира. Если посмотреть на те цивилизации, которые будут, я надеюсь, если мы избежим всемирной катастрофы, определять будущее человечества, – одна из них будет центрально-азиатской. Естественно, это не только Узбекистан, но и соседние страны. Но Узбекистан как лидер. И сейчас то, что мне очень нравится в Узбекистане, это то, что они начали на основе этих корней оживлять великое своё наследие. И очень здорово, если мы, русские, сможем помочь новому возрождению Узбекистана, поскольку объективно – это дружественная нам страна и важная для нашего развития цивилизации. Тем более что за времена – 180 лет – нашего похода против англичан, когда русские цари зачем-то заехали туда, до конца это объяснить невозможно, мы в значительной степени слились, русский язык стал одним из главных языков, мы очень много впитали из той культуры. Но и всё-таки, напоминаю нам всем, что когда Ермак пришёл в Сибирь, он нашёл там бухарцев.

– То есть интеграция уже была тогда?

– Уже тогда началась интеграция. Насколько я понимаю, вражды не было, была некоторая конкуренция, но в Сибири настолько много пространств, что, в общем, необходимости не было. Но даже тогда мы уже начали сближаться. И сейчас у нас появилась огромная возможность, тем более что Узбекистану сам Бог велел в условиях нынешнего геостратегического положения быть ближе к России, а нам – опираться на Узбекистан.

– Ну и, опять же, в новейшей истории мы помним 1991 г., как мы помогли Узбекистану сохранить государственность, потому что наши военные базы не дали разгуляться радикалам, позже наши военные помогли в узбекско-таджикской истории, 15-я бригада специального назначения, которая потом и Таджикистан спасла. Да и согласно исследованию ЮНИСЕФ, 52 процента узбекской молодёжи углублённо изучает русский язык и своё будущее связывает с Россией. Это же дорогого стоит! Это не Украина, Грузия, не Киргизия и так далее.

– Давайте исходить ещё из другого, не только из этих взаимных дружественных чувств. На территории бывшей Российской империи существует очень мало стран, регионов, имеющих действительно глубокую корневую историю. Первое, конечно, это Россия. Украина такой корневой истории не имеет. Там была Киевская Русь, но потом она была сметена и разметена волнами нашествий. И мы сейчас видим, что оказалось, на Украине нет государствообразующего класса. Вообще. Практически что-то похожее есть в Таджикистане, в Туркмении. Даже в Армении, которая является первой христианской страной на территории бывшего Советского Союза, вообще, может быть, первой христианской страной в мире, нет такой глубокой истории и памяти государственности. Поэтому Узбекистан может стать одним из главных центров притяжения на территории бывшей Российской империи. Естественно, дружественным России. В противном случае, учитывая все географические и геополитические обстоятельства, нашим узбекским друзьям будет трудно выжить. Ну и нам без них тоже будет плохо.

Интервью опубликовано в двух частях на сайте журнала «Национальный контроль»: 1 часть: https://nacontrol.ru/mnenie/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada/. 2 часть: https://nacontrol.ru/eksklyuziv/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada-budushhee-sibiri-2-chast/. Видеоверсия интервью доступна по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=t4t2YbJUU0o.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2024 > № 4721849 Сергей Караганов

В Северной Осетии число кибератак на сайты госвласти выросло на 80 процентов

Ирина Белова (Северная Осетия)

В Северной Осетии в 2023 году предотвратили около 250 тысяч кибератак на органы государственной власти местного самоуправления. По сравнению с 2022-м их количество увеличилось на 80 процентов. Об этом корреспонденту "РГ" сообщил заместитель председателя Комитета цифрового развития РСО - Алания Алан Кулиев в кулуарах 11-го Южного форума информационной безопасности, который проходил с 15 по 18 апреля в Сочи и объединил более 500 специалистов из 40 российских регионов.

- В качестве достижения можем указать, что в прошлом году у нас не было допущено серьезных сбоев функционирования на объектах информационной инфраструктуры государственного сектора, это большой плюс, - рассказал Алан Кулиев. - Например, мы перевели услуги в электронный вид таким образом, чтобы было достаточно просто подать заявление и не передавать при этом личные данные.

Кулиев отметил, что для информационной безопасности важен комплекс решений, принятых с участием власти региона. Например, в Северной Осетии создан штаб кибернетической защиты всей системы органов госвласти, а в марте этого года совместно с минцифрой проведены большие командные штабные учения, получившие высокую оценку ведущего эту работу технического интегратора.

По мнению эксперта, Северной Осетии присущи те же самые проблемы, что и регионам в Центральном федеральном округе, а с точки зрения физической безопасности сейчас сложнее тем территориям, которые граничат с местами проведения специальной военной операции. При этом Северная Осетия граничит с Грузией, но транспортный коридор между двумя странами только укрепляет экономические связи, и с соседями сейчас нет сложностей.

Эксперт признался, что распознать, откуда производятся кибератаки, невозможно, в том числе из-за VPN (частного сетевого подключения между устройствами с помощью интернета. - Прим. "РГ"). Эпицентр может быть, например, в США, а фактическая атака фиксируется из России или близлежащих стран. Так что, просто отрезав трафик с недружественных территорий, не получится решить проблему. Поэтому система противодействия киберугрозам пытается догнать развитие технологий, добавил он.

Говоря о проблемах в сфере информационной безопасности, директор по развитию бизнеса по ЮФО и СКФО одной из компаний-разработчиков Александр Немошкалов отметил недостаток финансирования организаций для закупки программного обеспечения и защиты персональных данных.

- В России общие требования для всех регионов, но вопрос заключается в зрелости заказчика, насколько он готов реализовывать такие IT-проек- ты, - считает Александр Немошкалов. - А чтобы быть зрелым, нужно осознавать проблемы, то есть заказчики должны быть компетентными людьми, понимающими, насколько реальны и опасны киберугрозы.

Как рассказал вице-президент Академии криптографии РФ Андрей Коваленко, первая проблема информационной безопасности - противодействие кибератакам.

- Чем глубже мы погружаемся в цифровую среду, тем уязвимее становимся. Вторая проблема - это дипфейки (подделка изображения или голоса, основанная на искусственном интеллекте. - Прим. "РГ"). Любой школьник за домашним компьютером может сымитировать и голос, и картинку, - сказал Андрей Коваленко. - Кто угодно может использовать бытовые технологии, для этого не нужна специальная техника. Классический пример - печально известные пранкеры Вован и Лексус. Получается, вообще ничему нельзя верить, даже если вы сами это видите и слышите.

Эксперт подчеркнул, что уверен: в России можно перенять опыт европейских стран, где недавно приняли решение о запрете искусственного интеллекта в некоторых отраслях.

- Особое внимание следует уделить медицине и транспор- ту, - уточнил Коваленко. - Учиться нужно на чужих ошибках, а не на своих. Кроме того, срочно требуется импортозамещение программного обеспечения.

По словам организаторов Южного форума информационной безопасности, основной проблемой этой сферы является кадровый голод, который особо остро ощущается в регионах. В каждой крупной компании должен работать заместитель руководителя по информационной безопасности, но не всегда удается его найти. .

Главную тему форума в Сочи сформулировали так: "Будущее цифровой безопасности - сегодня". Организаторами мероприятия выступили комитет Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции, аппарат Совета безопасности РФ и ассоциация Национального форума информационной безопасности "Инфофорум".

В работе приняли участие руководители и представители федеральных органов исполнительной власти, администраций российских регионов, ведущих российских ИТ-компаний, учреждений науки и образования. В основной день форума состоялось более 30 докладов и презентаций от регуляторов отрасли и активных участников рынка информационной безопасности.

Нонна Лавриенко, начальник управления информатизации и связи администрации Сочи:

- Базы данных являются важной информационной инфраструктурой в современной геополитической ситуации и нуждаются в профессиональной и качественной защите. Ответы на рассматриваемые нами сегодня вопросы позволят совместными усилиями органов государственной власти, местного самоуправления, руководителей предприятий и организаций, представителей делового сообщества найти пути и способы решения актуальных проблем в сфере информационной безопасности.

В Латвии откажутся от преподавания русского языка

Александр Ленин

Латвия официально откажется от преподавания русского языка как второго иностранного в школах. Такое решение правительство прибалтийского государства примет во вторник.

В настоящее время латвийские школьники в качестве первого иностранного осваивают в учебных заведениях английский язык. После завершения начальных классов в их программе появляется второй иностранный. В связи с этим ученики могут выбрать, к примеру, французский или немецкий. Однако на практике многие отдают предпочтение русскому языку, который можно было изучать в половине латвийских школ. Однако с 2026-2027 учебного года образовательные учреждения будут предлагать ученикам в качестве второго иностранного только один из официальных языков Евросоюза или стран - членов Европейской экономической зоны (ЕЭЗ). Это говорит о том, что русский язык постепенно исключат из системы образования прибалтийского государства. Ранее на Смоленской площади называли отказ Латвии от преподавания русского языка проявлением шовинистического национализма. "В русле проводимого Ригой бескомпромиссно русофобского курса там, по сути, на законодательном уровне поставили знак равенства между угрозой национальной безопасности и тем, что в стране продолжают говорить, думать и узнавать новости на русском языке", - отмечала представитель МИД России Мария Захарова. В российском внешнеполитическом ведомстве указывали, что русским языком для общения в Латвии пользуются 40 процентов населения.

Объявить русский язык вне закона пытались и в других государствах постсоветского пространства, к примеру, в Грузии. Основная истерия вокруг русского языка там развернулась в годы президентства Михаила Саакашвили. В 2008 году в Грузии запрещали преподавание на русском языке. Однако в настоящее время его можно выбрать для изучения в качестве второго иностранного. Примечательно, что в сентябре 2023 года в Тбилиси начался прием на бесплатные курсы по русскому языку в Грузино-Российском общественном центре имени Е.М. Примакова. В последние несколько лет востребованность русского языка в Грузии резко возросла из-за перебравшихся туда российских релокантов. Они стали открывать на грузинской территории небольшие частные школы с преподаванием на русском языке. По подсчетам специалистов, количество учеников, которые обучаются на русском в Грузии, составляет около 11 тысяч человек.

В Армении хотя русский язык и изучают в школах, на нем преимущественно говорят люди старшего поколения. Молодежь в большей степени владеет английским. Сегодня в обычных школах Армении на русский язык выделено только три часа в неделю.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Астана нарастит транзит нефти через Баку до 2,2 млн тонн

«КазМунайГаз» и ГНКАР подписали документы о росте экспорта казахстанской нефти через азербайджанские порты

Баку договорился с Астаной о постепенном расширении закупок казахстанской нефти до 2,2 млн тонн для дальнейшего реэкспорта.

Соответствующее соглашение подписали казахстанский «КазМунайГаз» и азербайджанская SOCAR в прошлом месяце. Для реализации этой цели компании подготовили «дорожную карту». Помимо этого, страны условились поставлять порядка 1,5 млн тонн с казахстанского нефтяного месторождения Тенгиз по трубе Баку — Тбилиси — Джейхан.

Астана собирается в ближайшие пару лет нарастить транспортировку нефти по Транкаспийскому коридору до 3 млн тонн. Сейчас нефть из Казахстана главным образом поставляется через мощности КТК, в 2023 году на их долю пришлось 80% всех объемов.

Парламент Грузии в первом чтении одобрил законопроект об иноагентах

Георгий Пархоменко

Парламент Грузии в первом чтении одобрил нашумевший законопроект "О прозрачности иностранного влияния". "За" документ, предложенный правящей партией "Грузинская мечта - Демократическая Грузия", проголосовали 83 депутата, а оппозиция предпочла проигнорировать процесс. По документу организации, получающие свыше 20 процентов доходов из-за рубежа, будут вноситься в реестр, а за сокрытие зарубежного финансирования будут штрафовать на сумму до 10 тысяч долларов.

Законопроект вызвал ожесточенные споры между его сторонниками и прозападными силами. В понедельник во время дискуссии в стенах парламента оппозиционер Алеко Элисашвили даже кинулся с кулаками на исполнительного секретаря "Грузинской мечты" Мамуку Мдинарадзе, спровоцировав драку. Вчера оппозиция также попыталась сорвать заседание. Столкновения активистов с полицией были зафиксированы у здания парламента.

Критиковала законопроект и президент Грузии Саломе Зурабишвили. После объявления результатов она тут же созвала послов западных стран на встречу за закрытыми дверями. По мнению оппозиции, раскрытие источников финансирования юрлиц мешает "европейскому пути" страны. Представители ряда стран Запада открыто высказались против нового закона, в том числе канцлер ФРГ Олаф Шольц. При этом в ЕС работают над аналогичным документом по иноагентам, а в США "Закон о регистрации иностранных агентов" действует с 1938 года.

Геометрия истории

разговор о главном с Александром Прохановым

Андрей Фурсов Александр Проханов

Андрей ФУРСОВ. Мы знаем, что «Поэт в России — больше, чем поэт». И писатель — больше, чем писатель. Если это большой поэт и большой писатель. Вы, Александр Андреевич значительно шире, чем писатель. Вы и общественный деятель, и публицист… Многогранность — ваша характерная черта.

Я вижу особый символизм в том, что советская литература в лучших её произведениях родилась на переломе. Романы Шолохова, Фадеева, Булгакова, повести Артёма Весёлого.

И большая часть ваших романов — это тоже переломная литература, ведь поздний Советский Союз и постсоветское общество — переломная эпоха, что налагает свой отпечаток на ваше творчество. И хочется поговорить о советской литературе, о литературе постсоветской, о Проханове-писателе как важном звене в длинной цепи русской и советской литературы.

Советская, точнее, позднесоветская литература по своей структуре являет некий треугольник. В нём один угол — это официоз, так называемая секретарская литература. Второй угол — это «деревенщики», у которых большие претензии к властям за то, что те сотворили с деревней. Третий угол — либеральный, ярчайшим представителем которого считаю Юрия Трифонова, и у этих писателей тоже есть претензии к государству. Три таких угла.

И вдруг появляется Александр Андреевич Проханов. Он не оптимист официоза, он не всепропальщик, не всеплакальщик, то есть не относится ни к одному из этих углов.

Как получилось, Александр Андреевич, что вы заняли место в треугольнике, не оказавшись ни в одном из углов?

Александр ПРОХАНОВ. Думаю, Андрей Ильич, в это место меня поставил Господь Бог, поставил мой генезис и мои ранние представления о Родине, о России, об обществе, в котором я жил. В моём генезисе присутствовали люди, связанные с миром искусства, с этаким авангардом. В моей родословной есть молокане, которые были своего рода протестантами, сектантами. И в моём роду были люди, которые беззаветно верили в новое общество, в новый советский строй.

В своё время мой отец привёз из Тифлиса бутылку вина и передал её лично Сталину. Он был его обожателем.

Думаю, что все эти формы во мне существовали и накапливали, с одной стороны, поразительное обожание всего того, что называется русским, — обожание крестьянства и народа вообще, природы, фольклора, того, что присутствует в русской классической литературе и в народных песнях. Это всё было подкреплено моими детскими, юношескими поездками в русские деревни.

А с другой стороны, я знаю красоту и силу городской рафинированной русской культуры, понимаю, что такое Петербург, что такое Бенуа. В моей фамильной домашней библиотеке были подшивки журнала «Весы», и я, ещё не понимая, что читаю, читал, отца Сергия Булгакова, Павла Флоренского.

Все эти начала во мне присутствовали. И когда я начал пробовать своё перо, то двигался по разным траекториям. Побывал в стане радикальной оппозиции — дружил с мамлеевцами, пытался воспроизводить их радикальный нигилизм, негативизм, что даже почище городской трифонианской прозы.

Как многие мои современники, увлекался Платоновым, той глубинной трагической русскостью, которая была подхвачена нашими «деревенщиками». Такая сложность во мне каким-то образом сочеталась и сплавилась. Во мне сочетаются несочетаемые вещи, чему я сам удивляюсь.

Я — обожатель великой советской цивилизации, сталинист. А моего прадеда убил Сталин — зарубили топором в Тифлисе революционеры, социал-демократы, которые занимались экспроприацией. Мне удаётся это в себе нести и сочетать. Является ли это сочетание гармоническим или это просто математический мир, не знаю.

Первая моя книга «Иду в путь мой» была наполнена обожанием русской старины, русской природы, деревни, фольклора. Это было странствие за тридевять земель, в исчезнувшую Россию. Тогда я двигался вместе со многими русскими интеллигентами, покидавшими города и пытавшимися обрести своё родословие в деревнях на Севере.

Мои робкие публикации в «Литературной России», абсолютно фольклорный, стилизованный красочный рассказ «Свадьба», написанный этаким языком — а-ля рюс, заметил Трифонов и попросил, чтобы я принёс ему все свои произведения. Он написал предисловие к этой книжке, хотя казался полным антиподом мне. То есть трифоновское представление о мире не исключало и деревенских представлений о мире и представления глубинного русского страдания и русской красоты. В дальнейшем нас противопоставляли, сталкивали, говорили, что Трифонов был мой ненавистник. Но в действительности это не так. Потому что и к моей книге «Время полдень» Трифонов написал предисловие.

И меня приветствовал Кожинов, апологет «русской школы», которому тоже нравились мои рассказы. Но по существу я оказался не там и не там. Потому что моя эстетика была достаточно авангардна и выносила меня в область либерального эксперимента.

Андрей ФУРСОВ. Видимо, из-за авангардности вы и не оказались в том углу, который называется официозом.

Александр ПРОХАНОВ. Мне кажется, официоз просто не дорос до меня. Потому что я посвятил целые годы служению русскому технократизму, был очень близок к великим русским технократам, к ракетчикам. Побывал на всех войнах, в которых так или иначе страна принимала участие. И власть могла бы видеть во мне своего апологета. Но, посещая ракетные шахты и всю атомную триаду, я понимал, что Россия нуждается в новой идеологии, в новой лексике, в новых формах. Нуждается в том, чего не хватало в русском обществе после исключения из него религиозного аспекта, — в религиозной составляющей.

Эта приземлённость идеологии при взлёте технократических фантазий и представлений меня травмировала. Мне хотелось хотя бы отчасти предложить новые формы разговора с обществом. А официоз говорил на старом языке Черненко и Брежнева.

Андрей ФУРСОВ. Официоз начал притормаживать и заговорил на таком языке уже в конце 1960-х годов, когда в Советском Союзе было всё для рывка в будущее. Но этот процесс был приторможен, не дали хода изобретениям Филимоненко, не дали хода Общегосударственной автоматизированной системе учёта и обработки информации (ОГАС) и многому другому. Думаю, что, помимо идейных соображений, здесь сыграло роль то, что люди, от которых это зависело, понимали опасность технократизма для себя. Партократия опасалась технократии. Это чисто социальный страх. Поэтому никакой другой язык, кроме официального, в сусловском варианте, им был не нужен.

Александр ПРОХАНОВ. Партократия, наверное, в какой-то момент перестала бояться технократии, потому что технократия обнаружила свою полную индифферентность к политике. И уже после ГКЧП, после крушения СССР, после того, как был разрушен челнок «Буран», люди, близкие к Бакланову, да и сам Олег Дмитриевич, говорили: «Мы считали, что мы, технократы, способны сделать всё, что не противоречит законам физики. И отдали идеологию другим людям. Мы считали, что это сорное, это нас не касается. Мы занимались только техникой, машинами, ракетами».

Это их и подвело. Потому что в какой-то момент идеологи предали Советский Союз, предали технократизм и пустили под нож всё, что связано с великой советской технократией.

Андрей ФУРСОВ. Это началось ещё в конце 1960-х годов, когда значительная часть высшей советской номенклатуры решила интегрироваться в западный мир. Гайдаровщина до Гайдара. Но это происходило очень незаметно, спокойно. Кроме того, то звено советников вождей, которые вписывали разные идеи в доклады, считали, что нужно жить как на Западе… Им было не до технократизма. Эти советники вождей, человек 20-25, которые переходили от Брежнева к Андропову, от Андропова к Горбачёву, видели весь прогресс, в том числе и технический, только на Западе и не видели, что происходит у них под носом…

Александр ПРОХАНОВ. Но во многом виновата сама поздняя советская литература. Она не чувствовала технократизма, боялась его. Помню, когда Трифонов писал предисловие к моей книге «Время полдень», я сказал, что меня интересует техника, возможность её описать не просто как машину, а как целую сферу, в которой работает человек, работает страна, работает природа. Он не понял меня, спросил: «Вы хотите стать вторым Хейли, что ли? Хотите писать «Аэропорты» и «Отели»?»

Он не понимал, потому что его-то питали социальные энергии, питали его предшественники-мученики, расстрелянные Сталиным. Его не питали шахты, откуда брались директора, чтобы быть расстрелянными. Его как раз питала трагедия исчезновения тех, кто вернулся в пломбированном вагоне в своё время.

Андрей ФУРСОВ. Это одна сторона. Вторая социальная энергия, которая его питала, если социальная энергия может питать, — это городские неудачники 1960-х годов. Весь его цикл «Предварительные итоги», «Другая жизнь» «Обмен», «Старик» — это же о советских городских неудачниках. И он в этих повестях как бы говорил, что ничего здесь быть не может. Что и нравилось определённому кругу его читателей.

Александр ПРОХАНОВ. Это не совсем неудачники. Это те люди, которые могли бы состояться, если бы не было сталинской чистки. Сталин почистил ленинскую гвардию, которая занимала элитное положение, они были хозяевами общества. А у них были дети, внуки. И этим детям и внукам не удалось воспользоваться потенциалом отцов, потому что отцы были уничтожены. Эти неудачники были относительными. Они не нищенствовали… Но были внутренне неутолёнными.

Андрей ФУРСОВ. Да. Вы говорите, официоз не дорос… Но либеральная часть, видимо, очень хорошо поняла опасность, которую несёт этот ваш подход. И вы после какого-то момента подверглись критике со стороны этих людей. А с критикой со стороны либеральной публики, со стороны «аэропортовцев», определённого сообщества, проживавшего в писательских домах в районе станции метро «Аэропорт», вы столкнулись до афганской своей эпопеи или после?

Александр ПРОХАНОВ. Я не договорил... Трифонианцы не принимали меня, мой технократизм, потому что у них были другие ценности. Они не понимали, как можно заниматься машинами, думали, что машины — это автомобиль, «Лада» или «Мерседес». Но меня не понимали и «деревенщики»! Помню, как Юрий Васильевич Бондарев, фронтовик, имевший дело с пушкой — стреляющей машиной, сказал: «Мы считаем, что вы — урбанист…» Это среди «деревенщиков» считалось бранью, руганью. Как это? Мы все — «деревенщики», а вы — урбанист!

Они не чувствовали города. Они приезжали в город для того, чтобы «петь деревню». Ведь «деревенщики» — это выходцы из деревень, получившие возможность поучиться в институте, их отшлифовал город, культура. И они пели хвалу, или не хвалу, печаль, о деревне, деревенский плач — из города.

Удивительно, но моё мировоззрение, а также моя лексика и мои сюжеты были чужды и трифонианцам-либералам, и почвенникам. Но, может быть, это и сберегло меня в каком-то смысле. Потому что я не пристраивался ни к одному из флангов. А все эти фланги после 1991 года моментально исчезли. Трифонианский фланг превратился в жгучую, едкую, ненавидящую либеральную среду, из которой, может быть, исчезла литература, осталась одна ненависть. Хотя это не так. Там были и остаются яркие люди.

Андрей ФУРСОВ. Но даже эти яркие люди после 1991 года ничего интересного не написали. Например, Маканин, который был очень хорош в 1970–1980-е годы, после 1991-го просто пошёл на службу к этой публике. Я не знаю ни одной его вещи, которую можно сравнить с тем, что он написал в 1970–1980-е.

Александр ПРОХАНОВ. Это было время раздвоения всех нас. В этой среде вдруг возникли искушения. И возникли с момента, когда сюда стали приезжать переводчики из Германии, из издательства «Бертельсманн», искать молодых, подающих надежды советских писателей.

Это была первая форма обработки. Потом была программа «Средний американец», когда людей целыми группами отправляли в Америку, показывали американскую красоту. И многие искусились этим. И Маканин искусился.

Может быть, и я бы искусился, если бы моя стилистика показалась им интересной. Но уж слишком сильно в моей прозе дышало железное советское государство.

Андрей ФУРСОВ. Тем не менее после Афганистана критика в отношении ваших произведений, формально не за Афганистан, а за литературные качества, поднялась со стороны определённой части нашего литературного бомонда и приобрела совсем другой градус. Она стала значительно более жёсткой, наглой. Афганистан — это некий водораздел.

Александр ПРОХАНОВ. Должно быть, это так. Хотя расслоение началось раньше, но оскорбления в мой адрес начались с Афганистана. Эти оскорбления исходили от людей, с которыми, казалось, мы были близки. То есть глубинный процесс распада социума, поляризация его шли параллельно с моими литературными достижениями.

Андрей ФУРСОВ. Параллельно с упадком Советского Союза, наверное.

Александр ПРОХАНОВ. Это и был упадок Советского Союза, по существу. И когда Советский Союз оказался неспособен регулировать эти потоки, направлять их в определённые русла, что удавалось в прежние годы, то потоки разорвали государство. Когда случился Карабахский конфликт, и армяне, и азербайджанцы обратились к Горбачёву с просьбой помочь урегулировать. А Горбачёв отмахнулся: «Это дело ваших местных элит». Центр отрёкся, и начался лавинообразный распад страны.

Андрей ФУРСОВ. В романе «ЦДЛ» вы это очень хорошо показали некое двоевластие, которое уже было во властных системах в середине 1970-х годов. Но вы показали его на примере литературы, когда вас пригласили как бы на полусмотрины-полусобеседование к человеку из аэропортовской публики. То есть уже в то время Советский Союз не был един как советский. В нём было нечто чуждое. И литература в этом отношении только отражала происходившие в номенклатуре процессы.

Александр ПРОХАНОВ. Может быть, в номенклатуре они были не столь заметны. Ведь после сталинских чисток номенклатура носила определённый характер. Она была огненной, сталинской и абсолютно управляемой. И она, по-видимому, не имела второго дна, во всяком случае, его не чувствовалось. Это были сталинские наркомы, которые создавали индустрию Победы. Это были сталинские генералы, которые брали штурмом европейские столицы. Это были писатели, прошедшие войну, которых война наградила, во-первых, жизнью — они уцелели на войне, а потом наградила их статусами, орденами, премиями и т. д. Но всё равно эта чистка не коснулась элит, она в меньшей степени коснулась культуры, или низов, или сознания. Сознание было труднее трансформировать. В этом сознании жили реликты. Во-первых, в нём жили самые разные дореволюционные реликты. И в нём жили, конечно, реликты 1920-х годов.

Андрей ФУРСОВ. Личинки!

Александр ПРОХАНОВ. Личинки, штаммы. Поэтому аэропортовский мир, где знали и читали Шкловского, знали и почитали Бабеля, где был кумиром Олеша, — это была молельня, где сохранялся жреческий, жертвенный огонь этой культуры.

Андрей ФУРСОВ. Хочу привести довольно длинную цитату, дающую представление, что такое аэропортовский мир и «аэропортовец» как социальный тип. Тем более что этот социальный тип и был вашим главным критиком. Очень показательно, что характеристику этому типу дала киновед Нея Зоркая, которая изнутри его знала.

«Душевный Аэропорт» — определённый склад миросозерцания, сложившийся в советское время и окончательно оформившийся в хрущёвскую и постхрущёвскую пору. Представитель «душевного Аэропорта», или, как мы его будем кратко именовать, — «аэропортовец», есть вполне чёткий психосоциальный тип, обладающий законченными взглядами, убеждениями, стойким образом жизни, бытовыми привычками… и т. д. Первым главным и основополагающим качеством «аэропортовца» является его огромная, верная и преданная любовь к самому себе. Самовлюблённость, самомнение, самолюбование, самообожание — все слова, которые начинаются с «само-». «Аэропортовец» считает себя отщепенцем, общественно гонимым, преследуемым. Он всегда рассказывает о гонениях, о преследованиях, о закрытых книгах или пьесах, о рассыпанных вёрстках, об изуродованных цензурой и не пошедших опусах. Сознание протестанта и гонимого определяет самоощущение, эмоциональный тонус и всё существование «аэропортовца». Будущему историку повседневной жизни советского общества будет очень непросто осмыслить этот феномен. Несмотря на эти феноменальные, если исходить из советских реалий, условия жизни, «аэропортовцы» считали себя гонимыми по любому поводу, а то и без такового. И что даёт «аэропортовцам» такое убеждение? Ну, конечно, прежде всего искренняя ненависть к строю, к подобной власти. Парадокс состоял в том, что только при «подобной власти» и были возможны те оранжерейные условия существования и профессиональной деятельности и то ощущение собственной элитарности, которые были бы немыслимы в обществе экономической свободы и конкуренции».

Нея Зоркая чётко зафиксировала, когда сформировался этот слой, — в позднехрущёвское время.

Александр ПРОХАНОВ. Но этот слой, который здесь описан как маргинальный, слабый, — был стальным сердечником.

Андрей ФУРСОВ. Это они подавали себя как гонимые, как маргиналы. Но они занимали очень чёткую позицию во власти.

А что касается послесталинского периода… Ещё очень интересный момент. Куда сталинская элита отдавала учиться своих детей? Это либо военные академии, военные училища, либо всё, что связано с промышленностью. Следующее поколение детей, хрущёвское/брежневское, уже шло либо в МГИМО, либо в Академию Внешторга. То есть если сталинская элита ориентировала своих детей на интересы общества, на его защиту, на его техносферу, то следующая, хрущёвская/брежневская, ориентировалась на Запад. И где потомки Хрущёва ныне живут? Где живут потомки Андропова? Где потомки Горбачёва? Все — за рубежом. И это очень характерная вещь.

После ваших поездок в Афганистан началась острая критика, зачастую оскорбительная, в ваш адрес. И всё это к концу 1980-х годов. А когда вы почувствовали, что точка невозврата пройдена?

Александр ПРОХАНОВ. Думаю, многие это почувствовали на второй или третий год перестройки. Ведь все ринулись в перестройку, как будто живая вода на них пролилась. Обольстительный генсек, его свежее, молодое лицо, его новая лексика, обилие новых слов и понятий — они пленяли. Тем более, что он взошёл на престол после несчастного полуживого Черненко. Все устали от людей, которые стояли у гробового входа. Горбачёв же обещал стране взлёт, ускоренное развитие, ускорение. Все были пленены этим лозунгом.

Но это не более чем манок, чтобы завлечь всех в ускорение. Все хотели ускорения, хотели рывка. Все устали ждать, устали стоять на месте. А потом началось стремительное и очень квалифицированное уничтожение ценностей, на которых зиждилась страна. Были оскорблены все патриотические чувства. Они оскорблялись системно, умышленно, мощно, аргументированно. К оскорблениям присоединились литература, культура, живопись, графика, музыка, песня. Это было ужасно!

Андрей ФУРСОВ. Но создавал ли этот ужас ощущение, что точка невозврата пройдена, что дальше распад?

Александр ПРОХАНОВ. Он надвигался, я чувствовал это. Но когда понял, что начинают останавливаться заводы, когда понял, что Горбачёв, его среда, его люди хотят уничтожить всё то, что для меня являлось государством и являлось святым, осознал, что происходит ужасное, это подвигло меня на написание статьи «Трагедия централизма» и впоследствии на написание «Слова к народу». Я понял, что ждать дальше некуда и ждать — бессовестно. Близкие мне люди, которые разделяли моё мировоззрение, молчали, они были скованы, кто партийной дисциплиной, кто страхом, кто верой в то, что это минует.

Андрей ФУРСОВ. Вам партийная дисциплина не грозила, вы никогда не были членом КПСС.

Александр ПРОХАНОВ. Я никогда не был членом КПСС, но никогда не был антипартийцем. Я — человек внутренне богемный. и вступление в компартию для меня означало бы уменьшение моей свободы.

Андрей ФУРСОВ. Пространство свободы. Кстати, в процессе разрушения страны сам Горбачёв скис в 1987 году. Леонид Владимирович Шебаршин рассказывал, что если до середины 1987 года Горбачёв активничал, то потом им овладела странная пассивность. Он приходил на работу, снимал пиджак, вешал его на кресло, ему несли переводы того, что о нём хорошего в западной прессе пишут. Он сидел, читал и получал от этого большое удовольствие.

А рулили уже другие люди. Яковлев, который в одной из книг о вас говорил, что вас нужно на фонарь…

Александр ПРОХАНОВ. Что меня нужно повесить на столбе. Это после ГКЧП. Но я помню лицо Горбачёва после его встречи с Рейганом в Рейкьявике. Я тогда мало был информирован о внутренних политических течениях, хотя кое-что уже знал и о многих вещах догадывался. Но когда я увидел крупным планом лицо Горбачёва после встречи с Рейганом, поразился, каким оно было страшным. Это было лицо человека, который совершил ужасное злодеяние, в него вселилась страшная тьма.

После этого Рейган заявил, что он решил снять все боеголовки с ракет, нацеленных на Советский Союз. Значит, там была какая-то жуткая договорённость. Скорее всего, сдача. Горбачёв был готов сдать Советский Союз и с Варшавским договором, и с Прибалтикой, и с армией, и с доктринами. Когда он сделал это, лицо его было наполнено жутью. Потому что, по существу, это предательство благодетеля. Это предательство проступило страшными трупными пятнами. Его родимое пятно распространилось по всему телу.

Андрей ФУРСОВ. В романе «ЦДЛ» вы описываете, как главный герой, писатель, отправляется с компанией будущих гэкачепистов на Новую землю. Там после бани Янаев плавает в бассейне, выныривает и кричит: «Забодай меня комар!» И в этот момент ваш главный герой чётко ощутил, что «эти всё проиграют». Такой эпизод действительно был, и вы действительно почувствовали в момент, когда Янаев выкрикивает простодушно «Забодай меня комар!», что они обречены?

Александр ПРОХАНОВ. Мы оказались на полигоне на Новой земле, где в своё время решалась судьба Советского Союза, были взорваны, испытаны бомбы, и это был в каком-то смысле жертвенный алтарь. На этом полигоне всё должно было говорить о величии страны и об ужасных невзгодах, которые уже были и в будущем не минуют Родину. Мне кажется, поведение всех нас, кто там оказался, должно было соответствовать. Никаких анекдотов, шуток, никаких пьянок.

Вместо этого я увидел абсолютно ничтожную реакцию — с ничтожной лексикой, с ничтожным поведением, и даже когда говорили о вещах государственных и о возможности в дальнейшем менять ситуацию в стране, то есть, по существу, о ГКЧП, всё равно разговор был легкомысленный, легковесный, очень пустой.

Андрей ФУРСОВ. Горбачёв имел все права, реагируя на Беловежскую Пущу, арестовать всех троих. Кстати, неслучайно они собрались в 800 метрах от польской границы. По воспоминаниям Кравчука, они очень боялись, что их арестуют.

Александр ПРОХАНОВ. Нет, это всё сделал глубинный тайный клубок советников.

Андрей ФУРСОВ. …которые замыкались на зарубежье. В вашем романе Макавин, то есть Маканин, который приезжает из Парижа, говорит вам, вашему герою, что «там серьёзные люди, и они уже всё решили». Это как раз связка между «референтурой», которая обслуживала советников вождей, начиная от Бовиных, Арбатовых, Примаковых и прочих. Это одна сторона. И люди, которые были за рубежом. Там, насколько я представляю себе ситуацию, не было единого блока, некоего органа, который всем управлял. Там были очень разные интересы. Например, я знаю, что Шеварднадзе курировал Отто фон Габсбург, и это была одна линия интересов. Другая — у немцев, американцев. Это был сложный клубок, но реализовался он разрушением Советского Союза.

Александр ПРОХАНОВ. Я не изучал глубоко этот надличностный разум — «коллективный Запад». Для этого есть другие специалисты, вы в том числе. Но там всё это существует, и конечно, это сложнейший мир, его линейно описать невозможно. Он состоит не только из разведок, не только из дипслужащих, не только из финансово-промышленных группировок.

Андрей ФУРСОВ. Он очень сложно организован. К сожалению, у нас этим практически мало кто занимается. Единственный человек из наших руководителей, который понимал, кто ему противостоит на Западе, это был Сталин. Ни Горбачёв, ни Брежнев, ни Ельцин не понимали, с кем имеют дело. Я полагаю, что Ельцин реально думал, что он решает вопросы с Клинтоном. Когда в 2018 году американцы рассекретили переговоры Ельцина, Клинтона и их телефонные разговоры, создалось полное впечатление, что Ельцин полагал — Клинтон всё решает. И если у него попросить или его попугать, то всё можно решить. Думаю, что Горбачёв тоже, как человек с сугубо узким областным кругозором, не понимал.

Александр ПРОХАНОВ. Сложность этого центра управления и самоконсолидация этих элементов, их организация предполагает ещё что-то, что над этим клубком. Потому что это что-то — анонимное — не знаю, связано ли это с метафизикой или с какими-то религиозными представлениями. При том что есть момент, где кончаются знания, но не кончается объект познания. И когда кончается способность познавать, возникают другие инструментарии. Потому что огромный западный мир из века в век посылает сюда нашествия. Посылает их без видимой причины. Что Наполеон сюда пришёл? Ломать династию, как он ломал династии в Европе? Нужны ли ему были русские газ, нефть и алмазы? Они идут сюда для решения каких-то огромных метафизических задач, которые разлучили в своё время Запад и Восток.

Андрей ФУРСОВ. Ушёл в прошлое Советский Союз, 1991 год… И период между 1991 и 1993 годами был совершенно необычным. Как вы охарактеризуете эти два года между одним ельцинским переворотом и вторым? Что это было для вас?

Александр ПРОХАНОВ. Для меня — это одно. А что это было для всех нас... Ведь за время перестройки были уничтожены все базовые коды, на которых держится государство. То есть у государства есть арматура, на этой арматуре много всякой плоти и духовных составляющих. Перестройка оставила от государства одну арматуру. Квазипартии, квазиэкономика, квазиминистерства… Не было той таинственной субстанции, которая делает арматуру живой. В 1990-е годы Ельцин получил от Горбачёва арматуру. Горбачёв сделал главную работу — уничтожил эту субстанцию. Он уничтожил эту плоть, эти коды. И уже мёртвую арматуру, скелет кита передал Ельцину. Ельцин получил не государство, а его скелет. И в 1990-е три года перестройки были годами, когда арматура разламывалась и развозилась в стороны. Когда Москва гуляла и веселилась, дворы были полны разноцветных проституток, а пиво было 12 сортов… А в это время уничтожались великие заводы, резались подводные лодки, закрывались научные центры, врагами вытаскивались секретные документы из сейфов. То есть годы до 1993-го и далее были временем окончательного истребления российской государственности. Кровь проступила в 1993 году.

Кстати, это было время патриотического сопротивления. В последние годы Советского Союза и в годы перестройки патриотическое сознание было дремотное, вялое. И очнулось только после 1991 года. Тогда возникло величие Виктора Анпилова, его грандиозные уличные шествия. Тогда появились молодые депутаты Бабурин, Астафьев, Павлов. На улицах происходили схватки очнувшейся оппозиции с войсками, с властью. Это нарастание сопротивления кончилось восстанием 1993 года в Доме Советов. Это был взрыв, по существу, это первая попытка сбросить иго, которое установилось в 1991 году.

Мы не понимаем этого до конца. И сегодняшнее поколение не понимает, что всё, что было связано при Горбачёве с разрушением советских констант, что потом при Ельцине было связано с монтажом партии, — это было наступлением ига. Пришло иго, перед которым ордынское иго — ничто. Ордынцы оставляли страну, государство и народ. А это было иго тотального вымарывания из истории России русского. Это были годы очень мощные и страшные.

Андрей ФУРСОВ. И эти годы породили массу странных, уродливых явлений. Было впечатление, что этих уродцев разного масштаба очень много.

Может, именно этим, Александр Андреевич, обусловлена специфическая босхианская форма ваших романов, например «Политолог», «Теплоход «Бродский»… Для себя я делю ваши романы на босхианские и брейгелевские. Босхианские — это магия, это привет Габриэлю Гарсиа Маркесу, привет Булгакову, Гоголю. Брейгелевские романы — это «ЦДЛ», «День», «Меченосец», «Надпись». Там тоже есть магия, но не она главное. Этот босхианский цикл обусловлен тем, что, по вашему мнению, это единственная форма, в которой можно было показать распад и разложение?

Александр ПРОХАНОВ. Вначале эта форма явилась в мою публицистику. В газете «День», потом — в «Завтра» я должен был в передовицах каким-то образом осваивать ту взрывную реальность. Чтобы её организовать, мне приходилось находить другую эстетику, другой язык. А поскольку эта реальность меня жутко травмировала, страшно угнетала, мучила, я придавал ей образ всевозможных кошмаров. Это была пора, когда распахнулся русский ад. И оттуда вышли все демоны, которые скрываются в русской бездне, в русском подполье. А когда эта форма устоялась в передовицах, я её перенёс в роман.

Был интересный момент. В поездку на первую чеченскую войну я взял с собой русских писателей. Мы летели на вертолёте над чёрной Чечнёй — была кромешная тьма, только кое-где светились факелы взорванных нефтепроводов. Мы сели где-то на площадке и ждали следующего перелёта. Помню большой вертолёт, «корова» назывался, крутились лопасти, на концах лопастей были габаритные огни, они собирались в какой-то фантастический круг. Мы стояли с писателем, Героем Советского Союза Владимиром Васильевичем Карповым. Царствие ему Небесное! И он говорит: «Попробуй использовать приём твоих передовиц в прозе, в литературе». А я уже был готов это сделать. Вернувшись, решил очередной свой роман наполнить этими монстрами. И так всё началось. Это мне помогло организовать этот мир, эту жуть, которая до сих пор не кончается.

Андрей ФУРСОВ. Одну из своих последних книг я назвал «Наше время Босха». Ведь то, что изображал Босх, и то, что вы изобразили в двух упомянутых романах, — это Босх, уроды, которые вылезли. Причём эти уроды почти все вылезли из позднего Советского Союза, они там были — те самые личинки.

Этих людей вы показали отчасти в «Надписи», там прочерчивается линия к «Меченосцу». Эти два романа для меня очень похожи, потому что там главный герой проходит разные социальные среды, разные группы, которые относятся к строю, мягко говоря, плохо. И совершенно понятно, что если их не придавить, то они — очаги будущего разложения. И если «Надпись» написана в начале 1970-х, это о событиях 1969 года, когда всё это ещё не так явно выражено, то в «Меченосце», где события происходят в последние три месяца правления Черненко, уже личинки разжирели и готовы сожрать строй.

Александр ПРОХАНОВ. Может, я ошибаюсь, Андрей Ильич, у меня нет языка учёного историка, но русская история на обозримом протяжении движется по таинственной синусоиде. Это движение от величия к катастрофе, к великим разрушениям, о которых предостерегал нас Столыпин. Разрушения происходят, а потом опять идёт восхождение к величию, с тем чтобы потом опять скатиться в бездну.

В русской истории есть два периода. Период, когда русская история и государство достигают вершины — открывается русский рай. А когда эта история падает в бездну, разрушается — открываются врата русского ада. И русский рай, и русский ад существуют одновременно. Но на поверхности они проявляются в разной степени в разные времена. И сегодня во всём объёме существует русский ад. Но он во многом запечатан.

А русский рай здесь же, в этом объёме, это Царствие Небесное, Русская Мечта. Но эти образы не даются нам, потому что мы приближаемся к этому величию, приближаемся к раю медленно и мучительно, через кровь, через слёзы Донецкой войны. Рай медленно открывает свою красоту и свои высоты.

Босхианский период — это период, когда в России исчезло государство. Всё, что тогда называлось Россией, не было государством. Когда исчезло государство — исчез народ.

Русский народ попросту исчез как явление. Потому что русский народ становится народом, когда у него сильное государство. Тогда у него появляется историческая осмысленность, историческая память, коллективное действие. Он может защищаться, может строить города.

Но когда у русских исчезла государственность и сами русские исчезли, тогда на пепелище возникли эти потрясающие существа. Как-то мне довелось видеть мёртвого кита, которого выбросило море. Он лежал на солнце, огромный, глянцевитый, раздутый. Из его шкуры вылезало бесчисленное количество личинок, разноцветных червячков, жуков, странных улиток… То же самое было в 1990-е годы. Кит советский умер, и лезла вся эта чудовищная, очень нарядная, но адская падаль.

Андрей ФУРСОВ. Над чем вы сейчас работаете?

Александр ПРОХАНОВ. Я вам очень неопределённо скажу. Я перестал публиковать свои работы.

Андрей ФУРСОВ. Это не есть хорошо.

Александр ПРОХАНОВ. Это не есть хорошо, но это необходимость. Потому что в период, когда литература занимает в стране периферийное место, когда у государства нет возможности дотянуться до писателя, в этот период издавать книги неинтересно. Государство или боится писателя, потому что писательский мир — это постоянная лаборатория всевозможных движений, общественных революций, бунтов: Лимонов-писатель, Чернышевский-писатель; или не интересуется им.

Андрей ФУРСОВ. Но ваши книги издаются одна за другой.

Александр ПРОХАНОВ. Они издаются, но… Когда я издал первую книгу «Иду в путь мой», я её целовал, я её вдыхал. Мне кажется, она пахла мёдом. Я её клал под подушку, раскрывал в любом месте, читал… У меня возникало ощущение какого-то цветника, счастья. А сейчас это чувство исчезло.

Андрей ФУРСОВ. Тем не менее… Я прочёл хронологически последнее ваше — «ЦДЛ», «Меченосец» и «День». И даже написал небольшую статью об этом…

Александр ПРОХАНОВ. Есть ещё две мои любимые работы. Они, как ни странно, вписываются в этот контекст. Роман «Он» о моём детстве, сталинском. И роман «Лунатик». Это мой исход из города в деревню, работа в лесничестве, что было своего рода эпатажем. Люди шли в оппозицию, кто-то в дворники, кто-то в диссидентские кружки, а я уехал из Москвы на природу. Эти два романа мне очень дороги.

«Он» — это детство сталинское, затем «Лунатик»… Это время, проведённое в лесах, на землях Ново-Иерусалимского монастыря, на русской Палестине, где Иисус Христос исходил все подмосковные перелески. Затем «Надпись». После «Надписи» — «Меченосец», после «Меченосца» — «ЦДЛ», потом «День». А сейчас я пишу романы о сегодняшнем времени. Но они под спудом. Не хочу их публиковать. Как-нибудь лет через пятьдесят.

Андрей ФУРСОВ. Будем надеяться, что значительно раньше. Александр Андреевич, огромное спасибо за беседу!

«Он верил в творчество масс…»

из выступления на конференции «Ленин жив?»

Юрий Емельянов

Умение Ленина выступать, находить аргументы в полемике не отрицают даже самые закоренелые его противники. Конечно, Ленин не мог знать всё и во всех областях, но он, в отличие от многих других, понимал, что для того, чтобы победить оппонента, надо хорошо владеть материалом.

Он взялся за экономические проблемы и стал фактически экономистом, написал книгу "Развитие капитализма в России". Изучив сложнейшую проблематику, он смог уверенно доказать свою правоту.

Он внимательно изучал современную и древнюю философию и смог доказать связь между современными ему философами-идеалистами и партийными уклонистами.

Во время Первой мировой войны он глубоко вник в проблемы мировой экономики — отсюда его работа "Империализм как высшая стадия капитализма".

Ленин старался преодолеть все свои слабые стороны и тем становился на голову выше оппонентов, а не только умением красиво выступить.

Наконец, он вёл активную работу с пролетариатом. В кружке в Питере он общался с рабочим классом, и Крупская писала, как сильно это повлияло на развитие Ленина.

В Женеве, после событий 1905 года, Ленин встречался с Гапоном. 9 января люди шли с надеждой к царю, они верили — и получили выстрелы в ответ. А потом, к осени, это стихийное движение переросло уже во всеобщую забастовку. Ленин всё это оценил, но он не ограничивался только общением с представителями разных политических течений. Он изучал и русскую культуру. Надежда Константиновна писала: "Читает он не отрываясь, выучил наизусть всего Некрасова. Мы гоняемся за сочинениями Пушкина. Достали откуда-то потрёпанный сборник Третьяковской галереи". Ленин всё время обращался к этому наследию.

Интересно мнение Горького о том, как оценивал Ленин "Войну и мир". Горький отмечал, что Ленин старался понять истоки русского характера, национальной культуры. Именно Ленин направил Сталина в Вену, изучать национальный вопрос. Сталин там берёт работы австрийских учёных (поскольку Австро-Венгрия — многонациональная страна), и их опыт, осмысление этого опыта будут играть большую роль.

В 1917 году, как результат многолетней работы, появляется декларация Ленина, что мы пойдём по пути социалистической революции. Это настолько неожиданно, что поначалу даже большевики не верят ему, рабочие не верят. Рассказывают: приезжает Ленин на собрание рабочих в Питере, начинает выступать — и сначала гул недовольства, потому что уже все знают, что это "шпион немецкий" и так далее. Ленин продолжает и силой логики, силой аргументов доказывает свою правоту. В итоге его чуть ли не на руках носят. То же самое происходит и в солдатской аудитории: Ленин верит в творческую силу масс. Когда он убеждает руководителей партии, что надо выступать, он ссылается на настроение трудящихся: нельзя ждать, потому что рабочие Питера, Москвы готовы выступить — и оказывается прав.

Есть сейчас и противоположная оценка Ленина. Как-то смотрю телеканал, человек с седой бородой выступает и говорит, что беда современной России в том, что мы не изжили ленинщины, потому что она царит в умах нынешней элиты. Вот как только мы истребим эту ленинщину, всё исправится… Конечно, можно иметь разные мнения и о Ленине, и о ленинизме, но такие заявления означают, что человек ничего не понимает в истории. В общих словах все знают: Антанта, Запад и так далее. Но мало кто обращает внимание, например, на деятельность английского писателя Сомерсета Моэма. Он никогда не скрывал, что был британским разведчиком и что в августе 1917 года прибыл в Петроград для того, чтобы предотвратить приход большевиков к власти. А каким путём Моэм добирался до Петрограда? Казалось бы, чего проще: Британия, Северное море, нейтральные Норвегия, Швеция — но нет, Моэм почему-то следует через США, через Тихий океан и вместе с руководителями Чехословацкого корпуса две недели едет по Транссибирской железной дороге. Через несколько месяцев Транссиб окажется в руках чехословаков, начнётся Гражданская война. Именно здесь ответ на вопрос: почему через США? Потому что за долги Временное правительство готово было отдать Транссиб американцам, и уже был готов американский корпус, чтобы заменить всю русскую администрацию на Транссибе.

Часто можно услышать, что Ленин развалил страну. Но к концу Гражданской войны почти вся бывшая Российская империя оказалась в пределах СССР. Белые, говорят нам, боролись за единую неделимую Россию. Да, лозунг был, но Колчаку поставили условие: если он не признает независимость Прибалтики, Польши, Грузии, Армении, Азербайджана, он не получит ни одной винтовки. И Колчак, получив часть золотого запаса, захваченного чехословаками в Казани, согласился. Он платил этим золотом за винтовки, снаряжение, "мундир английский, табак японский" и так далее. Победи Колчак, Россия не была бы в пределах Российской империи, она бы совсем скукожилась.

Ленин восстановил страну, но разве только в этом его достоинство? Нет. Влияние Ленина, его идеи распространились далеко за пределы Российской империи. Создано было коммунистическое движение, которое охватило фактически весь мир. Джон Стейнбек, ставший впоследствии антикоммунистом, в 1934 году написал рассказ "Налёт": человек в пустом зале, за его спиной портрет Ленина. Этот человек знает, что через несколько минут ворвутся погромщики громить зал, в котором он хотел собрать коммунистов, но он будет стоять, он верен идеям Ленина, будучи американским коммунистом.

В нашем посольстве в Индии я видел, как приходил человек, и наш вахтёр спрашивал его: "Вы по какому вопросу?" — "Ни по какому". Он просто смотрел на статую Ленина и молитвенно складывал руки. Памятники Ленину в Индии, памятники Ленину в африканских городах — назовите мне какого-нибудь государственного деятеля России, которому поставили столько памятников в других странах? Да, можно назвать памятники Александру II в Финляндии (дал ей автономию) и в Болгарии (освободил от османского ига) и ещё два-три памятника другим деятелям, но такой популярности, как у Ленина, не было ни у кого.

Мировое коммунистическое движение было огромной силой, которая сдерживала в том числе и желающих напасть на нашу страну. Почему многие атомные секреты нам передавали? Не из-за корысти, а передавали идейно убеждённые люди, которые верили в правоту научного коммунизма благодаря ленинским идеям. Я помню разговор с одним цейлонцем. Он говорит: "Вы нам помогаете. Спору нет. Но, откровенно говоря, англичане и американцы дают нам больше. Но главное другое: ваши люди нас воспринимают как равных, они говорят с нами, воспринимая нас как людей, таких же, как они".

Вспоминаю, как в 1960-х годах беседовал с коммунисткой из Англии. Она говорит: да, конечно, витрины ваших магазинов и их содержание — это, по сравнению с Западом, слабовато, но вы же не можете в витрины выставить бесплатное образование, бесплатную медицину, низкий уровень квартплаты, а всё это было. Ленин смотрел вперёд, и лишь только-только кончилась Гражданская война, а уже был разработан план ГОЭЛРО. Герберт Уэллс считал, что Ленин — это просто кремлёвский мечтатель, фантазёр, но то, о чём он мечтал — реализовалось!

Мао Цзэдун в своё время писал: "Орудийные залпы Октябрьской революции донесли до нас марксизм-ленинизм, идти по пути русских — таков был наш вывод". Значимость теоретических трудов Ленина, значимость его практической деятельности до сих пор сохраняется. Да, социализм в нашей стране рухнул, но разве не значим тот факт, что Китай стал ведущей экономикой мира? Китай, который ещё сравнительно недавно был отсталой страной. Говорят, Китай — капиталистическая страна. Да, они используют и связи с капиталистическим миром, и внутри у них НЭП огромных масштабов, но во главе стоит Коммунистическая партия, которая до сих пор ориентируется на Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, и они не отреклись от коммунизма.

Еще пример: Куба. Эту бедную страну американцы рассматривали как свой курорт или, грубее, публичный дом. И вдруг Куба стала лидером в развитии образования, и кубинские специалисты по ликвидации неграмотности стали работать в 1960-х по всей Латинской Америке. Куба стала образцом и в области медицины. Идеи, которые отстаивал Ленин, живы, они актуальны и сейчас.

Ленин важен и как пример отношения к своей теоретической и практической деятельности. Прежде всего, он отказался от шаблонов. По шаблону мы должны были сначала осуществить демократическую революцию, свергнуть царя, несколько десятилетий жить по республиканской конституции. Постепенно развилось бы гражданское общество, как сейчас принято говорить. Потом вырос бы рабочий класс. Ленин утверждает: нет. Необходимо создать боевую, революционную партию. Он оказался прав, и это стало примером для национально-освободительного движения во всём мире: и для Африки, и для Азии, и для Латинской Америки, — это актуально и сейчас.

Десятилетия мы шли под знаменем Ленина. Тогда мы не сомневались, что продолжаем ленинский путь: "Дорога ясная у нас…", "И Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди…" Сейчас, конечно, ситуация другая, но мне кажется, что пробуждение интереса и внимания к Ленину, изучение его фигуры — это только начало нашего отрезвления от бездумного отношения к истории, к нашему опыту, от бездумного отношения к Ленину. Так что смело говорю: Ленин жив, Ленин будет жить!