Всего новостей: 4276776, выбрано 13988 за 0.116 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Азербайджан начал поставлять газ в Словакию
Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики (SOCAR) с первого декабря 2024 года начала поставки газа крупнейшему государственному энергетическому поставщику Словакии - компании SPP.
Об этом сообщает в понедельник Trend со ссылкой на SOCAR.
"Поставки газа осуществляются в рамках сотрудничества, реализуемого на основе краткосрочного пилотного соглашения между SOCAR и SPP. Компании стремятся развивать более долгосрочное энергетическое партнерство", - отмечается в информации компании.
Подчеркивается, что благодаря этим поставкам SOCAR продолжает диверсифицировать направления своего экспорта.
Таким образом, Словакия стала двенадцатой страной, импортирующей азербайджанский газ, наряду с Турцией, Грузией, Италией, Грецией, Болгарией, Румынией, Венгрией, Сербией, Словенией, Хорватией и Северной Македонией.
Отметим, что Азербайджан поставляет природный газ в Европу по Южному газовому коридору. В настоящее время пропускная способность Трансадриатического трубопровода (TAP), который является европейской частью данной инфраструктуры, составляет 10 миллиардов кубометров в год с возможностью расширения до 20 миллиардов кубометров.
Норвежская Equinor ушла из Азербайджана
Equinor продала свои доли в АЧГ и БТД
Equinor продала азербайджанской ГНКАР и ONGC из Индии свои акции в глубоководном добычном проекте Азери-Чираг-Гюнешли (АЧГ) и в нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) из Азербайджана в Турцию.
Сделку закрыли 29 ноября 2024 года, хотя договор о продаже был заключен 19 июля. В ONGC рассказала, что заплатила за доли в этих азербайджанских проектах $60 млн.
Теперь акции АЧГ распределены между следующими компаниями: 30,37% принадлежит BP, ГНКАР владеет 31,655%, MOL — 9,57%, ExxonMobil — 6,79%, ONGC — 2,925%, японские Inpex — 9,31% и ITOCHU Oil — 3,65%, турецкая TPAO — 5,73%.
В БТД у BP остается 30,1%, ГНКАР — 32,96%, MOL — 8,9%, TPAO -6,53%, Eni -5%, TotalEnergies — 5%, Itochu — 3,4%, ExxonMobil -2,5%, Inpex — 2,5%, ONGC — 3,11%.
Стоит отметить, что ранее Астана заявляла о намерении Казахстана нарастить прокачку своей нефти через БТД в 13 раз. Однако пока это только план, который изучается.
Глобальная война за души: О чем расскажет фильм Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"
В Москве пройдет премьера фильма Эмира Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"
Игорь Елков
3 декабря в 14:00 в зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя впервые в России покажут сербский фильм "Люди Христовы. Наше время". Мировая премьера состоялась в сентябре в Белграде.
Эта документальная лента - рассказ об уничтожении Украинской православной церкви киевскими властями. Но не только. Создатели фильма рассматривают события на Украине в качестве войны против конкретной православной церкви, которая лишь предваряет более страшные события. Лента посвящена судьбе всего христианства. Атаки на которое становятся все более целенаправленными и изощренными. География шире, чем Украина и Донбасс, на экране мелькают кадры скандального открытия Олимпиады в Париже, покушения на Трампа.
Создатели "Людей Христовых" одновременно выступили в роли героев фильма и наоборот. О происходящем размышляют граждане разных стран - Сербии, Великобритании, Италии, России и Украины. А незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, которого в Сербии называют не иначе как "маэстро" и "профессор", но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы. На экране священник, философ и поэт Марио Сельвини из Генуи, богослов мирового уровня епископ Сербской Православной Церкви Ириней. Пытаются понять, почему "Сатана здесь правит бал" поэты, философы, репортеры и священники. Очень многие остались за кадром - просто потому, что они живут в Европе и на Украине. А за мнение не только преследуют, избивают и отправляют в тюрьму (75-летнего священника украинский суд за "связи с Москвой" осудил на пять лет). Все чаще - изуверски калечат и убивают.
Как заметил Кустурица, он надеется, что "Люди Христовы" будут показывать в сербских школах перед началом занятий. Фильм обязательно должен выйти на экраны в Греции, где православного христианства придерживается 98% населения. В этом контексте еврочиновникам придется попотеть, чтобы ограничить аудиторию. Магия цифр: от 80% населения и выше исповедуют православие в Болгарии, Грузии, Румынии, Молдавии и Беларуси. Свыше 70% - Россия, Украина, Кипр и др. А создатели фильма делятся планами о выходе на кинорынки Латинской Америки и далее. Показательно: с Украины уже идут гневные отклики, хотя премьер там пока не было.
Этот фильм можно и нужно обсуждать, но не надо пересказывать. Лента от этого только потеряет. Надо смотреть: прочувствовать трагедию вместе с героями. Скоро такая возможность в России появится. И 1 час и 20 минут вы не оторвете взгляда.
Теперь о том, что не увидите на экране. Кажется невероятным, но людям, которые открыто говорят о гонения на христиан и уничтожении христианства, есть чего опасаться не только на Украине. "Украина, когда речь идет о Боге, уже потеряна. Но в Сербии, как мне кажется, наши "партнеры" и "друзья" стараются убить в нас Бога "мягкой силой", - говорит Эмир Кустурица.
Любопытно, что в самой Сербии его так не зовут. Для большинства сербов он Куста, и даже таксисты поправляют: уже давно не Эмир. Родился в мусульманской нерелигиозной семье, принял православие, это религия его предков. И в христианстве его имя Неманя.
Что за "мягкая сила" разрушает его Сербию? Есть такая, и вы ее знаете. Мне посчастливилось смотреть "Люди Христовы. Наше время" в Дрвенграде, сидя в паре метров от Эмира/Неманя, слушать его мнение, а затем я из его этнодеревни (она на границе Сербии и Боснии) отправился в Белград. Центр города, иду по улице Короля Милана - дворцы, театры, памятник нашему Николаю II. Кстати, тут игра слов: улица Kralja Milana - она не в честь короля итальянского Милана. Милан IV Обренович это первый король современного сербского государства. На этой же улице и городская скупщина Белграда (парламент), мэрия и резиденция президента.
Не доходя сотни шагов до монумента русскому императору, останавливаюсь. Небольшая группа людей что-то фотографирует в небе. Им надо - значит и мне. Навожу объектив: на балкончике верхнего этажа развивается 6-цветный флаг сообщества лиц нетрадиционной ориентации.
Это и есть та сила, о которой говорил Кустурица. Дело в том, что в Сербии невозможно работать по украинскому сценарию: громить и поджигать храмы, безнаказанно калечить битами священников. Дело даже не в полиции - народ не позволит. Православия в Сербии (без учета Косово) придерживается 85% населения.
Да, чуть не забыл, будете смотреть фильм, обратите внимание: на Украине сатанистам мало просто по-бандитски захватить святыни, включая сакральную Киево-Печерскую Лавру. Они устраивали сатанинские обряды. Кривлялись и глумились над верующими, на коленях просивших людей и Бога остановить этот бал Сатаны.
В Сербии это, повторюсь, не пройдет. Сегодня, во всяком случае. Поэтому сотни неправительственных грантоедов работают по двум направлениям: возбудить ненависть к России, принудив ввести против нас санкции. И разрушить традиционные ценности: семью, обычаи, культуру.
Получается плохо: за санкции против России сербам обещают вступление в ЕС. В сытую часть Европы сербы хотят, но придется отказаться от Косово. Что, во-первых, для нормального серба неприемлемо, во-вторых, в массе своей сербы не дураки, и знают, что "обещать не значит жениться". Туркам вот уже несколько десятилетий обещают то же самое. Но все время обманывают.
Незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы
А вот с ЛГБТ (организация запрещена в России и признана экстремистской) очень сложная ситуация. В Сербии приняты законы, исключающие любую дискриминацию по половому признаку. Этого недостаточно, говорит ЛГБТ-сообщество. Нужен еще закон об однополых партнерствах. И обязательно в дни "поноса у Београду" на всех государственных зданиях должны быть вывешены радужные флаги сообщества. "Понос" в переводе с сербского означает "гордость". На английском: Beograd Prajd.
Каждый ежегодный парад нетрадиционных имеет еще и собственное имя. В прошлом году назывался Nismo ni blizu ("Мы даже не близки"). В этом проходил в сентябре под лозунгом "Понос су люди" ("Гордость - это люди"). Нынешний прошел относительно спокойно, хотя президент Сербии Александр Вучич радужный флаг на свой дворец повесить не разрешил.
А вот прошлый провели с огоньком. Буквально: во время шествия в церкви Вознесения на улице Князя Милоши забили в колокола, пошел дым. Сообщество нетрадиционной любви мгновенно отреагировало. Тут же появились баннеры, посвященные тогдашнему премьер-министру: "Мы горим, а Ана расчесывается!".
Если ты не серб, то эту игру слов сложно понять. Аны Брнабич - первая на Балканах женщина-политик, открыто живущая в однополом браке. У нее есть привычка: когда что-то не нравится - прикасается к волосам, и говорит "поверить не могу". Баннеры означают, что "нас сжигают, а Анне и дела нет". Это при том, что людей, конечно, не жгли, просто в церкви спалили дьявольскую атрибутику, а психоз случился из-за дыма и колокольного перезвона. Пожалуй, все-таки, полезно бить в церковные колокола - помогает.
Но все это еще и показатель агрессивности нетрадиционных: они даже своих не щадят. Оговорюсь: в этой среде, конечно, немало и законопослушных людей. Да и ни сербские законы, ни российские не мешают никому выбирать партнера по своему усмотрению. У нас запрещена пропаганда нетрадиционной идеологии, навязывание "гендерных переходов" детям, пропаганда бездетности. Но активистам нужно именно это. Защита традиционных ценностей и веры - штрих, говорящий о мужестве создателей "Люди Христовы. Наше время". Им придется держать удар. И, скорее всего, не прямой, а изощренно-коварный.
На упомянутом прошлогоднем "поносе" сами организаторы заявили журналистам, что 30% участников - украинцы и русские. А вот это уже совершенно новый поворот.
С февраля 2022 года по июнь 2023 года в Сербию, по данным Еврокомиссии, въехали 219 тысяч граждан России. Сербский МВД утверждают, что число существенно выше: в страну въехали 370 тысяч россиян.
Временный вид на жительство получили 30 тысяч, остальные "визоранят": до 30 суток можно находится без визы, потом пересекают границу и сразу назад. Сейчас в Сербии минимум 150 тысяч наших граждан. Что делают? Зарегистрировали 7 тысяч компаний: торговля, IT-фирмы, консалтинг. Много русских кафе и ресторанов, салонов красоты. Правда, большая часть из упомянутых 7 тысяч русских компаний либо не работают, либо существуют на бумаге. Часть бизнеса в тени. По мере разрастания русской общины появились риэлтеры, массажисты и фитнесс-тренеры "для своих".
С 2022 по 2023 год в Сербию убежали 148 тыс. граждан Украины, из них 26 тыс. получили разрешение на проживание. Большинство поехали дальше, и сейчас в Сербии порядка 45 - 50 тыс. украинцев. В основном, русскоговорящих.
А теперь самое интересное: проживающие в Сербии украинцы часто положительно относятся к Владимиру Путину, тогда как живущие в стране россияне в целом не поддерживают его. Это не моя оценка, так утверждает президент Сербии. Было это в начале года, но вряд ли что-то изменилось.
При этом сербы к России относятся хорошо. Путин - почетный гражданин шести сербских городов. Все сувенирные лавки завалены футболками, кружками и магнитиками с его портретом. Останавливаюсь у сувенирной палатки в центре Белграда, не ленюсь посчитать: три портрета Путина, два Лукашенко, остальные в одном экземпляре: Сталин, Тесла Кеннеди, Че Гевара… Торговля не лукавит. Что пользуется спросом, то и в ассортименте.
Может, именно поэтому какая-то неведомая сила бросила большие ресурсы на то, чтобы отправить наших релокантов в атаку на традиционные ценности православной Сербии? Думаю, и об этом нужно помнить, когда смотришь этот фильм. Это не вопрос принадлежности к определенной конфессии, а глобальная война за души. Кто знает, может "Людей Христовых" будут показывать не только в сербских школах, как мечтает Эмира/Неманя Кустурица. Раз это битва - надо принимать вызов. И сражаться.
Бои не местного значения: Оппозиция в Грузии "репетирует" сценарий госпереворота перед выборами президента
Евгений Шестаков
В том, что после провальных для грузинской оппозиции выборов противники правящей партии "Грузинская мечта" начнут раскачивать ситуацию в стране, добиваясь отмены результатов голосования, не сомневался никто. Вопрос заключался лишь в сроках, когда оппозиция попытается совершить государственный переворот. И что послужит "спусковым крючком", необходимым противникам власти для реализации неконституционного плана.
События, происходившие в последние пару дней перед зданием грузинского парламента и на соседствующей с ним площади Свободы, как две капли воды напоминали картинки киевского майдана образца 2014 года. Те же молодчики в скрывающих лица балаклавах, бросающие камни и бутылки с зажигательной смесью в полицию, те же горящие покрышки и баррикады из мусорных баков на улицах. Та же раздача противогазов, чтобы легче было противостоять силам правопорядка.
Бросалась в глаза сдержанная реакция силовиков, стремящихся минимально использовать силу для противодействия провокаторам.
В отличие от событий в "демократичной" Франции, где в 2019 году для разгона недовольных политикой власти "желтых жилетов" местная полиция в полную силу использовала резиновые пули, дубинки и спецсредства, грузинские стражи порядка ограничивались применением водомета и слезоточивого газа, стремясь не нанести физического урона демонстрантам. Даже аресты, которые демонстративно снимала на телефоны оппозиция - а всего за три дня протестов было задержано порядка 200 человек, совсем немного с учетом масштабов противоправных действий, совершались в максимально "деликатной" форме, без свойственного разгону митингов на Западе избиений.
Предъявленные попавшим в полицию оппозиционерам обвинения также выглядят максимально мягкими - это мелкое хулиганство, неподчинение полиции. Причина сдержанности заключается отнюдь не в слабости или плохой подготовленности силовиков. В небольшой республике с трехмиллионным населением у любого задержанного есть десятки родственников по всей Грузии. И если их великовозрастное "чадо" на митинге побьют или, не дай Бог, нанесут ему увечья, все понимают: число митингующих увеличится в разы, как и уровень ожесточения на акциях протеста. Именно такого сценария добиваются провокаторы, вбрасывая через соцсети различного рода фейковые истории о жестокости стражей порядка в отношении задержанных, чтобы полыхнуло не только в наэлектризованном Тбилиси, но и по всей Грузии.
Администрация Байдена спешит до инаугурации Трампа любым путем поменять в Тбилиси власть
На выходных Госдепартамент объявил о приостановке стратегического партнерства США и Грузии. Прощаясь с Белым домом, администрация Байдена спешит до инаугурации Трампа любым путем поменять в Тбилиси власть, не пожелавшую бездумно, во вред стране выполнять предписания Вашингтона.
Ранее премьер Ираклий Кобахидзе объявил о приостановке процесса открытия переговоров Грузии о вступлении в Евросоюз до конца 2028 года. До этого же срока грузинские власти решили отказаться от получения любых грантов от объединения. Заявление главы грузинского правительства оппозиция мгновенно использовала в качестве объединительной идеи для активизации протестов. И хотя Кобахидзе назвал государственной задачей Грузии вхождение в состав Евросоюза в 2030 году, этого уже никто из протестующих не услышал. Поколение молодежи, воспитанной во времена президентства Саакашвили, когда в Грузии насаждали культ Запада и превозносили его ценности, сегодня выходит на улицы, защищая эти самые западные нарративы. Тогда как новое, сформированное на приоритете национальных идей и христианских ценностей, поколение еще не оформилось в Грузии в качестве самостоятельной политической силы.
В воскресенье глава грузинского правительства поблагодарил МВД и полицейских за терпение и мягкие задержания.
Но говорить о завершении митинговой активности в стране преждевременно. Главные события, определяющие будущее Грузии, еще впереди, а происходившее на центральных улицах Тбилиси пока выглядит генеральной "репетицией" перед куда более значимым "прогоном". 14 декабря парламент должен избрать главу Грузии. Единственным кандидатом от правящей партии стал Михаил Кавелашвили. Действующий президент Зурабишвили, фактически возглавившая протестное движение, покидать свой пост отказалась. На Западе результаты выборов в Грузии не признали и нет оснований считать, что там подтвердят полномочия новоизбранного главы республики. С учетом того, что президент Грузии при всей декоративности этой должности формально считается верховным главнокомандующим и может отдавать приказы армии (формально за исключением действий вооруженных сил внутри страны - прим. "РГ"), многое зависит от того, чью позицию займут военные. Нельзя исключать попыток оппозиции привлечь к протестам своих сторонников в армейской среде и возникновения двоевластия.
К такому повороту событий в Европе и США готовы и всячески поощряют реализацию этого нелегитимного сценария, назвав его проявлением демократии. По словам премьера Грузии, Зурабишвили придется покинуть президентский дворец, несмотря на отказ сложить полномочия после завершения мандата. Но не совсем ясно, как грузинские власти намерены ее выселить без применения силы.
В ходе протестов были задержаны десять иностранцев - россияне, белорусы и американцы. В здании парламента поймали незаконно проникшего туда британца.
"Никаких повторных парламентских выборов в Грузии не будет", - сообщил Кобахидзе. Тем самым он не оставил противникам "Грузинской мечты" надежды, что партия власти даст слабину под влиянием происходивших в Тбилиси событий.
Абхазия оплатила электроэнергию из РФ до 4 декабря
В Абхазии дефицит электроэнергии из-за падения мощности Ингурской ГЭС и не хватает средств чтобы платить за импорт из России
Абхазия заплатила за импорт электроэнергии из РФ до 4 декабря, заявил исполняющий обязанности первого зама главы правительства Джансух Нанба.
При этом 1 ноября за эти поставки было выплачено 510 млн рублей, а с 27 ноября добавлено еще 90 млн.
Данный импорт был вызван проблемами с выработкой на Ингурской ГЭС из-за низкой воды в водохранилище, поэтому страна вынуждена закупать мощности у РФ по 4 рубля за 1 кВт*ч, при этом в Абхазии они стоят 1,4 руб. для домовладельцев и 2,4 руб. для юридических лиц.
Кроме того, РФ каждый год отправляет Абхазии бесплатно определенные объемы электричества. Это социальный переток связан с дефицитом генерации в отопительный период.
Ингурская ГЭС территориально делят две страны — Абхазия и Грузия. Гидроагрегаты относятся к абхазской стороне, а плотина — к грузинской. 60% электроэнергии, которую вырабатывает эта ГЭС, идет в Грузию, оставшиеся 40% — в Абхазию.
Офицер НАТО из недружественной страны требует от россиянки отдать ему ребенка. Какие шансы у сторон
Гражданин Греции требует от россиянки отдать ему ребенка
Наталья Козлова
В Щербинском суде Москвы начинаются слушания серьезного гражданского спора. Гражданин Греции, офицер НАТО Цагарис Христос требует от гражданки России, чтобы она отдала ему ребенка.
Интересы этого человека будет представлять наша малоизвестная адвокатская фирма, потому как в Россию гражданин Греции являться не собирается.
Зато ответчица, гражданка России, в суд, конечно, придет, чтобы объяснить, почему биологическому отцу нельзя отдавать российского малыша.
- Мой ребенок родился в Греции и является гражданином двух стран: России и Греции. Мы не регистрировали брак, и правами отца этот человек был наделен за месяц до рождения ребенка. После рождения малыша этот человек не проявлял к нему интереса. Хотя на службе взял декретный отпуск - в Греции госслужащие имеют право на декретный отпуск на 1 год, а я как работник частного сектора могла взять только на 2 месяца, - объяснила мать малыша.
Жить вместе у пары не вышло. Мужчина оказался неадекватным - избивал ее, бил сына, избивал собаку - мопса, к которой ребенок был привязан.
- Спали мы с малышом на полу, укрываясь тряпьем. В комнате, где мы жили, были разбиты окна, отсутствовало отопление, поэтому было очень холодно. На горелке на балконе я грела воду, чтобы помыть малыша и разогреть ему молоко, - говорит женщина.
Но даже сменить жилье у нашей соотечественницы вышло не сразу. По законам Греции она не могла переехать с ребенком без согласия его отца. Это было возможно после решения суда.
- Я ежедневно по несколько раз в сутки вызывала полицию. Несмотря на то что полицейские видели нечеловеческие условия жизни, были свидетелями того, что мы спим с малышом на полу, они говорили, что я русская преступница с русским ребенком и если мне не нравится жить, как собаке, то я могу ехать в свою страну, но без ребенка. Полицейские подчеркивали, что отец ребенка - герой и офицер НАТО. Лишь один сосед, он оказался полицейским, видя все происходящее с балкона своего дома, однажды поспособствовал тому, чтобы мое заявление приняли, и он написал, готов выступить свидетелем, что и сделал. Его показания очень помогли в суде, - вздыхает мать.
Сейчас почти невозможно вернуть детей из стран НАТО. В Англии и Прибалтике россиянам создают проблемы даже при попытках заверить документы
Третьим решением суда в марте 2023 года отец добился, чтобы ребенок одну неделю жил с ним, одну - с матерью. Состояние ребенка после первой же недели проживания с отцом резко ухудшилось. Он потерял в весе, перестал разговаривать, практически перестал ходить и стал больше ползать, не спал ночью.
С документами от медиков женщина в конце 2023 года добилась решения суда, по которому права на воспитание малыша перешли ей. Но отца не лишили родительских прав, а мать с малышом смогла вернуться в Россию.
- Биологический отец много раз говорил, что ребенок дает ему много преимуществ на работе: так как он офицер морского флота, то, имея право на воспитание ребенка, он не будет ходить в море, при этом зарплата будет, как у тех военных, которые работают в море и должны участвовать в военных командировках, при этом у него будет надбавка к зарплате за малыша, он сможет раньше уйти на пенсию, - пояснила женщина.
К сожалению, таких трагедий немало. Иностранцы стараются забрать из России детей всеми мыслимыми способами.
В конце прошлого года Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело против гражданина США. Он похитил четырехлетнего сына у матери и попытался вывезти его из Калининграда. Мужчина был арестован за попытку незаконного пересечения госграницы.
Потом ему добавили статью "Похищение несовершеннолетнего".
С 2019 года у нас в Государственной Думе работает комиссия по проблемам соотечественников за пределами России. В повестку первого же заседания были включены вопросы, связанные с ситуациями незаконного удержания на территории других стран биологическими отцами детей-россиян.
Найти и вернуть похищенного ребенка в своей стране непросто. Еще сложнее это сделать за границей. Поэтому в 1980 году была заключена Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
Это международный договор, в котором участвуют 103 государства. Россия присоединилась к нему в 2011 году. Сегодня присоединение России к конвенции признали 79 государств-участников из 102.
Это значит, что для нас конвенция действует только в отношении с этими 79 государствами. Среди них Франция, Германия, Италия, Испания, Греция и другие европейские страны, равно как и страны СНГ, Латинской Америки, Азии и Африки.
А вот Грузия и США не признали присоединение России, поэтому возвращение похищенных детей из этих стран - проблема.
Сейчас почти невозможно вернуть детей из стран НАТО. Например, в Великобритании и Прибалтике россияне сталкиваются с проблемами, даже когда пытаются заверить документы.
Но есть и хорошие новости. Израиль по-прежнему выносит решения о возвращении детей на территорию России. При этом органы этого государства не решают, с кем из родителей будет жить ребенок.
Грузия прерывает до 2028 года переговоры по вступлению в ЕС
Глеб Сотников
Грузинские власти приняли решение до 2028 года не рассматривать вопрос о вступлении республики в Евросоюз. До тех пор страна также отказывается от любых бюджетных грантов со стороны ЕС. Заявление правящей партии "Грузинская мечта" озвучил Ираклий Кобахидзе, чью кандидатуру на пост премьера в четверг одобрили законодатели.
"Мы никому не позволим постоянно манипулировать и шантажировать нас, это оскорбительно для грузинского общества", - акцентировали депутаты. По их мнению, неприемлемо, когда политики и чиновники Евросоюза используют вопрос о начале переговоров для провоцирования волнений среди населения. "Грузия до 2028 года соответствующим образом и лучше всех других кандидатов подготовится к переговорам по вступлению в Евросоюз в 2030 году. Мы не останавливаемся и выполняем все обязательства по соглашению об ассоциации с ЕС и свободной торговле", - говорится в документе.
Комментируя российско-грузинские связи, Кобахидзе отметил, что Тбилиси собирается строить отношения с Москвой на основе прагматизма для "сохранения мира и защиты стратегических интересов" республики.
Накануне в Европарламенте в очередной раз выразили мнение, что политика грузинского правительства несовместима с перспективами евроатлантической интеграции страны. В своей резолюции орган заявил, что не признает итоги недавних парламентских выборов в Грузии, и призвал провести их повторно. За такое решение проголосовали 444 депутата, против - 72, 82 воздержались. Из-за "продолжающегося отступления от демократии" и "существенных нарушений" ЕП рекомендовал ввести санкции против премьера Грузии и высокопоставленных чиновников.
16 ноября Центризбирком Грузии на заседании утвердил итоги состоявшихся 26 октября парламентских выборов. Правящая партия "Грузинская мечта" получила 89 депутатских мандатов и заручилась поддержкой 53,93% избирателей. Оппозиционные партии отказались брать свои мандаты и при поддержке Запада отказываются признавать поражение.
Чем кормят и удивляют детей в лучших школьных столовых
Мария Голубкова,Оксана Ильина,Ольга Фаткуллина
За последние две недели школьные столовые не раз попадали в топ новостей по весьма печальному поводу. Массовые отравления в Красноярске и Канске, Нижнем Тагиле, Новочебоксарске. Идут расследования. На этом фоне скромно прошли сообщения о победителях Всероссийского конкурса "Лучшая школьная столовая-2024". А их опыт дорогого стоит. Мы решили отобедать у победителей.
В школе N 163 Екатеринбурга учатся 1400 детей 18 национальностей. С января директор и ее команда рискнули пойти на гастрономический эксперимент. Кроме традиционного меню ученики 5-11-го классов по QR-коду на две недели вперед стали выбирать блюда по своему вкусу. Цена обычного обеда и из проекта "Кухни мира" - по 147 рублей. Набор последнего впечатляет: митетеи - колбаски с чесноком, зеленью и гречневой кашей, бигоди - объемный пирожок на пару с начинкой из мяса, капусты и лука. Все это очень вкусно. Повара готовят блюда казахской, белорусской, грузинской, узбекской, прибалтийской, татарской и армянской кухни. "Раньше многие ребята не задерживались в столовой, например, потому, что не едят свинину, - рассказала директор школы Наталья Фоминых. - Надо было учесть их пожелания. И вот результат - уже в конце первой четверти число детей, питающихся в школе, выросло до 91%. Ранее - не более 82%". Кстати, дети через QR-код ставят оценки повару и блюду. При всем разнообразии в их рейтинге безоговорочное лидерство - у борща и пельменей.
Директор строит планы вместо буфета организовать боксы самообслуживания с QR-кодами для покупки фруктов, выпечки и напитков. А еще собирается ввести в меню блюда без глютена. Пока они доступны детям по медицинским показаниям.
При всем разнообразии меню в школьной столовой в рейтинге у школьников лидируют борщ и пельмени. Но и от митетеи и бигоди не отказываются
Школа N 163 из Екатеринбурга заняла третье место в номинации "Лучшая школьная столовая города-миллионника". А первое - у гимназии N 2 из Нижнего Новгорода. Мы и там побывали. Здесь школьную столовую считают составляющей учебного процесса: там, где хорошо складывают жиры, белки и углеводы, лучше усваиваются и знания. Еще один секрет - хочешь, чтобы детей вкусно кормили, возьми на работу маму кого-то из учеников. Здесь как раз такой вариант.
Так что готовят в прямом смысле как для своих. А кроме родительского контроля есть контроль детский. Послеобеденный опрос и вычисление индекса несъедаемости - обычное дело. "Первое время от результатов опросов хотелось плакать, - вспоминает директор гимназии Татьяна Калинина. - Все дети писали только про сосиски. Слово "котлеты" некоторые даже не понимали. А теперь понимают!" И любят. Поэтому именно куриная котлета была в победном завтраке федерального конкурса. Компанию ей составили булгур с овощами, кабачками, салат мясной с черносливом, творожное суфле с тыквой. "У нас очень вкусно кормят, - с гордостью подтвердил девятиклассник Егор. - И мы сами решаем, например, каким будет завтрак". По утрам работает система заказного меню, как в санаториях.
Первых мест на конкурсе было два - победителем стала и столовая петербургской средней школы N 164. В конкурсе оценивали не только поваров, но и работу школьной команды. Нужно было представить видеоролик и защитить перед жюри свою стратегию развития школьного питания. 164-я набрала максимально возможные 60 баллов - больше всех. Сейчас в школе готовятся к кулинарному турниру "Родителей в школу!". Семейные команды будут готовить свои блюда. А чьи наберут больше баллов - войдут в школьное меню свободного выбора. Кстати, свои предложения в него может внести каждый. Девочки, например, попросили фитнес-салат, чтобы беречь фигуры перед выпускными. А еще ученики сейчас принимают участие в разработке проекта школьного кафе.
Трудиться вот так и содержать хозяйство очень сложно, признает Татьяна Калинина. Нужно уметь договариваться и с поставщиками, и с родителями, и с детьми. Ей это удается. Ее гимназия попала в программу модернизации пищеблоков. В столовой сделали ремонт, обновили оборудование. Появилась чудо-печь. Она делает картофель-фри, но без капли масла! Столовая школы N 163 тоже прошла через ремонт. Он обошелся почти в миллион. Деньги выделили администрация города и управление образования. Новое оборудование школа купила сама: она зарабатывает, оказывая платные образовательные услуги.
Как видим, при всех проблемах дело можно наладить вкусно, что доказали победители всероссийского конкурса. А их, помимо тех, о ком мы рассказали, еще два десятка - в том числе и сельские школы. Да, трудно. Но это дорогого стоит - здоровья наших детей.
Соединенные Штаты готовят для Армении "демократию" по-американски
Николай Долгополов
В Госдепартаменте США сомневаются в необратимости курса Армении на сближение с Западом. Как сообщает пресс-бюро Службы внешней разведки РФ, по поступающей в СВР России информации, в Вашингтоне исходят из того, что армяне со временем неизбежно осознают грозящий им невосполнимый ущерб от свертывания традиционных региональных связей.
Американцы задумываются, как не дать Еревану сойти с так называемого демократического пути. Выход видят в "укреплении" действующей в Армении "недостаточно надежной" вертикали власти своими проверенными приверженцами. В глобалистских "демократизаторских" кругах США такими считают партии "Республика", "Во имя республики", "Европейскую партию Армении", "Христианско-демократическую партию".
Уже начата политическая "раскрутка" прозападных партий. Цель: обеспечить их прохождение в парламент на выборах в 2026 году. Этим партиям ставится задача дискредитировать исполнительную власть Армении, если та по примеру правительства соседней Грузии решит отдать приоритет объективным национальным интересам, традициям и ценностям.
Надежная информация в очередной раз убеждает, что США не оставляют планов навязывания "демократизации" с задачей полностью подчинить себе Армению.
Подобная практика в других странах и регионах показала, что она несет разрушение. Так было на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, Африке. Наиболее яркий пример - сегодняшняя Украина.
В президенты Грузии выдвинули Михаила Кавелашвили
Георгий Пархоменко
Бывший футболист сборной Грузии и депутат парламента от партии "Сила народа" Михаил Кавелашвили стал кандидатом в президенты страны. Об этом рассказал основатель правящей партии "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили. "Политсовет "Грузинской мечты" принял решение представить на пост президента Михаила Кавелашвили", - заявил он на брифинге после заседания политсовета партии.
Иванишвили отметил, что Кавелашвили как опытный спортсмен и успешный член сборной многие годы защищал честь Грузии на футбольном поле. По его словам, победа Кавелашвили может "вернуть институту президентства временно отобранное достоинство". За свою карьеру он успел поиграть за тбилисское "Динамо", знаменитый "Манчестер Сити", швейцарские "Цюрих", "Люцерн" и "Грассхоппер". В составе последнего он выиграл чемпионат Швейцарии. Играя за владикавказский "Спартак-Алания", стал в 1995 году чемпионом России. В 2022 году он направил послу США открытое письмо с требованием выразить его отношение к призывам оппозиции свергнуть правительство и вступить в конфликт с Россией.
Президентские выборы в Грузии состоятся 14 декабря, при этом впервые главу государства предстоит избрать голосованием коллегии выборщиков, состоящей из 300 человек: это 150 парламентариев и столько же делегатов из регионов. Действующий президент Грузии Саломе Зурабишвили ранее выступила на стороне оппозиции и отказалась признать итоги парламентских выборов, на которых "Грузинская мечта" удержала большинство. Пока Зурабишвили открыто не отказалась от участия в президентской гонке.
Ответы на вопросы журналистов
По итогам государственного визита в Казахстан и саммита ОДКБ Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.
В.Путин: Добрый вечер. Слушаю вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте.
Ольга Князева, Первый канал.
Государственный визит в Казахстан заканчивается. Вас встречали везде на высшем уровне. Как Вы оцениваете в итоге перспективы сотрудничества?
В.Путин: Хорошо. Казахстан, я уже много раз об этом сказал, не просто наш союзник, партнёр надёжный. Очень важно то, что Казахстан развивается успешно под руководством Президента Токаева Касым-Жомарта Кемелевича, демонстрирует стабильный рост, очень устойчивый, надёжный. Социально-политическая обстановка в стране стабильная, что очень важно для планирования работы в сфере экономики, для инвестиций.
У нас миллиарды инвестиций в экономику Казахстана, я уже говорил, под 30 миллиардов товарооборот, он растёт постоянно. Традиционно сложились направления нашего сотрудничества. Это и космос, и энергетика, это, уже в наши дни, высокие технологии. Сейчас по энергопроектам возможно расширение сотрудничества в сфере атомной энергетики, поскольку мы уже вместе работаем. Казахстан – крупнейший производитель урана в мире, и мы присутствуем в месторождениях урановых в Казахстане. В сфере промышленности у нас хорошие перспективы, особенно в области кооперации.
Одной из проблем была и отчасти остаётся проблема расчётов, но мы свыше 80 процентов всех расчётов перевели уже в национальные валюты. И это, конечно, облегчает нашу работу в финансовой сфере.
Кроме всего прочего, у нас же и гуманитарные связи, на общечеловеческом уровне очень хорошие контакты. Казахстан – это практически русскоговорящая страна, вы сами, наверное, почувствовали. И, к сожалению, всегда много людей со своим мнением по поводу того, что и как нужно делать, и со своей критикой происходящих процессов, и в российском обществе, и в казахстанском. И не всегда эта позиция, эта критика соответствует интересам государств, в том числе Российского государства. Не всегда это идёт на пользу. На мой взгляд, нужно делать всё для того, чтобы укреплять наши связи. Но ни в коем случае не предпринимать шагов, которые бы разрушали наши отношения.
Вот, скажем, в сфере энергетики у нас здесь традиционные вещи. Тем не менее у нас очень большие проекты могут возникнуть в сфере транспортировки наших энергоресурсов в третьи страны через территорию Казахстана. И здесь традиционно сложилась ситуация, когда в одном из регионов Казахстана не хватает того же природного газа, в других территориях он в избытке. И нам объединять усилия, нам поставлять что-то в Казахстан, что-то получать из Казахстана при достаточно большой территории самого Казахстана и наших больших территориях оказывается выгоднее, чем развивать прямо у себя на территории. Поэтому мы естественные партнёры и союзники.
Я оцениваю, что у нас очень хорошие перспективы на будущее. Вчера мы в неформальной обстановке с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем весь вечер за ужином обсуждали эти перспективы. Повторяю ещё раз: я оцениваю их как в высшей степени положительные.
Вопрос: Добрый день. Телеканал «Россия», Алексей Головко.
Вы уже сказали про уран. Но всё же в Казахстане в этом октябре прошёл референдум, на котором подавляющее большинство граждан высказалось за строительство АЭС. Насколько мы знаем, подрядчик ещё не выбран. Касались ли Вы конкретно этой темы в беседе с господином Токаевым? Может быть, Вы как-то подсветили достоинства «Росатома»? Спасибо.
В.Путин: Да, конечно. Мы уделили этому достаточно много внимания в ходе переговоров вчера в узком и в широком составе. Казахстан, если он будет осуществлять свои проекты в области атомной энергетики, то, конечно, как любой заказчик вправе выбрать наиболее приемлемые для себя технологические решения и финансовые схемы.
Думаю, не случайно российская компания «Росатом» является крупнейшей компанией своего рода в мире, в том числе и по количеству строящихся атомных электростанций за рубежом. С чем это связано? С тем, что мы, как я уже неоднократно говорил, не просто строим электростанции. Мы, как правило, создаём отрасль в той стране, которая начинает этот вид деятельности. Мы готовим кадры, мы поставляем необходимые материалы, забираем отработанное топливо и так далее, способствуем развитию науки в атомной сфере.
И конечно, Президент Казахстана, наши казахстанские коллеги, друзья – для них этот вид деятельности не нов, они не с нуля начинают. Повторяю, у нас даже есть предприятия, у них есть предприятия по добыче урана, по работе в этой сфере. Они прекрасно отдают себе отчёт в том, что они хотят и что они готовы за это заплатить и что хотят получить. Поэтому у нас очень профессиональный разговор. Если есть необходимость и желание у наших партнёров, в данном случае в Казахстане, применять какие-то решения, в том числе и технологические решения третьих стран, призвать для совместной работы их специалистов – это тоже возможно, и «Росатом» имеет такой опыт сотрудничества с иностранными партнёрами. Мы вчера это тоже обсуждали.
Окончательное решение всегда за заказчиком. Но я думаю, что наше сотрудничество с Казахстаном по этому направлению весьма возможно. И было бы на самом деле странно, если бы Казахстан, у которого самые большие в мире запасы урана, не использовал, а только добывал бы это сырьё и просто отправлял на экспорт. Из этого руководство Казахстана исходит.
А кроме всего прочего, пожалуй, на сегодняшний день ведь не случайно «Росатом» работает в 20, по-моему, странах, или строит 20 объектов за рубежом. Современные технологии очень и самые лучшие в мире по обеспечению безопасности. Это подтверждено и Международной организацией в области атомной энергии, МАГАТЭ.
Пожалуйста.
Вопрос: Никита Корзун, телекомпания «НТВ».
Владимир Владимирович, по итогам сегодняшнего саммита, как бы Вы оценили состояние ОДКБ? Организация жива или мертва? И как Вы лично относитесь к «прогулу» Армении?
В.Путин: Ну, что касается организации ОДКБ как таковой, она, конечно, не просто жива, она жива и развивается, и все страны, которые активное участие в её работе принимают, заинтересованы в том, чтобы сохранять эти контакты и сейчас, и в будущем.
Ситуация в мире сложна, и она сложна не только из-за событий, которые происходят на украинском театре. А разве в Азии так всё хорошо? Разве события на границах стран Содружества с Афганистаном дают нам возможность успокоиться и ни на что не обращать внимания?
В Афганистане сложные процессы происходят. Мы надеемся, что нам удастся выстроить отношения с Афганистаном, и мы не можем не обратить внимание на то, что ситуация там стабилизируется. У нас с действующим руководством Афганистана есть отношения, они будут развиваться. Недавно Секретарь Совета Безопасности России [Сергей] Шойгу был в Афганистане, докладывал мне только что о результатах. Но ситуация всё-таки сложна и требует нашего особого внимания, в том числе и со стороны ОДКБ.
Ведь ОДКБ занимается не только военными вопросами, но и борьбой с организованной преступностью, с наркотрафиком и так далее. Так что ОДКБ есть чем заниматься, и в этом страны-участницы заинтересованы. Это первое.
Теперь что касается позиции Армении. Каждая страна сама вправе выбирать, что она и как она хочет делать в области обеспечения своей безопасности. Я думаю, что сегодняшняя ситуация между Арменией и ОДКБ, скорее всего, продиктована внутриполитическими процессами в самой Армении. И конечно, всё это связано с последствиями кризиса в Карабахе. Но хочу подчеркнуть, что ОДКБ здесь ни при чём. Понимаете? Я много раз уже об этом говорил. Всё, что происходило, не имеет отношения к ОДКБ, потому что в отношении самой Армении не было никакой внешней агрессии.
ОДКБ призвано защитить страны-члены от внешней агрессии. События, связанные с Карабахом, имеют свою специфику. Ведь Армения не признала Карабах в качестве независимого государства и уж точно не включала Карабах в свой периметр государственный. Значит, всё, что происходило в Карабахе, с юридической точки зрения к Армении прямого отношения не имеет. И поэтому претендовать на то, что ОДКБ должно было воевать на территории этого анклава, несколько странновато. Ну не так ли? Правда? Ну конечно.
Тем не менее это очень чувствительный вопрос. Это со стороны всегда легко давать какие-то оценки. Внутри всегда всё сложнее. Повторяю ещё раз, на мой взгляд, любая страна – член организации должна сама для себя определить, что соответствует её национальным интересам. И мы будем относиться к этому с уважением. Первое. А второе – Армения же не заявила о выходе. Во всяком случае пока. Она заявила, что берёт паузу, но при этом она поддерживает все документы, которые принимаются в ходе сегодняшней нашей встречи, сегодняшней сессии переговоров, и обращает наше внимание именно на это. Если это так, значит, существует возможность, что Армения вернётся к полноформатной работе в рамках этого объединения. Посмотрим.
Повторяю ещё раз: решение в конечном итоге, конечно, за страной – членом организации.
Вопрос: Алёна Нефёдова, газета «Известия».
Владимир Владимирович, сегодня, выступая на заседании в узком составе, Вы заявили, что Москва дала ответ на продолжительное уже использование американских ракет для нанесения ударов по территории России.
В.Путин: Двукратное уже после состоявшегося ответа «Орешником». После этого ещё дважды использовались ATACMS в Курской области. Так, ущерб минимальный, тем не менее сам факт использования, конечно… Мы не можем не обратить на это внимания, тем более что ущерб есть.
Вопрос: И при этом Вы подчеркнули, что Москва готова отвечать на дальнейшую эскалацию со стороны Запада.
В.Путин: Не просто подчеркнул. Я сказал, что мы это сделали сегодня ночью.
Вопрос: Да. И в связи с этим вопрос. Какие меры готова использовать Россия в связи с этим? И, на Ваш взгляд, есть ли риски, продолжается ли использование западных ракет для нанесения ударов по территории России сегодня?
В.Путин: Ну, это нужно спросить у западников, которые это делают, намерены они это делать дальше или нет. Есть ли риски при ударах по российской территории – я об этом тоже говорил многократно. Конечно есть. Потому что это означает вовлечение западных стран впрямую, вовлечение в вооружённый конфликт. Ну а как же? Если их специалисты полётное задание закладывают, передают сами себе развединформацию и сами себе согласовывают нанесение ударов по объектам на территории Российской Федерации. Ну конечно, есть.
И я сказал, что сегодня они получили ответ. На протяжении двух суток примерно наши Вооружённые Силы наносили ответный удар. А сегодня он был достаточно комплексным: 90 ракет было использовано в ударе и 100 беспилотных ударных аппаратов. Поражено было 17 объектов на территории Украины, разных: и военных, и военно-промышленных, и объектов обеспечения, которые работают на вооружённые силы и на промышленные оборонные предприятия.
И ещё раз подчеркну, хочу ещё раз сейчас сказать: конечно, мы будем отвечать на такие акты агрессии в отношении Российской Федерации. Как и когда, каким оружием – это будет зависеть от тех объектов поражения, которые будет выбирать Генеральный штаб Министерства обороны, потому что для каждого объекта должен быть использован свой, подходящий для этих целей инструмент, то или иное оружие.
Ну, скажем, наносить удар гиперзвуковой ракетой по какой-то незначительной, казалось бы, цели, небольшой по объёму, бессмысленно, потому что это всё равно что из пушки палить по воробьям. Но по значительным целям будем применять те средства, которые есть в нашем распоряжении, в том числе – я об этом тоже сказал – не исключаем и использования «Орешника» по объектам военной промышленности либо по центрам принятия решения, и в Киеве в том числе. Имея в виду, что киевские власти сегодня, мною было сказано, продолжают попытки нанесения удара по нашим жизненно важным объектам, в том числе в Петербурге и в Москве.
Вопрос: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».
Да, Вы сегодня уже многое рассказали про «Орешник», но вот западные СМИ пишут, что в боеголовке «Орешника» не было взрывчатки. И если это действительно так, то что это означает?
И можете ещё какие-то новые детали про «Орешник» нам рассказать? И как много в целом секретных разработок подобного рода у нас, как Вы сказали, «в меню, чем будет доволен клиент»? Спасибо.
В.Путин: Понимаете, если я сказал, что мы проводим испытательные пуски, то это значит, что эта работа нацелена в том числе на совершенствование этого оружия. Так и есть.
Что касается ударных возможностей, то я уже тоже сказал. И если применять несколько таких систем в одном ударе сразу, использовать два, три, четыре комплекса, то это будет по силе сопоставимо с применением ядерного оружия. Но ядерным не является, поскольку оно является: а) высокоточным; б) не оснащено ядерным взрывным устройством, не заражает окружающую среду. Но сила будет сопоставима.
Что касается того, было там взрывчатое вещество или нет. Повторяю ещё раз: он для этого и испытывается, чтобы понять, что нужно сделать дополнительно. И здесь секрета большого нет, специалисты сразу поймут, о чём я говорю. Когда я говорю о совершенствовании, то это прежде всего значит поиграть между дальностью и боевой частью.
Чем больше дальность, тем меньше боевая часть; чем меньше дальность, тем мощнее боевая часть. Потому что эта система поднимает большее количество полезного в данном случае веса, вот и всё. И для целей на разное расстояние нужны, судя по всему, разные типы ракет, но, во всяком случае, разное снаряжение этих ракет, снаряжение её, этой ракеты, боевой части. Здесь надо поработать. Это непростая работа, это тоже ОКРы, наверное, дополнительные и так далее.
Что касается этой, использованной нами ракеты, то в качестве поражающих элементов были использованы соответствующие элементы, они тоже являются поражающими элементами. Я уже говорил, это достаточно мощные элементы, которые разогреваются до температуры 4000 градусов. Не знаю, в интернете можно посмотреть, но на поверхности Солнца, по-моему, 5,6–6 тысяч градусов. Сопоставимо с температурой на поверхности Солнца.
Кинетический удар – мощный удар, как метеорит падает. Мы же знаем в истории, как и какие метеориты где падали и какие были последствия. Этого оказалось достаточно, чтобы целые озёра образовывались, правда? Тунгусский метеорит к чему привел? Известно ведь.
Так же и здесь. Поражение очень серьёзное: всё, что находится в центре, превращается в пепел, разлагается на составляющие элементы, и поражаются объекты, находящиеся на глубине трёх-четырёх, может, даже больше этажей вниз. Причём это не просто этажи, а это укреплённые сооружения. Сила удара колоссальная. Можно, конечно, добавить ещё, и оно будет ещё более мощным. Главное, что принципиальный образец создан, он работает, и работает так, как и запланировано его создателями. Это точное оружие и высокой мощности.
Вопрос: Что-то ещё подобного рода разрабатывается?
В.Путин: Так вам всё и скажи.
Мы же и про «Орешник» сказали только после его испытания. Мы же дотерпели до того момента, когда мы провели это испытание и, по сути, если по-честному сказать, увидели результат. После этого сказали. Это тот случай, когда суета неуместна.
Да, пожалуйста.
Вопрос: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.
Западная пресса пишет уже, что некоторые политики, чиновники в США и в Европе предлагают вернуть ядерное оружие Киеву. Как Вы считаете, насколько реально такое развитие событий? Или это просто какая-то эскалация, пугалки? И если всё-таки подобное произойдёт, если ядерное оружие будет передано киевскому режиму, то каковы будут действия России? Могут ли быть приняты превентивные меры? И остаётся ли безъядерный статус Украины одним из обязательных условий для урегулирования?
В.Путин: Как вы думаете, на уровне здравого смысла, если страна, с которой мы, по сути, сейчас ведём боевые действия, становится ядерной державой, что нам делать? В этом случае мы будем принимать и использовать все – я хочу это подчеркнуть, именно все – имеющиеся в распоряжении России средства поражения, все. Мы этого не допустим. Первое.
Второе. Такие заявления могут делать только безответственные люди, которые ни за что не отвечают и не чувствуют на своих плечах никакой ответственности за судьбы своих стран и мира в целом.
И третье. Если официально кто-то будет что-то передавать, то тогда это будет нарушением всех взятых на себя обязательств в области нераспространения средств массового поражения.
Ну а в самой Украине мы и этого не допустим, мы будем следить за каждым шагом, что там происходит. Это в своё время была очень высокотехнологичная, развитая в промышленном отношении республика Советского Союза. Но всё утрачено, ну или почти всё, чем могла гордиться советская Украина, утрачено. Поэтому сегодня сделать почти с нуля будет практически невозможно. Что-то грязное, как говорят, грязную бомбу, просто отходы с атомных электростанций можно собрать, конечно, но и в этом случае ответ будет абсолютно адекватный угрозам Российской Федерации.
Вопрос: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».
Владимир Владимирович, когда Вы говорили о возможных ударах по центрам принятия решений, Вы не уточнили, какие центры имели в виду: военные или политические? Это первое.
И второе. Всё-таки как Верховный Главнокомандующий, как Вы считаете, эти удары по центрам тоже возможны «Орешником», потому что ничем другим, похоже, и не достанешь?
В.Путин: Знаете, в советское время была такая шутка по поводу прогнозов погоды. Прогноз такой: «Сегодня в течение дня всё возможно».
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Александр Юнашев, Life.
Доллар и евро на бирже бьют все рекорды. Сейчас, может, немножко откатилось, но цены растут, рубль ослаб по отношению к тенге даже на 80 копеек за минувшую ночь. У населения, как минимум у солидной части населения, наблюдается паника.
Вы можете назвать нам реальный размер инфляции? Реальную, а не номинальную среднюю зарплату в России? И когда мы обуздаем инфляцию, и обуздаем ли её?
В.Путин: Вы решили «зажечь».
Во-первых, всё, что называется Центральным банком в области инфляции, это всё реально. Там нет ничего придуманного. Это во-первых.
А во-вторых, это легко проверяется. Реальная инфляция легко проверяется независимыми центрами, которые оценивают состояние российской экономики и кредитно-финансовой сферы. Так что всё, что говорит Центральный банк (сейчас сколько у нас – 8,5?), так и есть. Некоторые специалисты считают, что при инфляции 8,5 иметь ключевую ставку 21 процент – слишком много. Это завышенная ставка. Но если вы говорите о том, что цены подрастают, значит, всё-таки нам необходимо подумать, завышена эта ставка или нет.
Есть инструменты, которые позволяют бороться с инфляцией, не поднимая ключевую ставку. Да, они есть. Это различные инструменты Центрального банка по регулированию банковской сферы, связанные с обязательными ресурсами, которые банки должны [создавать] у себя, прежде чем кредиты выдают. Связано это с решениями, в том числе и Правительства, по повышению кредитования населения, по ипотеке, по кредитам социального характера и так далее. Там много других инструментов. Но именно специалисты Центрального банка в соответствии с действующим законом Российской Федерации должны принимать окончательное решение. Мы посмотрим в ближайшее время.
Что касается колебания курса рубля, это связано не только с инфляционными процессами. Это связано и с платежами в бюджет, это связано с ценами на нефть. Очень много факторов сезонного характера. Поэтому в целом, на мой взгляд, ситуация под контролем, и каких-то оснований, как Вы сказали, для паники уж точно совершенно нет. Ну да, и в нашей стране, да и в соседних странах процессы непростые, но они под контролем.
Пожалуйста.
Вопрос: Добрыйвечер, Владимир Владимирович!
Екатерина Лазарева, агентство Ura.ru.
Недавно у Вас состоялся телефонный разговор с канцлером Германии Шольцем. Почти два года Вы не контактировали. Стало ли для Вас неожиданностью то, что именно Шольц первым из западных лидеров вышел с Вами на контакт? И какие впечатления у Вас сложились от этого разговора? Спасибо.
В.Путин: Во-первых, у нас контакты продолжаются, как это ни покажется странным, со многими странами, с которыми у нас очень сложные отношения. Да, у меня не было прямых контактов с руководителями этих стран. Но я знаю, что некоторые из них тоже проявляют желание эти контакты возобновить и пообсуждать текущие проблемы, связанные с событиями на Украине, и в двустороннем плане, и в общеевропейском контексте.
Да, действительно, канцлер ФРГ господин Шольц был первым, который это молчание прервал. Ничего неожиданного для меня здесь тоже не было. Мы сигналы о желании канцлера переговорить по телефону получали достаточно давно. Как вы знаете, мы всегда открыты для таких контактов. Мы никогда, я в том числе, никогда не отказывались и не отказываюсь от таких контактов в будущем. Если желание у кого-то есть, пожалуйста, мы открыты.
А что касается разговора с канцлером, то он продолжался достаточно долго, целый час, и в основном это касалось, конечно, событий на Украине. Но здесь ничего необычного, я думаю, ни для него, ни для меня не было. Он изложил свою позицию, я – свою, и мы остались при своих мнениях по данному вопросу.
Несколько вопросов было связано с двусторонними отношениями. Ну, так, больше, пожалуй, вскользь. Но в целом диалог, мне кажется, возможен и в будущем.
Вопрос: Ольга Матвеева, радиостанция «Маяк», Вести.ФМ. Многодетная семья из Набережных Челнов готова назвать ребёнка в честь ракетного комплекса «Орешник». И, по словам главы семейства Владимира Сухова, его жена сейчас на четвёртом месяце беременности, они ждут девочку и готовы назвать её Орешницей.
Скажите, пожалуйста, слышали ли Вы об этой новости? И если они это сделают, готовы ли Вы, возможно, с ними встретиться?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, это их личное семейное дело. Пусть они ещё с бабушкой, с дедушкой посоветуются. Наверное, это будет даже правильнее, чем советоваться со мной. Я занимаюсь своим делом. У них такое событие предстоит. Хочу будущей маме пожелать всего самого доброго, всей семье.
А что касается выбора имени для ребёнка, это чисто семейный вопрос, даже комментировать не буду. Желаю им всего самого доброго, счастья и здоровья.
Вопрос: Добрый день. Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.
В последнее время во многих соседних с Россией странах уже прошли или только должны пройти в ближайшее время выборы самого разного уровня. Здесь можно и Грузию вспомнить уже упомянутую, и Абхазию, и Румынию, и Молдавию. При этом избирательный процесс во многих этих странах нередко сопровождается массовыми акциями протеста. И политики, выступающие за сближение с Западом, обвиняют своих оппонентов в желании свернуть с избранного демократического пути, в отказе от демократических ценностей, а Россию обвиняют во вмешательстве в выборы в этих странах.
Со своей стороны Вы видите признаки, наоборот, западного вмешательства в избирательный процесс в таких странах? Видите ли угрозу новых «оранжевых революций»? И лично для себя чем объясняете настроение очевидно немалой части избирателей в этих странах восстановить разрушенные отношения с Россией?
Спасибо.
В.Путин: Первое. Хочу вам сказать, и можете быть уверены, что это правда либо очень близко к правде. Несмотря на многочисленные контакты со странами бывшего Советского Союза, в том числе, скажем, с Грузией, и влияние, наверное, есть взаимное со стороны России в Грузию и оттуда на Россию, но на официальном уровне мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы, не лезем вообще, не дотрагиваемся до этого, просто не дотрагиваемся.
Что касается западного вмешательства, то я не могу сказать этого о наших западных «коллегах» в кавычках. Почему? Потому что если посмотреть, а мы знаем, какое количество участников различных неправительственных организаций, находящихся на заработной плате иностранных правительств, и сколько выходит на митинги, имею в виду и членов их семей, и их друзей и так далее, то очень такая картинка получается реалистичная по поводу толпы на улице и количества лиц, получающих деньги от иностранных государств за политическую деятельность внутри этих стран. Просто объективно на это посмотрите – это же полуоткрытая информация, – и всё станет сразу ясно. Кто платит, тот и заказывает музыку, а они её исполняют на площадях. Поэтому это вмешательство есть.
Когда события в Грузии начались, я, честно говоря, с удивлением на это всё смотрел и наблюдал. Я удивляюсь. У нас нет с ними отношений, с сегодняшним руководством Грузии, вообще никаких. Но я просто удивлялся их мужеству и характеру, который они проявляли, для того чтобы отстоять свою точку зрения. Сейчас даже не буду давать оценки этой точке зрения. В значительной степени схожие процессы проходят и в других странах, о которых вы упомянули. Если вас такой ответ удовлетворит. Добавить больше нечего.
Вопрос: Хасан Наср,RT на арабском языке.
Господин Президент, Вы не раз говорили о том, что Вы готовы к переговорам по Украине, и говорили, какие условия для начала этих переговоров. После того как «Орешник» показал свою мощь, Ваши условия будут изменены?
В.Путин: Вы знаете, может быть, вы просто неточно выразились. Я предварительных условий не формулировал. Я не говорил, что предварительные условия для начала переговоров такие-то. Я просто говорил о наших условиях мира.
На мой взгляд, условия мира, долгосрочного, устойчивого, могли быть такими, такими, такими, и они подробно изложены в моём июньском выступлении на встрече с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Повторить больше нечего.
У нас оружия достаточно, хотя, конечно, я понимаю, мы все отдаём себе в этом отчёт, что появление такого оружия, как «Орешник», укрепляет военные позиции России, потому что это, ну что там, прямо скажем, не ядерное оружия, а результаты его применения и мощность, особенно если в одном ударе несколько комплексов использовать, я уже об этом сказал, такие же, как применение ядерного оружия. Это кое-что значит, правда? Это правда.
Но с появлением новых и новых систем оружия наше отношение, принципиальное отношение к урегулированию ситуации на Украине не меняется. Мы по-прежнему готовы: а) к переговорному процессу, и б) разумеется, на тех условиях, которые были мною изложены в выступлении перед руководством МИД в июне этого года в Москве. Ничего не поменялось.
Пожалуйста.
Вопрос: Глеб Иванов, газета «Аргументы и факты».
Мы в последнее время много говорим о высокоточном западном оружии и об «Орешнике». Но ещё один вид оружия, который получил очень большое распространение в ходе СВО, – это дроны. В последнее время западные СМИ пишут о том, что ВСУ передадут новые чипы, которые позволят украинским дронам обходить российскую РЭБ. Насколько серьёзна эта угроза, правдивы ли эти данные и как с этим бороться?
И второй вопрос. Мы знаем, что в ВСУ дроноводы (те люди, которые управляют дронами) выведены в отдельный род войск. Следует ли нам сделать то же самое?
В.Путин: Первое, чтокасается каких-то новых чипов и другой техники для использования дронов, это возможно. Дроны используются сейчас с обеих сторон очень активно, очень активно используются и вооружёнными силами Украины. У нас всё-таки больше применяют дронов, но и с той стороны применяют немало. Вот они начали применять дроны, сначала мы начали применять, а потом они, знаете, на волокне, управляемые с земли, и на них РЭБ не влияет вообще. Поэтому появятся новые чипы, это возможно. Уверен, что с нашей стороны будет быстрый ответ. Очень быстро происходит обмен информацией и взаимное, к сожалению, обогащение этой информацией, и мгновенное использование. И кто быстрее реагирует, тот выигрывает.
Наши военнослужащие, наши ребята научились реагировать почти молниеносно, причём прямо на месте. Очень много в зону боевых действий пришло людей с очень хорошим образованием. Я смотрю доклады, когда получаю, читаю или когда слушаю устные доклады, прямо, честно говоря, даже удивляюсь, говорю откровенно, что в зоне боевых действий, рискуя собой, оказались люди с очень хорошим образованием, с хорошей подготовкой, инженерной, прямо на месте чудеса там совершают. Хотя дроны на сегодняшний день – это один из важнейших факторов успешного ведения успешных боевых действий. Но могут передать? Могут.
Я сегодня говорил в узком составе на ОДКБ. Изменит это что-то в корне в ходе боевых действий на поле боя? Нет, российская армия наступает уверенно на всём практически протяжении линии боевого соприкосновения. Я думаю, что так и будет. Постепенно, постепенно, постепенно мы будем занимать новые и новые позиции, как сейчас, благодаря мужеству наших ребят. Это не устаю повторять, но так и есть на самом деле. Ваши коллеги из зоны боевых действий, военные корреспонденты об этом говорят очень убедительно. Так и есть. Никто ничего не придумывает.
Вопрос: По поводу отдельного рода войск.
В.Путин: Да. Я знаю, что там это сделано, но у нас тоже думают над этим. Что касается организации этой работы, это отдельный вопрос. Он важный. Я с Вами согласен, он важный. Потому что от организации того или иного вида деятельности зависит конкретный результат. Сейчас над этим тоже думают в Генштабе, в Министерстве обороны. У нас современный Министр обороны, человек, который неплохо разбирается во всех этих сферах, хотя по базовому образованию он прежде всего экономист. Но тем не менее он же у меня занимался и беспилотными летательными аппаратами, когда ещё был первым вице-премьером. Так что он в материале, они вместе с профессиональными военными думают сейчас над этим, над организацией этой работы. Вопрос действительно важный, согласен.
Вопрос: Агентство «Интерфакс». Здравствуйте.
Энергетический вопрос. В ходе госвизита в Казахстан обсуждалась ли тема увеличения прокачки нефти, в частности казахской, через территорию России в Германию? Если да, то какие объёмы? Естественно, если это можно сказать.
Второй, соответственно, о прокачке нефти, но уже российской, через территорию Казахстана в Китай.
Вот эти две темы.
В.Путин: Мы всё обсуждали. И обсуждали возможность увеличения прокачки казахстанской нефти через КТК в порт Новороссийск и дальнейшей отгрузки на мировые рынки казахской нефти. Но она не только казахстанская, там же много иностранных компаний работает, так что, можно сказать, с территории Казахстана, но носит уже интернациональный, международный характер этот продукт. Первое.
Второе. Неоднократно обсуждался и вопрос, связанный с возможной продажей «Роснефтью» своей доли в НПЗ «Шведт» в Германии, с тем чтобы Казахстан сам поставлял нефть для переработки на этот завод в Германию. Знаете, всё возможно.
Единственное, что нам кажется неприемлемым, – применение в отношении российской компании «Роснефть» неправовых методов со стороны правительства Федеративной Республики, которые выглядят как национализация, изъятие нашей собственности, отстранение от управления и так далее. Но это тоже вопрос переговоров, и компания «Роснефть» к этим переговорам готова как с немецкими регуляторами, так и с их партнёрами, так и с любыми другими, в том числе из Казахстана.
Мы обсуждали и возможности создания новых маршрутов для прокачки наших продуктов – и нефти, и газа – в третьи страны, прежде всего в Китайскую Народную Республику, в том числе и через территорию или по территории Казахстана. Это очень выгодные, интересные, перспективные маршруты и перспективные проекты. Безусловно, они будут способствовать стабилизации в мировой экономике, и конечно, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и для нас создастся дополнительная возможность для работы на рынках.
Вопрос: Егор Пискунов, телеканал RT.
Сейчас Вы упоминали канцлера Шольца, а у меня вопрос про другого канцлера. Канцлер Меркель недавно выпустила свои мемуары, и там достаточно много времени уделяет вашим взаимоотношениям и рассказывает историю про то, как как-то в 2007 году она прилетала к Вам в Сочи и встретила там Вашу собаку Конни.
В.Путин: Она встретила собаку?
Вопрос: Ну, они встретились с Вашей собакой, да. Причём многие из нас помнят эту собаку.
В.Путин: «Милиция с собакой обещала приехать…» Нет. «Собака с милицией обещала приехать». Да? Ладно, извините, я шучу.
Вопрос: Многие из нас помнят эту собаку. Она супердружелюбная, многие даже её гладили, она очень любила свободно гулять. И, судя по всему, то же самое произошло. И, в общем, оказалось, что Ангела Меркель боится собак, и она написала, что якобы Вы специально эксплуатировали её страх. Было ли такое? Правда ли это?
И такое немножко философское ответвление. Что случилось вообще, как произошло так, что было время, когда к Вам фактически в гости приезжал канцлер Германии, Вы на немецком языке там зачастую общались. А сейчас речь идёт о том, что мы как бы в том направлении начинаем те же самые «Орешники» разворачивать.
Спасибо большое.
В.Путин: Во-первых, что касается «собачьей» темы. Действительно, такой случай был. Госпожа Меркель приехала к нам в гости с визитом, и вышла собака моя, Конни. Откровенно говоря, я ей уже говорил об этом, Меркель, что я не знал, что она боится собак. Если бы я знал, я бы никогда этого не сделал. Мне, наоборот, хотелось создать такую непринуждённую, приятную атмосферу. Я исходил из того, что в Европе и в Германии, насколько я знаю, я же там жил всё-таки почти пять лет, к животным домашним относятся очень позитивно. Наоборот, думал, что ей будет приятно. Я позднее узнал, что она боится собак. Так бывает. Насколько я помню, она рассказывала, что в детстве её укусила собака. Ну, так бывает, психологическая травма. Когда узнал об этом, я извинился перед ней. Я сказал: «Ангела, извини, я не знал об этом». Она с настойчивостью, достойной лучшего применения, видите, ещё в книжке об этом написала. Честно говоря, странно для меня, неожиданно.
Мы с Вами разговариваем, всё это будет в средствах массовой информации. Я ещё раз к ней обращаюсь и говорю: «Ангела, пожалуйста, извини меня. Я не хотел причинить тебе никакой душевной боли. Наоборот, хотел создать благоприятную атмосферу для нашего разговора. Приношу свои извинения. Если ты ещё вдруг когда-нибудь – я понимаю, что это маловероятно сегодня – приедешь, ни в коем случае не буду этого делать».
А если так уж, по серьёзным вопросам, а именно связанным с тем, как у нас складываются отношения с Европой и вообще западными странами, понимаете, мы пошли даже, по сути дела, я так думаю, я в этом не участвовал, но поколение прежних руководителей пошло даже на развал Советского Союза в том числе, мне кажется, и для того, чтобы сделать Россию частью вот этого так называемого – именно сегодня мы можем сказать – цивилизованного Запада, полагая, что уж теперь-то, когда рухнули вот эти стены идеологического противостояния, мы будем частью цивилизованного мира.
Ничего подобного не произошло. Оказывается, что кроме всего этого, кроме всего, что связано с идеологией, есть ещё вопросы геополитического характера, геополитических интересов, и нам сразу же практически показали, где наше место, – где-то там, в уголке, в углу. Но этим не закончилось. Начали поддерживать сепаратистские силы, террористические силы на Кавказе, начали раскачивать Россию изнутри, что есть мощи, понимаете, что силёнок у них было. Мы справились с этим, прошли через это. Чего только мы не предлагали для выстраивания отношений? Я уже об этом много раз рассказывал, сейчас не хочется на это уже время тратить и возвращаться к этому. Всё. Нет – нет. Расширение НАТО на Восток: пять волн или уже, можно сказать, шесть. На все наши возражения, на все наши озабоченности плевать хотели просто и шли своим путём. И всё. Так складывались отношения, в том числе и с Европой.
Да, я знаю, мне европейские лидеры говорят: «Мы же были против, – я уже говорил об этом, повторю ещё раз, это важно. – Мы же против, чтобы Украина была в НАТО. Ну, ты же знаешь, мы против, и мы будем против голосовать». На мой вопрос: «А зачем же вы в 2008 году в Бухаресте открыли двери для Украины в НАТО?». Ответ простой: «Ну, тогда американцы на нас сильно нажали». Ну, вот тебе, бабушка, и Юрьев день. А если завтра на вас ещё раз нажмут посильнее? Вы опять со всем согласитесь и уже окончательно подпишете бумажку, связанную с тем, что та же Украина является членом НАТО?
А позиция США не изменилась к тому моменту. США говорили нам: «Ну да, сейчас не будем принимать». А Вы знаете, почему «сейчас не будем»? Потому что Украина не готова, она должна пройти путь подготовки к членству. «Сейчас не будем». Когда подведут её к состоянию готовности – примут. И опять надавят на этих европейцев. И те опять согласятся. Но то, что происходит сейчас, – но это же на глазах у всего мира происходит.
Просто, мне кажется, эту Европу опустили ниже плинтуса. Она перестала существовать как независимый центр, независимый политический, суверенный центр мировой политики. Под дудку американской администрации пляшет польку-бабочку только так, по первому свистку, даже в ущерб себе. У меня иногда складывается впечатление, что люди на очень высоком уровне, в той же Федеративной Республике, находящиеся на высоких правительственных постах, выполняют какое-то задание американской спецслужбы, но только не работают в интересах своего собственного, в данном случае немецкого народа. Как же можно соглашаться со всем, что там происходит?
Энергоносители, скажем, на рынке США, в некоторых штатах, в три-пять раз дешевле, чем в Европе, в той же Германии. Целые предприятия, целые отрасли закрываются в Германии и переезжают в США. И делают, и делают целенаправленно. Американцы – прагматичный народ, на самом деле, может, и правильно делают в своих интересах. Но эти-то? Такое впечатление, что, если им скажут: «Мы вас повесим», – у них будет один вопрос: «Верёвку самим приносить или вы нам выдадите?» Понимаете? Вот и всё.
Volkswagen закрывается, металлургические предприятия закрываются, химические предприятия закрываются, стекольные закрываются. Людей уже тысячами, сейчас сотнями, во всяком случае, а может, тысячами на улицу выбрасывают. И ничего – тишина. Только возня какая-то в текущем внутриполитическом процессе. И как разговаривать с такими партнёрами? О чём же договариваться?
Поэтому это не наша вина, что наши отношения с Европой так деградировали. Это в том числе и результат внутреннего состояния европейского истеблишмента, европейской политики.
Но я надеюсь, что всё-таки и это когда-то пройдёт, и отношения с Европой в целом, с отдельными государствами европейскими у нас восстановятся. В этом заинтересована и Россия, и наши европейские партнёры. Они не меньше, если не больше в этом заинтересованы, может быть, даже больше. Я думаю, что всё-таки такой естественный интерес к развитию отношений с Россией в интересах, извините за повтор и тавтологию, своих собственных стран и народов всё-таки возобладает. Надеюсь на это. Как там сложится на самом деле – посмотрим.
Давайте теперь уж точно завершающий.
Пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте. РИА «Новости».
Если можно, я бы хотела вернуться опять к теме ОДКБ.
В соответствии с Договором о коллективной безопасности в случае военной агрессии в отношении любой из стран-участниц по её просьбе другие участники Организации незамедлительно должны предоставить необходимую помощь.
Намерена ли Россия в связи с дальнобойными ударами западным оружием по своей территории обращаться за такой помощью к ОДКБ? Может быть, обсуждалось это как-то сегодня или затрагивался этот момент? И готовы ли участницы ОДКБ предоставить такую помощь?
В.Путин: Вы знаете, что касается положения, согласно которому любая страна – участница ОДКБ должна оказывать помощь другому государству, подвергшемуся агрессии, ни у кого не вызывает каких-то сомнений. По сути, каждая страна готова действовать в рамках взятых на себя обязательств.
Но давайте будем реалистично смотреть на происходящие события. От того, что американским оружием, теми же ATACMS, наносятся удары по российской территории, что могут сделать другие страны этой организации для оказания помощи Российской Федерации? Это же нереалистично. Но, скорее всего, даже в этих условиях мы в состоянии оказать им посильную помощь. Такие ресурсы и запас прочности у нас достаточные для того, чтобы поддержать наших союзников, если в этом будет необходимость.
Вопрос: Владимир Кулагин, «Ведомости».
Насколько нынешний уровень эскалации, который начался с разрешения администрации Байдена бить по России ATACMS, должен и может повлиять на возможность установления контактов с будущей администрацией Трампа? Насколько этот фактор важен будет при выстраивании отношений? Или, может быть, какие-то другие сигналы, которые это затрудняют?
В.Путин: Мы не знаем, о чём разговаривали господин Трамп и господин действующий Президент на своей встрече. Мы не знаем. И поэтому комментировать это не будем, это невозможно.
Возможны разные варианты. Если действующий Президент Байден считает, что он, обостряя ситуацию, повышая градус конфронтации, создаёт условия для будущей администрации, легко выйти из этой ситуации, потому что вновь избранный президент скажет: «Это не я, это люди, которые вообще из ума выжили. Я к этому не имею отношения. Давайте поговорим». Конечно, это вариант.
Возможна версия, что действующая администрация хочет создать для будущей дополнительные сложности. Такое тоже возможно. Но, насколько я себе представляю вновь избранного президента, он всё-таки человек умный и достаточно уже опытный, он, мне кажется, найдёт решение, тем более после того, как прошёл такое, скажем, очень серьёзное испытание, как борьба за возврат в Белый дом.
Знаете, думаю, что вас тоже больше всего как бы поразило даже не то, что в отношении Трампа применялись абсолютно нецивилизованные средства борьбы, абсолютно нецивилизованные, вплоть до попытки убийства, причём неоднократно (кстати говоря, на мой взгляд, и сейчас он не в безопасности). А что? В истории Соединённых Штатов были всякие, разные случаи. Я думаю, что он человек умный и уже, надеюсь, осторожный, понимает всё это. Но меня больше поразило, что в ходе нападок на него, в ходе борьбы с ним не только его самого подвергали унизительным, необоснованным процедурам, судебным обвинениям и так далее, но осуществляли нападки на членов его семьи, на детей.
У нас бандиты так не делают. Когда криминальные группировки между собой борются, женщин и детей не трогают, оставляют их в покое, борются мужики между собой. А эти – трогали, понимаете? Но это настолько омерзительно, что лишний раз подчёркивает всё падение сегодняшней американской политической системы.
Тем не менее страна великая, безусловно. Мы готовы к диалогу с Соединёнными Штатами, в том числе и с будущей администрацией.
Всё, спасибо большое. Всего хорошего. До свидания.
Казахстан. Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 ноября 2024 > № 4740039
Владимир Путин
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Совещании руководителей органов безопасности и разведывательных служб государств-участников СНГ, Москва, 26 ноября 2024 года
Уважаемый Сергей Евгеньевич,
Уважаемые коллеги,
Признателен за очередное приглашение на ваше ежегодное мероприятие. Рад возможности по традиции выступить на открытии заседания.
Российская Федерация уделяет приоритетное внимание дальнейшему углублению интеграционного взаимодействия в рамках СНГ, в том числе по широкому кругу вопросов обеспечения региональной безопасности. Приветствуем наращивание коллективных усилий в целях эффективного и своевременного реагирования на традиционные и новые вызовы и угрозы.
В этом контексте встречи руководителей органов безопасности и разведслужб государств-участников СНГ позволяют профессионально и откровенно обсуждать злободневные темы, способствуя укреплению взаимного доверия и поиска конкретных решений о совместных действиях.
В послании Президента России В.В.Путина, которое только что зачитал Директор СВР России С.Е.Нарышкин, подчеркивается главная мысль – в текущих условиях ваш обмен мнениями и оценками особенно востребован.
Не буду подробно говорить о том, что ситуация в мире остается крайне напряженной. И с каждым днем становится все напряженнее стараниями наших западных коллег. Основная причина – их настойчивые попытки сохранить остатки былого доминирования. В этих целях «коллективный Запад» провоцирует внутренние конфликты, очаги напряженности, не брезгует различными грязными геополитическими технологиями: от организации масштабных информационных войн до прямого развязывания «цветных» революций, как это сейчас пытаются сделать в Грузии.
Неонацистский киевский режим применяет откровенно террористические методы, тесно сотрудничает с международными террористическими группировками и транснациональными криминальными сетями, в том числе для переправки иностранных наемников для участия в войне против Российской Федерации, а также в виде подготовки боевиков для борьбы против законных правительств в Африке и в САР.
Уверен, что органы безопасности и спецслужбы наших государств могут и должны своевременно и жестко реагировать на все подобные угрозы. В этом смысле, как я уже говорил, ваше Совещание обретает особую ценность.
Как известно, в текущем году Россия председательствует в СНГ. Реализуем концепцию председательства, одобренную вашими странами, в которой значительное место отведено вопросам безопасности и правопорядка. В русле обозначенных в ней задач 7 октября с.г. на заседании СМИД СНГ принято заявление о принципах сотрудничества в обеспечении безопасности в Евразии. В условиях формирования нового, более справедливого миропорядка оно создает добротную основу для дальнейшей работы на данном направлении. Заявление содержит ряд исключительно важных положений, в том числе об адаптации евразийской архитектуры взаимодействия в области безопасности к многополярным реалиям, об урегулировании и предотвращении региональных конфликтов силами самих евразийских государств, устранении первопричин фундаментальных межгосударственных противоречий, лежащих в основе того или иного кризиса, развитии сети гарантий взаимной коллективной безопасности.
Отмечаем весомый вклад наших партнеров в реализацию в рамках СНГ совместных проектов и программ в таких областях, как борьба с терроризмом, экстремизмом, транснациональной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и оружия, отмыванием доходов, полученных преступным путем.
По-прежнему крайне актуальны усилия по укреплению внешних границ Содружества, в том числе в контексте сохраняющихся угроз на афганском направлении.
Хотел бы особо отметить принятую 8 октября с.г. Советом глав государств СНГ по инициативе Президента Узбекистана Ш.М.Мирзиёева Программу сотрудничества в области дерадикализации на 2025-2027 гг. Она призвана способствовать проведению консолидированной политики по недопущению распространения и подпитки идеологии терроризма и экстремизма, нацелена на самое тесное взаимодействие с союзниками в интересах успешной реализации этого документа, продвижение поставленных в нем задач в ООН и на других многосторонних площадках.
К числу приоритетных направлений отраслевого сотрудничества относим контроль за миграционными потоками, налаживание сотрудничества в этой сфере с тем, чтобы пресекать незаконную миграцию и надёжно защищать права добросовестных трудовых мигрантов, пользующихся созданными для этого между нашими странами легальными каналами трудоустройства.
Расширение обмена информацией по всем этим вопросам, безусловно, имеет особое значение для успеха наших усилий по обеспечению безопасности и стабильности каждого государства СНГ.
Исходим из того, что эффективность нашей работы значительно повышается в результате сопряжения работы СНГ с усилиями других региональных объединений, прежде всего ШОС, ОДКБ, где также созданы соответствующие профильные механизмы.
Упомяну и серьёзное повышение значения деятельности Союзного государства Белоруссии и России для обеспечения безопасности в нашем общем регионе. Считаю важным придерживаться линии «региональным проблемам – региональные решения». Она становится универсальной.
Всё больше африканских, азиатских и стран Латинской Америки выступают именно за такие подходы, а не за повторение ситуации, когда бывшие колониальные державы диктуют, в т.ч. пытаются это делать через Совет Безопасности ООН, как этим странам подходить к решению различных споров и противоречий.
Для Евразии это предполагает самостоятельное обеспечение странами этого континента безопасности без вмешательства. В подавляющем большинстве случаев оно негативно и создаёт новые раздражители.
Помимо упомянутых мной структур – ШОС, ОДКБ, Союзное государство, СНГ, – есть и такие партнёры, как ССАГПЗ, механизмы «ЦА + партнёр». Таких механизмов уже немало: «ЦА + Россия», «ЦА + Китай», «ЦА + Индия» и другие страны континента. Всё это наш общий задел, который позволит эффективно двигаться вперёд к созданию архитектуры евразийской безопасности не «сверху» (искусственным путём), а за счёт гармоничного объединения там, где это полезно, уже существующих потенциалов этих организаций.
Отмечу, что особое значение сейчас несет проходящий процесс преобразования Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в межправительственную организацию.
Убеждены, что и СВМДА имеет потенциал внести свой вклад в обеспечение евразийского подхода к безопасности, открытого для всех стран и объединений континента.
У НАТО же другой подход. Вынуждены сегодня говорить об этом, потому что некогда «стеснительные» заявления о том, что блок – это оборонительный альянс, уже стали опровергаться предыдущим Генеральным секретарём Й.Столтенбергом. Он говорил, мол, они защищают территорию стран-членов, но угроза этим территориям теперь исходит из Южно-Китайского моря, Тайваньского пролива и так называемого Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому Североатлантический альянс отвечает за безопасность в тех краях – в АТР. Дескать, евроатлантическая безопасность и безопасность в Азии, в Тихом океане неделимы. Это его прямые слова. Потом они «перекочевали» в решение одного из саммитов альянса.
Буквально на днях глава военного комитета НАТО Р.Бауэр заявил, что и этого уже недостаточно и для решения целей защиты, обороны стран-членов Североатлантического альянса надо превентивно бить по целям Российской Федерации, которые, по мнению НАТО, могут представлять угрозу для стран-членов организации. Считаю, что тут комментировать нечего. Отброшены все приличия, а истинные намерения уже оглашаются публично.
В заключение хотел бы еще раз заверить всех присутствующих в неизменной готовности нашего внешнеполитического ведомства в тесной кооперации с коллегами в странах СНГ к предметному и ориентированному на результат сотрудничеству в целях противодействия всему спектру вызовов общей безопасности, координации необходимых для этого усилий в рамках Содружества и в других упомянутых мной выше форматах.
Нисколько не сомневаюсь, что сегодняшнее заседание пройдет конструктивно и плодотворно. А договорённости будут способствовать упрочению стабильности на евразийском пространстве.
Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 ноября 2024 > № 4756874
Сергей Лавров
Соглашение между Ираном, Азербайджаном и РФ поспособствовало росту грузоперевозок по коридору Север-Юг
Эффективное трехстороннее соглашение между Ираном, Азербайджаном и Россией о международных перевозках поспособствовало увеличению грузоперевозок по международному транспортному коридору Север-Юг.
Как сообщает Trend, об этом сообщил местным СМИ генеральный директор Управления международного транспорта и транзита Иранской организации по обслуживанию дорог и транспорту Джавад Хедаяти.
По его словам, за прошедшие 7 месяцев (20 марта-21 октября 2024 года) в Иран с целью транзита через таможню Астара в рамках международного транспортного коридора Север-Юг поступило 525 тыс. тонн продукции. А это означает рост на 20% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (21 марта-22 октября 2023 года). За 7 месяцев таможню Астары пересекли 76 тысяч грузовиков.
Отметим, что в сентябре 2022 года в Баку состоялась трехсторонняя встреча с участием официальных лиц Азербайджана, России и Ирана. На встрече была подписана Декларация о развитии международного транспортного коридора Север-Юг.
Добавим, что на основе межправительственного соглашения, подписанного 12 сентября 2000 года между Россией, Ираном и Индией, был заложен фундамент транспортного коридора "Север-Юг". В целом ряд стран ратифицировали указанное соглашение (Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Республика Болгария, Индия, Исламская Республика Иран, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Султанат Оман, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Турецкая Республика, Украина). Целью создания коридора является сокращение сроков доставки грузов из Индии в Россию, а также в Северную и Западную Европу (срок доставки по нынешнему маршруту составляет более 6 недель, через "Север-Юг" ожидается 3 недели).
Для соединения Азербайджанских железных дорог с Иранской сетью железных дорог в рамках коридора 6 марта 2019 года была введена в эксплуатацию железная дорога Казвин-Решт (175 км). На территории Ирана должна быть построена железная дорога Решт – Астара.
Коридор Север-Юг имеет 3 направления на территории Ирана. Восточное направление - Туркменистан и страны Средней Азии, среднее направление - Россия и другие страны через Каспийское море, западное направление - Азербайджан, Грузия, Россия и страны Восточной Европы.
Между Сочи и турецким Трабзоном запустят паром для пассажиров и автомобилей
Ирина Белова (Сочи)
В середине декабря между Сочи и турецким Трабзоном впервые за 13 лет возобновится круглогодичное морское сообщение. Паром Sea Вridge рассчитан на перевозку почти 450 пассажиров и 220 легковых автомобилей.
Сейчас судно пришвартовано на турецком берегу, откуда будет выходить в 21.00 и пребывать в 9.00 следующего дня. Оно будет курсировать два раза в неделю - по понедельникам и четвергам. Такое расписание составлено с учетом интересов туристов, которые смогут провести несколько дней в Турции и вернуться тем же путем.
По словам директора по направлению развития морской транспортной инфраструктуры Черноморского Союза промышленников и предпринимателей Сергея Туркменяна, на борту будут работать кафе, дискобар, магазин беспошлинной торговли, компьютерный игровой зал для детей и другие детские зоны.
"Стоимость билета - от шести тысяч рублей за сидячее место, от 20 тысяч в каюте и 30-35 тысяч за автомобиль в зависимости от размера транспортного средства. Для сравнения: из морпорта Новороссийска в турецкий Зонгулдак морская перевозка легковушки обойдется в 150 тысяч рублей. Причем пассажир не может находиться на этом судне, так как оно грузовое", - сказал он.
Время в пути - от 10 до 12 часов. Судно построено в 1974 году в Италии и раньше называлось "Лампедуза". Оно находится в отличном состоянии: в 1991-м и 2020-м прошло полную реновацию. На борту находятся 112 кают со всеми удобствами на 360 пассажиров и 93 самолетных кресла - сидячих мест.
Длина парома - 120,5 метра, ширина - 18,5 метра. По морской классификации это девятипалубное судно, из которых три палубы технические. Экипаж международный, состав формируется.
Судно всепогодное и может ходить и в шести-семибалльный шторм, но для комфорта пассажиров поездки ограничены пятью баллами. Чтобы избежать качки, на пароме есть стабилизаторы. Он может остаться в порту только из-за реальных навигационных угроз.
"Это логистический прорыв. Чтобы попасть из Сочи в Турцию на автомобиле, нужно проехать через Грузию, до границы с которой 130 километров. По морю - 150 миль, или около 270 километров. Объем вложений - коммерческая тайна. Это частные средства профильных инвесторов, без господдержки. Срок окупаемости, как отеля, - семь-восемь лет", - отметил Сергей Туркменян.
В планах - перевозка грузов. Сейчас продукты, в основном овощи и фрукты, из Турции приходят в морпорты Туапсе и Новороссийска. Потом они не сразу поступают в Сочи, сначала в Краснодар, что влияет на цены. В пиковые даты на курорт привозят до 700 тонн в неделю турецкой продукции.
"Учитывая санкции и ограничения, возможность добраться в Трабзон на пароме наверняка будет востребована у соотечественников. Особенно это понравится автомобилистам. Турция - достаточно большая страна с протяженным побережьем, а многим знакомы только известные курорты", - поделилась мнением председатель правления Ассоциации "Российский союз туриндустрии - Юг" Наталья Косьмина.
Для туристов будут организованы экскурсии. Трабзон - город-побратим Сочи, и там есть, чем полюбоваться. Например, одним из старейших в мире высеченным в скале монастырем Сумела. Паром планировалось запустить из Имеретинского морского порта, который теперь исключили из состава международного. Пока точная дата запуска из морпорта Сочи неизвестна, поэтому билеты еще не продают.
Парламент Грузии провел первое заседание после выборов
Юрий Когалов
Парламент Грузии впервые собрался в понедельник после прошедших в октябре выборов. Традиционно заседание открывает президент, но Саломе Зурабишвили, поддержавшая оппозицию и не признающая итоги голосования, в нарушение положений Конституции отказалась принимать участие в данной процедуре. Подобное произошло впервые в грузинской истории. В итоге Зурабишвили заменил самый старший депутат парламента нового созыва Ладо Кахадзе.
Для того, чтобы попасть в здание, депутаты должны были предъявить временные удостоверения, которые изготовила Центральная избирательная комиссия. Ожидалось, что участники акции протеста, которую устроила у здания парламента оппозиция, попытаются помешать народным избранникам попасть на рабочее место. Для этого манифестанты собрались на проспекте Руставели еще в воскресенье вечером и провели ночь возле парламента. Но замысел не удался. Власти предупредили, что блокирование стратегического или особо важного объекта прямо запрещено законом. "Уголовный кодекс предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет для лица, совершившего это преступление, а если деяние совершено в группе - лишение свободы на срок до 4 лет", - говорилось в распространенном заявлении МВД. Организаторов и участников митинга призвали не выходить за установленные законом рамки собраний и воздерживаться от противоправных действий. К тому же власти стянули в центр города значительные силы полиции, перекрыли движение по ряду улиц, подтянули спецтехнику (в частности, водометы). В итоге протестующих к моменту начала заседания оказалось меньше, чем стражей порядка. Правда шума они производили даже больше, чем когда протестовали тысячи человек. Собравшиеся у парламента, пока шло первое заседание, стучали камнями и палками по металлическим заграждениям, установленным перед центральным входом в здание.
В связи с тем, что оппозиция бойкотировала работу парламента, регистрацию прошли только депутаты от правящей партии "Грузинская мечта - Демократическая Грузия". Поскольку на первое заседание пришло более половины от полного состава парламента, он смог начать свою работу. И первым делом признал полномочия всех 150 избранных депутатов, все зависимости от партийной принадлежности. Если оппозиционеры намерены и далее отказываться работать в новом парламенте, они должны будут написать заявления об отказе от мандатов. Правда, окончательное решение по этому вопросу зависит от парламента, народные избранники могут отказаться лишать своих "коллег" статуса депутатов. Пойдут ли все оппозиционеры на такой шаг, пока не ясно. Как обращают внимание местные СМИ, в их рядах нет единства и у противников власти нет явного лидера.
Отсутствие представителей оппозиции не помешало провести голосование и выбрать спикера парламента Грузии
Отсутствие представителей оппозиции не помешало провести голосование и выбрать спикера парламента нового созыва. Им вновь стал Шалва Папуашвили. Его кандидатуру поддержали 88 депутатов, то есть все присутствовавшие в зале (кроме него самого). Впрочем, конкурентов у него и не было. Сам Папуашвили обещал служить интересам грузинского народа. "В стране по-прежнему есть реваншистские силы, которые никогда не смогут прийти к власти. Грузинский народ поддержал на выборах нашу партию "Грузинская мечта", и мы оправдаем это доверие", - заявил он.
В первый день парламенту был представлен обновленный кабинет министров. Большинство членов правительства сохранили портфели. Изменения коснулись трех ведомств. Мака Бочоришвили возглавил МИД, Анри Оханашвили - министерство юстиции, а Давид Сонгулашвили - министерство окружающей среды и сельского хозяйства.
На первом заседании грузинского парламента не было иностранных дипломатов. Прежде их регулярно приглашали на подобные мероприятия. Но не в этот раз. "Этот день, как и полагается в нашей стране, будет нашим национальным днем", - заявил Папуашвили, комментируя журналистам ситуацию. "Наших послов тоже не приглашают на первое заседание в другой стране", - добавил он. Впрочем, у нынешнего решения есть и другое объяснение. Европейские страны в большинстве своем все еще не признали итоги выборов в Грузии. В день голосования наблюдатели отмечали хорошую организацию, высокую явку, однако когда стало ясно, что проевропейская оппозиция проигрывает, начали говорить о различных нарушениях. Как ожидается, на этой неделе в Грузию прибудет техническая комиссия Евросоюза, которая даст свою оценку прошедшим выборам. И ряд экспертов связывают именно с ее докладом урегулирование политического кризиса в стране.
Назван топ-3 экспортируемых Азербайджаном товаров
В январе-сентябре текущего года в списке экспортированных товаров ненефтяного сектора Азербайджана на первом месте был хлопок с объемом экспорта на 150,7 миллиона долларов США, сообщает Trend.
Согласно данным Центра анализа экономических реформ и коммуникаций Азербайджана (ЦАЭРКА), на втором месте в этом списке томаты с объемом экспорта на 139,6 миллиона долларов США, а на третьем - золото (115,3 миллиона долларов США).
В сентябре 2024 года в Россию было экспортировано товаров ненефтяного сектора на сумму 91,7 миллиона долларов США, Турцию - 40,5 миллиона долларов, Грузию - 37,4 миллиона долларов.
В целом за девять месяцев 2024 года в Россию экспортировано товаров ненефтяного сектора на сумму 843,7 миллиона долларов США, Турцию - 435,1 миллиона долларов, Грузию - 195,1 миллиона долларов, Швейцарию - 119,6 миллиона долларов и в США - 113 миллионов долларов.
Казахстан изучает возможность увеличения поставок нефти по нефтепроводу БТД
Казахстан изучает возможность увеличения поставок нефти по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) с текущих 1,5 миллиона тонн до 20 миллиона тонн.
Как сообщает Trend, об этом заявил глава Министерства энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Алмасадам Саткалиев, выступая с докладом в ходе правительственного часа в парламенте.
"Направление БТД на сегодняшний день является одним из перспективных. Есть заинтересованность в развитии и в планомерном увеличении объемов поставок казахстанской нефти в данном направлении как с нашей стороны, так и со стороны азербайджанских партнеров. На 2024 год запланирована поставка казахстанской нефти через БТД в объеме 1,5 миллиона тонн. Изучаются перспективы увеличения поставок по данному маршруту в объемах до 20 миллиона тонн в год", - сказал он.
По словам министра, с учетом роста добычи нефти и ввода новых морских проектов, в среднесрочной перспективе, министерством совместно с АО НК КазМунайГаз и другими заинтересованными сторонами проводится работа по развитию дополнительных маршрутов транспортировки, в том числе по Транскаспийскому международному транспортному маршруту.
Отметим, что Казахстан, стремясь диверсифицировать маршруты экспорта нефти, начал поставки по БТД в прошлом году.
Государственная нефтяная компания Азербайджана SOCAR и казахстанская КазМунайГаз заключили соглашение о транспортировке 1,5 миллиона тонн казахстанской нефти ежегодно по этому маршруту. Экспорт был запущен в апреле 2023 года.
Казахстан продолжает обсуждать возможность поставок нефти по маршруту Баку-Супса
Казахстан продолжает обсуждать возможность поставок нефти по маршруту Баку-Супса.
Как сообщает Trend, об этом заявил глава Министерства энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Алмасадам Саткалиев, выступая с докладом в ходе правительственного часа в парламенте.
"Рассматриваются возможности нефтепровода Баку-Супса. Пропускная способность – 5 миллионов тонн в год, возможные объемы поставок до 3 миллионов тонн в год. Использование этого маршрута находится на стадии проработки и обсуждения", - подчеркнул он.
В ходе выступления министр также отметил что Казахстан имеет возможность увеличения поставок нефти по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) с текущих 1,5 миллиона тонн до 20 миллиона тонн.
В целом в 2024 году Казахстан планирует экспортировать 55,4 миллиона тонн нефти через КТК, 8,6 миллиона тонн — через Атырау-Самара, 1,1 миллиона тонн в Китай, 3,6 миллиона тонн через порт Актау и 50 тысяч тонн железнодорожным транспортом. Транзит российской нефти в Китай составит 10 миллиона тонн, а в Узбекистан — 200 тысяч тонн.
Турпоток в Азербайджан в октябре значительно возрос
В октябре 2024 года Азербайджан посетили 226 359 иностранцев, что на 21 процент превышает показатель за аналогичный период 2023 года (187 843), сообщает Trend.
Согласно данным Госагентства Азербайджана по туризму, в топ-10 стран по числу посетивших Азербайджан иностранцев в январе-октябре 2024 года вошли граждане России (630,32 тысячи человек), Турции (357,61 тысячи человек), Индии (201,38 тысячи человек), Ирана (176,94 тысячи человек), Грузии (90,89 тысячи человек), Саудовской Аравии (89,14 тысячи человек), Казахстана (73,56 тысячи человек), Пакистана (66,34 тысячи человек), Китая (38,28 тысячи человек) и Узбекистана (37,53 тысячи человек).
В январе-октябре текущего года Азербайджан посетили 2 209 750 иностранцев, что на 28 процентов превышает показатель за аналогичный период 2023 года (1 724 218).
Напомним, что в 2023 году Азербайджан посетили 2 086 548 иностранных граждан, что более чем на 30,2 процента превышает показатель 2022 года (1 602 600).
Отметим, что в январе 2023 года Азербайджан посетили 119 094 туриста, в феврале - 113 473, в марте - 136 505, в апреле - 154 233, в мае - 190 081, в июне - 205 910, в июле - 224 826, в августе - 200 138, в сентябре - 192 115, в октябре - 187 843, в ноябре - 169 461, в декабре - 192 869.
Николай Азаров: Майдан 2014 года был отрепетирован в 2004-м
Государственный переворот на Украине в 2014 году был бы невозможен без переворота 2004 года, который послужил, по сути, репетицией, заявил Николай Азаров. В 20-летнюю годовщину трагических событий "оранжевой революции" бывший премьер-министр Украины рассказал в интервью РИА Новости о том, как украинская оппозиция, поддерживаемая США, готовилась к протестам, и о том, какие выводы они сделали при подготовке к свержению легитимной украинской власти в 2014 году.
— Была ли "оранжевая революция" первым звоночком в нестабильности политической системы Украины или еще до этого были попытки насильственной смены власти в стране, о которых мы мало знаем?
— Да, это очень важный вопрос, и вы абсолютно правы. Первая попытка смены власти, смены режима политического была и осуществлялась, если говорить хронологически, в 2000 и 2001 годах. Это была хорошо подготовленная операция, я имею в виду операцию 2000-2001 годов, которую осуществляли первый раз на нашей территории спецслужбы Соединенных Штатов Америки.
Чем она была подготовлена? Примерно в 1996-1997 годах на Украине был такой премьер-министр Лазаренко Павел Иванович. Им была завербована часть работников Службы безопасности, которые непосредственно работали вместе с Леонидом Даниловичем Кучмой. В частности, был завербован майор СБУ Мельниченко, который отвечал за техническое обеспечение работы кабинета президента, то есть чтобы не было прослушки этого кабинета. Чтобы кабинет президента Украины был защищен от всяких внешних электронных вмешательств. Почему я так уверенно говорю? Потому что в 1996 году я совершенно случайно встретил в коридоре администрации президента Павла Ивановича, премьер-министра. Я работал тогда руководителем налоговой службы. В составе налоговой службы была довольно серьезная структура — это налоговая полиция с возможностями технических средств и других. И он меня так приобнял, как он любил это делать иногда. И говорит мне на ухо буквально то же задание слово в слово, которое дал мне президент Украины примерно за месяц до того, когда президент Украины вызвал меня и спросил, почему я не занимаюсь махинациями Лазаренко. Имеются в виду махинации по газу и так далее. Я ответил Леониду Даниловичу, что вообще-то как-то мне несподручно работать против легального премьер-министра. Он говорит: ты на это не обращай внимания. Значит, ты же знаешь, что он занимается злоупотреблениями в процессе поставок газа. Давай занимайся.
И вот этими же словами мне Лазаренко сказал: "Я знаю, что ты получил такое задание. Но смотри, если ты, так сказать, будешь так серьезно над этим работать, то, значит, побереги свою голову". То есть практически мне угрожал. Я не придал тогда этому значения. И подумал, более того, о том, что, может быть, сам Леонид Данилович как-то ему или проговорился, или дал знать. Во всяком случае, я не придал тогда никакого серьезного значения этому. Но вместе с тем подумал о том, что надо поручить кому-то позаниматься. Откуда он мог же узнать вот о таком разговоре, который у нас был с президентом.
Было несколько версий. Основная версия, конечно, подтвердилась, когда в сентябре, по-моему, 2000 года Луценко и Мороз, он был тогда председателем Верховного совета, в одном из кабинетов Верховного совета дал пресс-конференцию и на ней озвучили запись разговора Леонида Даниловича Кучмы по спецсвязи с тогдашним руководителем Министерства внутренних дел, министром Юрием Кравченко, что стало шоком в стране, потому что на ней Леонид Данилович, будучи в достаточно сильном нетрезвом состоянии, говорил, что Гонгадзе (украинский журналист. — Прим. ред.) его очерняет, мол, ты с ним там как-то разберись. Ну, в общем, такая вот была фраза сказана. И Гонгадзе за две недели до этой пресс-конференции исчез. Ну, вот он вечером вышел куда-то и все, и пропал. Были попытки его, так сказать, разыскать. Но, в общем, ничего не дали. И вдруг вот эта пресс-конференция, которую интерпретировали так, как будто бы Кучма дал задание уничтожить этого Гонгадзе. Напрямую это не вытекало из этой записи. И от этой записи сразу же Леонид Данилович отказался, что это никакого не имеет фактического подтекста, но через буквально через десять дней после этой пресс-конференции недалеко от Киева, где-то километрах в 80 примерно, обнаруживается в лесу могила, даже не могила, а просто тело, которое в яме было присыпано. Тело было без головы. Но в могиле обнаружились украшения, которые якобы Гонгадзе носил. Ну и сразу же это тело отвезли в морг. Началось расследование.
Сразу, без всяких там особых доказательств, сказали, что это тело принадлежит Гонгадзе. Ну, раз принадлежит Гонгадзе, значит, Кучма преступник. Дал команду Кравченко убрать его. И вот его убрали, и так далее. Началась очень мощная волна, которая была, естественно, подготовлена в средствах массовой информации. На которых были выдвинуты требования отставки Кучмы, на которых обличалась вся система. Мол, система преступной власти, коррупция, убийства, преследование журналистов и вот ярким примером было исчезновение Гонгадзе и его убийство.
Я замечу то, о чем я не сказал, что американцам удалось внедрить в конце1999 года руководителем правительства некого Ющенко. Как известно, осенью 1999 года прошли президентские выборы, на которых достаточно уверенно победил Кучма, и он стал президентом на второй срок. Характерно, что где-то в конце ноября сразу же после выборов была организована его поездка в Соединенные Штаты. Оттуда возвратился Кучма с мыслью, что премьер-министром должен быть Ющенко, что мы должны поставить молодого либерала, провести либеральные реформы и что второй срок будет существенно отличаться от первого тем, что мы будем идти по пути либеральных реформ.
Я ему тогда открыто говорил о том, что, во-первых, Ющенко — нулевой руководитель и как специалист нулевой. Он руководил банком "Украина", который в свое время получил банкротство под его руководством. После этого банкротства он почему-то стал представителем Национального банка, мы пережили колоссальную инфляцию, пережили банкротство, пережили дефолт, и вдруг такого человека ставят руководителем правительства. На мой взгляд, это было неправильно, но Кучма настоял, и мы вошли в эту смуту, которая началась в конце 2000 года — начале 2001-го.
Не случайно начал с рассказа о том, что Лазаренко был премьер-министром, которого обвинили в коррупции. Он убежал в Соединенные Штаты, был арестован. И я думаю, что спецслужбы, которые с ним работали, выявили всю его агентуру в окружении Кучмы и они донесли ему в том числе и об этом майоре Мельниченко. То, что он прослушивал по заданию спецслужб президента, в течение нескольких лет стало очевидным, я вспомнил вот тот наш разговор с Лазаренко, вспомнил ту версию, по которой мы вышли на этого Мельниченко, что он мог записать наш разговор с Кучмой и передать его Лазаренко. И теперь весь этот пазл сложился, потому что Лазаренко был очень тесно связан с Морозом — председателем Верховной рады. Они вместе в свое время работали против Кучмы, Лазаренко намечал себя будущим президентом страны, он создал партию политическую, Мороза в этом отношении поддерживал Лазаренко. И в этом отношении он был в очень сильной конфронтации с Кучмой.
То есть вот это движение "Украина без Кучмы", которое было создано в конце 2000 года, было создано не на пустом месте. Что это за движение было? Это был первый прообраз Майдана. Была перекрыта улица Крещатик. На улице Крещатик были сооружены трибуна, виселица, на которой болталась чучело Кучмы, был учрежден народный трибунал. Каждый день это сборище выкрикивало различные лозунги, создавались организации "Украина без Кучмы" по территории Украины. То есть это была репетиция "оранжевой революции".
И вот на этой основе (смерти журналиста Гонгадзе и якобы нахождения его тела. — Прим. ред.) было раскручено движение, требовали отставки Кравченко, и он в конце концов ушел в отставку. В стране создалась ситуация, напоминающая то, что было уже в Киргизии на тот момент, то есть переворота государственного, но все-таки удалось удержать ту ситуацию. А удалось каким образом? Мы прекратили обналичку денег, которую мы выявили в целом ряде обменных пунктов, в банках. Все эти блуждающие люди на Майдане — несколько тысяч, лишились финансирования и потихонечку разошлись. И, естественно, все это движение заглохло.
И вот было сформировано в 2002 году наше правительство, которое занялось реальной экономикой, были повышены пенсии, заработные платы, был экономический рост. Мы начали договариваться с Россией, Белоруссией и Казахстаном о восстановлении единого экономического пространства, и это, естественно, очень не нравилось американцам. И вот началась подготовка к оранжевой "революции". Американцы поддержали деньгами и всеми организационными механизмами Ющенко на следующих выборах 2004 года, а Янукович выставился при поддержке Леонида Даниловича (Кучмы. — Прим. ред.), но поддержка была относительной, административных ресурсов не было.
Уже летом у нас была информация, что готовится переворот и революция по образцу того, что уже происходило в Сербии, Киргизии, Грузии, то есть готовились люди, квартиры в Киеве для заезда с запада Украины. И вот летом 2004 года в Крыму собралось совещание — группа людей и на этом совещании был поставлен вопрос, как мы к этому готовимся.
А теперь посмотрим, что у нас были за спецслужбы. Возглавлял СБУ некий Смешко. Кто-то его начал продвигать в руководители Службы безопасности Украины, то есть основную службу, которая отвечает за стабильность государственного строя. У меня было очень много претензий к нему, но почему-то он нес доверие нам. На этом совещании Смешко заявил, что никаких особенных проблем у нас не будет. Ну, соберутся, побузят, обвинят в фальсификации и на этом разойдутся.
Мне запомнилось выступление Омельченко, тогдашнего мэра столицы. Он сказал: давайте спросим у Смешко, сколько соберется вот этих людей на майдане, сколько они там собираются "побузить". Если соберутся тысяч десять — это не опасно, если соберутся тысяч 100 и они захватят все здания, которые окружают майдан: здания правительства, администрации президента, Верховной рады, — то тогда это будет переворот. Я очень хорошо помню, что Смешко сказал, что этого не может быть, не хватит у них силы. Несмотря на то, что такая информация была получена, никаких особенных мер противодействия готовящемуся тогдашнему государственному перевороту или "оранжевой революции", по сути, не было.
А по другую сторону занимались организацией тех людей, которые должны были орать, что были фальсификации, Януковича и Кучму — в отставку, в тюрьму. Было изготовлено, по-моему, 500 тысяч оранжевых свитеров, отпечатано огромное количество всяких листовок, готовились палатки, готовились кухни, и это не без помощи Запада. Финансирование, естественно, шло от американцев. Частично наши олигархи поддерживали, но мы тогда таких данных не имели. С нашей стороны такой организации людей с юго-востока не было. Нас поддерживали люди, которые каждый день работали. Их же (протестующих. — Прим. ред.) поддерживали бездельники, студенты, еще какой-то народ, который мог сняться, например, в западных областях, и жить там два-три месяца в Киеве на съемных квартирах. Если бы точную информацию имели тогда о готовящемся в полном объеме перевороте, ясно, что мы, конечно, своих людей тоже в достаточной степени завезли и не допустили бы этого.
— Во время Майдана 2013-2014 годов большую роль сыграл фактор украинского национализма. Был ли он заметен в 2004 году?
— Нет, потому что по этим методичкам Шарпа самое главное было — демонизировать действующую власть, представить ее как исчадие ада, что именно в этой власти корень всех проблем Украины – коррупция, преступность, низкий уровень жизни — все, что можно только придумать, все является результатом этой власти, а на другом краю или на другом полюсе должен стоять лик святого, который страдает за народ. Действительно, вся толпа орала не какие-то националистические лозунги, это потом они появились через десять лет, а тогда: "Ющенко — так", что по-русски "Ющенко — да". Националистических возгласов не было, но ведущие силы переворота были националисты, которые готовились в западных областях Украины являлись бандеровцами, по сути.
Смотрите, по всем членам Верховного суда, который должен был принять решение о том, чтобы отменить результаты второго тура, проехались люди, которые без стеснения заходили в квартиры, в дома к этим членам, угрожали судьям, говорили о том, что они знают, где их дочери и сыновья работают, где внуки работают, то есть они террором запугали Верховный суд. Об этом мало где говорилось, но я-то это знал, сами судьи мне рассказывали, что они не могут принять решение, зная, что с внучкой что-то может случиться. То есть у них были уже адреса телефоны, квартиры. Все они были подготовлены.
— Согласны ли вы с тем, что результаты второго тура выборов 2004 года были нелегитимными?
— Конечно же, нет, потому что на заседании Верховного суда наш адвокат, молодая девочка, которая потом стала нашим министром юстиции, она активно представляла документы свидетелей, опровергала все данные сфальсифицированные о том, что кто-то там что-то вкидывал, фальсифицировал протоколы. Никакого фактологического материала не было, суд не мог принимать решение, не опираясь на результаты расследования. Расследование тоже не проводилось. Суд, который на основании каких-то разговоров принимает решение… Выборы были легитимными. В какой-то степени во всех выборах всегда бывают какие-то там погрешности и ошибки. Но если на двух или трех участках что-то было обнаружено, это вовсе не означает что можно было там (отменять результаты. — Прим. ред.).
— Можно ли сказать, что успешный госпереворот в 2004 году продемонстрировал всему миру и Западу в том числе, что в Украина — подходящая страна для того, чтобы сделать из нее "анти-Россию"?
— Когда-то Ленин говорил, что без репетиции 1905 года революция 1917 года была бы невозможна. Я не большой специалист сравнивать эти две революции, но вот я абсолютно точно говорю: без госпереворота в 2004 году, после которого нам, правда, удалось дважды к власти прийти, переворот 2014 года был бы невозможен. Они все отрепетировали и пришли к выводу, что главной ошибкой этого госпереворота 2004 года было то, что они не сумели утопить в крови все пророссийские движения, все нормальные политические движения. Они провели огромную чистку аппарата, например, сразу же был назначен председателем СБУ некий Турчинов. Чем он занялся? Он стал уничтожать все компрометирующие Тимошенко и не только Тимошенко документы, которые были в спецслужбах. А уже в 2014 году они устроили кровавую провокацию, если в 2004 году они Партию регионов не сумели уничтожить, она выиграла выборы в 2006 году, а в 2009-м кандидат от нее выиграл выборы президента, то они сделали вывод, что ошибку такую нельзя допускать, надо Партию регионов уничтожить. Полтора миллиона членов было в этой партии, огромное количество организаций — все они были уничтожены. Штаб-квартиру Партии регионов в центре Киева сожгли, там два человека погибли в 2014 году, пошел террор, уничтожение всех абсолютно людей, которые могли бы в будущем составить какую-то опасность вот этому режиму, который пришел к власти в 2014 году. Вот какой они сделали вывод из неудачи 2004 года.
— С точки зрения сегодняшнего дня — можем ли мы сказать, что Янукович в итоге не сделал должные выводы после "оранжевой революции"?
— Я бы не хотел сказать, что вся вина только и исключительно лежит на Януковиче. Этого нельзя утверждать, но получилось так, что в его окружении, например, главой администрации был Левочкин — будущий теоретик следующего государственного переворота и американский агент, конечно. Как вы думаете, он работал на власть или против власти, если он участвовал в государственном перевороте? Ну, конечно, против. А ему подчинялись, поскольку по должности глава администрации президента курировал все СМИ, все телеканалы. Если в Службе безопасности не была проведена та чистка, которую нужно было провести и уволить оттуда всех тех людей, которые способствовали государственным переворотам 2004 года… Не сделано это было. Мы не разработали противоядие Майдану, захвату зданий правительства. Вот, например, я настаивал на аресте всех этих людей, которые орали с трибуны Майдана, призывали брать в руки оружие и идти убивать. К этому времени уже были убиты у нас правоохранители, то есть были совершены государственные преступления, был ясен государственный переворот, а мы церемонились с ними, потому что они якобы были депутатами, неприкосновенными. А мы придерживались строго конституции. В том случае, когда надо было применить ту же самую конституцию или закон, потому что в конституции дается право действующей власти защищать волю народа, а воля народа была выражена на выборах. То есть избрали тебя президентом, ну если избрали — давай защищай эту волю народа, потому что на Майдан собиралось около 30 тысяч людей, а в стране-то жили 45 миллионов.
А вот отсутствие сильной государственной власти, сильной — подчеркиваю, которая может принять вовремя все необходимые меры, в том числе и карательные, сыграло свою роль. Потому что карательную функцию никто не отменял, не забирал. Никакая власть не держится только на разговорах, есть люди, которые разговоры не понимают. Должна применяться сила, но вот этого не было сделано.
Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 ноября 2024 > № 4743515
Николай Азаров
Меркель в мемуарах объяснила, почему она была против вступления Украины в НАТО
Василий Федорцев
В 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности канцлера Германии Ангелу Меркель поразило "чувство собственной правоты", с каким выступал на мероприятии российский президент Владимир Путин. Он тогда произнес свою ставшую знаменитой "мюнхенскую речь", в которой подверг жесткой критике попытки США и Запада выстроить однополярную модель мирового порядка. Путин отмечал, что односторонние действия западных стран становятся "генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности". "В мюнхенской речи Путин предстал таким, каким я его знала: как человек, который всегда начеку", - вспоминает Меркель в своих мемуарах.
Написанная бывшим канцлером книга объемом в 700 страниц под названием "Свобода" должна выйти в свет 26 ноября. Но немецкая газета Die Zeit, получив заранее экземпляр мемуаров, опубликовала некоторые выдержки из текста.
К высказанным российским президентом в Мюнхене предостережениям на Западе, как известно, не прислушались. Но Меркель, по ее собственным словам, сочла по меньшей мере отдельные моменты мюнхенской речи вполне обоснованными. Годом позже Германия отказалась одобрить предоставление Украине и Грузии плана действий по вступлению НАТО (ПДЧ), что фактически означало бы подготовку этих двух стран к вступлению в альянс. В мемуарах Меркель объясняет свое решение тем, что предоставление ПДЧ было бы слишком рискованным шагом и могло вызвать серьезную напряженность в отношениях с Россией. "Принятие новых членов должно давать больше безопасности не только им, но и самому НАТО", - пишет бывший канцлер, задаваясь вопросом о том, можно ли представить, что страны НАТО вмешались бы в гипотетический конфликт на Украине и смогла бы она сама, будучи канцлером, поставить перед бундестагом вопрос об отправке туда немецких войск.
При этом Меркель указывает, что в тот момент вступление в альянс поддерживала лишь небольшая часть украинского населения, а в Крыму находился российский Черноморский флот, что создавало дополнительные риски. "Такого тесного соприкосновения с российскими военными структурами до сих пор не было ни в одной стране-кандидате на вступление в НАТО", - пишет Меркель. В итоге на саммите альянса в Бухаресте в апреле 2008 года Украина и Грузия вместо ПДЧ получили только обещание, что они будут приняты в НАТО. Но, как отмечает бывший канцлер, даже такое, по ее словам, компромиссное решение стало вызовом для России.
Свои мемуары Меркель заканчивала накануне президентских выборов в США, и в книге, еще не зная итогов голосования, она "от всего сердца" желает победы кандидату от демократов Камале Харрис. С Дональдом Трампом во время его первого президентского срока у Меркель отношения явно не сложились, начиная с их первой встречи Вашингтоне в 2017 году. "Мы говорили на двух разных уровнях. Трамп - на эмоциональном, я - на фактическом", - вспоминает бывший канцлер. По ее словам, на все упреки Трампа в адрес Германии она пыталась отвечать цифрами и фактами. Но при всех разногласиях у Меркель, как она признается, возникло впечатление, что американский президент пытается ей понравиться.
"В мюнхенской речи Владимир Путин предстал таким, каким я его знала: как человек, который всегда начеку", - рассказала Меркель в мемуарах
Тем не менее, вести переговоры с Трампом было для Меркель крайне сложной задачей. По ее словам, американский президент действовал в политике как предприниматель на рынке недвижимости, желавший приобрести очередной объект. "По мнению Трампа, все страны конкурировали друг с другом, и успех одной страны означал поражение другой", - пишет она в своей книге. В конце концов Меркель обратилась за помощью к Папе Римскому Франциску, попросив у него совета, как "справиться с принципиально разными мнениями в группе важных людей". Имя Трампа канцлер не упоминала, но Папа все понял и ответил одной фразой: "Гнуть, гнуть, гнуть, но смотреть, чтобы не сломалось". И Меркель этот совет очень понравился.
Есть в книге и довольно личные эмоциональные переживания, связанные с политикой. Меркель, например, вспоминает с какими чувствами она участвовала в теледебатах с кандидатом в канцлеры от социал-демократов Герхардом Шредером вечером после выборов в бундестаг в 2005 году. Социал-демократы тогда уступили консервативному блоку ХДС/ХСС, кандидатом от которого шла Меркель, всего один процент голосов, и подведение итогов было очень напряженным. "Я сидела так, как будто я не участвовала во всем этом, а смотрела сцену дома перед телевизором", - признается Меркель, добавляя, что в тот момент она подсознательно понимала, что переживает какой-то особенный момент. Подсознание ее не обмануло: по итогам тех выборов Меркель стала канцлером и управляла Германией в течение последующих 16 лет. Однако поверить в свою победу на выборах она не могла до самого последнего момента.
Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736258
Ангела Меркель
Первый полет Ту-214 после импортозамещения: каким будет новый самолет?
Импортозамещенный самолет Ту-214 впервые поднялся в воздух
Анастасия Бутник
На самолете Ту-214, который используется в качестве летающей лаборатории, началась программа летных испытаний с новыми российскими комплектующими. Об этом сообщил первый заместитель генерального директора ОАК, управляющий директор АО "Туполев" Константин Тимофеев.
Самолет впервые поднялся в воздух после импортозамещения. Полет состоялся на аэродроме Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала АО "Туполев" и продлился 1 час 10 минут. Воздушное судно пилотировал экипаж АО "Туполев".
Были выполнены необходимые проверки систем и бортового оборудования. По данным экипажа, задание на полет выполнено в полном объеме.
"На базе этой машины мы продолжим летные испытания, дальнейшую модернизацию и развитие платформы Ту-214, в том числе и создание двучленной кабины", - подчеркнул Константин Тимофеев.
"Туполев" создал Инновационный конструкторский центр, который будет заниматься модернизацией Ту-214 и повышением его эффективности
По словам исполнительного директора агентства "АвиаПорт" Олега Пантелеева, это важная веха в программе создания нового самолета. Она означает, что все технические проблемы, связанные с созданием комплектующих и систем, благополучно решены. Эти изделия, которые заново освоены отечественной авиационной промышленностью, прошли необходимый объем испытаний на стендах. Это дало возможность проверить их в составе системы оборудования самолета во время полета.
"Безусловно, для того чтобы приступить к эксплуатации самолетов Ту-214, нужно решить еще множество задач. В частности, подготовить площадку для серийного производства, нарастить возможности поставщиков и комплектующих по выпуску своих изделий. Все это требуется для того, чтобы выйти на заданные темпы сборки в 20 самолетов в год", - добавил эксперт.
Спрос на эти самолеты уже сформирован. В частности, один из крупнейших российских перевозчиков, S7 Airlines, подписал с ОАК меморандум на поставку 100 самолетов Ту-214.
В феврале этого года авиакомпания "ЮВТ-Аэро" заявила о планах получить в ближайшие два года 4 самолета Ту-214. Первая пара должна быть поставлена уже в 2025 году.
Свой интерес к самолетам будущего, в частности Ту-214, обозначила также Государственная транспортная лизинговая компания.
"Ту-214 рассматривается как вариант в самые сжатые сроки вывести на рынок новый отечественный самолет, способный без промежуточных посадок преодолевать расстояние, например, от Москвы до Хабаровска или далее. Но те программы совершенствования конструкции, которые сейчас запустил "Туполев", позволят сократить расход топлива и приблизить эксплуатационные характеристики Ту-214 к более современным западным аналогам. То есть сделать его полностью конкурентоспособным в сравнении с теми самолетами, которые сегодня составляют основу парка авиакомпании Российской Федерации", - отметил Пантелеев.
Он добавил, что АО "Туполев" уделяет большое внимание совершенствованию конструкции самолета. В частности, его облегчению, что позволит повысить конкурентоспособность лайнера.
По мнению Максима Пядушкина, управляющего директора журнала "Авиатранспортное обозрение", Ту-214 сейчас опережает в импортозамещении основные программы МС-21 и SJ-100. Эти самолеты в полностью импортозамещенном варианте еще не летали. Вопрос в том, насколько быстро "Туполеву" удастся сертифицировать одночленный Ту-214, а также увеличить его выпуск.
Другая проблема - Ту-214 остается самолетом предыдущего поколения и будет проигрывать по эффективности МС-21, полагает эксперт.
"У "Туполева" есть планы по глубокой модернизации самолета, в частности внедрение новой кабины для двучленного экипажа, но эта работа может занять годы", - считает Пядушкин.
Ранее, как напомнил эксперт, Ту-214 выполнял рейсы средней дальности в Грузию, Израиль, Армению, Турцию и по городам России. "Сейчас будут летать примерно так же - вопрос о конкуренции с западными самолетами уже не стоит", - добавил он.
Пантелеев подчеркнул, что по мере того, как самолет будет приближаться к получению сертификата, он будет вызывать большее доверие у авиакомпании, и мы станем свидетелями подписания уже твердых контрактов на эти самолеты.
"В то же время мы отлично понимаем, что до завершения сертификационных испытаний еще должно пройти немало времени, предстоит подтвердить надежность и безопасность всех систем, которые вновь разработаны и установлены на самолет. Поэтому торопиться и делать прогнозы, что уже вот-вот самолет начнет принимать пассажиров, наверное, не стоит", - заключил эксперт.
Ту-214 может летать на расстояние до 6,5 тыс. км, с полной коммерческой загрузкой - до 4 тыс. км. Максимальная вместимость лайнера составляет 210 пассажиров. Он хорошо зарекомендовал себя при эксплуатации на пассажирских авиалиниях. Напомним, самолет Ту-214 эксплуатировался с 2007 года авиакомпанией "Трансаэро". В 2015 году прекратил свои полеты и находился на хранении. В июне 2024 года после восстановления летной годности самолет снова поднялся в воздух. В июле летающая лаборатория была отправлена на Минский завод гражданской авиации N 407 для покраски в новую ливрею в соответствии с фирменным стилем ОАК. После покраски самолет вернулся на Казанский авиационный завод.
Ту-214 - первый за последние годы полностью отечественный самолет, способный без промежуточных посадок долететь от Москвы до Хабаровска
В сентябре стало известно, что "Туполев" создает Инновационный конструкторский центр, который будет заниматься модернизацией самолета Ту-214. Константин Тимофеев назвал этот центр уникальной фабрикой мысли и выразил надежду, что прорывные идеи позволят усовершенствовать лайнер, повысить эффективность производства и приблизиться к созданию идеального варианта самолета.
Как подчеркнул Константин Тимофеев, этот самолет станет первым за последние десятилетия абсолютно российским лайнером и "прародителем" линейки полностью отечественных "туполевых".
Россия. ПФО > Авиапром, автопром > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736240
Активно ведется работа по интеграции железнодорожных IT-систем Турции и Грузии - ТРАСЕКА
Активно ведется работа по интеграции железнодорожных IT-систем Турции и Грузии.
Как сообщает в среду Trend, об этом сказал генеральный секретарь TRACECA Асет Асавбаев за "круглым столом" высокого уровня на тему "Устойчивый и цифровой Средний коридор и не только" в рамках COP29.
"Несмотря на впечатляющий прогресс стран-участниц ТРАСЕКА в национальном развитии инфраструктуры и значительные инвестиции, уже сделанные в этой области, крайне важно согласовать наши усилия. Пропускная способность нашей пограничной инфраструктуры должна соответствовать потребностям, чтобы обеспечить бесперебойный и эффективный транзит", - сказал он.
Он также отметил, что важно усиление цифровой связности и электронного обмена данными.
"Это критически важное направление, которое все страны коридора должны считать приоритетным. Без устойчивого информационного потока создание полноценного цифрового коридора останется недостижимой целью", - сказал Асавбаев.
Он отметил, что в прошлом месяце ТРАСЕКА завершила интеграцию восьми IT-систем Азербайджана и Грузии. Сейчас активно ведется работа по интеграции железнодорожных IT-систем Турции и Грузии.
Всемирный банк расширяет климатические инициативы на Южном Кавказе - Роланд Прайс на COP29
Всемирный банк (ВБ) поставил борьбу с изменением климата в центр своей миссии.
Об этом в интервью Trend сказала региональный директор ВБ по Южному Кавказу Роланд Прайс.
Прайс рассказала о стратегических климатических инициативах организации и достигнутом прогрессе. "В октябре 2023 года мы пересмотрели наш мандат, - отметила она - Это стало сигналом для всех, что климат теперь стоит в центре нашей основной задачи по борьбе с бедностью".
В центре усилий ВБ по изменению климата три ключевые инициативы. Первая — это страновые отчеты о климате и развитии (CCDR), инструмент диагностики, представленный три года назад. "Цель этого отчета — помочь правительствам определить приоритеты действий, которые сокращают выбросы парниковых газов, повышают адаптацию и жизнестойкость, а также способствуют достижению более широких целей в области развития, — пояснила Прайс. - Суть в том, что существуют компромиссы. Это помогает правительствам задуматься: если бы у вас был 1 доллар, который вы могли бы потратить, где вы могли бы получить наибольшую отдачу от инвестиций в климат и развитие?"
Вторая инициатива — расширение финансирования борьбы с изменением климата. Прайс отметила, что ВБ превзошел свою первоначальную цель выделить 35 процентов от общего объема кредитов на климатическое финансирование, достигнув рекордных 42,6 миллиарда долларов в прошлом финансовом году. "В течение финансового года, заканчивающегося 30 июня 2025 года, мы планируем увеличить этот процент с 35 до 45 процентов, — сообщила она. — Это важно, потому что по мере оптимизации баланса банка общий объем кредитования будет расти, а значит, как процент, так и сумма на климатическое финансирование тоже будут увеличиваться".
Третья инициатива направлена на развитие партнерских отношений. Прайс подчеркнула важность сотрудничества с многосторонними банками развития (МБР) и частным сектором. "За последний год мы стали более целенаправленными. Как группа МБР мы поставили цель к 2030 году ежегодно выделять 120 миллиардов долларов на финансирование борьбы с изменением климата", — добавила она.
Прайс отметила, что саммит COP29 предоставляет уникальную возможность продемонстрировать усилия ВБ в решении климатических проблем, укрепляя его лидерство в области климатической политики. "Мы остаемся основным многосторонним банком развития, предоставляющим финансирование для борьбы с изменением климата. Эти инициативы отражают нашу приверженность решению климатических проблем и поддержке целей устойчивого развития", — сказала она.
Роль частного сектора в климатическом финансировании
Далее региональный директор ВБ рассказала о привлечении частного сектора к финансированию климатических инициатив и переходу к низкоуглеродной экономике.
"Правительства не могут справиться с этой задачей в одиночку, - подчеркнула Прайс. - Даже с поддержкой многосторонних банков развития вызов слишком велик. Поэтому мы акцентируем внимание на расширении возможностей для участия частного сектора, инвестиций и финансирования".
Прайс отметила, что банк помогает правительствам создавать структурированные дорожные карты для перехода к низкоуглеродной экономике, подчеркивая ведущую роль частного сектора. "Эти дорожные карты дают правительствам четкое представление о шагах на пути к устойчивому развитию и роли, которую может сыграть частный сектор", — пояснила она.
Одним из ключевых шагов в этом направлении стало создание в банке подразделения по мобилизации климатического финансирования. "Климатическое финансирование часто является либо недостаточным, либо слишком дорогим для правительств", — отметила Прайс. Новое подразделение сочетает гранты от частного сектора и доноров с финансовыми инструментами банка, такими как ресурсы Международной ассоциации развития (МАР) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР). "Это позволяет поддерживать масштабные климатические проекты, включая государственно-частные партнерства и углеродные рынки", — добавила она.
ВБ также активно развивает углеродное финансирование, помогая странам создавать рынки для сокращения выбросов. "Все больше стран ищут способы организовать углеродные рынки, — отметила Прайс. - Цель — дать возможность странам и компаниям покупать и продавать квоты на выбросы, чтобы достигать глобальных климатических целей. Успешно снижающие выбросы страны могут получить дополнительное финансирование через эти механизмы".
Многосторонние банки развития объединяют усилия для повышения климатического финансирования
Роланд Прайс рассказала о новом подходе МБР, направленном на интеграцию климатических факторов в процессы развития.
"Задача действительно огромна, — отметила она. - Но это не означает, что мы боремся за крошки. Мы всегда работали с отдельными странами, ориентируясь на их амбиции в области развития. И все чаще эти разговоры касаются климата".
Региональный директор рассказала, как климатические аспекты становятся частью различных проектов. "Например, если раньше речь шла просто о строительстве лучших школ, то теперь мы обсуждаем, как сделать инфраструктуру устойчивой к климатическим изменениям или как установить солнечные панели для обеспечения электроснабжения. Мы все больше акцентируем внимание на выбросах парниковых газов, адаптации и жизнестойкости в наших взаимодействиях с правительствами".
Прайс также подчеркнула важность сотрудничества для реализации крупных проектов, приведя в пример подводный кабель в Черном море. "Это инфраструктурная программа стоимостью 3 миллиарда долларов. Мы знаем, что банк и правительства не могут справиться с этим в одиночку, поэтому активно сотрудничаем с другими МБР, такими как Азиатский банк развития и, возможно, Европейский банк реконструкции и развития. Заинтересованы все, и как только программа будет структурирована, мы посмотрим, как другие могут внести свой вклад", — пояснила она.
Для упрощения такого сотрудничества МБР разрабатывают соглашения о взаимном сотрудничестве. "Когда несколько МБР участвуют в одной программе, мы решаем, на чью политику будем опираться, чтобы снизить транзакционные издержки для правительств. Цель — избежать дополнительных "налогов", вызванных привлечением большого числа игроков, и обеспечить бесперебойное или хотя бы менее болезненное сотрудничество", — добавила Прайс.
Вклад ВБ в поддержку уязвимых слоев населения на Южном Кавказе
Всемирный банк активно поддерживает наиболее уязвимые слои населения на Южном Кавказе, сосредоточив усилия на устойчивости к изменениям климата и адаптации к ним, отметила Роланд Прайс.
"Мы фокусируемся на самых бедных и уязвимых сообществах", — подчеркнула она. Она выделила важность создания устойчивых сообществ, особенно в районах, подверженных стихийным бедствиям, таких как прибрежные зоны или берега рек. "Как мы можем гарантировать, что инфраструктура вокруг них устойчива и не подведет в трудные моменты?" — отметила она, акцентируя внимание на необходимости надежных решений для снижения рисков потрясений.
По ее словам, ВБ активно сотрудничает с государствами Южного Кавказа в разработке дорожных карт по переходу на низкоуглеродные технологии в таких ключевых секторах, как энергетика и транспорт. Она подчеркнула важность устойчивого транспорта для сокращения выбросов.
Проблема нехватки воды, особенно в Азербайджане, стала одной из главных тем обсуждения. "Многие из оросительных каналов требуют модернизации", — отметила Прайс. Она подчеркнула необходимость внедрения климатически устойчивых сельскохозяйственных технологий, которые позволяют экономить воду, при этом поддерживая высокую продуктивность.
Также ВБ активно работает над региональными инфраструктурными проектами, направленными на повышение устойчивости к изменению климата. В Азербайджане организация участвует в проектах по улучшению дорожной инфраструктуры, обеспечивая ее устойчивость к наводнениям, эрозии и экстремальным температурам. "Все сводится к множеству мелких деталей", — сказала Прайс, имея в виду такие элементы, как дренажные системы и адаптация мостов к климатическим воздействиям.
В Грузии акцент сделан на энергетическом переходе и модернизации сельскохозяйственного сектора. Прайс охарактеризовала эти инициативы как часть более широкой стратегии, направленной на практическое решение проблемы изменения климата на локальном уровне. "Наша работа заключается в переосмыслении инфраструктуры для реагирования на климатические изменения, которые происходят все чаще", — добавила она.
Прайс подчеркнула также актуальность проблемы снижения уровня Каспийского моря и его возможного воздействия на использование Среднего коридора как ключевого торгового маршрута.
"Мы рассмотрели влияние изменения климата на торговлю, особенно на Средний коридор, который является важным мультимодальным маршрутом с востока на запад. Он начинается в Центральной Азии, пересекает Каспийское море, проходит через Кавказ и далее через Черное море, соединяя Европу и Восток. Схожие вызовы возникают при мультимодальных перевозках, включая морские и железнодорожные маршруты", — отметила она.
По ее словам, климатические риски, такие как засуха, наводнения, экстремальная жара и холод, необходимо учитывать при строительстве и восстановлении транспортной инфраструктуры.
"Эти условия влияют на выбор материалов и расположение рельсов. Это важные аспекты, которые мы учитываем. Когда я говорю об изменении подхода, я имею в виду, что наши учреждения и правительства сегодня интегрируют эти факторы в свою работу. Климат больше не отдаленная угроза — он влияет на нас каждый день. Поэтому адаптация к изменению климата и снижение уязвимости к стихийным бедствиям стали неотъемлемой частью нашей повседневной деятельности", — подчеркнула Прайс.
ВБ о климатических вызовах на Южном Кавказе
Некоторые страны сталкиваются с критической нехваткой водных ресурсов, часто из-за того, что прежние источники пополнения, такие как осадки, сокращаются, отметила Роланд Прайс: "И засуха, и нехватка воды представляют собой серьезные вызовы. Наводнения — еще одна важная проблема, требующая решения".
"Это реальные трудности для стран, которым мы оказываем поддержку. Мы используем универсальные инструменты и объединяем усилия, чтобы помочь правительствам провести глубокий анализ и определить приоритетные задачи. Наша цель — найти решения, обеспечивая при этом прогресс в достижении долгосрочных целей развития", — подчеркнула она.
Один из ключевых инструментов Всемирного банка — это публикация Доклада о климате и развитии стран, который направляет правительства в разработке стратегий перехода к низкоуглеродной экономике, пояснила страновой директор.
"Мы также активно инвестируем в устойчивую инфраструктуру, создавая проекты, адаптированные к климатическим вызовам. Не менее важно модернизировать устаревшие объекты, чтобы они соответствовали требованиям изменяющегося климата. Кроме того, мы понимаем, что успешная реализация климатических проектов невозможна без укрепления институционального потенциала. Это касается как государственных учреждений, так и малого бизнеса. Многие предприятия нуждаются в поддержке, чтобы адаптировать свою продукцию к новым климатическим условиям. Поэтому мы сосредоточены на наращивании потенциала и предоставлении технической помощи для решения этих задач. Эти меры — лишь часть практических шагов, с помощью которых Всемирный банк помогает странам Южного Кавказа справляться с изменением климата и его последствиями", — заключила Роланд Прайс.
Азербайджан. Всемирный банк > Экология > trend.az, 21 ноября 2024 > № 4746506
Роланд Прайс
Аслан Бжания: Сухум не просил военной помощи у России во время протестов
Последнюю неделю в Абхазии шли протесты, начавшиеся на фоне планов Сухума ратифицировать инвестиционное соглашение с Россией. Протестующие захватили парламент и начали требовать не просто отказа от соглашения, а отставки президента страны Аслана Бжании. В ночь на 19 ноября глава республики согласился покинуть свой пост. После своей отставки Бжания в интервью РИА Новости рассказал об обстановке в Абхазии, о том, были ли протесты результатом вмешательства внешних сил, и объяснил, почему применение силы против протестующих было недопустимо.
— Аслан Георгиевич, после отставки как вы оцениваете то, что сегодня происходит в Абхазии? Стало ли спокойнее?
— Обстановка стала спокойнее. Нельзя говорить о том, что она вернулась в прежнее русло. Над этим нужно будет еще работать. Но внешне все спокойно. Люди исполняют свои должностные обязанности. Исполняющий обязанности президента работает, правительство работает. Пока такая история.
— Как вы оцениваете высказывания президента Грузии Саломе Зурабишвили, которая поддержала протестующих?
— Я очень сильно сомневаюсь в том, что Саломе Зурабишвили испытывает симпатии к абхазским властям или к абхазской оппозиции. Думаю, она руководствуется таким принципом: чем хуже, тем лучше. Поэтому она и поздравляет. Она не заинтересована в том, чтобы абхазское государство состоялось. Это очевидно и понятно. Я ее поздравление понимаю именно таким образом.
— Когда протестующие штурмовали правительственный комплекс, вы запрашивали помощь Москвы? Дипломатическое содействие?
— Я никакую помощь не запрашивал. Единственное — они интересовались состоянием дел, а я их информировал. Также сказал, что было бы неплохо, если российская сторона выступила бы в качестве переговорной площадки в случае необходимости. Но до этого дело не дошло. Мы сами, своими силами решили возникшую проблему.
— То есть ни дипломатической, ни военной помощи не потребовалось?
— Нет, конечно. Но такие кризисы ранее бывали. Например, в 2014 году прилетал Сурков, а в 2020-м — Нургалиев Рашид Гумарович. Но это были предварительные меры. До такого в этот раз не дошло.
— Почему против протестующих не применяли силу? Почему не было жесткого отпора попыткам захватить парламент?
— Это крайняя мера. Применение силы — это крайний шаг, который нельзя отменить. Например, пролитие крови. Это же невозможно исправить. Сейчас ситуацию удалось отыграть назад. Те, кто организовал массовые беспорядки, говорят, что они заботятся о народе Абхазии. Впереди выборы, где народ выскажет свою точку зрения, и все станет ясно. Этот путь более длительный, требует терпения и холодного расчета, но он вернее.
— Можете подробнее рассказать про инвестиционное соглашение?
— У нас нет собственной денежной единицы, мы находимся в рублевой зоне. Абхазия является частично признанным государством и в основном рассчитывает на поддержку России. Уровень безработицы у нас очень высокий, особенно в восточных районах. Инвестиционное соглашение направлено на создание благоприятного климата для привлечения капитала. Оно включает налоговые льготы для крупных инвесторов, что позволяет создавать рабочие места.
— Распространяется мнение, что в случае прихода крупных инвесторов могут не выдержать конкуренции местные предприниматели. Это так?
— Такие утверждения не соответствуют действительности. Например, в Сочи, который меньше Абхазии в три раза, обслуживается семь миллионов туристов в год. Там есть размещение на любой вкус: от кемпингов до отелей уровня "пять звезд". Абхазия обладает уникальными природными и культурными преимуществами, которые позволяют конкурировать с Сочи, Турцией, Грецией и Египтом. Мы должны создать условия, чтобы сюда приезжал дорогой турист. Экономический эффект от такого подхода значительно выше.
— Какова ситуация с реализацией проекта реконструкции сухумского аэропорта? Почему это так важно для Абхазии?
— Проект реконструкции аэропорта активно реализуется. Он находится в Восточной Абхазии, которая исторически отставала по развитию от западной части. Когда я стал президентом в 2020 году, от Сухума до границы с Грузией не было ни одного функционирующего большого отеля. Это ненормально для туристической страны. Мы определили эту задачу как приоритетную и начали активно работать. Уже удалось ввести в эксплуатацию крупные комплексы, в том числе на месте бывших заброшенных объектов. После соглашения о строительстве аэропорта процесс получил дополнительный импульс.
— Когда, по вашим ожиданиям, будет открыт аэропорт?
— Мы планируем завершить работы к концу 2024 года, если не произойдут непредвиденные обстоятельства.
— Вы упомянули важность развития села. Как этого добиться?
— Поднять село можно только через создание условий для работы на местах. Это развитие фермерских хозяйств, улучшение инфраструктуры — дорог и водоснабжения. Сохранив село, мы сохраняем идентичность, культуру и повышаем рождаемость. Люди с удовольствием останутся жить в сельской местности, если там будут нормальные условия.
— Насколько необходимы инвестиции для экономики Абхазии?
— Инвестиции жизненно необходимы. Чтобы обеспечить работой 40-50 тысяч человек, требуется привлечь в экономику около 300 миллиардов рублей. Это колоссальная сумма, но без нее невозможно создать рабочие места и улучшить жизнь людей. Наш бюджет собственных доходов составляет всего около девяти миллиардов рублей, чего совершенно недостаточно.
— Почему власти не смогли убедить людей в выгоде инвестиционного соглашения?
— Мы неоднократно объясняли и говорили об этом. Но правда не нужна той части, которая организовала протесты. Они голодны до власти. Это политическая борьба, в которой истина никого не интересует.
— На ваш взгляд, протесты стали поводом для смены власти или отражают недовольство народа?
— Это внутренняя логика политической борьбы. Протесты использовали как инструмент. Сначала требовали отмены соглашения, а затем — моей отставки. Это четко спланированный процесс.
— Выборы пройдут в феврале? Планируете ли вы участвовать?
— Да, выборы должны состояться в первой декаде февраля. Я уже говорил, что возьму паузу, но позже заявлю о своей позиции. Выборы должны пройти. В выборах участвовать мы будем в обязательном порядке. И мы постараемся обеспечить прозрачность и честность этих выборов.
— Почему был установлен забор вокруг правительственного комплекса? Многие называют его "забором позора".
— Забор был установлен из соображений безопасности. Это не первая попытка проникнуть в комплекс. В Абхазии до сих пор нет мирного договора с Грузией, ранее совершались теракты. Забор — это стандартная мера для защиты режимного объекта, каковым является правительственный комплекс.
— Каково будущее соглашения о стратегическом партнерстве с Россией?
— Соглашение, подписанное в 2014 году, остается актуальным. Оно включает важные пункты, такие как создание единой территории обороны и безопасности, а также экономического развития. Однако часть положений не реализована. Мы должны продолжать гармонизацию законодательства, чтобы приблизить нашу экономику к российским стандартам.
Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 ноября 2024 > № 4743517
Аслан Бжания
Самара - город-герой. Как завершился XI Транссибирский Арт-Фестиваль
Светлана Мелентьева
Заключительная осенняя сессия концертов XI сезона Транссиба (крупнейшего из российских арт-фестивалей), возглавляемого всемирно известным скрипачом, народным артистом России Вадимом Репиным, прошла в Самаре и - впервые в этом году - в Тольятти.
В Самаре, появившейся на карте музыкального фестивального маршрута 7 лет назад, публика ждала артистов XI Транссибирского Арт-Фестиваля: концертный зал Самарской академической филармонии был переполнен в оба вечера - на традиционных камерном и симфоническом концертах. Так, 14 ноября изящную камерную программу из сочинений Моцарта, Допплера, Мартину и Дворжака представил художественный руководитель Фестиваля Вадим Репин вместе с давно полюбившимися самарской публике солистами: Александром Раммом (виолончель), Вадимом Руденко (фортепиано), а также Айком Тер-Оганнисяном (альт) и Максимом Рубцовым (флейта).
Особое впечатление произвели виртуозные "Вариации для виолончели и фортепиано на тему из оперы Дж.Россини "Моисей в Египте"" Богуслава Мартину, блестяще и страстно, при этом с четко выдержанным вкусом, исполненные тандемом Рамм-Руденко. Как и ре-мажорный квартет Моцарта для струнных и флейты, знаменитый своей очаровательной второй частью с лирическим флейтовым соло (напоминающим знаменитую тему из "Орфея и Эвридики" Глюка) под пиццикато-аккомпанемент струнных. Виртуозный, но, пожалуй, слишком восторженный (даже для этой моцартовской партитуры) Рубцов, маститый, чуткий и светлый Репин, академично сдержанный Тер-Оганесян и абсолютно органичный Рамм, для которого блестяще играть на виолончели, кажется, столь же естественно, как дышать - исполнили квартет в безукоризненным ансамбле.
Завершил концерт Второй фортепианный квартет Дворжака, вызвав горячие овации публики, в ответ на которые солисты "передарили" преподнесённые им букеты цветов, бросив их в зал, в руки слушательниц. Помнится, эта очаровательная традиция ("забросать публику букетиками") появилась на концертах на родине Вадима Репина, в Новосибирске - нетривиальная, добрая и трогательная, она наверняка останется в памяти самарских слушателей.
Хедлайнером финального концерта 17 ноября стал Вадим Репин: в сопровождении Симфонического оркестра Самарской филармонии под управлением Дениса Власенко скрипач блистательно исполнил Второй скрипичный концерт Прокофьева. Глубокий обволакивающий тембр уникальной скрипки Николо Амати, на которой в этот вечер играл скрипач, в диалогах с группой струнных и флейтой во второй части партитуры были особенно прекрасны. Стоит отметить и работу художника по свету: локальная подсветка в оркестре, художественный свет в пространстве сцены и на трубах органа создавали истинно фестивальную атмосферу - ощущение праздника музыки.
Хедлайнером финального концерта стал Вадим Репин, блистательно исполнивший Прокофьева
В завершении первого отделения прозвучала Концертная рапсодия "Цыганка" Мориса Равеля, который при написании этой фантазийной партитуры вдохновлялся легендарными виртуозными опусами - "24 Каприсами" Никколо Паганини и "Венгерскими рапсодиями" Ференца Листа. Это образное, бравурное сочинение зашкаливающей технической сложности, испещрённое флажолетами, виртуозными пассажами, полифоническими приемами и пиццикато - Репин исполнил со свойственным ему бескомпромиссным техническим совершенством и, одновременно, покоряющей душевной теплотой.
"В виртуозном репертуаре сложно найти произведение такого высочайшего класса написания, как партитура Равеля. Недаром это произведение так любимо и исполнителями, и слушателями. Это, действительно, один из бриллиантов нашего репертуара, с интересным смыслом и замечательными находками. С одной стороны, там невероятная свобода, с другой - все настолько логически и интересно выписано, что даже глядя в ноты, вдохновляешься новыми идеями, как можно ещё украсить это произведение. Ни разу не было в моей жизни, чтобы от количества повторов эта музыка "приедалась". Что касается Концерта Прокофьева - это один из великих концертов всего репертуара для нас, скрипачей, и один из моих любимейших", - поделился Репин с РГ в антракте.
Финальным аккордом фестиваля стала Девятая симфония Дмитрия Шостаковича, прозвучавшая во втором отделении концерта. Слушая её в тот вечер в Самарской филармонии, я думала о том, сколь тесно творческая судьба Шостаковича была связана с Самарой (в те годы - городом Куйбышевым, "запасной столицей" СССР): именно сюда композитор был эвакуирован осенью 1941 года вместе с труппой Большого театра; здесь была завершена работа над партитурой Седьмой симфонии (с легкой руки Анны Ахматовой получившей название "Ленинградская") - одним из величайших симфонических сочинений XX века; здесь же в марте 1942 года в Куйбышевском Театре оперы и балета состоялась историческая премьера Симфонии под управлением Самуила Самосуда в присутствии автора. Примечательно, что в премьере принимали участие и музыканты, тогда ещё совсем молодого, Симфонического оркестра Самарской филармонии (основан в 1940-м). Спустя годы коллектив стал первым исполнителем Двенадцатой симфонии Шостаковича. Этим же ноябрьским вечером музыканты, направляемые энергичным и уверенным дирижёрским жестом маэстро Дениса Власенко, вдохновенно исполнили драматичную Девятую симфонию, показав, что февральский триумф на московских гастролях Оркестра был не случайным. Исполнительский класс коллектива значительно вырос, что в сочетании с прекрасной концертной инфраструктурой города обещает большие перспективы для развития культурного потенциала всего региона.
Тем временем
В Москве продолжает работу Молодёжная программа Транссибирского Арт-Фестиваля: с 23 по 27 ноября вокальный мастер-курс для молодых певцов проведет знаменитый бас Ильдар Абдразаков, с 28 ноября по 3 декабря - сопрано Марина Мещерякова.
Прямая речь
Вадим Репин, скрипач:
"С каждым годом самарский оркестр становится все лучше и лучше. Денис (Власенко. - Прим. "РГ") замечательно работает с коллективом, на мой взгляд, он многое знает и умеет, репетиции и концерты происходят органично, мне очень приятно с ним работать. Это был очень интересный и удачный год для фестиваля, в Самаре и Тольятти нас принимали так тепло. Очередная радость, что Самара остаётся с нами "на борту", надеюсь, на следующий год нам удастся расширить концертную программу и придумать что-то необычное!"
На бис оркестр исполнил яростный и неистовый антракт к седьмой картине 3-го действия оперы Шостаковича "Леди Макбет Мценского уезда". Это был успех - зал аплодировал стоя.
Ирина Калягина, министр культуры Самарской области:
- Самарская публика с большим вниманием следит да Транссибирским Арт-Фестивалем и ждёт его концертов, потому что каждый раз этот фестиваль нас чем-то удивляет: интересными исполнителями, замечательными музыкальными произведениями, которые не так часто звучат в наших залах. Еще одна особенность фестиваля в этом году в том, что мы расширили его географию в регионе, и Вадим Репин вместе с Симфоническим оркестром Самарской филармонии выступил перед совсем новой публикой (Репин выступил в Тольятти впервые. - Прим. "РГ"), которая, быть может, была не так хорошо знакома с Транссибирским фестивалем ранее. И отдача, прозвучавшая во время концертного дня в Тольятти, была потрясающей: зал долго не отпускал артистов со сцены - ни маэстро Власенко, ни наш оркестр! Мне кажется, в фестивальное движение добавилась новая струя, и мы уже обсуждаем, что ещё интересное придумать на следующий год, как расширить возможности фестиваля, чтобы самарский слушатель как можно больше соприкоснулся с интересной, великой музыкой, которая звучит в исполнении Вадима Репина. Сегодня в Самарской филармонии был потрясающий концерт: Прокофьев, Равель и, конечно, огромная работа Вадима - сегодня он был солистом сразу в двух серьезных произведениях. Мы услышали настоящее, профессиональное, высокое исполнительское искусство. Огромная ему благодарность, и - надеемся, до новых встреч на новом фестивале!"
Справка РГ
XI Транссибирский Арт-Фестиваль начался 20 марта 2024 года в Новосибирске. Концерты форума прошли в Красноярске, Самаре, Тольятти, Москве и городах Новосибирской области и Красноярского края. Открытие и ключевые события Фестиваля по традиции состоялись в Новосибирске, родном городе основателя и художественного руководителя Фестиваля Вадима Репина.
В рамках XI Транссибирского Арт-Фестиваля в Новосибирске состоялось 35 мероприятий, в которых приняли участие 15 коллективов, 58 артистов и 11 дирижеров из 8 стран (Россия, Германия, Франция, Испания, Южная Корея, Венесуэла, Армения, Грузия), состоялись мировая премьера, художественная выставка, фотовыставка, показы фильма, а также 12 мастер-классов и творческих встреч. Транссибирский Арт-Фестиваль высоко оценен Правительством России, его программы включены в национальный проект "Культура" и культурную презентацию страны на международном уровне.
Кто он, академик Примаков?
одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи
Вячеслав Огрызко
Одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи – Евгений Максимович Примаков. Его знают в нескольких ипостасях: в основном как журналиста, сочетавшего газетную работу с разведывательной деятельностью, как крупного востоковеда и как дипломата. Но он, конечно, был более многогранной личностью. И многое о нём до сих пор неизвестно.
Какой информацией о Примакове мы на сегодня располагаем? Вообще, что точно о его прошлом установлено?
Начну с сохранившейся в бывшем архиве ЦК КПСС справки на Примакова. Её составил осенью 1976 года инструктор отдела пропаганды ЦК А. Миляев. Он сообщил, что Евгений Максимович Примаков, русский по национальности, родился в 1929 году в Киеве, получил специальность страноведа по арабским странам, овладел двумя иностранными языками – английским и арабским и в возрасте 30 лет вступил в КПСС.
Миляев отразил весь трудовой путь Примакова со студенческих лет до 1976 года. В составленной справке он перечислил все места учёбы и работы Примакова. Вот они:
«1948–1953 г. – студент Московского института востоковедения, гор. Москва.
1953–1956 г. – аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, гор. Москва.
1956–1962 г. – корреспондент, ответственный редактор, заместитель главного редактора вещания на арабские страны Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию, гор. Москва.
1962–1965 г. – обозреватель, заместитель редактора газеты «Правда» по отделу стран Азии и Африки, гор. Москва.
1965–1970 г. – корреспондент газеты «Правда» в Египте, Судане, Ливане, Йемене, Народной Демократической Республике Йемен, Эфиопии, Сирии, Ираке с постоянным местопребыванием в гор. Бейруте.
1970 – н/вр. – заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР, гор. Москва»*.
Но всё ли указано в этой справке? Почему пропущен короткий период работы Примакова в 1962 году в Институте мировой экономики и международных отношений? И почему так легко Примаков в своё время попал в «Правду»? Есть две версии. Первая: за Примаковым с его студенческих лет стояли весьма серьёзные люди. Вторая: вся эта журналистика служила ему всего лишь прикрытием, ибо в реальности он всегда работал прежде всего на разведку. Но, думается, тут одно не исключает другого.
К тому же его первая жена была приёмной дочерью крупного грузинского чекиста Михаила Гвишиани, сын которого женился на дочери Косыгина. К слову: сын Гвишиани позднее стал специалистом в сфере системного анализа, академиком, много куда вхожим, причём не только в нашей стране.
Что касается участия в делах разведки… Так Примаков в поздних интервью и не отрицал, что, работая за рубежом, не раз выполнял деликатные поручения наших резидентов и по их просьбам устанавливал связи с перспективными политиками стран Востока.
Теперь о том, кому и для чего понадобилась справка на Примакова. Здесь следует вспомнить, что к середине 1970-х годов у нас стали сильно пробуксовывать пропагандистские структуры. Отчасти это было связано с тем, что после назначения в конце 1974 года Петра Демичева министром культуры СССР партия осталась без секретаря ЦК по пропаганде. Отсутствовал в ЦК и полноценный руководитель агитпропа: после назначения в конце 1970 года Владимира Степакова послом в Югославии за отдел пропаганды ЦК стал отвечать сначала Александр Яковлев, а потом Георгий Смирнов, но в статусе всего лишь исполняющего обязанности завотделом. Чехарда творилась и в делах, связанных с внешнеполитической информацией.
Старт кадровых перемен на идеологическом фронте дало избрание на XXV съезде КПСС весной 1976 года секретарём ЦК по пропаганде Михаила Зимянина. Дальше последовали рокировки в главных печатных органах ЦК – в газете «Правда» и в журнале «Коммунист». Там главредами стали Виктор Афанасьев и Ричард Косолапов. Затем очередь дошла до Агентства печати «Новости» (АПН) и газеты «Известия». Руководивший с 1965 года «Известиями» Лев Толкунов возглавил АПН (вместо Ивана Удальцова), а в «Известия» перешёл из газеты «Советская Россия» Пётр Алексеев.
В какой-то момент в коридорах власти пошли разговоры и о грядущих переменах в главном информагентстве страны – ТАСС. Нет, у власти никаких претензий к тогдашнему гендиректору агентства Леониду Замятину не имелось. Наоборот, им все были довольны. Не случайно именно ему в 1976 году партийное руководство поручило организацию фильма о Л.И. Брежневе и мемуаров генсека. С другой стороны, на политическом олимпе понимали, что Замятин уже давно перерос ТАСС.
Надо сказать, что Замятин принадлежал к кругу самых осведомлённых в нашей стране людей. Мало кто знал, что он после войны стал помощником Андрея Вышинского, которого некоторые либеральные историки называют чуть ли не «главным организатором массовых репрессий конца 1930-х годов». Между тем Вышинский до сих пор представляет неразгаданную фигуру. По какой-то причине исследователи по-прежнему не придают серьёзного значения тому, что он всю весну 1949 года возглавлял реорганизованный Комитет информации при МИДе. А чем этот комитет на тот момент занимался? Он объединял политическую и военную разведки. Получается, что Замятин одно время был помощником главного разведчика страны.
Летом 1949 года вождь заменил А.Я. Вышинским В.М. Молотова на посту министра иностранных дел. Кстати, когда И.В. Сталин умер, новые руководители страны поспешили тут же отправить Вышинского в Америку, назначив его советским постпредом при ООН. Случайно ли?
Вскоре Вышинский неожиданно умер, и есть версия, что в начале брежневского правления стоял вопрос о назначении Замятина руководителем советской внешней разведки, которую в ту пору представлял Первый главк КГБ.
Вернёмся к событиям 1976 года. В то время в коридорах власти Замятина куда только ни прочили. Одни собирались передать в его ведение отдел пропаганды ЦК; другие говорили, что под гендиректора ТАСС готовится объединение всех пропагандистских структур, нацеленных на зарубежных потребителей нашей информации; третьи предсказывали возвращение бывшего помощника Вышинского во внешнеполитическую разведку… В любом случае было ясно, что повышение Замятина – дело решённое, а значит, ему загодя стали искать замену.
Похоже, что в инстанциях уже тогда Примаков стал рассматриваться как один из возможных кандидатов на пост гендиректора ТАСС. Но для начала его, видимо, собирались в течение нескольких месяцев (максимум – года) обкатать в должности первого зама Замятина. Тем более что много лет исполнявший работу первого зама гендиректора агентства Александр Вишневский достиг преклонного возраста и собирался на пенсию.
Официальный биограф Примакова Леонид Млечин писал, что, когда его герою поступило предложение перейти в ТАСС, он решил посоветоваться с директором ИМЭМО Николаем Иноземцевым и одним из тогдашних заместителей Замятина – Виталием Игнатенко, и оба порекомендовали ему ответить отказом. Аргумент Иноземцева: если и идти, то начальником, а не замом. Довод Игнатенко: Примаков был более склонен к научной работе, нежели к административной. Млечин утверждал, что его герой внял советам своих соратников. Но факты говорят о другом.
31 декабря 1976 года заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК Вадим Медведев доложил руководству: «Тов. Примаков Е.М. приглашался в отдел пропаганды ЦК КПСС и согласился с предложенной работой»**. Он же внёс в Секретариат ЦК проект постановления о назначении Примакова первым заместителем гендиректора ТАСС.
Кстати, почему эти документы внёс именно Медведев? Разве он в агитпропе ЦК занимался информагентством? Нет, непосредственно ТАСС в отделе пропаганды ЦК курировал сектор газет, которым тогда заведовал Иван Зубков. Он первым завизировал подготовленный проект постановления. Вторым документ согласовал замзав отделом Владимир Севрук (именно в его ведении находились все вопросы СМИ). Медведев же курировал в агитпропе вопросы партийной учёбы и экономического образования. Но в конце 1976 года именно он на время отсутствия и. о. руководителя агитпропа Смирнова был оставлен «на хозяйстве» и поэтому вносил все записки отдела пропаганды в Секретариат ЦК. Да, нужно добавить: внесённый Медведевым проект завизировали также два аппаратчика из числа руководителей отдела оргпартработы ЦК и управления делами ЦК.
Общий отдел ЦК не стал включать вопрос о Примакове в повестку заседания Секретариата ЦК, а пустил лист с подготовленным постановлением вкруговую. А в этом листе имелась графа «Результаты голосования». Первым в этой графе расписался новый секретарь ЦК по пропаганде Михаил Зимянин. Следом свои автографы оставили секретари ЦК Андрей Кириленко, Иван Капитонов, Владимир Долгих, Фёдор Кулаков, Константин Катушев, Борис Пономарёв.
Само постановление содержало два пункта. В первом говорилось о назначении Примакова и об отставке Вишневского. А второй пункт гласил: «Внести на утверждение Политбюро».
Однако до Политбюро документ не дошёл. Но на нём осталась следующая помета: «т. Зимянин М.В. сообщил, что этот вопрос снят с голосования. Черненко»***.
И как это было понимать? Есть три версии. Первая: в последний момент мог вмешаться Михаил Суслов, который считался вторым в партии человеком. Но это не означало, что Суслов что-то имел против Примакова. Скорей всего, у него существовали на Примакова другие виды. Вторая версия: свои виды на этого незаурядного человека оказались у председателя КГБ Юрия Андропова. И третья версия: после того как секретари ЦК опросом утвердили решение о назначении Примакова, постановление должно было уйти в рассылку членам Политбюро. И не исключено, что на этом этапе кто-то воспротивился возвышению Примакова. Теоретически против могли высказаться, кроме председателя КГБ Андропова, также министр иностранных дел Андрей Громыко или новый министр обороны Дмитрий Устинов, давно относившийся к Примакову с настороженностью.
В итоге первым замом гендиректора ТАСС был назначен журналист-международник с разведывательным прошлым Сергей Лосев. Именно он весной 1978 года и заменил Замятина, которого Кремль утвердил заведующим созданным специально под него отделом внешнеполитической пропаганды ЦК.
А что Примаков? Он на какое-то время был оставлен в ИМЭМО. Но в этом институте он наукой почти не занимался. На его долю выпала другая миссия. По сути, ему вменили роль посредника в отношениях между Кремлём и новым руководителем правительства Израиля Менахемом Бегином. Он должен был установить неофициальные контакты с Бегином и выяснить отношение Тель-Авива к вопросу об освобождении Израилем оккупированных арабских территорий и последующего восстановления дипломатических отношений СССР с Израилем. Как рассказывал в одном интервью ветеран разведки Юрий Котов, первая встреча Примакова с Бегином состоялась в Иерусалиме 17 сентября 1977 года. Бегин тогда выдвинул условие: он должен был сначала получить официальное приглашение от Брежнева посетить Москву. При этом Бегин намекнул, что при личной встрече с советским генсеком мог бы пойти на серьёзные уступки и о многом с СССР договориться. Примаков всё это донёс до Кремля. Но решения принимались уже на другом уровне. Другие советские эксперты дали Брежневу совсем иные рекомендации, и визит Бегина в Москву не состоялся.
Здесь что важно отметить? Если бы Примаков обладал статусом одного из руководителей госинформагентства ТАСС, он был бы лишён возможности в условиях отсутствия дипотношений с Израилем провести тайную встречу в Иерусалиме с председателем правительства Израиля. Другое дело – иметь «крышу» академического института. Но поскольку Брежнев навстречу Бегину не пошёл, дальнейшее продолжение тайной посреднической миссии смысла уже не имело. Примаков вернулся в Москву в ИМЭМО.
В это время серьёзно осложнилась обстановка в другом важном научном учреждении нашей страны – в Институте востоковедения, который занимался изучением 49 стран Азии и Северной Африки. Там умер директор Бободжан Гафуров. Это был непростой человек. Он долгое время руководил Таджикистаном, но потом не устроил Н.С. Хрущёва, и его сослали в Институт востоковедения. При Брежневе ему в чём-то стало проще, а в чём-то —сложнее. С одной стороны, Кремль стал периодически поручать ему политико-разведывательные миссии на Ближнем Востоке, а с другой – на него ополчились новый завотделом науки и учебных заведений ЦК Сергей Трапезников и замзав международным отделом ЦК Ростислав Ульяновский. В этих условиях Гафуров вынужден был часто маневрировать, а это не всегда способствовало налаживанию эффективной работы в институте. И что получалось? В какой-то момент в институте не оказалось серьёзных специалистов по исламу. А как это так, Восток – и без ислама?
В конце 1977 года в институт была направлена комиссия ЦК. Сразу четыре отдела ЦК: науки, по работе с загранкадрами, международный и по связям с соцстранами – подготовили обширную справку о положении дел в этом научном заведении. С одной стороны, партаппарат признал наличие в институте уникальных кадров (484 сотрудника владели восточными языками и 217 – западными), с другой стороны, указал, что их потенциал использовался плохо.
Вице-президент Академии наук СССР Пётр Федосеев подготовил предложения, как улучшить работу института. Он считал, что, помимо продолжения страноведческого изучения, также следует заняться анализом причин международных конфликтов на Востоке и обратить внимание на экономику региона.
Разумные идеи высказал Федосеев? Вполне. Но он, сам того не ожидая, затронул интересы нескольких влиятельных кланов. В частности, первый замзав отдела ЦК по связям с соцстранами Олег Рахманин расценил рекомендации вице-президента Академии наук как покушение на его полномочия (он-то считал, что изучение экономики Востока – это прерогатива подведомственного ему Института экономики мировой социалистической системы, которым руководил Олег Богомолов).
Точку в этом споре попробовал поставить Михаил Суслов. 11 апреля 1978 года на очередном заседании Секретариата ЦК он представил всем в новом качестве Примакова и дал ему первые указания. Цитирую фрагмент рабочей записи того заседания:
«19. О т. Примакове Е.М.
Суслов. Имеется в виду утвердить т. Примакова Е.М. директором Института востоковедения Академии наук СССР. Нужно бы обратить особое внимание на то, что институт ориентировался не только на ограниченное количество стран, но шире изучал опыт стран Востока.
Примаков. Это замечание правильное и мы учтём в своей работе»****.
А уже через полгода Секретариат ЦК принял специальное постановление, в котором поставил перед Институтом востоковедения новые задачи. Чего добился новый директор Примаков? Кремль разрешил институту иметь в посольствах Японии, Индии, Индонезии, Сингапура, Ирана, Ливии и Турции своих атташе. К слову, на заседании Секретариата ЦК против этого попробовал возразить один из главных кураторов международной политики КПСС Борис Пономарёв. Но его тут же одёрнул Суслов. «Институту востоковедения, – заявил он, – необходимо помочь в работе, решить ряд материальных и кадровых вопросов».*****
В результате Примаков уже в 1979 году повысил свой научный статус, добился звания академика. Хотя это было непросто, поскольку многие понимали, что в академики Примакова выдвинули прежде всего за директорскую должность, поэтому были предприняты попытки его забаллотировать.
Ещё один момент: директорское кресло позволило Примакову в 1980 году получить Государственную премию СССР. Но есть один нюанс. Эту премию ему присудили секретным постановлением ЦК – без публикации в открытой печати. Он был обозначен как руководитель группы, разрабатывавшей в ИМЭМО новый метод ситуационного анализа. Но сам-то метод был не нов. В чём была суть этого метода? Институт (в данном случае ИМЭМО) сам или по поручению ЦК КПСС выбирал одну из кризисных ситуаций в мире и приглашал на её обсуждение экспертов из Генштаба, ГРУ, КГБ, других закрытых структур и по итогам мозгового штурма готовил справки со своими предложениями для Кремля. В чём тут новизна именно научного метода — непонятно. Другое дело – оценки и выводы приглашённых экспертов, располагавших секретной информацией. Кстати, всю основную черновую работу по проведению ситуационных анализов в ИМЭМО проводили Олег Быков, Владимир Гантман, Владимир Любченко. Когда Примаков перешёл из ИМЭМО на самостоятельную работу в Институт востоковедения, он показал свою «широту» и включил в число соискателей госпремии не только себя, но и непосредственных участников проведения серии ситуационных анализов.
Но был ли Примаков действительно великим учёным? И если да, то в чём выразился его научный вклад в востоковедение? Тут до сих пор многое остаётся неясным.
Уже после смерти Примакова его бывший сокурсник Георгий Мирский признался, что тот не был великим исследователем. «Он (Примаков. – Авт.), – утверждал Мирский, – не придумал никаких теорий, концепций».****** По мнению Мирского, Примаков был прежде всего «великолепным организатором науки, менеджером».
И ещё одна деталь, которую следовало бы заметить. Некоторые директора ключевых институтов экономического и гуманитарного профиля укрепляли своё положение в политических и научных кругах, бравируя своей вхожестью в Кремль и участием в написании докладов, которые потом зачитывал на разных пленумах ЦК сам Брежнев. На близости к генсеку играли, в частности, директора ИМЭМО Николай Иноземцев, Института США и Канады Георгий Арбатов, Института экономики мировой социалистической системы Олег Богомолов… Примаков же в команду спичрайтеров Брежнева никогда не входил. Его вообще долго не могли вычислить, чей же он человек. Ходили разговоры, будто он был «заточен» на Андропова. Но к Андропову его стали допускать, видимо, уже в самом конце 1970-х годов. И, скорее всего, он работал всё-таки не конкретно на председателя КГБ.
Пост директора академического института позволял Примакову много ездить по миру, устанавливать и развивать контакты в самых разных кругах, в том числе политических и деловых, собирать нужную внешней разведке, а может, ещё кому-то информацию. И тут Примаков был, можно сказать, неуязвим. Это не шло ни в какое сравнение с другими предлагавшимися ему должностями. Ну стал бы он в 1977 году первым замом гендиректора ТАСС, а то и руководителем этого информагентства. А дальше-то что? С работой на разведку ему пришлось бы сразу покончить. И вот почему. В случае любого прокола со стороны Примакова как одного из боссов госинформагентства Запад обвинил бы нас в том, что мы в нарушение всех общепринятых правил задействовали в разведке высокопоставленных руководителей ключевых государственных ведомств, и потому отказали бы в вере нашим госструктурам. А тут докажи, для чего Примаков разъезжал по миру и встречался с крупнейшими зарубежными политиками: для науки, зондажа мирового мнения или для сбора развединформации?
Буквально через год после назначения Примакова директором Института востоковедения резко обострилась обстановка в Афганистане. Советское руководство оказалось в ситуации сложнейшего выбора, какой режим ему поддержать в соседней стране. Наверное, многое тут могли бы подсказать профессиональные востоковеды. А какую позицию тогда занял конкретно Примаков? Сложно сказать, ибо почти все документы того времени за его подписью до сих пор находятся на секретном хранении.
Непосредственно делами Института востоковедения Примакову заниматься было сложно, поскольку он часто находился за границей. В одном только 1982 году он посетил семь стран: Австрию, Сирию, Иорданию, Кувейт, Ливан, Бразилию и Японию, проведя вдали от родины в общей сложности полтора месяца. Такая ситуация нравилась в научном мире не всем, и часть академиков сомневалась, может ли Примаков продолжать управлять серьёзным академическим институтом.
Бунт случился 28 февраля 1982 года. Отделение истории Академии наук СССР, состоявшее из 35 академиков, должно было в тот день переизбрать Примакова директором на следующий пятилетний срок (устное согласие отдела науки и учебных заведений ЦК на это имелось). Однако на собрание явились всего 22 человека. По уставу Примаков, чтобы добиться своего переутверждения, должен был набрать не менее половины голосов присутствующих, то есть получить в свою пользу не менее 12 голосов. Но при вскрытии урны счётная комиссия обнаружила, что за Примакова бюллетеней было подано 11, против – 10, а один бюллетень оказался чистым. Значит, Примаков, согласно правилам, не мог быть утверждён. Но руководство отделения истории АН всё-таки утвердило Примакова.
После этого в ЦК посыпались жалобы — правда, все анонимные. Ответ дал вице-президент Академии наук Пётр Федосеев. Он объяснил, почему бюллетень без каких-либо отметок счётная комиссия засчитала в пользу Примакова. «По существующим в академии правилам, – доложил Федосеев в ЦК, – такой бюллетень приравнивался к положительному голосованию. Таким образом академик Примаков Е.М. получил 12 голосов и был избран директором Института востоковедения АН СССР в соответствии с уставом АН СССР».******* Но такая трактовка голосования выглядела весьма странно.
В чём же секрет Примакова? Его отчасти раскрыл сын многолетнего министра иностранных дел – Анатолий Громыко. В своих мемуарах он рассказал, как на рубеже 1984–1985 годов к нему в Институт Африки заглянул Примаков. Цель была одна: Анатолий Громыко должен был в свете скоро ожидавшейся смерти К.У. Черненко уговорить отца отказаться от претензий на лидерство в стране и партии.
Вопрос: Примаков повёл этот разговор по собственной инициативе или выполнял чьё-то поручение? Есть версия, что он уже тогда входил в узкий круг тех лиц, кому предстояло расставить фигуры на новой шахматной доске, но по разным причинам не в его интересах было сильно засвечиваться (ему вполне было удобно участвовать в управлении политическими процессами, занимая кресло всего лишь директора Института востоковедения).
* РГАНИ. Ф. 4, оп. 24, д. 1798, л. 13.
** Там же. Л. 12.
*** Там же. Л. 50.
**** Там же. Оп. 44, д. 21, л. 145.
***** Там же. Оп. 44, д. 22, л. 210.
****** «Георгий Мирский: не встречал никого, кто говорил бы о Примакове плохо». // PRAVMIR.RU. 26.06.2015
******* РГАНИ. Ф. 100, оп. 5, д. 1072.
Исследуется потенциал для развития контейнерных перевозок между Грузией и Азербайджаном - министр
Исследуется потенциал для развития контейнерных перевозок между Грузией и Азербайджаном.
Как сообщает в среду Trend, об этом сказал министр экономики и устойчивого развития Грузии Леван Давиташвили за круглым столом высокого уровня на тему "Устойчивый и цифровой Средний коридор и не только" в рамках COP29.
"Контрейлерные перевозки между Грузией и Азербайджаном объединяют преимущества железнодорожного и автомобильного транспорта, снижая потребление топлива и выбросы, а также повышая безопасность на дорогах. Предпроектное исследование находится в процессе завершения и ожидается в начале следующего года", - сказал он.
По его словам, Грузия активно продвигает развитие мультимодальных узлов и логистических центров, обеспечивающих эффективную передачу грузов между разными видами транспорта и поддержку устойчивых цепочек поставок.
"Важно отметить, что Грузия является стороной многих международных правовых инструментов ООН в области транспортной инфраструктуры, что демонстрирует приверженность страны международным стандартам. Совершенствование координации на международном уровне и гармонизация правовых рамок могут значительно повысить региональную связность, устраняя физические препятствия и улучшая совместимость транспортных систем",- сказал министр.
Санкции создают альтернативные торговые маршруты
Дмитрий Завьялов (директор Высшей школы экономики и бизнеса РЭУ имени Г.В. Плеханова)
Транспортный коридор "Север-Юг" был оформлен в качестве проекта еще в 1999 году тремя странами-участницами: Россией, Индией и Ираном. Протяженность МТК составляет 7,2 тысячи километров, а время перевозки груза между конечными точками составляет от 15 до 25 дней. Это в два раза быстрее, если использовать традиционный маршрут через Суэцкий канал.
С 2000 по 2006 год к соглашению о транспортном коридоре присоединились другие страны: Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Армения, Сирия, Оман, Турция, Киргизия и Болгария. Новый раунд санкций против Ирана в середине 2000-х годов затормозил активное сотрудничество стран по проекту вплоть до 2012 года, однако уже с учетом антироссийский санкций и сдвига логистических акцентов в российской внешней торговле МТК "Север-Юг" получил самое активное развитие за всю свою историю.
Две стартовые точки основного маршрута: на севере - Санкт-Петербург, а на юге - индийский порт Мумбаи. МТК состоит из трех основных веток: Центральная (Транскаспийская), Восточная и Западная. Центральный или Транскаспийский маршрут выходит из Мумбаи, проходит через иранский порт Бендер-Аббас, затем по суше железной дорогой или автомобильным транспортом на север Ирана, в порт Анзали. Дальше грузы держат путь через Каспийское море в порты Оля, Астрахань или Махачкала либо в порты Азербайджана, Казахстана, Туркмении.
Мощность российских портов на Каспии пока невысока, отсюда и ограничения в грузообороте. Причем если в целом загрузка портовых мощностей не превышает 30-35 процентов, то мощностей по обработке контейнеров явно не хватает - отсюда простои. Грузооборот морских портов Каспийского бассейна за 9 месяцев 2024 года составил 6,2 миллиона тонн. Это почти на 9 процентов больше, чем год назад. Для сравнения: грузооборот Балтийского бассейна или Азово-Черноморского бассейна превышает 200 миллионов тонн. При этом если порт Астрахани за 9 месяцев увеличил объем перевалки на 7,1 процента, до 3 миллионов тонн, то порт Махачкалы, наоборот, сократил грузооборот на 7,2 процента, до 2,4 миллиона тонн.
Вообще, нехватка контейнерного флота - один из главных ограничительных факторов для Каспийского бассейна. Кроме того, уже с конца ноября Каспий начинает замерзать, и лед держится до конца февраля, а значит, про активную навигацию не может быть речи. Помимо этого, Волго-Каспийский и Волго-Донской каналы имеют ограниченные глубины, что не позволяет проходить крупным судам. Однако Транскаспийский маршрут имеет одно неоспоримое преимущество в условиях существующих ограничений - прямой проход по Каспию позволяет провезти грузы, которые из-за боязни вторичных санкций не пропускают через свою территорию Азербайджан и Казахстан.
Восточный и Западный маршруты сухопутные и, соответственно, огибают Каспийское море с двух сторон. Западная ветка идет через Тегеран, Казвин на Азербайджан, а оттуда либо в сторону Махачкалы и Астрахани, либо уходит еще западнее, в Грузию и Турцию. Именно на этот маршрут приходится около 70 процентов грузооборота всего транспортного коридора. Однако это путь, к сожалению, не бесшовный. Железнодорожный участок "Решт-Астара" длиной в 162 километра пока находится в процессе строительства, и только к 2028 году здесь будет бесшовная железнодорожная логистика, обеспечивая грузопоток до максимальных 50 миллионов тонн. Пока же на этом участке грузы приходится возить автомобильным транспортом, увеличивая число перегрузок. Сложность заключается в том, что перегрузка отнимает время: 1-2 дня на каждой точке перегруза при хорошем раскладе. В той же Астаре регулярно возникают заторы, когда машина может ждать погрузки 7-10 дней. При этом хранение вагонов тоже не бесплатное, что увеличивает стоимость перевозки.
Восточная ветка МТК связывает Россию и Индию через страны Центральной Азии. Грузы из Индии приходят тем же путем в Иран, однако уходят восточнее Тегерана на Туркмению и далее, через Казахстан, в Россию. Здесь железнодорожные перевозки также пока ограничены. И в России, и в Казахстане, и в Туркмении имеются однопутные неэлектрифицированные участки, что ограничивает грузопоток 10 миллионами тонн. С точки зрения автоперевозок здесь те же ограничения, что и на западной ветке. Азербайджан и Иран могут обеспечить проезд 40 тысяч автомобилей в сутки, а в России и на отдельных участках в Казахстане на части маршрута нет магистралей, а обычная двухполосная трасса пропускает не более 15 тысяч автомобилей в сутки. Помимо понятных инфраструктурных ограничений странам-участницам МТК необходимо решить вопрос с отсутствием единых стандартов транзитной документации, что значительно ускорит процесс оформления грузов.
Некоторые транспортные магистрали упираются в узкие "бутылочные горлышки", которые в отдельных случаях увеличивают темпы погрузки с 1-2 до 7-10 дней
В подобных международных проектах каждая страна ищет получения максимальной для себя выгоды: как с точки зрения развития транспортной инфраструктуры, так и с точки зрения укрепления геополитических позиций. Развитие региональной транспортной инфраструктуры всегда положительно сказывается на национальной экономике. Для России МТК "Север-Юг" - это прежде всего развитие новых точек роста в международной торговле, укрепление сотрудничества с Индией и Ираном, прямая логистика на рынки стран Персидского залива.
В Евросоюзе хотят лишить Грузию 100 миллионов евро
Георгий Пархоменко
Уходящий в отставку глава внешнеполитического ведомства Евросоюза Жозеп Боррель решил на прощание громко хлопнуть дверью - он предложил руководителям внешнеполитических ведомств стран ЕС отозвать финансовую поддержку из европейских фондов, предназначенную для Грузии, а вместо этого передать средства в руки так называемого грузинского "гражданского общества". То есть непримиримой грузинской оппозиции, и без того финансируемой из-за рубежа.
Как сообщает РИА Новости, речь идет о ста миллионах евро. Это уже не первый раз, когда "непокорному" Тбилиси грозят перекрыть европейское финансирование. В начале октября Европарламент принял резолюцию, представляющую по содержанию ультиматум в адрес выигравшей парламентские выборы в Грузии партии "Грузинская мечта". В этом документе евродепутаты увидели в непопулярности оппозиции "угрозу политическому плюрализму и подрыв демократии" в Грузии.
Практически одновременно Вашингтон пригрозил официальному Тбилиси пересмотреть американские программы сотрудничества, в том числе военного характера. По уже отработанной в американских методичках схеме в центре Тбилиси оппозиция перекрывает улицы, начинает разбивать палатки и разводить костры, требуя проведения новых парламентских выборов. Пока протестующие ведут себя мирно, поют песни и пьют чай в ожидании новых указаний западных спонсоров.
Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?
ПАТРИК ПАСКАЛЬ
Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).
Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.
Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.
Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.
Назойливый вопрос о расширении НАТО
Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.
В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.
С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.
Комплекс осаждённой крепости
Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.
Запад победил в холодной войне?
Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.
Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.
Соблазны западной экономики
С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).
Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.
Совместная ответственность
Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.
Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.
Буферная зона, перемирие и нейтрализация?
В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?
Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.
Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.
Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.
Нейтрализация и нейтралитет
Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.
О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.
Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.
Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.
Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.
Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.
Война – это бесконечная спираль?
Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.
Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?
Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.
Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?
Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.
После войны наступает время дипломатии?
Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.
Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.
То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?
Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.
Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии
Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767
Патрик Паскаль
ЦИК Грузии подвел итоги выборов
Георгий Пархоменко
Председателя центризбиркома Грузии Георгия Каландаришвили облили черной краской на заседании комиссии, которая подводила итоги парламентских выборов в республике. На них - теперь это известно официально - победила правящая партия "Грузинская мечта - Демократическая Грузия", набрав 53,93% голосов, что обеспечило ей уверенное большинство в 89 депутатских мандатов из 150.
Автором перформанса с краской стал один из оппозиционных членов ЦИК Давид Киртадзе. Но на утверждение результатов народного волеизъявления эта хулиганская выходка уж точно повлиять не могла. Избирательная комиссия после небольшой паузы объявила официальные цифры: самый лучший результат среди оппозиционных партий оказался у "Коалиции за перемены" - 11,03 процента, у основанной Саакашвили политсилы "Единство - Национальное движение" - 10,17 процента, у "Сильной Грузии" - 8,81, у партии "Гахария за Грузию" - 7,78 процента.
План оппозиции заключался в том, чтобы выступить против "Грузинской мечты" единым фронтом, отобрав у нее парламентское большинство, а затем сформировать коалиционное правительство. Однако, несмотря на откровенное вмешательство в выборы со стороны США и Евросоюза, высадивших в Тбилиси десант из дипломатов и парламентариев, введение санкций против депутатов законодательного органа суверенной Грузии, которые голосовали за принятие "Закона о прозрачности иностранного влияния", и угрозы отнять у грузин безвизовый режим со странами Запада, повлиять на итоги голосования не получилось. Не смогли переломить ситуацию ни угрозы Брюсселя прекратить финансирование европейских программ, ни даже Грета Тунберг, которую зачем-то позвали на один из митингов грузинской оппозиции. Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) также подтвердило демократический характер выборов, которые состоялись в Грузии 26 октября. После того, как было обнародовано решение ЦИК, Католикос-Патриарх всея Грузии Илия Второй поздравил правящую партию "Грузинская мечта" с победой с "подавляющим большинством", говорится в распространенном Патриархией сообщении. Патриарх выразил надежду, что власти, как и оппозиция, смогут максимально использовать последующие годы для прогресса и благополучия страны. Ранее премьер Грузии Ираклий Кобахидзе сообщил, что выборы президента страны предположительно состоятся в начале января 2025 года.
С приближением длинных выходных по случаю Национального дня Объединенных Арабских Эмиратов и зимних каникул в ОАЭ наблюдается рост бронирований туристических путевок – на 56% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Наряду с этим, эксперты по путешествиям отмечают 11%-й рост цен на авиабилеты, поскольку все больше туристов стремятся приобрести их заранее.
Как заявили в компании EaseMyTrip, высокий спрос наблюдается на таких направлениях для путешествий, как Тбилиси, Баку и Амман, известные своими культурными достопримечательностями.
В числе самых популярных бюджетных направлений – Кыргызстан и Казахстан. На таких платформах, как Holiday Factory, расподаны на волне высокого спроса отдельные категории туров в Узбекистан, Грузию и Кыргызстан.
В декабре 2024 года работающие жители Объединенных Арабских Эмиратов могут рассчитывать на четырехдневные выходные – последние в 2024 году. Выходные будут предоставлены в связи с государственным праздником – 53-м Национальным днем ОАЭ.
Национальный день ОАЭ в этом году выпадет на понедельник, 2 декабря, и вторник, 3 декабря. Таким образом, те, кто отдыхает в субботу и воскресенье, получит четыре выходных дня подряд.
Как известно, 2 декабря 1971 года правители шести эмиратов, Абу-Даби, Дубая, Шарджи, Умм-Аль-Кувейна, Фуджейры и Аджмана, подписали союзное соглашение о создании единого государства. Этот важный день является государственным праздником, и отмечается различными мероприятиями и торжествами по всей стране.
По случаю праздника во всех эмиратах организовываются развлекательные шоу. Улицы, здания, городские парки и автомобили по всей стране украшают шарами и флажками. Одной из главных традиций праздника является церемония поднятия флага.
Даты праздников объявляются заранее, чтобы население страны могло спланировать свои путешествия. Помимо выходных по случаю государственных праздников, работающие жители ОАЭ также имеют право на 24-дневный оплачиваемый отпуск каждый год.
Бастрыкин: Ущерб от украинских военных составил 60 миллиардов рублей
Наталья Козлова
Александр Бастрыкин в Донецке выслушал доклады подчиненных. Это произошло на совещании штаба по расследованию преступлений, совершенных украинскими формированиями против мирного населения и российских военнослужащих.
А еще глава Следственного комитета проверил, как работают подразделения СК в Донецкой и Луганской народных республиках, Херсонской и Запорожской областях.
Бастрыкин заявил, что его сотрудниками с 2014 года расследуются дела о преступлениях, совершенных вооруженными формированиями Украины. За эти годы возбуждено больше 5,5 тысячи дел. По ним к ответственности привлекаются представители военного и политического руководства Украины, члены радикальных националистических объединений и представители силовых структур. На этот момент вынесены приговоры 450 фигурантам этих расследований.
Продолжается и расследование преступлений иностранных наемников. Обвиняемыми стали 800 "солдат удачи". Уже завершено расследование 70 дел против иностранных наемников. В их числе граждане Грузии, Латвии, Литвы, Франции, США, Молдовы и подданный Швеции. 30 наемников осуждены.
За преступления на территории Донецкой и Луганской народных республик предъявлены обвинения Ивану Баканову. Он с мая по декабрь 2019 года был председателем службы безопасности Украины. Еще к уголовной ответственности привлекается Александр Данилюк. Он с мая по октябрь 2019 года был секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины. Из-за их преступных действий и совершались обстрелы населенных пунктов, где были ранены или погибли 57 человек, в том числе 5 детей. И разрушено более 147 объектов гражданской инфраструктуры.
Были озвучены итоги расследования резонансных уголовных дел. Среди них - дело против украинского националиста и бывшего командира военизированного формирования "Днепр" Владимира Шилова. Он призывал убивать граждан России и врал о якобы незаконных действиях наших военных в Буче и Гостомеле. Суд заочно приговорил Шилова к 9 годам и штрафу в 550 тысяч рублей.
Также были озвучены данные о формировании общего реестра родственников без вести пропавших, доставке гуманитарной помощи и оказании поддержки людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации из-за агрессии киевского режима.
Главе ведомства доложено, что эксперты СК продолжают подсчитывать причиненный ущерб. В 2024 году выполнено около 900 комплексных оценочных строительно-технических экспертиз, в том числе по объектам в Брянской, Белгородской, Курской, Московской, Рязанской и Волгоградской областях. Исследовано более 25 тысяч зданий и объектов инфраструктуры. На данный момент ущерб составил уже почти 60 миллиардов рублей.
Какие необычные товары экспортируют регионы Урала и Западной Сибири
Константин Бахарев,Светлана Добрынина,Ирина Никитина,Наталия Тихонова,Алексей Трапезников
Структура экспорта регионов Большого Урала годами оставалась примерно одинаковой: львиную долю зарубежных поставок Югры всегда занимала нефть и продукты ее переработки, Ямал продавал газ, Свердловская и Челябинская область - металлы и изделия из них, Пермский край - удобрения… Санкции существенно изменили направления некоторых товарных потоков, но не их содержание: специализация экономики - вещь долгосрочная. Мы же решили посмотреть, чем еще могут прославиться уральские регионы за рубежом, и выбрали самые экзотические товары, которые пользуются там спросом.
Эскимо с уральской березой
С некоторых пор Средний Урал - один из ведущих российских экспортеров деревянных палочек для мороженого. Более 7 процентов мирового рынка таких изделий сейчас производится на севере Свердловской области - в индустриальном парке "Богословский" в Краснотурьинске.
- Даже на другом конце света можно купить эскимо мировых производителей на палочках из уральской березы, - обрисовывает масштаб руководитель компании "Леском Развитие" Денис Гуржа.
Соглашение об открытии необычного для отрасли деревопереработки производства было подписано на "Иннопроме" в 2016 году. Главным инвестором и совладельцем стала компания из КНР. Прежде чем вложиться в завод, китайцы выбирали площадку из нескольких территорий, в том числе рассматривалась более близкая к границе Иркутская область. Но победили обширные леса из экологически чистой уральской березы и экономические условия, предложенные местными властями резидентам индустриального парка.
Несмотря на примитивный внешний вид, к "древку" для мороженого предъявляются серьезные требования. Подходит только береза, поскольку она не привносит дополнительных запахов и держит форму (оказывается, даже осина и та горчит). Перед началом резки стволы для эластичности обрабатывают горячим паром. После такой "бани" с бревна по кругу срезают тонкий шпон, из него штампуют формы и шлифуют изделия.
Югра вошла в первую десятку в стране по количеству сертифицированных производителей органической продукции. На сегодня их семь - это лучший показатель в УрФО
Заменять пластиком деревянные палочки для эскимо производители мороженого, видимо, не собираются: поддерживают тренд на экологию. Поэтому объемы выпуска такой продукции на Урале активно растут, только с июля по сентябрь нынешнего года изготовлено 243 тонны, в планах - выйти на показатель 14 миллиардов штук в год.
По данным Корпорации развития Среднего Урала, компания заинтересована в строительстве в "Богословском" второй очереди завода. А весной следующего года будет запущена новая линия по упаковке палочек.
Мухоморы и ИТ
В Пермском крае этот год выдался весьма урожайным на грибы: жители несли "улов" из леса не только корзинками, но и огромными мешками. Причем тихая охота шла не только на белые, маслята и опята. Как выяснилось, сейчас в тренде грибы, всегда считавшиеся ядовитыми. Жители Азии, Америки и Европы с удовольствием покупают сушеные мухоморы - за рубежом готовы платить за них по 50 тысяч рублей за килограмм. Ну а Пермский край оказался лидером такого необычного экспорта: в прошлом году из региона отправили за границу 565 килограммов сушеных мухоморов.
А еще во многих странах мира знают компьютерные игры, которые выпускают пермские ИТ-компании. Это и головоломки, и шутеры (стрелялки), и увлекательные бродилки в двух- и трехмерном виртуальных пространствах. Кроме того, пермяки берутся за тестирование разработок известных зарубежных компаний.
Кстати, некоторые из игр пермскими можно назвать не только по месту производства, но и по духу. Так, команда разработчиков создает 2D-бродилки по сюжетам коми-пермяцкого фольклора. Один из их продуктов - "Черная книга", в которую играют уже более 500 тысяч человек по всему миру. В основе сюжета игры история о молодой колдунье, борющейся за спасение возлюбленного. Следующий на очереди - хоррор "Лихо одноглазое", в сюжете которого тоже будут использованы древние сказания.
По словам директора технопарка Morion Digital Оскара Ягафарова, в разработке пермских игровых продуктов принимают участие не только программисты, но и местные дизайнеры, создающие элементы игрового интерфейса и виртуальные объекты, композиторы и другие представители творческих профессий. В результате такого взаимодействия сформировалось сильное "игровое" сообщество GameDevPerm, которое насчитывает уже более 500 участников. Среди них как небольшие компании, так и отдельные разработчики. Сообщество постоянно развивается, его пополняют студенческие команды пермских вузов, увлеченные созданием компьютерных игр.
Мох стеной
Нефтяная провинция Югра в последние годы сделала настоящий рывок в агропроме, по числу сертифицированных производителей органической продукции войдя в первую десятку в стране. На сегодня их семь - это лучший показатель в УрФО. При Фонде развития Югры работает центр сельхозкооперации, который помогает подавать заявки в Роскачество. Так, предприниматель Ольга Клищенко из Покачей сертифицировала чипсы из ягеля, кооператив "Волна" из Нижневартовского лесничества - продукт из чаги, гриба, паразитирующего на березе.
Проблем с экологическим сырьем в ХМАО нет - тайга кругом. На выставку BioFach China-2024 в Шанхай северяне помимо чаги и ягеля привезли цукаты из сосновых побегов, сушеные и маринованные лисички, сублимированную княженику, моченую морошку, кедровые орехи. Удалось предварительно договориться о поставках 2000 тонн. Продаваться экзотика будет на маркетплейсах, в специализированной рознице и в Duty Free в аэропортах.
Одним из самых перспективных рынков для такого экспорта является КНР: в этом году в Харбине и Ханчжоу открылись российские центры органики, где представлено около 40 видов товаров. То, что мы называем дикоросами, китайцы используют и как пищевую добавку, и как средство народной медицины. Ягель пока им мало знаком, однако его антиоксидантные и антимикробные качества в Поднебесной явно оценят.
Сами югорчане добавляют лишайник во все, от шоколада до косметики. И даже мастерят из него картины: дизайнер Мария Хван из Ханты-Мансийска в прошлом году вышла на тайваньскую платформу креативщиков. Покупатели ее панно из стабилизированного ягеля, то есть законсервированного в глицерине, нашлись в Таджикистане, Киргизии и Узбекистане.
Натуральный мох из Югры охотно заказывают в ОАЭ. Он добавляется к растительному субстрату для уличных деревьев, а в помещениях увлажняет воздух в виде "зеленой стены". Также его можно применять для изготовления памперсов, подушек от пролежней или естественных абсорбентов для ТЭК - свойство впитывать много жидкости распространяется и на нефть.
Всего, по данным профессора Югорского госуниверситета Елены Лапшиной, в регионе произрастает 22 вида мха, заготавливают в основном сфагнум бурый. К примеру, компания "Сфагнум" собирает сырье на арендованных 250 гектарах болот, где в радиусе 500 километров нет никаких "тяжелых" производств. Технология, рекомендованная Сибирским отделением РАН, подразумевает, что отщипывается только верховая часть дерновины, стебли остаются, то есть ресурс возобновляется. Экспортер запатентовал вакуумно упакованные брикеты мха и армированные модули, упрощающие транспортировку.
Сказка про Золушку
Необычные тюменские изделия, среди которых, например, есть даже комплект из лыжи и гусеничной подвески, превращающий внедорожный мотоцикл в сноубайк, знают на разных континентах. Но, пожалуй, красивейший товар, экспортируемый из Тюмени, - это свадебные платья Ланы Мариненко. Дизайнер поставляет их в десять стран, в том числе в Литву, Израиль, Казахстан, Грузию, Беларусь, ОАЭ, Германию, Бельгию.
Проект Ланы стартовал в 2009 году с собственного похода в загс и придуманного для этого торжественного случая наряда. По профессии инженер-газовик, она буквально каждую строчечку предусмотрела, поскольку свадебный рынок в провинции тогда был скуден и однообразен, а удивить хотелось всех. Ну а к открытию своего дела начинающего дизайнера подтолкнул муж: взял кредит, обещал помогать с бизнесом. Скольких невест с тех пор удалось осчастливить! Ведь "то самое платье" должно быть идеальным.
Сейчас у Ланы четыре цеха и 20 сотрудников, которые изготавливают в месяц от 20 до 30 шедевров. Ежегодно на рынок выпускают одну коммерческую коллекцию и одну от кутюр, работа над которой невероятно кропотлива: изделие, бывает, рождается полгода. Но заказчики готовы смиренно ждать.
- У меня не было цели работать на внешнем рынке. На нас самостоятельно вышли будущие партнеры из Литвы. Они сразу поверили в бренд. Дальше через них о тюменских платьях узнали в других странах. Долго опасалась связываться с Китаем - там же все копируют. Но пришли к такой договоренности: шьем для них только большие партии. Не открываем за рубежом магазины - у нас берут товар на реализацию в бутиках, брендовых салонах. Несмотря на сложности, международное сотрудничество мне нравится: иностранцы относятся к изделиям ручной работы как к сокровищам, уважают мастеров. Большинство тюменцев, увы, этого не понимает, - рассказала предприниматель.
В прошлом году Мариненко заняла первое место в номинации "Лучшая женщина-экспортер" на региональном этапе премии "Экспортер года", а на окружном туре стала третьей. Говорит, что это мотивирует. Но больше всего вдохновляют очаровательные невесты, которые в эксклюзивных нарядах чудо как хороши.
Россия. Азия. УФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733323
Власти Грузии отказались встречаться с представителями европейской делегации
Юрий Когалов
Мэр Тбилиси и генеральный секретарь правящей в стране партии "Грузинская мечта" Каха Каладзе обрушился с критикой на приехавших в страну парламентариев из ряда европейских стран.
Он назвал их "бездельниками", которые только и делают, что катаются из одной страны в другую, поддерживая прозападную оппозицию. Бывали они в Грузии и раньше, выступали на митингах. "Чем эти люди запомнились населению нашей страны? Ложью. Ложь, которую мы слышали все это время, распространяется и сегодня. Мы все прекрасно знаем, что представляют собой эти люди, кто они. Их заявлениям грош цена", - заявил Каладзе.
Власти Грузии отказались встречаться с представителями этой европейской делегации. Премьер Ираклий Кобахидзе назвал причину такого решения: приехавшие депутаты "принимали непосредственное участие в избирательной кампании в Грузии, тем самым грубо нарушая все избирательные принципы". Председатель парламента Шалва Папуашвили, со своей стороны, указал, что прибывшие из стран Евросоюза парламентарии "неоднократно проявляли недружественное отношение к Грузии". Речь идет о депутатах из Германии, Франции, Польши, Швеции, Финляндии, Литвы, Латвии и Эстонии, которые мало того что отказываются признавать итоги парламентских выборов в Грузии, но и требуют проведения зарубежного расследования.
Как отметил Каладзе, эти люди не уважают государственность Грузии и грузинский народ. "Они разговаривают с нами от имени Европы и в то же время делают все, чтобы в стране произошли беспорядки, была напряженность. Они обыкновенные вредители", - считает мэр Тбилиси. В очередной раз западные парламентарии вмешались во внутренние дела Грузии, приняв участие в митинге оппозиции возле парламента на проспекте Руставели. Они не просто присутствовали на акции, выступили со сцены, призывая недовольных не сдаваться. И тем самым дезавуировали собственные ранее сделанные утверждения, будто делегация прибыла в Тбилиси "не для того, чтобы настаивать на смене режима".
В торговых центрах стали закрываться рестораны
Марина Трубилина,Татьяна Карабут
В торговых центрах (ТЦ) могут исчезнуть рестораны относительно дорогого сегмента. Из-за снижения трафика в ТЦ и засилья онлайн-торговли они теряют рентабельность. Если и заходят посетители поесть после покупок, то чаще в недорогой фастфуд. Но не все так критично: в ресторанах, расположенных в крупных ТЦ с большой долей развлечений и большим количеством арендаторов, наоборот, гостей становится только больше, утверждают эксперты.
Еще три года назад рестораны в ТЦ были более рентабельны, чем на улицах (на первых этажах зданий, в отдельно стоящих зданиях и т. п.), рассказал на выставке-конференции Mallpic председатель Координационного совета Федерации рестораторов и отельеров, основатель ресторанов "Мясо&Рыба" Сергей Миронов. Сейчас ситуация изменилась - рентабельность точек в ТЦ гораздо ниже, чем на улицах. При расчете бизнес-плана оказывается, что ресторан, открытый в ТЦ, окупится за 7 лет, а такой же на улице - за 3 года. Это ведет к тому, что рестораны будут уходить из торговых центров, считает он.
Основная причина этого, по мнению Миронова, - изменение поведения покупателей. Во-первых, растут маркетплейсы, которые отбирают клиентов, в первую очередь, у ТЦ, и этот вал еще удвоится-утроится. Во-вторых, посетители все чаще приходят в ТЦ целенаправленно в продуктовые гипермаркеты. "То есть вроде ТЦ работает, вроде поток есть, но это поток ... гипермаркета, - поясняет Миронов. - Они пришли, совершили покупки и ушли". Если раньше за каждым вторым столиком сидели люди с пакетами покупок из ТЦ, то сейчас их стало очень мало. Пять лет назад, рассказывает Миронов, 70% посетителей ресторана приходили из ТЦ, 30% целенаправленно шли в ресторан. Сейчас соотношение обратное - 20% к 80%. И если в ресторане на городской улице сложно забронировать столик на уик-энд уже во вторник, то в таком же ресторане ТЦ легко найти место, придя туда уже в выходные. Особенно печальная ситуация в ТЦ, которые не окружены жилыми массивами.
Если в ресторане на улице сложно забронировать столик на уик-энд уже во вторник, то в таком же ресторане ТЦ легко найти место прямо в выходные
При этом на скидки по арендной плате для ресторанов соглашаются далеко не все владельцы коммерческих площадей. Хотя рестораны, убежден Миронов, и сами генерят неплохой трафик посетителей для торговых центров.
По мнению генерального директора консалтинговой компании Restcon Елены Перепелицы, причина снижения рентабельности ресторанов в ТЦ - в самих ТЦ. Их трафик просел, поскольку многие известные зарубежные бренды одежды и обуви ушли и не всякая замена оказалась удачной. Кроме того, отнимают часть трафика онлайн-магазины. При этом фастфуд и недорогие рестораны чувствуют себя в ТЦ хорошо - все-таки люди стараются экономить, считает эксперт.
У TanukiFamily пять заведений работают в ТЦ. Ни один из них компания не собирается закрывать как минимум ближайший год, рассказали "РГ" в пресс-службе. Трафик (по количеству чеков) в ресторанах в стрит-ретейле и ТЦ за период январь-октябрь 2024 года по сравнению с тем же периодом 2023 года по разным локациям примерно идентичен. А вот динамика прироста по числу чеков между этими форматами отличается: в ТЦ прирост составил 6,2%, а в стрите отмечается падение на 0,3%, уточнили там.
Нельзя сказать, что стрит-ретейл стал более рентабельным, нежели ТЦ, считает управляющий партнер ресторанного холдинга "Тигрус" Александр Мурачев. Скорее, речь может идти о падении выручки в отдельных торговых центрах.
"В нескольких ТЦ из-за ряда событий значительно упала посещаемость. От этого выручки поползли вниз. Следом - рентабельность, так как работать на низких оборотах практически невозможно. Особенно когда растет стоимость продуктов и существует острый дефицит кадров", - поясняет он. При этом рестораны в других ТЦ показывают хорошую динамику.
Ситуация в целом не столь катастрофическая, считает региональный директор департамента торговой недвижимости NF Group Евгения Хакбердиева. Удачные и востребованные заведения привлекают посетителей вне зависимости от их локации. В крупных ТЦ, особенно в тех, которые ориентированы на качественную развлекательную составляющую и разнообразие арендаторов, кафе и рестораны играют важную роль. Они способствуют увеличению времени пребывания посетителей в центре и помогают стимулировать общий трафик, особенно в вечернее время и в выходные дни.
"Мы отмечаем устойчивый интерес со стороны арендаторов к качественным площадкам с хорошо проработанной коммерческой составляющей. В этих случаях кафе и рестораны могут быть эффективными точками притяжения, и торговые центры будут заинтересованы в их поддержке, включая возможные пересмотры арендных ставок и гибкие условия для успешных и перспективных арендаторов", - говорит эксперт.
По данным NF Group, доля арендаторов общественного питания в торговых центрах Москвы составляет 6%, и она существенно не меняется в течение последних 10 лет. Около четверти площадей общепита приходится на рестораны быстрого питания. Наибольшие площади приходятся на заведения итальянской кухни (6%), грузинской и японской (по 4%).
В последние годы наблюдается устойчивый рост доли предприятий общественного питания в ТЦ, подчеркивает вице-президент Союза торговых центров Павел Люлин. "Если бы рестораны и кафе в ТЦ были нерентабельны, их количество не увеличивалось бы. Хотя в отдельных случаях заведения могут сталкиваться с трудностями, в целом ТЦ предоставляют успешные площадки для бизнеса общепита".
Рестораны и кафе в ТЦ, по его словам, привлекают широкий поток посетителей, что способствует увеличению выручки. Так, только в 2023 году оборот предприятий общепита в России вырос на 14% в сопоставимых ценах, что свидетельствует о стабильном спросе на услуги общепита, в том числе в ТЦ.
В свою очередь, ТЦ заинтересованы в поддержке разнообразного пула арендаторов, включая заведения общепита, поскольку они генерируют дополнительный трафик и способствуют лояльности посетителей, - заверяет Люлин. - В условиях снижения рентабельности отдельных заведений ТЦ могут пересматривать арендные ставки, предлагать гибкие условия аренды или другие формы поддержки, чтобы сохранить баланс между коммерческой выгодой и привлекательностью для посетителей. Но надо отметить, что торговые центры тоже имеют свои затраты, которые последние годы неуклонно растут (налог на имущество, услуги эксплуатации, содержание кредита), поэтому у этой "гибкости" тоже есть нижний предел
В России резко вырос спрос на авиабилеты в Объединенные Арабские Эмираты, сообщили эксперты онлайн-сервиса AviaSales. Так, будущей зимой число пассажиров на рейсах из РФ в Дубай вырастет на 27%.
По данным онлайн-платформы, на рейсы, прибывающие из городов России в Абу-Даби, уже было продано на 20% больше билетов, чем в прошлом году.
ОАЭ стали одним из самых массовых зимних курортов для россиян благодаря доступным тарифам на перелет и отсутствию виз, а также благодаря большому числу прямых рейсов.
Как сообщалось ранее, жители ОАЭ собираются провести длинные выходные по случаю Национального дня ОАЭ в путешествиях. Об этом свидетельствует рост числа бронирований путевок на первые дни декабря, которые зафиксировало туристическое агентство musafir.com.
По сравнению с прошлым годом, число бронирований выросло на 35%. При этом 35% всех бронирований совершили семьи, еще 30% - пары, еще 15% - компании друзей. На путешественников-одиночек приходится 12% от общего числа бронирований.
Отмечается, что 45% всех путешественников предпочитают короткие трех-четырехдневные поездки на длинные выходные. В лидерах – такие страны, как Грузия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Мальдивы и Азербайджан.
70% путешественников предпочитают традиционные туристические мероприятия, 30% ищут уникальные впечатления. Растет интерес путешественников из ОАЭ к таким странам, как Саудовская Аравия и Катар, которые привлекают иностранных гостей масштабными развлекательными и спортивными мероприятиями и фестивалями.
Шедевры Раисы Флоренской наконец увидели свет: выставка продлится до 25 декабря
Максим Васюнов
Гостей художественного пространства Île Thélème, где открылась персональная выставка Раисы Флоренской, встречает картина, которая сразу же, с порога, многое объясняет о том, почему сестра "русского Леонардо" Павла Флоренского вернулась к нам спустя 90 лет после своей ранней смерти от туберкулеза. Это "Автопортрет на коричневом фоне". Здесь дело во взгляде.
Большие карие глаза девушки смотрят не на собеседника, а куда-то ввысь. Зная набожность Флоренских, можно сказать: в мир горний. "Она отстранена от нас, как бы говорит с Богом, а мы - свидетели этого разговора, - рассказывает куратор выставки, директор музея "Царскосельская коллекция" Александр Некрасов. - Это совершенно исключительная форма автопортрета, ничего подобного я никогда не видел".
Автопортретов на выставке еще несколько. Есть на красном фоне - написанный, что и прежний, в двадцатые годы прошлого века. Он более традиционен, взгляд на зрителя, но все же очевидно, что это взгляд сквозь собеседника. А вот на своем предсмертном "Автопортрете в синей блузке" Флоренская смотрит прямо на нас. Фон здесь уже темный, краски густые, и совсем нет света. В 1932 году, когда был написан автопортрет, тучи сгущались и над судьбой тридцатишестилетней художницы - она угасала в доме своего брата Павла, и над страной. Смеркалось и в мире - через год придет к власти Гитлер, через пять в СССР начнутся репрессии, через жернова которых не пройдут и Флоренские.
По автопортретам Флоренской мы можем проникнуть в драматургию целой эпохи
Есть и еще один автопортрет, датируемый 1924 годом. Маленькая скромная девушка в темном платье - она в другом себя не изображала - перед огромными дверьми ВХУТЕМАСа, где ее учителями были Кузнецов, Касаткин, Коровин... Она застыла перед величием дверей, за которыми само Искусство. Но есть здесь и антиподы - равнодушная толпа прохожих, и, судя по их надменным взглядам, у них лишь один вопрос: ты правда думаешь, что спасешься за этим порогом?
Так, по одним автопортретам мы можем проникнуть в драматургию целой эпохи. И в этом тоже уникальность произведений Флоренской, о которой этой осенью говорят сразу в двух столицах. Первая выставка не так давно прошла в музее "Царскосельская коллекция", и вот теперь - Москва, где представлено более ста работ, большинство из которых мир видит впервые.
Грех не вспомнить еще одну выставку "Ars Sacra nova. От мифа к символу", что проходила в этом сезоне в Доме русского зарубежья, и где впервые за десятки лет появилась самая, пожалуй, актуальная картина Флоренской - "Возвращение блудного сына". Притча о блудном сыне - один из излюбленных сюжетов Флоренской, к нему она возвращается не раз. На выставке в Île Thélème есть несколько вариантов этого шедевра, эскизы. О чем они все? О любви и прощении. Кто те двое, что обнимаются после долгой встречи? Только ли сын и отец. Или здесь примиряются предки с потомками? Или те, кто вошел в двери Искусства, и те, кто прошел мимо? Или же красные и белые? Или...
Когда в Тифлисе террорист заколол Сергея Троицкого - друга Павла Флоренского и супруга одной из его сестер, то Флоренские написали письмо властям с просьбой помиловать убийцу. Искусство прощать, пожалуй, самое главное из искусств.
Выставка работает до 25 декабря.
Владимир Путин обсудил с главой Северной Осетии - Алании развитие региона
Айсель Герейханова
Владимир Путин считает, что в стране нужно производить больше яблок. А пока, по его словам, дефицит этих фруктов сохраняется. 11 ноября президент провел в Кремле встречу с главой Республики Северная Осетия - Алания Сергеем Меняйло. Главные темы разговора: социально-экономическое развитие региона, вопросы сельского хозяйства, транспорта. Отдельное внимание было уделено поддержке участников СВО и выполнению поручений президента по Беслану.
Сергей Меняйло начал свой рассказ о ситуации в республике с достижений в сельском хозяйстве. "У нас сегодня самый большой яблоневый сад на юге России - 1500 гектаров", - сказал он. Путин отметил, что в этой отрасли еще есть куда развиваться. "Все равно есть дефицит", - сказал он. В ответ глава региона заявил, что все идет своим чередом, и добавил, что в прошлом году в первый раз были посажены и груши в республике. "Потому что их тоже у нас нет", - сказал он.
Говоря о развитии региона, Меняйло также сообщил, что идет строительство второй очереди терминала внутренних авиалиний владикавказского международного аэропорта, и доложил об установке канатных дорог на курорте "Мамисон". "Села наши, которые там есть, они без газа были - мы их газифицируем", - добавил он. В целом, по его словам, уровень догазификации в Северной Осетии составляет 97%.
В республике самый большой яблоневый сад на юге России - 1500 гектаров
Активно реализуются в республике и транспортные проекты. "Дорожная деятельность у нас сегодня опережающим этапом идет. "Росавтодор приступил к третьему этапу объезда Владикавказа. Это очень сильно разгрузит республику", - отметил Меняйло. Путин в ответ указал на большое количество ДТП в регионе. "Больше, чем в среднем по стране", - подчеркнул он. Меняйло пояснил, что сейчас в регионе внедряется транспортная реформа, открыт Центр организации и управления дорожным движением. "Я с минтрансом вопрос решал, что это и большегрузы, которые идут транзитом, и летом наплыв пассажирского транспорта, который идет через Грузию, и весь наш транспорт, они ходят по дорогам общего пользования", - сказал он. В частности, пропускная способность Верхнего Ларса (автомобильный пункт пропуска через российско-грузинскую границу) - 700-750 автомобилей. "Поэтому мы прошли экспертизу "Безопасный город" и сегодня реализуем установку технических средств для контроля дорожного движения, нарушений правил дорожного движения, и, естественно, мы закупаем автотранспорт", - рассказал Меняйло. В целом он пообещал навести порядок в этой сфере.
В ходе разговора Путин также обратил внимание на дефицит мест в детских садах. Меняйло в ответ заявил, что на сегодняшний момент очередей в детских садах уже нет. Президент заметил, что "переуплотненность" все же сохраняется. "Мы строим детские садики в соответствии с программой. Старые садики, которые по вашему поручению будем ремонтировать, это в городской черте, переуплотнены, а вот в сельской зоне у нас есть малокомплектные детские садики", - пояснил глава региона.
Поддержка участников СВО - одно из приоритетных направлений для властей республики. Так, по его словам, в Северной Осетии - Алании на поддержку участников СВО и их семей направлено более 1,5 млрд рублей. "Все меры поддержки, которые необходимо оказывать военнослужащим, которые там выполняют задачи, в том числе и добровольцам, не только военнослужащим по контракту, но и добровольческим отрядам, и мобилизованным, мы оказываем", - подчеркнул глава республики.
Отдельно Меняйло доложил о программе социально-экономического развития Беслана. В этом году она заканчивается, но по поручению президента была продлена до 2030 года. "В соответствии с программой, которую утвердило правительство, и вашими поручениями - 49 мероприятий на 8 миллиардов рублей. В этом году мы все эти вопросы окончательно решим", - пообещал глава региона.
Между тем
Президент поручил сохранить ставку по ипотеке на Дальнем Востоке и в Арктике
Ставка в 2% по дальневосточной и арктической ипотеке будет действовать до конца 2030 года. Такое указание дал Владимир Путин по итогам Восточного экономического форума. Перечень поручений опубликован на сайте Кремля. Президент также поручил правительству РФ распространить на земских работников культуры действие дальневосточной и арктической ипотеки. Сама программа "Земский работник культуры" должна начаться с 1 января 2025 года. По ней таким специалистам будет положена единовременная выплата в размере 2 млн рублей в случае их переезда в Дальневосточный федеральный округ.
Дональд Трамп: война или мир?
ДЖЕФФРИ САКС
Профессор Колумбийского университета (Нью-Йорк).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
В 1992 г. американский внешнеполитический курс сделал неверный манёвр из-за идеи неоконсерваторов о США-гегемоне. Нынешние политики всё ещё придерживаются этого устаревшего курса, несмотря на то, что он становится всё более опасным и разрушительным. О том, какое влияние президентство Трампа окажет на политику в отношении Украины, Европы, Ближнего Востока, сумеют ли республиканцы завершить конфликты, доставшиеся им по наследству, Фёдору Лукьянову рассказал Джеффри Сакс, профессор Колумбийского университета, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Почему Демократическая партия так очевидно проиграла на этих выборах?
Джеффри Сакс: Демократы не смогли нарисовать убедительную картину будущего для американских избирателей, такую необходимую в условиях внутренней и внешней нестабильности. Свою роль в поражении демократов сыграл и Джо Байден, которому в силу возраста не следовало баллотироваться второй раз. Предложив свою кандидатуру на пост президента и начав кампанию в свою поддержку, он попросту отнял время у демократов, которые с самого начала президентской гонки могли сделать ставку на более молодого политика. Когда Байден наконец отошёл в сторону, честь представлять демократов была отдана Камале Харрис, вице-президенту, не имеющей, однако, опыта участия в публичных выборах. Одержать победу Камале не удалось.
На мой взгляд, если судить о политике администрации Байдена в целом, можно сделать выводы о её непоследовательности и невысокой эффективности. Сейчас идеями фонтанирует Дональд Трамп, но, на мой взгляд, сработают из них тоже весьма немногие. Обычно избирательная кампания строится не на основе того, что говорит оппонент, а скорее на оценке успехов действующего президента. Сегодня складывается ощущение, что США сбились с пути и дела в стране идут неважно. Камала Харрис на этих выборах – поскольку она была вице-президентом – виделась защитницей статус-кво. Голосование, за которым мы наблюдали на днях, доказало, что американцы скорее предпочтут соперника Камалы, то есть изменение политического курса вместо его продолжения.
Фёдор Лукьянов: Оба кандидата на пост президента были, мягко говоря, не блестящие, тем не менее каждый из них до конца защищал свою точку зрения на то, как должны развиваться США. Эта кампания продемонстрировала чёткую разницу во взглядах на американское будущее. Сегодня победу одержали Трамп и республиканцы. Какие перемены могут ожидать США? Изменится ли вообще что-то во внутри- или внешнеполитической жизни страны?
Джеффри Сакс: Я бы не сказал, что у демократов или республиканцев есть чёткое представление о будущем США. В этом смысле выборы-2024 не стали водоразделом – в каком направлении дальше двигаться стране, потому что направлений движения, по сути, никто не видит.
Дональд Трамп, на мой взгляд, не имеет чётко очерченной политической стратегии. У США особый взгляд на структуру международных отношений – американская политическая элита убеждена в том, что США сохраняют глобальное политическое и военное доминирование. Таким образом, неудивительно, что внешняя политика Америки, в том числе в отношении России, Китая, стран Ближнего Востока, строится на уверенности Вашингтона в собственной исключительности, что, конечно, в корне неверно.
США, безусловно, могущественная держава, но уже не гегемон.
Нежелание или невозможность видеть реальность такой, какой она является, мешает США достигать своих внешнеполитических целей. Внешняя политика Байдена была сформирована с учётом потребностей и возможностей США-гегемона, «однополярного момента», который уже ушёл в прошлое. Старик Байден продолжал верить в лозунги, популярные в 1990-е гг., о США как единственной сверхдержаве, и, конечно, его курс в отношении России, Китая, Ближнего Востока, оказался провальным.
Совсем не так, как ожидали американцы, разворачиваются события вокруг Украины. Война на Ближнем Востоке не играет на руку Израилю и США. В отношениях с Китаем присутствует напряжённость, последствия которой весьма неблагоприятны для Байдена и его администрации. Американская внешняя политика сталкивается с суровой реальностью, но альтернативных внешнеполитических стратегий у США пока нет. Республиканцы полагают, что война на Украине – это плохая идея, поэтому США нужно как можно скорее искать здесь пути отступления. Я думаю, Трамп действительно начнёт размышлять о способах завершения российско-украинского конфликта.
Я не верю, что республиканцы захотят продолжить спонсировать войну на Украине, и это хорошо в первую очередь для Украины, потому что Украина несёт большие потери. Окончание этого конфликта позволило бы вздохнуть, конечно, и России, и США.
Что касается Ближнего Востока, у Трампа нет чёткого представления о том, каким будет его внешняя политика на этом направлении. Трамп всегда был горячим сторонником Израиля, но сейчас всецелая поддержка Израиля – не самая выигрышная стратегия. На данный момент нет ясного понимания дальнейших действий в чрезвычайно опасном и дестабилизированном сегодня ближневосточном регионе. Палестино-израильский конфликт априори взрывоопасен и имеет потенциал провоцировать нестабильность в других регионах.
С Китаем ситуация ещё более сложная и запутанная, поскольку у американского истеблишмента сложилось общее представление о Китае как о враге. И Трамп, и Харрис придерживались в своих кампаниях антикитайской риторики. Трамп утверждает, что обострения торговой войны с Китаем он не хочет и тем не менее продолжает настаивать на введении новых пошлин. Многие сторонники Трампа рассчитывают на противостояние с Китаем, что, на мой взгляд, самоубийственно и совершенно неразумно. Растущая мощь Китая, России и других региональных держав оказывают влияние на роль и место США в международных делах. Внешняя политика США с большим трудом откликается на структурные изменения, являясь актуальной для 1990-х гг., но не для сегодняшнего дня. В 1992 г. внешнеполитический курс США сделал неверный манёвр из-за идеи неоконсерваторов о США-гегемоне. Нынешние американские политики всё ещё придерживаются этого устаревшего курса, даже несмотря на то, что он становится всё более опасным и разрушительным.
Фёдор Лукьянов: В Европе с унынием и страхом ждут первых решений нового американского президента. Возможно, это несколько параноидально, но европейцы верят, что Трамп может существенно ослабить трансатлантические связи. Я не думаю, что это возможно, но всё же, что, на ваш взгляд, ждёт Европу?
Джеффри Сакс: Европа пребывает в унынии и страхе уже много лет. Очевидно, что 27 странам с разной историей, мироощущением и уровнем развития чрезвычайно трудно прийти к единому мнению. Чтобы избежать необходимости согласовывать внешнеполитические курсы европейских малых и крупных держав, Европа по умолчанию передала ответственность за разработку собственного внешнеполитического курса в руки США. Европа отказалась от идеи европейской внешней политики и признала внешнюю политику США, по сути, внешнюю политику НАТО.
НАТО – это не США плюс Европа, не альянс, а США собственной персоной с их ядерным зонтиком и военными ресурсами.
К сожалению, Европа перестала думать. Европейской внешней политики на данном этапе не существует. В Брюсселе решаются дела НАТО, не ЕС, который стал своего рода «придатком» Североатлантического альянса. Теперь на американской политической сцене появляется Трамп, который, с одной стороны, не является поклонником НАТО, с другой стороны, не проявляет особой симпатии к Европе. Что же делать Европе?
Вместо того, чтобы предаваться панике, европейским государства необходимо разработать последовательную внешнюю политику. Европа не может всецело полагаться на США. Нужна разработка европейского внешнеполитического курса, и Европа была на верном пути, создав и развивая Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе во времена нахождения у власти в России Горбачёва, Ельцина и в первые годы правления Путина. США сотрудничали с Европой в деле создания механизма коллективной безопасности, но Европа отказалась от этого сотрудничества в пользу НАТО, отодвинув ОБСЕ на второй план. Это решение стало большой ошибкой Европы.
На мой взгляд, в Европе существуют структурные проблемы, связанные с укреплением позиций восточноевропейских государств. Мнение стран Балтии и Польши, ярых русофобов, обладает сегодня непропорционально большим весом в Брюсселе. Польша, Литва, Латвия и Эстония фактически контролируют позицию Еврокомиссии в области внешней и оборонной политики, а значит, в некоторой степени и НАТО, которая собирается противостоять России. Трампа всё это не особо интересует, поэтому Европе придётся переосмыслить свой воинственный подход, и сделать это должны Германия, Франция и Италия – страны с большим населением и большим весом, которые могли бы определить европейский внешнеполитический курс. Да, с победой Трампа Европа очнётся в растерянном, несчастном, расстроенном состоянии. Ей следует успокоиться и как следует обдумать собственные интересы, а также осознать, что слепое движение в фарватере НАТО никогда не имело для Европы смысла.
Фёдор Лукьянов: Трамп верит в сделки, постоянно делая на этом акцент. На мой взгляд, у Трампа крайне упрощённое представление о Путине и о том, как с ним следует себя вести. Будет ли какой-то прогресс на российском направлении?
Джеффри Сакс: Я надеюсь на это и думаю, что улучшение отношений возможно. Может быть, я ошибаюсь, может быть, я слишком наивен, но я, правда, думаю, что Трамп не любит войны. У моей точки зрения есть доказательства. Во-первых, сам Трамп неоднократно упоминал об этом. Во-вторых, он был единственным президентом современности, который не развязывал войны и пытался всячески их избежать. Я хочу надеяться, что Трамп против военных столкновений, потому что, если это действительно так, это очень важно с точки зрения современных конфликтов.
Иногда Трамп является сторонником односторонних действий, в чём-то он нестабилен, в чём-то непредсказуем, но я не думаю, что он милитарист. Это обстоятельство могло бы стать основанием для прекращения конфликта на Украине. Каждый день в течение последних нескольких лет я подчёркивал необходимость звонка российскому лидеру и заверения его в том, что НАТО не будет расширяться за счёт Украины и Грузии. Полагаю, если бы подобный разговор между Вашингтоном и Москвой состоялся, боевые действия в буквальном смысле прекратились бы в тот же момент. После окончания боестолкновений можно обсуждать границы, политику, меры безопасности для Украины и другие вопросы.
Российско-украинский конфликт – это война против расширения НАТО, и, полагаю, Трамп в состоянии это осознать, как и его вице-президент Джей Ди Вэнс.
Американский политический класс не понимает истинной причины конфликта, но Трамп может дойти до сути – и тогда война завершится.
Фёдор Лукьянов: Мой заключительный вопрос посвящён состоянию американской экономики. Казалось бы, экономика США не так уж плоха, но многие американцы всё равно недовольны состоянием дел. Каких изменений стоит ожидать в этой области?
Джеффри Сакс: Позвольте вас заверить, американская экономика не в самом лучшем своём состоянии, как и, наверное, не в самом худшем, если смотреть на простые и всем известные экономические показатели, например ВВП. Но если разобраться, в США по-прежнему не решены многие социальные и экономические проблемы, две из которых взаимосвязаны.
Во-первых, в США сохраняется большой бюджетный дефицит. Несмотря на низкую безработицу, дефицит бюджета, ставший уже хроническим, сохраняется на уровне 6 процентов ВВП. Подобная ситуация сигнализирует о том, что у нас нет понимания, как управлять государственным бюджетом. Трамп, вернувшись в Белый дом, вдобавок к этому захочет снижения налогов. Большой государственный долг, который сегодня составляет более 100 процентов нашего национального дохода, колоссальный бюджетный дефицит и отсутствие политического консенсуса – это серьёзно и это то, что мы имеем сегодня, причём не в рамках краткосрочного политического или экономического цикла, но в долгосрочной перспективе.
Вторая проблема – это сохраняющееся в США неравенство. Разница в доходах между рабочим классом и работниками интеллектуального труда очень велика. Рабочий класс поддерживает Трампа, потому что Трамп обещает улучшить положение рабочих, подняв их доходы. Я не думаю, что у Трампа есть конкретный план действий, но как политический аргумент обещания рабочему классу работают. Социальное неравенство в США растёт и будет расти дальше, не в последнюю очередь из-за революции в области искусственного интеллекта и робототехники. При наличии серьёзных социальных и финансовых проблем у нас нет никакого политического консенсуса относительно того, как с ними бороться. Аналогично и у Трампа нет никакого представления о глубинных проблемах США.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 ноября 2024 > № 4738780
Джеффри Сакс
Жизнь после власти
Аскар Акаев: "Цветные революции" используются США для смены неугодных Вашингтону лидеров в различных странах
Ядвига Юферова
Куда уходят президенты? В историю? На пенсию? Их ждет жизнь, полная открытий или забвения? Как найти смысл бытия, когда власть кончается, и сохранить свое достоинство и достоинство страны в мире глобальных потрясений? Об этом беседуем с бывшим президентом Киргизской Академии наук, первым президентом Кыргызстана, а сейчас - профессором МГУ имени М.В. Ломоносова.
Аскар Акаевич, начнем с последних новостей: вы только что вернулись из Китая, где читали лекции в двух ведущих университетах.
Аскар Акаев: Да, в октябре побывал в китайском городе Шэньчжэне, где сегодня размещаются штаб-квартиры и исследовательские лаборатории лидирующих в мире технологических компаний-гигантов "Хуавэй", "Тенсент" и им подобных. Приглашение было от профессора Ли Хэчжана, ректора уникального университета, являющегося и филиалом МГУ, и Пекинского политехнического института.
Выпускники его пользуются огромным спросом, поскольку обладают глубокими знаниями в областях естественных наук и математики, благодаря передовой в мире методике преподавания профессорами и преподавателями Московского университета, а также высокими технологическими компетенциями, формируемыми преподавателями Пекинского политехнического института. На старших курсах многие занимаются уже исследовательской работой в лабораториях компаний.
В таких вузах и рождается новая технологическая элита для китайской экономики и зарождающейся цифровой индустрии. Также был приглашен для чтения лекций в совершенно новый Шэньчжэньский политехнический университет высоких технологий.
И чему вы учили китайских студентов?
Аскар Акаев: А учил я китайских студентов, аспирантов и преподавателей, которые приходили ко мне на лекции, искусству разработки математических моделей для компьютерного моделирования и прогнозирования динамики сложных систем, протекающей в условиях нестабильности и неравновесия. Сегодня мир все чаще встречается именно с такими процессами как на глобальном, так и локальном уровнях. Мы, в Московском университете, являемся лидерами в этой области благодаря тому что 30 лет назад ректор университета академик Виктор Антонович Садовничий совместно с Нобелевским лауреатом Ильей Романовичем Пригожиным создал Институт математических исследований сложных систем.
В науке, говорят, уже появилась формула Садовничего - Акаева, в чем, говоря популярным языком, ее суть?
Аскар Акаев: За двадцать лет в рамках обширной научной тематики Института математических исследований сложных систем мы получили ряд формул разной важности. Наиболее актуальные практические применения получили так называемые "информационные формулы Садовничего - Акаева", которые легли в основу математических моделей для прогнозирования мировой и страновой динамики развития в цифровую эпоху (2020-2050 гг.). А мировая динамика в XXI веке определяется главным образом демографической динамикой и технологическим прогрессом.
Великие ученые Юрий Денисюк, нобелевский лауреат Александр Прохоров довели меня всего за 16 лет от студента до профессора
Мы с Виктором Антоновичем как раз и разработали наиболее адекватные дифференциальные уравнения для долгосрочного моделирования и прогнозирования демографической динамики в XXI веке, а также информационные формулы для расчета прогнозной траектории движения технологического прогресса.
Аскар Акаевич, мы с читателями тут сдаемся... В последние годы вы стали почетным профессором многих зарубежных университетов. А можете ли вы в Бишкеке читать лекции?
Аскар Акаев: Как говорят, нет пророков в своем отечестве. Но я все же надеюсь, что доживу до такой поры. Конечно, ученые и студенты Кыргызстана хотели бы таких встреч, но определенная часть руководящей бюрократии не желает этого допустить, боясь моего влияния на интеллигенцию, поскольку уже два десятилетия убеждали народ, что все беды страны от первого президента.
Судьба Акаева уникальна: не только в том, чтобы прийти из большой науки во власть, но и, извините, живым оттуда уйти. Самое памятное интервью "Мой последний приказ: не стрелять!" вы дали "Российской газете", когда мир гадал, где находится президент Акаев, прежде всего, жив ли...
Аскар Акаев: Я весьма признателен за то интервью, благодаря которому меня нашли большинство моих российских друзей, спрашивали, чем помочь, приглашали на работу. Эта поддержка помогла мне и моей семье пережить трудные времена, а мне начать вторую научную жизнь. Именно тогда я получил судьбоносное приглашение от В.А. Садовничего на работу в его Институт математических исследований сложных систем, где с большим удовольствием и удовлетворением тружусь по сей день.
Сошлюсь на еще одну публикацию "РГ" "Ужин с донесением" и роль американского посла Янга. Сколько стоила "тюльпановая революция"?
Аскар Акаев: Экспертами назывались разные суммы от 10 до 50 млн американских долларов. Так что США "тюльпановая революция" стоила довольно дешево, а вот народу Кыргызстана она обошлась очень дорого: почти 15 лет нестабильности и хаоса, а также экономического застоя. Эти годы в народе справедливо называют "потерянным десятилетием".
Всем хорошо известно, что "цветные революции" используются США для смены неугодных Вашингтону лидеров в различных странах и на разных континентах. А я в тот период стал неугодным госдепу США по двум причинам: во-первых, за инициативу создания российской авиационной базы в Кыргызстане в 2003 г., вопреки мнению США; а во-вторых, за отказ от размещения американского разведывательного самолета "Авакс" в международном аэропорту "Манас" в 2004 г.
А дальше США действовали по широко известному сценарию, успешно апробированному ранее в Грузии (2003 г.) и Украине (2004 г.). Началась масштабная ожесточенная информационная кампания дискредитации меня и членов моей семьи в независимых СМИ. Непримиримой радикальной оппозиции со стороны США была оказана щедрая финансовая помощь для борьбы с законной властью республики. Причем посол США в Кыргызстане Стивен Янг лично и открыто руководил подготовкой оппозиционных сил к так названной ими "тюльпановой революции".
Да. Тогда через третьи страны в СМИ попал перехват донесения Янга, который срочно требовал у госдепа 30 миллионов долларов для дискредитации семьи Акаева, распространения шокирующих слухов (а они работали!), что даже супруга хочет стать президентом…
Аскар Акаев: Когда оппозиция поняла, что не в силах поднять широкие массы народа на подлинную революцию, она не задумываясь прибегла к услугам наркомафии и криминальных структур, чтобы осуществить обыкновенный государственный переворот.
Как сегодня история квалифицирует события 24 марта 2005 года?
Аскар Акаев: Никакой революции с участием народных масс в Кыргызстане не было и быть не могло. Экономика республики в 2000-е годы шла в гору, средние темпы экономического роста составляли 6%, а в 2004 г. они достигли 7%. К марту 2005 г. Кыргызстан был стабильным и благополучным государством, успешно реформированным в политическом, экономическом и духовном отношениях. Высок был и международный авторитет Кыргызстана, нашу республику во всем мире называли "островком демократии в Центральной Азии".
Хорошо известно, что 24 марта 2005 г. группа заговорщиков во главе с Бакиевым, Отунбаевой и Атамбаевым осуществила госпереворот, опираясь на криминальные силы наркобаронов, а также финансовую и информационную поддержку США. Криминальная составляющая госпереворота в последующие годы аукнулась многими бедами: серией громких заказных убийств; агрессивным вторжением представителей криминального мира в публичную политику; сращиванием криминалитета с государственной властью. Все это резко ухудшило политическую ситуацию в стране на многие годы. Все эти факты подробно и документировано описаны в книге видного эксперта по Центральной Азии профессора А. Князева.
Последний мой президентский приказ в тот день: "Не стрелять ни при каких обстоятельствах!"
Даже офис ПРООН в Кыргызстане квалифицировал эти события как госпереворот, ссылаясь на тот факт, что в тот день на штурм Дома правительства непримиримой оппозицией были брошены свыше десяти тысяч агрессивных молодчиков наркомафии, одурманенных водкой и наркотиками. С тех пор доказательства в пользу госпереворота только множились.
Последним моим решением в тот день был приказ: "Не стрелять ни при каких обстоятельствах!" Я не считал возможным применять оружие против своих соотечественников, втянутых в авантюру провокаторами и заговорщиками при поддержке посольства США в Кыргызстане. Я не пролил крови своих граждан, чтобы предотвратить осуществление переворота, поскольку всегда руководствовался гуманистическим принципом, что "любая власть не стоит даже капли крови". Более того, я добровольно сложил с себя полномочия президента, чтобы не создавать кризиса безвластия и дать возможность своему народу избрать нового президента. Моя совесть в этом плане чиста перед моим народом.
Судьбы всех первых президентов постсоветских стран складывались по-разному. С кем вы дружили, независимо от должности?
Аскар Акаев: В годы моего президентства (1990-2005 гг.) у меня сложились теплые дружеские отношения с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, президентом Узбекистана Исламом Каримовым, президентом Армении Левоном Тер-Петросяном и с президентом России Борисом Николаевичем Ельциным. С Б.Н. Ельциным дружба сложилась еще в годы работы в Верховном Совете СССР (1989-1990 гг.). Поэтому и неудивительно, что буквально через 10 дней после инаугурации президентом Российской Федерации в июле 1991 г. Б.Н. Ельцин первый свой зарубежный официальный визит совершил именно в Кыргызстан. Уже будучи на пенсии в начале 2000-х годов Борис Николаевич с женой Наиной Иосифовной регулярно приезжали навестить нас в Бишкеке, а затем отдыхали на Иссык-Куле. Когда после моей отставки с поста президента Кыргызстана мы оказались в Москве, Борис Николаевич регулярно приглашал нас в гости к себе домой, всячески поддержал нас в этот трудный для нас период. Несколько лет назад по приглашению Левона Тер-Петросяна я побывал у него в гостях в Ереване, и мы долго вспоминали о днях минувших, об исторических событиях начала турбулентных 1990-х годов. Поддерживаю связь с Нурсултаном Назарбаевым.
Аскар Акаевич, не делаем тайну: мы знакомы с вами много лет. И когда вы были на вершине власти - самом неустойчивом из всех положений, и в самые трудные минуты жизни мы не теряли друг друга. К вам судьба была справедлива?
Аскар Акаев: Прежде всего, дорогая Ядвига Брониславовна, я и моя жена Майрам безмерно благодарны судьбе, что встретили вас и подружились семьями.
Безусловно, я благодарен своей судьбе от рождения и по сей день. После окончания киргизской школы по целевому набору я попал в один из лучших инженерных вузов страны - ЛИТМО, где я попал в отборную группу студентов, на новую престижную специальность "Вычислительная техника и прикладная математика". Там я встретил своих замечательных учителей: профессора математики Владимира Абрамовича Тартаковского, теплофизика Геннадия Николаевича Дульнева и специалиста по вычислительной технике Сергея Александровича Майорова. Все они были выдающимися учеными и кроме того - первый заведовал кафедрой высшей математики, второй долгое время работал ректором Института, а третий - проректором по научной работе. Моими учителями и научными консультантами в годы работы над докторской диссертацией были великие ученые - академики Юрий Николаевич Денисюк, лауреат Ленинской и Государственных премий СССР, и нобелевский лауреат Александр Михайлович Прохоров. Все они, своими заботами и идеями, довели меня всего за 16 лет от студента до профессора.
В Ленинграде я встретил свою любимую жену Майрам, с которой мы идем вместе и неразлучно по жизни вот уже 55 лет. Переехав в 1978 г. на родину в Кыргызстан и начав там с заведования кафедрой вычислительной техники во Фрунзенском политехническом институте, через 10 лет в 1988 г. я был избран президентом Академии наук Республики, а затем - через два года в 1990 г. - первым президентом Кыргызской Республики, тогда еще в составе СССР. В этом качестве я проработал успешно 15 лет и то, что случился сбой в марте 2005 г., - это вполне закономерно после 45-летнего непрерывного восхождения по карьерной лестнице. Я сожалею только об одном, что не успел передать власть следующему президенту, избранному в соответствии с Конституцией. Заговорщики, осуществившие госпереворот, опередили меня всего на полгода.
Во второй научной жизни мне также крупно повезло.
С вас сняли все заведенные в угаре дела, золота Акаева даже нанятые за полмиллиона американские сыщики нигде в мире не нашли. А как жить без родины, хотя их у вас реально две...
Аскар Акаев: Конечно, я безмерно люблю и свою Родину - Кыргызстан, ибо как утверждали древние мудрецы: "кто не любит своего народа, тот не полюбит и чужого". Родина есть Родина - Кыргызстан и Ала-Тоо продолжают жить в моем сердце. Конечно же, я испытываю ностальгию по родной стране, по родным краям и родному народу. Вот когда я закончу активную научную деятельность, для которой у меня имеются идеальные условия в Московском университете, тогда я непременно возвращусь на Родину в Кыргызстан.
Вы как ученый, а не любитель, исследовали историю киргизского народа и киргизской государственности. Думаю, благодаря вашей подвижнической международной активности мир под эгидой ООН и ЮНЕСКО отмечал 1000-летие киргизского эпоса "Манас". Как вы можете прокомментировать новоявленные теории некоторых историков о колонизации Россией Средней Азии?
Аскар Акаев: Я всегда считал, что приход России в Центральную Азию в XIX веке был прогрессивным явлением. Россия нигде не осуществляла колонизацию народов в ее классической форме, которую практиковали страны Западной Европы - Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Голландия и др. Последние нещадно эксплуатировали и угнетали народы своих колоний, а также хищнически грабили их и выкачивали оттуда несметные богатства для обогащения созданных ими колониальных империй.
Напротив, Россия принесла мир в Центральную Азию, покончив с постоянными конфликтами и войнами, возникавшими между местными народами. Россия вырвала регион из средневекового дикого феодализма, заложила зачатки капиталистического хозяйствования и способствовала появлению рабочего класса и интеллигенции в регионе, создав очаги светского образования. Что же касается советской эпохи и особенно ее послевоенного периода, то это была эпоха ренессанса национальной культуры, образования и науки. Именно в советскую эпоху в республиках Центральной Азии были созданы все атрибуты государственности, которые позволили после распада СССР в 1991 г. успешно развивать республики региона как самостоятельные независимые государства. При этом новая демократическая Россия только способствовала становлению новых независимых государств.
Еще из серии горячих вопросов. Россия после трагедии в "Крокус Сити" резко ужесточила миграционное законодательство. Как это сказалось на киргизской диаспоре? Какую разумность надо учитывать обеим сторонам? Остался ли в Киргизии интерес к русскому языку, который при вас был вторым официальным в стране?
Аскар Акаев: Действительно, ситуация с кыргызскими мигрантами в России в последнее время обострилась. Многие кыргызстанцы испытывают большие трудности при возвращении из поездки в Кыргызстан и въезде в Россию. Были многочисленные жалобы на задержание в аэропортах и запрет на въезд в Россию. Они вынуждены простаивать многие часы, а иногда и дни, ожидая разрешения на въезд. Особенно огорчает их, конечно же, безосновательные отказы во въезде, например студентам российских вузов при возвращении из летних каникул. Поэтому в Кыргызстане выражают обеспокоенность по поводу ущемления прав кыргызских мигрантов в России. Тем более что Кыргызстан является активным членом как ЕАЭС, так и ОДКБ.
Вместе с тем большинство кыргызстанцев с пониманием относятся к тому, что Госдума РФ принимает законы об ужесточении миграционной политики в связи с необходимостью борьбы с нелегальной миграцией, а также в рамках необходимых мер по профилактике терроризма. Но их практическое применение на первых порах имело существенные перекосы. Поэтому будем надеяться, что необоснованные меры задержки и запрета на въезд в Россию - это временное явление и они будут устранены в ближайшее время.
Что же касается русского языка, то интерес к нему в республике не ослабевает. Ведь в России проживает около миллиона кыргызов. Почти каждая семья в Кыргызстане имеет своего представителя в России или родных и друзей. К тому же в последнее время Россия активно поддерживает этот интерес. Например, Россия сегодня строит в Кыргызстане 9 школ с русским языком обучения в различных регионах страны. Люди в регионах очень высоко оценили этот подарок России Кыргызстану и мечтают, чтобы их дети получили образование в этих школах. Дни культуры России в Кыргызстане также поддерживают интерес к русскому языку и культуре.
Тут не могу, Аскар Акаевич, не вспомнить удивительный юбилей Ч.Т. Айтматова, когда вы сначала на русском, а потом на киргизском произнесли 20-минутную речь о культуре войны и мира. Потом мы поехали на родину Чингиза Торекуловича в его аул Шекер, и он говорил о будущем романе "Реквием улетающей стае".
Что значит русская культура для вас, для вашей семьи, для вашей страны?
Аскар Акаев: Я уже говорил, что послевоенные 40 лет были для Кыргызстана эпохой культурного ренессанса - взлета национальной культуры, образования и науки. Эта культурная революция безусловно произошла под непосредственным влиянием великой русской культуры. В эту эпоху явились всемирно известный писатель Чингиз Айтматов, дирижер Асанкан Джумахматов, музыканты-композиторы Калый Молдобасанов и Насыр Давлесов, знаменитая балерина Бюбюсара Бейшеналиева, оперный певец Булат Минжылкыев, которого пригласил к себе Валерий Абисалович Гергиев. Кстати, Чингиз Айтматов большинство своих произведений написал на русском языке и они впервые увидели свет в Москве, именно с этого началась его мировая слава.
Что же касается меня и моей семьи, то своими лучшими качествами мы обязаны русской культуре.
11 ноября - день рождения "Российской газеты". И мы все благодарно помним, что выход "РГ" в зарубежье, в Бишкеке начался после "Делового завтрака" с первым президентом Кыргызстана. Какие новости сегодня для вас важны?
Аскар Акаев: "Российская газета" была и остается для меня самым желанным и достоверным источником информации.
В последние годы, для меня как бывшего политика наиболее важны новости о ходе СВО в Украине. Десять лет назад "коллективный Запад" совершенно вероломно затеял прокси-войну в Украине с Россией с целью нанести ей стратегическое поражение и исключить из числа великих держав. В последнее время оттуда идут хорошие новости, и это очень радует и воодушевляет меня. Хочется пожелать, чтобы эти успехи и победы на поле боя привели к скорейшему осуществлению целей СВО и упрочению положения России как великой мировой державы, как одного из полюсов, поддерживающих стабильность и безопасность в современном нестабильном мире.
Торговые и технологические санкции Запада вынудили Россию стремиться к технологическому суверенитету. Здесь я уже как ученый жду с нетерпением хороших новостей. Мне очень импонирует, как "Российская газета" освещает достижения науки и технологий в России и мире.
С большим удовольствием слежу за событиями культурной жизни в России, которые так объемно и живо освещаются в "Российской газете".
И, конечно же, всегда хорошая новость: "Российскую газету" издают и читают в моем родном Кыргызстане.
От редакции:
Наши наилучшие пожелания Аскару Акаевичу Акаеву, который в эти дни отмечает 80-летний юбилей.
Презентация книги Аскара Акаева "Моя жизнь в науке и политике" (издательство "РОССПЭН") состоится в Медиацентре "РГ" 14 ноября в 16.00.
Киргизия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 11 ноября 2024 > № 4733780
Аскар Акаев
Импорт вина в этом году упал на треть
Татьяна Карабут
С января по октябрь 2024 года импортного вина было ввезено в Россию на 33% меньше (в литрах), чем за тот же период 2023 года. А экспорт нашего вина вырос на 20%. Об этом сообщил начальник ГУ федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования Федеральной таможенной службы (ФТС) Максим Чмора на Российском винодельческом форуме.
Так, в этом году было завезено в РФ 357,7 тыс. тонн, а в прошлом - 532,4 тыс. тонн. Топ-5 стран-импортеров не изменился - это Италия, Грузия, Испания, Португалия и Франция. На эту пятерку стран приходится 74% всего импорта вина, как и в прошлом году.
Но доля каждой из указанных стран серьезно изменилась: все недружественные страны снизили объемы поставок, а Грузия, наоборот, нарастила.
Такие результаты - в первую очередь следствие повышения пошлин на вино из недружественных стран. Так, объем импорта из этих стран в августе - октябре 2022 года составил 151,25 тыс. тонн, в августе - октябре прошлого года (когда пошлина была повышена с 12,5% до 20%) он снизился до 92,64 тыс. тонн, в августе - октябре этого года (когда пошлина была увеличена до 25%) - до 51,64 тыс. тонн.
А на вина из Грузии пошлины не распространяются. Сейчас четверть всего импорта приходится на грузинское вино.
Однако причина - не только повышение пошлин, считает Чмора. Также есть проблемы со взаиморасчетами и логистикой.
Представитель ФТС также отметил, что в споре, повышать ли пошлину для вин из недружественных стран до 200% (на этом настаивает Ассоциация виноградарей и виноделов), служба выступает за сбалансированное решение. Когда пошлина становится запретительной, поставки прекращаются. При этом зачастую начинают создаваться различные незаконные схемы ввоза подобной продукции. И с этим уже бороться сложнее, пояснил позицию Чмора.
В то же время экспорт российского вина за 10 месяцев 2024 года вырос с 1,4 тыс. тонн до 1,68 тыс. тонн. Почти половина поставок приходится на Китай (48%). Также в топ-5 покупателей нашего вина входят Турция (14%), Абхазия (13%), Латвия (11%), Израиль (3%). При этом Абхазия снизила закупки российского вина (в прошлом году она занимала второе место с 40%). А Латвия раньше вовсе не покупала наше вино, отметил Чмора.
Между тем сейчас далеко не вся винодельческая продукция на российском рынке качественная. Так, около 60-70% коньячной продукции является фальсификатом, который изготовлен с полным или частичным нарушением технологии производства, сообщил начальник Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС Георгий Самосоров.
По его словам, в последнее время наблюдается тенденция роста выявления фальсификаций в коньяках. Если убрать из цифры в 60-70% тех производителей, которые никогда не попадались на фальсификате, то доля фальсификата составит около 80,5%.
Основных видов фальсификации несколько. Это фальсификация использования сырья, отличного от сырья для производства коньяка; фальсификация по возрасту - завышение срока выдержки коньячных дистиллятов; фальсификация с использованием веществ, не присущих для коньячных дистиллятов (спирты невиноградного происхождения, ароматизаторы, красители).
Чтобы решить эту проблему, в последние годы разрабатываются новые документы, вносятся изменения в старые, но этого недостаточно, признает Самосоров. Так, с 1 января 2023 года вступил в силу новый ГОСТ на коньяки и коньячные дистилляты. Он позволяет выявлять отдельные виды фальсификации коньячной продукции, но это только около 30% от всего фальсификата. В ГОСТе перечислены далеко не все вещества, которые могут содержаться в фальсифицированном коньяке.
Посмаковал и спел
В 2025 году в Анапе появится винобус, сообщил вице-мэр Анапы Виталий Воронов на Российском винодельческом форуме. Как он пояснил, это винная маршрутка, оснащенная караоке, которая будет курсировать между местными винодельнями.
Анапа - один из популярных курортов на Черноморском побережье, известный не только своими живописными видами, песчаными пляжами, но и местными винодельнями. Статус виноградопригодных земель закреплен в генеральном плане города.
Под них зарезервировано примерно 30 тысяч гектаров. Курорт занимает второе место в Краснодарском крае по площади виноградных насаждений. На виноградарстве специализируются 25 предприятий и более 30 крестьянских хозяйств.
Российский винодельческий форум - масштабное мероприятие, объединившее виноделов и виноградарей, представителей органов власти, торговых сетей и ресторанов, ученых, журналистов и блогеров.
Напомним, нынешним летом в Севастополе начал курсировать "Виноградный экспресс". Это единственный в стране тур по российским винодельням на поезде. Во время однодневного путешествия пассажирам показывают, где и как производится местное вино, а виноделы временно становятся экскурсоводами.
Подготовила Ирина Белова
Встреча с главой Республики Северная Осетия – Алания Сергеем Меняйло
Обсуждалось социально-экономическое развитие региона. С.Меняйло доложил о строительстве второй очереди терминала внутренних авиалиний международного аэропорта во Владикавказе, реконструкции систем водоснабжения в республике, ходе транспортной реформы. Отдельное внимание уделили вопросам поддержки участников СВО и членов их семей.
С.Меняйло: Я хочу высказать слова благодарности за те поручения, которые Вы давали, они все в разной стадии исполнения, и вообще за отношение к республике.
Я с Вашего разрешения кратко доложу о социально-экономическом развитии. Потом отдельно остановлюсь на Беслане, потому что в этом году заканчивается программа социально-экономического развития.
Ещё раз огромное спасибо за продление программы реабилитации до 2030 года – то, что Вы тогда поручение давали.
В.Путин: Я помню.
С.Меняйло: Потом на мерах поддержки [участников] специальной военной операции и на подшефном районе.
В.Путин: Пожалуйста.
С.Меняйло: Здесь кратко представлена экономическая модель, которая утверждена Правительством. У нас ВРП – 216 миллиардов, по отношению к 2021 году – плюс 18 миллиардов. То есть мы в этой программе в принципе все показатели соблюдаем.
Я хотел бы коротко остановиться на основных прорывных проектах. Вы помните, в 2021 году Вы давали поручение по поводу развития отраслей экономики. У нас сегодня самый большой яблоневый сад на юге России – 1500 гектаров.
В.Путин: И всё равно дефицит, есть куда развиваться.
С.Меняйло: Так точно, Владимир Владимирович. Но в прошлом году мы первый раз посадили груши, потому что их тоже у нас нет. Поэтому это идёт своим чередом.
Тоже огромное спасибо за Ваше решение перевести международный аэропорт во Владикавказе на круглосуточный режим. Инвестор приступил к проектированию и строительству второй очереди.
По аквакультуре всё идёт тоже очень хорошо.
По «Мамисону», Владимир Владимирович: там идёт полным ходом строительство, уже устанавливаем канатную дорогу. То есть там проведена огромная работа. Это и «Кавказ.РФ», и, конечно, Министерство экономического развития.
В прошлый раз Вы задавали вопрос по догазификации. У нас сегодня догазификация – 97 процентов. «Газпром» в этом вопросе идёт навстречу, там, где «Мамисон», вместо трёх километров делает 15 километров газопровода. Сёла наши, которые там есть, они без газа были – мы их газифицируем.
Хотел бы обратить внимание, Владимир Владимирович, что за три года более 700 объектов построено, отреконструировано и обновлено. Текущий статус: выделено 60 земельных участков, это 80 миллиардов инвестиций. За 2022 год – 24 миллиарда, за 2023 год – 32 миллиарда, и в этом году мы планируем порядка 40 миллиардов внебюджетных инвестиций.
По Беслану коротко, Владимир Владимирович. В соответствии с Программой, которую утвердило Правительство, и Вашими поручениями – 49 мероприятий на восемь миллиардов рублей. В этом году мы все эти вопросы окончательно решим.
Владимир Владимирович, теперь по мерам поддержки [участников] специальной военной операции и членов семей. Все меры поддержки, которые необходимо оказывать военнослужащим, которые там выполняют задачи, в том числе и добровольцам, не только военнослужащим по контракту, но и добровольческим отрядам, и мобилизованным, мы оказываем. В общей сложности затрачено уже более полутора миллиардов внебюджетных денег на это.
С Министерством обороны все вопросы согласованы и решены.
В.Путин: Хорошо.
С.Меняйло: На всех членов семей военнослужащих или участников СВО составлены социальные паспорта. Мы первым делом сделали сначала на семьи погибших, потом на семьи тяжелораненых и раненых. Сейчас уже переходим на все семьи, которые участвуют в СВО.
И сопровождение. Фонд «Защитники Отечества», Министерство труда и социальной защиты раз в неделю прозванивают и посещают эти семьи. По региональным выплатам особо вопросов нет. По федеральным выплатам, которые за счёт Министерства обороны, вопросы иногда возникают, если, допустим, не был оформлен брак, но эти все вопросы тоже решаем.
Я лично встречаюсь с матерями погибших, семьями погибших, сам передаю всем награды. С ними мы работаем постоянно.
Более полутора тысяч тонн всяких грузов мы отправили, раз в две недели отправляем воду – это где-то 20–30 тонн. Отправляем и в корпуса, и в армию, и, естественно, непосредственно в те части, которые за нами закреплены.
Наш подшефный район – Черниговский район Запорожской области. Программа составлена на три года. 2022 год мы закончили в 100 процентов. В 2023 году мы продолжили ремонтировать социальные объекты, восстанавливаем воду, Владимир Владимирович, потому что там сложности с водой, и храм, который попросили власти района.
По Вашему поручению в 2021 году, Владимир Владимирович, – Вы дали поручение разобраться с водоснабжением в республике: мы запустили пилотную программу, консолидировали всю систему водоснабжения. На сегодняшний момент нами проведены более 600 километров магистральных водопроводов, пилотная программа – за счёт Фонда национального благосостояния и Фонда реформирования ЖКХ.
В принципе, Владимир Владимирович, те проблемы, которые на месте возникают, мы решаем. Я хочу сказать слова благодарности и Министерству экономического развития – плотно, они у нас бывают раз в неделю; вице-премьеру – Александру Валентиновичу Новаку, который отвечает за Кавказ, и, конечно, Минстрою и Марату Шакирзяновичу Хуснуллину.
Дорожная деятельность у нас сегодня опережающим этапом идёт. «Росавтодор» приступил к третьему этапу объезда Владикавказа. Это очень сильно разгрузит республику.
В.Путин: ДТП много в республике.
С.Меняйло: Так точно.
В.Путин: Больше, чем в среднем по стране.
Я понимаю, что это связано и с дорогами, но и с организацией дорожного движения, дисциплиной на дорогах.
С.Меняйло: Владимир Владимирович, мы внедряем сейчас транспортную реформу, открыли центр организации и управления дорожным движением. Я с Минтрансом вопрос решал, что это и большегрузы, которые идут транзитом, и летом наплыв пассажирского транспорта, который идёт через Грузию, и весь наш транспорт, они ходят по дорогам общего пользования.
Поэтому мы завели это на центр организации и управления дорожным движением сегодня, сделали три перехватывающие парковки для большегрузов, ввели электронную очередь – автоматически, как только пересекает границу, регистрируется автомобиль.
У нас пропускная способность Верхнего Ларса – максимум мы пропускали 700–750 автомобилей. Поэтому мы прошли экспертизу «Безопасный город» и сегодня реализуем установку технических средств для контроля дорожного движения, нарушений правил дорожного движения, и, естественно, мы закупаем автотранспорт. Межрегиональные рейсы мы уже освоили. Для межмуниципальных рейсов мы дополнительно в этом году 60 автобусов получаем и потом перейдём к внутригородским рейсам.
Владимир Владимирович, стараемся навести порядок.
В.Путин: Хорошо.
Есть ещё один вопрос, на который я хотел бы обратить внимание, – это дефицит мест в детских садах.
С.Меняйло: Владимир Владимирович, докладываю, Вы в прошлый раз мне такую задачу ставили, – на сегодняшний момент у нас очереди нет.
В.Путин: Переуплотнённость.
С.Меняйло: Да, Владимир Владимирович. Мы строим детские садики в соответствии с программой.
Старые садики, которые по Вашему поручению будем ремонтировать, это в городской черте, переуплотнены, а вот в сельской зоне у нас есть малокомплектные детские садики. Но мы строим новые детские садики, и с бассейном в том числе, даже в пригородах. Поэтому в соответствии с Вашим поручением после капитального ремонта детских садов, а им там по 60–70 лет, и строительства новых мы эту проблему решим. Очереди нет.
Владимир Владимирович, по школам – тоже остановлюсь. Четыре процента учатся во вторую смену, всего четыре процента. В основном это столичные школы. Но мы сейчас строим «ПроШколу» на 1200 мест и две школы на 550 мест. Эту проблему тоже решим.
Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 11 ноября 2024 > № 4731491
Сергей Меняйло
Жители Объединенных Арабских Эмиратов собираются провести длинные выходные по случаю Национального дня ОАЭ в путешествиях. Об этом свидетельствует рост числа бронирований путевок на первые дни декабря, которые зафиксировало туристическое агентство musafir.com.
По сравнению с прошлым годом, число бронирований выросло на 35%. При этом 35% всех бронирований совершили семьи, еще 30% - пары, еще 15% - компании друзей. На путешественников-одиночек приходится 12% от общего числа бронирований.
Отмечается, что 45% всех путешественников предпочитают короткие трех-четырехдневные поездки на длинные выходные. В лидерах – такие страны, как Грузия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Мальдивы и Азербайджан.
70% путешественников предпочитают традиционные туристические мероприятия, 30% ищут уникальные впечатления. Растет интерес путешественников из ОАЭ к таким странам, как Саудовская Аравия и Катар, которые привлекают иностранных гостей масштабными развлекательными и спортивными мероприятиями и фестивалями.
В декабре 2024 года работающие жители Объединенных Арабских Эмиратов могут рассчитывать на четырехдневные выходные – последние в 2024 году. Выходные будут предоставлены в связи с государственным праздником – 53-м Национальным днем ОАЭ.
Национальный день ОАЭ в этом году выпадет на понедельник, 2 декабря, и вторник, 3 декабря. Таким образом, те, кто отдыхает в субботу и воскресенье, получит четыре выходных дня подряд.
Как известно, 2 декабря 1971 года правители шести эмиратов, Абу-Даби, Дубая, Шарджи, Умм-Аль-Кувейна, Фуджейры и Аджмана, подписали союзное соглашение о создании единого государства. Этот важный день является государственным праздником, и отмечается различными мероприятиями и торжествами по всей стране.
По случаю праздника во всех эмиратах организовываются развлекательные шоу. Улицы, здания, городские парки и автомобили по всей стране украшают шарами и флажками. Одной из главных традиций праздника является церемония поднятия флага.
Даты праздников объявляются заранее, чтобы население страны могло спланировать свои путешествия. Помимо выходных по случаю государственных праздников, работающие жители ОАЭ также имеют право на 24-дневный оплачиваемый отпуск каждый год.
Коммунистов нет: корреспондент "РГ" побывал в музее Сталина в Гори
Корреспондент "РГ" окунулся в глубины истории Грузии
Игорь Елков (Гори)
Политическая осень в Грузии входит в самую сложную для радикальной оппозиции пору. Электорат устал.
"Да реально надоело все это, - говорит Тимур, мой сосед по вагону скоростного поезда Тбилиси - Зугдиди. - Вторую неделю одно и то же: бюллетени, проценты, украденные голоса. Что-нибудь новое нам скажите! Вот если ты мой сосед, я тебе каждый день про бюллетени буду кричать в окно, то..." Тимур на минуту задумался. Да, а что тогда? Подсказываю: ты голос сорвешь, а у меня наступит нервное истощение. И - оба на бюллетень.
Засмеялись даже наши соседи по вагону. Хотя вроде и не участвовали в нашей беседе. Но это же Грузия, всем до всего есть дело. Могут в любой момент вклиниться в беседу, и сразу на "ты".
А сейчас о кратком моменте политического единения. Заядлые враги - и правительство, и оппозиция, - поздравляют Дональда Трампа с победой. В этом хоре сложно выделить что-то нестандартное. По-моему, удалось только одному: сидельцу Михаилу Саакашвили. Прямо из больничной палаты с решетками на окнах он поведал очередную занимательную историю. Вот звонит ему как-то Трамп, говорит: "Миша, хочу в президенты пойти. Как думаешь, есть у меня шансы? В меня в Америке не особенно верят". И что вы думаете, Саакашвили Трампа поддержал. Так и сказал: "Иди, я в тебя верю".
"Да надоело все это, - говорит мой сосед в поезде Тбилиси-Зугдиди. - Вторую неделю: бюллетени, проценты, украденные голоса. Что-то новое нам скажите!"
Если думаете, что я вам несмешные политические анекдоты пересказываю, то напрасно. Заметки из больницы от Саакашвили перепечатывают даже серьезные грузинские каналы. Как ему Трамп в больницу дозвонился? Так это не сейчас было, а 10 лет назад.
"Дурак этот твой Саакашвили, - неполиткорректно резюмирует житель Гори Георгий. - У нас в центре города стоял отличный бюст Сталину. Никому не мешал. Вот смотри, я специально на телефон его снял. Саакашвили, когда был при власти, приказал убрать. Теперь тов. Сталин лежит лицом в грязь на одном нашем заводе. Я и это для истории зафиксировал. Нет, ты смотри-смотри. Ну умному человеку такое придет в голову?".
Ах да, я до Зугдиди не доехал. Вышел в Гори. Мне тоже поднадоели митинги в Тбилиси. Стали какими-то неинтересными: рутина. Захотелось в провинцию, ближе к простому народу. И вообще, почему все говорят только про позицию и оппозицию, а где тут у вас коммунисты? Почему о них молчат?
Без всякой иронии: слышал о них немало хорошего, выступают они за то, чтобы Грузия и Россия жили в мире и согласии, восстановили дипотношения.
Где их найти? В Гори езжай, посоветовали грузины. Там, наверное, 7 ноября они к памятнику Сталина цветы будут возлагать. А еще там проспект Сталина в самом центре. Там его отчий дом, музей, памятник и даже любимый вагон.
Ну если еще и вагон, то я поехал...
Гори примерно в 90 км на северо-запад, час на поезде. И вот я уже иду по проспекту Сталина. Наверное, надо объясниться: лично я ни капельки не сталинист, но обожаю историю. Самое любимое: взглянуть на мир глазами судьбоносных личностей истории (тиранов, вождей, кумиров - ненужное зачеркнуть). Сын сапожника из глухого грузинского захолустья стал человеком, с которым считался весь мир. Не феномен разве? Как он здесь жил, что видел, в каких условиях провел босоногое детство?
Коротко о главном. Музей Сталина оставил сильное впечатление: час-полтора здесь пролетит незаметно. Любимый сталинский вагон на месте. Как и его отчий дом.
А вот коммунистов я не встретил.
Мне объяснили: за любую демонстрацию советской символики - зверский штраф, при повторном нарушении на 15 суток на нары. А как коммунистам без серпа и молота?
Да, и 7 ноября в Грузии будний день. В ноябре только один праздник: День святого Георгия Победоносца. Но это 23 ноября, до него еще дожить надо.
Шойгу: Ситуация в зоне боевых действий складывается не в пользу Украины
Иван Егоров
Сейчас ситуация на театре военных действий складывается не в пользу киевского режима. Об этом в четверг в Москве на ежегодной встрече секретарей Совбезов стран СНГ заявил секретарь Совета безопасности России Сергей Шойгу.
В связи с этим, по его мнению, Запад поставлен перед выбором - либо продолжать финансировать киевский режим и продолжать уничтожение украинского населения, либо признать сложившиеся реалии и начать договариваться.
В то же время, по его словам, Украину вместо того, чтобы позволить ей мирно и спокойно развиваться на протяжении десятилетий, не только беззастенчивого грабили, но и всеми силами превращали в оружие нанесения России стратегического поражения. "План их провалился", - подчеркнул секретарь СБ РФ.
Шойгу отметил, что в странах, в которых происходили цветные революции, поддерживаемые Западом, происходило падение уровня жизни населения, ослабление экономического потенциала, бесконтрольное выколачивание капитала и ресурсов и в наиболее тяжелых условиях превращение страны в орудие реализации интересов западных элит.
"Именно это, к сожалению, произошло с Украиной. В 1992 году на ее территории проживало более 50 миллионов человек. Экономический потенциал был сравним с Францией и Италией", - добавил Шойгу.
Он также поделился с коллегами по СНГ данными о том, что агрессия ВСУ в Курской области имела целью захват Курской атомной электростанции. Кроме того, по его словам, продолжаются регулярные удары по Запорожской атомной электростанции и сопутствующей критической инфраструктуре.
"Что это, как не попытка совершения актов ядерного терроризма?" - задал риторический вопрос Сергей Шойгу.
В целом, по его мнению, киевский режим сейчас превратился в управляемого извне опасного террориста, располагающего, в отличие от международных террористических сетей, собственной промышленностью и контролируемой территорией.
При этом коллективный Запад, по словам Шойгу, теряет экономическое, политическое и моральное лидерство. Неуклонно снижается средний вес мирового ВВП. На них приходится более половины совокупной задолженности, на США - треть.
"Им не нужно, чтобы остальные страны мира могли самостоятельно, мирно и свободно развиваться в собственных интересах, им нужны послушные поставщики дешевых ресурсов", - сказал Шойгу.
Киевский режим превратился в управляемого извне опасного и технологичного террориста
При этом он призвал секретарей Совбезов стран Содружества плотнее координировать усилия стран СНГ для противодействия экспансии Запада, которая направлена "на цифровое порабощение" других государств.
"Нам важно плотнее координировать усилия по противодействию экспансии Запада, которая направлена на установление контроля над информационным и кибернетическим пространством наших государств, фактически на цифровое порабощение", - подчеркнул секретарь СБ РФ.
Что касается региональной безопасности на Южном Кавказе, то, по его мнению, ситуация остается сложной, но предпосылки к ее улучшению есть, мешают этому внешние игроки, руководствующиеся, мягко говоря, неблаговидными целями. Прежде всего - страны Запада.
Запустить шестисторонний формат консультаций с участием России, Турции, Ирана, Азербайджана, Армении и Грузии по вопросам сотрудничества на Южном Кавказе и Среднем Востоке предложили в конце 2020 года президенты Азербайджана и Турции Ильхам Алиев и Реджеп Тайип Эрдоган. Грузию многократно приглашали к участию в этом формате, но она пока не подключилась к его работе. В декабре 2021 года в Москве прошло первое заседание платформы. В прошлый раз министры иностранных дел встречались в таком формате в октябре 2023 года в Тегеране.
По словам Шойгу, на Южном Кавказе "мы делали и продолжаем делать все возможное, чтобы укрепить консультативную региональную платформу "3+3". Рассчитываем, что после министерской встречи работа этого механизма будет активизирована", - сказал Шойгу.
"Это только подтверждает тезис о том, что региональным проблемам необходимы региональные решения", - заявил Шойгу.
В качестве примера он привел Грузию, которая в этом году подверглась серьезным испытаниям на прочность.
"Все мы стали свидетелями бесцеремонного вмешательства стран Запада и прикормленных им неправительственных организаций в избирательный процесс. Но на этот раз деструктивные силы, отрабатывавшие политический заказ Вашингтона и Брюсселя, потерпели неудачу",- констатировал секретарь российского Совбеза.
США и Западу нужны не самостоятельные страны, а послушные поставщики дешевых ресурсов
По итогам 12-го заседания секретарей Совбезов всем участникам подарили копии советского фильма "Неизвестная война" о подвиге воинов Красной армии в ходе Великой Отечественной войны.
"В наступающем году мы празднуем 80-летие нашей великой Победы. По этому поводу мы подготовили для вас копии фильма "Неизвестная война". Он был снят в 1978 году совместно с американскими кинематографистами и оказался настоящим откровением для аудитории Соединенных Штатов и других стран", - сообщил Шойгу. Он подчеркнул, что в картине донесена правда о подвиге советского народа и героях, внесших неоценимый вклад в борьбу с нацизмом. Фильм "Неизвестная война" вышел на экраны в 1978 году и был в первую очередь нацелен на американского зрителя, который почти ничего не знал о событиях на Восточном фронте Второй мировой войны.
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед профессорско-преподавательским составом и студентами вузов Астаны, Астана, 7 ноября 2024 года
Рад очередной возможности поговорить о международных делах с нашими казахстанскими друзьями и коллегами. В данном случае – выступить перед профессорско-преподавательским составом и студентами высших учебных заведений Астаны.
Хотел бы поздравить слушателей Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан с 30- летним юбилеем вуза. Знаю, что выпускники Академии составляют «костяк» корпуса государственной службы Республики.
Приятно, что здесь присутствуют представители других высших учебных заведений: Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева и Казахстанского филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.
Вскоре в Астане планируется открыть филиал моей альма-матер – МГИМО. Это пойдет на пользу дальнейшему развитию российско-казахстанского стратегического партнерства и союзничества, развитию связей в сфере образования.
Сегодня в ходе встречи с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в очередной раз выразили глубочайшую признательность за то внимание, которое он, выпускник МГИМО, уделил 80-летию Университета. Торжества, которые прошли в Астане, без преувеличения вызвали настоящий восторг у всех, кто не смог присутствовать лично, но наблюдал телерепортажи. Впечатления очевидцев, когда они вернулись из Астаны (разговаривал и с ректором, и другими участниками) свидетельствуют о том, что это действительно было сделано на самом высоком уровне и одновременно – на уровне студенческих традиций. Важно их хранить даже после пятидесяти лет государственной службы.
Что касается международной обстановки. Главной тенденцией мирового развития на много лет вперед является формирование многополярного мироустройства. Уже давно невозможно отрицать происходящее укрепление позиций новых центров экономического развития, расположенных за пределами «коллективного Запада». Многие государства Глобального Юга и Востока, Мирового большинства, достигают впечатляющих экономических успехов, что дает им возможность проводить все более самостоятельную линию в международных делах, более эффективно отстаивать свои национальные интересы. Это Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Саудовская Аравия, ОАЭ, ЮАР, Турция, Иран. Всех не перечислить. Число стран, которые не только ощущают свою идентичность, но и хотят отстаивать свои интересы на основе традиций, растет с каждым днем.
Одновременно возрастает роль многосторонних объединений – таких, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств, Африканский Союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Дальнейшее становление и развитие этих региональных и субрегиональных интеграционных структур, а также налаживание между ними «горизонтальных» связей, безусловно, отвечает интересам стран-участниц и полностью вписывается в логику многополярности, поскольку каждое из этих объединений основано не на принципе «гегемон»–«подчиненные», а на принципе суверенного равенства государств, которое является одним из ключевых принципов Устава ООН, о чем наши западные «коллеги» предпочитают не вспоминать. Кроме того, налаживание контактов между этими объединениями помогает сопрягать модели развития, реализуемые в различных регионах мира, добиваться на этой основе успехов в борьбе с общими вызовами, координировать политику на универсальных площадках, прежде всего в ООН.
С точки зрения очевидных плюсов от процесса гармонизации усилий региональных структур видим большой потенциал у такого глобального объединения, как БРИКС, который, будучи глобальной структурой, может служить «дирижером», координатором региональных процессов.
Итоги завершившегося в июле с.г. в Астане саммита ШОС и прошедшего совсем недавно в Казани саммита БРИКС подтверждают эти оценки. В последнем приняли участие делегации 35 государств и шести многосторонних организаций. Партнерам ШОС и БРИКС импонирует то, что работа в них, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не направлена против третьих государств и сфокусирована на вопросах созидательного взаимодействия.
Считаем, что самим фактом своего дальнейшего укрепления ШОС и БРИКС как две наиболее продвинутые структуры незападного мира способствуют формированию многополярности, серьезно уравновешивают значение таких форматов, как «Группа семи», которая опять превратилась в «клуб западных стран», в качестве какового она и создавалась в далекие годы «холодной войны». Более представительным и перспективным форматом, нежели «семерка», давно стала «Группа двадцати». По составу участников она лучше отражает многополярные реалии и расстановку сил в мире. В нее входят как страны «семерки», представляющие «коллективный Запад», так и динамично развивающиеся новые центры, включая государства расширившегося БРИКС и их единомышленников. Оценили участие Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева в казанском саммите БРИКС. Рассчитываем, что среди тех стран, которые присоединятся к объединению в качестве государств-партнеров, обязательно будет и Республика Казахстан.
Совокупный ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности уже существенно превысил аналогичный показатель «Группы семи». Разрыв продолжает увеличиваться.
Выступая 14 июня с.г. в МИД России В.В.Путин сказал: «Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Основная проблема международной жизни заключается в стремлении западного меньшинства – вопреки объективным тенденциям мирового развития – сохранить за собой доминирующее положение. В том же выступлении В.В.Путин подчеркнул: «Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы».
Многие здравомыслящие политологи и бывшие политики на Западе согласны с нами в том, что США и их союзники сделали неправильный выбор после распада СССР. Игнорируя главный принцип Устава ООН – уважение суверенного равенства государств, они неоднократно грубо вмешивались во внутренние дела других стран. Достаточно вспомнить натовские бомбардировки Югославии, вооруженную интервенцию ведомой США коалиции в Ирак, уничтожение Западом ливийской государственности, полное фиаско двадцатилетней военной кампании США в Афганистане, инспирирование «цветных революций» в ряде стран постсоветского пространства, в том числе на Украине и в Грузии.
«Двойные стандарты» западной политики сегодня общеизвестны. Притчей во языцех стало то, как американские и есовские пропагандисты цинично прикрывают геополитическую экспансию Запада лозунгами «продвижения демократии», «борьбы с авторитарными режимами», «заботой о правах человека» и тому подобным. Судить следует не по словам, а по результатам западных авантюр под лозунгами «продвижения демократии»: миллионным человеческим жертвам, потокам беженцев, изломанным судьбам людей, распространению терроризма, экстремизма, сепаратизма, наркотрафика и других видов организованной преступности.
К чему может привести слепое следование за «коллективным Западом», отказ от самостоятельности во внутренних и внешних делах, видно на примере соседней нам Украины, которая была превращена Вашингтоном и Брюсселем в антироссийский военный плацдарм. Именно с этой целью западные столицы еще в 2004 г. подтасовали результаты президентских выборов, а в феврале 2014 г. срежиссировали государственный переворот в Киеве, подорвав подписанное накануне Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией соглашение об урегулировании. После захвата власти ультранационалисты и неонацисты сразу развязали войну против народа Донбасса и Новороссии, который не принял результаты кровавого путча, не смирился с угрозами, которые стали сразу поступать из Киева. Крым, по итогам общенародного референдума, высказался за воссоединение с Россией.
Такие же референдумы, как и в Крыму, прошли в 2014 г. и в республиках Донбасса. Однако, понимая, что ситуация там чревата огромными жертвами, Россия делала максимум для преодоления внутриукраинского кризиса мирными средствами. На решение этой задачи был нацелен Минский «Комплекс мер». Другое дело, что ни Киев, ни его западные покровители, включая гарантов этих договоренностей, его выполнять не собирались. У всех на слуху недавние циничные признания бывшего Канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко о том, что они пошли на подписание Минских договоренностей только для того, чтобы предоставить киевскому режиму дополнительное время для наращивания военного потенциала и «окончательного» решения силовым путем «вопроса Донбасса». Это создавало неприемлемую угрозу безопасности России и угрозу нашим соотечественникам перед лицом нацистского режима, провозгласившего цель истребления всего русского – языка, культуры, исторической памяти. Все это, как и Украинскую православную церковь, законодательно запретили.
Мы до последнего были готовы урегулировать ситуацию политико-дипломатическим путем. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин предложил США и НАТО согласовать коллективные гарантии безопасности на западном направлении. Российские предложения были высокомерно отвергнуты.
В этих условиях у нас не оставалось иного выбора, как признать ДНР и ЛНР и по их просьбе – в соответствии со ст.51 Устава ООН – начать специальную военную операцию, нацеленную на демилитаризацию и денацификацию Украины в интересах защиты прав и жизней соотечественников и законных интересов безопасности России.
Примеры, приведенные мной, показывают, что все шансы на мир последовательно разрушались: соглашение февраля 2014 г., Минские договоренности, Стамбульский компромисс апреля 2022 г.
Мы и сегодня отдаем предпочтение политико-дипломатическому инструментарию. Российские условия мира были озвучены В.В.Путиным в ходе упомянутого мной выступления перед руководящим составом Министерства иностранных дел 14 июня с.г. Они хорошо известны.
Встречной готовности со стороны киевского режима нет. До сих пор не отменен указ В.А.Зеленского 2022 г. о запрете на переговоры с Россией. По-прежнему действуют упомянутые мной расистские законы, «отменяющие» права миллионов русских и русскоязычных. «Коллективный Запад» во главе с США продолжает накачивать киевский режим смертоносным оружием для агрессии против мирных граждан и гражданской инфраструктуры.
Нет сомнения, что вся эта политика в конечном итоге ведет к краху украинского режима. Не могу не сослаться на высказывание Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на встрече с Канцлером ФРГ О.Шольцем: «На поле боя Россию победить нельзя». Если бы люди, занимающие руководящие посты в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и других западных столицах, прислушались к этим мудрым словам, украинский кризис был бы урегулирован давно.
Уважаемые коллеги,
Россия работает в пользу равноправного межгосударственного сотрудничества, опирающегося на международное право и центральную роль ООН. Расширяем и углубляем взаимовыгодное партнерство со всеми государствами и объединениями, проявляющими встречную готовность.
Наш безусловный приоритет – развитие и углубление взаимовыгодного сотрудничества с нашими соседями и другими партнерами в русле выдвинутой Президентом В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, открытого для всех без исключения государств и объединений Евразийского континента.
Прогресс на этом направлении будет создавать материальный фундамент для выстраивания в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности. Такая работа тем более востребована, что прежняя система безопасности, выстраивавшаяся не по евразийским, а по евроатлантическим лекалам (т.е. под контролем США), была «похоронена» безрассудными действиями НАТО. Уверены, что новая архитектура должна опираться на преимущественную ответственность самих евразийских игроков за урегулирование региональных конфликтов, за поддержание стабильности при недопущении деструктивного вмешательства извне.
Упрочение всестороннего партнерства и сотрудничества с нашими центральноазиатскими друзьями, союзниками и единомышленниками – среди важнейших задач российской дипломатии. Мы никому ничего не навязываем, никого не учим жизни. Последовательно исходим из необходимости уважать культурно-цивилизационную самобытность народов, их желание и право самим определять свое будущее.
В этом наше коренное отличие от англосаксов и от «коллективного Запада», долгие века проводящих политику «разделяй и властвуй» и рассматривающих Центральную Азию как арену геополитического противостояния – в духе архаичной «Большой игры». Не секрет, что западники обуславливают свои инвестиции в регион и расширение доступа товаров из стран Центральной Азии на свои рынки требованиями соблюдения незаконных антироссийских ограничений, при этом угрожая введением вторичных санкций. Это чисто неоколониальная политика. Через военные программы и тренинги не оставляют попыток вернуть в Центральную Азию свое силовое и разведывательное присутствие. Под видом помощи по охране границ, организации экспортного контроля внедряют оборудование и программное обеспечение, обладающее недокументированными (по сути, шпионскими) возможностями.
Россия и государства Центральной Азии – ближайшие соседи. У нас общие задачи, предполагающие совместное обеспечение нашей общей безопасности, а не сколачивание альянсов против других государств. Мы вместе противостоим угрозам терроризма и наркотрафика, организованной преступности и незаконной миграции. Наличие в регионе российских военных баз (в Таджикистане и Киргизии), тесное военное и военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по контролю за трансграничными потоками, совместная работа правоохранителей и спецслужб объективно укрепляют и общеевразийскую стабильность.
Традиционно интенсивен политический диалог: только в 2023 г. состоялось более 90 контактов на высшем и высоком уровнях между представителями Центральной Азии и Российской Федерации.
Россия находится среди ключевых торгово-экономических партнёров региона. В 2023 г. наш общий товарооборот превысил 44 млрд долл. (пока еще считаем в долларах, но уже переориентируемся на более надежные валюты). Треть всей внешней торговли Центральной Азии приходится на российский рынок. Быстрыми темпами переходим на взаиморасчёты в национальных валютах.
Нам небезразличны экологические проблемы региона. Правительство России одобрило Специальный проект содействия Международному фонду спасения Арала. Говорили сегодня об этом с заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Казахстана М.А.Нуртлеу. Работаем с коллегами в Центральной Азии над скорейшим запуском практического функционирования этого проекта.
Отрадно, что нам удается сохранить добрую память об общих страницах истории, когда все народы Советского Союза плечом к плечу геройски отстояли свою независимость перед лицом общего врага.
Стратегическое партнерство и союзничество между Россией и Казахстаном приносят реальную практическую отдачу. Осуществляются десятки взаимовыгодных проектов. Накоплен большой опыт поддержки друг друга на переломных этапах новейшей истории, как это было в январе 2020 г.
Насыщенный характер носит российско-казахстанский диалог на всех без исключения уровнях. Только в этом году президенты встречались пять раз. Вопреки попыткам «коллективного Запада» этому помешать, успешно продвигается двустороннее торгово-экономическое сотрудничество. Укрепляется взаимодействие в энергетической сфере. Интенсивно развивается связывающая нас транспортная и логистическая инфраструктура.
Большое значение придаем межрегиональным связям. Россия и Казахстан объединены самой протяженной в мире сухопутной границей. 76 из 89 субъектов Российской Федерации вовлечены в торгово-экономическое и культурно-образовательное взаимодействие с областями Казахстана. Доброй традицией стало проведение на ежегодной основе Форума межрегионального сотрудничества. 27 ноября, в день государственного визита Президента России В.В.Путина в г.Уфе состоится юбилейный ХХ Форум. Он придаст дополнительный импульс развитию связей наших регионов.
Наращиваются образовательные обмены. В российских вузах обучаются порядка 60 тыс. студентов из Казахстана.
Стабильности наших экономик способствует и членство в Евразийском экономическом союзе. С учетом географии и высокой степени интегрированности хозяйственных комплексов сотрудничество наших стран в ЕАЭС носит взаимовыгодный привилегированный характер.
Плодотворно взаимодействуем и на других многосторонних площадках. Ценим заинтересованный подход казахстанских друзей к укреплению СНГ. Особо хотел бы отметить в этой связи инициативу Президента К.-Ж.К.Токаева по созданию Международной организации по русскому языку, открытой для участия не только стран Содружества, но и любой страны мира. Воплощение в жизнь этой инициативы уже вступило в практическую плоскость.
Тесно работаем и в рамках ОДКБ. Наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности этой Организации стали эффективные действия ее миротворческих сил по оказанию содействия братскому Казахстану – в ответ на просьбу его Президента – в стабилизации внутриполитической обстановки в начале 2022 г.
Через шесть месяцев мы отмечаем 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Лидеры стран-участниц СНГ в г.Астане в октябре 2022 г. приняли решение объявить 2025 г. «Годом 80-летия Победы» и «Годом мира». Уверен, что достойно встретим этот юбилей, отдадим дань памяти нашим отцам и дедам, спасшим мир от ужасов «коричневой чумы», поставим надежный заслон на пути переписывания истории, защитим правду о решающем вкладе всех народов СССР в Великую Победу.
В завершение позвольте пожелать присутствующим в этом зале молодым людям успехов в учебе и исполнения жизненных планов. Вскоре вам предстоит взять на себя ответственность за обеспечение процветания вашей страны. Уверен, что учебное заведение, которое вы представляете, прежде всего профессорско-преподавательский состав, сделает все, чтобы вы достойно справились с этими задачами.
Вопрос: По сообщениям СМИ в конце ноября ожидается государственный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Республику Казахстан. Как известно, сотрудничество между нашими странами развивается на принципах стратегического партнерства и союзничества, благодаря доверительным отношениям двух лидеров. По Вашему мнению, какие наиболее важные перспективы и инициативы на сегодняшний день будут на двухсторонней повестке?
Как развивается взаимодействие Казахстана и России в рамках международных и региональных организаций?
С.В.Лавров: Государственный визит готовится. Это не слухи, а факты. Сегодня я об этом уже сказал. Мы подходим к организации этого важнейшего мероприятия года самым тщательным образом. Планируется развернутое политическое заявление двух лидеров и несколько десятков совместных документов по вопросам торгово-экономического, инвестиционного, культурного, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Будет солидный «пакет» документов, который обеспечит содержательное наполнение встречи на высшем уровне.
Президенты, как всегда, обсудят все вопросы, имеющиеся на повестке дня как наших казахстанских друзей, так и у нас. Безусловно, это будет саммит, на котором состоится доверительный разговор президентов «один на один», как они обычно это делают. Запланированы заседания в расширенном составе и другие мероприятия, призванные подчеркнуть особый характер нашего союзничества и стратегического партнерства.
Могу вас смело заверить, что итоги саммита и подписанные документы, когда они будут реализованы (а это начнется сразу после завершения встречи «в верхах»), сыграют позитивную роль в дальнейшем углублении двусторонних отношений во всех областях. Это касается и сотрудничества России и Казахстана в международных организациях. Нет практически ни одной известной организации, где бы Россия не сотрудничала с Казахстаном – будь то ООН или ОБСЕ.
Хотя ОБСЕ сейчас переживает глубочайший кризис. Не знаю, выживет она или нет после действий, которые предпринял Запад в нарушение всех уставных документов этой организации, чтобы подорвать и выбросить принцип консенсуса и попытаться навязать ОБСЕ свои односторонние, прежде всего русофобские, подходы. Тем не менее, пока организация существует, мы продолжаем тесно координировать свои действия.
Это ШОС, ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Рассчитываем, что Казахстан станет страной-партнером БРИКС. Это расширит поле для нашей координации на международной арене, которую мы высоко ценим. Каждый раз и казахстанские, и российские идеи мы согласовываем друг с другом, как и с другими ближайшими нашими друзьями. Потом уже сообща, через СНГ, ОДКБ, ЕАЭС продвигаем соответствующие инициативы. У меня позитивные ожидания от саммита.
Сегодня меня спросили журналисты о том, что в наших отношениях проблем нет, но есть вопросы. Конечно, они есть. Вопросы возникают тем чаще, чем богаче повестка дня двустороннего союзничества. Кто ничего не делает, у того и нет вопросов. Когда занимаешься практическими делами, вопросы всегда возникают. Их нужно решать. И они решаются.
Еще раз благодарю за гостеприимство и возможность выступить перед такой представительной научно-образовательной аудиторией.
Вопрос: В конце февраля с.г. Президент РФ В.В.Путин в своем послании к Федеральному собранию Российской Федерации заявил, что Россия готова к разговору со всеми заинтересованными странами и объединениями по вопросу создания нового контура равной и неделимой безопасности Евразии. Как, на Ваш взгляд, в дальнейшем будет реализовываться данная инициатива?
С.В.Лавров: Это важный вопрос, которому было посвящено много мероприятий, которые состоялись в последние недели. Это и вторая Международная конференция по евразийской безопасности в Минске, которая прошла 31 октября – 1 ноября с.г. Это и вчерашнее заседание дискуссионного клуба «Валдай», на котором имел удовольствие выступить с акцентом на евразийскую безопасность и пути выстраивания соответствующей архитектуры.
Сегодня на «Валдае» выступает Президент России В.В.Путин. Нет сомнений, что это будет одной из центральных тем его выступления и сессии вопросов и ответов.
Процесс осознания идентичности Евразийского континента и естественных конкурентных преимуществ, которые это единое геополитическое и геоэкономическое пространство предоставляет странам континента, начался достаточно давно. В 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН Президент России В.В.Путин рассуждал о том, как интеграционные процессы в Евразии будут выглядеть в перспективе. Были упомянуты такие организации, как ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Они имеют много общего в своих повестках дня и планах по реализации конкретных, взаимовыгодных, важных для граждан проектов – торговых, экономических, инвестиционных, транспортных, логистических. Это единый континент, пространство, кратчайшие пути сотрудничества и торговли между Азией и Европой и многие другие преимущества.
В.В.Путин высказал мысль, что сама работа этих объединений и других структур на Евразийском континенте и их контакты между собой будут способствовать формированию Большого Евразийского партнерства. Название это условное, но оно отражает суть тенденций, которые мы наблюдаем. Важно иметь в виду, что это не придуманная в научных кабинетах теория. Это процессы, идущие «от жизни», «от земли».
Искусство политика в том и заключается, чтобы тенденции в реальной жизни понять, осознать и использовать их на благо своего народа и государства. Тремя упомянутыми мной организациями не ограничивается количество интеграционных структур в Евразии. Есть и ССАГПЗ, и структуры, сформированные в Южной Азии (по инициативе Индии), и многие другие. В.В.Путин каждый раз, упоминая о евразийских проблемах и тенденциях, говорит, что это Большое Евразийское партнерство. Оно не закрыто для любой страны континента, включая западную часть Евразии, которая пока поглощена структурами типа НАТО и Евросоюза, откровенно нацеленных против конкурентов. У нас таких объединений нет. Мы – за взаимодействие в наших общих интересах и не собираемся выступать против кого-то.
ОБСЕ, как я уже сказал, существенно себя дискредитировала. Но дверь для стран западной части Евразии никто не закрывает с точки зрения развития экономических, торговых, инвестиционных связей. Процесс в любом случае идет.
Ряд стран Евросоюза и НАТО заинтересованы в том, чтобы не упустить свою выгоду и подключиться к этим процессам. Видим, как действуют Венгрия, Словакия. Убежден, что и в других странах Европы есть здравомыслящие политики, которые не хотят упускать естественную выгоду и участие в активно развивающихся процессах устойчивого развития. Эти процессы, формируя Большое Евразийское партнерство, будут одновременно создавать материальную основу для договоренностей о новой архитектуре безопасности. В части континента, где находится западная часть России, доминирует уже много десятилетий евроатлантический концепт взаимодействия НАТО. ОБСЕ тоже Евроатлантика.
Был Евросоюз, который создавался европейцами для «европейцев», но сейчас полностью дал себя подмять Североатлантическому альянсу. Программы развития Евросоюза существенно милитаризованы в отличие от первоначальной концепции отцов-основателей и подчинены интересам военного блока, а соответственно интересам США в Европе.
Мы поэтому и говорим, что безопасность на нашем континенте должна быть связана не с государствами, расположенными на земном шаре через океан за 10 тыс. миль, а опираться на нашу коллективную, Богом данную географию, экономику, историю. Евразийская архитектура безопасности, как и экономическое евразийское партнерство не закрывает двери ни для одной страны, организации Евразийского континента.
В сфере безопасности накоплен такой же потенциал, как и в сфере экономики. Есть ОДКБ. Она отвечает за безопасность и стабильность своего региона.
Есть ШОС, в которой уделяется возрастающее внимание вопросам борьбы с современными вызовами и угрозами – это борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Есть Региональная антитеррористическая структура ШОС. На ее основе сейчас формируется универсальная структура для борьбы со всеми без исключения вызовами, тем более что терроризм связан с оргпреступностью, наркотрафиком, нелегальной миграцией и многим другим. Это уже существенно укрепит потенциал ШОС.
Есть АСЕАН, в деятельности которой безопасность тоже занимает существенное место. Эта организация ежегодно проводит Восточноазиатские саммиты со своими партнерами (среди которых – Россия), где обсуждаются вопросы безопасного развития всего этого региона. АСЕАН ежегодно проводит Форум региональной безопасности, где регулярно участвуют еще больше приглашенных стран. Этот процесс активно поддерживаем, хотя США пытаются подорвать универсальный характер структур, созданных вокруг АСЕАН. Вашингтон пытается сформировать узкие блоки типа АУКУС, «троек» и «четверок», вовлекая туда Южную Корею, Японию, Австралию, Новую Зеландию, внерегиональные страны, такие как Германия, Франция, Британия (куда без нее). Это противоречит тенденции на объединение, на инклюзивность всех этих процессов.
Есть и ССАГПЗ, где арабские монархи соседствуют с Ираном и представляют собой субрегион Евразии, где важно преодолеть противоречия между арабами и персами. Наши инициативы на этот счет, связанные с формированием Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива, хорошо известны. С установлением дипотношений между Саудовской Аравией и Ираном эти инициативы обретают новые перспективы.
Находясь в Астане, обязан упомянуть о процессах, которые развиваются в рамках Совещаний по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Эти процессы нацелены на структурирование взаимодействия в этом формате. Учитывая всеобъемлющий характер приглашаемых на эти Совещания стран, исхожу из того, что в формировании основ евразийской архитектуры безопасности СВМДА вполне может сыграть роль, способствующую системообразующим тенденциям в общеконтинентальном контексте. Невозможно предсказать, когда и чем этот процесс завершится.
Жизнь не имеет какой-то конечной точки. Все процессы совершенствуются, развиваются. Но то, что тенденция к использованию возрастающего осознания евразийской идентичности большинством стран континента укрепляется, в этом нет сомнений. Как и в том, что вместе с казахстанскими друзьями будем всячески поддерживать эту тенденцию.
Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 7 ноября 2024 > № 4756885
Сергей Лавров
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Что нужно знать о грузинских обычаях и реалиях путешественнику
Игорь Елков
В русскоязычном Telegram-канале Тбилиси (чат популярный, 25 тысяч человек) - просто море таких криков души: "Лечу с дочкой и мамой в Грузию, что-то тревожно от новостей. Как думаете, может отказаться?"
Да приезжай, говорят. Все нормально. Где скопление народа - не ходи.
Так все и есть, подтверждаю. Вот где-то митинг, накалились страсти. Отходишь в сторону: люди сидят в открытых кафе, пьют вино, рядом уличные музыканты рвут души и меха на аккордеоне. Мужик в образе индейского вождя душевно играет на свирели. И дела им нет до кипящих рядом политических распрей.
Чего вы здесь ищете, то и найдете: желаете хинкали под чачу - не вопрос. Душа просит страстей - всегда пожалуйста.
Кстати, доллары старого образца в грузинских обменниках еще принимают. Без комиссии.
Главное, надо воспринимать Грузию такой, какая она есть на самом деле. Отбросив мифы, устоявшиеся представления и ложные стереотипы.
Собрал несколько самых распространенных.
1. В Грузии много бедных, на каждом углу кто-то просит милостыню
Да, просят, но явление массовое - в больших городах (треть населения Грузии проживает в Тбилиси: 1,23 млн из 3,7 млн человек). И просят в основном не опустившиеся пьяницы, а опрятно одетые пожилые люди. Чаще бабушки. "В Грузии очень сильны социальные связи, - объясняет мне экс-мэр одного из грузинских городов. - Допустим, ты выращиваешь скот, забил овцу, заколол свинью. Думаешь, у тебя будет мясо? Нет, в первую очередь мясом будет обеспечена твоя родня, друзья и соседи. Но и в отношении тебя так же поступят, всем поделятся. Так с древних времен заведено. Даже если у тебя очень мало денег, жить можно вполне сыто: и вино на столе будет, и хачапури, и шашлык иногда. По соседству живет одинокая бабушка? Так она в нашем мире не будет одинокой, ей будут помогать соседи. Всегда и чем только могут. Кстати, неважно, какой она национальности, пусть и русская. А вот в Тбилиси социальные связи разрушены, это большая беда. Много одиноких старушек просят милостыню".
Западные стандарты жизни - это не всегда хорошо и не во всем плохо. Но они быстро обрушились на грузинский социум, пошатнув вековой уклад
Западные стандарты жизни - это не всегда и не во всем плохо. Но они слишком быстро обрушились на грузинский социум, пошатнув вековой уклад. Старшее поколение в новую жизнь не вписалось.
2. Главный грузинский товар - вино
А вот и нет. Главные предметы грузинского экспорта - легковые авто (не улыбайтесь, так и есть) и ферросплавы, а вино лишь на третьем месте. Крепкий алкоголь - на четвертом. Но вина много, а будет еще больше: в этом году рекордный урожай винограда. Из Грузии в Россию с начала года ввезли 50 тысяч тонн натурального виноградного вина, столько же минералки и 25 тысяч тонн коньяка и чачи.
Но и мы в долгу не остаемся, поставки нашего пива в Грузию побили пятилетний рекорд. Россия по пиву вышла на второе место. Лидер пока Германия, а за нами - чехи.
3. Россияне приехали и скупили все квартиры
Да, так до недавнего и было, мы занимали лидирующие места по покупке недвижимости в Тбилиси. Но это в прошлом. В этом году нас потеснили граждане Израиля. В общей массе покупателей израильтян 11%, а россиян всего 2% (в прошлом году было 8%). Цена на квартиру здесь - от 35 тысяч долларов. А жилье только дорожает, начиная с 2020-го года - в 1,5 раза.
Почему израильтяне? Догадаться несложно: из-за войны на Ближнем Востоке. Точнее, из-за нескольких войн, первая разгорелась 2600 лет назад: пришли вавилонцы и сожгли Иерусалим. Часть евреев ушла в Грузию. Позже к ним присоединились единоверцы из Испании и других мест, где евреям было плохо. В Грузии всегда было хорошо, потом, правда, разъехались, кто в Израиль, кто в США. В 1970 году еврейская община в Грузии насчитывала 55 тыс. человек, сейчас 1,6 тысячи. И в грузинских, и в наших источниках называют совсем иные цифры. Свои данные я почерпнул этим летом в крупнейшем в мире Музее еврейского народа "Ану" в Тель-Авиве. Полагаю, самим евреям виднее, где их и сколько.
Интересно, что в прошлом году половина израильтян начала сбрасывать квартиры в Грузии, половина - срочно покупать. Теперь только скупают. Зачем я об этом так подробно? А это и нас касается. Значит, знающие люди уверены, что здесь все будет хорошо, без "цветных революций" и последующих ужасов.
4. В Грузии плохо относятся к животным, города полны бродячих собак
Относятся очень хорошо, хотя бродячих собак много. Только в Тбилиси 43 тысячи с чипом в правом ухе. С учетом "беспаспортных", может, и за сотню тысяч. Говорят, что по этому показателю Тбилиси - мировой лидер. Но только эти псы не бездомные. У них есть дом: это Тбилиси, Батуми, Мцхета... Это небывалый по задумке социальный эксперимент. Очень надеюсь, что эти строки прочитают мэры наших городов, где случаются трагедии: вот стая бродячих собак разорвала насмерть ребенка... Такие случаи происходят регулярно. А в Тбилиси все собаки добрые. Можете подойти, погладить, поболтать, посетовать на что-то. Они выслушают, улыбнутся: "Все будет хорошо, брат!" Бабушки выносят им пледы, укутывают на ночь. И конечно, их постоянно кормят: и горожане, и туристы.
Впрочем, добряками псы стали не только из-за этого. В Тбилиси работает Агентство по мониторингу бездомных животных с бюджетом больше миллиона долларов. Собак отлавливают, вакцинируют от бешенства, стерилизуют. Затем - в Центр реабилитации на 2-10 суток. Если собака недостаточно добра к окружающим, то специалист проводит сеансы коррекции поведения. Далее как повезет. Если не заберут в семью, то - на волю. Сам мэр Тбилиси - заядлый собачник, есть у него и псы из приюта.
В итоге все тротуары и пешеходные площади грузинских городов заняты вальяжно развалившимися собаками. Временами просто идиллия. Никто никого не рвет, не кусает, не гонит. Собаки и люди по-братски разделили города.
Своими глазами: в центре Тбилиси накалились страсти, акция у парламента. Через толпу уверенно шествует пес. Виртуозный прыжок на гранитный парапет фонтана. Спокойно пьет воду, довольно пофыркивая. Потом столь же уверенно уходит. Как вы сами понимаете, на митингах психоз. Но тут в радиусе 10-15 метров все замолкают, смотрят, начинают улыбаться. Страсти улеглись. Правда, всего на пару минут. Но и за то спасибо тебе, батоно дзахли.
Дзахли - собака по-грузински.
Грузия > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729720
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter