Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Каспийская "пятерка" договорилась и по трубопроводам.

Возможности прокладки по дну Каспийского моря магистральных трубопроводов согласовали страны каспийской "пятерки".

"Каждое государство реализует суверенные права на недропользование в границах своего сектора дна. При этом предусмотрена возможность прокладки по дну моря магистральных трубопроводов и кабелей при условии соблюдения экологических требований. Экологическая система Каспия и все ее компоненты будут находиться под всемерной защитой и охраной", - заявил президент Казахстана НурсултанНазарбаев на пятом Каспийском саммите в Актау. Он особо отметил, что любая деятельность у моря не должна наносить ущерба окружающей морской среде и биологическому разнообразию.

По словам Назарбаева, важное значение имеет договоренность о свободе транзита к другим морям и мировому океану. "Все это призвано способствовать развитию транспортной инфраструктуры прибрежных государств, а также увеличению транзитного потенциала Каспийского региона в целом", - подчеркнул он.

Президент Казахстана предложил также оптимизировать тарифную политику при транспортировке грузов в прикаспийских странах."Все прибрежные государства на сегодняшний день принимают меры по наращиванию транспортно-транзитных мощностей. В этой связи в рамках существующих межгосударственных механизмов предложено рассмотреть вопросы по оптимизации тарифной политики, улучшения условий транспортировки в наших странах", - сказал он, отметив, что на саммите отдельное внимание было уделено вопросам инвестиционного сотрудничества и реализации проектов в энергетической сфере. "Необходимо в полной мере использовать возможности конвенции и подписываемых документов для стимулирования торгово-экономических отношений прибрежных стран", - подчеркнул Назарбаев.

Кыргызстан считает развитие отношений с Россией одним из приоритетных направлений своей внешней политики. Об этом заявил во время заседания Национального совета по устойчивому развитию президент страны Сооронбай Жээнбеков.

«Мы придаем особое значение развитию дружеских отношений с соседними странами, в том числе со стратегическим партнером – Россией», - сказал Жээнбеков.

По его словам, Бишкек также нацелен на дальнейшее укрепление «всестороннего сотрудничества» со странами Евразийского экономического союза, ОДКБ и Шанхайской организации сотрудничества. «Это наши стратегические цели», - отметил глава государства.

Как заверил Жээнбеков, Кыргызстан «поднял на стратегический уровень» отношения с Китаем. «Наша деятельность в этом направлении будет продолжена», - добавил президент.

Также в числе приоритетных направлений внешней политики он назвал укрепление взаимодействия с Турцией, Японией, США, ОАЭ и странами Евросоюза.

Апелляционный суд Армении удовлетворил ходатайство адвокатов экс-президента Роберта Кочаряна об изменении меры пресечения и освобождении его из-под стражи, сообщил в понедельник журналистам адвокат Кочаряна Рубен Саакян.

Специальная следственная служба 26 июля предъявила обвинение Кочаряну в свержении конституционного строя в рамках уголовного дела о разгоне акций протеста 1 марта 2008 года. Через день он был арестован на два месяца. Кочарян считает обвинения сфабрикованным политическим преследованием. По мнению экс-президента, это может быть связано с желанием нейтрализовать его участие в политических процессах в преддверии внеочередных парламентских выборов. Защита Кочаряна обжаловала арест в апелляционном суде.

"Апелляционный суд удовлетворил ходатайство защиты Кочаряна и отменил решение суда первой инстанции, так как он пользуется неприкосновенностью", — сказал адвокат.

По его словам, Кочарян уже освобожден и покинул здание суда.

Руководитель офиса бывшего главы государства также сообщил об освобождении Кочаряна. "Да, суд принял решение о незаконности ареста экс-президента Армении Роберта Кочаряна", — сказал Виктор Согомонян РИА Новости.

Ранее Генпрокуратура Армении отклонила просьбу свыше 40 депутатов об освобождении первого президента.

В рамках этого дела обвинения предъявлены также бывшему министру обороны Армении Микаелу Арутюняну и генсеку ОДКБ Юрию Хачатурову, служившему в 2008 году в ВС Армении. Хачатуров освобожден под залог.

Армянская оппозиция во главе с первым президентом Левоном Тер-Петросяном, который баллотировался на президентских выборах 19 февраля 2008 года и проиграл их Сержу Саргсяну, тогда проводила в центре Еревана митинги, выражая недовольство официальными итогами голосования. Акции протеста вылились 1-2 марта в беспорядки и столкновения митингующих с силами правопорядка, в результате которых погибли десять человек, около 200 получили ранения.

30% россиян живут в Чехии на основании трудоустройства или ведения бизнеса

За последние 10 лет число граждан РФ в Чехии увеличилось на 14 000 человек. Диаспора россиян здесь занимает четвертое место по численности после словацкой, украинской и вьетнамской.

Как пишет портал Пражский Экспресс https://www.prague-express.cz/society/69387-za-10-let-rossiyan-v-chekhii-stalo-bolshe-na-14-tysyach  со ссылкой на CeskeNoviny.cz, доля россиян от общего числа иностранцев в Чехии составляет 7%. Если 10 лет назад здесь проживало 23 300 граждан РФ, то в конце июня 2018 года – 37 303. Кстати, прочтите о том, как получить в Чехии вид на жительство и гражданство https://prian.ru/pub/16131.html .

Сообщается, что 30% россиян, живущих в Чехии, находятся здесь на основании предпринимательской деятельности или работы. Почти 40% учатся в различных образовательных учреждениях. Более 20% воссоединились с семьей, а 10% находятся в стране по гуманитарным и иным причинам.

Что касается чешских вузов, то в 2003 году в них учились 418 россиян, доля которых достигала 3%. В 2016 году этот показатель вырос до 14%. Опередили россиян в этом отношении лишь словаки.

«Золотая виза» Греции – самая популярная в Европе

За первую половину 2018 года вид на жительство в Греции через инвестиции получили 2968 заявителей. Таким образом, греческая программа по предоставлению "золотых виз" становится самой популярной в Старом Свете.

Об этом сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Henley&Partners со ссылкой на правительственное агентство по привлечению инвестиций Enterprise Greece.

С момента открытия программы в конце 2013 года Греция выдала 8 367 «золотых виз» основным заявителям и 12 089 их членам семьи, то есть вид на жительство (ВНЖ) получили 20 456 человек. Это на 6 000 больше, чем в Португалии.

Большинство участников программы (47%) – граждане Китая. Россияне составляют 14,5% от всех заявителей, украинцы – 2,8%. Самый популярный район для покупки недвижимости среди участников программы – Афины.

Программа Греции – одна из самых быстрых и недорогих европейских программ, позволяющая иностранным гражданам оформить разрешение на проживание в стране через покупку недвижимости. ВНЖ Греции позволяет свободно перемещаться по всем странам Шенгенской зоны. Требований к минимальному сроку проживания в стране для получения или продления ВНЖ нет.

Ирина Симонян, директор по маркетингу Henley & Partners Russia & CIS: «Наши соотечественники традиционно покупают недвижимость на севере материковой Греции в историко-религиозном регионе Халкидики. Столица Греции, Афины также набирает популярность – это пока еще недооцененный, но очень перспективный и динамичный рынок. Те, кто ищет что-то новое и более уединенное, выбирают Крит, виллы или новые большие застройки».

С постоянной поддержкой: на «БалтАртеке» обсудили программы поддержки соотечественников

Участники Международного форума «БалтАртек», который объединил молодых людей из более чем 70 стран, встретились с заместителем начальника отдела по работе с соотечественниками Россотрудничества Анастасией Горюновой и членом комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Иреком Зиннуровым. Спикеры рассказали о программах и способах поддержки соотечественников за рубежом.

Анастасия Горюнова отметила, что выстраивание работы с молодыми соотечественниками является для ведомства одним из приоритетных направлений. Спикер рассказала о существующих программах, в которых могут принять участие молодые соотечественники. В частности, она обратила внимание участников «БалтАртека» на учебно-образовательные поездки по историческим местам «Здравствуй, Россия!» и Всемирные игры юных соотечественников.

Спикер также рассказала о возможности получения образования в России, сделав акцент на том, что для обучения доступны разные программы подготовки – бакалавриат, магистратура и аспирантура. «Правительство Российской Федерации выделяет 15 тысяч мест для иностранных граждан и лиц без гражданства. Сначала нужно пройти отбор в стране проживания, а затем конкурс в российском вузе. В программе участвуют 500 университетов, при этом каждый соотечественник может выбрать не более 6 вузов», – отметила Анастасия Горюнова.

Обращаясь к участникам из России, спикер подчеркнула, что регионы могут проводить у себя мероприятия, направленные на взаимодействие с соотечественниками, с поддержкой Россотрудничества, но для этого, отметила представитель ведомства, предлагаемый проект мероприятия должен быть проработан и полностью готов к реализации.

«Надеюсь на вашу энергию, приходите в наши отделения, мы постараемся поддержать ваши идеи, выслушаем все пожелания», – сказала участникам Анастасия Горюнова.

В свою очередь, Ирек Зиннуров отметил, что комитет помогает соотечественникам по ряду вопросов на законодательном уровне – упрощенное получение гражданства, визы, миграционная политика в целом. Также он дал совет участникам «БалтАртека» достигать поставленных целей, не забывая, что многое зависит не от сторонних сил, а от самих молодых людей.

Участники форума, соотечественники, поблагодарили Россорудничество за поддержку инициатив в странах их проживаниях и выразили надежду на продолжение плодотворного взаимодействия.

В завершении встречи участники форума задали экспертами вопросы, поскольку данная тема является актуальной для соотечественников. Так, молодых людей интересовало, планируется ли открытие отделений Россотрудничества в ряде стран, также они спрашивали о деталях программы Study in Russia и рабочих местах для молодежи.

Напомним, форум «БалтАртек» проходит с 9 по 16 августа в городе Светлогорске Калининградской области. Он объединил молодых соотечественников из более чем 70 стран. Организатор форума – Федеральное агентство по делам молодежи. Партнерами выступают: МИД России, Россотрудничество, Правительство Калининградской области, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Фонд «Future team».

Россия предлагает странам «каспийской пятерки» заниматься цифровизацией внешнеторговых операций, грузоперевозок и логистики. Такое заявление сделал Президент РФ Владимир Путин, выступая на каспийском саммите в казахстанском Актау.

Глава российского государства также прокомментировал значение подписанного в рамках саммита межправительственного соглашения о сотрудничестве в сфере транспорта. По его мнению, оно будет способствовать формированию общей интегрированной инфраструктуры. «Транспортная взаимосвязанность – один из ключевых факторов обеспечения устойчивого роста и укрепления кооперации наших государств», - сказал Владимир Путин.

Кроме того, президент сообщил, что Россия поддерживает проект международного коридора «Север – Юг», который предусматривает железнодорожное, паромное, автомобильное сообщения. Его запуск позволит в 2,5 раза быстрее, чем сегодня, доставлять грузы – ежегодно это до 25 млн тонн из европейских стран через Иран на Ближний Восток и Средний Восток, а также в Южную Азию.

Владимир Путин проинформировал партнеров, что в России принята и реализуется стратегия развития морских портов в Каспийском бассейне до 2030 года. В ней определены перспективы комплексной модернизации каспийских морских коммуникаций, сопутствующей железнодорожной и автомобильной инфраструктуры.

Он анонсировал строительство глубоководного порта в Каспийске и подчеркнул, что наша страна нацелена на интеграцию портовых мощностей России в евразийские логистические цепочки, что повысит конкурентность и востребованность перевозок – как грузовых, так и пассажирских.

Ранее, 31 июля, ОАО «Российские железные дороги» приступило к электрификации железнодорожной линии Гармсар – Инче Бурун в Иране. Это создаст условия для роста грузооборота по международному транспортному коридору «Север – Юг» и интенсификации экономических связей в Каспийском регионе.

Тимур Бек

ОВК поставит подвижной состав для перевозок по маршруту Польша – Россия – Польша

На территории России доставка грузов будет осуществляться в Москву, Санкт-Петербург, Магнитогорск и Череповец

Научно-производственная корпорация «Объединенная вагонная компания» (ОВК) выиграла тендер на поставку 200 платформ в адрес польского оператора Laude Smart Intermodal S.A. Компания заключила контракт на покупку подвижного состава для перевозок по маршруту Польша – Россия – Польша, сообщает издание «Гудок 1520».

Компания Laude Smart Intermodal S.A. (Laude) предоставляет услуги интермодальных перевозок. Собственный перегрузочный терминал Laude расположен близ польского города Замостье (также называется Замосць, Замость). На территории терминала железнодорожные пути с шириной колеи 1435 мм переходят в колею 1520 мм. Компания осуществляет перевозки через пограничный переход Грубешов – Изов на границе Польши с Украиной, который находится в 60 км от терминала.

Напомним, что в начале года оператор польской ширококолейной металлургической линии PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa (LHS) и Европейский инвестиционный банк заключили контракт на предоставление LHS кредита объемом 121 млн злотых ($36 млн). Половина средств направлена на работы по обновлению инфраструктуры и реконструкции железнодорожных станций в районе местонахождения терминала и пограничного перехода.

Ранее Laude разработала и запатентовала способ перевозки в собственных стальных контейнерах, которые представлены в нескольких модификациях. Основные виды перевозимых оператором грузов – это сыпучие грузы, стальные рулоны и металлопродукция.

Компания обеспечивает перевозки по двум маршрутам: Польша – Украина и Польша – Молдова (по территории Украины), а также в обратном направлении. Маршруты соединяют терминал в Замостье с крупными городами стран назначения.

Как сообщают в компании, перевозки по маршруту Польша – Россия – Польша начнутся в ближайшее время и являются частью проекта Revolucia. В качестве основной цели проекта в компании называют решение трансграничных проблем при перевозках.

На территории России доставка грузов будет осуществляться в Москву, Санкт-Петербург, Магнитогорск и Череповец. Следование по маршруту займет до 8 дней, в зависимости от конечного пункта следования груза и сложности перевозки. Laude возьмет на себя транспортировку грузов от терминала по территории Украины и до российских городов. В перспективе планируется продлить маршрут до Турции, но детали пока не разглашаются.

Генеральный директор Laude Марчин Витчак в качестве одной из причин выбора ОВК назвал производственные возможности предприятия, которые позволят получить платформы в короткий срок, а также качество предоставляемой продукции.

«Наша компания ставит перед собой цель стать лидером по продажам логистических услуг в Центральной и Восточной Европе. Именно поэтому мы работаем над качеством своего парка грузовых вагонов», – сказал руководитель Laude.

Срок службы платформ ОВК составляет 40 лет, допустимая нагрузка на ось – 25 тс. Данная модель производится Тихвинским вагоностроительным заводом с 2016 года.

Представитель совета по развитию восточных рынков Laude Павел Каласко сообщил «Гудку», что компания не разглашает остальных участников тендера. Тем не менее выбор в пользу ОВК был связан с тем, что она предложила лучшее техническое решение для фитинговых платформ.

«На этом Laude Smart Intermodal S.A. не прекращает свои инвестиции и планирует приобрести около 1000 платформ до конца 2020 года», – добавил он.

Исполнительный директор ООО «Торговый дом «Объединенная вагонная компания» Андрей Кривченков пояснил «Гудку», что компания в своей стратегии ориентируется на растущий спрос на подобные платформы.

«В связи с высокой загруженностью инфраструктуры, особенно на экспортных направлениях, особым спросом пользуются технологические решения с повышенной грузоподъемностью. Использование таких платформ позволяет полноценно наладить процесс контейнеризации в сегментах, которые раньше из-за высокой погрузочной массы или перевозились неэффективно, или не перевозились вовсе. В целом, контейнеризация грузов в РФ идет достаточно высокими темпами, но в абсолютном выражении доля контейнеров в грузообороте существенно ниже, чем в Европе. Это свидетельствует о значительном потенциале данного сегмента рынка железнодорожных перевозок», – рассказал он.

Согласно контракту, поставка будет проходить поэтапно со сроком реализации до конца II квартала 2019 года. Сумма контракта не разглашается.

Андрей Кривченков сообщил «Гудку», что ОВК в данный момент интересуется «пространством 1520» за пределами России.

«Целевыми рынками в ближайшем зарубежье считаем Казахстан и Белоруссию. Также особый интерес вызывает Средняя Азия, парк грузовых вагонов на этом рынке составляет порядка 120 тыс. единиц. Пока этот регион не полностью оправился от недавних экономических потрясений, но мы видим высокий потенциал для сбыта железнодорожной продукции», – сказал он.

Мария Бородаевская

Володин в Саратове: в богатейшем ресурсами российском государстве денег на пенсии старикам можем не найти

Володин усомнился в необходимости государственных пенсий - в богатейшем ресурсами государстве денег старикам России может не хватить Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин на встрече с жителями Саратова сказал, что дальнейшее существование государственных пенсий находится под вопросом. Заявление выглядит достаточно странным – согласно Конституции РФ, Россия – социальное государство.

"Россияне могут задать логичный вопрос: зачем им государство, которое не выполняет свои функции? И, как следствие, может быть поднят вопрос о национализации всех крупных предприятий, включая доли миноритариев. С нашей точки зрения, государственные пенсии, конечно, останутся, однако заявления высших российских чиновников по острому вопросу однозначно не добавляют доверия власти и провоцируют напряженность, если не сказать, классовую ненависть в обществе. Голосование по пенсионной реформе в Думе намечено на осень, при этом позиция Владимира Путина по данному вопросу по-прежнему окончательно не ясна. А экономической необходимости повышать пенсионный возраст в ближайшие годы просто нет", - считает Александр Разуваев, директор аналитического департамента Альпари.

Немелкий чиновник одной из уральских газоснабжающих организаций, в свою очередь, сказал: "Когда я возвращаюсь из Объединенных Арабских Эмиратов, я понимаю, сколько воруют в России". Хочется спросить: ""Не стыдно?"

Много ли детей растет в семьях самих чиновников и налогоплательщиками каких стран они являются? Странно иметь дефицитный бюджет Пенсионного фонда в стране, которая обладает третью мировых запасов газа, десятой частью нефти, угля, свинца, четвертью всех запасов железа, ведущее место по разведанным запасам никеля, золота, серебра, платиноидов, алмазов. Это говорит либо о беспомощности и малой грамотности членов правительства, либо о высокой степени коррумпированности и разбазаривания ресурсов, которые идут мимо народа.

Как сказал Уинстон Черчиль, "государственный деятель думает о жизни будущих поклений, а политик о будущих выборах и собственном благополучии". Если бы чиновники высшего ранга не имели возможности делать накоплений и имели зарплату, не превышающую среднюю по стране в 10 раз, они бы, возможно, были аккуратнее в своих намерениях и высказываниях по поводу пенсий.

Пусть каждый приболевший и почувствовавший себя немощным чиновник высокого ранга попробует прожить и вылечиться на 5-6 тысяч рублей в месяц - столько в среднем остается от пенсии после оплаты услуг ЖКХ и транспорта. То есть на 1,5 тысячи в неделю. И даже эту малость государство,называющее себя социальным, богатейшие ресурсы которого земля дает для всего народа и которые разработаны и разведаны здоровьем и жизнями предыдщих поколений, членами семей всего народа, намерено у своих граждан отобрать. Смешно. Смешно и дико слышать такие заявления о первых лиц страны.

Которым на минуточку не вредно было бы вспомнить, что их содержание и пребывание во власти обеспечивают как раз те люди, перед которыми они выступают с заявлениями. Если представить, что работодатель - это народ и он нанимает чиновников на работу, то картина выглядит так: народ, ты нам зарплату заработал и заплатил, но мы свою работу выполнили для тебя так, что ты теперь в старости будешь банкрот. Если не отдашь нам еще 5-8 лет жизни.

"У нас пенсионная система имеет дефицит, мы ее наполняем за счет бюджета. Вопрос - сохранятся ли в таком случае государственные пенсии вообще. Раньше четыре человека работали, а один - на пенсии, а сейчас 0,96 работают в Саратовской области на каждого пенсионера", - говорит Володин в Саратове.

Что такого преступного в том, чтобы пополнять пенсионный фонд за счет общего богатства страны? 0,96 человека сейчас работает, потому что 25-30 лет назад никто не позаботился об этом. Людей тогда государство обанкротило и пустило по миру в буквальном смысле. Население совсем не бедствует, когда все ресурсы страны идут на благо всех граждан.

В бизнесе есть хорошая традиция - учредитель получает прибыль тогда, когда зарплату и все положенные выплаты получили все работники. Можно этот принцип перенести на государство: чиновсник любого ранга получает итоговое вознаграждение тогда, когда обеспечит достойный уровень жизни всем своим согражданам.

Пока не обеспечил - живет на самую высокую, доступную обычным гражданам, среднюю зарплату., умноженную в 10 раз. И никаких других надбавок.

Тогда нужные решения будут приходить сами и гораздо быстрей.

В гармонии с природой.

Республика Саха (Якутия) бесспорно является одним из самых красивых самобытных российских регионов. Здесь много заповедных мест, сохранившихся в своей первозданной, нетронутой цивилизацией красоте. Одна из таких жемчужин - Амгинский улус - древняя территория с богатой историей, расположенная на востоке региона. Название дала река Амга, которая является главной водной артерией района.

Полюбоваться местными красотами и неповторимой природой этого заповедного уголка, провести выходные дни на берегу чистейшей реки, у подножия невысоких, причудливой формы гор приезжает множество отдыхающих.

- Наши туристы уважают якутскую землю, - рассказывает о гостях начальник отделения МВД России по Амгинскому району полковник полиции Игорь Долгунов. - Ведут себя спокойно, не мусорят. Поэтому в зоны отдыха нам выезжать не приходится.

Спокойно в улусе проходят и массовые мероприятия, которые обычно связаны с национальными и культурными традициями. Такие, например, как День реки Амги, - праздник, который в этом году отмечался впервые. К тому же у местных полицейских немало помощников. На территории района 10 добровольных дружин, состоят они в основном из бывших сотрудников органов внутренних дел.

Уникальность Амгинской земли была отмечена русским писателем Иваном Гончаровым, который, подъезжая к реке Амге, крайне удивился пшеничным полям, раскинувшимся вдоль воды. Местные жители к земледелию приобщились благодаря заехавшим сюда в XVII веке русским крестьянам-хлебопашцам.

Совместный патруль

Но исторически сложилось так, что на якутской земле больше охотников и рыболовов. Поэтому в каждой семье обязательно два-три ружья. Искушение принести домой незаконную добычу появляется не часто. Но такие случаи есть. Контроль за амгинцами осуществляется строгий. В первую очередь выявляются недобропорядочные и незаконопослушные охотники во время совместных рейдов сотрудников органов внутренних дел и представителей инспекции охраны природы.

- Налажено хорошее взаимодействие с местными полицейскими, - отмечает руководитель инспекции охраны природы Семён Заравняев. - У наших служб разные функции и полномочия, но главная задача одна - сохранить природу родного края.

В рамках совместных рейдов, во время которых облетают на вертолётах территорию района, инспекторы природоохраны и полицейские навещают охотничьи делянки. Выявляют нарушения, связанные как с незаконным хранением огнестрельного и нарезного оружия, так и с отсутствием разрешения на добычу копытного животного и отлов водоплавающей дичи. И в том и другом случае оружие конфискуется. Только в первые шесть месяцев этого года во время рейдов его было изъято 10 единиц.

Нехороший сюрприз

Тихое, размеренное течение жизни в Амгинском улусе этой весной впервые за последние годы было нарушено. В районе случился сильный паводок. Подобного по масштабам наводнения здесь не было почти 40 лет - уровень воды практически достиг исторического максимума. Сотни жителей района были вынуждены покинуть свои дома. В общей сложности подтопило 86 строений. Несмотря на то что нынешнее поколение полицейских не имело опыта работы в такой чрезвычайной ситуации, они справились с возложенными на них задачами.

Отделением МВД России по Амгинскому району был введён оперативный план «Тайфун», личный состав вышел на круглосуточные дежурства. С ситуацией справлялись своими силами: в ликвидации последствий задействовалось 82 % личного состава. Стражам порядка необходимо было в первую очередь обеспечить безопасность людей, проживающих в затапливаемых сёлах. С целью не допустить случаев мародёрства полицейские проводили профилактические беседы с населением.

Самое большое богатство этой земли - люди. Якуты, или, как они сами себя называют, народы саха и сахаляры, славятся своим гостеприимством, особой сердечностью и готовностью прийти на помощь каждому. Поэтому во время паводка ни перед кем не вставал вопрос, своей ли он занимается работой. Никто не делил обязанности между службами, которые совместными усилиями сумели справиться с общей бедой, благодаря чему пострадавших физически от паводка не было. Каждый житель этого северного региона понимал: сегодня помогаешь ты, а завтра подмога может потребоваться тебе самому.

Вот и сотрудники полиции, после того как были эвакуированы все люди из затопленных деревень, принялись вывозить на лодках имущество пострадавших и… скот. Испуганные лошади, которые есть в каждом якутском подворье, из-за одолевшего их ужаса перед стихией не могли сдвинуться с места. Поэтому полицейские, чтобы перевезти животных на берег, связывали им ноги и переносили в лодку.

Пока шла спасательная операция…

Пострадали от паводка и сами сотрудники. В то время, когда они спасали жизни и имущество односельчан, их личные хозяйства медленно уходи ли под воду. Сегодня ведутся работы по восстановлению жилья стражей порядка. Закончить их необходимо до наступления суровой якутской зимы.

Не оставили в беде и ветеранов органов внутренних дел, у пятерых из которых тоже затопило дома. Полицейские совместно с членами Совета ветеранов отделения МВД России по Амгинскому району выходили на субботники разгребать мусорные завалы на приусадебных участках бывших коллег.

Высоко оценил действия сотрудников полиции во время наводнения Гаврил Бродников, глава муниципального образования «Чапчылганский наслег» Амгинского улуса.

- Сотрудники местного отделения МВД предоставили для объезда затопленных территорий личные моторные лодки и совместно с гражданами осуществляли ночное патрулирование, - говорит он. - После того как большая вода ушла, полицейские и жители улуса провели свыше 190 субботников, на которые приезжали и люди из соседних населённых пунктов.

Всё под контролем

Несмотря на то что в районе сложилась непростая, чрезвычайная обстановка, сотрудники отделения полиции держат криминогенную ситуацию в Амгинском районе под контролем. В первом полугодии отмечено сокращение противоправных деяний по всем направлениям.

В три раза снизилось количество тяжких преступлений, меньше зарегистрировано краж и грабежей. Повысились показатели раскрываемости - нынче она составила 90 %.

Люди в Якутии необыкновенные. Так повелось, что ведут они постоянный диалог с природой и живут в полной гармонии с ней и друг с другом. Эти качества помогают справляться с любыми неприятностями и непредвиденными обстоятельствами, которые то и дело возникают на этой северной территории.

Тамара ВОЙНОВСКАЯ

(Щит и меч № 30, 2018 г.)

БИЗНЕС-ЛАГЕРЬ ДЛЯ ОТЕЛЬЕРОВ HOTEL BUSINESS CAMP 2018 ЗАВЕРШИЛ СВОЮ РАБОТУ

Порядка 500 специалистов гостиничного дела из более чем 60 городов посетили мероприятия второго бизнес-лагеря для отельеров России и стран СНГ Hotel Business Camp, который был развернут в г. Суздале в первой декаде августа 2018 года.

За 4 дня работы лагеря участники получили базовые навыки маркетинговой работы в «социальных сетях», поиска новых рынков для реализации услуг своих объектов размещения и другие полезные знания и умения.

В рамках бизнес-лагеря была создана особенная профессиональная атмосфера, организовано более 30 различных событий.

Старт мероприятия был ознаменован автопробегом из Москвы до Суздаля участием 20 брендированных машин. Церемонию открытия лагеря посетили вице-губернатор Владимирской области Михаил Колков, глава администрации города Суздаля Сергей Сахаров и другие почетные гости.

В рамках работы лагеря был организован благотворительный забег «Отелеры бегут» и другие мероприятия по сбору средств для помощи нуждающимся.

«Большую роль в повышении уровня удовлетворенности туристов гостиничными услугами играет обучение персонала коллективных средств размещения, проведение образовательных мероприятий для руководства и менеджеров отелей. Одним из перспективных проектов в этой области является бизнес-лагерь для отельеров, в котором участники получают практические знания в области финансов, продвижения, гастрономии, управления трудовыми ресурсами в рамках интерактивных мероприятий. Убежден, что такой формат обучения будет развиваться, докажет свою эффективность и востребованность не только в гостиничном, но также в туристском, ресторанном и других сегментах туриндустрии», – отметил в своем приветствии организаторам и участникам мероприятий бизнес-лагеря Hotel Business Camp Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин планирует провести первую встречу с директором NASA Джимом Брайденстайном в октябре 2018 года на космодроме Байконур во время запуска транспортного пилотируемого корабля «Союз МС-10».

Владимир Устименко, руководитель пресс-службы Роскосмоса: «Встреча Дмитрия Рогозина и Джима Бранденстайна должна состояться в октябре 2018 года на Байконуре».

Ранее, в июне текущего года на Байконуре Дмитрий Рогозин провел ряд встреч с международными партнерами. В частности, во время переговоров с заместителем администратора NASA Уильямом Герстенмайером стороны выразили надежду на улучшение российско-американских отношений, а сотрудничество в области космоса должно стать одной из основ для их восстановления. Роскосмос и NASA согласились, что необходимо избежать административного давления и политических препон в изучении космического пространства.

Кроме того, Дмитрий Рогозин отметил важность использования Международной космической станции в полном объеме, в том числе в интересах использования МКС, как платформы для освоения дальнего космоса, а также необходимость создания взаимозаменяемых транспортных систем в этих проектах. Глава Роскосмоса выразил заинтересованность в изучении опыта NASA в работе с коммерческими партнерами и частным бизнесом.

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ «на полях» Пятого каспийского саммита, Актау, 12 августа 2018 года

Вопрос: Что такое Каспий? Это все-таки озеро, море или ни то, ни другое?

С.В.Лавров: Каспий - это особый водоем. Его соответствующие характеристики изложены в тексте Конвенции о правовом статусе Каспийского моря (Конвенция), с которой можно ознакомиться. На Каспий не распространяются нормы, касающиеся открытых морей и океанов, в том виде, в котором они закреплены в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. У Каспия есть свой режим, который отражен в Конвенции. Тем самым мы нашли компромисс между позицией тех, кто требовал полного распространения на Каспий Конвенции 1982 г., а с такими предложениями уже не один год выступали некоторые западные коллеги, и между теми, кто считал, что это озеро, а по сему здесь вообще ни о чем договариваться не надо, были и такие мнения.

Я считаю, что это очень хороший результат, который Президент России В.В.Путин в заявлении для прессы назвал «историческим успехом», так оно и есть.

Вопрос: А что по поводу неразмещения вооруженных сил других стран на Каспии? Насколько можно быть уверенным в том, что именно так и будет?

С.В.Лавров: У нас нет сомнений, что главы государств, ставя свою подпись под документом, в котором содержится такое обязательство, поступали ответственно и с полным осознанием того, о чем идет речь.

Вопрос: Давно не собирались лидеры «нормандской четверки». Не пора ли им встретиться?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту тему. Мы за то, чтобы «нормандская четверка» работала активно, но, чтобы эти встречи не заканчивались договоренностями, которые потом не выполняются. Мы много раз приводили примеры, связанные с саммитами «нормандской четверки» в октябре 2015г. в Париже и потом в октябре 2016г. в Берлине. В ходе этих саммитов была достигнута очень конкретная договоренность - сами лидеры на карте обозначили три населенных пункта (Покровское, Золотое и Станица Луганская), где должен был состояться не просто отвод тяжелых вооружений, а разведение сил и средств. В первых двух населенных пунктах произошло такое разведение сил и средств. В Станице Луганской украинская сторона, власти Украины ищут любые предлоги, чтобы этого не состоялось. В частности выдвинули одностороннее требование, чтобы перед тем, как начнется такое разведение сил и средств, должно быть семь дней полной тишины, ни единого выстрела. С тех пор специальная мониторинговая миссия ОБСЕ уже 22 раза объявляла, что зафиксирован 7-дневный, недельный период полной тишины. Украинские представители тут же говорили, что это статистика ОБСЕ, а они дескать насчитали пару-тройку выстрелов. Вторая договоренность, которая была достигнута в Париже, а потом подтверждена в Берлине, это т.н. «формула Штайнмайера» о способе введения в силу закона об особом статусе Донбасса. Это была договоренность, закрепленная главами государств. Она не выполняется, также как и договоренность по Станице Луганской, поэтому мы попросили наших коллег, которые хотят вновь собирать «нормандскую четверку» на высшем уровне, хотя бы из уважения к главам государств, сделать это после того, как предыдущие соглашения будут воплощены в жизнь.

Вопрос: В разговоре с Госсекретарем США М.Помпео Вы заявили о категорическом неприятии их заявлений о том, что США собираются ввести новые санкции. Что ответил М.Помпео? Отталкиваясь от событий последних недель, стоит ли встречаться России и США на высшем уровне, если потом отношения выстраиваются так, как они выстраиваются?

С.В.Лавров: Что касается неприятия последнего акта, который опубликовал Государственный департамент США, думаю все, кто хоть мало-мальски знаком с т.н. «делом Скрипалей», понимают всю абсурдность заявления, которое содержится в официальном документе Госдепартамента о том, что США «установили», что именно Россия виновна в инциденте в Солсбери.

Насчет Вашего вопроса относительно того, стоит ли встречаться, мы никогда не уходили от контактов, в том числе и с представителями тех стран, которые проводят явно недружественную политику по отношению к нам. Если лидеры почувствуют необходимость встретиться и вернуться к тем вопросам, которые, нам казалось, должны объединять Россию и США, но которые вызывают отторжение у некоторых кругов внутри США, то, я думаю, такая встреча состоится. По крайней мере, готовы развивать такие контакты на уровне глав внешнеполитических ведомств, если, конечно, американская сторона будет готова действовать на основе баланса интересов, равноправия и учета позиций друг друга.

Вопрос: В ультимативной манере нам говорят, что будет второй возможный пакет санкций, если мы сейчас чего- то не сделаем.

С.В.Лавров: Не чего-то. Нам говорят, что мы должны будем в течение трех месяцев после того, как 22 августа будет введен в действие первый пакет, выступить с некой гарантией, что мы больше не будем так себя вести и согласимся на то, чтобы зарубежные, международные инспекторы посещали по требованию наши химические предприятия. Могу сказать только одно - в рамках ОЗХО уже три года, как мы получили подтверждение о том, что на основе всех мыслимых инспекций, которые были проведены на нашей территории, процесс химического разоружения Российской Федерации завершен. Примерно в те же сроки, что и мы, это должны были сделать и США. Они опять попросили о продлении теперь уже, по-моему, до начала 20-ых годов, так что скорее всего нужно говорить о том, что есть проблема с уничтожением химического оружия у США. Мы не закрывали от инспекторов свои предприятия. Они посетили все, что хотели, и пришли к тому выводу, о котором я Вам сейчас сказал.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 августа 2018 > № 2720287 Сергей Лавров

Раздел Каспия ставит вопрос об американском транзите в Афганистан

Конвенция о статусе Каспия, которая была подписана лидерами Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана в Актау 12 августа, содержит запрет не только на присутствие у моря вооруженных сил, не принадлежащих прибрежным государствам, но и на провоз через этот район любых военных грузов третьих стран. Это вновь поднимает вопрос об американском транзите специальных грузов в Афганистан, который проходит через казахстанские порты Актау и Курык. Несмотря на то, что маршрут не предназначен, как декларируется, для военной транспортировки, сам факт того, что Астана дала добро на его проход через Каспийское море, заставляет российскую сторону снова тревожиться по поводу усиления НАТО вблизи своих границ.

НАТО у берегов Каспия

Долгое время важнейшим с точки зрения безопасности вопросом было военное присутствие на Каспии третьих стран. Впрочем, как заявил в Актау лидер Ирана Хасан Рухани, подписанная 12 августа Конвенция о статусе Каспийского моря, содержит пункт, которое снимает все противоречия. «В этой Конвенции, помимо подчеркивания полной принадлежности Каспийского моря каспийским странам, отмечаются такие важные принципы, как акцент на запрете на присутствие иностранных вооруженных сил, запрете на предоставление территорий прикаспийских стран иностранцам для агрессии против любого каспийского государства, – сообщил иранский лидер, выступая на саммите. – Каспийское море принадлежит каспийским странам, и любое строительство военных баз и предоставление иностранным государствам прав на проход авианосцев, подводных лодок, на пролет военных самолетов и даже провоз грузов, принадлежащих иностранным государствам, через Каспий запрещается».

Однако недавнее решение Астаны предоставить Вашингтону свои каспийские порты – Актау и Курык – для транзита спецгруза в Афганистан, которое было закреплено в двустороннем протоколе от 21 сентября 2017 года, вызывает у российской стороны свои вопросы. «Есть очень серьезная проблема, обусловленная иностранным военным присутствием на берегу Каспийского моря – я имею в виду американское военное присутствие», – напомнил порталу «Афганистан. Ру» военный эксперт, замдиректора Института стран СНГ Владимир Евсеев. По его словам, допуск на Каспий транзита американских специальных грузов в Афганистан остается сильнейшим раздражающим фактором, несмотря на все договоренности по Конвенции. «Это решение принималось без согласования с Российской Федерацией, – пояснил Евсеев. – Есть подозрения, что оно было вынужденным из-за того, что американцами были заморожены финансовые средства Казахстана. Это решение влияет отрицательно на российско-казахстанские отношения».

Впрочем, Астана неоднократно отмечала, что грузы, которые должны проходить через каспийские порты, носят невоенный характер. Об этом заявил 11 августа в интервью «РИА Новости» глава МИД Казахстана Кайрат Абдрахманов. «Речь идет о коммерческом железнодорожном транзите нелетальных грузов через территорию Казахстана для продолжения весьма необходимых для международного сообщества операций в поддержку правительства Афганистана, – пояснил министр. – Подписав в сентябре 2017 года протокол к вышеуказанному соглашению, мы только дополнили перечень пунктов пропуска портами Актау и Курык. В протоколе сохраняются все модальности, аналогичные условиям, предусмотренным в соглашении, действовавшим между РФ и США. Речь не идет о размещении американских военных баз или военных баз другого иностранного государства на Каспии».

Действительно, как известно, грузы военного назначения доставляются в Исламскую Республику воздушным путем — будь то боеприпасы к стрелковому оружию, артиллерийские снаряды или ракеты. Альтернативные пути, как правило, используются для продовольственного и военно-технического снабжения. Однако это только публичная сторона договоренностей. Для российской стороны будет важно, чтобы американский транзит через каспийские порты осуществлялся так, как декларируется, и не приобрел негласного военного значения. Вполне очевидно, что любые неожиданности и непредвиденности в рамках этого вопроса приведут к возмущению в Кремле. По итогам каспийского саммита российский лидер Владимир Путин назвал Конвенцию о статусе моря сбалансированной. «На основе консенсуса и взаимного учета интересов выработан современный и сбалансированный международный договор, Конвенция, которая приходит на замену советско-иранским договоренностям 1921 и 1940 годов», — цитирует пресс-служба Кремля слова российского президента.

Значение Конвенции

Выступая на саммите в Казахстане, Путин назвал важным, что Конвенция о статусе Каспия четко регламентирует вопросы разграничений и неприсутствия на водоеме третьих сторон. «Важно, что конвенция четко регламентирует вопросы необходимых разграничений, режимов судоходства и рыболовства, фиксирует принципы военно-политического взаимодействия стран-участников, гарантирует использование Каспия исключительно в мирных целях и неприсутствие на море вооруженных сил внерегиональных держав», — сказал президент РФ. Путин добавил: «Полагаем важным развивать партнерские связи по военно-морской линии. В частности — осуществлять регулярные взаимные визиты кораблей, расширять практику совместного участия экипажей и судов в различных мероприятиях, например — в конкурсе Кубок моря, который проводится в Каспийском регионе в рамках Армейских международных игр». По мнению российской стороны, урегулирование статуса моря дает «каспийской пятерке» возможность для тесного взаимодействия.

«Что касается интересов России, то они учитываются в полном объеме. Предусмотренный режим гарантирует свободу развития ВМС, плавания и действий российских военных кораблей в общем водном пространстве. Устанавливаются правила безопасного поведения кораблей в прибрежной зоне и в районах интенсивной хозяйственной деятельности», – уверил накануне саммита в Актау статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин в интервью газете «Коммерсант», комментируя текст Конвенции. По словам дипломата, исключительная прерогатива прикаспийских государств в обеспечении безопасности в Каспийском бассейне «дополнительно закрепляется протоколами к Соглашению о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии 2010 года». Они также были подписаны на саммите в Актау. В их числе — документы о совместной борьбе с терроризмом и организованной преступностью, а также о плотном взаимодействии береговых охран пяти стран.

Глава аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Станислав Притчин пояснил в разговоре с «Афганистан. Ру», что Конвенция закрепляет те договоренности, которые были достигнуты ранее. «Стороны обязуются решать все вопросы через переговоры, – заявил эксперт. – Статус, документа, который декларирует все меры, значительно выше, чем просто декларация – это международное соглашение». Аналитик отмечает, что усилиями «каспийской пятерки» снят серьезный фактор статуса Каспийского моря. «Вопрос размежевания – это теперь вопрос двусторонних отношений», – отметил Притчин. Локальные проблемы, которые касаются моря, прикаспийские государства будут решать теперь в двух- и трехстороннем формате.

Угроза российским интересам

Документ, впрочем, оставляет открытым вопрос Транскаспийского газопровода, который должен идти из Туркменистана в Азербайджан (затем – в страны ЕС). Против проекта последовательно выступали Москва и Тегеран. «Как только вопрос со статусом Каспия будет решен, можно будет решать вопрос по прокладке газопровода по дну Каспийского моря, – отметил Владимир Евсеев. – Против этого выступает Иран. Это противоречит интересам России. Все, что Россия делает, она может делать вне этого статуса (Каспийского моря – «Афганистан. Ру»). А то, что могут делать другие государства – например, прокладывать газопровод из Туркменистана по дну Каспийского моря, – российским интересам не отвечает».

В самой Конвенции, а также в конвенции о биологическом разнообразии, которая принята 20 июля в Москве, прописана процедура, каким образом такие рискованные для экологии трансграничные проекты должны быть согласованы. «С одной стороны, теперь никто не может заблокировать строительство подобного рода проекта (речь о Транскаспийском газопроводе – «Афганистан. Ру»), но при этом участники этого проекта должны предоставить всю информацию о проекте, о его параметрах и рисках, которые могут связаны с его реализацией для экологии, – говорит Станислав Притчин. – У соседей появляются механизмы и возможности принятия участия в консультациях и обсуждениях тех мер, которые необходимо принять для обеспечения еще большей экологической безопасности. Здесь двоякая ситуация: те страны, которые хотят строить, обязаны предоставить всю информацию и учесть пожелания своих соседей. Увеличивается прозрачность и ответственность всех сторон за общую экологическую безопасность – на чем всегда Россия и настаивала».

Автор: Игорь СУББОТИН

Премьер-министр Мухаммедкалый Абылгазиев посетил КПП «Ак-Жол» на кыргызско-казахстанской границе и дал ряд поручений относительно его реконструкции. Об этом сообщает пресс-служба правительства КР.

Глава правительства осмотрел проходные и инфраструктуру пункта пропуска на кыргызско-казахской государственной границе, ознакомился с условиями, в которых производится пропуск людей.

Премьер-министра проинформировали о подготовительных работах к началу реконструкции КПП, которая предполагает возведение комплекса с двумя зданиями, модернизацию инфраструктуры, его оснащение современной техникой и оборудованием.

Как отметили, это позволит увеличить пропускную способность и обеспечить комфортные условия прохождения людей через данное КПП.

М. Абылгазиев поручил обеспечить тщательную подготовку к строительным работам для того, чтобы своевременно и качественно завершить запланированную реконструкцию. При этом он подчеркнул важность того, чтобы строительные работы не повлияли на бесперебойное выполнение основных функций КПП, а именно на пропуск граждан.

Председатель государственной пограничной службы (ГПС) КР Уларбек Шаршеев проинформировал, что на сегодня пропускная способность КПП составляет до 10-11 тыс. человек и 800-1000 транспортных средств. По завершению модернизации пропускная способность увеличится в два раза.

«По приезду в нашу страну туристов встречают на КПП, и первое впечатление о Кыргызстане гости получают именно на этих пунктах пропуска. От этого зависит имидж государства. Кроме того, отечественные предприниматели, экспортирующие продукцию в другие страны, должны беспрепятственно проходить контроль на границе. Поддерживая туризм и экспорт, мы создаем новые рабочие места, развиваем экономику, увеличивается поступление средств в бюджет», – напомнил слова президента страны М.Абылгазиев.

На саммите глав государств «Каспийской пятерки» подписана конвенция о правовом статусе Каспийского моря. Документ, подготовка к которому шла 22 года, подписали главы России, Казахстана, Ирана, Азербайджана и Туркменистана.

Конвенция будет регулировать взаимоотношения в регионе всех пяти государств, которые имеют выход к Каспийскому морю.

Свои подписи на конвенции на саммите в Актау поставили Владимир Путин, Ильхам Алиев, Гурбангулы Бердымухамедов, Нарсултан Назарбаев и Хасан Рухани.

Страны «Каспийской пятерки» смогут реализовывать совместные проекты и разрабатывать недра моря. Конвенция определяет статус Каспия, который является одновременно и морем, и озером, а также подразумевает морское деление, выделение шельфа, рыболовных и свободных экономических зон. Приоритетное внимание,по словам Президента РФ Владимира Путина, будет отдано торгово-экономическим связям. Документ фиксирует принципы военно-политического взаимодействия стран-участниц, определяет режим судоходтва и рыболовства, исключает присутствие на море вооруженных сил вне региональных держав. Владимир Путин назвал подписание документа эпохальным и предложил странам-участницам создать новуютранспортную инфраструктуру в регионе. Одним изключевых объектов может стать новый глубоководный порт, который к 2025 году должны построить рядом с Каспийском.

Прикаспийские государства подписали соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве

В ходе Пятого каспийского саммита с участием глав государств подписано разработанное Минэкономразвития России пятистороннее Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве. От России документ подписал заместитель министра экономического развития Сергей Горьков. Также документ подписали представители Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркменистана.

Цель Соглашения – создание правовой основы для активизации торгово-экономического сотрудничества в Каспийском регионе, в таких представляющих взаимный интерес сферах как торговля, промышленность, сельское хозяйство и туризм.

Предусматривается, что страны-участницы соглашения в соответствии с национальным законодательством будут содействовать эффективному использованию экономических ресурсов, реализации совместных инвестиционных проектов и программ, обмену опытом по вопросам создания и развития особых экономических зон, взаимодействию в сфере цифровой экономики, развитию сотрудничества между регионами и городами прикаспийских государств. Создан механизм регулярных встреч министров экономики стран каспийской «пятерки».

Встреча с Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым. Лидеры двух стран провели отдельную беседу по завершении Пятого каспийского саммита.

Н.Назарбаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Во-первых, большое спасибо за Ваше активное участие вместе с делегацией на этой важной для всех нас встрече [Пятом каспийском саммите].

Мы знаем, какое активное участие в отдельной беседе с разными членами прикаспийских стран Вы принимали. Это повлияло на то, что мы сегодня вышли на хорошее, историческое решение, впервые принята Конвенция, и эта тема закрыта в основном. Теперь для сотрудничества прикаспийских стран, для решения дальнейших дел открыта дорога.

Наши двусторонние отношения развиваются по всем направлениям. У нас будет ещё межрегиональная встреча в Петропавловске в этом году, ещё встреча, по-моему, в Душанбе – СНГ. На всех этих встречах мы отдельно обговариваем двусторонние отношения, встречаемся – это помогает решать все вопросы.

Но из всех тех, которые нам надо обсудить, это, конечно, вопрос генсека ОДКБ, который стал сейчас проблемой.

Между нашими странами – я Вам благодарен, что на космодроме все вопросы решаются. Подписанный договор о программе «Байтерек» идёт своим чередом, сейчас инвесторы появляются, ещё одну пусковую установку вместе будем делать.

Военно-техническое сотрудничество. Вчера наши министры обороны встретились, у нас новый министр обороны, они тоже все вопросы обговорили.

Так что экономическая связь в рамках ЕАЭС и двусторонняя развиваются по восходящей, за что я благодарен Вам и Правительству России.

В.Путин: Нурсултан Абишевич! Хотел бы, прежде всего, поздравить Вас с результатами работы саммита глав государств прикаспийских стран и сказать одну вещь: безусловно, это событие войдёт в историю, как состоявшееся именно в Казахстане.

Это большое событие, к которому мы шли два десятилетия: долго спорили, искали решение, и, наконец, решение найдено. Безусловно, это будет способствовать развитию нашего сотрудничества в прикаспийском регионе.

Что касается наших более широких отношений в рамках ОДКБ, ЕАЭС, то здесь очень большая повестка дня, большая программа. Есть и вопросы проблемного характера, об одной из этих проблем сейчас только Вы упомянули применительно к ОДКБ.

Но что касается двусторонних отношений, то товарооборот растёт, крупные проекты, о которых мы говорим и которые поддерживаем, развиваются: это и «Байтерек», и другие программы, это сотрудничество в сфере энергетики и транспорта.

В общем, здесь очень много интересных начинаний. Уверен, что все эти наши программы будут успешно развиваться, и мы будем добиваться хороших результатов.

Хочу Вас поблагодарить за то внимание, которое Вы лично уделяете развитию российско-казахстанских отношений.

Н.Назарбаев: Спасибо.

Казахстан. Россия. СНГ. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 августа 2018 > № 2699224 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

Заявление Владимира Путина по итогам Пятого каспийского саммита.

Глава Российского государства сделал заявление для прессы по итогам Пятого каспийского саммита.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сегодня состоялось без преувеличения очень большое, важное, знаковое событие для наших государств – подписана Конвенция о правовом статусе Каспия. Это международный договор, который содержит детальный и объёмный свод правил и обязательств по использованию и сохранению нашего общего достояния – Каспийского моря. Таким образом многоплановое взаимодействие государств «каспийской пятёрки» получило современную юридическую основу на многие годы вперёд.

Принципиально важно, что Конвенция закрепляет за пятью государствами исключительные и суверенные права на Каспийское море, ответственное освоение и использование его недр и других ресурсов, надёжно гарантирует решение всех актуальных вопросов на принципах консенсуса и взаимного учёта интересов, обеспечивает по-настоящему мирный статус Каспийского моря, неприсутствие на Каспии вооружённых сил нерегиональных государств.

Мы много лет двигались к этому – чтобы разработать и принять этот стратегический, основополагающий документ. Проделана действительно масштабная переговорная работа с участием многих ведомств наших государств, с привлечением экспертных деловых кругов.

Достигнутый успех – а это, безусловно, успех – в значительной степени стал возможен благодаря высокому уровню доверия и взаимопонимания между лидерами каспийских государств, нашей готовности неизменно действовать логике уважения, партнерства и равноправия. Хотел бы выразить признательность за это всем присутствующим здесь главам государств.

Такой коллективный подход на деле показал свою эффективность и востребованность. Продемонстрировал, что совместными усилиями можно достигать амбициозных целей по любым, даже самым сложным вопросам, находить компромиссы и сбалансированные решения, которые отвечают общим интересам. Подчеркну, в нынешних непростых международных условиях это дорогого стоит.

Подписание Конвенции открывает новый этап в отношениях между каспийскими государствами, позволяет нам вместе обеспечить процветание и динамичное развитие нашего общего региона.

С удовлетворением отмечу, что сегодня также подписан солидный пакет соглашений, развивающих и дополняющих Конвенцию по наиболее важным и актуальным темам взаимодействия.

В планах прикаспийских государств – углубление экономического сотрудничества, расширение торговых и инвестиционных связей, кооперация в сфере энергетики, развития транспортно-логистического потенциала региона, наращивания туристических потоков. Особое внимание будет уделяться сохранению богатой природы и биоразнообразия Каспийского моря.

Безусловно, большое значение каспийские страны придают вопросам обеспечения безопасности, противодействия современным вызовам и угрозам. Нужно учитывать, что Каспий расположен вблизи очагов напряженности, зон активности международных террористов, имею в виду Ближний Восток и Афганистан.

Поэтому у наших стран есть настрой всемерно укреплять взаимодействие специальных служб и погранведомств, а также активизировать внешнеполитическую координацию.

Все перечисленные темы формируют по-настоящему позитивную повестку каспийского сотрудничества на долгосрочную перспективу. Перед нами стоят серьезные и интересные задачи. Мы намерены последовательно заниматься их решением.

И в заключение хотел бы еще раз выразить признательность нашим казахстанским друзьям и Президенту Назарбаеву, в первую очередь, за радушие и гостеприимство, а также поздравить всех нас, всех коллег с успешным проведением саммита.

Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Иран. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Экология. Армия, полиция > kremlin.ru, 12 августа 2018 > № 2699222 Владимир Путин

Документы, подписанные по итогам заседания глав государств – участников Пятого каспийского саммита.

1. Конвенция о правовом статусе Каспийского моря

2. Коммюнике V Каспийского саммита (не подписное, о его принятии объявляется Президентом Республики Казахстан Н.А.Назарбаевым по итогам пленарного заседания)

3. Протокол о сотрудничестве в области борьбы с терроризмом на Каспийском море к Соглашению о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море от 18 ноября 2010 года

4. Протокол о сотрудничестве в области борьбы с организованной преступностью на Каспийском море к Соглашению о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море от 18 ноября 2010 года

5. Соглашение между правительствами прикаспийских государств о торгово-экономическом сотрудничестве

6. Соглашение между правительствами прикаспийских государств о сотрудничестве в области транспорта

7. Соглашение о предотвращении инцидентов на Каспийском море

8. Протокол о сотрудничестве и взаимодействии пограничных ведомств к Соглашению о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море от 18 ноября 2010 года

Конвенция о правовом статусе Каспийского моря.

Участники настоящей Конвенции – государства, расположенные на побережье Каспийского моря, – Азербайджанская Республика, Исламская Республика Иран, Республика Казахстан, Российская Федерация и Туркменистан, далее именуемые Сторонами,

основываясь на принципах и нормах Устава Организации Объединенных Наций и международного права,

учитывая климат сотрудничества, добрососедства и взаимопонимания между Сторонами,

руководствуясь желанием углублять и расширять добрососедские отношения между Сторонами,

исходя из того, что Каспийское море имеет для Сторон жизненно важное значение и только они обладают суверенными правами в отношении Каспийского моря и его ресурсов,

подчеркивая, что решение вопросов, касающихся Каспийского моря, относится к исключительной компетенции Сторон,

признавая политическое, экономическое, социальное и культурное значение Каспийского моря,

сознавая свою ответственность перед нынешним и будущими поколениями за сохранение Каспийского моря, устойчивое развитие региона,

убежденные в том, что настоящая Конвенция будет способствовать развитию и укреплению сотрудничества между Сторонами, содействовать использованию Каспийского моря в мирных целях, рациональному использованию его ресурсов, изучению, защите и сохранению его природной среды,

стремясь создать благоприятные условия для развития взаимовыгодного экономического сотрудничества на Каспийском море,

учитывая произошедшие в регионе Каспийского моря изменения и процессы на геополитическом и национальном уровнях, имеющиеся договоренности между Сторонами и в связи с этим – необходимость совершенствования правового режима Каспийского моря,

договорились о нижеследующем:

Статья 1

Для целей настоящей Конвенции нижеследующие термины означают:

«Каспийское море» – окруженный сухопутными территориями Сторон водоем, берега которого нанесены на морские навигационные карты масштаба 1:750 000 Главного управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации, город Санкт-Петербург, номер 31003, архивное издание 17.04.1997 года, отпечатано в 1998 году; номер 31004, архивное издание 04.07.1998 года, отпечатано в 1999 году; номер 31005, архивное издание 16.11.1996 года, отпечатано в 1998 году, заверенные копии которых прилагаются к настоящей Конвенции и являются ее неотъемлемой частью.

«Исходная линия» – линия, состоящая из нормальных и прямых исходных линий.

«Нормальная исходная линия» – линия среднемноголетнего уровня Каспийского моря на отметке минус 28,0 метров относительно нуля Кронштадтского футштока Балтийской системы высот 1977 года, расположенная на материковой части прикаспийского государства или на его островах, указанная на официально признанных прикаспийским государством картах крупного масштаба.

«Прямые исходные линии» – прямые линии, соединяющие соответствующие точки берегов и образующие исходную линию в местах, где береговая линия извилиста или где имеется вдоль берега и в непосредственной близости к нему цепь островов.

Методика установления прямых исходных линий определяется отдельным соглашением между всеми Сторонами.

Если прибрежное государство имеет конфигурацию побережья, ставящую его в заведомо невыгодное положение в части установления внутренних вод, то данное обстоятельство будет учтено в работе над указанной методикой в целях достижения согласия всех пяти Сторон.

«Внутренние воды» – воды, расположенные в сторону берега от исходных линий.

«Территориальные воды» – морской пояс, на который распространяется суверенитет прибрежного государства.

«Рыболовная зона» – морской пояс, в котором прибрежное государство обладает исключительным правом на промысел водных биологических ресурсов.

«Общее водное пространство» – часть акватории, расположенная за внешними пределами рыболовных зон и находящаяся в пользовании всех Сторон.

«Сектор» – участки дна и недр, разграниченные между Сторонами в целях недропользования и другой правомерной хозяйственно-экономической деятельности, связанной с освоением ресурсов дна и недр.

«Водные биологические ресурсы» – рыбы, моллюски, ракообразные, млекопитающие и другие виды водных животных и растений.

«Совместные водные биологические ресурсы» – водные биологические ресурсы, управление которыми осуществляется Сторонами совместно.

«Промысел» – любой вид деятельности, целью которой является изъятие водных биологических ресурсов из естественной среды их обитания.

«Военный корабль» – судно, принадлежащее к вооруженным силам какой-либо из Сторон, имеющее внешние знаки, отличающие такие суда ее национальности, находящееся под командованием офицера, который состоит на службе правительства данной Стороны и фамилия которого занесена в соответствующий список военнослужащих или эквивалентный ему документ, и имеющее экипаж, подчиненный регулярной военной дисциплине.

«Экологическая система Каспийского моря» – взаимодействующие компоненты воздуха, воды и биологических организмов, включая человека, в пределах Каспийского моря и суши, находящейся под воздействием близости моря.

«Загрязнение» – привнесение человеком прямо или косвенно веществ, организмов или энергии в экологическую систему Каспийского моря, в том числе из наземных источников, которые приводят или могут привести к таким пагубным последствиям, как вред биологическим ресурсам и жизни в море, опасность для здоровья человека, создают помехи для деятельности на море, в том числе для промысла водных биологических ресурсов и других правомерных видов использования моря, снижают качество используемой морской воды и ухудшают условия отдыха.

Статья 2

1. В соответствии с настоящей Конвенцией Стороны реализуют суверенитет, суверенные и исключительные права, а также осуществляют юрисдикцию в Каспийском море.

2. Настоящей Конвенцией определяются и регулируются права и обязательства Сторон в отношении использования Каспийского моря, включая его воды, дно, недра, природные ресурсы и воздушное пространство над морем.

Статья 3

Деятельность Сторон на Каспийском море будет осуществляться на основе принципов:

1) уважения суверенитета, территориальной целостности, независимости, суверенного равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, взаимного уважения, сотрудничества, невмешательства во внутренние дела друг друга;

2) использования Каспийского моря в мирных целях, превращения его в зону мира, добрососедства, дружбы и сотрудничества, решения всех вопросов, связанных с Каспийским морем, мирными средствами;

3) обеспечения безопасности и стабильности в Каспийском регионе;

4) обеспечения стабильного баланса вооружений Сторон на Каспийском море, осуществления военного строительства в пределах разумной достаточности с учетом интересов всех Сторон, ненанесения ущерба безопасности друг друга;

5) соблюдения согласованных мер доверия в сфере военной деятельности в духе предсказуемости и транспарентности в соответствии с общими усилиями по упрочению региональной безопасности и стабильности, в том числе в соответствии с заключенными между всеми Сторонами международными договорами;

6) неприсутствия на Каспийском море вооруженных сил, не принадлежащих Сторонам;

7) непредоставления какой-либо Стороной своей территории другим государствам для совершения агрессии и других военных действий против любой из Сторон;

8) свободы мореплавания за внешними пределами территориальных вод каждой Стороны при соблюдении суверенных и исключительных прав прибрежных государств и установленных ими в этой связи правил в отношении определенных Сторонами видов деятельности;

9) обеспечения безопасности мореплавания;

10) права на свободный доступ из Каспийского моря к другим морям, Мировому океану и обратно на основе общепризнанных принципов и норм международного права и договоренностей соответствующих Сторон с учетом законных интересов Стороны транзита в целях расширения международной торговли и экономического развития;

11) осуществления плавания в Каспийском море, прохода в/из него исключительно судами под флагом каждой из Сторон;

12) применения согласованных норм и правил по воспроизводству и регулированию использования совместных водных биологических ресурсов;

13) ответственности Стороны, допускающей загрязнение, за ущерб, причиненный экологической системе Каспийского моря;

14) охраны природной среды Каспийского моря, сохранения, восстановления и рационального использования его биологических ресурсов;

15) содействия проведению научных исследований в области экологии, сохранения и использования биологических ресурсов Каспийского моря;

16) свободы полетов гражданских воздушных судов в соответствии с правилами Международной организации гражданской авиации;

17) проведения морских научных исследований за пределами территориальных вод каждой Стороны в соответствии с согласованными Сторонами правовыми нормами при соблюдении суверенных и исключительных прав прибрежных государств, а также установленных ими в этой связи правил в отношении определенных видов исследований.

Статья 4

Стороны осуществляют деятельность в Каспийском море в целях судоходства, промысла, использования и охраны водных биологических ресурсов, разведки и разработки ресурсов его дна и недр, а также иные виды деятельности в соответствии с настоящей Конвенцией, совместимыми с ней отдельными соглашениями Сторон и их национальным законодательством.

Статья 5

Акватория Каспийского моря разграничивается на внутренние воды, территориальные воды, рыболовные зоны и общее водное пространство.

Статья 6

Суверенитет каждой Стороны распространяется за пределы ее сухопутной территории и внутренних вод на примыкающий морской пояс, называемый территориальными водами, равно как на его дно и недра, а также на воздушное пространство над ним.

Статья 7

1. Каждая Сторона устанавливает территориальные воды, не превышающие по ширине 15 морских миль, отмеряемых от исходных линий, определенных в соответствии с настоящей Конвенцией.

2. Внешней границей территориальных вод является линия, каждая точка которой находится от ближайшей точки исходной линии на расстоянии, равном ширине территориальных вод.

Для целей определения внешней границы территориальных вод наиболее выдающиеся в море постоянные портовые сооружения, которые являются составной частью системы порта, рассматриваются как часть берега. Прибрежные установки и искусственные острова не считаются постоянными портовыми сооружениями.

Внешняя граница территориальных вод является государственной границей.

3. Разграничение внутренних и территориальных вод между государствами со смежными побережьями осуществляется по договоренности между ними с учетом принципов и норм международного права.

Статья 8

1. Разграничение дна и недр Каспийского моря на секторы осуществляется по договоренности сопредельных и противолежащих государств с учетом общепризнанных принципов и норм международного права в целях реализации их суверенных прав на недропользование и на другую правомерную хозяйственно-экономическую деятельность, связанную с освоением ресурсов дна и недр.

2. Прибрежное государство имеет исключительное право сооружать, а также разрешать и регулировать создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, установок и сооружений в пределах своего сектора. Прибрежное государство может устанавливать вокруг искусственных островов, установок и сооружений, где это будет признано необходимым, зоны в целях обеспечения безопасности как судоходства, так и искусственных островов, установок и сооружений. Ширина зон безопасности не будет простираться более чем на 500 метров, отмеряемых от каждой точки внешнего края таких искусственных островов, установок и сооружений.

Географические координаты таких сооружений и контуры зон безопасности должны быть сообщены всем Сторонам.

3. Все суда должны уважать эти зоны безопасности.

4. Осуществление суверенных прав прибрежного государства в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не должно приводить к ущемлению прав и свобод других Сторон, предусмотренных в настоящей Конвенции, или приводить к неоправданным помехам их осуществлению.

Статья 9

1. Каждая Сторона устанавливает рыболовную зону шириной 10 морских миль, прилегающую к территориальным водам.

Разграничение рыболовных зон между государствами со смежными побережьями осуществляется по договоренности между ними с учетом принципов и норм международного права.

2. В своей рыболовной зоне каждая Сторона обладает исключительным правом на осуществление промысла водных биологических ресурсов в соответствии с настоящей Конвенцией, принятыми на ее основе отдельными соглашениями Сторон и со своим национальным законодательством.

3. Стороны на основе настоящей Конвенции и международных механизмов совместно определяют общий допустимый улов совместных водных биологических ресурсов в Каспийском море и распределяют его на национальные квоты.

4. Если одна из Сторон не имеет возможности освоить свою квоту в общем допустимом улове, она путем заключения двусторонних соглашений и других договоренностей в соответствии с национальным законодательством может предоставить другим Сторонам доступ к остаткам своей квоты в общем допустимом улове.

5. Порядок и условия промысла совместных водных биологических ресурсов в Каспийском море определяются в соответствии с отдельным соглашением между всеми Сторонами.

Статья 10

1. Суда под флагами Сторон пользуются свободой мореплавания за внешними пределами территориальных вод Сторон. Свобода мореплавания осуществляется в соответствии с положениями настоящей Конвенции и совместимыми с ней отдельными соглашениями Сторон без ущерба для суверенных и исключительных прав Сторон, определенных в настоящей Конвенции.

2. Каждая Сторона предоставляет судам под флагами других Сторон, осуществляющим перевозку грузов, пассажиров и багажа, буксировку, а также спасательные операции, такое же обращение, какое она предоставляет таким национальным судам в отношении свободного доступа в свои порты на Каспийском море, их использования для погрузки и выгрузки грузов, посадки и высадки пассажиров, уплаты корабельных и других портовых сборов и использования услуг, предназначенных для судоходства и осуществления обычных коммерческих операций.

3. Режим, указанный в пункте 2 настоящей статьи, распространяется на порты на Каспийском море, открытые для судов под флагами Сторон.

4. Стороны имеют право на свободный доступ из Каспийского моряк другим морям, Мировому океану и от них. С этой целью Стороны пользуются свободой транзита через территории Сторон транзита всеми транспортными средствами.

Порядок и условия осуществления такого доступа согласовываются между заинтересованными Сторонами и Сторонами транзита посредством двусторонних соглашений, а в случае отсутствия таких соглашений – на основе законодательства Стороны транзита.

Стороны транзита в осуществление своего полного суверенитета над своей территорией имеют право принимать все меры, необходимые для обеспечения того, чтобы права и возможности, предусмотренные в настоящем пункте для Сторон, никоим образом не ущемляли законных интересов Стороны транзита.

Статья 11

1. Суда под флагами Сторон могут осуществлять проход через территориальные воды с целью:

a) пересечь эти воды, не заходя во внутренние воды или не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних вод;

или

b) пройти во внутренние воды или выйти из них или стать на таком рейде или у такого портового сооружения.

2. Порядок и условия прохода военных кораблей, подводных лодок и других подводных транспортных средств через территориальные воды определяются на основе соглашений между государством флага и прибрежным государством, а в случае отсутствия таких соглашений – на основе законодательства прибрежного государства.

В случае, если заход военного корабля в территориальные воды необходим вследствие непреодолимой силы или бедствия или для оказания помощи лицам, морским и воздушным судам, терпящим бедствие, при подходе к территориальным водам командир военного корабля подает соответствующее уведомление прибрежному государству, а заход осуществляется по маршруту, определяемому командиром корабля по согласованию с прибрежным государством. После прекращения действия указанных обстоятельств военный корабль незамедлительно покидает соответствующие территориальные воды.

Порядок и условия захода военных кораблей во внутренние воды вследствие непреодолимой силы или бедствия или для оказания помощи лицам, морским и воздушным судам, терпящим бедствие, определяется на основе соглашений между государством флага и прибрежным государством, а в случае отсутствия таких соглашений – на основе законодательства прибрежного государства.

3. Проход через территориальные воды не должен нарушать мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. Проход через территориальные воды должен быть непрерывным и быстрым. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящей Конвенцией.

4. Военные корабли, подводные лодки и другие подводные транспортные средства одной Стороны, осуществляющие проход через территориальные воды в соответствии с условиями и порядком, установленными в пункте 2 настоящей статьи, не имеют права захода в порты и постановки на якорь в пределах территориальных вод другой Стороны за исключением случаев, когда на это имеется соответствующее разрешение, или это необходимо вследствие непреодолимой силы или бедствия, или для оказания помощи лицам, морским и воздушным судам, терпящим бедствие.

5. Подводные лодки и другие подводные транспортные средства одной Стороны в территориальных водах другой Стороны должны следовать на поверхности и поднимать свой флаг.

6. Проход через территориальные воды считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если при его совершении осуществляется любой из следующих видов деятельности:

a) угроза силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций;

b) любые маневры или учения с оружием любого вида;

c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства;

d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства;

e) подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата или военного устройства и управление им;

f) спуск на воду, под воду или принятие на борт любого военного устройства и управление им;

g) погрузка или выгрузка любого товара или валюты, посадка или высадка любого лица вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства;

h) любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения вопреки настоящей Конвенции;

i) любая рыболовная деятельность;

j) проведение исследовательской или гидрографической деятельности;

k) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства;

l) любая другая деятельность, не имеющая прямого отношения к проходу через территориальные воды.

7. Сторона может принимать в своих территориальных водах меры, необходимые для недопущения прохода через территориальные воды, осуществляемого с нарушением условий, упомянутых в настоящей статье.

8. Сторона может принимать в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к проходу через территориальные воды, в том числе в отношении всех нижеследующих вопросов или некоторых из них:

a) безопасности судоходства и регулирования движения судов;

b) защиты навигационных средств и оборудования, а также других сооружений или установок;

c) защиты кабелей и трубопроводов;

d) сохранения биологических ресурсов моря;

e) предотвращения нарушения рыболовных законов и правил прибрежного государства;

f) сохранения окружающей среды прибрежного государства и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем ее загрязнения;

g) морских научных исследований и гидрографических съемок;

h) предотвращения нарушения таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил прибрежного государства;

i) обеспечения национальной безопасности.

9. Сторона должным образом опубликовывает все законы и правила, относящиеся к проходу через территориальные воды.

10. Суда под флагами Сторон, осуществляя проход через территориальные воды, соблюдают все законы и правила прибрежного государства, относящиеся к такому проходу.

11. Каждая Сторона в случае необходимости и с учетом безопасности судоходства может потребовать от судов под флагами других Сторон, осуществляющих проход через территориальные воды, пользоваться такими морскими коридорами и схемами разделения движения, которые она может установить или предписать для регулирования прохода судов через территориальные воды.

12. В отношении судов, направляющихся во внутренние воды или использующих портовые сооружения за пределами внутренних вод, прибрежное государство имеет также право принимать необходимые меры для предупреждения любого нарушения условий, на которых эти суда допускаются во внутренние воды и используют портовые сооружения.

13. Сторона может без дискриминации по форме или по существу в отношении судов под флагами других Сторон временно приостанавливать в определенных районах своих территориальных вод осуществление прохода, если такое приостановление существенно важно для обеспечения ее безопасности.

Такое приостановление начинает действовать только после надлежащего оповещения о нем.

14. Если военный корабль либо государственное судно, эксплуатируемое в некоммерческих целях, не соблюдает законы и правила прибрежного государства, касающиеся прохода через территориальные воды, и игнорирует любое обращенное к нему требование об их соблюдении, Сторона может потребовать от него немедленно покинуть ее территориальные воды.

15. Сторона флага несет международную ответственность за любой ущерб или убытки, причиненные другой Стороне в результате несоблюдения каким-либо военным кораблем или другим государственным судном, эксплуатируемым в некоммерческих целях, законов и правил прибрежного государства, касающихся прохода через территориальные воды, захода в них и постановки на якорь, или положений настоящей Конвенции, или других норм международного права.

16. Сторона не должна препятствовать осуществлению прохода судов под флагами других Сторон через свои территориальные воды, за исключением случаев, когда она действует так на основании настоящей Конвенции либо законов и правил, принятых в соответствии с ней. В том числе Сторона не должна:

a) предъявлять к судам под флагами других Сторон требования, которые на практике сводятся к необоснованному лишению их права прохода через территориальные воды или нарушению этого права;

или

b) допускать дискриминацию ни по форме, ни по существу в отношении судов под флагами других Сторон или в отношении судов, перевозящих грузы в любое государство, из него или от его имени.

Сторона надлежащим образом оповещает о любой известной ей опасности для судоходства в ее территориальных водах.

Статья 12

1. Каждая Сторона осуществляет юрисдикцию в отношении судов под своим флагом в акватории Каспийского моря.

2. Каждая Сторона в пределах своего сектора осуществляет юрисдикцию в отношении искусственных островов, установок, сооружений, своих подводных кабелей и трубопроводов.

3. Каждая Сторона в осуществление своего суверенитета, суверенных прав на недропользование и другую правомерную хозяйственно-экономическую деятельность, связанную с освоением ресурсов дна и недр, исключительных прав на промысел водных биологических ресурсов, а также в целях их сохранения и управления ими в своей рыболовной зоне может принимать меры в отношении судов других Сторон, включая досмотр, инспекцию, преследование по горячим следам, задержание, арест и судебное разбирательство, которые могут быть необходимы для обеспечения соблюдения ее законов и правил.

Применение указанных в настоящем пункте мер должно быть обоснованным. В случае необоснованного применения таких мер судну возмещаются любые причиненные убытки и ущерб.

Такие меры, как досмотр, инспекция, преследование по горячим следам, задержание, могут осуществляться представителями компетентных государственных органов Сторон, находящимися только на военных кораблях или военных летательных аппаратах либо других судах или летательных аппаратах, имеющих четкие опознавательные знаки, свидетельствующие о том, что они состоят на государственной службе и уполномочены для этой цели.

4. За исключением случаев, предусмотренных в статье 11 настоящей Конвенции, ничто в настоящей Конвенции не затрагивает иммунитета военных кораблей и государственных судов, используемых в некоммерческих целях.

Статья 13

1. Каждая Сторона в осуществление своего суверенитета имеет исключительное право регулировать, разрешать и проводить морские научные исследования в своих территориальных водах. Суда под флагами Сторон могут проводить морские научные исследования в пределах территориальных вод другой Стороны только с ее письменного разрешения и на установленных ею условиях.

2. Каждая Сторона в осуществление своей юрисдикции имеет исключительное право регулировать, разрешать и проводить морские научные исследования в своей рыболовной зоне, связанные с водными биологическими ресурсами, и в своем секторе, связанные с разведкой и разработкой ресурсов дна и недр. Суда под флагами Сторон могут проводить такие исследования в рыболовной зоне и секторе другой Стороны только на основании ее письменного разрешения и на установленных ею условиях.

3. Порядок и условия выдачи разрешений определяются каждой Стороной в соответствии со своим национальным законодательством и должным образом доводятся до сведения других Сторон.

4. При принятии решения о выдаче разрешения на проведение морских научных исследований в соответствии с пунктами 1, 2 настоящей статьи не должно быть неоправданных задержек или отказов.

5. Деятельность по морским научным исследованиям, о которой говорится в настоящей статье, не создает неоправданных помех для деятельности, проводимой Сторонами в осуществление их суверенных и исключительных прав, предусмотренных в настоящей Конвенции.

6. Сторона, проводящая морские научные исследования, обеспечивает Стороне, разрешившей проведение морских научных исследований в соответствии с пунктами 1, 2 настоящей статьи, право участвовать или быть представленной в таких исследованиях, в особенности на борту исследовательских судов, когда это практически возможно, но без выплаты какого-либо вознаграждения ученым разрешившей Стороны и без ее обязательств участвовать в оплате расходов по проведению исследований.

7. Сторона, проводящая морские научные исследования в соответствии с пунктами 1, 2 настоящей статьи, предоставляет Стороне, разрешившей проведение таких исследований, результаты и заключения после завершения морского научного исследования, а также доступ ко всем данным и образцам, полученным в рамках такого исследования.

8. Сторона имеет право потребовать приостановления или прекращения любой проводимой деятельности по морским научным исследованиям в своих территориальных водах.

9. Сторона, разрешившая проведение морских научных исследований, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, имеет право потребовать их приостановления или прекращения в одном из следующих случаев:

a) исследовательская деятельность проводится не в соответствии с заявленной информацией, на которой она основывала свое разрешение;

b) исследовательская деятельность проводится с нарушением установленных ею условий;

c) при осуществлении исследовательского проекта не было соблюдено любое из положений настоящей статьи;

d) такое приостановление или прекращение существенно важно для обеспечения ее безопасности.

10. Суда под флагами Сторон имеют право проводить морские научные исследования за внешними пределами территориальных вод при соблюдении пунктов 2, 3 настоящей статьи.

11. Двусторонние и многосторонние морские научные исследования проводятся по договоренности заинтересованных Сторон.

Статья 14

1. Стороны могут прокладывать подводные кабели и трубопроводы по дну Каспийского моря.

2. Стороны могут прокладывать подводные магистральные трубопроводы по дну Каспийского моря при условии соответствия их проектов экологическим требованиям и стандартам, закрепленным в международных договорах, участницами которых они являются, включая Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря и соответствующие протоколы к ней.

3. Определение трассы для прокладки подводных кабелей и трубопроводов осуществляется по согласованию со Стороной, через сектор дна которой должен быть проведен подводный кабель или трубопровод.

4. Географические координаты районов прохождения трасс подводных кабелей и трубопроводов, где не допускается постановка на якорь, ловля рыбы придонными орудиями лова, подводные и дноуглубительные работы и плавание с вытравленной якорь-цепью, должны быть сообщены всем Сторонам прибрежным государством, через сектор которого они проложены.

Статья 15

1. Стороны обязуются защищать и сохранять экологическую систему Каспийского моря и все ее компоненты.

2. Стороны самостоятельно или совместно принимают все необходимые меры и сотрудничают в целях сохранения биологического разнообразия, защиты, восстановления, устойчивого и рационального использования биологических ресурсов Каспийского моря, предотвращения, снижения и обеспечения контроля за загрязнением Каспийского моря из любого источника.

3. Запрещается деятельность, которая наносит ущерб биологическому разнообразию Каспийского моря.

4. Стороны в соответствии с нормами международного права несут ответственность за ущерб, нанесенный экологической системе Каспийского моря.

Статья 16

Сотрудничество Сторон на Каспийском море с физическими и юридическими лицами государств, не являющихся участниками настоящей Конвенции, а также с международными организациями осуществляется в соответствии с положениями настоящей Конвенции.

Статья 17

Стороны взаимодействуют в целях противодействия международному терроризму и его финансированию, незаконному обороту оружия, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, браконьерству, предупреждения и пресечения незаконного ввоза мигрантов по морю, а также иных преступлений на Каспийском море.

Статья 18

1. Положения настоящей Конвенции могут быть изменены или дополнены по договоренности всех Сторон.

2. Изменения и дополнения к настоящей Конвенции являются ее неотъемлемыми частями и оформляются отдельными протоколами, вступающими в силу с даты получения Депозитарием пятого уведомления о выполнении Сторонами необходимых для их вступления в силу внутригосударственных процедур.

Статья 19

Стороны в целях эффективного выполнения Конвенции и обзора сотрудничества на Каспийском море создают механизм пятисторонних регулярных консультаций высокого уровня под эгидой министерств иностранных дел, которые проводятся, как правило, не реже одного раза в год поочередно в одном из прибрежных государств в соответствии с согласованными правилами процедуры.

Статья 20

Настоящая Конвенция не затрагивает прав и обязательств Сторон, вытекающих из других международных договоров, участницами которых они являются.

Статья 21

1. Разногласия и споры, связанные с толкованием и применением настоящей Конвенции, решаются Сторонами путем консультаций и переговоров.

2. Любой спор между Сторонами, касающийся толкования или применения настоящей Конвенции, по которому в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не удается достичь согласия, по выбору Сторон может быть передан на урегулирование другими средствами мирного разрешения споров, предусмотренными в международном праве.

Статья 22

Настоящая Конвенция подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Республике Казахстан, выполняющей функции Депозитария Конвенции. Настоящая Конвенция вступает в силу с даты получения Депозитарием пятой ратификационной грамоты.

Статья 23

1. Депозитарий уведомляет Стороны о дате сдачи на хранение каждой ратификационной грамоты и дате вступления в силу Конвенции, а также о дате вступления в силу изменений и дополнений к ней.

2. Настоящая Конвенция регистрируется Депозитарием в соответствии со статьей 102 Устава Организации Объединенных Наций.

Статья 24

Настоящая Конвенция в силу своего характера является бессрочной.

Совершено в городе Актау 12 августа 2018 года в одном подлинном экземпляре на азербайджанском, казахском, русском, туркменском, фарси и английском языках, причем все тексты являются равно аутентичными.

В случае возникновения разногласий Стороны будут обращаться к тексту на английском языке.

Подлинный экземпляр сдается на хранение Депозитарию. Депозитарий направляет всем Сторонам заверенные копии настоящей Конвенции.

Пятый каспийский саммит.

Владимир Путин принял участие в Пятом каспийском саммите, состоявшемся в Республике Казахстан.

Участники саммита рассмотрели ключевые аспекты сотрудничества на Каспии в различных сферах, обсудили ход реализации решений, принятых на предыдущих встречах «каспийской пятёрки».

Главы государств приняли Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря и подписали пакет межправительственных документов. Президенты сделали также заявления для прессы.

* * *

Выступление на Пятом каспийском саммите

В.Путин: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые коллеги, друзья!

Согласен с мнением выступивших здесь коллег: наш саммит имеет, действительно, неординарное, если не сказать поистине эпохальное значение.

Подготовленная в ходе длившихся более 20 лет переговоров Конвенция о правовом статусе Каспия закрепляет исключительное право и ответственность наших государств за судьбу Каспийского моря, устанавливает чёткие правила его коллективного использования.

Хочу поблагодарить всех причастных к этому большому делу: и лидеров государств, и переговорщиков, и экспертов. На основе консенсуса и взаимного учёта интересов выработан современный и сбалансированный международный договор, Конвенция, которая приходит на замену советско-иранским договорённостям 1921 и 1940 годов.

Важно, что Конвенция четко регламентирует вопросы необходимых разграничений, режимов судоходства и рыболовства, фиксирует принципы военно-политического взаимодействия стран-участников, гарантирует использование Каспия исключительно в мирных целях и неприсутствия на море вооруженных сил внерегиональных держав.

Урегулирование правового статуса Каспия создает условия для вывода сотрудничества между странами на качественно новый партнерский уровень для развития тесной кооперации по самым разным направлениям. Необходимую для этого нормативную базу обеспечат в том числе и подписываемые сегодня шесть профильных соглашений в сферах экономики, транспорта, безопасности. Россия нацелена на совместную энергичную работу по их реализации со всеми каспийскими государствами.

В частности, на основе соглашения об экономическом сотрудничестве на Каспии приоритетное внимание будет уделяться наращиванию региональных торгово-экономических связей и углублению тесной и взаимовыгодной кооперации.

Отмечу, что объем российской торговли с прикаспийскими государствами постоянно растет: так, в 2017 году внешнеторговый оборот увеличился более чем на 20 процентов и составил 22 миллиарда долларов, а в январе-мае этого года вырос еще более чем на 10 процентов.

Принимаемые решения о создании Каспийского экономического форума позволят укрепить контакты между деловыми сообществами наших стран.

Россия предлагает странам «каспийской пятерки» сфокусироваться на сотрудничестве в сфере цифровой экономики, активно внедрять информационно-коммуникационные технологии и электронную коммерцию, заниматься цифровизацией внешнеторговых операций, грузоперевозок и логистики.

Рассчитываем, что межправсоглашение о сотрудничестве в сфере транспорта на Каспии будет способствовать формированию общей интегрированной инфраструктуры. Транспортная взаимосвязанность – один из ключевых факторов обеспечения устойчивого роста и укрепления кооперации наших государств.

В этой связи хотел бы проинформировать, что в России принята и реализуется стратегия развития морских портов в Каспийском бассейне до 2030 года. В ней определены перспективы комплексной модернизации каспийских морских коммуникаций, сопутствующей железнодорожной и автомобильной инфраструктуры.

В частности, запланировано строительство до 2025 года нового глубоководного порта в районе Каспийска, который будет способен принимать большегрузные суда с полезной нагрузкой от 15 до 25 тысяч тонн.

Стремимся интегрировать российские портовые мощности в глобальные и евразийские транспортно-логистические цепочки, повысить конкурентоспособность грузовых и пассажирских перевозок, кратно увеличить объемы обрабатываемых грузов.

Мы поддерживаем проект международного коридора «Север–Юг», он предусматривает железнодорожное, паромное, автомобильное сообщения, которые мы намерены развивать.

Его запуск позволит в 2,5 раза быстрее, чем сегодня, доставлять грузы – ежегодно это до 25 миллионов тонн из европейских стран через Иран на Ближний Восток и Средний Восток, а также в Южную Азию.

Развитию международных перевозок, обеспечению равных унифицированных условий для транзита по Каспию могла бы способствовать и разработка пятистороннего соглашения о сотрудничестве в сфере морского транспорта. Эксперты пяти стран могли бы теперь более плотно заняться проектом такого соглашения.

Замечу, что перспективной сферой сотрудничества является и туризм. По имеющимся оценкам, курорты Каспийского моря потенциально могут принимать более одного миллиона отдыхающих ежегодно. Но нужна, безусловно, современная туристическая инфраструктура.

В России строится морской лайнер «Петр Великий» (ориентировочный ввод в эксплуатацию в 2019 году), на котором можно будет совершать круговые круизные поездки по Каспию с заходом во все пять прискаспийских государств и осуществлять путешествия по Каспийскому, Черному и Азовскому морям.

Кроме того, планируем ускорить развитие туристических кластеров в прибрежных зонах, возводить новые отели и базы отдыха. Вообще профильные ведомства пяти стран могли бы подготовить программу совместных проектов в области туризма.

Считаем не менее важным взаимодействие прикаспийских государств в сфере экологии и сохранения биоресурсов. В рамках «пятерки» уже успешно реализуется целый ряд полезных договоренностей – рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря, соглашение о рациональном использовании биоресурсов Каспия и протокол по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

Эти документы обеспечивают строгую экологическую проверку инфраструктурных проектов, создающих потенциальные риски для благополучия Каспийского моря.

Напомню, что в прошлом году профильная межправкомиссия «пятерки» приняла важное решение – продлить запрет на коммерческий лов осетровых. Россия приветствует временный отказ прикаспийских государств от промысла этой ценной рыбы и готова поддержать более продолжительный мораторий. Следовало бы также скорее завершить работу над документом, регламентирующим совместную борьбу с браконьерством.

Уважаемые коллеги! Мы с вами хорошо понимаем, какая ответственность лежит на прикаспийских странах за обеспечение безопасности региона. В непосредственной близости от Каспийского моря находятся очаги нестабильности – Ближний Восток, Афганистан, – поэтому тесного сотрудничества требует сама жизнь, коренные интересы наших народов.

Важно, чтобы государства «пятерки» и далее наращивали системное взаимодействие в борьбе с терроризмом и оргпреступностью, расширяли совместную работу специальных служб и пограничных ведомств. На это направлены соответствующие протоколы к соглашению о сотрудничестве в сфере безопасности от 2010 года, которые будут сегодня подписаны.

Россия полностью поддерживает эти решения и готова активно включиться в их реализацию. В дальнейшем также следует подумать о разработке отдельного документа по взаимодействию в пресечении наркотрафика на Каспии.

Полагаем важным развивать партнерские связи по военно-морской линии, в частности осуществлять регулярные взаимные визиты кораблей, расширять практику совместного участия экипажей судов в различных мероприятиях: например, в конкурсе «Кубок моря», который проводится в Каспийском регионе в рамках армейских международных игр.

Большое значение имеет межправсоглашение о предотвращении инцидентов на Каспийском море, которое будет значительно укреплять систему мер доверия в регионе.

Действенным механизмом сотрудничества на этом направлении могли бы стать регулярные консультации по линии военно-морского флота наших стран, встречи командующих флотами.

И естественно, нужно продолжать совместную работу в рамках соглашения о сотрудничестве в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Спасательные службы проводят объединенные учения, отрабатывают специальные сценарии совместных действий в случае аварий или бедствий. Такую практику, безусловно, нужно продолжать.

И в завершение хочу поблагодарить Нурсултана Абишевича Назарбаева за ту большую работу, которую Казахстан провел для подготовки этой важной встречи.

Спасибо за внимание.

Казахстан. Иран. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Экология. Транспорт > kremlin.ru, 12 августа 2018 > № 2699218 Владимир Путин

Кайрат Абдрахманов: речь не идет о размещении военных баз США на Каспии

Глава МИД Казахстана Кайрат Абдрахманов накануне саммита "каспийской пятерки" в Актау рассказал в интервью РИА Новости, каким образом будут разграничены сферы влияния на море и какие дивиденды рассчитывают получить страны в результате подписания Конвенции о правовом статусе Каспия.

- Проект о правовом статусе Каспийского моря разрабатывается более 20 лет. Какие основные положения о сотрудничестве на Каспии содержатся в документе? Как это, на ваш взгляд, повлияет на взаимодействие "каспийской пятерки"?

— Конвенция, являясь основополагающим юридическим документом, призвана урегулировать весь комплекс вопросов, связанных с правами и обязательствами прибрежных государств в отношении использования Каспийского моря, включая его воды, дно, недра, природные ресурсы и воздушное пространство над ним, и должна стать гарантом безопасности, стабильности и процветания всего каспийского региона.

Кроме того, в документе закреплены базовые принципы деятельности стран на море; разграничение национальных зон юрисдикции и суверенитета; порядок осуществления суверенных прав на недропользование, судоходства, рыболовства и проведения морских научных исследований в зонах с различным правовым режимом; вопросы сотрудничества в сфере безопасности на Каспии; сохранения, рационального использования водных биологических ресурсов и защиты морской среды.

Подписание Конвенции подытожит длившиеся более 20 лет переговоры по урегулированию статуса Каспия и заложит прочную правовую основу для дальнейшего развития и укрепления взаимовыгодного международного, политического, экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества прибрежных государств.

- Будет ли подписание документа способствовать значительному расширению экономического сотрудничества и решению вопросов экологических проблем в акватории Каспия?

— В проекте Конвенции о правовом статусе Каспийского моря закреплены базовые принципы осуществления хозяйственно-экономической деятельности на Каспийском море, а также регламентированы правовые основы сотрудничества прибрежных государств, касающиеся торгово-экономической, транспортной сфер, недропользования, мореплавания, рыболовства и других отраслей экономики.

Данные договоренности позволяют использовать имеющийся транзитный и транспортный потенциал в целях расширения торговли и экономического развития прикаспийских государств.

Важными элементами Конвенции о правовом статусе Каспийского моря является обязательство сторон по защите, сохранению экологической системы Каспийского моря и всех ее компонентов, предотвращению, снижению и обеспечению контроля за загрязнением из любого источника, а также запрет деятельности, наносящей ущерб биологическому разнообразию моря.

Кроме того, в Конвенции закреплено применение согласованных норм и правил по сохранению, воспроизводству и регулированию использования совместных водных биологических ресурсов Каспийского моря.

Серьезным шагом в вопросе обеспечения экологической безопасности Каспия стало принятие 4 ноября 2003 года Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря. Это первый международный договор, подписанный всеми прибрежными странами, в котором заложены основные направления комплексного регулирования антропогенного воздействия на морскую среду Каспия.

Буквально недавно, 20 июля, в Москве был подписан протокол по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте к упомянутой Конвенции.

- Важным является вопрос геологоразведки на Каспии, строительства трубопроводов. Как принятие конвенции повлияет на эту сферу?

— Каспийская проблематика многогранна и, в первую очередь, затрагивает территориальные вопросы, от решения которых зависит сотрудничество прибрежных государств в различных отраслях экономики, в том числе в нефтегазовой сфере.

В Конвенции учтены интересы всех сторон в части осуществления суверенных прав на недропользование, а также прокладки подводных кабелей и трубопроводов.

Свобода транзита всеми транспортными средствами, закрепленная в Конвенции, открывает широкие возможности по развитию автомобильной, железнодорожной, морской и трубопроводной инфраструктур прибрежных государств.

Уверен, что имеющийся богатый транзитно-транспортный потенциал наших стран будет способствовать превращению региона Каспийского моря в значимый международный транспортно-логистический узел с развитой инфраструктурой и высоким уровнем их взаимодействия при осуществлении международных перевозок.

- Много лет позиция Казахстана не менялась, скажите, от подписания конвенции чего ожидать республике? Какие плоды принесет?

— Урегулирование статуса Каспия и создание правового режима международного политического, экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества было и остается стратегически важным вопросом для Республики Казахстан в контексте углубления и расширения взаимовыгодных дружественных отношений с Азербайджаном, Ираном, Россией, Туркменистаном, обеспечения политической стабильности, развития каспийского региона, сохранения и приумножения его природных богатств и использования уникального географического положения.

За годы переговоров мы достигли взаимопонимания по многим непростым вопросам, наладили взаимодействие по всем направлениям сотрудничества, приобрели надежных партнеров и богатый опыт конструктивного диалога.

Я уверен, что с подписанием Конвенции мы открываем качественно новую страницу взаимовыгодного сотрудничества между нашими государствами, что послужит фундаментом для дальнейшего развития всего каспийского региона.

- Станет ли Каспий, и в частности западный регион Казахстана, более привлекательным для инвесторов с точки зрения вложения инвестиций после подписания Конвенции?

— Урегулирование статуса Каспийского моря, безусловно, будет способствовать дальнейшему поступательному развитию взаимовыгодного сотрудничества прибрежных стран в важнейших отраслях экономики. Уверен, что это даст мощный импульс для развития всего каспийского региона, станет притяжением для новых инвестиционных потоков и реализации совместных проектов в приоритетных отраслях.

На сегодняшний день в регионе уже реализуются крупнейшие совместные проекты в нефтегазовой области. Следует отметить, что по итогам 2017 года в западный регион Казахстана привлечено более 9,5 миллиардов долларов США, что составило порядка 46% от валового притока прямых иностранных инвестиций в Казахстан.

- Недавно МИД Казахстана выступал с заявлением, что страна не планирует допускать размещения иностранных военных баз на Каспийском море, тем самым опровергая рассуждения российских журналистов и экспертов об обратном. Будет ли этот вопрос отражен в Конвенции?

— Как мы и ранее отмечали, некоторые представители российских СМИ и экспертных кругов не совсем владеют фактами о реальном положении ситуации относительно транзита американских невоенных грузов через территорию Казахстана.

Речь идет о коммерческом железнодорожном транзите нелетальных грузов через территорию Казахстана для продолжения весьма необходимых для международного сообщества операций в поддержку правительства Афганистана. Понятно, что для транзита задействована не только территория Казахстана, но и других стран, расположенных на маршрутах транспортировки от США до Афганистана. Естественно, что ни о каких военных базах на Каспии речь не идет.

Аналогичный транзит раньше обеспечивался и российской стороной. С 2010 по 2015 годы транзит именно этих же грузов шел через территорию России, Казахстана и Узбекистана, согласно условиям Северной распределительной сети (СРС). Казахстанско-американское Соглашение об обеспечении указанного коммерческого железнодорожного транзита через территорию РК, подписанное в 2010 году, предусматривает те же самые условия, которые действовали в российско-американском соглашении.

Подписав в сентябре 2017 года протокол к вышеуказанному соглашению, мы только дополнили перечень пунктов пропуска портами Актау и Курык. В протоколе сохраняются все модальности, аналогичные условиям, предусмотренным в соглашении, действовавшим между РФ и США. Речь не идет о размещении американских военных баз или военных баз другого иностранного государства на Каспии.

Более того, в соответствии с заявлением президентов Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана, подписанным по итогам четвертого каспийского саммита 29 сентября 2014 года в Астрахани, деятельность прибрежных государств на Каспийском море будет осуществляться на основе согласованных ими принципов, в том числе неприсутствия на Каспийском море вооруженных сил, не принадлежащих сторонам. В подписываемой Конвенции этот принцип нашел отражение.

Баллы вместо рублей: о чем говорят женщины, уходящие на пенсию

Людмила Бутузова

Размер пенсии в России - вечная боль тех, кто эту самую пенсию получает. «Новые Известия» пообщались со знакомыми пенсионерами и собрали лучшие народные советы о том, как прожить на пособие по старости и куда послать политиков, призывающих пожилых людей «выйти из зоны комфорта».

У Риты Фатьяновой, бывшей предпринимательницы, сегодня праздник – получила первую пенсию.

- Начинаю донашивать старую жизнь, - обзванивает она подруг. – Присоединяйтесь!

Подруг четыре. Две уже давно и глубоко на пенсии. Еще две в ярости, что по новым правилам, если их примут, жизнь износится прежде, чем добежишь до финиша и получишь от государства свои законные деньги.

Полтора месяца назад, когда Рита принесла документы в Пенсионный фонд, и узнала, что ее пенсия составит 8 150 рублей, с ней случился приступ. Там очень многие, выходя из кабинетов, падают в обморок или крушат, что под руку подвернется. И вот странно: охрана в ПФ есть – ошарашенного пенсией бузотера мигом скручивают и вызывают полицию, а корвалола в аптечке нет. В «скорую» звонят случайные посетители. Так совпало, что начинающую пенсионерку Фатьянову откачали благодаря корреспонденту «НИ». Теперь дружим против обидчиков.

- Как люди переродились из-за этой пенсионной реформы, - глядя в телевизор, говорит подруга Риты по прошлому бизнесу Наталья (в 90-х вместе челночили в Турции).

На канале «Серебряный дождь» дискуссия на злободневную тему, Митрохин против Надеждина: "В пенсионном фонде огромная дыра. Если не повышать возраст, то денег просто не хватит", - говорит Борис Надеждин. "Ну, конечно, дыра. Ведь деньги из Фонда национального благосостояния, предназначенного для пенсий, в кризис щедро раздавали олигархам", - замечает на это Сергей Митрохин. "А, ну так вы предлагаете раскулачить олигархов? Понятно, понятно", - откидывается в кресле Надеждин».

– Вот и вся аргументация, - зло резюмирует Наталья, не разбираясь, кто из двух спорщиков сторонник, а кто противник повышения пенсионного возраста. – Их бы в нашу дыру, сразу бы поняли, каково людям и без работы, и без пенсии..

«Дыра» - это городишко в 50 км от Орла. Женщина только что оттуда – ездила хоронить «бабу Кассу» - 80-летнюю Екатерину Степановну Гончарову, на чью пенсию выживало десятка два соседей.

- У нас когда все повалилось и государство нас бросило, люди с ума сходили: денег нет и взять их негде, - рассказывает Наталья. – Одна баба Катя не бедствовала – она к нам из Сибири перебралась, домик купила и пенсия у нее оказалась хорошая, с северными надбавками. Семьи нет, помогать некому. До последнего дня давала в долг – сначала ближним соседям, а потом уже всем, кто просил. Отдавали, конечно. Как не отдать, если за твоей спиной очередь – тому ребенка в школу собрать, этому дров на зиму. Меня она буквально выпихнула из города. В 94-ом это было… Приходит: «Я тебе собрала деньжонок, езжай в Орел, нечего здесь высиживать». С ее пенсии я и начала вставать на ноги. Многие так же. Потому и на похоронах люди плакали – она одна заменяла нам всю социальную защиту.

Со своей будущей пенсии Наталья не то что не защитит ближнего – кошку не прокормит. В прошлом году женщина решила полюбопытствовать, что ее ждёт в награду за 35 лет трудового стажа. Удовлетворить такое любопытство нынче не сложно — достаточно запросить через госуслуги «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица». В переводе на нормальный язык — это, собственно, единственная бумажка, которая может дать представление о твоей пенсии на текущий момент, даже если она ещё (по возрасту) не положена.

- Углубившись, я малость поскучнела, - говорит Наталья. - На ту сумму, которую государство мне пока гарантирует, особо не пожируешь — это 7 700. Я пошла работать сразу после школы, в 1983-ем. Руководитель драмкружка, худрук в сельском доме культуры, директор. Училась заочно. Закончила – ДК закрыли, потом он сгорел и следа не осталось. Работала приемщицей на элеваторе, диспетчером в автоколонне, но к середине девяностых все разрушилось и закрылось. Потом с легкой руки «бабы Кассы» оказалась в частных компаниях – сама торговала как ИП, устраивалась «помогайкой» к разным предпринимателям, возившим товар из Китая и Турции. Все помнят, как платили зарплату частники и как они отчисляли за нас взносы?

В этом месте повествования Рита Фатьянова отвернулась. Три года она сама была работодательницей у Натальи, платила мало и неаккуратно («да не с чего же было! Только название, что бизнес, а по сути – кормушка для проверяющих»). Один раз- в 1997 году – Фатьянова все-таки перечислила в ПФР за Наталью сумасшедшие по нынешним временам деньги — почти семь миллионов рублей! ПФР, правда, Наталью огорошил: эти деньги не в счёт. Всё, что было до 1998 года он по необъяснимым причинам учитывать не собирается. Впрочем, что здесь необъяснимого? Семь миллионов рублей взноса на Натальину пенсию были внесены до деноминации тогдашнего одеревеневшего рубля. По нынешнему «курсу» — это всего семь тысяч, хотя в пенсионной бумажке продолжают значиться семь миллионов. Как считать эти деньги? По их покупательской способности на тот период? А если вдруг возникнет вопрос возврата советских «пенсионных накоплений» по покупательской способности советского рубля? Конечно, проще сказать: «Ничего не знаем», не объясняя, почему.

- Да если бы только это, - грустит Наталья - ПФР где-то накопал сведения об абсолютно всех моих местах работы, включая далёкие советские времена, но за них мне в качестве бонуса полагались круглые нули. То есть, получается, при СССР я фактически не работала и ни шиша на свою старость не заработала.

Пришлось нам напрячь память, чтобы вспомнить, как вообще формировались советские пенсии. Закрались подозрения, что наш нынешний любимый Пенсионный фонд чего-то недоговаривает или лукавит.

Если кто не в курсе, советское пенсионное обеспечение формировалось почти по такому же принципу, что и сейчас — за счёт отчислений предприятий и организаций, или, говоря по-современному, работодателей. Разница лишь в том, что в СССР не было профильных фондов, как и не было, разумеется, серых зарплат, работодателей-капиталистов и даже духа каких-либо кривых схем, позволяющих объехать жёсткую систему учёта и контроля, чем, собственно, и был силён социалистический строй. Пенсии рядовым советским пенсионерам начислялись по единой шкале, представлявшей собой процентное соотношение самой пенсии к конкретной заработной плате с определённым минимумом и «потолком».

- Так было понятнее, - подтверждает участница нашего «девичника» Валентина Дмитриевна. – Я уходила на пенсию в 1990 году с должности инженера-конструктора на «Дормаше», сколько мне начислят, знала задолго до этого. Могла нагадить перестройка, но все обошлось, свои 110 рублей я получила. Помимо денежных выплат полагалось ещё и 85 руб. неденежных благ — бесплатная медицина, бесплатные путёвки, другие льготы. Но этим я уже воспользоваться не успела. Позднее, когда на 110 рублей жить стало невозможно, удалась сделать перерасчет. Пришлось побегать, собирая справки о зарплате, но нашла период, когда мне платили зарплату начальника отдела и ежемесячные премии – пенсию удалось увеличить почти вдвое. Я это к тому, что в государстве жёсткого учёта и контроля сведения о заработках граждан не могли куда-то запропасть, как это, видимо, полагает ПФР, обнулив людям советское прошлое.

Но Рита Фатьянова Пенсионному фонду ничего не доказала, хоть и побегала по архивам и набрала справок о своем советском заработке и о доходах в качестве предпринимателя. Их либо не признали, либо потребовали подтверждения от фирм, которых уже не существует в природе. Результат этой действительно адовой работы с обиванием порогов, поездками и бесконечными ожиданиями – минимальная пенсия в 8 120 рублей, не дотягивающая даже до прожиточного минимума в регионе. Остальное ей простили. Совсем. Еще раз – она будет получать столько же, сколько получают люди, которые вообще ни дня не работали официально. Ей еще и попеняли, что сама виновата, – надо было больше отчислять в ПФ, а не таскать мешки с товаром из-за границы.

Добиться лишней пенсионной копеечки удается единицам, потому что народ у нас в основном, доверчивый: сколько государство начислило — и на том спасибо. А вот задавался ли кто-то вопросом: чем таким грандиозным занимается ПФР, что граждане сами вынуждены искать сведения о заработках и чего-то в пенсионных офисах доказывать?

— ПФР создавался не для того, чтобы улучшать жизнь пенсионеров, а для того, чтобы ее окончательно заморочить, - заявил «НИ» экс-сотрудник Федеральной службы государственной статистики Виталий Симонено. — В Советском Союзе жить на пенсию было в два раза легче, чем сейчас. Но и пенсии формировались совсем не так, как теперь. Сегодня если бы государство не брало на себя обязательство выплачивать вам пенсию, то каждый месяц из вашей зарплаты не вычитали бы ту часть денег, которую сегодня из неё изымают, направляя в Пенсионный фонд. Это называется системой солидарного пенсионного обеспечения. В СССР существовала другая система — зарплату вам выдавали целиком, а пенсию начисляли из государственных или колхозных средств. Разница принципиальна: сегодня пенсия — это не государственные, а ваши деньги, которые государство вам обязано, как любое сбережение, вернуть сполна. Так что сегодня чиновники, замораживая накопительные части пенсий, задерживая их индексацию, возвращая едва половину доверительно отложенных на пенсию средств, воруют не государственные деньги, а наши. Воруют в том числе и у меня — я тоже пенсионер. Каждый месяц у меня забирали в пересчёте на нынешние деньги по 40 тыс. руб., а платят из них только по 20 тыс.! Они украли наши пенсионные деньги — так же, как раньше украли сбережения людей. Пенсии — это такие же трудовые сбережения, для которых у каждого должен быть индивидуальный пенсионный счёт. А тут всё ссыпали в общий котёл и теперь пойди разберись...

Разобратьсяя с этим мы просто не успеваем. Чуть ли не ежегодно в стране объявляют об очередной пенсионной реформе, уверяя: ну теперь-то граждане точно смогут обеспечить себе достойную старость. Но реформа проходит за реформой, и вновь выходящее на пенсию поколение в ужасе смотрит на документ, в котором значится сумма 12, 15, а то и 7 тысяч рублей. Почему, сколько бы ты ни работал, в старости тебя подстерегает нищета?

По мнению специалистов, пенсионный закон 1990 года (действовал до 2002 г.) был самым понятным и прозрачным с точки зрения начисления пенсий. Мужчине надо было отработать 25 лет, женщине — 20. За каждый дополнительный год стажа пенсия увеличивалась на 1%. Размер её считался в зависимости от зарплаты — можно было выбрать среднюю за любые 5 лет непрерывного стажа или за 2 года перед выходом на пенсию. И любой человек мог заранее рассчитать, на что придётся жить в старости.

Однако новый закон 2002 г. аннулировал ранее заработанные гражданами пенсионные права, и все пенсионеры получили минималку в 4,5 тыс. руб. Это было преступление. Спустя 10 лет государство признало ошибку и провело валоризацию — сделало перерасчёт тем, кто работал до 1 января 2002 г. У некоторых пенсии выросли на 30%. Но «новым» пенсионерам пенсии стали считать по новой схеме. Люди даже с высокими доходами и большим стажем теперь могут рассчитывать на пенсии максимум в 15-17 тыс. руб. Те, у кого были низкие ставки, получают и вовсе 7-8 тыс. руб. Вот почему люди продолжают работать даже в преклонном возрасте. Не от хорошей жизни это происходит.

- Если закон 2002 г. перечеркнул то, что люди заработали до этого, то новый, 2015 года, окончательно всё запутал, - говорит профессор Московского юридического университета Ольга Пучкова. - Формально он вроде бы ничего не изменил — есть страховые взносы, учитываются стаж и зарплата. Но у нас отняли реальные пенсионные права, заменив рубли баллами. Кто выиграл? Доля расходов на дефицит Пенсионного фонда снизилась в федеральном бюджете на треть, с 21 до 14%, - но этого хватило на менее чем на 3 года. Теперь повышают пенсионный возраст на 5-7 лет - ну не иначе, чтобы продлить себе удовольствие. Простых людей новая реформа приведет все к тому же печальному результату: какую пенсию государство захочет вам дать, такую и даст.

Умение обходиться минимальным, отказывая себе в еде и одежде — станет привычным образом жизни не только нынешних, но и будущих пенсионеров. Увы, но, в общем-то, человек труда в нашей стране, лишенный материальных прав на общенациональные богатства и не имея никаких инструментов влияния на власть , обречен жить бедно, - заключает эксперт. – Побочный эффект этой обреченности – социальная апатия и дебилизация населения.

Как ни странно, даже в нашем маленьком коллективе не все возражают против этой кармы.

- Не жили богато, незачем и начинать, - вступает в дискуссию Ирина Павловна, наконец-то насытившаяся за богатым столом начинающей пенсионерки Риты. Девушки переглядываются: их подруга нормально ест только по праздникам или когда приглашают в гости. В остальное время она поддерживает существование жесточайшей диетой в рамках десятитысячной пенсии и чтением рекомендаций «Как сократить расходы, чтобы уверенно смотреть в будущее». Складные рекомендации публикуются на сайте, явно принадлежащем пропагандистам из ПФР или Госдумы, заботливые рангом пониже до такого и не додумаются. Кое-что корреспондент «НИ» записала со слов Ирины Павловны. Только не смейтесь, она шпарила наизусть:

«Оптимизируйте питание: завтрак из яйца и бутерброда гораздо дороже, чем каша с сахаром или без него. Из вторых блюд выбирайте такие, которые вроде и бы с мясом, а вроде бы и мало его. Например, по принципу плова можно готовить не только рис, но и гречку, пшенку, макароны. Отдельно тушить куриные крылышки (хватит двух). Все смешиваем и получаем вкусное, сытное блюдо на целую неделю. Одежда: избегайте импульсивных покупок. Выбирайте, что устраивает по качеству, и из этих вещей покупайте самое дешевое. Покупайте одежду по размеру. Если она чуть маловата, может стираться или рваться по шву, если велика - зацепитесь еще обо что-то и порвете. Энергосбережение: не давайте накипи накапливаться в вашем чайнике. Чем больше её, тем дольше греется чайник и поглощает электроэнергию. С помощью пластиковой бутылки экономьте на сливании воды в бачке. Внутрь поместить пластиковую бутылку с водой. Унитаз будет работать, а сливать меньше. Экономия значительная.»

- Я так живу уже восемь лет, - дрогнувшим голосом говорит женщина, в прошлом довольно известная в Орле - 30 лет отработала на предприятии, которое обеспечивало телефонную связь нескольких посёлков, предприятий, соцучреждений. В канун наступления пенсионного возраста её сократили, заменив компьютером. Два года никуда не брали, проела все накопления: две тысячи в месяц уходило на коммуналку, раз в год 10-15 тысяч тратила на дрова, из еды покупала хвосты минтая и полбуханки хлеба на два дня. Родных нет, сидеть на шее у подруг стыдно: «У Риточки бизнес лопнул, она сама вся в долгах. Наташенька в библиотеке на 11 тысяч, двое детей. Анечка побогаче, у нее квартира от родителей, сдает в аренду, а с работой и у нее плохо – только устроится, фирма обнакротилась или платят». Ирину Павловну в конце концов взяли продавцом, в магазин к частнику, без оформления.

- Оттого и пенсия такая, - вздыхает она. – Но я ее все равно ждала с нетерпением и работу оставила с удовольствием. Хотелось свободно зажить: заняться своим здоровьем, больше уделять времени хобби и чтению, а не вскакивать и бежать каждое утро «вкалывать».

Ничего не изменилось. В меню женщины по-прежнему хвосты минтая и кожа курицы. Она не ходит к врачам — ни к платным, ни к бесплатным. Лекарства «прописывает» себе сама, тратя на них от 500 до 1000 руб. в месяц. На еду - 150 рублей в день. С каждой пенсии старается пополнять запас круп, сахара, консервов. В итоге на продукты тратит 5000 руб. в месяц. Спасает огород, где пока ещё хватает сил выращивать овощи и картофель. Это – «хобби», о котором мечтают все малоимущие пенсионеры страны.

Подрабатывать уже не в состоянии, да и кризис не дает возможности найти хоть что-нибудь - любую работу рвут те, кто помоложе. И она входит в их положение и в положение правительства, на плечах которого висит 42-миллионня армия пенсионеров, - тоже:

-Прокормить нас, неработающих, все труднее, поэтому ждать повышения пособий как «манны небесной» не приходится. Не спорю, не все пенсионеры «обижены»: сотни тысяч бывших чиновников получают немало. Но это лишь часть страны. Оставшиеся миллионы- инвалиды, пенсионеры по старости - имеют такие же мизерные средства, как и моя пенсия, и даже меньше. Но отчаиваться по этому поводу не следует, нужно научиться жить на то, что есть.

- Тоска беспросветная, - говорит Анечка, с которой мы покидаем гостеприимный дом начинающей пенсионерки Риты. – Бабка Ира – дремучая. Всем довольна, со всем соглашается… Вот из-за таких с нами и делают, что хотят.

Да, нашли виноватую. Только она не бабка, ей всего 58 лет. Моей собеседнице 43. На пенсию через двадцать лет. Еще неизвестно, за какую косточку придется вилять хвостом ей самой.

Для мрачных мыслей есть весомая причина. В 1952 году была принята 102-я конвенция Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения», которая установила: уровень пенсионного обеспечения не может быть меньше 40% от утраченного человеком заработка. Это международный стандарт. Прошло 66 лет, Россия до сих пор не ратифицировала конвенцию, потому что не может гарантировать своим пенсионерам даже минимальный уровень замещения в 40%. Возможно, через двадцать лет новому поколению стариков повезет. При условии, конечно, что они доживут до пенсии и у них будет заработок, на сорок процентов от которого можно купить не только хвосты минтая.

«Нетворкинг 2.0». Уникальная система на форуме «БалтАртек»

Программа Международного молодежного образовательного форума «БалтАртек» базируется на принципах нетворкинга – выстраивании доверительных и долгосрочных отношений с людьми, которые могут помочь в дальнейшей деятельности.

Участники форума ежедневно коммуницируют в различных форматах – в «лаборатории сообществ», во время работы над проектами и в процессе внеучебной деятельности. Но впервые на молодежном форуме используется уникальный для России метод – электронная система «Нетворкинг 2.0».

Система сочетает в себе онлайн и оффлайн технологии, базируется на подходах, которые характерны для компьютерных игр. Геймификация делает нетворкинг-сессии простыми, понятными и интересными. По замыслу разработчиков, это поможет участникам форума улучшить процесс взаимодействия.

Кроме того, эта электронная система дает возможность проводить анализ информации. Так, можно выяснить, какие направления актуальны для молодых людей, сколько человек успели пообщаться, какое количество встреч состоялось. Это позволит в дальнейшем совершенствовать образовательную программу мероприятий, ориентируясь на интересы молодежи.

«Я в некотором роде тоже соотечественник: я родился в Казахстане, окончил там школу, но затем захотел жить в России и переехал, со временем получив гражданство. В университете я занимался активной деятельностью, был руководителем образовательных проектов и международных мероприятий, – рассказал Сергей Давиденко, который занимался разработкой электронной системы «Нетворкинг 2.0». – И практически на каждом мероприятии есть проблема: не все молодые люди могут подойти к друг другу и обсудить рабочие вопросы или проект, так как кто-то стесняется, кто-то боится показаться навязчивым. Поэтому я решил, что нужен механизм, который будет соединять людей, и именно так возникла идея электронной системы нетворкинга».

На площадке форума установлены терминалы с сенсорными экранами и камерами. Терминал считывает QR-код с бейджа участника, затем система задает несколько вопросов для выявления интересов молодого человека. И с этого момента технология запущена. В назначенное время молодые люди собираются на одной площадке, где после очередного считывания QR-кода система распределяет участников нетворкинга по парам на основании их интересов.

Время для общения не ограничено, и после того, как молодые люди завершают коммуникацию, они могут еще раз воспользоваться системой, которая соединит их с новыми участниками. Таким образом, умная система сама находит потенциальных партнеров для бизнеса, единомышленников для разработки идей, нужных специалистов для проекта – и именно по тем направлениям, которые актуальны в каждом конкретном случае.

«Сейчас сложилась ситуация, когда общение уходит из реальной жизни, но подобные форумы – это площадки, где люди должны взаимодействовать друг с другом вживую, ведь важно слышать обратную связь, находить новых знакомых по интересам, предлагать свои идеи. И электронная система нетворкинга помогает в решении этой задачи», – рассказал Сергей Давиденко.

Напомним, форум «БалтАртек» объединил молодых соотечественников из более чем 70 стран. Организатор форума – Федеральное агентство по делам молодежи. Партнерами выступают: МИД России, Россотрудничество, Правительство Калининградской области, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Фонд «Future team».

«Пусть попробуют задержать»: Россия вступилась за танкер

В Госдуме пообещали Киеву «принять меры» в случае ареста судна из РФ

Лидия Мисник

В порту Херсона 11 августа заблокировали российское судно «Механик Погодин». Однако решение суда о его задержании пока не принято, сообщили в Службе безопасности Украины (СБУ). В то же время самих членов экипажа не задерживали. Отмечается, что в отношении компании-владельца судна на территории Украины действуют санкции, в связи с чем «Механик Погодин» и был блокирован. Глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников уже пообещал, что Россия «примет меры».

Решение суда о задержании российского судна «Механик Погодин», заблокированного 11 августа в порту Херсона, пока не принято, заявило агентство УНН со ссылкой на источник в СБУ. Кстати, и команду судна, по сообщению источника, не задерживали. В настоящее время с кораблем «разбираются», и у него нет возможности покинуть Херсонский торговый порт, добавил собеседник агентства.

Он также уточнил, что на Украине в отношении владеющей судном компании действуют санкции Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО), и по этой причине украинская сторона предпринимает меры по блокировке активов.

За день до этого о возможном аресте находящегося в херсонском порту российского судна предупредил в своем фейсбуке постоянный представитель президента Украины в Крыму Борис Бабин. Он отметил, что российское судно было «выявлено и задокументировано» сотрудниками СБУ. Ситуацию Бабин взял под личный контроль. «Уверен, что выйдет из этого порта оно (судно – «Газета.Ru») не скоро. Уверен также, что на этот раз дело никому развалить не удастся», — подчеркнул чиновник.

Российская сторона, в свою очередь, предупредила Киев о более жестком ответе, чем в случае с судном «Норд», если украинские власти попытаются арестовать российский танкер «Механик Погодин». Об этом заявил глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников. «Пусть попробуют, задержат. Они задержали «Норд» и сейчас имеют массу проблем с досмотром судов в Азовском море. Задержат это судно — примем еще меры. Я по поводу «Норда» получил ответы и от Минречфлота, и от пограничников. Я удовлетворен их действиями», — сообщил он в эфире радиостанции «Говорит Москва».

Политик также отметил, что украинцы просто наживают себе проблемы.

«Механик Погодин» — это не первое российское судно, заблокированное на Украине. Похожая ситуация произошла с крымским судном «Норд» под флагом России, которое 25 марта задержала украинская погранслужба в акватории Азовского моря. На борту находились десять членов экипажа, у каждого из которых есть российское гражданство, однако, по мнению официального Киева, моряки являются украинцами. Капитана судна Владимира Горбенко обвинили в «нарушении порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее с целью причинения вреда интересам государства», за что он может получить до пяти лет лишения свободы.

На случившееся сразу же отреагировали в российском МИДе, заявив, что дипломаты будут добиваться наиболее скорого освобождения всего экипажа. По информации крымского управления Федеральной службы безопасности (ФСБ), захват «Норда» мог осуществить экипаж украинских пограничников, чьи личности установлены и объявлены в международный розыск.

Как отметили в посольстве РФ в Киеве, моряков российского судна «Норд» не задерживали, но им грозит штраф. У членов экипажа изъяли российские паспорта, а пограничники выдали им протоколы о совершении административного нарушения в попытке пересечь границу «по несоответствующим документам».

«С каких это пор паспорт заграничный граждан Российской Федерации считается несоответствующим документом, там не поясняется. Дело об административном нарушении будет передано в суд», –– подчеркнул представитель посольства.

Впрочем, российские паспорта морякам «Норда» вернули уже 20 апреля, заявила представитель владельца судна — керченского рыбколхоза имени 1 Мая Анна Шевелева. «По поводу возврата морякам паспортов: да, вернули, но это промежуточный вариант, который не несет каких-то важных последствий, так как суды по всем эпизодам перехода еще идут. Просто возвращение людям тех документов, на которые они имеют право», — отметила Шевелева и также уточнила, что некоторые вопросы в правовом поле Украины остаются нерешенными.

Кстати, в тот же день, 20 апреля, руководство консульства России в Харькове попало в базу скандального украинского сайта «Миротворец» за оказание помощи в выезде из Украины экипажа судна «Норд».

Решить вопрос мирно не удается уже довольно долго, так как Киев продолжает гнуть свою линию. 18 июля пресс-секретарь украинской прокуратуры Татьяна Тихончик заявила, что члены экипажа судна «Норд» могут беспрепятственно выехать с территории Украины и их там никто не удерживает. Впрочем, она отметила, что вернуться домой могут являющиеся гражданами Украины моряки, которые при этом покинут судно.

Такие слова возмутили постоянного представителя республики Крым при президенте России Георгия Мурадова, который заявил, что экипаж судна «Норд» все еще находится «в заложниках» на территории Украины. «Моряки российского сейнера «Норд» по-прежнему остаются в заложниках. Они находятся на территории Украины.

Украинские власти лицемерно заявляют, что они не против выезда украинских граждан — моряков этого сейнера», — заметил Мурадов, напомнив, что члены экипажа «Норда» являются россиянами, а не украинцами и «не предадут» гражданство России, чтобы покинуть территорию Украины.

Мурадов подчеркнул, что Киев продолжает препятствовать возвращению моряков в Крым и подобные действия «не могут оставаться безнаказанными и без последствий».

Обсуждают этот вопрос и уполномоченные по правам человека обеих сторон. Недавно, 10 августа, украинский омбудсмен Людмила Денисова написала на своей странице в фейсбуке, что договорилась со своей российской коллегой Татьяной Москальковой об оказании помощи задержанным морякам российского судна «Норд» и украинского «ЯМК-0041». Обе эти ситуации они обсудили во время телефонного разговора, отметила Денисова.

«Россияне ведут себя варварски»

Лукашенко обвинил Россию в «варварском отношении»

Рустем Фаляхов

Россия ведет себя как варвар по отношении к Белоруссии, но белорусы не вассалы Москвы. Очередное изобличающее заявление президент Белоруссии Александр Лукашенко сделал в связи с якобы имевшей место недобросовестной конкуренции и на фоне отказа Москвы выдавать новые кредиты на латание дыр в госбюджете. Но и у Москвы накопились ответные. Так что ждать очередной словесной порции гневной филиппики из Минска в адрес Кремля не придется долго.

Белорусский президент Александр Лукашенко обвинил Россию в недобросовестной конкуренции, в очередной раз употребив крепкие выражения, передает агентство БелТА.

«У нас сейчас тяжелый период — россияне ведут себя варварски по отношению к нам», — заявил белорусский лидер в пятницу во время рабочего визита на ОАО «Гомсельмаш», подчеркнув, что готов говорить об этом публично.

Не кочегары, не вассалы мы, не плотники

«От нас требуют чего-то, как будто мы вассалы у них», — отметил Лукашенко.

Он добавил, что в рамках ЕАЭС россияне «выполнять свои обязательства не хотят», а это создает неконкурентную ситуацию.

По его словам, Москва упрекает Вашингтон и западные страны в создании «неконкурентного преимущества», хотя при этом сама ставит Минск в такие условия.

«Мы должны работать в тех условиях, в которых сегодня существуем», — подытожил глава Белоруссии, добавив, что ситуация станет темой его разговора с президентом России Владимиром Путиным. В разговоре с сотрудниками предприятия Лукашенко также призвал их «два-три года выдержать», так как на страну будет оказано давление со стороны конкурентов.

«Мы зажаты, к сожалению, с Востока нашим старшим братом, который ведет себя в конкуренции недобросовестно», — указал белорусский лидер.

«Они «Ростсельмаш» свой всячески поддерживают, субсидируют», — заявил Лукашенко, назвав ситуацию несправедливой и неправильной.

В мае прошлого года премьер-министр Белоруссии Андрей Кобяков призывал прекратить «нездоровое соревнование между «Гомсельмашем» и «Ростсельмашем». Он отмечал, что стороны могут сесть за стол переговоров и договориться, «кто что делает, у кого что лучше всего получается». Проблема состоит в том, что оба предприятия имеют схожую линейку выпускаемой продукции и функционируют в рамках единого экономического пространства ЕАЭС. А поскольку рынок сбыта фактически один и тот же, то, по мнению Белоруссии, надо не конкурировать за покупателей, а договариваться о согласованных выпусках модельного ряда.

Батька любит крепкое словцо

К крепким выражением Лукашенко традиционно прибегает всякий раз, когда ему кажется, что Россия ведет себя не по-дружески, не как равная с равным и когда нарушает единые правила Евразийского союза. Неделю тому назад новый выпад в адрес Москвы он сделал во время рабочего визита — «посещения полей 1-й Минской птицефабрики». Лукашенко сообщил, что дешевле производить свое молоко или мясо, чем закупать импортное.

И привел в пример Россию, где активно взялись развивать сельское хозяйство, несмотря на наличие огромных ресурсов, которые позволяют импортировать продукцию. По мнению белорусского президента, не зря же появился сам термин «продовольственная безопасность».

«Когда у тебя нет своего и тебе кто-то поставляет, он в любой момент тебя может взять за горло. И все — нет независимости, нет суверенитета», — сказал Лукашенко, добавив, что «надо все иметь свое, на что мы способны».

Пассаж про горло — недвусмысленный намек на Россию. «Вы видите, как мы пробиваемся на китайский рынок, диверсифицируем продажи продовольствия по всему миру, чтобы не зависеть от одного российского рынка», — уточнил Лукашенко, чтобы никто не сомневался, кого он имеет в виду.

Лукашенко всегда отличался независимым характером, но в последнее время количество упреков в адрес России возросло. И можно назвать как минимум три основания для наступления очередного «ледникового периода» и эпатирующих публику заявлений.

Границы, как и кредиты, не прозрачны

Это проблема прозрачности границ Евразийского экономического союза для граждан третьих стран, реэкспорт санкционных продуктов в Россию и налоговый маневр в нефтяной сфере, который планирует совершить Россия в следующем году. По поводу пограничной темы Лукашенко резко высказался месяц назад, 1 июня, при посещении погранзаставы «Дивин». Тогда он посоветовал России определиться с форматом присутствия своих пограничников на белорусско-российской границе и предупредил о готовности закрыть ее.

«Нам нельзя уподобляться россиянам. Они сами не понимают, чего хотят и что они делают на белорусско-российской границе», — негодовал Лукашенко.

В прошлом году Лукашенко и вовсе заявлял по этому поводу буквально следующее: Россия «пинает наши соглашения и в хвост, и в гриву». Он имел в виду, что Москва не согласилась с решением Минска разрешать иностранным гражданам в течение 30 дней посещать территорию республики без виз. Российская сторона считает, что безвизовый въезд через Белоруссию делает «дырявой» и границу РФ. Как урегулировать режим перемещения иностранцев внутри Белоруссии и в рамках единой границы ЕАЭС, включая Россию, до сих пор не понятно.

Проблема №2 — «санкционка», то есть речь идет о продуктах питания, запрещенных к ввозу в Россию из Европы и ряда других стран, которые ввели санкции против РФ. Белоруссия не признает российское эмбарго на продукты питания из той же Европы. Более того, белорусские контролирующие органы смотрят сквозь пальцы на реэкспорт европейских товаров в Россию. В итоге поставки «белорусских киви», «белорусской семги» и «белорусского хамона» в нашу страну резко выросли.

Нефтепродукты не люблю, но деньги люблю

Наконец, негодование Лукашенко вызывает грядущий «налоговый маневр». С 2019 по 2025 год Россия будет поэтапно снижать экспортную пошлину на свою нефть с нынешних 30% до нуля (одновременно увеличится налог на добычу этого сырья). Белоруссия уже сейчас получает нефть почти беспошлинно. Часть российской дешевой нефти Минск реэкспортирует на Запад, в частности на Украину. При поставках в Белоруссию пошлины на нефть и нефтепродукты записываются в белорусский, а не в российский бюджет. В итоге белорусский бюджет заработает в этом году порядка $2,5 млрд или около 5% ВВП.

Если для Белоруссии нефть станет стоить столько же, сколько и для глобальных покупателей, Лукашенко лишится нефтяной субсидии.

Вот этот камень преткновения в российско-белорусских отношениях — нефтепродукты — можно считать основным. Вместе с проблемой выдачи очередных траншей открытой для Белоруссии кредитной линии на многие миллиарды долларов.

В пятницу стало известно, что РФ приостановила предоставление кредитов Белоруссии и собирается ограничить беспошлинные поставки сжиженного газа и нефтепродуктов с четвертого квартала 2018 года. Москва при этом ссылается на потери своего бюджета, сообщило издание Reuters со ссылкой на протокол изменений к двухстороннему межправсоглашению и пояснительную записку «Белнефтехима».

По данным агентства, российская сторона намерена отказать Минску в предоставлении госкредита на 2019 год, а также очередных кредитных траншей контролируемого Россией Евразийского фонда.

«Российская сторона инициировала прекращение практики беспрепятственного вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь нефтепродуктов, мотивируя это потерями российского бюджета в условиях увеличивающегося объема их вывоза», — говорится в пояснительной записке к протоколу изменений межправсоглашения.

По этой причине «временно заблокировано перечисление Белоруссии двух траншей кредитной линии ЕФСР (Евразийского фонда стабилизации и развития), а также приостановлено предоставление в 2019 году Белоруссии госкредита до $1 млрд».

Лукашенко регулярно пользуется добротой Кремля в обмен на некоторую лояльность. Долги Россия не прощает, выдает новые кредиты, которыми та расплачивается по предыдущим займам. Например, в прошлом году правительство России одобрило выдачу Белоруссии кредита на $700 миллионов. Деньги были выданы «на цели погашения и обслуживания в 2017 году госдолга Белоруссии перед Россией».

Так что негодование Лукашенко вполне прагматично и обычно заканчивается уступками Москвы. Но это еще не все поводы для раздражения в адрес России, отмечает первый замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. Москва не может простить Минску того, что он не признал независимость независимость Южной Осетии и Абхазии и присоединение Крыма к России. Не нравится и наращивание торговли с Евросоюзом и Украиной. Так что ждать новых филиппик в адрес Москвы из Минска долго не придется.

«Отвоюем Абхазию и Южную Осетию»: зачем Грузия идет в НАТО

Что происходит с отношениями России и Грузии, спустя 10 лет после конфликта

Со дня, когда грузинские войска вошли в столицу Южной Осетии Цхинвали, прошло 10 лет. За эти годы отношения России и Грузии, некогда очень близких друг другу, прошли сложный путь. «Газета.Ru» рассказывает, в каком состоянии находятся российско-грузинские отношения на в настоящее время.

Десять лет назад, после грузино-осетинского конфликта с участием российских войск, отношения Москвы и Тбилиси стремительно ухудшились.

Россия признала независимость республик Южная Осетия и Абхазия, которые Тбилиси считает частью своих территорий. Грузия в ответ разорвала с Россией дипломатические отношения. Последние годы Грузия ведет активные переговоры с НАТО о вступлении в военный альянс.

С другой же стороны, Грузия сегодня — одно из излюбленных направлений для российских туристов, а Россия — главный рынок сбыта для грузинских товаров. На долю нашей страны в 2017 году пришлось 14,5% всего объема грузинского экспорта, который составил $2,735 млрд.

Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин в разговоре с «Газетой.Ru» отмечает, что отношения России и Грузии «не наладились, но нормализовались».

«Все равно дипломатические отношения разорваны. Визовый режим, по крайней мере, по отношению к Грузии, в России сохраняется. Да, торговля, в целом, наладилась, но о каких-то совместных проектах и широкомасштабных инвестициях говорить пока еще рано», — говорит эксперт.

Не способствует налаживанию отношений и абсолютно противоположные оценки конфликта десятилетней давности. Так, грузинский президент Георгий Маргвелашвили, выступая на круглом столе «Прочный мир и безопасность — российско-грузинская война 2008 года, 10 лет спустя» заявил следующее: «Мы не должны бояться называть вещи своими именами. То, что делала и делает Россия против суверенного государства, — это война между Россией и Грузией, это агрессия, оккупация и попрание всех международных норм».

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, который в 2008 году занимал пост президента России, в недавнем интервью «Коммерсанту» заявил, что главный виновник войны — это Михаил Саакашвили, возглавлявший Грузию. «Мои оценки остаются прежними: если бы не безответственное, аморальное, преступное поведение Саакашвили и его приспешников, никакой войны бы не было», — заявил Медведев.

В то же время премьер оставляет возможность на восстановление отношений открытой: «Дипломатические отношения могут быть восстановлены, не мы их разрушали».

Эксперты, однако, считают, что восстановление дипотношений не является перспективой ближайшего времени. Как отмечает грузинский политолог, руководитель центра культурных взаимосвязей «Кавказский дом» Георгий Канашвили, в настоящее время «стороны четко осознают, что статус-кво не будет меняться — цена слишком велика». «Поэтому сейчас время «тайм-аута», но к чему будет вести этот тайм-аут, пока неясно. Видимо такая ситуация продлится еще много лет», — отмечает Канашвили.

Сегодня же главная проблема российско-грузинских отношений упирается в желание Тбилиси стать членом Североатлантического альянса, который Москва воспринимает как недружественную России военную организацию.

В июле на полях саммита НАТО генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг пообещал, что Грузия в будущем войдет в состав альянса. Кроме того, генсек организации добавил, что в НАТО поддерживают евроатлантические устремления Тбилиси, а обещание включить Грузию в состав военного блока подтверждают и лидеры стран-участниц.

Россия считает, что вступление Грузии в НАТО может привести к катастрофическим последствиям. «Это может спровоцировать страшный конфликт. Непонятно, зачем это надо», — говорит Медведев.

«Разговоры о вступлении Грузии в НАТО идут в связи с тем, что, к сожалению, в Грузии не видят другой перспективы восстановления, как они выражаются, территориальной целостности страны. То есть, они представляют себе, что после вступления Грузии в НАТО альянс начнет отвоевывать для Грузии утраченные ей Абхазию и Южную Осетию», — поясняет мотивы Тбилиси Владимир Жарихин.

Однако, по мнению эксперта, этим чаяниям не суждено сбыться. «Во-первых, НАТО никогда не начнет это делать, это раз. А второе — по этой причине, в НАТО, с моей точки зрения, в итоге, Грузию никогда не возьмут. Я думаю, дело ограничится двусторонним договором с Соединенными Штатами», — считает специалист по СНГ.

Главный итог этого десятилетия, по словам Жарихина, дает понять, что «в 2008 году многие действия были сделаны правильно». «За прошедшие десять лет в регионе в результате военных действий не погиб ни один российский военнослужащий, не погиб ни один грузин, ни один абхаз. Это самое главное», — говорит эксперт.

Найти и перенаправить

Максим Башкеев

Минпросвет обязал школьных учителей выявлять в своих классах детей-агрессоров и направлять их энергию в «социально полезное» русло

Накануне нового учебного года Министерство просвещения разослало по регионам новые рекомендации для школьных учителей. Список этих рекомендаций очень широк и состоит из красивых, правильных слов о доверительных отношениях между учителями и их воспитанниками. При этом педагоги теперь должны выявлять в своих классах детей-агрессоров, направлять их энергию в «социально полезное» русло и вообще снижать градус враждебности в подростковых коллективах. Нет ли здесь попытки наделить педагогов несвойственными им функциями, возложив на них обязанности психологов и специалистов службы опеки?

Авторство методических рекомендаций, о которых идет речь, принадлежит подведомственному министерству Центру защиты прав и интересов детей. Документ направлен в регионы для распространения в школах, в некоторых образовательных учреждениях с ним уже успели ознакомиться.

В документе подчеркивается, что поводом для повышенного внимания к подростку может быть не только его прямая агрессия, но и низкая успеваемость, жизнь в неполной или неблагополучной семье, чувство глубокой социальной несправедливости и так далее. Исправлять ситуацию рекомендуется максимальным вовлечением таких детей в школьную жизнь.

Педагогам предлагается налаживать близкие и доверительные отношения с активными и латентными агрессорами, направлять их энергию в «социально полезное» русло, обеспечивать условия для их самореализации, осознания собственной индивидуальности, способствовать профессиональному и личностному самоопределению подростков. Отслеживать условия, в которых живут школьники, оценивать уровень их развития, изучать личные интересы. Результаты этой работы, по мысли чиновников от образования, должны стать «ресурсной базой» для родителей детей и самих педагогов в вопросе обеспечения «психологической безопасности подростков»...

Первая реакция со стороны педагогов на эти рекомендации оказалась, мягко говоря, сдержанной. По их мнению, если отбросить в сторону все канцеляризмы, то суть сводится к напоминанию: в школе должна вестись не только образовательная, но и воспитательная деятельность. По словам директора московского Центра образования № 109 Евгения Ямбурга, почти все изложенные в министерских рекомендациях тезисы и так входят в функционал классных руководителей. В принципе этого всегда хватало для выстраивания доверительных отношений между учениками, их родителями и педагогами.

Куда интереснее получить ответ на другой вопрос: откуда у чиновников взялась уверенность в том, что педагог может совладать с подростковой агрессией? Одного, пусть даже самого искреннего желания помочь здесь мало — нужны специальные знания. Что логично, они есть у психологов, а как сказано в утвержденной Концепции развития психологической службы в системе образования Российской Федерации, к 2025 году в каждой школе страны должен быть штатный психолог. Сейчас их численность в системе образования — около половины от нужного количества. Так не логичнее было бы начать с опережением графика комплектовать школы психологами, не тратя времени на составление рекомендаций педагогам?

В предлагаемом же чиновниками варианте получается даже не двойное, а тройное дублирование функций: школьному учителю предлагается быть педагогом, психологом, а еще в немалой степени сотрудником службы опеки. Сомнительная радость за одну зарплату!

Впрочем, не так давно вице-спикер Госдумы Ирина Яровая предлагала вообще отказаться от развития школьной психологической службы. По ее мнению, «детям не нужны психологи, а нужны воспитатели. В России всегда воспитание было главным. Психологи — это не та миссия». Если считать, что в Министерстве просвещения Яровую услышали, то новые рекомендации вполне объяснимы...

Занять до зарплаты

Александр Киденис

Министр экономического развития Максим Орешкин бьет тревогу: долги по кредитам растут вдвое быстрее, чем доходы граждан

В июне рост зарплат составил 7,2%, а рост потребительских кредитов — 15,8% (в годовом выражении). Это негативно сказывается на производстве, подстегивает инфляцию, мешает снижению ключевой ставки ЦБ, замедляет кредитование предприятий. Такой вот макроэкономический перекос.

Министра услышали в Центробанке. И приняли меры: начали ужесточать условия потребительского кредитования для банков. В надежде, что они перенаправят денежные потоки в сторону бизнеса, который почему-то не спешит вкладываться в развитие. «Рассматриваются и другие предложения по стабилизации (читай — ограничению!) роста потребительского кредитования», — заявил зампред ЦБ Василий Поздышев.

Возникает вопрос: а на что тогда население будет жить?

Извините за тавтологию, но не от хорошей жизни народ пошел по банкам с протянутой рукой — получаемых зарплат уже не хватает на самое необходимое. Ибо, как всем известно, с 2013 года в стране росли лишь цены, а доходы населения падали (за четыре года на 11,1%). Откровенным лукавством выглядят и слова министра об июньском росте зарплат — ибо это номинальные цифры, а реально располагаемые доходы (сумма, которая остается на руках после уплаты обязательных платежей, скорректированная на инфляцию) за первое полугодие увеличились лишь на 1,6%.

Спрашивается: а где остальные 9,5% прошлогодних недоплат? Если верить Росстату о среднемесячной российской зарплате в этом периоде на уровне 32 тысяч рублей, то за четыре года «средний работающий россиянин» лишился примерно 130 тысяч рублей. А вернули ему пока лишь около 450 рублей.

Результат: по данным сборника Росстата «Здравоохранение в России», население стало меньше есть: мяса — на 1 кг в год, молока и молокопродуктов — на 12 кг, рыбы — на 5,3 кг, фруктов и ягод — на 2 кг. Зато выросло потребление картошки, макарон и круп. То есть питаться мы стали хуже. Снижаются траты на покупку одежды и обуви: к примеру, в июле — соответственно на 8 и 3% (данные аналитиков Сбербанка).

То есть народ ужался, как сумел. И, что естественно, стал больше и чаще одалживаться. Как сообщает Национальное бюро кредитных историй, микрофинансовые организации в апреле — июне выдали 26,3 млрд рублей в виде займов «до зарплаты» — это на 23,8% больше, чем годом ранее.

А ведь такие долги делают в основном самые уязвимые группы населения, которым больше некуда идти. Хотя проценты по кредитам грабительские: по займам сроком до 30 дней МФО разрешено брать с заемщика до 820% годовых, а по ставкам свыше 365 дней — до 49% годовых. Единственное послабление: при просрочке платежа, по новому закону, начисленные проценты не могут превышать утроенной суммы займа. Зато количество заемщиков растет и будет продолжать расти. Почему?

Причина простая: жизнь дорожает. Если сильно поредевший «средний класс» идет в банк за потребительским кредитом, чтобы не лишать семью отдыха на море, то малоимущие занимают на сосиски и колбасу, которая с сентября должна подорожать на 10-15% из-за уже случившегося скачка цен на мясо: свинина — на 20%, курица — на 25%, индейка — на 40%. «Это большой повод задуматься для руководителей, связанных с регулированием агропромышленного сектора, — говорит основатель компании «Дымов» Вадим Дымов. — Не должно на рынке расти что-то так быстро и так высоко...» Ау, руководители, вы слышите?

Тем временем на подходе одобренное Госдумой увеличение налога на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20%. Практически все экономисты считают, что это приведет к новому повышению цен, и не на 2%, а значительно больше. Зато бюджет за год обогатится на 620 млрд рублей. Спрашивается, а для чего?

По данным Минфина, доходы казны за полугодие составили 8,6 трлн рублей, а расходы — 7,75 трлн рублей. Профицит — 877,8 млрд рублей, или 0,9% ВВП. То есть уже имеющихся этих денег хватает с излишком. А еще 1,86 трлн рублей Минфин припрятал за статьей «Остатки на счетах». Это дополнительные нефтегазовые доходы (1,9% ВВП), полученные от высоких мировых цен на энергоносители (в июле стоимость Urals составила 72,87 доллара за баррель, а в бюджете зафиксирована цена 40,8 доллара).

Знающие об этом «фокусе» экономисты говорят: «Денег уже достаточно, чтобы отложить пенсионную реформу как минимум на четыре года. Причем эти деньги уже есть в наличии».

Читатель спросит: а какая нам разница? На этот вопрос ответили эксперты, проанализировавшие предложенную правительством реформу. Например, известный экономист Евгений Гонтмахер, в принципе признающий необходимость повышения пенсионного возраста, говорит так: «Прежде всего важно дать попавшим под повышение когортам работающих (а это десятки миллионов людей) время и возможности для новой пенсионной реальности. Поэтому социально оправданным было бы запустить процесс повышения пенсионного возраста с 1 января 2025 года. За шесть лет можно переучиться, получить новую специальность, чтобы получать достойную зарплату вплоть до выхода на пенсию.

Позитивные изменения произойдут благодаря структурной перестройке экономики. А значит, появятся новые рабочие места с высокой производительностью труда и высокой зарплатой. Немаловажно и то, что к 2024 году обещано увеличить ожидаемую продолжительность жизни почти на шесть лет по сравнению с уже достигнутым уровнем.

К тому же президент предписал к 2024 году вдвое снизить уровень бедности. Если эти риски будут, как обещано, значительно снижены, то и повышение пенсионного возраста не потребует затрат на компенсацию возникающего при этом дефицита доходов в значительном числе семей...»

То есть, прежде чем что-то отнять, эксперты предлагают дать замену или компенсацию хотя бы в минимальном объеме. Тем более что все это уже обещано россиянам и должно быть реализовано именно в ближайшие шесть лет. Или правительство Дмитрия Медведева не собирается выполнять майский указ президента Владимира Путина?

Зато в коридорах власти, похоже, уже обсуждаются меры по восстановлению Сирии — о чем говорилось в письме начальника нашего Генштаба военному командованию США, обнародованном агентством Reuters. А еще российская пресса обсуждает подготовку сооружения моста на Сахалин, который обойдется в 3,5 раза дороже Керченско-Крымского моста (228 млрд рублей) и точно не окупится при жизни нынешних поколений. Причем все независимые эксперты утверждают, что если мост в Крым был нужен и политически, и экономически, то мост на Сахалин — сверхприбыльная «стройка века» — требуется лишь его будущему подрядчику. «В Крыму проживают 2,5 млн человек, а на Сахалине — 500 тысяч, и такой потребности в мобильности людей и грузов нет, — говорит гендиректор Infranews Алексей Безбородов. — На эти деньги можно соединить между собой, минуя Москву, многие областные центры, улучшив экономическое взаимодействие регионов...»

Впрочем, мы умеем сорить миллиардами и без всяких мостов. На днях появилась информация о грядущем переводе 7,9 млн сотрудников государственных структур на смартфоны с российской ОС Sailfish (защищенной от зарубежных происков), что обойдется бюджету более чем в 160 млрд рублей.

Для сведения: официальная численность чиновников в нашей стране составляет 1,5 млн человек, из них в федеральных органах власти работают (и, возможно, имеют какое-то отношение к государственным секретам) 248 тысяч человек. Но спецтелефонами оснастят почти 8 млн госслужащих — видимо, включая вахтеров и уборщиц. И не пожалеют на это сумасшедшие деньги — больше, чем выделялось на трехлетнюю программу поддержки малого и среднего предпринимательства (120 млрд рублей).

Вот такие приоритеты у нашего Кабинета министров.

И указы президента о подъеме экономики, создании высокотехнологичных рабочих мест, развитии высоких технологий они трактуют по-своему. На сайте Newsland на днях появилась информация о запуске на одной из улиц Томска водопроводной колонки, и «официальное открытие этого объекта с участием местных чиновников переросло в настоящий народный праздник».

В общем, по пословице: чем бы дитя ни тешилось — лишь бы не плакало...

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 10 августа 2018 > № 2845336 Александр Киденис

Жилье должно быть доступным

Владимир Ресин, депутат ГД РФ, председатель экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства

Нынешний День строителя совпал с серьезной трансформацией на рынке жилищного строительства

Решение о завершении практики долевого строительства с переходом к банковскому сопровождению и страхованию жилищных вложений граждан кардинально меняет правила игры. За время своего существования закон о долевом участии создал основу финансирования жилищного строительства, формируя более 80% необходимых инвестиций. Однако он же послужил и источником такого явления, как «обманутые дольщики».

Новая редакция закона практически исключает возникновение этой проблемы, однако требует проведения огромной работы, прежде всего, по формированию необходимого объема инвестиций для обеспечения значительного роста объемов возводимого жилья. Анализ основных показателей строительной отрасли не может не вызывать беспокойства. Несмотря на успехи в строительстве объектов-символов — Керченского моста, стадионов к ЧМ-2018, газотранспортной инфраструктуры, отраслевой оборот в сопоставимых ценах снижается последние 5 лет, а за два последних года ощутимо упала отраслевая рентабельность.

В этой ситуации задачи, озвученные президентом России, внушают надежду на перелом наметившейся тенденции. Конечно, знаний и опыта российским строителям не занимать, решение уникальных задач — наше любимое дело. Но здесь речь о другом. Необходимо грамотно подготовиться и сформировать планы по достижению заявленных показателей, обеспеченные всеми необходимыми ресурсами, начиная от профессиональных кадров и заканчивая системой финансирования и технологическим обеспечением.

Одним из главных инструментов для этого должна стать Стратегия пространственного развития России, разработка которой сегодня осуществляется правительством. По сути, этот документ призван описать Россию будущего. Именно Стратегия должна сформировать «техническое задание» для строителей: транспортные коридоры, структуру расселения и размещения производительных сил, приоритеты развития и объемы необходимых капитальных вложений.

Едва ли не самой амбициозной задачей для российских строителей станет озвученный президентом целевой объем жилищного строительства. В условиях перезагрузки системы финансирования строительства жилья это требует ряда новых решений, способных сформировать необходимый объем спроса для строителей.

Напомню, что далеко не все граждане нашей страны могут позволить себе купить доступное и современное жилье. Чтобы решить эту проблему и дать возможность семьям с небольшим достатком жить в комфортных условиях, была поставлена задача формирования рынка доступного арендного жилья, призванного, с одной стороны, создать предпосылки трудовой мобильности населения, прежде всего, молодежи, с другой стороны создать альтернативный существующему механизм обеспечения социальных задач государства через инструмент субсидированного найма.

Еще одним важным шагом могло бы стать сохранение и развитие региональных фондов жилищного строительства, успешный опыт которых, например, в Татарстане, позволил решить проблемы доступности жилья. Кроме того, такие фонды могли бы стать операторами региональных программ реновации городской среды, по аналогии с московским фондом реновации, который, имея специальный статус в законе о долевом строительстве, может стать одним из главных инструментов решения социального блока жилищной политики и реализации масштабных программ модернизации городской среды.

Еще одной важнейшей задачей, стоящей и перед отраслевым руководством, и перед законодателями, является формирование справедливой и эффективной контрактной системы в строительстве. Эта задача носит комплексный характер, начиная от реформирования архаичной и нерыночной системы ценообразования, порождающей как неэффективность и отсутствие инвестиционной привлекательности, так и криминализацию отрасли, заканчивая формированием адекватных инструментов финансирования строительного комплекса. Имеющийся на сегодня дефицит основных средств производства, дефицит качества жизни, инфраструктуры в сочетании с амбициозными задачами формирует огромное поле возможностей, огромный потенциальный рынок для строителей. Наша задача — обеспечить его всем необходимым набором ресурсов — человеческих, финансовых, организационных, технологических.

Осенняя сессия в Госдуме обещает быть жаркой. Количество законов, относящихся к строительному комплексу, превышает три десятка, причем ряд из них предполагает кардинальное изменение регулирования. Однако, по нашему мнению, увлечение многочисленными изменениями в законодательстве не идет на пользу отрасли. Необходимо повысить уважение к законам — высшему уровню регулятивных документов государства. Совместно с новым руководством строительного комплекса нам необходимо сформировать осмысленную и стабильную систему отраслевого законодательного и нормативного регулирования, которая позволит строителям уверенно планировать свое будущее, инвестировать в развитие отрасли и формировать новое качество строительного комплекса, способного решать амбициозные задачи национального развития, сформулированные президентом России.

Что нам стоит дом построить

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Свой дом - мечта миллионов россиян. И она могла бы сбыться!

Поразительный факт: граждане построили для себя больше отдельных домов (по метражу), чем за тот же период сдала жилья вся мощная российская строительная индустрия. Речь о минувшем полугодии, когда, по данным Росстата, доля индивидуального домостроения составила 52,8%. То есть более половины новых квадратных метров появились благодаря инициативе, финансам и организаторским талантам самих граждан.

В цифрах это выглядит так: 15,3 млн «квадратов» (а это свыше 109 тысяч частных домов) ввели в строй за шесть месяцев частники. А 13,7 млн — строительные организации. Индивидуальные застройщики все чаще оказываются эффективнее домостроительных комбинатов, обладающих несоизмеримыми производственными возможностями. К примеру, если говорить о деревянных домах, граждане Подмосковья, Ленинградского региона покупают не очень дорого бревна в Архангельской, Кировской и других областях, нанимают для строительства бригады рукастых рабочих из Чувашии, Удмуртии, Татарстана. В итоге стоимость дома получается в 2-2,5 раза ниже, чем при обращении в компанию, сдающую объект «от нуля под ключ»...

Да уж, частная инициатива в такой жизненно важной сфере воистину творит чудеса — если, конечно, не создавать ей бюрократические барьеры. Кстати, в целом по стране ввод в эксплуатацию жилья увеличился в январе — июне по сравнению с первой половиной 2017-го лишь на 4%, а у индивидуальных застройщиков — на треть. Вот и делайте выводы!

Средний метраж введенных в минувшем полугодии домов — 139 «квадратов». Как правило, это два этажа, три спальни, гостиная, кухня, два санузла, детская, гардеробная, котельная, большой холл, прихожая. В домах с площадью от 160 кв. метров есть еще и кабинет. Согласитесь, такое жилье сильно отличается от типовой городской квартиры. В прошедшем полугодии более 300 тысяч россиян справили новоселье в таких хоромах.

Этому способствовали и такие два обстоятельства. Во-первых, стала доступнее (например, в Московской области) «дачная амнистия», во-вторых, упрощена в ряде регионов со стороны местных властей процедура регистрации индивидуальных домов. Нехватка жилья в России — проблема давняя. И вот наконец-то возведение малоэтажного жилья становится одним из самых перспективных направлений строительной отрасли. Две трети россиян мечтают жить в своем доме. Из поколения в поколение их допекают теснота и дискомфорт. И мудрость насчет того, что «в тесноте, да не в обиде», абсолютно никого не устраивает.

Можно ли кардинально изменить ситуацию? Владимир Путин весной в послании Федеральному собранию ставил задачу: выйти на ежегодное строительство 120 млн кв. метров жилья. Это на 41 млн кв. метров больше, чем введено в прошлом году. И еще один конкретный ориентир: ежегодно улучшать условия должны не менее 5 млн семей (в прошлом году — 3,1 млн). Без серьезного изменения государственной политики в области строительства проблему не решить. И одним из приоритетов должно стать массовое малоэтажное строительство.

Дискуссии на эту тему широко развернутся на предстоящем всероссийском форуме, который откроется в Москве в начале осени. А пока мы беседуем с вице-президентом Союза сельских строителей России, председателем совета директоров Группы предприятий «Кубанский модульный дом», бывшим замгубернатора Красноярского края Владимиром БОНДАРЕНКО. Многие годы он занимается заводским модульным домостроением, изучал поточное жилищное строительство в скандинавских странах и США.

— Вот смотрите и сравнивайте, — показывает мне Владимир Иванович красочную таблицу. — В Германии 82% населения живут в индивидуальных домах. В США — 72%, в Канаде — 65%, в Финляндии — 89%. А у нас менее трети, причем многие из них — в домах старой постройки без горячей воды, с печным отоплением. В целом по стране комплексно благоустроенного жилья (водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, газ или напольные электроплиты) — всего 60%. Неужели россияне не заслужили нормальной жизни? А ведь в стране есть абсолютно все возможности решить вековую жилищную проблему в течение 10-15 лет. И главный рычаг здесь — именно малоэтажное строительство, включающее широкомасштабное использование модульного домостроения...

Суть метода, по словам Бондаренко, такова: на производстве изготавливаются объемные блоки (модули) площадью 24-32 кв. метра. Каждый — часть дома. Модули полностью собраны, оснащены внутренними коммуникациями, оборудованы бытовой техникой и встраиваемой мебелью. Все это делается на заводском конвейере: быстро, дешево, с хорошим качеством. Параллельно на участке ведутся фундаментные работы, подводятся внешние коммуникации, готовятся конструкции крыши. Когда подготовка закончена, начинается сборка дома. С этим монтажники справляются за восемь часов. И два-три дня на финишные работы. От заказа до вселения — всего от 20 до 30 дней.

Современные технологии обеспечивают высокую прочность дома. Экологически чистый утеплитель служит 100 лет, а расходы на отопление вдвое ниже, чем в обычных домах аналогичной площади. Вы спросите, какова цена вопроса? Себестоимость 1 кв. метра жилья, сданного под ключ с хорошей отделкой, не превышает 18 тысяч рублей, а при широком поточном производстве может быть снижена до 13-14 тысяч. Новый дом, в который можно вселяться, обойдется семье в 1,2 млн рублей. Даже самый экономный и умелый хозяин, взявшийся построить дом своими руками, не уложится в такую сумму. Обычный похожий коттедж, но с худшими эксплуатационными характеристиками, стоит сегодня 4-5 млн рублей.

Преимущества новых технологий проявляются при поточном, конвейерном производстве. Такой завод должен иметь постоянную загрузку, производя минимум три-пять домов в месяц, а лучше 10-15. Создать такие предприятия можно быстро, поскольку технологическая линия стоит дешево, 2-3 млн рублей, площадь цеха составляет 600-800 кв. метров, а на монтаж линии требуется два-три месяца. Окупить затраты можно за полгода.

— Масштабному развитию малоэтажного строительства в нашей стране нет альтернативы, — уверен Владимир Иванович. — Для кардинального решения квартирного вопроса необходим ежегодный ввод 75-85 млн кв. метров быстровозводимого жилья. А эти темпы может обеспечить только индустриальное домостроение.

Задача вполне посильная, если, конечно, государство возьмет такой курс. Потребуется, во-первых, передать небольшую часть сельскохозяйственных земель вблизи городов под строительство малоэтажных жилых домов. Во-вторых, ввести систему экономических стимулов для фирм, ведущих бизнес в этом секторе, но при жестких гарантиях низкой стоимости и высокого качества возводимых для населения коттеджей. В-третьих, обеспечить долгосрочные, на 50 лет, кредиты под низкий процент малоимущим семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. И в-четвертых, создавать необходимую инфраструктуру на территориях малоэтажной застройки.

Конечно, без бюджетных ассигнований дело не сдвинется, но вложенные деньги окупятся. Ведь это инвестиции в будущее. Смогли же в Белгородской области под началом губернатора Савченко осуществить массовое малоэтажное строительство, а почему в масштабах страны это невозможно?

Слово экспертам

Георгий Остапкович, директор Центра конъюнктурных исследований НИУ «Высшая школа экономики»

— Выезжая за город, видишь все больше красивых индивидуальных домов, построенных за счет собственных и заемных средств. Так реализуется отложенный спрос на жилье. Это пока по силам прежде всего средне- и высокодоходным группам населения. В этих семьях наряду с расходами на образование и медицину изыскиваются средства и на возведение своих домов. Они появляются повсюду, демонстрируя удивительные возможности частной инициативы. Понятно, если доходы будут сокращаться, то и сектор индивидуального жилищного строительства начнет сжиматься. Пока, увы, системной тенденции к росту доходов нет. Но будем надеяться на позитивные перемены. По оценкам, около трети домохозяйств при условии роста доходов будут иметь средства на строительство индивидуального дома. Так что у этого сектора есть серьезнейший потенциал!

Виктория Павлюшина, заместитель начальника управления научно-исследовательских работ Аналитического центра при правительстве РФ

— В России около 25 млн дач. А нынешняя позитивная динамика в строительстве личных малоэтажек — важный тренд. Он свидетельствует о желании и возможности граждан жить в собственном доме. И при этом, например, получать медобслуживание по месту проживания. Положительную роль играет и увеличивающаяся гибкость рынка труда, где все больше людей могут работать удаленно. Также отметим улучшение качества объектов инфраструктуры и дорог.

В России в индивидуальном строительстве используют в основном дерево, кирпич и блоки. Деревянные дома принципиально отличаются от остальных по средней площади — 90-95 кв. метров против 140-160. Дело в цене. По оценкам Росстата, цены на 1 кв. метр деревянных домов по регионам России до 50% ниже, чем кирпичных. В ходе кризиса деревянные дома, ввод которых в 2014-2016 годах снизился только на 5%, оказались наиболее стойкими. А это очень существенный аргумент.

Россия > Недвижимость, строительство > trud.ru, 10 августа 2018 > № 2845328

Разрушение демократии: как неолиберализм преобразовывает государство и субъекта

Венди Браун

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Перевод с английского Софьи Лосевой

Венди Браун (р. 1955) — политолог, профессор Калифорнийского университета (Беркли, США).

[стр. 99—129 бумажной версии номера]

Моя работа представляет собой теоретическое рассуждение о тех способах, которыми неолиберализм — особый тип рациональности, определяющий структуру всех аспектов существования в экономических терминах, — исподволь разрушает базовые элементы демократии [1]. Среди этих элементов: словари описания, принципы справедливости, политические культуры, модели гражданственности, практики власти и, главным образом, демократическое воображаемое. Мой тезис состоит не просто в том, что рынки и деньги искажают и разрушают демократию, что политические институты и решения все больше подавляются финансами и корпоративным капиталом или что демократию вытесняет плутократия — власть богатых для богатых. Я утверждаю, что неолиберальная рациональность, ныне повсеместная в государственном управлении и на рабочих местах, в юриспруденции, образовании, культуре и широком поле повседневной деятельности, преобразует отчетливо политические характер, смысл и действие фундаментальных элементов демократии в экономические. Либерально-демократические институты, практики и модели могут не пережить такого преобразования. То же самое касается и радикальных демократических устремлений. Таким образом, я описываю тревожное современное состояние дел и возможное бесплодие будущих демократических проектов, содержащихся в нынешнем проблемном настоящем. Институты и принципы, направленные на сохранение демократии, культурная среда, необходимая для ее взращивания, энергии, призванные наполнять ее жизнью, и граждане, практикующие ее, заботящиеся о ней и стремящиеся к ней, — все они оказываются под угрозой неолиберальной «экономизации» политической жизни и других, до сих пор не экономических, сфер и видов деятельности.

Какова связь между неолиберальным выхолащиванием современной либеральной демократии и той опасностью, которую оно несет более радикальному демократическому воображаемому? Либерально-демократические практики и институты почти никогда не оправдывают возложенных на них надежд, а иногда и жестоко обманывают их, но при этом либерально-демократические принципы придерживаются идеалов всеобщей свободы и равенства, политической власти народа в интересах народа и настаивают на этих идеалах. Большинство других вариантов демократии также разделяют эти идеалы, но понимают их иначе и часто пытаются воплотить их более явно, чем это позволяют сделать либеральные формализм, приватизм, индивидуализм и относительная удовлетворенность капитализмом. Однако, если, как я предполагаю, неолиберальная рациональность исключает эти идеалы и стремления из ныне существующих либеральных демократий, на какой почве могут развиться более амбициозные демократические проекты? Как стремление к лучшей, большей демократии сможет вспыхнуть на пожарище ее буржуазной формы? Как смогут народы стремиться к демократии и добиваться демократических свершений в отсутствие даже ее сомнительного либерально-демократического воплощения? И что в субъектах и субъективностях, лишенных демократического духа, будет способно помыслить такой политический строй, если мысль о нем не является ни врожденной, ни заданной существующими историческими условиями? Эти вопросы напоминают нам, что вопрос, какие народы и культуры будут стремиться к демократии или строить ее, далекий от того, чтобы относиться исключительно к незападному миру, представляет критическую важность для современного Запада. Демократия может быть разрушена, выхолощена изнутри, а не только явным образом побеждена своими противниками. А стремление к демократии не является ни изначально данным, ни неуязвимым; в самом деле, даже теоретики демократии, такие, как Руссо и Милль, признают сложность созидания демократического духа на материале европейской модерности[2].

***

Любое усилие по теоретизации отношений демократии и неолиберализма сталкивается с проблемой неопределенности и многозначности обоих терминов. «Демократия» — одно из наиболее спорных и неустойчивых понятий в нашем политическом словаре. В общественном воображаемом «демократия» может означать что угодно — от свободных выборов до свободных рынков, от протестов против диктаторов до закона и порядка, от непреложности прав до стабильности государств, от претворения в жизнь мнения большинства до защиты индивидуальности и понимания возможной ошибочности воли толпы. Для некоторых демократия — жемчужина в короне Запада; для других — то, чего на Западе никогда по-настоящему не было, или лишь позолота на его имперском оружии. Но демократия существует в стольких обличьях — социальная, либеральная, радикальная, республиканская, представительная, авторитарная, прямая, партиципаторная, делиберативная, плебисцитарная, — что высказывания в ее адрес порой лежат в совершенно разных плоскостях. Политические исследователи-эмпирики стремятся стабилизировать значение этого термина с помощью количественных и качественных методов, которые политические теоретики оспаривают и ставят под сомнение. В политической теории представлен весь спектр настроений — от оптимизма до недовольства — по отношению к нынешнему засилью в «теории демократии» единственной формулировки (либеральной) и метода (аналитического).

Даже греческая этимология слова «демократия» предполагает двусмысленность и споры. Demos/kratia переводится как «народ властвует» или «власть народа». Но кем был «народ» древних Афин? Собственниками? Бедняками? Массами? Большинством? Это было предметом споров и в самих Афинах, поэтому для Платона демократия близка к анархии, в то время как для Аристотеля это власть бедных. В современной континентальной теории Джорджо Агамбен трактует вечную двусмысленность — «которая не может быть случайной» — понятия «народ» так, что оно относится одновременно и ко всему политическому телу, и к бедным[3]. Жак Рансьер возражает (на основании «Законов» Платона), что «народ» относится не к этим двум множествам, а к тем, кто не способен править, к «массам». Так, для Рансьера демократия — это всегда причастность людей, которые «ни в чем не имеют своей доли»[4]. Этьен Балибар усиливает мысль Рансьера, утверждая, что присущие демократии равенство и свобода «навязаны восстанием исключенных», но затем всегда «реконструируются остальными гражданами и этот процесс бесконечен»[5].

Для этой работы важно принять открытое и спорное определение демократии, потому что я намереваюсь освободить демократию от тисков какой-либо определенной формы, при этом настаиваю на ценности ее ассоциирования с политическим самовластием народа, кем бы этот «народ» ни был. В этом демократия противопоставлена не только тирании и диктатуре, фашизму и тоталитаризму, аристократии, плутократии или корпоратократии, но также и современному феномену, в котором власть трансформируется в управление и менеджмент в рамках той структуры, которую привносит неолиберальная рациональность.

«Неолиберализм» — тоже вязкое и трудноуловимое означающее. Общим местом в науке является тот факт, что у неолиберализма нет устойчивых, фиксированных координат, что его дискурсивным формулировкам, политическому влиянию и материальным практикам присуща временнáя и географическая разнородность[6]. Эта распространенная идея преувеличивает разнородность истоков неолиберализма и тот факт, что термин этот в основном используется критиками неолиберализма, что делает само его существование сомнительным[7]. Неолиберализм как экономическая политика, модель управления и тип рациональности — это одновременно и общемировой феномен, и нечто крайне неустойчивое, разнородное, несистемное, нечеткое. В Швеции он соседствует с устойчивой узаконенностью государства всеобщего благосостояния (welfarism), в Южной Африке — с постапартеидными надеждами на государство демократизации и перераспределения, в Китае — с конфуцианством, постмаоизмом и капитализмом, в США — со странной смесью давно устоявшегося антиэтатизма и нового менеджеризма. Кроме того, неолиберальные процедуры исходят от разных агентов и через разные каналы. Неолиберализм изначально был «экспериментом», поставленным над Чили Аугусто Пиночетом и чилийскими экономистами, известными как «чикагские мальчики», после свержения Сальвадора Альенде в 1973 году. Но в следующие два десятилетия Мировой валютный фонд утвердил «структурные изменения» на Мировом Юге. Похожим образом, в то время как Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, оказавшись у власти, пытались снизить вмешательство государства в функционирование рынков, неолиберализм исподволь действовал на евроатлантические государства с помощью управленческих техник, подменяя демократические словарь и социальное сознание экономическими. Более того, сама по себе неолиберальная рациональность изменилась со временем, в особенности (но не только) в процессе перехода от индустриальной ко все более финансовой экономике[8].

Итак, перед нами парадокс. Неолиберализм — это четко определенный тип рациональности и производства субъектов, «управление поведением» и схема оценивания[9]. Это название конкретной исторической, экономической и политической реакции против кейнсианства и демократического социализма, но одновременно и имя более общей практики «экономизации» сфер и действий, до сих пор управляемых другими системами ценностей[10]. При этом в своих разнородных воплощениях по странам, регионам и секторам, в своих пересечениях с существующими культурами и политическими традициями и, главным образом, в своем слиянии с другими дискурсами и проектами, поглощении их, неолиберализм принимает самые разные формы и множит самые разные смыслы и нормативные элементы, даже разные идиоматические выражения. Он повсеместен, но внутренне не един и вариативен во времени и пространстве.

Невзирая на эту разнородность своих воплощений, по причинам, которые прояснятся далее, в этой работе меня будет больше интересовать определение «неолиберализма», чем «демократии». Однако указанные аспекты неолиберализма — его нестабильность, нехватка самотождественности, вариативность во времени и пространстве и, главным образом, его способность к реконфигурации — необходимо подчеркнуть в дискуссии, касающейся его видоизменений во времени, которое мы можем назвать современностью, и в пространстве, которое можно назвать Евро-Атлантическим миром. Осознание непоследовательности и пластичности неолиберализма предохраняет нас от принятия его нынешнего воплощения за его истинную природу и от превращения предмета моего рассуждения в телеологический, в мрачный рассказ о движении к концу времен.

***

Платон в «Государстве» предполагает строгую гомологичность между городом и душой. Они состоят из одних и тех же частей — разум (философы), дух (воины) и вожделение (рабочие), — и обоими можно одинаково правильно или неправильно управлять. Если над индивидуальной или политической жизнью главенствует не разум, а корыстолюбие и честолюбие, то ущемляется справедливость или добродетель. Политические теоретики достаточно часто ставили под сомнение эту аналогию Платона, однако она все время возникает вновь. Я предполагаю, что неолиберальная рациональность возродила ее со мстительным чувством: и люди, и государства устроены по образцу современной компании, и те и другие должны в своем поведении стремится к максимизации своего капитала в настоящем и в будущем, и те и другие практикуют с этой целью предпринимательство, саморазвитие и(или) привлечение инвесторов. Любой режим, держащийся другого курса, сталкивается как минимум с фискальным кризисом, снижением кредитного рейтинга, кризисом национальной валюты, сложностями с обслуживанием долга, утраченной легитимностью; как максимум — с банкротством и распадом. Таким же образом индивид, преследующий иные цели, рискует как минимум состоянием, репутацией и кредитоспособностью, а как максимум — жизнью.

Самое удивительное в этой новой гомологии государства и души в том, что ее координаты являются экономическими, а не политическими. По мере того, как одно и другая становятся проектами менеджмента, а не власти и экономические рамки и цели вытесняют политические, многие вопросы или поглощаются этим проектом увеличения капитала, или отступают перед ним, или радикально видоизменяются по мере «экономизации». Эти вопросы включают правосудие (и его элементы — такие, как свобода, равенство, справедливость), суверенитет индивидов и народов и главенство закона. Они также включают знание и культурную направленность на, пусть самые скромные, практики демократического гражданства.

Эту идею я подтвержу двумя примерами: одним о душе, другим о государстве.

Преобразование души. Не новость, что европейские и североамериканские университеты в последние десятилетия подверглись радикальной трансформации и переоценке. Растущая стоимость обучения, падающая поддержка государства, развитие коммерческого и онлайн-образования, преобразование университетов под стандарт корпоративных «лучших практик» и растущая бизнес-культура «компетенций» сделали башню из слоновой кости тридцатилетней давности анахроничной, дорогостоящей и невзыскательной. В Англии большинство государственных институтов наполовину приватизированы, а оставшееся государственное финансирование привязано к набору параметров академической производительности, которые оценивают знание по его «воздействию». В США трансформация происходит несколько иначе: через распространение менее формальных рейтинговых систем, близких к краудсорсингу. Старые критерии качества обучения (тоже сомнительные в своей тесной связи с качеством и количеством поступающих и с университетскими фондами) быстро вытесняются доминированием новых рейтингов «лучшего капиталовложения»[11]. Эти алгоритмы, предлагаемые разными изданиями — от «Kiplinger’s Personal Finance» до «Princeton Review» и «Forbes Magazine», — могут быть весьма сложными, но культурный сдвиг в них очевиден: измерение качества образования сменяется показателями, ориентированными исключительно на окупаемость вложений (ROI) и сфокусированными на последующем трудоустройстве и увеличении дохода, которых студенты-инвесторы могут ожидать от данного института. Вопрос этот не то чтобы аморален, но очевидно приравнивает ценность высшего образования к индивидуальным экономическим рискам и выгоде, исключая старомодную заботу о развитии человека и гражданина — или как минимум сводя это развитие к способу экономического превосходства. Что еще более важно, правительство США разрабатывает проект привязки 150 миллиардов долларов государственной финансовой поддержки к этим новым показателям, позволяя университетам с более высоким рейтингом предоставлять студентам больше финансовой помощи. Если данный проект станет реальностью, что весьма вероятно, эти показатели будут не просто апеллировать к институциям и студентам или стимулировать их, но насильственно трансформировать — по мере того, как университеты, как любой другой объект инвестиций, станут оцениваться в показателях величины рисков и ожидаемой доходности[12]. Рейтинговая система вызовет институциональные изменения гораздо большего масштаба, чем постулируемая ее защитниками забота о сокращении расходов на университеты: стремительное снижение общих требований к образованию и времени на получение диплома и, как следствие, подрыв того, что еще осталось от модели Liberal Arts и образования для исторически ущемленных групп населения. Еще шире: эти изменения повлияют на педагогику, методы и стандарты получения знаний, требуемые от выпускников колледжей. Короче говоря, новые показатели одновременно и описывают, и производят революцию в высшем образовании. Когда-то высшее образование создавало эрудированную, вдумчивую элиту и воспроизводило культуру; позже оно проводило в жизнь принцип равных возможностей и культивировало широкообразованных граждан. Теперь же оно производит «человеческий капитал», тем самым переворачивая классические ценности гуманизма с ног на голову.

Преобразование государства. Барак Обама начал свой второй срок на посту президента, вновь выразив беспокойство по поводу тех, кто оказался на обочине американской мечты по причине принадлежности к определенным классу, расе, сексуальной ориентации, полу, инвалидности или иммиграционному статусу. Это беспокойство явно прозвучало в его инаугурационной речи «Мы — народ», произнесенной в январе 2013 года. Учитывая также его послание Конгрессу «О положении страны», сделанное три недели спустя, можно сделать вывод, что президент вернулся на свои левые позиции или даже к свойственному ему духу справедливости после центристского, компромиссного, полного вынужденных сделок первого срока. Возможно, движение «Occupy Wall Street» даже могло бы похвастаться своим небольшим вкладом в смену общественного дискурса о том, для кого и для чего существует Америка.

Несомненно, обе речи отразили эволюцию взглядов Обамы на гей-браки и намерение вывести США из трясины боевых операций на Ближнем Востоке. Они также выражают его беспокойство о тех, кто остался за бортом неолиберальной гонки за богатством, в то время как «корпоративные доходы… взлетели до небывалых высот»[13]. Казалось, что в этих вопросах луч «надежды и перемен», благодаря которому Обама вознесся на свой пост в 2008 году, зажегся вновь. Однако внимательное изучение послания Конгрессу выявляет несколько иную расстановку акцентов. Когда Обама призывает к защите системы «Medicare»; введению прогрессивной шкалы налогов, к увеличению государственных инвестиций в научные и технологические исследования, чистую энергию, домовладение и образование, к реформе иммиграционных законов, к борьбе с сексуальной дискриминацией и домашним насилием, к увеличению минимальной зарплаты — каждое из этих предложений облекается в форму его возможного вклада в экономический рост или конкурентоспособность Америки[14].

«Растущая экономика, которая создает хорошие рабочие места для среднего класса, — вот путеводная звезда наших усилий», — подчеркивает президент. И добавляет: «Каждый день мы, как нация, должны задавать себе три вопроса»[15]. Каковы же эти дополнительные указания, которыми должны руководствоваться законодательная сфера и сфера конкретной политики, общественное и индивидуальное поведение? «Как нам создать больше рабочих мест? Как нам обеспечить своих людей навыками, необходимыми для этой работы? И как нам гарантировать то, что усердный труд приведет к достойной жизни?»[16].

Привлекать инвесторов и развивать достойно вознаграждаемую, квалифицированную рабочую силу — таковы цели старейшей в мире демократии, ведомой справедливым президентом в XXI веке. Успех в этих областях в свою очередь приведет к достижению главной цели нации и правительства, которое за нее в ответе: «всеохватный рост» экономики в целом. Что еще более важно, Обама представил каждую прогрессивную ценность — от снижения домашнего насилия до замедления изменений климата — не просто как сопутствующую экономическому росту, но как обусловливающую его. Чистая энергия поддержит нашу конкурентоспособность: «Если такие страны, как Китай, переходят на чистые источники энергии, мы тоже должны это делать»[17]. Обновление нашей устаревшей инфраструктуры должно «доказать, что для бизнеса нет лучше места на земле, чем Соединенные Штаты Америки»[18]. Более доступные ипотечные сделки позволят «ответственным молодым семьям» купить свой первый дом, что в результате «поддержит экономический рост»[19]. Инвестиции в образование снизят влияние факторов, сдерживающих экономический рост (подростковая беременность, преступления, связанные с насилием), выведут «детей на путь к хорошей работе», позволят им «проложить себе дорогу в средний класс» и обеспечат им навыки, делающие экономику конкурентоспособной. Следует поощрять объединение школ с «колледжами и работодателями» и создание «курсов, посвященных науке, технологии, инженерии и математике — областям, которые интересуют сегодняшних работодателей»[20]. Реформа иммиграционных законов призвана «поставить на службу стране таланты и знания иммигрантов, полных надежд и энергии», и привлечь «высококвалифицированных предпринимателей и инженеров, которые создадут рабочие места и сделают вклад в нашу экономику»[21]. Экономический рост усилится, «когда наши жены, матери и дочери смогут жить без угрозы дискриминации [...] и [...] страха перед домашним насилием», когда «мы будем вознаграждать честный труд честной платой» благодаря реформе минимальной заработной платы, когда мы восстановим разрушенные промышленные города и укрепим семьи, «убрав финансовые ограничители браков для пар с невысоким доходом и сделав больше для поощрения отцовства»[22].

Послание Конгрессу, которое Обама произнес в январе 2013 года, таким образом, восстанавливало либеральную повестку, преподнося ее как экономически обоснованную и обещая, что она увеличит конкурентоспособность и благосостояние, обеспечит стабильное восстановление после кризиса, вызванного коллапсом финансового капитала в 2008 году. Некоторые могут возразить, что подобная формулировка была призвана кооптировать оппозицию, не просто нейтрализовав, но обратив себе на пользу обвинения против демократов — партии высоких налогов и высоких же госрасходов (tax-and-spend). Обама сделал это, назвав социальную справедливость, государственные инвестиции и защиту окружающей среды «топливом» для экономического роста. Согласимся, что эта цель очевидна. Но фокусировка на ней одной не принимает в расчет вопрос: каким образом экономический рост стал единственным стремлением и оправданием правительства и, по иронии судьбы, в тот самый момент, когда честные экономисты признали, что накопление капитала и экономический рост несовместимы — отчасти потому, что изъятие ренты, облегченное финансиализацией, не способствует росту?[23] В неолиберальную эпоху, когда рынок в целом неплохо работает сам по себе, речь Обамы постулирует, что правительство ответственно как за укрепление экономического здоровья, так и за подчинение всех прочих своих обязательств (кроме национальной безопасности) задаче поддержания экономическому здоровью. Эта формулировка, удивительная своей прямотой, означает, что обещания демократического государства, касающиеся равенства, свободы, конституционализма и борьбы с дискриминацией, отныне подчинены проекту экономического роста, конкурентного позиционирования и накопления капитала. Эти политические обещания больше не способны существовать сами по себе и, как это подразумевается в речи президента, будут отброшены, если встанут на пути достижения экономических целей — вместо того, чтобы ему способствовать.

Кроме того, речь Обамы недвусмысленна в том, что множество задач и приоритетов государства и какой-нибудь современной компании неразличимы, особенно на фоне того, что компании сегодня все больше внимания уделяют вопросам справедливости и бережного использования ресурсов. Для компаний и для государства в первую очередь важны конкурентное позиционирование, курсы их ценных бумаг и размер долга. Иные задачи — от практик устойчивого развития производства до справедливости по отношению к рабочим — преследуются в той степени, в которой позволяют достичь этих целей. По мере того, как социальное обеспечение становится рыночной нишей, экологические практики и честная торговля наряду с (минимальным) перераспределением прибылей в пользу благотворительности стали публичным лицом и маркетинговой стратегией многих современных фирм. Послание Обамы Конгрессу лишь немного корректирует устоявшуюся семантическую структуру, выводя на передний план вопросы справедливости, неотрывно связанные с конкурентным позиционированием. Курсы государства и компаний отныне фундаментально схожи между собой; они озабочены справедливым бизнесом и устойчивым развитием — но лишь по необходимости. Скорее «социальная ответственность», которая превращается в элемент предпринимательства, становится средством привлечения потребителей и инвесторов[24]. В этом отношении речь Обамы одновременно и отображает неолиберальный этатизм, и становится блестящим маркетинговым ходом, позаимствованным у бизнеса, — повышая свои «кредитный рейтинг» и «рыночную стоимость» через привлечение инвестиций (в том числе повторных) со стороны части населения, озабоченной вопросами экологии или справедливости.

Я привожу лишь два из множества примеров того, как неолиберализм в наши дни трансформирует субъектов, государства и их отношения: что происходит с властью народа в интересах народа, когда неолиберальная рациональность конструирует души и государства как коммерческие фирмы, а не как политические единицы? Что происходит с составными элементами демократии — ее культурой, субъектами, принципами и институтами, — когда неолиберальная рациональность захватывает политическую жизнь?

Начав с этих примеров, я спешу добавить, что моя работа прежде всего выполнена в рамках политической теории и ее цель — осветить широкий спектр и основные механизмы, с помощью которых нынешнее неолиберальное конструирование индивидов и государств избавляется от демократических принципов, размывает демократические институты и выхолащивает демократическое воображаемое европейской модерности. Моя работа представляет собой критику в классическом смысле этого слова — попытку понять составляющие элементы и динамику нашей ситуации. Она не разрабатывает альтернатив описываемому порядку и лишь эпизодически указывает на возможные стратегии сопротивления его развертыванию. Однако затруднения и силы, которые она вскрывает, могут сделать вклад в развитие тех альтернатив и стратегий, которые имеют жизненное значение для будущности демократии.

***

Неолиберализм обычно понимается как воплощение множества экономических процедур, соответствующих его базовому принципу утверждения свободных рынков. Среди них: ослабление контроля за производством и движением капитала; радикальное снижение объемов социального обеспечения и мер защиты уязвимых групп; приватизация и аутсорсинг производства общественных благ, начиная с образования, парков, почтовых служб, дорог и социального обеспечения до тюрем и военной службы; замена прогрессивных налоговых и тарифных схем регрессивными; прекращение перераспределения ресурсов в рамках экономической или социально-политической стратегии; трансформация любой человеческой потребности или стремления в прибыльное предприятие — от подготовки к поступлению в колледж до трансплантации органов, от усыновления до прав на загрязнение окружающей среды, от решения проблемы очередей до резервирования места для ног в самолетах — и, с недавних пор, — финансиализация всего и вся и растущее преобладание финансового капитала над производственным в экономической динамике и повседневной жизни.

Критики этих политических процедур и практик обычно концентрируются на четырех пагубных последствиях. Первое — увеличение неравенства, при котором наиболее обеспеченный слой аккумулирует и удерживает все больше богатств, тогда как наименее обеспеченный буквально оказывается вытеснен на улицы или в городские и пригородные трущобы, а средний слой работает все больше при меньших зарплатах, страховых выплатах и возможностях продвижения и пенсионного обеспечения, чем когда-либо за последние 50 лет. Хотя эти критики редко употребляют слово «неолиберализм», именно эти факторы они подчеркивают в своих работах о западной государственной политике, как это делают экономисты Роберт Райх, Пол Кругман и Джозеф Стиглиц, и о политике развития, как это делают Амартия Сен, Джеймс Фергюсон и Бранко Миланвич[25]. Растущее неравенство — одно из следствий, которое Тома Пикетти считает основным для недавнего прошлого и ближайшего будущего посткейнсианского капитализма.

Второй аргумент критики экономической политики дерегуляции неолиберального государства — грубая и неэтичная коммерциализацияобъектов и видов деятельности, ранее считавшихся нерыночными. Этот аргумент состоит в том, что их вывод на рынок ведет к эксплуатации или деградации человека (например суррогатное материнство в странах «третьего мира» в пользу обеспеченных пар «первого мира»), потому что ограничивает или усложняет доступ к тому, что должно принадлежать всем и быть широко доступно (образование, дикая природа, инфраструктура), а также потому, что способствует ужасающим процессам и действиям, разрушающим планету (торговля органами или правами на загрязнение, вырубка лесов, добыча сланцевого газа). И, хотя эти критики так же не используют термин «неолиберализм», именно в этом заключается суть претензий, сформулированных Деброй Затц в книге «Почему некоторые вещи не должны продаваться» и Майклом Санделом в работе «Что нельзя купить за деньги»[26].

В-третьих, критики неолиберализма, понимаемого как экономическая политика государства, выражают недовольство растущей близостью корпоративного и финансового капитала и государства, а также корпоративным влиянием на политические решения и экономическую политику. Шелдон Волин подчеркивает это в книге «Акционерная демократия», хотя он тоже избегает понятия «неолиберализм»[27]. Эти темы характерны и для режиссера Майкла Мура; несколько иначе их разрабатывают Пол Пирсон и Джейкоб Хакер в книге «Политика по принципу “Победитель получает все”»[28].

Наконец, критики неолиберальной государственной политики часто высказывают обеспокоенность губительным воздействием на экономику возрастающего влияния и свободы финансового капитала, особенно разрушительными последствиями «финансовых пузырей» и других резких флуктуаций финансовых рынков. Эти последствия, наглядно проявившиеся в начальном потрясении и долгом послевкусии финансового коллапса 2008—2009 годов, усложняются и растущим разрывом между судьбами Уолл-стрит и так называемой «реальной» экономики. Эти процессы описаны Жерером Дюменилем и Домиником Леви в книге «Кризис неолиберализма», Майклом Хадсоном в работе «Финансовый капитализм и его неудовлетворительность», Ивом Смитом в «Экономизированные: как неограниченный интерес к себе подрывает демократию и разлагает капитализм», Мэттом Таиби в «Грифтопия: история о банкирах, политиках и самом неслыханном захвате власти в истории Америки» и Филипом Мировски в «Никогда не позволяйте серьезному кризису пройти впустую: как неолиберализм пережил финансовую катастрофу»[29].

Увеличивающееся неравенство, грубая коммодификация и коммерциализация, растущее корпоративное влияние в правительстве, экономическая разруха и нестабильность — несомненно, все это последствия неолиберальной политики, которые становятся объектами ненависти и массовых протестов: именно им противостояли движение «Occupy Wall Street», южноевропейские протесты против мер жесткой экономии, а до них — движение антиглобалистов. Однако здесь я смотрю на неолиберализм несколько иначе, и мое внимание обращено на другие его разрушительные последствия. Не соглашаясь с точкой зрения на неолиберализм как на государственную политику в разных сферах, фазу капитализма или идеологию, освобождающую рынок для восстановления доходов капиталистического класса, я присоединяюсь к Мишелю Фуко и другим теоретикам, которые воспринимают неолиберализм как нормативный тип рациональности, который, став господствующим, распространяет особую форму экономических ценностей, практик и показателей на все сферы человеческой жизни[30].

Этот господствующий тип рациональности включает то, что Корэй Калискани и Мишель Каллон называют «экономизацией» прежде неэкономических сфер и практик — процессов трансформации знания, формы, содержания и образа действий, характерных для этих сфер и практик[31]. Важно, что такая экономизация не обязательно включает в себя монетизацию. То есть мы можем (а неолиберализм интерпеллирует нас как субъектов, которые могут) думать и действовать как современные агенты рынка, на котором получение денежной прибыли не является непосредственной задачей: например, решая вопросы образования, здоровья, физической культуры, семейной жизни или выбора района проживания[32]. Говорить о неотступной и всеохватной экономизации неолиберализмом всех сфер жизни, таким образом, не означает утверждать, что неолиберализм буквально превращает эти сферы в рынок, хотя маркетизация, безусловно, является одним из его важнейших следствий. Скорее, идея в том, что неолиберальная рациональность распространяет рыночную модель на все области и типы деятельности — даже те, которые вовсе не связаны с деньгами, — и конструирует человеческие существа исключительно как рыночных акторов: всегда, везде и только как homo oeconomicus.

Например, можно обходиться со своей личной жизнью на манер предпринимателя или инвестора, при этом не пытаясь напрямую извлечь, накопить или инвестировать денежные средства в этой области[33]. Многие популярные приложения для знакомств определяют своих клиентов и предложения именно в таких терминах, указывая на важность максимизации доходов на инвестиции в чувства — а не только во время или деньги[34]. Верховный суд может понимать свободу речи как право, позволяющее повысить или рекламировать свою стоимость на рынке без ее прямой монетизации; мы видим намек на это в деле «Объединенные граждане против Федеральной избирательной комиссии». Студент может поступить в волонтерскую службу, чтобы усилить свое резюме для поступления в колледж; однако такая работа не оплачивается, а учеба в определенном колледже может не оправдать надежд на увеличение дохода. Схожим образом родители могут выбирать для ребенка начальную школу на основании рейтинга, характеризующего шансы выпускника на поступление в средние школы, которые в свою очередь имеют хорошие рейтинги по поступлению в элитные колледжи. При этом родители не будут первым делом подсчитывать денежные издержки на образование ребенка и сравнивать их с его будущими доходами во взрослом возрасте.

Масштабная экономизация прежде неэкономических областей, действий и субъектов, — без необходимого условия их маркетизации или монетизации, — таким образом, становится отличительным признаком неолиберальной рациональности. Однако «экономизация» — тоже широкое определение, не имеющее постоянного содержания и влияния в разных исторических и пространственных воплощениях «экономики». Сказать, что неолиберализм конструирует субъектов как единственно экономических акторов, не означает определить, в каких конкретно ролях он их конструирует. Производителей? Продавцов? Предпринимателей? Потребителей? Инвесторов? Таким же образом экономизация общества и политики может происходить в парадигме домашнего хозяйства, государства работников, государства клиентов и потребителей или мира человеческого капитала. Таковы несколько путей, по которым шла экономизация в условиях государственного социализма, государства всеобщего благосостояния, социальной демократии, национального социализма и неолиберализма. В самом деле, уже Карл Шмитт указывал на то, что либеральная демократия сама по себе является способом экономизации государства и политики, а для Ханны Арендт и Клода Лефора экономизация общества, политики и человека была типичным примером марксизма в теории и на практике[35]. В чем же особенность именно неолиберальной экономизации?

Отчасти в растущем масштабе экономизации, в ее доселе невообразимой способности вбирать в себя различные практики и потаенные желания. Но этот переход не сводится к увеличению масштаба. Современная неолиберальная рациональность не то чтобы берет в оборот некую вечную фигуру «человека экономического» и пропускает ее через увеличитель. Homo oeconomicus не имеет никакой постоянной формы, неизменной веками. Фигура, обрисованная Адамом Смитом двести лет назад, изображала купца, торговца, который неотступно стремился к личной выгоде путем обмена. Сто лет назад принцип homo oeconomicusбыл пересмотрен Иеремией Бентамом и сформулирован как избегание страдания и стремление к удовольствию, то есть как бесконечный подсчет рентабельности. Тридцать лет назад, на заре неолиберальной эпохи, homooeconomicus еще искал для себя выгоды, но уже стал превращать себя в предприятие и постулировать себя как человеческий капитал. Как пишет Фуко, субъект стал подчинен «диффузии и мультипликации формы “предприятия” внутри социального тела»[36]. Сегодня homo oeconomicusсохраняет черты этого предпринимательского духа, но реконструирован как монетизированный человеческий капитал: его проект заключается в том, чтобы инвестировать самого себя, увеличивая свою ценность и привлекая инвесторов, непрестанно занимаясь своим действительным или метафорическим кредитным рейтингом во всех сферах своего существования[37].

Так, современная «экономизация» субъектов неолиберальной рациональностью имеет как минимум три отличительные черты. Во-первых, в отличие от ситуации классического экономического либерализма, мы повсюду являемся homo oeconomicus, и только homooeconomicus. Это одно из нововведений неолиберализма в политическую и социальную мысль и один из ее наиболее подрывных элементов. Адам Смит, Нассау Сениор, Жан-Батист Сэй, Давид Рикардо и Джеймс Стюарт посвятили много внимания вопросу отношений экономической и политической жизни, и никогда не сводили последней к первой, и не могли себе представить, чтобы экономика подчиняла себе другие сферы существования с помощью своих терминов и показателей[38]. Некоторые из этих авторов даже указывали, насколько опасно и ошибочно дозволять экономике осуществлять слишком большое влияние на политику, не говоря уже о морали и этике.

Во-вторых, неолиберальный homo oeconomicus скорее принимает форму человеческого капитала, стремящегося увеличить свою конкурентоспособность и сделать более привлекательной свою ценность, нежели становится фигурой обмена или дохода. Это также ново и отличает неолиберального субъекта от субъекта классической и неоклассической экономики, от субъекта Иеремии Бентама, Карла Маркса, Карла Поланьи и Альберта Хиршмана.

В-третьих, и это связано с предыдущим аргументом, особая структура человеческого капитала и сфер его деятельности становится все больше схожа со структурой финансового и инвестиционного капитала — а не только производственного или предпринимательского. Выход на рынок на основе выгодного обмена и запуск в оборот своих ценных качеств и активов еще практикуются и остаются частью природы и деятельности человеческого капитала. Однако, как утверждает Мишель Фейе, homooeconomicus в качестве человеческого капитала становится все больше озабочен увеличением стоимости своего портфолио во всех сферах своей жизни — это поведение выражается через практики как самоинвестирования, так и привлечения инвесторов[39]. Образование, повышение квалификации, досуг, воспроизводство, потребление и другие сферы все в большем объеме рассматриваются как стратегические решения и практики, связанные с повышением будущей стоимости субъекта; будь то путем повышения рейтинга в социальных сетях — «фолловеры», «лайки», «ретвиты», участие в разнообразных рейтингах и списках, оценивающих различные сферы деятельности, или через напрямую монетизированные практики.

Разумеется, многие современные компании все еще ориентируются на выгоду, доходность и рыночный обмен; коммодификация и предпринимательство никуда не делись из капиталистической экономики. Однако суть в том, что финансовый капитал и финансиализация несут в себе новую модель экономического поведения, которая предназначена уже не только для инвестиционных банков и корпораций. Даже компании, занимающиеся предпринимательской деятельностью и стремящиеся к повышению дохода путем сокращения расходов, развития новых рынков и адаптации к изменениям среды, начинают использовать стратегии управления рисками, улучшения структуры капитала, инвестирования заемных средств, спекуляции и практики, нацеленные на привлечение инвесторов и повышение кредитных рейтингов и стоимости портфеля. Таким образом, поведение и субъективность homo oeconomicus в эпоху финансового капитала существенно отличаются и от смитовских торговли, бартера и обмена, и от бентамовских стремления к удовольствию и избегания боли. По мере того, как неолиберальная рациональность трансформирует человеческое существо в человеческий капитал, предыдущее воплощение homooeconomicus как субъекта, стремящегося к увеличению прибыли, уступает место субъекту как одновременно и работнику компании, и компании как таковой — и в обоих случаях этот субъект оказывается должным образом управляем теми практиками, которые приняты в компаниях. Эти практики заменяют вертикальные (сверху вниз) методы управления государствами, компаниями и субъектами на новые, бесконечно эволюционирующие техники менеджмента. Централизованные власть, закон, процедура, правила и квоты дают место сетевым, ориентированным на практику и командную работу техникам, в которых акцент делается на стимулирование, наборы рекомендаций и критерии анализа.

Когда конструирование человеческих существ и человеческого поведения по типу homo oeconomicus распространяется на все сферы жизни, в том числе и на жизнь политическую, происходит радикальная трансформация не только организации, но и цели, и характера этих сфер, а также их взаимоотношений. В политической жизни неолиберализация преобразует демократические политические принципы справедливости в экономические термины, превращает государство в менеджера народа по модели компании (премьер-министр Таиланда Таксин Чиннават в 1990-е называл себя «гендиректором корпорации Таиланд») и выхолащивает саму суть демократического гражданства, и даже народного суверенитета. Одним из важнейших следствий неолиберализации становится подавление и без того анемичного homo politicus либеральной демократии — подавление, имеющее огромные последствия для демократических институтов, культур и воображаемого.

***

Каким образом происходит трансформация человеческих существ в homooeconomicus и в человеческий капитал во всех сферах жизни? Каким образом определенный тип рациональности, неолиберализм, становится всеохватным, определяющим практики бытовых институтов и дискурсов повседневной жизни? Если в 1970-е и 1980-е неолиберальная политика часто насаждалась принуждением и силой, то сегодняшняя неолиберализация евроатлантического мира скорее происходит через специфические техники управления, через применение «лучших практик» и юридических манипуляций — одним словом, с помощью «мягкой силы» консенсуса, долевого участия и подкупа, а не через насилие, диктат или открытые политические платформы. Неолиберализм правит в форме тщательно обоснованного здравого смысла, принципа реальности, трансформирующего институты и человеческие существа повсюду, где он появляется, укореняется и расцветает. Конечно, случаются проблемы, протесты и стычки с полицией по поводу приватизации общественных благ, подавления профсоюзов, снижения выплат, урезания коммунальных услуг и так далее. Но неолиберализация действует скорее, подобно термиту, а не льву… Этот тип рациональности просачивается по капиллярным сосудам на рабочие места, в школы, органы исполнительной власти, социальные и политические дискурсы — и, главным образом, в самого субъекта. Даже метафора термита недостаточно точна: Фуко напомнил бы нам, что любая новоявленная политическая рациональность не только разрушительна, но и способна создавать новые типы субъекта, поведения, отношений и миров.

В рамках неолиберальной рациональности в понятии человеческого капитала заключены одновременно наша сущность и наше долженствование — то, кем нас называют, кем мы должны быть, чем нас делает рациональность посредством своих норм и конструирования среды. Мы уже рассмотрели одно из свойств, благодаря которому неолиберализм отличается от классического экономического либерализма: все сферы жизни становятся рынком, и всюду мы должны существовать в качестве рыночных акторов. Еще одно отличие, на которое указывал Фуко, заключается в том, что в неолиберальной рациональности основным принципом и базовым элементом рынка, вместо обмена, становится конкуренция[40]. (Фуко также утверждает, что неолиберальная рациональность формулирует конкуренцию как нормативную, а не как естественную рамку, поэтому ей требуются содействие и законодательная поддержка.) Этот неявный переход от обмена к конкуренции как сущности рынка означает, что все рыночные акторы существуют в качестве маленьких капиталов (а не владельцев, рабочих и потребителей), которые не обмениваются между собой, а конкурируют. Неотступная и повсеместная цель человеческого капитала, будь он вовлечен в учебу, стажировку, работу, планирование жизни на пенсии или изобретение себе новой жизни, заключается в том, чтобы пустить в оборот свои проекты, повысить свою стоимость и место в рейтинге. В этом стремлении он копирует задачи современных компаний, стран, академических подразделений и изданий, университетов, медиа и Интернет-сайтов: выход на рынок, повышение конкурентоспособности и ценности, максимизация рейтингов.

Восприятие человека как совокупности производительного и инвестиционного капиталов явно видно в каждой процедуре приема на работу или в колледж, в каждом курсе по технике обучения, в каждой стажировке и в каждой новой программе диет и упражнений. Лучшие ученые университетов выбираются по их навыкам предпринимательства и инвестиций: не только по умению получить грант или стипендию, но так же и по способности генерировать новые проекты и публикации на основании прежних исследований, рассчитывать количество публикаций и выступлений, пускать себя и свою работу в академический оборот в стремлении повысить свою стоимость[41]. Практику налаживания связей (networking), ныне столь распространенную во всех сферах, Мишель Фейе называет практикой «привлечения инвесторов»[42]. Эти примеры вновь напоминают нам, что способы, с помощью которых неолиберальная рациональность распространяет рыночные ценности и показатели на все новые сферы, не всегда принимают напрямую денежную форму; области, люди и практики экономизируются в масштабах, намного превышающих буквальное увеличение прибыли. Эта мысль будет центральной для понимания того, каким образом неолиберализм преобразовывает демократию.

Восприятие человеческих существ как человеческого капитала имеет много последствий. Далее я перечислю лишь те из них, что имеют отношение к моему аргументу.

Во-первых, мы являемся человеческим капиталом не только для себя, но так же и для компании, государства и постнационального образования, членами которых являемся. Так, хотя от нас требуют нести ответственность за самих себя в конкурентном мире других человеческих капиталов, до тех пор, пока мы являемся частью капитала компаний и государств, озабоченных нашей конкурентоспособностью, у нас нет никаких гарантий безопасности, защиты или хотя бы выживания. Субъект, понятый и сконструированный как человеческий капитал — свой собственный и принадлежащий компании или государству, — постоянно подвержен риску неудачи, ненужности и отказа, который никак не зависит от его действий, сообразительности и ответственности. Фискальный кризис, сокращение, аутсорсинг, увольнение — эти и другие события могут нас затронуть, невзирая на наши качества инвесторов и предпринимателей. Эта опасность касается всего, вплоть до минимальных потребностей в крове и пище, при том что разнообразные программы социальной защиты разрушаются неолиберализмом. Разложение социального на предпринимательское и самоинвестиционное уничтожает те убежища, которые дает принадлежность — будь то пенсионным программам или гражданскому сообществу. Лишь семейственность остается допустимым социальным пристанищем, невзирая на разрушение неолиберализмом общественной поддержки семейной жизни — от доступного жилья до образования. Более того, в качестве материи политического и морального значения человеческие капиталы не имеют статуса кантианских индивидов, представляющих собой цель, а не средство. К человеческому капиталу также неприменимы чисто политические права — их статус становится слабым и неотчетливым. Эти права сами по себе могут быть экономизированы, а их содержание и применение принципиально переработаны. В качестве человеческого капитала субъект одновременно сам несет ответственность за себя и является инструментом, элементом целого, который может стать не нужен. В этом отношении либерально-демократический общественный договор выворачивается наизнанку.

Во-вторых, посредником и модусом отношений между конкурирующими капиталами, вместо равенства, становится неравенство. Когда мы воспринимаемся как человеческий капитал во всех сферах своей деятельности, равенство перестает быть нашим предзаданным, естественным отношением друг к другу. Таким образом, в демократии неолиберального типа равенство не является ни условием, ни основанием. В законодательстве, юриспруденции и общественном воображаемом неравенство становится не просто нормальным, но нормативным. В демократии, образованной человеческими капиталами, действуют победители и проигравшие, а не равное обращение и равная защита. Общественный договор и в этом отношении выворачивается наизнанку.

В-третьих, когда все вокруг становится капиталом, труд пропадает как категория — вместе со своей коллективной формой, классом; пропадает также аналитическое основание отчуждения, эксплуатации и солидарности рабочих. В то же время разрушается сам принцип существования профсоюзов, групп потребителей и других форм экономического сотрудничества — кроме синдикатов между капиталами. Результаты нескольких веков развития трудового права и других форм гарантий и благ в евроатлантическом мире оказываются под угрозой, и, что не менее важно, размываются основания для этих гарантий и благ. Одна из причин такого размывания — растущее общественное противостояние пенсиям, гарантиям занятости, оплачиваемым отпускам и другим достижениям, которых государственные служащие США добились с огромным трудом. Другой признак — отсутствие в обществе сочувствия последствиям угрожающих жизни мер жесткой экономии, примененных к южноевропейским странам во время кризиса Европейского союза в 2011—2012 годах. Печально известная речь канцлера Германии Меркель о «ленивых греках», произнесенная во время этого кризиса, сыграла не только роль топлива для реакционных популистских настроений в северной Европе, но также и способствовала укоренению идеи о том, что испанские, португальские и греческие рабочие не заслуживают достойной жизни ни пока они трудятся, ни на пенсии[43].

В-четвертых, если существует только homo oeconomicus, если область политического формулируется в экономических терминах, исчезает основание гражданственности как заботы об общественных благах. Проблема состоит не только в том, что неолиберальная рациональность лишает основания общественные блага и обесценивает общие цели, хотя это действительно так, но и в том, что гражданственность как таковая теряет свою политическую значимость и область применения. Значимость: homo oeconomicus действует всюду, как на рынке, и знает только рыночное поведение; он не может мыслить общественных целей и проблем в сугубо политическом ключе. Область применения: неолиберальная рациональность преобразовывает политическую жизнь — и в частности государство. Замена гражданственности как заботы об общественном благе на гражданственность, сведенную к гражданину как homo oeconomicus, исключает саму идею народа, демоса, утверждающего свою коллективную политическую власть.

Объявляя войну общественным благам и самой идее общественного, включая гражданственность, не сводящуюся к членству в тех или иных организациях, неолиберализм существенно обедняет общественную жизнь, не убивая политику как таковую. При этом схватки за власть, гегемонные ценности, ресурсы и траектории развития продолжаются. Сохранение политики среди обломков общественной жизни, особенно характерной для хорошо образованной публики, вкупе с маркетизацией политической сферы составляет одну из причин того, что современная политика особенно непривлекательна и токсична — полна демагогии и позерства, лишена интеллектуальной серьезности, угождает необразованному, легко манипулируемому электорату и жадным до знаменитостей и скандалов корпоративным медиа. Неолиберализм создает условия для существования политики в отсутствие демократических институтов, которые поддерживают демократическую публику и все, что эта публика собой представляет: информированную страсть, участие, построенное на взаимном уважении, стремление к независимости и строгое сдерживание власти, которую можно свергнуть или подорвать.

В-пятых, когда легитимность и задачи государства оказываются связаны исключительно с экономическим ростом, глобальной конкурентоспособностью и поддержанием высоких кредитных рейтингов, снижается свойственная либерально-демократическому государству забота о справедливости. Экономика становится принципом организации и регулирования государств и постнациональных образований, таких, как Европейский союз. Это стало ясно из послания к Конгрессу президента Обамы в январе 2013 года: правосудие, отсутствие войны и бережное обращение с окружающей средой могут быть целью государства только в той степени, в которой они позволяют достигать экономических целей. Это также стало очевидно из характера кредитной помощи ЕС южноевропейским странам: чтобы предотвратить нарушение долговых обязательств и сдержать инфляцию, пожертвовали благополучием миллионов людей — такова судьба гражданина, обращенного в человеческий капитал. Таким же образом осенью 2013 года, во время приостановки работы правительства США и скандалов в Конгрессе по поводу повышения лимита государственного долга экспертов беспокоили не перебои в работе общественных служб, а положение на фондовой бирже, кредитный рейтинг Америки и темпы роста.

На успех неолиберальной рациональности в преобразовании гражданства и субъекта указывает отсутствие возмущенной реакции на новую роль государства в тех предпочтениях, обслуживании и поддержке, которую оно оказывает экономике якобы свободного рынка. Экономизация всего и вся, включая политическую жизнь, лишает нас чувствительности к явному противоречию между будто бы свободно-рыночной экономикой и государством, полностью подчиненным ей и находящимся под ее контролем. Когда государство приватизируется, покрывается и вдохновляется рыночной рациональностью во всех своих функциях и когда его легитимность все больше основывается на высвобождении, спасении и подпитывании экономики, государство оценивается по тем же показателям, что и любая другая компания. В самом деле, один из парадоксов неолиберальной трансформации заключается в том, что государство преобразовывается по модели компании, но при этом должно обслуживать и поддерживать экономику, в которую ему запрещено вмешиваться, не говоря уже о том, чтобы что-то ей противопоставлять.

Отсутствие возмущенной реакции на роль государства в поддержке капитала и в снижении значимости справедливости по отношению к гражданам и их благополучию также является следствием неолиберальной переноса базовых принципов демократии из политического порядка в экономический. Более того, сам процесс воплощения государством принципов справедливости трансформируется неолиберальной рациональностью, когда, по словам Фуко, «неолиберализм моделирует всю практику политической власти по принципам рынка… и экономическая сетка оценивает действие и измеряет его значимость»[44]. Когда такая экономизация конструирует государство как менеджера компании, а субъекта — как единицу предпринимательского и самоинвестиционного капитала, результатом становится не просто сужение функций государства и гражданина или расширение сферы экономически определяемой свободы за счет совместного инвестирования в общественную жизнь и блага. Скорее происходит переложение значения и практики демократической мысли о равенстве, свободе и суверенитете с политического регистра на экономический. Вот как это происходит.

Когда свобода перемещается из политической жизни в экономическую, она подвергается воздействию неравенства, внутренне присущего последней, и сама становится элементом, закрепляющим это неравенство. Гарантия равенства через главенство закона и участие в народовластии заменяется рыночной терминологией удачливых и неудачников. Свобода как таковая сводится к рыночному поведению, лишается смысловой связи с возможностью управлять условиями жизни, с экзистенциальной свободой или поддержанием власти народа. Свобода, понимаемая в узком смысле как самоуправление, а в более общем — как участие в народовластии, уступает место правилам поведения, оснащенным инструментарием рыночной рациональности, которая радикально ограничивает оба варианта и связанные с ними амбиции. После преодоления homo politicus — существа, властвующего над самим собой и правящего как часть демоса, исчезает вопрос о том, как создавать себя или какие жизненные пути избрать. Это одна из причин, по которым институции высшего образования теперь испытывают трудности с набором студентов, обещая им в будущем раскрыть их способности в рамках обучения по модели Liberal Arts. В самом деле, ни один капитал, если он себе не враг, не может свободно выбирать, чем ему заняться и каким путем последовать, или быть безразличным к инновациям своих конкурентов и показателям успешности в мире дефицита и неравенства. Так, в неолиберальном политическом воображаемом происходит поворот в отношении ответственности: мы больше не являемся существами, обладающими моральной автономией, свободой и равенством. Мы больше не выбираем своих целей и средств, ведущих к ним. Мы даже перестали быть существами, неустанно ищущими выгоды и удовлетворения[45]. В этом отношении конструирование homooeconomicus как человеческого капитала расправляется не просто с homopoliticus, но с самим гуманизмом.

Когда область применения и значение свободы и равенства перекраиваются из политических в экономические отношения, политическая власть становится их врагом, помехой им обоим. Эта открытая враждебность политическому в свою очередь скрадывает обещание современного либерально-демократического государства защищать инклюзивную социальную модель, равенство и свободу как базовые измерения народовластия. И вновь, когда каждое из этих понятий перемещается в сферу экономики и становится экономической идиомой, инклюзия преображается в конкуренцию, равенство в неравенство, свобода в неконтролируемый рынок, а народная власть исчезает вовсе. В этой формуле собраны те способы, которыми неолиберальная рациональность выхолащивает и либерально-демократическую рациональность, и более широкое демократическое воображаемое.

Более того, неолиберальные государства в своей новой, экономизированной, форме будут стремиться сбросить со своего баланса стоимость развития и воспроизводства человеческого капитала. Для этого они заменяют государственное высшее образование индивидуальными кредитами на учебу, социальное обеспечение — личными накоплениями и бесконечной занятостью, общественные услуги — индивидуально приобретаемыми, общественное исследование и знание — частным спонсорством в области науки, вводят плату за пользование общественной инфраструктурой.

Каждый из этих факторов усиливает неравенство и все больше урезает свободу неолиберализованных субъектов, от которых требуют самостоятельно добиваться того, что раньше предоставлялось всем.

Сложно переоценить значимость для демократии этого преобразования целей и горизонтов деятельности государств и граждан. Разумеется, она влечет за собой критическое урезание производства общественных благ и народного участия в политической жизни. Она способствует усилению влияния больших корпораций при разработке законов и проведении политики в соответствии с их нуждами, не просто отодвигая на второй план, но напрямую игнорируя общественный интерес. Кроме того, очевидно, что правление в соответствии с рыночными показателями противоречит целям классической либеральной демократии: справедливости и соизмерению различных интересов. Но неолиберализация уничтожает и еще кое-что. Когда экономические параметры становятся единственными критериями для любого действия и проблемы, ограниченная форма человеческого существования, которую Аристотель, а позже Ханна Арендт называли «обычной жизнью», и что Маркс называл жизнью, «ограниченной необходимостью» — заботой исключительно о выживании и приобретении благ, — эта ограниченная форма и воображаемое становится повсеместной и охватывает все классы[46]. Неолиберальная рациональность исключает то, что эти мыслители называли «хорошей жизнью» (Аристотель) или «истинным царством свободы» (Маркс), под которыми они понимали не роскошь, праздность или привилегии, а культивацию и выражение истинно человеческих способностей к этической и политической свободе, творчеству, неограниченному мышлению и изобретению. Маркс пишет:

«Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек... Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что… ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его... при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе»[47].

Для Аристотеля, Арендт и Маркса потенциал человеческого вида реализуется не в схватке за существование и накопление благ, а по ту их сторону. Для доказательства этой идеи не приходится даже выходить за рамки либерализма: для Джона Стюарта Милля то, что делает человечество «благородным и прекрасным объектом созерцания», — индивидуальность, оригинальность, «полнота жизни», а более всего культивация нашей «высшей природы»[48]. Неолиберализм стирает это пространство «по ту сторону» и игнорирует эту «высшую природу»: внутри каждой сферы бытия подразумевается, что не существует стимулов, надежд и чаяний, отличных от экономических, что для человеческого существа нет ничего, кроме «обычной жизни». Неолиберализм — это тип рациональности, с помощью которого капитализм, наконец, проглатывает человечество, не только благодаря машинерии обязательного потребления и экспансии стремления к прибыли, но и через систему оценивания. Когда повсеместность этой системы изгоняет содержание из либеральной демократии и перекраивает ее смысл, она подавляет демократические устремления и угрожает демократическим мечтам.

Разумеется, либеральная демократия никогда не была вполне свободной от капиталистических власти и смысла. Это известный факт: систематически отстраняя или ассимилируя разнообразные республиканские и радикально демократические движения и эксперименты, либеральная демократия состоялась в современной Европе и Северной Америке как очень ограниченная и вынужденная форма демократии. Содержание этой формы, заданное властью национальных государств, капитализмом и буржуазным индивидуализмом, повсеместно изобиловало (хотя и по-разному) внутренними исключениями и иерархиями, относящимися, помимо класса, к полу, сексуальности, расе, религии, этнической принадлежности и происхождению. Либеральная демократия основана как на имперских, так и на колониальных предпосылках. Она защищала частную собственность — и вместе с тем отсутствие собственности, способствовала накоплению капитала — и эксплуатации масс, обеспечивала и укрепляла привилегии буржуазного белого гетеросексуального мужского субъекта. Все это не новость.

Однако на протяжении нескольких веков либеральная демократия также несла в себе или монополизировала — это зависит от взгляда — язык и обещание инклюзивного и всеобщего политического равенства, свободы и народовластия. Что произойдет, если этот язык исчезнет или сменится на противоположный? Что станет с надеждой на власть народа, если демос подвергнется дискурсивному разложению? Как субъекты, сведенные к человеческому капиталу, смогут достичь, или хотя бы стремиться, к народовластию? На что опираются радикальные надежды на демократию, на человека, создающего и контролирующего свою судьбу — на субъективные желания, реализуемые в форме парадокса или легитимирующего предписания? Что будет, если неолиберальная рациональность сумеет полностью перекроить государство и душу на свой манер? Что тогда?

Перевод с английского Софьи Лосевой

[1] Перевод выполнен по: Brown W. Undoing the Demos. NeoliberalismStealth Revolution. New York: Zone Books, 2015. P. 17—45.

[2] О признании Руссо сложности в создании демократических субъектов из материала модерности можно судить по переходу от «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» к «Общественному договору». В «О свободе» Милль прямо заявляет о том факте, что мы все хотим свободы, индивидуальности и терпимости по отношению к себе, но не так склонны предоставлять их другим (Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10—15; № 12. С. 21—26).

[3] Агамбен Д. Homo Sacer: суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011. С. 223—228.

[4] Рансьер Ж. Несогласие: политика и философия. СПб.: Machina, 2013. С. 30.

[5] Balibar E. Equaliberty: Political Essays. Durham: Duke University Press, 2014. Р. 207. К сожалению, великолепный текст Балибара был издан на английском в тот момент, когда моя книга уже была отдана в печать. Он заслуживает гораздо более тщательного обсуждения, чем я даю здесь.

[6] Peck J. Constructions of Neoliberal Reason. New York: Oxford University Press, 2010; Clarke J. Living With/in and Without Neo-Liberalism // Focaal — European Journal of Anthropology. 2008. Vol. 51. № 1. Р. 135—147; Barchiesi F. Precarious Liberation: Workers, the State and Contested Social Citizenship in Post-Apartheid South Africa. Albany: State University of New York Press, 2011.

[7] Существует ряд прекрасных исследований истории неолиберализма, в том числе: Peck J. Op. cit.; Jones D.S. Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics. Princeton: Princeton University Press, 2012; Dardot P., Laval C. The New Way of the World. New York: Verso, 2014; Mirowski P. Never Let a Serious Crisis Go to Waste. New York: Verso, 2013; Burgin A. The Great Persuasion: Reinventing Free Markets since the Depression. Cambridge: Harvard University Press, 2012. Каждая из этих работ делает вклад в понимание того, как неолиберализм зародился в послевоенный период из нескольких нонконформистских источников мысли, а затем постепенно отошел от них и стал господствующим типом рациональности. Каждый из авторов по-своему дополняет теорию новообразовавшихся сил и категорий неолиберальных политических режимов и субъективностей. Все эти исследования косвенно оспаривают более традиционную, марксистскую, точку зрения, выраженную, например в: Harvey D. A Brief History of Neoliberalism. New York: Oxford University Press, 2005, утверждавшую, что неолиберализм был реконструкцией капитализма в ответ на падение нормы прибыли в 1970-х. Детальный анализ возникновения и распространения политики жесткой экономии, выходящий за рамки этой теории, см. в: Blyth M. Austerity: The History of a Dangerous Idea. New York: Oxford University Press, 2013. Исследование того, как неолиберальные эксперты конструируют неолиберальную политику и рациональность см. в: Zuidhof P.W. Imagining Markets: The Performative Politics of Neoliberalism[готовится к публикации]. Идею о том, что термин «неолиберализм» стал означать слишком многое и лишился смысла, см. в: Boas T.C., Gans-Morse J. Neoliberalism: From New Liberal Philosophy to Anti-Liberal Slogan // Studies in Comparative International Development. 2009. Vol. 44. № 2. Р. 137—161.

[8] Детальный анализ важности этого перехода см., среди прочего см. в: Feher M. Rated Agencies: Political Engagements with Our Invested Selves[готовится к публикации]; Davis G.F. Managed by the Markets: HowFinance Reshaped America. New York: Oxford University Press, 2009; Idem. After the Corporations // Politics and Society. 2013. Vol. 41. № 2; Idem. Finance Capitalism 2.0: How BlackRock Became the New J.P. Morgan. Labor and Employment Relations Association Conference. January 7, 2012. University of Michigan (http://webuser.bus.umich.edu/gfdavis/Presentations/Davis%20LERA%20tak%201-7-12.pdf).

[9] Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978—1979 учебном году. СПб.: Наука, 2011.

[10] Caliskan K., Callon M. Economization, Part 1: Shifting Attention from the Economy towards Processes of Economization // Economy and Society. 2009. Vol. 38. № 3. Р. 369—398; Mitchell T. Rule of Experts: Egypt, Techno-Politics, Modernity. Berkeley: University of California Press, 2002; Idem. Carbon Democracy: Political Power in the Age of Oil. London: Verso, 2011.

[11] См.: Kaminer A. Lists that Rank Colleges’ Value Are on the Rise // New York Times. 2013. October 27. Р. 1.

[12] Хотя рейтинговая система явно ориентирована на студентов как инвесторов в высшее образование, помощник заместителя министра образования США Джемьен Стадли на собрании президентов колледжей сравнила ее с потребительской услугой: «Это похоже на рейтинг блендеров», — заявила она (Shear M.D. Colleges Rattled as Obama PressesRating System // New York Times. 2014. May 25 (www.nytimes.com/2014/05/26/us/colleges-rattled-as-obama-presses-rating-system.html)). Стадли также сравнила выбор колледжа с выбором ресторана, гостиницы или машины, где «мы пользуемся оценками экспертов и других пользователей, чтобы понять предпочтения потребителей и стоимость и сравнить с другими вариантами» (Lederman D. Key Addition to U.S. Higher Ed Team // Inside Higher Ed. 2013. September 22 (www.inside-highered.com/news/2013/09/22/jamienne-studley-named-key-education-department-post#sthash..... См. также: Field K. Obama Plan to Tie Student Aid to College Ratings Draws Mixed Reviews // Chronicle of Higher Education. 2013. August 22 (http://chronicle.com/article/Obama-Proposes-Tying-Federal/141229); Lewin T. Obama’s Plan Aims to Lower Cost of College // New York Times. 2013. August 22 (www.nytimes.com/2013/08/22/education/obamas-plan-aims-to-lower-cost-of-college.html).

[13] Remarks by the President in the State of the Union Address. White House Office of the Press Secretary. February 12, 2013. P. 1 (www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/02/12/remarks-president-state-union-address).

[14] Ibid. P. 1—9. Единственным исключением стал контроль за оборотом оружия, что может быть одной из причин, по которым Обама так легко отказался от борьбы по этому вопросу в 2013 году.

[15] Ibid. P. 2.

[16] Ibid. P. 4.

[17] Ibid. P. 5.

[18] Ibid. P. 6.

[19] Ibid.

[20] Ibid. P. 7.

[21] Ibid. P. 8.

[22] Ibid. P. 8—9.

[23] См.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ad Marginem, 2016; а также интервью с Пикетти: Dynamics of Inequality // New Left Review. 2014. № 85. Многие спорят с политическими рецептами Пикетти, но лишь немногие — с его основным утверждением о том, что накопление капитала без роста является основной причиной усиливающегося неравенства.

[24] Есть много других примеров неолиберализации сферы социальной справедливости со стороны администрации Обамы. Взять, к примеру, личную инициативу Обамы «My Brother’s Keeper» («Сторож брату моему»), которая направлена на улучшение возможностей в сфере образования и работы для небелых мальчиков и мужчин за счет привлечения государственных и частных «инвесторов» к нуждам этой группы населения. Президент описал свой проект так: «У нас много детей, гораздо более одаренных, чем был я, но никто в них не вкладывается» (Vega T. Administration Lays Out Ways Groups Can SupportProgram for Minority Men // New York Times. 2014. May 30 (www.nytimes.com/2014/05/31/us/politics/white-house-releases-report-on-helping-minority-men-and-boys.....

[25] Stiglitz J.E. The Price of Inequality: How Today’s Divided Society Endangers Our Future. New York: Norton, 2012; Idem. Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. New York: Norton, 2010; Reich R. Aftershock: The Next Economy and America’s Future. New York: Vintage, 2010; см. также интервью с Райхом в снятом Джейкобом Корнблатом фильме «Inequality for All» (2013); Krugman P. Hunger Games, U.S.A // New York Times. 2013. July 15. Р. 15 (www.nytimes.com/2013/07/15/opinion/krugman-hunger-games-usa.html); Idem. End This Depression Now! New York: Norton, 2012; Idem. The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. New York: Norton, 2009; Idem. The Great Unraveling: Losing Our Way in the New Century. New York: Norton, 2003; Ferguson J. Global Shadows: Africa in the Neoliberal World Order. Durham: Duke University Press, 2006; Milanovic B. The Haves and the Have-Nots: A Brief and Idiosyncratic History of Global Inequality. New York: Basic Books, 2010; Sen A. Development as Freedom. New York: Random House, 1999; Stiglitz J., Sen A., Fitoussi J.-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress (www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf).

[26] См.: Satz D. Why Some Things Should Not Be for Sale: The Moral Limits of Markets. New York: Oxford University Press, 2010; Sandel M. What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. New York: Farrar, Strauss and Giroux, 2012; см. также мою рецензию на эти книги в: Political Theory. 2014. Vol. 42. № 3.

[27] Wolin S.S. Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism. Princeton: Princeton University Press, 2008.

[28] Hacker J.S., Pierson P. Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer — and Turned Its Back on the Middle Class. New York: Simon and Schuster, 2011. В ноябре 2013 года Национальное общественное радио выпустило прекрасный материал о тонких механизмах корпоративного управления государственной политикой, в котором было подробно описано, как именно неолиберальная экономизация правительства приводит к подчинению законодателей корпоративным интересам. Один из экспертов рассказал, как лоббисты пишут законы и добиваются их утверждения. Он привел в пример законопроект банка «Citigroup» об отмене одного из механизмов финансового регулирования, внедренного после финансового кризиса 2008 года. Ли Дратман из группы наблюдения за работой правительства «Sunlight Foundation» говорит: «На мой взгляд, это просто очередной поворот старой истории о том, как Конгресс передал права на политические решения частному сектору». Дратман отмечает, что при всей возмутительности этой истории она весьма типична для Конгресса в наши дни. «Теперь люди на Капитолийском холме не задерживаются, особенно хорошие люди. Процессы законотворчества все больше переходят в частный сектор и начинают отражать интересы тех организаций и компаний, которые могут за них платить, — то есть не ваши и не мои. Это интересы крупных банков и нефтяных компаний». В 2009—2010 годах Дратман был сотрудником аппарата по банковской политике и занимался вопросами пересмотра финансовой политики, и видел, что участие представителей Конгресса в этих процессах было крайне малозначительным. Он говорит, что лоббистам это известно, поэтому они предлагают законодателям проекты типа «все включено»: они готовы помочь привлечь дополнительных спонсоров к законопроекту, написать его текст и разработать терминологию. См. об этом: Chang A. When Lobbyists Literally Write the Bill // National Public Radio. 2013. November 11 (www.npr.org/blogs/itsallpolitics/2013/11/11/243973620/when-lobbyists-literally-write-the-bill).

[29] Duménil G., Lévy D. The Crisis of Neoliberalism. Cambridge: Harvard University Press, 2011; Hudson M. Finance Capitalism and Its Discontents. Dresden: Islet Verlag, 2012; Smith Y. E-CONned: How Unrestrained Self Interest Undermined Democracy and Corrupted Capitalism. New York: Palgrave MacMillan, 2010; Taibbi M. Griftopia: A Story of Bankers, Politicians, and the Most Audacious Power Grab in American History. New York: Random House, 2010; Mirowski P. Never Let a Serious Crisis Go to Waste: How Neoliberalism Survived the Financial Meltdown. New York: Verso, 2013.

[30] Мои ранние усилия по дальнейшей разработке взглядов Мишеля Фуко на неолиберализм как тип политической рациональности можно найти в: Brown W. Neoliberalism and the End of Liberal Democracy // Theory and Event. 2003. Vol. 7. № 1 (перепечатано в: Idem. Edgework: Critical Essays on Knowledge and Politics. Princeton: Princeton University Press, 2005); Idem. American Nightmare: Neoconservatism, Neoliberalism, and De-Democratization // Political Theory. 2006. Vol. 34. № 6. Р. 690—714. В этой книге переработаны ранние формулировки, которые были не критичны по отношению к некоторым утверждениям Фуко, неверно их интерпретировали, не учитывали влияние финансового капитала и финансиализации и сводили процесс разрушения демократии неолиберализмом к снижению ее значимости и замещению некоторых ее сфер, не принимая во внимание существенной замены либерально-демократических принципов экономическим формами и смыслами.

[31] Caliskan K., Callon M. Op. cit.

[32] См., например: Feiler B. Programming Families: How Kids Are Like Software, and What the Government Could Learn From It // The Secrets of Happy Families. New York: William Morrow, 2013 (www.wnyc.org/story/programming-families-how-kids-like-software-what-the-government-could-learn). Фейлер применяет язык, показатели и техники бизнеса к описанию и анализу семейной жизни. Среди прочего процесс принятия семейных решений приравнивается к собранию акционеров, семья создает свой бренд и декларацию о намерениях. В газете «The Week» это формулируется так: «Признать, что могут возникнуть проблемы, и внедрить систему для их решения — метод, подходящий как бизнесу, так и семье» (http://theweek.com/article/index/252829/the-secrets-of-happy-families). Таким же образом, на платформе «TED Talks» Фейлера рекомендуют как автора, создающего «семейные практики, которые поощряют гибкость, аккумуляцию идей снизу вверх, постоянную обратную связь и отчетность» (www.ted.com/talks/bruce_feiler_agile_programming_for_your_family.html). Благодарю Шанталь Тома за указание на эту работу. Другой пример — совет врача и писателя Рида Таксона своим пациентам: «Станьте гендиректором своего здоровья». На заглавной странице его сайта сказано: «Как мы работаем вместе над повышением качества нашей жизни? Мы привлекаем все доступные активы; практикуем привычки, лучшие для нашего здоровья; делимся инновациями в сферах профилактики и оказания медицинской помощи» (www.tucksonhealthconnections.com).

[33] См. также: Fayman S. 7 Ways Finding Investors for Your Startup Is Just Like Dating // Forbes. 2013. August 19 (www.forbes.com/sites/stellafayman/2013/08/19/7-ways-finding-investors-for-your-startup-is-just-like-...; Bosari J. Is Dating a Good Investment? // Forbes. 2013. January 3 (www.forbes.com/sites/moneywisewomen/2013/01/03/is-dating-a-good-investment).

[34] Тренер по знакомствам говорит в интервью «New York Times»: «На сайте Match.com вы, может быть, за месяц встретитесь с меньшим количеством людей, зато вам будет доступен тщательный отбор. Онлайн-сервисы знакомств дают лучшую доходность по инвестициям» (Kennedy P. Who Made Speed Dating? // New York Times. 2013. September 29. Р. 17 (www.nytimes.com/2013/09/29/magazine/who-made-speed-dating.html)). Другой сайт знакомств также позиционирует знакомство как инвестицию: «В современном мире с его быстрым ритмом жизни профессионалы высокого уровня ищут экспертов, которые помогают им во всех сферах личной и профессиональной жизни. Однако, когда речь идет о поиске любви, многие занятые, успешные одинокие люди продолжают искать романтических партнеров устаревшим методом случайного отбора и поиска иголки в стоге сена… Если вы действительно хотите найти те самые долгосрочные отношения, действуйте стратегически: наймите службу, у которой есть необходимый опыт, репутация и время, — инвестируйте в свое будущее! […] Мы обнаружили, что наш сервис The Premier Match 360TM, основанный на методах корпоративной оценки, позволяет нашим клиентам максимизировать свой потенциал по успешным знакомствам и найти те самые долгосрочные отношения, которых они желают» (www.premiermatchmaking.com/About.php). Еще один сайт знакомств предлагает «аутсорсинг вашей личной жизни»: «Время — деньги, и если вы одинокий богатый мужчина, то вы скорее всего уже разорились на усилиях познакомиться с красивой женщиной. Вам случалось тратить время на попытки перекричать музыку в барах и клубах, чтобы поговорить с женщиной, годящейся вам в дочери, и вы больше не хотите этого. Если вам удается привлечь женщину, но не удается привлечь правильную женщину и завести с ней долгосрочные отношения, обращайтесь в наше брачное агентство высшего уровня. Бесплодные попытки найти любовь несут разочарование. Угадывание, игры и надоедливые разговоры, сопровождающие свидания, могут быть очень утомительными — не говоря об их стоимости. С нашим сервисом вы сможете сэкономить много времени и сил: поручите решение своей проблемы опытным профессионалам из Model Quality Introductions, самого надежного в стране брачного агентства под мужским руководством» (www.modelqualityintroductions.com/why-use-an-upscale-dating-service). В том же духе рекламируются службы быстрых свиданий — как способ повысить производительность: «Быстрые свидания — это веселый и эффективный способ познакомиться со множеством одиноких людей за один вечер… В отличие от встреч в барах или на свиданиях вслепую, здесь вы можете быть уверены, что все люди одиноки, успешны — и что на каждое знакомство вы потратите не больше пяти минут» (www.theivyconnection.com/contents/whyspeeddating).

[35] Schmitt C. The Crisis of Parliamentary Democracy. Cambridge: MIT Press, 1988. Р. 24—26; Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 79—100; Lefort C. Democracy and Political Theory. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. Р. 2—4, 10—12.

[36] Фуко М. Указ. соч. С. 191.

[37] Мишель Фейе, исследователь, наиболее полно разработавший последствия перехода от производительного капитала к финансовому для субъекта и субъективности, утверждает, что этот переход радикален и повсеместен. Я допускаю, что сегодня эти модальности сосуществуют, что человеческий капитал, аккумулируемый по предпринимательской модели, не ушел в прошлое и может существовать в рамках одного индивида одновременно с человеческим капиталом, работающим по инвестиционной модели. См.: Feher M. Rated Agencies…; Idem. Self-Appreciation; or, the Aspirations of Human Capital // Public Culture. 2009. Vol. 21. № 1.

[38] См. главу 4 в великолепной книге: Milgate M., Stimson S.C. After Adam Smith: A Century of Transformation in Politics and Political Economy. Princeton: Princeton University Press, 2009.

[39] Feher M. Self-Appreciation… Р. 21—41.

[40] Фуко М. Указ. соч. С. 121—123.

[41] См., например, историю молодого профессора кафедры университета Виктории в Канаде, который искусственно повысил себе рейтинг на сайте Academia.edu до максимального среди пяти миллионов пользователей: http://blog.academia.edu/post/53204075764/kindling-impact. Особую пикантность достижению начинающего ученого придает неприкрытая гордость, которую он выражает по поводу достигнутого рейтинга (http://people.geog.uvic.ca/Springer). Кроме того, следует отметить, что этот молодой человек идентифицирует себя с движением Occupy и возрождением анархистского движения; в его научных работах содержатся критические высказывания по поводу неолиберализма, насилия, правительственности и биополитики.

[42] Feher M. On Credit, Self-esteem, and Sharing: An Introduction to the Neoliberal Condition. Lecture, Cornell University, November 2013; а также: Idem. Rated Agencies…

[43] Gathmann F., Medick V. German Chancellor on the Offensive: Merkel Blasts Greece over Retirement Age, Vacation // Der Spiegel Online International. 2011. May 18 (www.spiegel.de/international/europe/german-chancellor-on-the-offensive-merkel-blasts-greece-over-ret...).

[44] Фуко М. Указ. соч.

[45] Повышение субъективной ответственности и капитализм, действующий в режиме жесткой экономии, требуют от нас инвестиций в себя внешне заданными способами, однако эти инвестиции и ответственное поведение никоим образом не гарантируют нам процветания, ведь мы являемся элементами более крупного организма, в чьи цели наша защита не входит.

[46] Арендт Х. Op. cit.; Аристотель. Политика. М.: АСТ, 2010; Маркс К. Капитал. М.: Эксмо, 2011. Т. 3. Когда я представляла фрагменты этой книги научному сообществу, мое использование аристотелевского понятия «обычной жизни» часто путали с «голой жизнью» Агамбена, поэтому я считаю важным объяснить, почему эти утверждения Агамбена не относятся к делу. В «Homo Sacer» он использует термин «голая жизнь», чтобы описать особое положение человеческого существа по отношению к власти и закону. Аристотель же использует термин «обычная жизнь» для обозначения ограниченности существования тех, кто привязан к производству и воспроизводству человеческого существа; он противопоставляет такой жизни жизнь гражданина, который может реализовывать человеческие устремления через политическую и интеллектуальную сферы, имеющие отчетливо человеческую природу, будучи свободными (освобожденными) от необходимости, понимаемой как воспроизводство жизни. Разумеется, эти формулировки Аристотеля онтологизируют порядок несвободы, основанный на рабстве, неравенстве полов и классов, и разделяют человечество на тех, кто обречен вести «обычную жизнь», и тех, кто свободен стремиться к «хорошей жизни». Арендт, как известно, была печально некритична к аристотелевской онтологии. Однако Маркс усмотрел в неравенстве Аристотеля предпосылку для освобождения: все люди должны освободиться от обычной жизни и иметь возможность стремиться к жизни хорошей.

[47] Маркс К. Указ. соч. Гл. 48.

[48] Милль Дж. Указ. соч. С. 59—64.

Власти ОАЭ оказали помощь пострадавшим американцам

Правительство ОАЭ выделило средства на помощь семьям, пострадавшим от урагана во Флориде.

Правительство выделило почти 10 млн дирхамов в помощь пострадавшим от сильнейшего урагана Ирма, накрывшего Флориду в прошлом году.

О пожертвовании было объявлено Даной Аль Мараши, Главой отдела по вопросам культурного достояния и социального обеспечения Посольства ОАЭ в Вашингтоне.

Стоить отметить, что эти средства – лишь часть общей суммы в 37 млн дирхамов (10 млн долларов США), которые будут выделены ОАЭ.

«Правительство ОАЭ всегда сотрудничает с благотворительными организациями в рамках помощи пострадавшим семьям», – заявила госпожа Аль Мараши.

«Когда товарищ находится в беде, друг приходит на помощь. Соединённые Штаты Америки – это наши друзья, поэтому мы рады оказать даже незначительную помощь жителям Флориды».

Выделенные средства будут потрачены в рамках текущей программы помощи жертвам урагана Ирма. Данное пожертвование сможет существенно улучшить жизни тысячи пострадавших семей, до сих пор испытывающих тяжёлые последствия этого разрушающего стихийного бедствия.

Напомним, что ураган Ирма разрушил технологическую инфраструктуру во многих школах США. Часть выделенных средств пойдет на восстановление инфраструктуры и обеспечение ученикам доступа в интернет. Также деньги будут потрачены на восстановление игровых площадок, футбольных полей, ну и конечно финансы пойдут на восстановление около 30 жилых домов.

Напомним, что Объединенные Арабские Эмираты всегда протягивают США руку помощи в восстановлении разрушенной инфраструктуры после природных катастроф, как это было после урагана Катрина в 2005 году, урагана Сэнди в 2012 и мощного торнадо в городе Джоплин в 2011 г.

Источник: The National

Университет Абу-Даби потратил 50 млн дирхамов на стипендии

Университет Абу-Даби выделил 50 млн дирхамов на стипендии малообеспеченным одаренным студентам.

Закят фонд Университета Абу-Даби выделил 50 млн дирхамов на стипендии более чем 1,5 тыс выдающимся студентам. Стипендии были предложены в рамках инициативы «Наша молодость, наша ответственность наш закят», реализуемой совместно с Закят фондом.

Программа была запущена в 2010 году и с тех пор проводится ежегодно. Ее цель заключается в оказании финансовой поддержки достойным студентам, пока они учатся в ВУЗе. Программа показывает отличные результаты. Через закят и другие пожертвования в рамках инициативы удалось собрать 50 млн дирхамов: эти средства были направлены на облегчение финансового бремени для самых успешных студентов из бедных семей, проходящих обучение в кампусах университета в Абу-Даби, Аль-Айне, Дубае и так далее.

Господин Али Саид бен Хармал Аль Дахери, председатель Исполнительного совета Университета Абу-Даби заявил: «Эта ежегодная стипендия подчеркивает роль Университета Абу-Даби в обеспечении стабильности общества ОАЭ в сферах образования и социального обеспечения. Наши усилия соответствуют стратегии мудрых лидеров Объединённых Арабских Эмиратов в области поддержки малообеспеченных студентов через сотрудничество с организациями-единомышленниками».

Господин Аль Дахери также добавил, что программа соответствует принципам покойного шейха Заеда бен Султана Аль Нахайяна в рамках «Года Заеда» в ОАЭ. По его словам, отец-основатель государства всегда поддерживал развитие образования в стране.

«В нашем университете мы стараемся создать самые лучшие условия для развития учащихся».

Администрация Университета Абу-Даби приглашает всех желающих внести свою лепту в поддержку наиболее одаренных студентов.

Источник: Gulf News

Любимое лакомство Путина и Си: приключения российского мороженого в Китае

Слухи о лидерстве мороженого среди экспортных продуктов в КНР сильно преувеличены. По статистике «Российского экспортного центра», оно только на десятых местах. Предложение пока совсем не равноценно спросу. Так что у наших производителей есть все шансы вывести свой сладкий десерт на рынок Поднебесной.

Любят ли китайцы мороженое? Нужно ощутить жар пекинского асфальта и увидеть толпы жмущихся к фонтанам горожан, чтобы понять: у мороженого в Китае есть все основания быть бестселлером.

Российское мороженое действительно знают в Поднебесной. И не только «Коровку и из Кореновки» — номер один в списке Путина. Но и, например, популярные пломбиры «Русского холода». Или такое редкое у нас мороженое «Морж» (Севастополь), которое «звездит» в магазинах Хэйлунцзяна. Российское мороженое можно увидеть не только в Пекине, Шанхае или Гуанчжоу, но и в Шэньяне, Харбине, Циндао, Нанкине, Сямыне и т.п. Топовым русским мороженым китайцы недавно признали «ГОСТовский пломбир» (Екатеринбург). В Китае его превозносят до небес и называют «эталоном советского вкуса». Китайская реклама «ГОСТовского пломбира» утверждает, что производится он на крупнейшем в России хладокомбинате, у которого есть даже собственная молочная ферма в Швейцарии. Текст сочинял художник слова: «Замороженное до минус 40 градусов по Цельсию, это мороженое все еще остается мягким, все еще легко кусается и тает уже в желудке!»

Китайская реклама — отдельная песня. Столь цветистые обороты можно встретить в России разве что в журнале «Парфюмерия и косметика». Чего стоят только «страстный поцелуй молока и ванили» и «почувствуйте себя в саду, полном птиц и цветов!» А после того, как рекламисты пензенского «Ледяного дома» придумали марку «Жириновский в шоколаде», в китайских сми эту компанию на полном серьезе назвали «поставщиком Кремля».

Хотите, чтобы о вашем мороженом писали так же? Дерзайте! Правда, конкурировать за китайский кошелек придется с новозеландскими, казахстанскими, итальянскими, тайскими, белорусскими, французскими, собственно китайскими и другими иностранными брендами.

Что же позволяет российскому мороженому на равных соревноваться с такими марками, как Nestle или Haagen-Dazs? Китайские эксперты в качестве одного из главных преимуществ называют сравнительно низкую цену — при высоком качестве. Так, мороженое «Морж» весом в 500 граммов продается на крупной онлайн-площадке КНР по цене менее 30 юаней, в то время как на ценнике тайского мороженого такого же веса значится 45 юаней.

Цена важна. Но она, конечно, не единственное преимущество российского мороженого. Ван Сяньцзе, генеральный директор компании Manzhouli Ange Import & Export Company — крупнейшего китайского импортера российского мороженого — недавно похвалил наше сладкое лакомство за отличный вкус, достойную упаковку, свежее молоко в составе и толстый-толстый слой шоколада у эскимо. Все это так. Ведь российские производители стараются делать мороженое по традиционным рецептам. Отсюда натуральный вкус. Плюс расхваленные китайцами отсутствие растительных жиров и консервантов, а также технологии, сохраняющие питательную ценность исходных продуктов.

Говорят, мороженое придумали в Поднебесной. Еще во времена династии Юань. А в Европу лакомство завез ни кто-нибудь, а Марко Поло. Несмотря на китайские корни мороженого, наш молочный или сливочный пломбир здесь — почти экзотика. Ведь китайские компании зачастую используют для производства мороженого соевое молоко или концентрат на основе сухого молока. Поэтому и вкус у китайского пломбира — невыраженный, синтетический. Впрочем, в Китае вообще редко встречаются молочные продукты. В отличие от России. За молочный вкус наше мороженое и ценят. Так, на одной из последних выставок в Хэйлунцзяне российское мороженое было презентовано как полностью натуральное, приготовленное из свежих 18%-х сливок. Китайская пресса не зря называет российское мороженое «экологичным и полезным для здоровья». А надо сказать, что такие эпитеты производят в Поднебесной вау-эффект.

Свою роль в продвижении российского мороженого на китайский рынок играет и то, что все больше туристов из КНР посещают нашу страну, пробуют мороженое, а по возвращению домой хотят видеть его на своих столах снова и снова.

Китайцы вообще любят мороженое: здесь съедают треть его мирового объема. Еще в 2014 году китайский рынок мороженого впервые обогнал американский, а в 2016 году уже превысил $7 млрд. Именно тогда в Китае по-настоящему распробовали российское мороженое. Спусковой механизм известен. Пресса называет его «эффектом Си»: достопамятная коробка с мороженым в подарок сыграла определяющую роль. Председатель КНР похвалил подарок Путина за лучшие сливки. И понеслось! Только упомянутая выше Manzhouli Ange Import & Export Company, занимающаяся продажами российского мороженого с 2011 года, в 2016 году нарастила его продажи на 200%, а число наименований нашего лакомства в ассортименте компании увеличилось с 50 до 400. А в целом экспорт российского мороженого в Китай вырос в 2016 году в 14 раз!

Но эти цифры пока еще далеки от реальных потребностей китайского рынка. Объемы поставок продолжают расти. Как и перечень российских производителей-экспортеров. Так, только в последние месяцы о началах поставок или росте экспорта мороженого в Китай отчитались в Кубани и Омске, на Алтае и в Санкт-Петербурге, в Приморье и Томске, в Вологде и Москве, в Липецке и Белгороде, в Пензе и Новосибирске. В 2017 году объем экспорта мороженого из России в КНР достиг $2,7 млн.

Вместе с ростом экспорта мороженого возникли и трудности. Выяснилось, что многие китайские перевозчики не знают, как транспортировать именно мороженое. И дело тут не только в рефрижераторах. Мороженое таяло и даже тонуло в реках. Крупнейшие импортеры теряли десятки тысяч юаней. Недовольство выказывали и поставщики: некоторые закупщики из Китая хотели брать у них мороженое чуть ли не ниже себестоимости.

Вскоре, как это часто бывает в случае нашего юго-восточного соседа, стали возникать и местные подделки под российские бренды. Фейки появлялись на прилавках через неделю-две после оригинала, причем по цене в два раза ниже. Сразу скажем, что поклонников настоящего сливочного российского мороженого таким предпринимателям обмануть не удалось: их с головой выдавал бледный соевый вкус. Ну а для российских глаз ходячим анекдотом была уже сама упаковка подделок — как в паспорте Фомы Кинаева из фильма «Миссия невыполнима».

Особой проблемой для российских экспортеров стали строжайшие требования к качеству и составу мороженого со стороны Китая. Карантинная служба КНР (CIQ) тщательно проверяла и проверяет ввозимый товар на содержание различных микроорганизмов. Контролируются производственный процесс, наличие собственных лабораторий, особенности складского хранения и доставки и т.д.

Несмотря на трудности, цивилизованная торговля российским мороженым в последние годы только развивалась. Наши производители регистрировали в Китае торговые марки, открывали совместные с китайскими компаниями фабрики. На российских хладокомбинатах стали появляться ВЭД-отделы, ориентированные на экспорт в Китай и другие страны Азии. Предприниматели предпочитали организовывать сбыт если не самостоятельно, то через надежных крупных закупщиков — таких, как Manzhouli Ange Import & Export Company. Вместе с китайскими партнерами они обсуждали вопросы адаптации рецептов и упаковки. Приходилось уменьшать количество сахара: в Китае свое представление о сладком и зачастую наши лакомства кажутся жителям Поднебесной приторными. Новые названия, новый дизайн разрабатывались с учетом китайских предпочтений, китайской ментальности. Так, в начале 2018 года ТД «Айсберри» презентовал на базе Торгового представительства России в Пекине 28 различных видов мороженого, адаптированных для Китая. При этом «Айсберри» далеко везти мороженое из Москвы. И в компании всерьез задумались о сокращении экспортных издержек. Рассматривались покупка готового производства мороженого в Сибири или открытие совместного с китайцами производства непосредственно в КНР. Кстати, создание заводов в Поднебесной китайская пресса называет «будущем российского мороженого».

Что касается сибирских производителей, то Китай они открыли, в основном, 2-3 года назад. Позже многих, в 2018 году, экспортом продукции в КНР занялась «Инмарко» (входит в Unilever) — многолетний лидер российского рынка мороженого. А ее ближайший конкурент в СФО, Новосибирский хладокомбинат (ОАО «Новосибхолод», ТД «Полярис»), только за первую половину 2018 года отгрузил в Китай больше мороженого, чем за весь прошлый год. В планах компании — дальнейшее развитие рынка Китая.

И все же говорить о значительном месте российского мороженого на китайских столах пока рано. Так, на поверку оказалось, что в Китае пока нет магазинов российского мороженого, а на полках крупных гипермаркетов Шанхая можно найти едва ли с десяток видов наших пломбиров и эскимо. В то время как ассортимент иностранных марок мороженого исчисляется сотнями позиций. Сдерживающих факторов много: наше незнание Китая, страх перед ним, высокая конкуренция с иностранными брендами, запрос более низкой цены с китайской стороны, не всегда качественная работа китайских перевозчиков и, конечно, наводнившие рынок местные подделки под наше мороженое. Но большинство экспортеров эти проблемы не пугают, ведь на российском рынке уже настолько тесно, что нужно искать новые возможности сбыта. Спрос на мороженое в Китае огромен, и наши юго-восточные соседи, по сути, только начинают открывать для себя российское лакомство. Нет сомнений, что его известность в Поднебесной будет только расти. И когда-нибудь — надеемся, в скором времени — оно утвердится здесь окончательно и надолго.

Елена Венгерская

ПОСТАВКИ РОССИЙСКОГО ПИЩЕВОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЗА РУБЕЖ НАБИРАЮТ ОБОРОТЫ.

Российский производитель оборудования для различных отраслей промышленности – компания «ЖАСКО» – поставила в Армению два крупоцеха, предназначенные для переработки зерна гречихи, проса, гороха, пшеницы, ячменя, кукурузы в крупу. Крупоцеха поставлялись в высокой стадии заводской готовности,их основными достоинствами являются средняя производительность при малой занимаемой площади, простота в обслуживании и надежность в работе. Поставка осуществлялась при поддержке Минпромторга России в рамках международного проекта ENPARD Armenia Technical Assistance и Программы развития ООН.

Спрос на пищевое оборудование российского производства растет не только на внутреннем рынке, но и в других странах, где развито выращивание сельскохозяйственных культур. Партнеры и заказчики российских компаний – предприятия малого, среднего и крупного бизнеса, расположенные на территории России, стран - участниц ЕАЭС и Европы.

В целях увеличения объемов экспортных поставок отечественной высокотехнологичной продукции, в том числе отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности, в текущем году реализуется комплекс мер поддержки по продвижению российских товаров на внешние рынки:

субсидии на компенсацию части затрат, связанных с сертификацией продукции на внешних рынках (постановление Правительства РФ от 17 декабря 2016 г. № 1388);

субсидии на компенсацию части затрат на транспортировку продукции (постановление Правительства РФ от 26 апреля 2017 г. № 496);

субсидии на финансирование части затрат, связанных с участием в конгрессно-выставочных мероприятиях по продвижению продукции на внешние рынки (постановление Правительства РФ от 24 апреля 2017 г. № 488);

комплексная правовая и консультационная поддержка АО «Российский экспортный центр», АО «Росэксимбанк», Российским агентством по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР) экспортоориентированных организаций в сферах логистики, таможенного администрирования, сертификации, патентования и возврата НДС.

Пресс-релиз Минпромторга

Ротшильд обеспокоен: мировому порядку грозит опасность

Иван Данилов

Лорд Джейкоб Ротшильд обратился к инвесторам своего фонда RIT Capital Partners с традиционным посланием. В нем содержатся не только и не столько финансовые результаты фонда, которым управляет сам Ротшильд, сколько его мысли о состоянии дел в мировой политике и экономике. Фонд RIT Capital Partners — это "верхушка айсберга" частной империи известной в финансовом мире семьи, и он примечателен тем, что является одной из очень немногих "ротшильдовских" структур, чьи финансовые результаты известны широкой публике. В некотором роде это еще и реклама экстраординарной экономической результативности лорда Ротшильда: с 1998 года этот инвестиционный фонд зафиксировал общую доходность в 2400%. Из-за таких результатов, которым позавидовала бы любая другая финансовая структура, и по причине специфической репутации семьи, контролирующей фонд, к ротшильдовским посланиям прислушиваются с интересом во всем мире. Письма от лорда получают только его инвесторы, но рано или поздно они все равно "утекают" в СМИ, а затем RIT Capital Partners их просто публикует на собственном сайте.

Письмо, датированное 30 июня 2018 года, раскрывает довольно скептическое отношение руководства фонда к "беспрецедентному восстановлению" мировой экономики после глобального финансового кризиса и страх за судьбу мирового порядка, который так благоприятствовал делам семьи до сего момента.

Нужно отметить, что лорд Ротшильд, среди бизнес-партнеров которого упоминаются такие знаковые фигуры, как Уоррен Баффет и Генри Киссинджер, уже давно указывает на уязвимости мировой экономики и очень активно критикует действия западных центральных банков, которые купировали последствия глобального финансового кризиса с помощью печатных станков. В 2016 году он писал, что центральные банки проводят "самый серьезный эксперимент в монетарной политике" за всю историю человечества, и подчеркивал, что вообще никто не может предсказать, какие у этого опыта будут "непреднамеренные последствия".

Для полноты картины Ротшильд сообщил инвесторам, что из-за высоких рисков он считает необходимым заняться прежде всего сохранением капиталов и не особо беспокоиться о том, какую краткосрочную доходность могут принести инвестиции фонда. Анализ писем лорда Ротшильда и финансовой отчетности RIT Capital Partners за последние четыре года позволяет сделать несколько интересных выводов: фонд фактически предсказал результат референдума по выходу Великобритании из Евросоюза, заранее ликвидировав активы в фунтах стерлингов. Более того, в письме своим инвесторам, написанном летом 2016 года, лорд Ротшильд сообщал, что президентские выборы в США будут "необычно стрессовыми", в то время как опросы общественного мнения и почти все эксперты предполагали, что Хиллари Клинтон ждет комфортабельная победа.

Забавно, что Дональд Трамп и Джейкоб Ротшильд критикуют состояние западной экономики практически одними и теми же словами, но при этом британский аристократ явно не в восторге от действий американского президента. Стоит также подчеркнуть, что если абстрагироваться от авторства критических замечаний, главная претензия руководителя RIT Capital Partners к западным финансовым рынкам до запятой совпадает с критикой, которую предъявляют им некоторые российские эксперты, обвиняемые в "предвзятости к перспективам США". Претензия простая: на американских рынках надут классический финансовый "пузырь", а стоимость американских активов, от акций и облигаций до валюты, явно завышена. В особо опасные периоды, например в 2016 году, когда мир, по оценке лорда Ротшильда, находился в максимально рискованной ситуации, аналогов которой, как он считает, "не было со времен Второй мировой", его фонд даже переводил часть активов в золото. В 2016-м Ротшильд писал инвесторам, что его беспокоят "российская агрессия и экспансия". Сейчас он отмечает, что его тревожит риск, с которым сталкивается мировой порядок. Этот риск заключается в том, что, в отличие от прошлых кризисов, когда великие державы так или иначе сотрудничали друг с другом, на этот раз их сотрудничество "представляется намного более трудным". Это прямой намек на то, что игры в поддавки и спектакли для публики закончились, а начался настоящий конфликт между мировыми полюсами силы. Неудивительно, что лорд Ротшильд обеспокоен. Однако в том же письме видно, что он все-таки делает ставку на победу или по крайней мере выгодную ничью в пользу Китая: "В этом контексте мы осознаем экономический потенциал в Азии, особенно в Китае, а также потенциал в развитии инноваций и технологий", — пишет он, объясняя инвесторам свою тактику и стратегию для периода, который он сам объявляет "непредсказуемым". Если посмотреть не на яркие заявления этого влиятельного финансиста, а на конкретный список активов, в которые инвестирует RIT Capital Partners, то картина его тактики и стратегии приобретает еще более интересные черты. По большому счету, получается, что фонд Ротшильда действительно очень активно инвестирует в Азию: в его портфеле есть инвестиции в другие фонды, которые специализируются на китайских, японских и индийских активах. При этом не забыты и американские компании: фонд в основном предпочитает инвестировать в те из них, которые занимаются информационными технологиями (например, у него есть крупная инвестиция в популярный сервис Dropbox и Alphabet-Google), прорывными биотехнологиями, а также в железные дороги США (то есть делается ставка на инфраструктуру). Может показаться, что после 2016 года, когда лорд Ротшильд был очень расстроен и обеспокоен поведением России на международной арене, российские активы перестали быть привлекательными для его инвестиций, но это ощущение было бы не совсем точным. Если заглянуть "под капот" фонда BlackRock Emerging Markets Fund, в который также вложены деньги RIT Capital Partners, то там фигурируют, помимо прочих, акции российского Сбербанка и компании "Новатэк". …А вот чего не удалось найти в географии вложений лорда Ротшильда, так это Украины, несмотря на то, что именно с президентом Незалежной уже долгое время сотрудничают его дальние родственники. Видимо, патриарх британских финансистов то ли не верит в инвестиционные перспективы молодой украинской демократии, то ли не считает нужным интересоваться их наличием.

С инвестиционным подходом, который демонстрирует фонд Ротшильда, трудно не согласиться: ставка на цифровую экономику через информационные технологии, на биотехнологии и традиционную энергетику (в портфеле RIT Capital Partners много косвенных инвестиций в нефтяные компании) — это хороший набор приоритетов для того, чтобы выжить и даже процветать в условиях глобальной неопределенности и турбулентности. Россия в этом смысле — страна уникальных возможностей. С одной стороны, у нас есть потенциал для технологических прорывов, а с другой — мы действительно энергетическая сверхдержава. А то, что британского лорда так беспокоят слом мирового порядка и российская экспансия, — очень хорошо. Существующий мировой порядок не просто можно, а нужно сломать, с максимальной для нас выгодой, и на это есть реальный исторический шанс.

Турция и Иран обсудили возможности по увеличению товарооборота до 30 млрд. долларов

Начальник штаба президента Ирана, находящийся с визитом в Турции, встретился с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу, чтобы обсудить увеличение ежегодной двусторонней торговли до 30 млрд. долларов.

Начальник штаба президента Ирана Хасана Роухани Махмуд Ваези прибыл в Анкару в четверг для однодневного визита, чтобы донести послание президента Роухани своему турецкому коллеге Реджепу Тайипу Эрдогану, сообщает Mehr News.

Ваези встретился и побеседовал с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу, чтобы обсудить вопросы, представляющие взаимный интерес, особенно экономические отношения.

В ходе встречи, Мевлют Чавушоглу выразил удовлетворение от визита Ваези, чтобы обсудить пути развития двустороннего сотрудничества, и подчеркнул, "мы не считаем санкции и давление на Иран уместными и приемлемыми, и мы публично заявляем об этом повсюду на двусторонних встречах, и мы объясняем, как такие действия угрожают миру в регионе".

Министр иностранных дел Турции выразил свою признательность за "умеренные и мудрые позиции Ирана по различным вопросам, в том числе по вопросу выхода США из JCPOA", добавив, что продолжение сотрудничества со стороны Ирана с Европейским Союзом заслуживает высокой оценки.

Он сказал: "Мы прямо заявили, что не будем соблюдать недавние односторонние санкции США против Ирана".

Затем он назвал санкции США против двух турецких министров бесполезными, подчеркнув, что "Турция верит в дипломатию в качестве решения проблем".

Далее Чавушоглу отметил, что турецкие бизнесмены заинтересованы в работе и инвестировании в Иран, подчеркнув необходимость расширения возможностей для дальнейшего привлечения инвестиций.

Говоря о сложных региональных проблемах, он подчеркнул необходимость укрепления сотрудничества между двумя странами, заявив, что "укрепление отношений между Ираном и Турцией приведет к стабильности и безопасности в регионе".

Махмуд Ваези, со своей стороны, выразил удовлетворение в связи с недавними действиями лидеров двух стран в плане разработки дорожной карты для достижения товарооборота на уровне 30 миллиардов долларов, заявив, что обе страны расширяют двусторонние отношения во всех областях.

Ваези также высоко оценил смелые позиции президента Эрдогана и министра иностранных дел Чавушоглу по односторонним санкциям США, добавив, что "Европейский Союз и европейские страны полны решимости сохранить JCPOA в действии, и они предложили нам (Ирану) некоторые предложения в банковском и нефтяном секторах".

Он также выразил удовлетворение от имени иранского правительства относительно переговоров в Астане и Сочи, призвав активизировать усилия по решению проблем Сирии.

Начальник штаба президента Ирана отметил, что "в рамках двустороннего сотрудничества, мы можем предпринять очень важные шаги для обеспечения и укрепления мира и стабильности в регионе".

Он добавил: "Мы приветствуем готовность турецких бизнесменов торговать и инвестировать в Иран, и мы должны активизировать усилия по преодолению препятствий и проблем по обе стороны границы".

"Содействие банковскому сотрудничеству способствует укреплению торгово-экономического сотрудничества", - продолжил он.

Расходы и доходы иранских семей выросли в прошлом году на 15,7 %

Иранские семьи, живущие в городских районах, потратили в среднем 329 525 000 риалов ($7 845) в прошлом 1396 иранском году (21 марта 2017- 20 марта 2018), что на 15,7% больше, чем в предыдущем году, показывает последний отчет Статистического центра Ирана.

"Продукты питания и табак" (76 750 000 риалов или $1 827) составили 23,3% от общих расходов. Тогда как расходы по категории "непродовольственные товары" составили 252 775 000 риалов или 6 018 долларов США, что составило 76,7% от общего объема расходов, сообщает Financial Tribune.

Мука, лапша, крупы и хлеб составили 22,1% (наибольшая доля) от общих расходов городских домохозяйств в категории "продукты питания и табак", тогда как расходы на жилье составили львиную долю в категории непродовольственных товаров - 43%.

Городские домохозяйства получили средний доход 366 947 000 риалов ($8 736) в прошлом 1396 иранском году, что показывает рост на 15,7% по сравнению с предыдущим 1395 годом.

Нацбанк приостановил лицензию страховой компании «Салем»

Это связано с несоблюдением требований пруденциальных нормативов, установленных законодательством

В пятницу пресс-служба Национального банка сообщила о приостановлении действия лицензии АО «Страховая компания «Салем» на право осуществления страховой деятельности.

Постановлением правления Национального Банка с 10 августа 2018 года до 10 февраля 2019 года включительно приостановлено действие лицензии АО «СК «Салем» на право осуществления: страховой деятельности в обязательной форме страхования; деятельности по перестрахованию.

Данное решение принято регулятором за несоблюдение АО «СК «Салем» требований пруденциальных нормативов, установленных законодательством Республики Казахстан.

Как сообщает пресс-служба банка, страховой компании запрещается до истечения срока приостановления действия лицензии заключать новые договоры страхования (перестрахования), включая продление действующих договоров страхования (перестрахования) и их изменение, предусматривающее увеличение страховых премий, объема ответственности страховой (перестраховочной) организации, а также осуществлять страховое посредничество в качестве страхового агента по страховой деятельности в обязательной форме страхования и деятельности по перестрахованию.

По ранее заключенным договорам страхования и перестрахования АО «СК «Салем» обязано выполнить принятые на себя обязательства.

Ранее Национальный банк также приостановил действие лицензии АО «Страховая компания «Kompetenz» на право осуществления страховой (перестраховочной) деятельности до 1 февраля 2019 года

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Владимир Якушев поздравляет коллег и работников строительной отрасли с Днем строителя

Уважаемые работники и ветераны строительной отрасли!

Дорогие коллеги!

От имени Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и от себя лично поздравляю вас с профессиональным праздником – Днем строителя!

Cовместная задача государства и строителей – создание комфортных условий жизни для граждан нашей страны. По всей России строятся жилые дома, детские сады, больницы, создаются новые красивые улицы и парки: только в прошлом году возведено 79,2 млн. кв. метров жилья, приведено в порядок 23 тысячи объектов городской среды. В реализации этих проектов государство оказывает отрасли существенную поддержку – выделены средства на благоустройство, строятся объекты инженерной и социальной инфраструктуры в районах комплексной застройки, оказывается поддержка молодым семьям.

Строителям предстоит много работы: необходимо нарастить темпы строительства, вернуть доверие граждан к отрасли – решить проблему обманутых дольщиков и начать жить в соответствии с новым законодательством, которое вводит механизмы, обеспечивающие прозрачность отношений покупателей жилья и строителей. Построенные вами метры должны быть доступны гражданами нашей страны, поэтому сегодня принимаются меры по снижению ипотечной ставки. Государство комплексно подходит к вопросам развития строительной отрасли – ведь стройка является тем сектором экономики, который справедливо называют ее локомотивом.

День строителя - праздник многих профессий, среди которых крановщики и каменщики, маляры и инженеры, архитекторы и проектировщики. Строительству всегда будет принадлежать одно из самых высоких и почетных мест в созидательном труде человека.

Крепкого здоровья вам, дорогие строители, и вашим близким. Счастья, удачи и больших успехов в жизни!

Минстрой услышит все мнения.

Работа над нацпроектом по жилью и городской среде близится к завершению.

Глава правительства России Дмитрий Медведев провел заседание президиума Совета при президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, в ходе которого обсуждался нацпроект «Жилье и городская среда». Премьер-министр напомнил присутствующим, что президентским указом поставлена цель — добиться того, чтобы ежегодно 5 млн российских семей улучшали свои жилищные условия. «Для этого предстоит существенно увеличить объем ввода жилья, и сделать это в условиях перехода на новую модель финансирования жилищного строительства, — подчеркнул Дмитрий Медведев. — Важно синхронизировать систему банковского регулирования с этими новыми подходами, обеспечив бесперебойное финансирование отрасли». Другим важным ресурсом для достижения поставленной цели является повышение эффективности использования земли на федеральном и на региональном уровнях. Остановился премьер и на вопросе поддержания спроса на жилье. «Как минимум необходимо добиться дальнейшего снижения ставок по ипотечным займам, здесь у нас в целом результаты неплохие, — сказал Дмитрий Медведев. — Но есть и другие возможности для того, чтобы сделать ипотеку еще доступнее, нужно развивать рынок ипотечных ценных бумаг». И в этом одну из ведущих ролей должен играть Центробанк.

Премьер также заявил о необходимости продолжать расселение аварийного жилого фонда. По его словам, существующий механизм переселения людей из «аварийки» надо развивать, создавая новые инструменты.

В своем докладе глава Минстроя Владимир Якушев сказал, что нацпроект «Жилье и городская среда» подразделяется на четыре проекта. Первый — «Ипотека» — подразумевает повышение доступности ипотеки для населения. Для этого, в частности, предусмотрены мероприятия по переводу рынка ипотеки в электронный формат, а также формирование ликвидного рынка ипотечных ценных бумаг.

Проект «Жилье» направлен на увеличение объема ввода жилья в стране, в том числе путем введения безрисковых для граждан инструментов инвестирования в стройки, поддержки строительства инфраструктуры в новых микрорайонах, а также модернизации стройотрасли и снижении административных барьеров для застройщиков.

Направление «Формирование комфортной городской среды» предполагает реализацию комплексных проектов благоустройства, которые будут отбираться на конкурсной основе. При этом принципиальным условием остается максимальное вовлечение граждан в решение вопросов городского развития. «Отдельное внимание будет уделено проектам развития городской среды в малых городах и исторических поселениях — ежегодно на конкурсной основе будут отбирать по 80 лучших проектов», — сказал глава Минстроя.

В рамках проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» предстоит создать новые постоянно действующие механизмы расселения аварийного жилья. Эти механизмы будут сформированы с использованием положительного опыта программ, реализованных в 2013-2017 годах. Так, предполагается предоставить переселенцам право на выкуп дополнительных площадей, получение субсидии на покупку жилья, предоставление квартир в аренду на время ожидания нового жилья и ряд других мер.

После совещания в беседе с журналистами министр отметил, что сложность заключается в увязке нацпроекта с макроэкономическими показателями и с соотношением спроса и предложения на рынке жилья. Кроме того, ведомству надо будет свести планы федерального центра и региональных властей. «В ходе разработки паспорта мы получали и учитывали много мнений, — сказал министр. — Сегодня получен еще ряд рекомендаций, с учетом которых документ будет дорабатываться». Глава Минстроя также отметил, что предстоит большой объем работы в части определения объемов финансирования со стороны федерального центра. Паспорт национального проекта должен быть утвержден до 1 октября 2018 года.

№31 от 10.08.2018

Автор: Сергей НИКОЛАЕВ

Открыть кредит.

Больше семей с детьми смогут получить льготную ипотеку.

Правительство РФ изменило условия программы государственного субсидирования жилищных кредитов для семей с несколькими детьми. Эта программа была запущена в начале 2018 года и давала возможность семьям, где родился второй или третий ребенок, получить ипотеку под 6% годовых.

В соответствии с новым постановлением правительства круг потенциальных участников программы расширен: теперь льготную ипотеку смогут получить семьи с четвертым и последующими детьми. Кроме того, увеличена максимальная сумма льготного ипотечного кредита. Теперь в регионах она составляет 6 млн рублей (ранее — 3 млн рублей), в Москве, Подмосковье, Петербурге и Ленинградской области — 12 млн рублей (ранее — 8 млн рублей). Соответствующие изменения внесены в правила предоставления бюджетных субсидий российским банкам и АО «ДОМ.РФ» (ранее АИЖК).

Как рассказали «СГ» в пресс-службе Минстроя России, присоединиться к программе льготной семейной ипотеки можно через дополнительное соглашение. Это позволит банкам снижать ставку своим заемщикам по действующим кредитам без заключения нового кредитного договора.

Напомним, что о планах расширить программу президент России Владимир Путин сообщил в ходе «прямой линии» с гражданами. Как известно, к главе государства обратился отец многодетной семьи из Иваново Дмитрий Верховских. По словам ивановца, ему отказали в рефинансировании ипотеки в рамках госпрограммы, поскольку в семье уже растут трое детей, и поэтому льгота ей формально не полагалась. Трансформация программы обойдется федеральному бюджету в 9 млрд рублей.

№31 от 10.08.20108

Автор: Сергей НИКОЛАЕВ

Белоруссия просит компенсацию за нефтяной налоговый маневр.

Белоруссия оценивает свои бюджетные потери от российского маневра в 2019 году в $300 млн.

Компенсацию выпадающих доходов в связи с проведением Россией налогового маневра в нефтяной отрасли рассчитывает получить Белоруссия, сообщил министр финансов республики Дмитрий Кийко. «Мы входим в контакт с российской стороной. Возможен поиск компенсирующих механизмов на государственном уровне», – сказал министр, слова которого приводит белорусское агентство «Белта».

Налоговый маневр в российской нефтяной отрасли предусматривает поэтапное снижение экспортной пошлины на нефть с 30% до нуля к 2024 году и параллельное повышение налога на добычу полезных ископаемых.

Россия поставляет нефть в Белоруссию и другие страны ЕАЭС без пошлин по внутренним ценам. В результате российский бюджет ежегодно терял около 140 млрд руб., а общие потери из-за отсутствия маневра Минфин РФ оценивал в 1 трлн руб. ежегодно. Причем с ростом цен на нефть потери увеличивались.

По словам Кийко, из-за маневра цены на нефтепродукты в Белоруссии повысятся, и российская нефть может вытеснить белорусскую на внутреннем рынке. Кроме того, в условиях единого таможенного пространства ЕАЭС Белоруссия будет вынуждена также отменить экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты.

Белоруссия оценивает свои бюджетные потери от российского маневра в 2019 году в $300 млн, а в перспективе потери превысят $2 млрд, или около 4% ВВП страны. Россия уже компенсировала Белоруссии потери в связи со снижением пошлин на нефть. В апреле 2017 года Россия согласилась отдавать Белоруссии экспортные пошлины на нефть с объема 6 млн тонн в год (разница между поставляемыми в страну 24 млн тонн нефти и импортом конкретно для переработки в размере 18 млн тонн). Эти перечисления завершатся в 2019 году, в связи с чем Белоруссия также недосчитается денег, указывает белорусская сторона.

Хозяйствующими субъектами республики за январь-июль 2018 года обеспечен возврат задолженностей по бюджетным ссудам и иностранным кредитам в сумме 1 млрд 857,07 млн. сомов, сообщает минфин КР в пятницу.

В том числе: основной долг – 1 млрд 292,24 млн. сомов; проценты и штрафы – 564,83 млн. сомов.

Прогноз поступления от возврата задолженностей хозяйствующих субъектов республики по бюджетным ссудам и иностранным кредитам на 2018 год составляет 3 млрд 190,84 млн. сомов, в том числе основной долг – 2 млрд 159,6 млн. сомов, проценты и штрафы – 1 млрд 31,24 млн. сомов.

Прогнозные показатели напрямую зависят от курсов валют, размера плавающих ставок, уровня инфляции и определены с учетом ожидаемых объемов возврата задолженностей согласно графикам Долговых обязательств. Вместе с тем, в случае принятия Правительством Кыргызской Республики решений о реструктуризации задолженности хозяйствующих субъектов республики (пролонгация сроков возврата, изменение процентной ставки, списание), выдачи новых краткосрочных бюджетных ссуд или досрочного погашения задолженностей заёмщиками, возможны изменения прогнозных показателей погашения задолженностей.

Погашение заёмных средств по бюджетным ссудам и иностранным кредитам за январь-июль 2018 года в сумме 1 857,07 млн. сомов

Кроме того, в Национальный банк Кыргызской Республики за январь-июль 2018 года возвращено заёмных средств: по кредиту Германии (KFW) 153,23 млн. сомов; по кредиту ЕАБР 48,49 млн. сомов; по кредиту МАР 10,79 млн. сомов; по линии грантов Правительства Японии в сумме 10,18 млн. сомов; по линии грантов правительства Китая в сумме 4,71 млн. сомов; по проекту ЮСАИД в сумме 1,49 млн. сомов; по кредиту Турции 0,74 млн. сомов.

Объем торговли Кыргызстана со странами ЕАЭС вырос на 4,9% и составил $1,1 млрд за 1 полугодие. Сообщает Нацстатком КР в пятницу.

Внешнеторговый оборот Кыргызской Республики за I полугодие 2018 года составил 3,2 млрд. долларов США и по сравнению с аналогичным периодом 2017 года увеличился на 17,1 процента, в том числе экспортные поставки возросли на 2,7 процента, а импортные поступления - на 22,8 процента.

Объем взаимной торговли республики с государствами-членами ЕАЭС составил 1,1 млрд. долларов США и по сравнению с I полугодием прошлого года увеличился на 4,9 процента. При этом, импорт товаров повысился на 0,3 процента, экспортные поставки - на 19,0 процента.

Наибольшая доля взаимной торговли республики с государствами-членами ЕАЭС пришлась на Россию (66,1 процента) и Казахстан (32,3 процента).

МОДЕЛЬ ВЫМУЧЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ

Порой статистика подкидывает ободряющие цифры о росте покупок в магазинах. Придворные экономисты тут же радостно заявляют, что потребительский рынок начал подниматься, а значит, и доходы населения. Правительство, мол, идет верной дорогой!

Если бы так... По данным различных исследований, кредитная задолженность населения постоянно идет вверх. Специалисты компании «Домашние деньги» подсчитали, что общий ее уровень за прошлый год вырос на 11% и средний долг на человека перед кредитными организациями достиг 163 тыс. рублей.

Деньги немалые, особенно в регионах, которые все дальше влезают в финансовую кабалу. Эксперты уверяют, что практически каждая вторая семья живет в долг. Граждане все чаще занимают деньги в банках и потом не могут с ними расплатиться.

Но финансовые проблемы не только у жителей регионов. Как подсчитали в Объединенном кредитном бюро, по итогам шести месяцев этого года по объемам кредитования лидируют Москва и Московская область, где заемщики взяли почти миллион кредитов на сумму более 369,5 млрд рублей. На втором месте Санкт-Петербург и Ленинградская область с показателями 413,82 тыс. кредитов на 124,54 млрд рублей.

То есть вслед за небогатыми провинциями более активно влезают в долги и относительно зажиточные края. «Люди берут кредиты, потому что у большинства из них нет ни жилья, ни автомобиля, ни доступа к качественному образованию и медицине», - утверждает генеральный директор компании «Мани Фанни» Александр Шустов.

Однако параллельно население включило и другую модель поведения - потребительскую. Дескать, какой смысл во всем себе отказывать, экономить в надежде на лучшее будущее?! Когда оно придет и придет ли вообще?! Влезу в долги, поживу нормально, а там посмотрим!

По подсчетам экспертов, примерно половина выдаваемых сегодня гражданам займов идет уже не на покупку товаров, а на погашение ранее взятых кредитов.

Другая половина пусть даже и идет на потребительский рынок, но на фоне столь стремительного роста долгов потребление это выглядит каким-то вымученным. И рискованным как для граждан, так и для экономики.

По данным ЦБ, за 2017 год долги населения перед банками выросли до 12,2 трлн рублей. Эта сумма глыбой повисла над кредитными учреждениями, и если «навес» обрушится, удар по финансовой системе будет мощным.

Специалисты Минэкономразвития прогнозируют в следующем году минимальный рост реальных зарплат (в пределах 1%) и считают, что необходимо спешно менять модель поведения с потребительской на сберегательную. В развитых странах для выхода из кризиса власти стимулируют именно потребление, поскольку вслед за потребительским рынком растут промышленность, а потом и экономика.

В наших верхах этого никак не поймут.

Алексей Воробьев

Заседание Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона.

В повестке: о задачах по достижению значений показателей социально-экономического развития регионов Дальнего Востока выше среднероссийского уровня, о реализации крупных инвестиционных проектов, о создании инфраструктуры для экспорта товаров, о развитии экологического туризма.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сегодня мы проводим большое заседание Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Место проведения выбрано мной не случайно, поскольку мы должны обсуждать развитие Дальнего Востока и Байкальского региона не только находясь в Москве, а периодически посещая регионы, которые и составляют Дальний Восток и Байкальский регион. Здесь многое можно посмотреть, но мы с вами сегодня прежде всего остановимся на основной проблематике.

Сегодня мы с вами встречаемся в обновлённом составе. Неделю назад я утвердил новый состав комиссии. Здесь присутствуют и новые члены Правительства – кабинета министров, и временно исполняющие обязанности руководителей регионов, для которых подобного рода комиссия тоже проходит в первый раз.

Мы сегодня с вами обсудим четыре темы. Во-первых, дальнейшие планы работы в экономике и социальной сфере. Во-вторых, реализацию крупных инвестиционных проектов. В-третьих, создание инфраструктуры для экспорта товаров. В-четвёртых, вопросы экологического туризма.

Я начну с первой темы, она, по сути, самая важная. На ближайшие шесть лет перед нами стоят весьма серьёзные задачи развития. Они определены майским указом Президента №204, другими программными документами. И все заданные национальные ориентиры в экономике, социальной сфере должны быть достигнуты в том числе и на Дальнем Востоке. Я прекрасно понимаю, что эта задача труднее, чем во многих других регионах нашей страны. Здесь нам придётся приложить немалые усилия. Конечно, главная цель – ликвидировать отставание Дальнего Востока в уровне жизни, социальном развитии от среднероссийского. Если здесь будут нормальные больницы, школы, дороги, жильё, работа, конечно, условия для бизнеса, то и люди с большей охотой поедут в этот уникальный макрорегион.

Мы за последние годы приняли целый комплекс мер, которые направлены на развитие Дальнего Востока и Байкальского региона. Это и территории опережающего развития, и свободный порт – модель свободного порта, и программа дальневосточного гектара. На 10 лет закрепили неизменность налоговых условий для проектов в ТОР и свободном порту. Сохранили, также на 10 лет, сниженные тарифы страховых взносов для компаний, которые станут резидентами территории опережающего развития до конца 2025 года, – то есть 7,6% вместо 30%. Распространили механизм электронной визы на международные аэропорты Дальнего Востока, хотя это только начало происходить.

Здесь есть и вполне ощутимые результаты, о них надо помнить, не стесняться о них говорить. В прошлом году на Дальнем Востоке, по данным Росстата, зафиксирован рекордный прирост инвестиций – более 17%. В этом году двузначный темп роста также сохраняется. Доля иностранных инвестиций, которые приходятся на этот большой макрорегион, достигла практически трети от общероссийского объёма. Ещё совсем недавно таких результатов и близко не было. Этому способствовали разные факторы, тем не менее это надо помнить. В территориях опережающего развития и свободном порту заработали почти полторы сотни новых предприятий, это сотни миллиардов рублей инвестиций, почти 12 тыс. новых рабочих мест.

Недавно, в июне, мы запустили программу строительства и модернизации социальной инфраструктуры на Дальнем Востоке. До 2020 года на эти цели будет направлено более 50 млрд рублей. Планируется построить и реконструировать 32 школы и детских сада, 20 больниц, 26 спортивных объектов, 7 центров культуры. Это важное направление, поэтому обращаюсь к Минвостокразвития, к губернаторам: надо обеспечить самый строгий контроль за расходованием денег и проследить за тем, чтобы все объекты были введены в срок.

Все эти решения – хорошая основа для дальнейшего развития, но этого недостаточно. Поэтому сейчас мы активно формируем национальные проекты, там должны быть учтены и отражены потребности территорий, которые находятся в поле нашего особого внимания, – это Дальний Восток, Байкальский регион. Причём достигнуть необходимых показателей – универсальных или обобщающих показателей, таких как продолжительность жизни, – можно, только если заниматься решением проблем в конкретном регионе. Это невозможно сделать в среднем по стране или в среднем даже по округу. Все знают свои проблемы, надо признаться, это действительно трудная задача на Дальнем Востоке. У министерств есть предложения на этот счёт, мы их обсудим.

Вторая тема касается инвестиционных проектов. Сейчас на Дальнем Востоке реализуется несколько десятков крупных инвестпроектов, более 30, это газовый и нефтехимический комплексы, крупнейшая судостроительная верфь, золоторудные и угольные месторождения, животноводческие комбинаты, перегрузочные хабы. По сути, некоторые из этих проектов закладывают сейчас новые отрасли в экономике региона. Мы все понимаем специфику развития бизнеса на Дальнем Востоке – это огромные расстояния, тяжёлые климатические условия, недостаточно развитые энергетические сети. Поэтому бизнесу здесь необходима поддержка государства, в том числе в подготовительной работе – по созданию инфраструктуры, по выделению земли, по подводке мощностей.

Сегодня утром я проводил совещание по созданию морского комплекса для перевалки СПГ на восточном побережье Камчатки, на подходе некоторые другие проекты. Сейчас какие-то объекты уже готовы к работе, какие-то только строятся. Понятно, что с учётом масштаба и сложности строек на любой стадии проекта могут возникнуть вопросы, которые требуют внимания и поддержки. Если у присутствующих здесь представителей компаний есть пожелания по этому поводу, давайте их рассмотрим.

Понятно, что любая поддержка государства должна быть точечной, государство не может и не должно страховать бизнес, брать на себя его риски. За этими большими стройками, мегастройками, нельзя забывать о небольших компаниях, которые заняты в сфере торговли или услуг. Задача губернаторов и Минвостокразвития – оказывать малому и среднему бизнесу всю необходимую помощь.

Третья тема – повышение конкурентоспособности российских товаров и экспорт продукции с Дальнего Востока в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Главное, чего сейчас требуют растущие потребности экспорта, – это достаточное количество современных пунктов пропуска через государственную границу. Причём всех типов – и автомобильных, и железнодорожных, и морских. Любые задержки, трудности с провозом товаров чреваты убытком для компаний, чего нельзя допускать.

Нужны удобные, технологичные терминалы, которые оснащены оборудованием, с хорошей навигацией, специалистами. А работа по реконструкции пунктов пропуска должна быть синхронизирована со строительством подъездных дорог и экспортными планами предприятий. Это, к сожалению, не так во многих случаях. И мы не должны допустить ситуаций, когда тот или иной инфраструктурный объект построен, а из-за отсутствия пункта пропуска по нему нет никакого движения. Люди этого не поймут. Я уж не говорю о том, что в этом случае бездарно растрачиваются средства.

На предыдущем заседании правительственной комиссии я давал ряд поручений. Хотел бы сегодня услышать, что сделано.

Четвёртый вопрос повестки – развитие экологического туризма.

Перед началом заседания я встретился с сотрудниками уникального Кроноцкого государственного заповедника, одного из старейших в нашей стране. Людей, которые работают там, конечно, волнуют и вопросы развития экологического туризма, посещаемости. А в том, что у нас есть что посмотреть, все убедились. Я думаю, даже в этом смысле очень важно, чтобы мы периодически проводили такого рода выездные мероприятия, чтобы понять проблемы, связанные с развитием отдельных отраслей.

Готовность туристической инфраструктуры, скажем прямо, пока слабая. На Камчатке сейчас пик туристического сезона. И практически все места в гостиницах заполнены. Поэтому даже отдельным участникам совещания, тем, кто занимался подготовкой, пришлось в палатках ночевать. На самом деле, это не шутка. Это означает, что у нас, несмотря на то что Камчатка, например, очень красивый, особый регион, тем не менее мест не хватает.

Хорошо, что люди едут. Это признак того, что интерес к Дальнему Востоку стал очень высоким. Но очевидно, что ситуация требует дополнительных решений.

Вот основной набор вопросов. Давайте приступим к работе. Начнём с доклада Министра по развитию Дальнего Востока – о задачах федеральных органов исполнительной власти по достижению показателей социально-экономического развития регионов Дальнего Востока выше среднероссийского уровня.

Пожалуйста, Александр Александрович (обращаясь к А.Козлову).

А.Козлов: Цели и стратегические задачи развития Российской Федерации до 2024 года определены Указом Президента №204. Каждое направление – это не просто цель, за ней стоят тысячи людей, их комфортное жильё, их будущие дети, достойная старость, возможность получать своевременно медицинские услуги, заниматься спортом в современных залах и, как ни странно, в XXI веке звонить по мобильному телефону и выходить без проблем в интернет.

Конкретизировать каждую цель по всем дальневосточным регионам должны национальные федеральные проекты.

Подготовка к реализации указа уже ведётся. В соответствии с Вашим поручением, Дмитрий Анатольевич, разработана «дорожная карта», определены ключевые сроки и ответственные органы в рамках этой «дорожной карты».

На первом этапе мы совместно с командами дальневосточных губернаторов и коллегами из Минстроя, Минздрава, Минкультуры и Минтруда определили показатели и мероприятия, которые необходимы для воплощения указа. Все наши предложения мы представили в федеральные ведомства. Мы понимаем, что команды профильных министерств лучше знают, что конкретно и как надо сделать для достижения определённых целей. Цифры, которые приведены, также подлежат корректировке.

Отмечу, что по многим позициям Дальний Восток сильно отстаёт от среднероссийских показателей. Это отставание невозможно ликвидировать без специальных мер. Поэтому просим профильные министерства оценить, чего не хватает, или предложить более эффективные меры, чтобы Дальний Восток не просто достиг всех показателей, а превысил их.

Я бы хотел остановиться более подробно именно на ключевых отставаниях в рамках поставленных целей.

Цель – обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Дальнего Востока. Численность населения Дальнего Востока продолжает сокращаться. Естественная убыль и миграционный отток формируют отрицательную динамику. Две основные составляющие естественного прироста – это рождаемость и смертность.

Давно обсуждается необходимость реализации специальных мер государственной поддержки рождаемости для Дальнего Востока, направленных на улучшение демографической ситуации в округе.

Ещё в августе 2016 года было дано поручение Президента Российской Федерации за номером Пр-1658 (ответственные – Минтруд России, Минздрав), но до сих пор специальных мер для Дальнего Востока не предусмотрено. Считаем, что они должны быть, и в качестве специальных мер поддержки семей с детьми предлагаем предусмотреть: единовременную выплату при рождении первого ребёнка в размере 150 тыс. рублей, доплату к материнскому капиталу в размере 30%, пониженную ставку ипотечного кредита при рождении ребёнка.

Хоть дальневосточный коэффициент выше среднероссийского, но за три года мы потеряли 11700 детей.

Также Дальний Восток нуждается в ясельных группах – для детей от двух месяцев до трёх лет. Причём места должны даваться не за пять-шесть кварталов от дома, а в том районе, где комфортно родителям малышей.

Нам также необходимо построить и реконструировать 345 объектов спорта, оснастить их современным оборудованием и инвентарём. Хочу обратить внимание, что, по статистике, на Дальнем Востоке уровень обеспеченности спортивной инфраструктурой соответствует среднероссийскому значению. Однако при неплохой средней обеспеченности, как правило, остаются не охваченными сельские территории и малочисленные населённые пункты, жители которых не могут воспользоваться созданной инфраструктурой из-за транспортной отдалённости. Проблема характерна также для всех направлений социальной сферы. Эту специфику Дальнего Востока надо учитывать.

У нас есть посёлок Новобурейский в Амурской области, в котором построен единственный круглогодичный каток, и его ездят посещать дети из Еврейской автономной области, потому что у них нет никакой инфраструктуры. Автобус сопровождает полиция, предаёт полиции Еврейской области, принимает ГИБДД, везут детей, катаются, и два часа обратно в Облученский район возвращаются. Есть и такие примеры, к сожалению.

Следующая наша задача – это снижение смертности. Это вторая важная составляющая естественного прироста. Сегодня ожидаемая продолжительность жизни на Дальнем Востоке существенно ниже среднероссийского значения – на 2,6 года. По ДФО – 71, по России – 72,7. Национальная цель – 78 лет к 2024 году.

Две ключевые проблемы: запредельная смертность населения в трудоспособном возрасте и высокая младенческая смертность. Мы считаем, что необходимо принять срочные меры по изменению ситуации. Требуется строительство более 300 ФАПов и врачебных амбулаторий в труднодоступных и сельских территориях. Это первичное звено медико-санитарной помощи, на формирование которого ориентирует нас Минздрав России.

Актуальными остаются вопросы санитарной авиации. Вместе с коллегами – министрами здравоохранения регионов посчитали: больше 4 тыс. дополнительных вылетов нужно. Приобретение мобильных и медицинских комплексов.

И конечно, кадры. Квалифицированные медицинские кадры – дефицит (особенно по узким специальностям – стоматологи, детские педиатры, гинекологи), который особо сильно испытывают сельские удалённые территории.

Чтобы хоть как-то компенсировать отсутствие, областные больницы организуют выездные бригады, но это не выход, когда врач приезжает раз в две недели. Люди не могут болеть по расписанию.

Хочу обратить внимание, что в национальном проекте «Здоровье» отсутствует капитальный ремонт. Его основное преимущество – бюджетная эффективность. Зачем строить, если можно привести в порядок имеющиеся учреждения? Там, где здание находится в ветхом, аварийном состоянии, конечно, не обойтись без строительства и реконструкции.

Важным является вопрос оснащения специализированных учреждений здравоохранения, особенно детских больниц, сердечно-сосудистых и онкологических центров.

Отдельная задача – снижение смертности на дорогах. Из 924 случаев гибели людей на транспорте в ДФО в 2017 году 904 приходится на автотранспорт. Основная причина – низкое качество автомобильных дорог. Из-за отсутствия дорог с твёрдым покрытием около 1400 населённых пунктов в весенне-осенний период остаются отрезанными от транспортных коммуникаций. Практически половина автодорог в округе – грунтовые и сезонные.

Не завершено формирование опорной сети автомобильных дорог в первую очередь в северных регионах: Якутия, Магадан, Чукотка. По этим причинам уровень смертности от ДТП на Дальнем Востоке выше среднего по стране – 14,7 человека на 100 тысяч населения. По России – 13 человек. К 2024 году необходимо снизить целевой показатель до 4 человек. Для выполнения требуется привести в нормативное состояние региональные и муниципальные дороги. Это очень важно и для оперативной работы скорой помощи – от «золотого часа» зачастую зависит жизнь человека.

В национальном проекте акцент сделан на региональных дорогах, в то время как 70% ДТП и 40% погибших приходится на муниципальные дороги.

Мы находимся на Камчатке. Здесь за прошлый год на федеральных дорогах погибло 16 человек, на муниципальных – 20. Якутия: на федеральных дорогах в прошлом году погибло 44 человека, на муниципальных – 51. Хабаровский край: на федеральных дорогах погибло 23 человека, на муниципальных – 70.

Предусмотрена поддержка городских дорог для агломераций с численностью жителей больше 500 тысяч. Это всего два города Дальнего Востока: Владивосток и Хабаровск.

Мы знаем, что у Министерства транспорта есть предложение понизить до 100 тысяч человек и включить в проект все столицы. Есть ещё два города – две столицы на Дальнем Востоке, которые, к сожалению, не попадут под эту часть. Хотелось бы также обратить внимание, что у нас малая населённость, протяжённость дорог. И мы хотели бы, чтобы это предложение распространялось в национальном проекте на все дальневосточные городские округа и административные центры муниципальных районов вне зависимости от численности проживающих.

Отдельный вопрос – текущее недофинансирование системы здравоохранения. Основным источником финансирования учреждений здравоохранения является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В соответствии с действующей методикой объём субвенций регионам определяется с применением показателя индекса бюджетных расходов. Он отражает затратность оказания государственных услуг в каждом конкретном регионе с учётом его специфики, включая районные коэффициенты и северные гарантии работников бюджетной сферы, транспортную доступность, стоимость жилищно-коммунальных услуг. Однако данный показатель применяется федеральным фондом в размере не менее 1 и не более 3. При этом отмечу, что индекс бюджетных расходов по правилам Минфина при расчёте дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности применяется в полном объёме. В результате пять регионов страны – Ненецкий округ и четыре дальневосточных (Саха, Камчатский край, Магаданская область и Чукотский автономный округ), у которых значение индекса бюджетных расходов более 3, невольно дотируют другие регионы, имеющие значение индекса менее 1, то есть 59 субъектов страны. Из-за такого ограничительного подхода наши четыре региона ежегодно недополучают больше 13 млрд рублей, или 24%, по оценке регионов. Индекс составляет: по Чукотке – 12, по Магадану – 4,7, по Камчатке – 5,3, по Республике Саха – 4,5.

Есть два выхода из этой ситуации: либо добавить этим регионам деньги, либо их перераспределить. Я прошу поддержать применение единого подхода и учесть индекс бюджетных расходов в полном объёме. Для этого надо внести изменение в постановление Правительства №462 от 2012 года в редакции от 6 декабря 2017 года о порядке предоставления и распределения. К сожалению, в проекте протокола этого пункта нет, и, если он войдёт в протокол, это будет важно.

Обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования – вхождение в мировую десятку. Можно формировать современные школы, но, к сожалению, есть на Дальнем Востоке здания школ, которые находятся в аварийном состоянии. По данным регионов, таких зданий 133. 723 требуется капитальный ремонт, в 221 школе туалет находится на улице. То есть мы говорим о качестве образования, о внедрении современных технологий, а тысячи ребят на Дальнем Востоке в тридцатиградусный мороз ходят в уличный туалет. Мы считаем, эту ситуацию надо тоже держать на контроле.

Не лучшая ситуация и в профессиональном образовании. Также хотелось бы обратить внимание на то, что рабочим специальностям, которые сегодня так нужны региону, обучают на оборудовании из прошлого века. Например, будущие дорожники в глаза не видели современных катков, аграрии не знают, как подступиться к новым комбайнам.

Я прекрасно понимаю, что в статистических данных этих цифр нет. Мы с регионами выверяли по каждому учебному учреждению, вся эта информация поступила в рамках формирования национальных проектов в профильные ФОИВ.

Улучшение жилищных условий. В рамках национальной цели по улучшению жилищных условий принципиально важно ликвидировать на Дальнем Востоке аварийное жильё. 3,2 млн кв. м – из них 2,2 млн кв. м уже стоят на учёте как аварийные. А 1 млн кв. м – это прогноз прироста аварийного фонда с учётом его износа. Это стоит 236 млрд рублей. В федеральном проекте Минстроя пока заложено, к сожалению, только 37. То есть уже сегодня понятно, что эта цель не будет достигнута.

Есть ещё вторая тематика. Считаем, что при оценке потребности дальневосточных регионов в средствах на реализацию указа стоит брать реальную цену квадратного метра по данным Росстата. В настоящее время фактическая стоимость 1 кв. м жилья в регионах Дальнего Востока, по данным Росстата, значительно превышает норматив, установленный Минстроем. Это приводит к тому, что недофинансируются федеральные жилищные программы на территории Дальнего Востока. По этой причине – отсутствие заявок на установленную цену квадратного метра, сорвалась реализация программы «Жильё для российской семьи» в Комсомольске-на-Амуре.

Президент поставил задачу в полтора раза увеличить объём жилищного строительства. Когда мы вместе с коллегами из Минстроя оценили решение задачи на нашей встрече в Хабаровске, столкнулись с тем, что в регионах Дальнего Востока практически отсутствуют площадки с инфраструктурой для комплексной застройки. Если стоимость инфраструктуры войдёт в стоимость квадратного метра, он будет стоить ещё дороже, чем я сейчас сказал.

Считаем, что в этой связи Минстрою России совместно с регионами необходимо будет предусмотреть эффективные механизмы финансирования инженерной инфраструктуры.

И конечно, нельзя умолчать, что на обеспечение жильём льготных категорий граждан – это порядка 86 тысяч человек – в соответствии с действующим федеральным законодательством требуется 259 млрд рублей. Из них 66 тысяч – это выезжающие с Крайнего Севера, 16 тысяч детей-сирот и 3,2 тысячи – инвалиды и ветераны боевых действий.

Ввиду низкой плотности населения округа и транспортной доступности вопрос обеспечения качественной связью дальневосточников стоит очень остро. На сегодня имеющаяся инфраструктура связи не позволяет в полной мере его решить. Это касается как магистральных каналов связи с выходом в единую сеть страны, так и телекоммуникационной инфраструктуры населённых пунктов. В результате 10% населения региона не имеет качественной устойчивой связи. В её отсутствие вынуждены оплачивать высокую стоимость спутниковой связи.

К примеру, стоимость услуг связи и доступа в интернет по спутниковой связи при скорости 1 Мбит на Курильских островах составляет 40 тыс. рублей в месяц.

Дальнему Востоку достаточно сложно конкурировать в развитии высоких технологий с Центральной Россией, где базируется вся информационная инфраструктура, образовательные и исследовательские центры, где тарифы интернет-сетей в разы доступнее дальневосточных. Например, тариф для юридических лиц со скоростью доступа 100 Мбит в секунду в Якутии в 2 раза, а на Камчатке в 2,7 раза дороже, чем в Москве. Необходимо в первую очередь обеспечить качественной связью образовательные и медицинские учреждения, увеличить долю домохозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет, до 97% к 2024 году.

Отдельного внимания заслуживает вопрос покрытия сетями федеральных и региональных дорог. В зимний период возможность экстренного вызова – это уже вопрос жизни.

Отмечу, что все предложения – это результат совместной работы с регионами. За каждым мероприятием стоит целевой показатель указа, а за ним – люди. Понимаем, что на Дальнем Востоке достижение каждой единицы целевого показателя дороже в силу его специфики. Но мы не должны допустить того, что средний показатель по стране будет выполнен за счёт других регионов, а население Дальнего Востока так и останется с теми проблемами, которые, к сожалению, сегодня ещё сохранились. Прошу нас поддержать и довести до конца принципиальное решение о достижении среднероссийского уровня во всех регионах Дальнего Востока.

Учитывая сжатые сроки, просим дать соответствующие поручения профильным федеральным органам исполнительной власти, ответственным за разработку национальных проектов.

Первое. Федеральным органам исполнительной власти в срок до 15 августа представить в Правительство предложения по включению в национальные и федеральные проекты перечня мероприятий, обеспечивающих выполнение стратегических задач указа и достижение значений показателей социально-экономического развития выше среднероссийского уровня по каждому региону, с указанием необходимых объёмов финансирования по годам реализации.

Второе. Определить источники их финансирования по каждому дальневосточному региону.

Третье. При распределении субсидий и иных межбюджетных трансфертов учитывать отклонение показателей социально-экономического развития регионов от среднероссийского уровня, имея в виду необходимость увеличения финансирования отстающих регионов за счёт перераспределения средств с регионов, имеющих показатели выше среднероссийского уровня.

Д.Медведев: Спасибо, Александр Александрович.

Доклад достаточно содержательный, даже местами острый. В чём невозможно не поддержать докладчика, так это по ожидаемой продолжительности жизни. Если посмотреть цифры в Дальневосточном округе, они, мягко говоря, не лучшие по отношению даже к среднероссийским. Но самое главное, что эта ожидаемая продолжительность жизни по-хорошему должна быть достигнута в каждом субъекте Федерации. И не путём каких-то удивительных манипуляций, когда берётся продолжительность жизни на Северном Кавказе, складывается с продолжительностью жизни в Дальневосточном округе и в результате показатель выглядит вполне оптимистически. Это не то, к чему мы стремимся, это просто обман. Исходя из этого и нужно готовить предложения.

Я сейчас попрошу высказаться коротко руководителей субъектов Федерации. Если вы хотите специально что-то отметить именно по этому вопросу, каким образом всего этого можно достигнуть.

В.Илюхин: Конечно, для нас вопрос продолжительности жизни очень важен. Мы сегодня говорили об отдельной категории проживающих на Камчатке – представителях коренных малочисленных народов Севера. И безусловно, нужно выполнить очень большой объём работы, чтобы выйти на показатели, которые обозначены известным указом.

Мы сегодня плотно работаем с министерством, чтобы понять этот путь, понять, какова будет «дорожная карта». Но на этом пути очень много трудностей. Не выполнить эти показатели мы не можем, но нет и ясного представления, каким образом мы можем этого достичь.

А.Цыденов: Доклад – всё в тему. Хотелось бы добавить, что Байкальский регион здесь не упоминался, но ситуация в нём такая же, по некоторым аспектам даже хуже. Это касается очередей в детские сады (мы сейчас от двух месяцев даже не обсуждаем, обсуждаем от трёх до семи лет), третьей смены в школах.

Есть предложение либо добавить в проект протокольного решения Байкальский регион, либо провести заседание комиссии по Байкальскому региону отдельно и создать при Минэке рабочую группу для подготовки такой же программы по Байкальскому региону. Поскольку в рамках Министерства по развитию Дальнего Востока – своё направление.

С.Носов: За счёт чего мы можем попытаться достичь среднероссийских показателей – с учётом отставания, которое у нас есть? Мне кажется, за счёт использования самых последних разработок и технологий, которые применяются на территории Российской Федерации.

Интернет, цифровизация экономики – это залог успеха, наш рычаг и, если хотите, то, от чего мы можем оттолкнуться. Без телемедицины сегодня трудно представить, что мы можем сделать в условиях нехватки квалифицированных кадров, в условиях тех проблем, которые накопились. И с этого нужно начинать.

А проблемы существуют очень серьёзные.

У нас, например, в Магаданской области шесть из девяти районных центров не имеют интернета, а если через спутник, то это очень дорого и медленно. Это первое.

Второе. Каждое направление, каждая национальная программа так или иначе влияет на главный результат, если мы говорим о продолжительности жизни, привлекательности жизни на Дальнем Востоке. А на данный момент я говорю не просто о Дальнем Востоке, но о территориях Крайнего Севера.

Здесь поднималась проблема дорог в муниципалитетах. Но если у нас в регионе сегодня доля дорог, федеральных трасс в том числе, с гравийно-песчаным покрытием – 79% при среднероссийском показателе 7%, то это сказывается на всём: на качестве жизни, качестве обеспечения продуктами питания, здравоохранении. И для того, чтобы хотя бы приблизиться к среднероссийскому уровню (мы считали, в том числе со специалистами Росавтодора), примерно 65 км дорог нужно делать ежегодно. А насколько нам известно, в программе Росавтодора заложено на пять лет всего 80 км. В среднем, значит, на уровне 15–17 км. Уже сегодня закладывается отставание, и я считаю, что это серьёзно.

Один вопрос, который не попал в программы, но я хотел бы, Дмитрий Анатольевич, чтобы Вы об этом знали.

Сегодня на приём приходит очень много людей. Магаданская область – это территория Крайнего Севера. Жилищные сертификаты когда-то были или должны были стать одним из преимуществ, обеспечивающих привлекательность районов Дальнего Востока и Крайнего Севера. Но на данный момент сложилась следующая ситуация: задолженность – 17 млрд рублей. Ежегодно из федерального бюджета приходит 150 млн рублей – меньше 1%. При этом стоимость квадратного метра жилья возрастает ежегодно примерно на 12%. И уже к 2025 году эта задолженность, по прогнозам, будет 26 млрд рублей. После принятия поправок к закону о наследовании задолженности эта цифра переходит в бесконечность. И здесь необходимо, на мой взгляд, принимать какие-то решения и находить новые подходы к этой ситуации.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Экология. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 10 августа 2018 > № 2699230 Дмитрий Медведев, Александр Козлов

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Камчатского края Владимиром Илюхиным.

Обсуждались актуальные вопросы социально-экономического развития края. В частности, глава региона доложил Председателю Правительства о ходе путины в этом году, а также о выполнении программы по сейсмоусилению и строительству нового сейсмостойкого жилья.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Владимир Иванович, я хотел в развитие нашего разговора, который состоялся, пока мы добирались до места проведения совещания, вернуться к некоторым вопросам, актуальным для Камчатки, в частности, связанным с рыбой. Как обстоят дела с путиной в этом году? Есть результаты? Какие сложности существуют?

В.Илюхин: Камчатка динамично, стабильно развивается на протяжении уже нескольких лет по всем основным социально-экономическим показателям. Основой экономики являлась и является рыбная промышленность, рыбопромышленный комплекс. Сегодня идёт путина, красная путина, основная для нас. На сегодняшнее утро наши рыбаки добыли более 280 тыс. т лосося. Побиты практически все рекорды, которые до этого были достигнуты. Путина продолжается.

Камчатка уже в течение 10 лет является лидером по добыче водных биологических ресурсов, и не только в Дальневосточном бассейне, где мы занимаем порядка 38–40%, но и в Российской Федерации. 25%, четверть всех уловов приходится на рыбаков Камчатки.

Наша рыбная промышленность является и лидером в инвестициях в инфраструктуру. За последние годы более 30 млрд рублей вложено в берег, в создание новой инфраструктуры. Построено 20 новых современных рыбоперерабатывающих производств, выпускающих качественную, рентабельную продукцию, которая пользуется спросом. Эти заводы отвечают практически всем современным требованиям. У нас на некоторых заводах суточная производительность достигает 400 т. Сегодня созданы все необходимые условия для хранения – холодильные мощности до 35–40 тыс. т. Перспективы развития рыбопромышленного комплекса очень хороши. В своё время закрытие дрифтерного лова внесло лепту в те объёмы, которые вылавливают наши рыбаки.

Положительную роль играют новые механизмы, которые применяются на Дальнем Востоке. Это территории опережающего развития, СПВ (свободный порт Владивосток). У нас порядка 170 резидентов ТОР, многие из них имеют отношение к рыбопромышленному комплексу, что даёт им преференции, и отрасль очень активно развивается.

Хотел бы доложить о ситуации, связанной с выполнением программы по сейсмоусилению и строительству нового сейсмостойкого жилья. Это выполнялось по Вашему поручению.

Д.Медведев: Мы совещание проводили пять лет назад.

В.Илюхин: Да, совещание было в 2013 году. На Камчатке за это время сейсмоусилено 45 жилых домов, 13 социальных объектов общей площадью около 126 тыс. кв. м. Построено 35 новых жилых домов площадью около 140 тыс. кв. м. С учётом софинансирования мы на эти цели использовали более 8 млрд рублей. Было построено новое, современное, отвечающее всем требованиям жильё. Переселено более 1,7 тысячи семей в эти новые квартиры. Конечно, мы надеемся, что программа будет продолжать работать. По этому году у нас средства в объёме 630 млн рублей зарезервированы под строительство 10 новых жилых домов. Проектная документация на новое жильё сегодня выполнена в объёме 4,4 млрд рублей. Мы готовы эту программу продолжать, если такие решения будут приняты.

Хотел бы ещё остановиться на миграционной составляющей. Впервые за 27 лет у нас наблюдается рост населения. Да, он небольшой, по итогам 2017 года примерно 800 человек, но это уже рост. Данные по первому полугодию 2018 года говорят о том, что мы закрепились в этой ситуации. В этой доле прироста порядка 70% – это миграция, наша территория всегда была транзитная. Но то, что люди стали приезжать и оставаться, для нас очень важно.

Что касается социальной составляющей, мы по итогам первого полугодия выполнили все показатели майского указа Президента. У нас рост заработной платы в целом в экономике значительный, где-то 70 250 рублей. Значительный рост в здравоохранении, образовании, культуре. Эту работу продолжаем.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 10 августа 2018 > № 2699228 Владимир Илюхин