Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Транзит из Китая по Транссибу к 2025 году может возрасти на 15-20%

Чтобы сделать этот коридор конкурентоспособным, требуется взаимодействие ОАО «РЖД», крупных грузоотправителей и госструктур России и КНР

Повысить статус международного пункта пропуска Гродеково (РФ) – Суйфэньхэ (КНР) до специализированного на транспортном коридоре «Приморье-1» предложил управляющий директор SWIFT Transportation Group Цзинью Ван в рамках сессии «Сопряжение логистики России и стран АТР в рамках развития инициативы Китая «Один пояс, один путь» на проходящем во Владивостоке Восточном экономическом форуме. Преференции, соответствующие новому статусу, могли бы стать в этом случае дополнительным преимуществом для грузоотправителей Китая, делающим выбор в пользу сухопутного транзита груза в Европу. Пилотный проект на один год дал бы возможность оценить, насколько возрастет трафик по Транссибу.

В настоящее время груз из Китая в Европу преимущественно отправляется морскими маршрутами. Общий объем грузов здесь составляет 20 млн TEU, стоимость которого достигает приблизительно 20 млрд долларов. Сухопутные маршруты выбирают 2% грузоотправителей – 155 тыс. TEU ежегодно перевозит железнодорожный транспорт по маршруту Китай – Европа. Этот показатель за последние четыре года вырос значительно. В 2013 году после выдвижения президентом КНР инициативы «Один пояс, один путь» было отправлено 20 тыс. TEU. Как подчеркнул Цзинью Ван, если в 2013 году в Европу отправлялся один состав ежемесячно, то сейчас каждую неделю около шести составов доставляют в европейские города товары народного потребления и электронику.

Участники внешнеэкономической деятельности из России и Китая прогнозируют, что к 2025 до 15-20% грузопотока переместится с морского пути на железнодорожный. Неоспоримым преимуществом является скорость доставки: 15-20 дней против 40-45 – морским путем. Чтобы сделать этот способ доставки конкурентоспособным, предлагается пересмотреть тарифную политику, предложив грузоотправителям гибкие условия, упростить таможенные процедуры для транзита, обеспечить информационную поддержку на всем пути прохождения груза.

Согласно миссии китайской инициативы «Один пояс, один путь», развитие железнодорожных маршрутов будет способствовать развитию экономики стран вдоль Шелкового пути. Сейчас эти маршруты представлены тремя вариантами: западный – через северо-западные провинции Китая, Казахстан, Россию, центральный – через Монголию и Россию и восточный – северо-восток Китая и российские порты Дальнего Востока.

Как подчеркнул заместитель генерального управляющего Zhengzhou International Hub Development and Construction Co Ltd Гуаншэн Ли, каждое направление имеет свои перспективы, все они развиваются, и время покажет какое окажется самым удобным. «В любом случае, они уже могут соперничать с доставкой морским путем и воздухом. Если морскому пути они проигрывают по стоимости, то в сравнении с воздушным путем она составляет всего 20%. В то же время железнодорожные перевозки не зависят от погодных условий и природных катаклизмов, в то время как тайфуны являются сдерживающим фактором при морских перевозках», – подчеркнул господин Ли.

Рассматривающие возможности Транссиба для перевозки высокоточной техники японские компании IT-отрасли также отмечают свои преимущества – морские штормы и качка опасны для чувствительной техники, также как и перепады температур при пересечении Экватора. Но несмотря на увеличивающийся интерес к перевозкам по Трнассибу, японцы не торопятся подключаться к этому коридору, рассчитывая на снижение стоимости перевозок.

Упор на гибкость тарифной политики предлагает делать железнодорожным операторами председатель правления, президент транспортной группы FESCO Александрс Исуринс. «Частный бизнес на это реагирует быстро. Когда Панамский канал стал принимать большие транспортные суда, то для возвращения объемов перевозок Суэцкий канал для таких судов снизил тарифы, что позволило вернуть часть клиентов. У нас сейчас механизм предоставления специальных условий достаточно сложный, но этот инструмент использовать необходимо», – считает Александрс Исуринс.

Начальник филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге (ДВЖД, филиал ОАО «Российские железные дороги») Петр Силин отмечает, что МТК «Приморье-1» уже пользуется особыми условиями: во-первых, перевозки по нему дотируются с китайской стороны, во-вторых, в прошлом году ОАО «РЖД» уже предоставило 50-процентную скидку на перевозку контейнерными поездами.

Минусом транзиту по Транссибу долгое время являлись сложности прохождения таможенных процедур в России. Однако Федеральная таможенная служба РФ предприняла ряд мер для упрощения пропуска транзитных грузов. Как подчеркнул в ходе дискуссии начальник Управления таможенного сотрудничества ФТС России Сергей Коноваленко, таможенные процедуры больше не являются препятствием для участников внешне-экономической деятельности. На 30% сократилось время таможенного администрирования после совместного решения таможенных ведомств России и Китая о взаимном признании степени контроля.

«Таможенная служба Китая после досмотра предоставляет данные российской стороне, и состав уже не требует повторной проверки. Взаимное признание снимков досмотровых комплексов также входит в практику. Сокращает количество проверочных мероприятий обеспечение безопасности контейнерных перевозок. Еще один проект – «Зеленый коридор», прошедший пилотную фазу, сокращает таможенные операции в 2-3 раза», – сообщил Сергей Коноваленко.

Свое название проект «Зеленый коридор» получил благодаря тому, что участники внешнеэкономической деятельности в рамках его реализации получают упрощения в виде сокращения количества документов, представляемых при декларировании товаров, времени проведения таможенных операций при осуществлении таможенного контроля товаров, а также минимизации форм таможенного контроля. По словам Сергея Коноваленко, сейчас для него готовится правовая база, после чего проект будет открыт для всех участников ВЭД.

Как подытожил Александрс Исуринс, работа во взаимодействии «частный бизнес – государственные структуры – ОАО «РЖД» способна привлечь транзит на Транссиб. «Диалог с «Российскими железными дорогами» ведется, увеличивается скорость реализации совместных решений», – отмечает глава FESCO. В то же время и сам бизнес должен взаимодействовать с госорганами и выходить с инициативами, которые смогут сделать перевозки удобнее для всех участников процесса.

Ирина Таранец

Олег Белозеров: «Доставка грузов со скоростью до 300 км/ч — это новый сегмент бизнеса, становящийся общемировым трендом»

Президент ОАО «РЖД» Олег Белозеров в ходе рабочей поездки в КНР на Деловой саммит стран БРИКС дал интервью порталу ведущего печатного издания КНР «Жэньминь жибао». Глава компании ответил на вопросы о совместных проектах России и Китая в сфере железнодорожного транспорта, в том числе о перспективном высокоскоростном коридоре Евразия

- У России и Китая существует потребность в развитии путей сообщения между двумя странами. Будет ли построена новая железная дорога, связывающая Китай и Россию?

- Довольно часто национальную сеть железных дорог сравнивают с «сухопутным транспортным мостом» между Европой и Азией, связывающим две крупнейшие экономики евразийского континента, удобным для развития транзитных перевозок.

Темпы роста транзитного грузопотока поистине впечатляют — достигнув двукратного роста объемов в 2016 — 2017 гг., мы прогнозируем достижение рубежа в 1 миллион контейнеров уже через три года. Драйвером спроса на эту услугу станет электронная торговля. Привлечь новые транзитные грузы электронной торговли на железную дорогу мы сможем, обеспечив их доставку из Китая в ЕС за 3-5 дней, — именно столько готов ждать европейский клиент.

Доставка грузов по высокоскоростным железнодорожным магистралям со скоростью до 300 км/ч — это новый сегмент бизнеса, становящийся общемировым трендом.

Эту идею мы заложили в проект по созданию высокоскоростного транспортного коридора Москва — Пекин. Мы намерены не только соединить 2 столицы инфраструктурой качественно иного уровня, но и связать воедино две крупнейшие высокоскоростные системы — грузовой «Евро Карекс» и ВСМ Китая.

Пилотным этапом проекта на территории России станет строительство ВСМ Москва — Казань. В настоящее время российско-китайский консорциум осуществляет проектирование магистрали, а в следующем году планируем начать строительство.

Реализация проекта даст толчок экономическому развитию регионов, применению новых технологий, будет способствовать повышению мобильности населения страны и экономической активности общества. Кроме того, она будет иметь важное интеграционное значение для реализации инициативы лидеров России и Китая по сопряжению процессов развития Евразийского экономического союза и строительства Экономического пояса Шелкового пути.

- В каком секторе железнодорожной отрасли Китай и Россия могут начать сотрудничество? Появились ли в последнее время совместные проекты? Какие сектора российского внутреннего рынка железнодорожной промышленности могут открыться китайскому частному бизнесу?

- ОАО «РЖД» уделяет большое внимание укреплению сотрудничества с партнерами из Китая. Значительный простор для нашего взаимодействия открывают проекты по созданию высокоскоростных железнодорожных магистралей. В рамках пилотного проекта ВСМ в России развернута деятельность российско-китайского консорциума. Рассчитываем на участие китайских коллег и в других проектах по строительству высокоскоростных магистралей на территории нашей страны.

Существенное внимание уделяется логистическим видам деятельности. В апреле 2017 г. было подписано соглашение между железными дорогами Китая, Беларуси, Германии, Казахстана, Монголии, Польши и России об углублении сотрудничества по организации контейнерных поездов в сообщении Китай — Европа.

Продолжается работа по модернизации железнодорожных пограничных переходов между Россией и Китаем, реализуются мероприятия по повышению их пропускной способности. В результате создаются условия для увеличения объемов перевозок грузов с Китаем и на евроазиатских маршрутах транзитом через Россию.

Возобновив в 2013 году перевозки через погранпереход Махалино — Хуньчунь, компания обеспечивает существенный прирост грузопотока ежегодно.

Мы не останавливаемся на достигнутом и предлагаем грузоотправителям новые маршруты доставки грузов, в том числе с использованием портов Дальнего Востока России и северо-востока Китая. В частности, в настоящее время организовано взаимодействие с крупным морским портом Китая Инкоу для перевозки внешнеторговых грузов через железнодорожный пункт пропуска Забайкальск — Маньчжурия.

Наряду с этим обеспечивается развитие транспортно-логистической инфраструктуры МТК «Приморье-1» и «Приморье-2».

В целях расширения географии курсирования пассажирских поездов между Россией и Китаем проводится работа по организации движения международного пассажирского поезда по маршруту Харбин — Владивосток — Харбин.

Безусловно, представленные инициативы дают лишь краткое представление о динамике и масштабах российско-китайского сотрудничества в области железнодорожного транспорта, потенциал которого весьма значителен.

- Как вы думаете, система «БРИКС плюс» сможет как-то повлиять на развитие российского железнодорожного сектора? Какие поднимаемые на нынешнем саммите вопросы вас волнуют больше всего? Планируете ли вы сотрудничество с другими странами-участниками БРИКС?

- ОАО «РЖД» является членом Делового совета БРИКС, уникальная особенность которого заключается в возможности ежегодного информирования глав государств «пятерки» о практических инициативах бизнеса, совместных реализуемых и перспективных проектах.

В настоящее время совместно с «Китайскими железными дорогами» ОАО «РЖД» приступило к проработке проекта высокоскоростных грузовых перевозок специализированным подвижным составом в сообщении Китай — Россия — Европа. Важная особенность проекта заключается в возможности предложить высококлассный пассажирский сервис одновременно с высокоскоростными грузовыми перевозками.

Активно развиваются наши взаимоотношения и с индийскими партнерами. В соответствии с договором с Министерством железных дорог Индии мы приступили к подготовке обоснования реализации скоростного сообщения (до 200 км/ч) на железнодорожной линии Нагпур — Секундерабад (Индия) протяженностью 581 км.

При этом активно изучаются другие возможности участия в реализации проектов на территории Индии в формате выполнения работ по строительству, модернизации, электрификации железнодорожных линий, а также оказания услуг инжинирингового консалтинга.

Наряду с этим ОАО «РЖД» совместно с бразильскими партнерами рассматривает возможность участия в программе развития бразильских железных дорог. Холдинг «РЖД» считает приоритетным для участия проект концессии бразильского коридора Север — Юг.

Компания налаживает контакты с южноафриканской стороной в целях развития сотрудничества в инфраструктурной сфере.

Принимая во внимание существенную капиталоемкость инфраструктурных проектов, актуальным представляется наращивание сотрудничества Делового совета с Новым банком развития (НБР). Значимым шагом в этом направлении стало подписание 4 сентября в присутствии глав государств меморандума между Деловым советом и НБР о взаимопонимании по основным направлениям сотрудничества.

В развитие этих договоренностей 6 сентября на Восточном экономическом форуме, стартующем сразу после мероприятий БРИКС во Владивостоке, планируем подписать Меморандум между «РЖД» и банком для конкретизации периметра возможных интересов. Соответствующие договоренности были достигнуты по итогам саммита БРИКС.

Широкие возможности кооперации между РЖД и НБР открываются при реализации проектов по созданию сети высокоскоростного железнодорожного сообщения в России. Однако могут быть рассмотрены и другие инфраструктурные проекты в третьих странах.

Сочетая в себе уникальный баланс спроса и предложения на услуги развития инфраструктуры, страны «пятерки» могут достигать значительных синергетических эффектов, объединяя имеющиеся знания и технологии. Перспективная работа в формате «БРИКС плюс» для железнодорожников означает более широкие возможности для ведения профильного бизнеса.

Отрадно, что на IX саммите БРИКС подтверждены ранее выбранные ориентиры развития партнерства на принципах win-win, нацеленные на взаимный рост взаимодействия во всех ключевых социальных и экономических отраслях.

по материалам russian.people.com.cn

Китай. Россия. Евросоюз > Транспорт > gudok.ru, 6 сентября 2017 > № 2298807 Олег Белозеров

В честь классика русской литературы назовут детскую библиотеку № 170, расположенную в Юго-Западном административном округе на улице Паустовского, дом 2/34. Улица носит имя русского писателя с 1978 года. В библиотеке регулярно проходят литературные вечера, посвященные жизни и творчеству писателя.

Имя поэта Роберта Рождественского присвоят библиотеке № 221. Она находится в Западном административном округе, в районе Солнцево. По соседству расположен писательский поселок Переделкино, где поэт долгие годы жил со своей семьей. Эта ближайшая к поселку библиотека. На ее базе уже работает Культурный центр имени Р.И. Рождественского. В нем размещается мемориальная экспозиция, посвященная жизни и творчеству поэта, открыта литературная гостиная.

Предложение назвать две библиотеки в честь известных литераторов было внесено Департаментом культуры города Москвы. Оба названия были поддержаны Городской межведомственной комиссией по наименованию территориальных единиц, улиц, станций метрополитена, организаций и других объектов под председательством заместителя Мэра Москвы Леонида Печатникова.

Константин Георгиевич Паустовский (31 мая 1892 года — 14 июля 1968 года) — русский советский писатель, классик русской литературы. Его повести и рассказы входят в список произведений, обязательных к прочтению в средней школе. Книги Паустовского неоднократно переводились на иностранные языки. C 1975 года на территории усадьбы Кузьминки работает Московский литературный музей-центр К.Г. Паустовского. В честь писателя названа малая планета № 5269, открытая в 1978-м. В этом году исполнилось 125 лет со дня его рождения.

Роберт Иванович Рождественский (20 июня 1932 года — 19 августа 1994 года) — поэт, переводчик, один из самых известных представителей эпохи шестидесятников. Его стихи переводились на многие иностранные языки. Всего Роберт Рождественский выпустил более 70 поэтических сборников. В Москве, на фасаде дома 9 на Тверской, где жил поэт, установлена мемориальная доска, созданная по проекту знаменитого скульптора Георгия Франгуляна. В его честь также названа малая планета, это планета № 5360, которую открыли в 1997-м. В этом году Роберту Рождественскому исполнилось бы 85 лет.

С 18 по 24 сентября в кинотеатре «Октябрь» пройдут кинопоказы и встречи с режиссерами.

В Москве в сентябре можно будет посмотреть фильмы-призеры Международного фестиваля «Послание к человеку» 2017 года, а также кинокартины чешского режиссера-документалиста Хелены Тржештиковой.

Зрители не только увидят уникальное документальное кино, но и познакомятся с его создателями — Тржештикова и другие режиссеры приедут представить свои работы московской публике.

Фильмы из основного конкурса фестиваля этого года покажут 23 и 24 сентября в киноцентре «Октябрь». Среди прочих зрителям представят новую работу Евы Мулвад «Современный человек», рассказывающую историю Чарли Сайма — идеального современного человека. Фильм повествует о внутренних и социальных ожиданиях и выборе.

Фестиваль «Послание к человеку» пройдет с 15 по 22 сентября в Санкт-Петербурге. Здесь будут представлены 73 работы в трех основных конкурсных программах — «Международном конкурсе», «Национальном конкурсе» и «Конкурсе экспериментальных короткометражных фильмов In Silico». 24 сентября фестивальная программа в Москве завершится двумя показами — сборником короткого метра этого года и показом фильма-победителя фестиваля. Он станет известен 22 сентября после голосования жюри в Санкт-Петербурге.

Ретроспектива Хелены Тржештиковой в рамках «Послания к человеку» состоит из пяти картин. Четыре из них — «Рене» (2008), «Катька» (2009), «Частная вселенная» (2012) и «Семейная история» (2017) — сняты методом длительного наблюдения и охватывают суммарно 96 лет жизни героев. Фильм «Обреченная красота» (2016) сделан более традиционным способом — он смонтирован из архивных материалов. В «Октябре» показы пройдут с 18 по 22 сентября.

Тржештикова снимает фильмы фирменным «длительным» методом уже более 40 лет, успев на сегодняшний день задокументировать несколько сотен лет жизней своих героев.

Первый документальный телесериал режиссера «Семейные истории» (шесть лет наблюдений за жизнью шести семейных пар) вышел на чешском телевидении в 1987 году. В новом фильме «Семейная история» автор продолжает следить за судьбой героев сериала Иваны и Вацлава, показывая, через какие испытания им пришлось пройти за 35 лет совместной жизни.

Фильм «Частная вселенная» — это история жизни одной семьи на протяжении 37 лет. Петр и Яна Кеттнер растят детей в трудные времена — от «советского» периода, когда «было нечего купить, некуда ездить и жизнь была спокойной», до окончания холодной войны, периода бурных перемен и наших дней. Их сын Гонза родился в 1974 году в однокомнатной квартире, где его родители жили вместе с бабушкой. Он и стал героем семейной хроники, честно пройдя через все испытания, выпавшие на долю его поколения.

В ленте «Рене» режиссер беспристрастно фиксирует несчастливую судьбу парня на протяжении 20 лет его скитаний между волей и тюрьмой. Как водится, жизнь Рене проходит на фоне важных политических событий — герой взрослеет, бежит из тюрьмы, возвращается, попадает под амнистию, чтобы вскоре снова оказаться за решеткой. И все полтора часа, пока идет фильм, зритель задается тем же вопросом, что и Рене в своем дневнике: отказался ли он сам от нормальной жизни, или это жизнь отказалась от него?

На протяжении 14 лет Хелена Тржештикова следовала повсюду за Катькой — героиновой наркоманкой, тщетно пытающейся слезть с иглы. Зритель знакомится с 19-летней Катькой, еще верящей, что покончить с зависимостью ничего не стоит, мечтающей встретить хорошего парня, завести семью. Но годы идут, и жизнь героини постепенно превращается в кошмар, в котором все реже случаются короткие вспышки надежды. Все это зрители увидят в картине «Катька».

«Обреченная красота» — история чешской кинозвезды Лиды Бааровой, снимавшейся в нацистской Германии и ставшей любовницей Геббельса. Это единственный фильм в программе, сделанный не методом длительного наблюдения, а смонтированный из хроник и интервью, которые режиссер брала у Бааровой в 1995 году по заказу чешского телевидения. И это единственный фильм, где автор позволяет себе занять личную позицию по отношению к своему персонажу. Судьбу Лиды Бааровой, одной из главных звезд чешского экрана 1930-х годов, не назовешь счастливой, да и ее кинопортрет трудно назвать лестным. Зритель видит малосимпатичную, циничную, пьющую пожилую женщину, жалеющую себя, но вспоминающую прошлое без видимого раскаяния.

Бумаги при смене места жительства оформляют в 10 центрах госуслуг столицы, а по приобретению жилья — в 11 офисах «Мои документы», расположенных во всех округах Москвы.

Участники проекта «Активный гражданин» высоко оценили новые услуги по оформлению документов одним пакетом при приобретении и смене жилья. Пилотный проект запустили в некоторых центрах «Мои документы» с 1 августа.

Средняя оценка новых услуг составила 4,8 балла. При этом максимальную оценку — пять баллов — поставили 86,61 процента проголосовавших, а на отлично и хорошо пилотные проекты оценили более 93 процентов участников.

При смене места жительства за один визит посетитель может внести необходимые изменения в документы воинского учета, произвести перерасчет коммунальных платежей, получить резидентное парковочное разрешение, оформить льготы и субсидии на оплату жилья и налоги. Сейчас в пилотном проекте задействовано 10 центров «Мои документы», расположенных во всех округах, кроме ТиНАО.

При приобретении жилья специалисты помогут за один визит получить сведения из ЕГРН, документы из БТИ и информацию о зарегистрированных правах до 1998 года. Получить такой пакет документов жители могут в 11 офисах, расположенных во всех округах столицы.

Новые услуги позволят жителям сократить число визитов в центр «Мои документы» до двух — чтобы заказать, а затем забрать бумаги. Центры работают с 08:00 до 20:00 без перерывов и выходных.

Кроме того, одним пакетом можно оформить документы на наследство, новорожденного и многодетную семью, а также при смене фамилии.

Список центров госуслуг, где запущен пилотный проект

Турцию не признали Европой

Меркель предложила обсудить прекращение переговоров о вступлении Турции в ЕС

Отдел «Политика»

Представители Германии и Франции в один день заявили, что политическая ситуация в Турции делает переговоры о вступлении страны в ЕС невозможными. В прошлом месяце президент Турции Реджеп Эрдоган в очередной раз заявил, что его страну больше не интересует вступление в Евросоюз. Таким образом, несмотря на то, что Турция сохраняет статус кандидата на вступление в союз, вопрос выглядит закрытым с двух сторон.

Официальный представитель правительства Франции Кристоф Кастанер 5 сентября заявил, что переговоры о вступлении Турции в ЕС поставлены на бессрочную паузу. Об этом он заявил в эфире радиостанции France Inter.

«Одно можно сказать точно: политическая ситуация в Турции сегодня не позволяет рассматривать, учитывая наши настоящие позиции, продолжение переговоров, обмена мнениями, ожиданиями в отношении усиления интеграции с Турцией», — процитировало РИА Новости Кастанера. Кроме того,

Кастанер охарактеризовал переговоры с Турцией, которые Брюссель вел с Анкарой в последние годы, как «пустую трату времени».

Ранее в тот же день канцлер ФРГ Ангела Меркель во время выступления в Бундестаге заявила, что ЕС в октябре обсудит возможность приостановки или завершения переговоров о вступлении Турции в союз. «Было бы странно, если бы мы в Европейском союзе рассорились бы перед глазами (президента Турции Реджепа Тайипа) Эрдогана», — цитирует ТАСС Меркель. По словам канцлера Германии, развитие событий в Турции вызывает серьезную озабоченность. Как считает Меркель, Анкара «все дальше и все быстрее уходит с пути норм правового государства».

Взаимоотношения Турции и Германии стремительно портились последние два месяца. В августе Эрдоган даже заявил, что ведущие партии Германии — Социал-демократическая партия, Партия зеленых, а также Христианско-демократический союз Ангелы Меркель — это «враги Турции», и предостерег немецких турок голосовать за них 24 сентября. В свою очередь, депутаты Бундестага предложили заморозить зарубежное имущество членов семьи Эрдогана, а также ввести визовые санкции в отношении членов турецкого правительства.

Тем не менее, верховный представитель Евросоюза по внешним делам Федерика Могерини заявила, что, несмотря на слова немецких официальных лиц, переговоры о членстве Турции в ЕС продолжаются.

Отношения отдельных стран ЕС и Турции начали заметно ухудшаться в прошлом году, когда турецкое правительство приняло ряд реакционных мер — как ответ на попытку военного переворота 15 июля. В столкновениях путчистов и правоохранителей погибли не менее 240 человек, несколько тысяч получили ранения.

Анкара обвинила в организации переворота проживающего в США проповедника Фетхуллаха Гюлена и его сторонников. В стране началась реакция: по словам Эрдогана, гюленисты проникли в судебную систему, полицию, армию и СМИ, и от них необходимо избавиться. Более 50 тыс. человек были задержаны по подозрению в причастности к перевороту, 140 тыс. уволены или отстранены от работы, были закрыты 160 СМИ, 2,5 тыс. журналистов потеряли работу. В Европе с самого начала выражали озабоченность в связи с массовыми задержаниями. В ноябре 2016 года депутаты Европарламента на пленарной сессии в Страсбурге одобрили резолюцию о приостановке переговоров по вступлению Турции в Евросоюз из-за действий турецких властей.

В целом, даже вне контекста реакционных мер, принятых турецким правительством после попытки переворота, в высказываниях представителей Франции и Германии нет ничего принципиально нового — эти две страны уже довольно долгое время возглавляют оппозицию вступлению Турции в ЕС. Так, например, в январе 2007 года

Николя Саркози, будучи кандидатом в президенты Франции, заявил, что «у Европы есть определенные границы, и далеко не все страны могут стать ее полноправными членами, это касается и Турции, которой нет места в Евросоюзе; безграничное расширение ЕС может привести к разрушению европейского политического союза».

Турция является кандидатом на вступление в ЕС уже более 30 лет (страна подала заявление на вступление в 1987 году, однако статус кандидата получила только на саммите Хельсинки в 1999 году). После саммита в Брюсселе в 2004 году Европейский совет объявил официальной датой начала переговоров по вступлению Турции 3 октября 2005 года. С тех пор турецкая сторона действительно долго шла на уступки, подгоняя свое законодательство, судебную систему и другие структуры под европейские стандарты — так называемые Копенгагенские критерии. И в этом смысле Турция добилась большого прогресса, в частности, в сфере защиты прав человека.

Тем не менее, противники вступления обращают также внимание и на то, что население Турции — почти 80 млн человек — изменит баланс сил в представительных европейских учреждениях. Вступи Турция в ЕС, она бы стала самой населенной страной союза после Германии. Кроме того, некоторые возражают по поводу вступления в ЕС страны, являющейся в большой степени мусульманской. В апреле этого года Эрдоган заявил, что это обстоятельство — единственная причина, почему европейские демократии не спешат принимать Турцию в состав ЕС. Сам ЕС турецкий лидер назвал христианским союзом.

Сторонники вступления Турции в ЕС утверждают, что, являясь ключевой силой в регионе и имея крупную экономику, а также вторые по величине в НАТО вооруженные силы, Турция усилит позицию ЕС в роли геостратегического игрока. Кроме того, она, по их мнению, поспособствует стабилизации восточной части Средиземноморья и Черного моря.

Тем не менее, в 2015 году сам Эрдоган констатировал, что его страну больше не интересует вопрос вступления в ЕС. После этого как сам президент, так и его представители неоднократно делали подобные заявления. Последний раз Эрдоган заявил об этом в июле этого года в интервью BBC. По словам турецкого лидера, Евросоюз только отнимает у Турции время, и Брюсселю давно следует прямо заявить: «Мы не можем принять вас в ЕС». Эрдоган также заверил, что Турция способна стоять на собственных ногах. Кроме того, по его словам, большинство населения страны больше не хочет вступать в ЕС и считает неискренним отношение Евросоюза к Турции.

В Новой Зеландии продается дом в форме космического корабля

Знаменитый объект с видом на Blue Skin Bay в Уоррингтоне впервые выставлен на продажу за свою 43-летнюю историю.

Дом под названием «Футуро» был построен в 1974 году и представлен на Играх Содружества в Крайстчерче, пишет Stuff. В 1975 году его переместили в Уоррингтон.

Нынешняя хозяйка необычного особняка Юанита Клируотер говорит, что в свое время вокруг него было много шумихи, и ей предлагали продать его за $500 000. Сейчас «сердце Клируотер разбито», но дом приходится выставить на продажу по причине нехватки времени и растущего бизнеса. Дорога от ее апартаментов в Крайстчерче до «Футуро» занимает пять часов. «Мне очень грустно продавать его, потому что я хотела владеть им всю жизнь», - отмечает она.

«Мы хотим, чтобы кто-то любил этот дом так же сильно, как мы. Мы считаем, что он станет архитектурным и историческим памятником для Новой Зеландии. Если мы не найдем нужного человека или не получим желаемую сумму, я не продам его», - говорит хозяйка.

В настоящее время имеется разрешение властей на использование объекта в качестве жилья для постоянного проживания. Однако если он будет перемещен, то документ вряд ли выдадут снова. Желающих купить корабль и перенести его на другое место, например, в Австралию, было много. Но нынешние владельцы хотят сохранить его именно на этой земле.

Первый дом «Футуро» был спроектирован финским архитектором Матти Сууроненом в виде пластиковой лыжной кабины, усиленной стекловолокном. Предполагалось, что она будет быстро нагреваться и легко строиться в сложной горной местности. Всего было выпущено 96 подобных «кораблей», а затем пластик стал слишком дорогим материалом.

«Футуро», принадлежащий семье Клируотер, достигает восьми метров в диаметре и четырех в высоту. Внутрь можно попасть через зимний сад площадью 13 квадратных метров. Дом будет продаваться полностью меблированным, включая все кухонные принадлежности.

В Новой Зеландии стали реже выдавать разрешения на строительство.

Технологи обсудят новые требования в рыбопереработке.

В Светлогорске открылась международная научно-практическая конференция по вопросам производства рыбной продукции. Главные темы в этом году – применение рыбного техрегламента, технологии хранения рыбы, ХАССП и новые требования к маркировке.

XI международная научно-практическая конференция «Производство рыбной продукции: проблемы, новые технологии, качество», организованная АтлантНИРО при участии Калининградского государственного технического университета, 5 сентября начала работу в Светлогорске. В этом году в ней принимают участие более 200 специалистов предприятий рыбной промышленности, торговли, инжиниринговых компаний, научных организаций, органов контроля и надзора.

Открывая мероприятие, директор АтлантНИРО Константин Бандурин назвал его дискуссионной площадкой «для обсуждения вопросов, касающихся актуальных проблем развития рыбоперерабатывающего комплекса России и других стран ЕАЭС, обеспечения безопасности и повышения качества продукции из водных биоресурсов с учетом новых законодательных и нормативных актов».

Он отметил, что из 13 рыбохозяйственных институтов Росрыболовства только в трех – ТИНРО-Центре, ВНИРО и АтлантНИРО – сохранились подразделения, где занимаются научными исследованиями в области технологии ВБР. Поскольку перед рыбной отраслью поставлена задача увеличить производство продукции с высокой добавленной стоимостью, без научных разработок в этой сфере и их внедрения в производство не обойтись. «В этом плане очень значима роль возрождения технологических направлений наших научно-исследовательских институтов», – подчеркнул Константин Бандурин.

По мнению замдиректора АтлантНИРО Михаила Андреева, об остроте накопившихся проблем говорят массовость конференции и ее географический охват – представлено более 30 российских регионов: от Мурманска до Новосибирска и от Камчатки до Крыма. В Светлогорск приехала большая делегация предприятий из Белоруссии и некоторых других стран.

Участники конференции заслушали доклады представителей территориальных органов Роспотребнадзора и Россельхознадзора по Калининградской области о роли государства в обеспечении безопасности и качества пищевой рыбной продукции и об изменениях в ветеринарном законодательстве. В ходе обсуждения был поднят уже традиционный вопрос о допустимости наличия неживых паразитов в некоторых видах продукции, в частности в консервах с печенью трески. По словам ритейлеров, покупатели нередко пишут жалобы, обнаружив в банке безопасный, но неприятный «сюрприз», а производители отказываются признать товар некондиционным, ссылаясь на нормативы.

Позиция надзорных ведомств в целом совпала с мнением экспертов – интересы покупателя должны быть в приоритете. Торговым сетям рекомендовали прописывать соответствующие требования в договорах с поставщиками, а, значит, предприятиям придется усиливать контроль, модернизировать оборудование или даже переходить на иную продукцию.

В свете грядущего перехода на электронную ветеринарную сертификацию рыбопереработчики активно интересовались возможностью обучения своих сотрудников оформлению электронных ВСД, взаимодействию «Меркурия» с ветслужбами ЕС и других государств при экспорте либо импорте рыбопродукции, правильному применению ХАССП. Представители некоторых компаний выразили опасения, что вступление в силу техрегламента и расходы по внедрению электронной ветсертификации приведут к удорожанию рыбной продукции на фоне общего снижения спроса на рыбу в торговых сетях.

Центральной темой первого дня конференции стало обсуждение технического регламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции». О подводных камнях документа рассказала советник директора ВНИРО по рациональному использованию водных биоресурсов Любовь Абрамова. Она указала на важность терминов и определений в техрегламенте и посоветовала производителям обратить внимание на целый ряд моментов. В их числе новое определение переработки, правила обращения продукции, соблюдение температурного режима при хранении и перевозке, требования к пресервам, содержание консервантов, указание об использовании охлажденного или замороженного сырья и т.д.

По словам Любови Абрамовой, сейчас пытаться переделать техрегламент – не лучшая идея, поскольку внесение и согласование поправок – очень длительный процесс. Отрасли «нужно найти компромисс между проверяющими и исполняющими» и попытаться приспособиться к новым правилам, считает представитель ВНИРО.

Помимо безопасности и информирования потребителя у технического регламента есть еще одна цель – обеспечить прослеживаемость, указал старший научный сотрудник АтлантНИРО Владимир Соклаков. Он перечислил несколько изменений нормативной базы в части требований к безопасности продукции, связанных с принятием техрегламента, и напомнил, что у предприятий есть еще два года на постепенную адаптацию к новой ситуации – переходный период действует до 1 сентября 2019 г.

Очень много вопросов у бизнеса возникло к новым требованиям по маркировке рыбной продукции. Эксперт по стандартизации Людмила Панасюк и завлабораторией соленой, копченой и вяленой рыбопродукции АтлантНИРО Борис Нехамкин подробно разобрали, какие данные и в каком виде производитель должен указывать на этикетке. Главный принцип корректной маркировки – не вводить в заблуждение и не обманывать покупателя.

Рыбопереработчики в основном выражали недовольство слишком длинными формулировками, ведь на этикетке нужно уместить вид пищевой рыбной продукции, зоологическое название, район вылова, информацию об охлажденном или замороженном сырье, условия хранения и многое другое. «В настоящее время этикетка становится важнейшим документом», – подчеркнула Людмила Панасюк, отметив в целом приближенность требований по маркировке рыбной продукции к европейским регламентам.

Завершило день выступление завлабораторией технического регулирования и стандартизации ВНИРО Ирины Игониной, которая остановилась на особенностях применения классификатора ОКПД 2 при разработке технических условий. Она проинформировала производственников, что делать и куда обращаться, если нужно внести изменения или включить позиции с новым кодом в общероссийский классификатор.

Работа научно-практической конференции продлится до 8 сентября. В программе мероприятия заявлен семинар по ХАССП, технологические секции, включая презентации компаний-производителей оборудования для рыбопереработки, доклады о современных технологиях, применяемых для хранения рыбной продукции, и подготовке кадров для предприятий рыбной отрасли.

В Казахстане намолот зерна приближается к 10,5 млн. тонн

К 6 сентября в республике с 8263,6 тыс. га, что составляет 54,4% уборочных площадей, намолочено 10 млн. 493,1 тыс. тонн зерна урожая-2017.

ИА «Казах-Зерно» отмечает, что в основных зерносеющих регионах уборка зерновых перевалила экватор.

Так, в Акмолинской области с 51,6% площадей при урожайности 9,9 ц/га намолочено 2200,3 тыс. тонн зерна. В Костанайской области уборка выполнена на 55,9%, а намолот составил 2650,2 тыс. тонн. Североказахстанские хлеборобы с 53,3% площадей получили 2400,7 тыс. тонн зерна нового урожая.

Как ранее сообщало наше агентство, по прогнозам Минсельхоза, Казахстан в текущем году получит порядка 19 миллионов тонн зерна урожая-2017, до девяти миллионов тонн – экспортный потенциал.

Образовательные организации по заказу энергетических компаний будут перестраивать образовательные программы для подготовки специалистов в таких сферах энергетики будущего, как «Цифровая энергетическая сеть», «Интеллектуальная распределенная энергетика», «Новые потребительские сервисы».

«Среди перспективных и востребованных уже сегодня специальностей – специалисты по обеспечению кибербезопасности энергопредприятий, наладчики и контролеры энергосетей для распределенной энергетики, специалисты по проектированию цифровых энергосистем, по цифровым системам управления энергетических объектов», - сказал на экспертной сессии «Кадровое обеспечение электроэнергетики будущего», прошедшей на ЭКСПО 2017 в Астане, директор департамента технологического развития и инноваций ПАО «Россети» Владимир Софьин.

К 2023 году, по его словам, перечень специализаций может расшириться за счет появления новых профессиональных компетенций на стыке смежных с электроэнергетикой областей – IT, экономики, юриспруденции.

В рамках сессии участники рабочей группы рынка Энерджинет Национальной технологической инициативы (НТИ) представили проект образовательного альянса «Энерджинет», в соответствии с которым вузы разработают программы опережающей подготовки таких специалистов по ключевым перспективным компетенциям сегментов рынка, а компании сформируют свою потребность в кадрах.

Согласно представленной модели образовательного альянса работа будет проводиться с учетом стратегий и программ развития предприятий электроэнергетики, инициатив по созданию новых рынков. «Для скоординированного проектирования новых компетенций под указанные программы к проекту будут привлекаться представители бизнеса, компаний, научного сообщества, образовательных учреждений и органов исполнительной власти», - сказала член рабочей группы рынка Энерджинет Жанна Кадылева.

О своей готовности участвовать в проекте заявили Высшая школа экономики (ВШЭ), Московский энергетический институт (МЭИ), Севастопольский (СевГУ), Чувашский (ЧГУ) и Марийский (МарГУ) государственные университеты, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ).

«Выпускникам не хватает практического опыта, знаний новых технологий. То же можно сказать про преподавателей, - пояснила редакции сайта АСИ заместитель директора Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ВШЭ Ирина Волкова. - Невозможно в каждом вузе сосредоточить преподавательские, технические ресурсы, чтобы обеспечить подготовку студентов по всем необходимым компетенциям, обучить востребованным специальностям».

Поэтому задача образовательного альянса, по ее словам, заключается в том, чтобы предоставить всем заинтересованным сторонам – вузам, энергетическим компаниям, абитуриентам, отраслевым научным центрам – площадку для обмена опытом, знаниями, технологиями и потребностями в кадрах.

В ВШЭ по теме энергетики работает два исследовательских института – Институт энергетики и Институт проблем ценообразования и регулирования естественных монополий. «Запущено несколько образовательных программ. Поэтому нам интересно участие в альянсе, прежде всего с точки зрения подготовки экономистов, управленцев в сфере электроэнергетики», - сказала Ирина Волкова.

Между тем, учебные заведения уже включаются в подготовку востребованных перспективных кадров в сфере энергетики. С этого года МЭИ запускает программу «Интеллектуальные энергетические системы».

«СевГУ совместно с СПбГУ реализует сетевую магистерскую программу «Интеллектуальные системы энергоснабжения», - рассказал руководитель направления «Надежные и гибкие сети» рабочей группы Энерджинет Владислав Воротницкий. Научно-исследовательские работы, новые технологии и оборудование формируют требования к подготовке инженерных кадров и эксплуатационного персонала. С учетом длительного цикла подготовки специалистов, определение перспективных компетенций крайне необходимо для создания механизмов опережающего обучения и переподготовки персонала, разработки образовательных программ и стандартов - пояснил он.

ФСБ не стоит идти в американское посольство

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Обыски у дипломатов, закрытые консульства, приостановка выдачи виз – как будет развиваться дипломатическая война между Россией и Соединёнными Штатами.

Москва считает, что наша очередь отвечать. Потом Вашингтон тоже захочет ответить, потому что уверен, что не он первым начал. В американской прессе эту «игру» называют tit-for-tat – «око за око». До чего стороны могут «доотвечаться» – объясняет эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор Carnegie.ru, в прошлом – дипломат Александр Баунов.

– Александр, такого «обмена любезностями» ведь не было даже во время «холодной войны»?

– Да, такого вообще никогда не было. Во всяком случае, ни во время карибского кризиса, ни во времена Маккарти, ни в период Рейгана, когда Америка боролась с «империей зла», не заходили в здания посольств и не проводили там досмотры.

– Кто сошёл с ума?

– Америка, конечно, сошла с ума. Но с точки зрения Америки, а мы всё-таки смотрим первоисточник, с ума сошла Россия. Во-первых – когда забрала Крым, когда поменяла границу, во-вторых – когда вмешалась в противоречия внутри Украины и разожгла там войну, в-третьих – когда в Америке стала поддерживать самого некомандного из всех кандидатов в президенты. Насколько она его поддерживала – это другой вопрос, но она ему симпатизировала, и это факт. То есть Россия нарушила тот мировой порядок, который Америка считала гарантированным, как минимум, последние четверть века. С американской стороны формально дипломатические войны находятся в ведении Государственного департамента и советников по национальной безопасности в Белом доме. Советник по нацбезопасности там сменился, идеолог Стив Бэннон только что сменился, Тиллерсон, есть слухи, думает об уходе – вот такая картина. И, если говорить об обысках в российских представительствах, решение о таком демонстративно жёстком ответе на российские контрсанкции принято в беспрецедентной ситуации, когда Америка расколота, как уже давно не бывало, и противоречия разрывают саму правящую команду.

– Обыски – так это было названо в российской прессе. Если отслеживать историю с самого начала, то американцы вошли в российские представительства уже после того, как здания были освобождены, и это были не обыски, а осмотры перед консервацией.

– Да, это был осмотр зданий. Как бывает осмотр судна в блокированных портах. Хотя наш МИД опубликовал видео, из которого понятно, что во время осмотра в квартирах в Сан-Франциско ещё остаются семьи консульских работников. И американцы заглядывают в квартиры, где живут семьи дипломатов.

– Они стучатся в двери, им открывают, они заглядывают в прихожую, улыбаются и уходят. Тоже похоже больше не на обыск, а на осмотр: все ли съехали. Зачем нам это показали?

– Думаю, что такая картинка, которую нам показали, важнее, скорей, для американского зрителя. В контексте нынешней паранойи, связанной с победой Трампа и поиском российского влияния на выборы, российские учреждения многим кажутся шпионскими гнёздами, набитыми хакерской аппаратурой. А теперь администрация Трампа может показать, что это не так. Тот самый президент Трамп, которого обвиняют, будто он выиграл с помощью Путина, решился на поразительную меру. С одной стороны, он демонстративно опровергает в очередной раз теорию заговора с Россией: он решился нарушить дипломатический иммунитет российских зданий. С другой – развеивает шпионскую паранойю: вот обычные квартиры и офисы, а не набитые аппаратурой помещения, обычные люди открывают двери. В некотором смысле это выглядит успокаивающе для американцев.

– Что всё это означает в переводе с дипломатического языка?

– Нет здесь никакого дипломатического языка. Это мера совершенно беспрецедентная.

– Но откуда-то она взялась?

– Если брать именно эту дипломатическую войну, то она началась с блокировки российской собственности в Мериленде в декабре по указу Обамы. Когда закрылась дача – очень важная для посольства.

– Важная – в каком смысле? Для дипломатической работы?

– Я просто знаю от знакомых, что ею пользовались очень активно, туда можно было поехать с семьёй, записавшись в очередь. Там были разные комнаты, можно было отдыхать, устраивать какие-то коллективные праздники. В общем, это не было рабочим помещением, хотя какая-то рабочая часть, не исключаю, там могла существовать. Из собственности эту дачу не изъяли, потому что частная собственность священна, но доступ к ней блокировали.

– Вы можете вспомнить другие похожие ситуации, когда страны блокировали друг другу дипломатическую собственность?

– Я могу назвать две-три типологии. Самый банальный случай – не все посольства в собственности у занимающей их страны, аренда по какой-то причине не может быть продлена.

– Это явно не наш случай. А другие типы?

– Начинается война – страна забирает посольское здание противника. В 1914 году толпа просто штурмовала германское посольство в Петербурге, разгромила его, сбросила орла. В 1941-м немецким дипломатам было предписано покинуть посольство в Москве, здания были отобраны. Третий случай – вы прекращаете дипломатические отношения. В последний раз у нас это было в 2006 году – с Грузией они были заморожены. В такой ситуации здания консервируются. Они до сих пор стоят законсервированные – с тёмными окнами, с опечатанными дверями. Точно так же стоят законсервированные посольства Саудовской Аравии и Ирана друг у друга в столицах после казни шиитского проповедника в 2016 году.

– То есть это происходит в связи с войной? Или, как минимум, означает прекращение дипломатических отношений?

– Ну, в случае с Грузией это не была война…

– Она случилась через полтора года.

– В случае с Америкой это не прекращение дипломатических отношений, даже не их замораживание, но это прекращение дипломатической деятельности на определённых площадках. Американцы нам говорят: вы затрудняете нам жизнь тем, что сокращаете необходимое для нас число сотрудников, – мы, соответственно, затрудняем вашу деятельность, прекращая её на некоторых площадках.

– Почему Россия может указывать Америке, сколько сотрудников держать в посольстве? Это стандартная практика, когда страна на своей территории регулирует численность дипломатического корпуса другой страны?

– Да, страны имеют такое право. Просто в ситуации нормальных отношений никто не следит за «зеркальностью», за принципом «один на один». Но с этим, например, столкнулись Советский Союз и Германия в 1941 году. По состоянию на 22 июня 1941-го советских граждан в Германии было гораздо больше, чем немецких граждан в Советском Союзе. И Германия предложила обмен «зеркальный»: сколько немцев есть в России – столько советских граждан вернётся в СССР. Остальные, видимо, в лагеря. Стоило большого труда добиться решения «всех на всех». То есть этот момент становится важным, когда доходит до кризиса. Много лет никого не интересовало, что сотрудников американской дипмиссии больше.

– Это были далеко не всегда американцы, которых можно выслать, а граждане России.

– Потому что у американцев другая кадровая политика: они нанимают на месте довольно много граждан страны пребывания. Наши посольства никогда не нанимают местных, а всех приводят с собой – даже водителей. И с этим тоже связано разное количество сотрудников. Когда ты нанимаешь людей на месте, тебе не нужно их селить, не нужно обеспечивать их семьи, поэтому ты можешь позволить себе штат побольше.

– Если не было необходимости выравнивать штаты, зачем Россия прибегла к этой мере?

– Это был ответ сразу на два недружественных жеста: на декабрьскую высылку тридцати пяти наших дипломатов и консервацию дач и на последний пакет санкций. Хотя для Госдепартамента США, по узкой ведомственной логике, Россия совершила некоторый шаг, которого Америка не делала. Теперь Госдепартамент считает, что ответ за ним, что он тоже должен нанести удар по дипломатическому корпусу России. У нас обалдевают от такого лицемерия: вы чего, это же как раз мы вам отвечаем, мы же, наоборот, добрые были, мы полгода не отвечали на вашу декабрьскую выходку.

– В итоге каждая сторона считает, что должна ответить, потому что «те первые начали». Долго они будут это раскручивать?

– Когда-то это, конечно, во что-нибудь упрётся. В конце концов, речи о полном прекращении дипломатических отношений не может идти, у нас же не состояние войны.

– А по типологии, которую вы описали, кажется, что как раз к этому всё идёт.

– Нет-нет. Дипломатическая война, санкционная, торговая – в другие сферы они не обязательно переходят. Есть кибервойна. Вообще, с точки зрения Америки, Россия совершила кибератаку: провела акт войны в киберпространстве против американской демократии, против всей американской избирательной традиции. Ответить тем же Америка не может, потому что Россия не проводит реальных выборов. То есть может, но это вряд ли повлияет на результат, потому что нет реального соперничества. И они стали думать, как ответить.

– Высылку 35 дипломатов Обама объяснял тем, что это не просто консульские работники, а подозреваемые в кибершпионаже и причастности к хакерским атакам. И дачу в Мериленде они якобы использовали для своих чёрных дел. Почему тогда Россия это «проглотила»?

– Теперь уже многие думают, что лучше бы Россия сразу выслала 35 американских дипломатов, закрыла американскую школу и так далее. Всё было бы проще. Но Россия вступила в более сложную игру, поскольку победу Трампа восприняла как победу над противником – нежелательным кандидатом Хиллари Клинтон. Они решили проявить «щедрость победителя»: дескать, нам не жалко. В этой «щедрости» на заднем плане была, конечно, надежда на то, что Клинтон и Обама будут посрамлены, а новый президент всё вернёт. Майкл Флинн, бывший советник Трампа, если помните, созванивался с российским послом Кисляком ровно в тот день, когда Обама объявлял о высылке дипломатов и о блокировке зданий. Вероятно, Флинн как раз пытался предотвратить ответные меры. И Москва могла поручить Кисляку выяснить обстановку: как собирается дальше вести себя новая администрация, не вернёт ли она дачи. Как я понимаю, они пришли к договорённости, что с ответными мерами Россия может не торопиться, намекнули на положительное решение вопроса с дачами. Но Трамп оказался не в состоянии это сделать. Это вызвало дополнительное раздражение. И вместо того чтобы ответить эквивалентной высылкой сразу, Москва через полгода ответила масштабным жестом сразу и на старую высылку, и на новые санкции.

– Вы писали, что этот ответ Россия объявила до подписи Трампа, чтобы показать, что мы вроде как не ему отвечаем. Но если закон о санкциях принимал «плохой» конгресс, то последние меры вводила администрация «хорошего» Трампа. Теперь всё? Трамп показал, чтоб на него больше не рассчитывали?

– Да, они попытались «сохранить лицо» Трампа, объявив о своих мерах до его подписи под законом конгресса. Но тут надо понимать, что у Трампа нет «лица», в глазах его критиков – на нём клейма ставить негде, для них это человек, оказавшийся на своём месте даже не из-за сбоя системы, а в результате её умышленной порчи со стороны России. Победа несистемного кандидата развалила систему, и всё находится в очень неустойчивом состоянии. Поэтому источник последнего решения мы даже не очень понимаем. Скорее всего, он был не в Белом доме. А если он был в Белом доме, то это мог быть не Трамп. А если Трамп – он мог руководствоваться совсем не теми мотивами, которые стали публичными. Прошёл почти год с момента избрания Трампа, девять месяцев после вступления в должность, а в его команде до сих пор вакантны позиции, от неё до сих пор отваливаются ключевые люди, они могут и дальше уходить.

– Участие России в победе Трампа для американцев уже доказано?

– Если вы поговорите с американцами, категорически не принимающими Трампа, для них он – на 100 процентов продукт российского вмешательства. Американскому президенту мало победить в коллегии выборщиков, ему нужно ещё получить некоторое «помазание» со стороны правящего политического класса, прессы, спецслужб, экспертного сообщества интеллектуалов и так далее. А если голоса он получил, а этого «помазания» нет, то выясняется, что его президентские права очень ограничены.

– И работать ему не дадут.

– Это ситуация, когда уже не сдержки и противовесы, а просто путы. Трампу не дают работать, потому что он – чужак. Причём неквалифицированный чужак с неважной репутацией.

– Во всех опубликованных в США документах, в том числе в том самом указе Обамы, подчёркивается, что Россия влияла на избирательный процесс, но никак не повлияла на результат. Откуда берётся всё остальное?

– Из общественного мнения. Вокруг Трампа сложился такой коллективный миф. Политический класс считает, что он не должен руководить Америкой. В этой среде есть консенсус, с которым спорить невозможно: во-первых, избрание Трампа – историческая ошибка, которую надо как можно скорее исправить, во-вторых, эта ошибка – продукт вмешательства в американскую демократию. А дальше всё зависит от степени самокритичности. Если вы поговорите с профессионалами, как тот же Коми (Джеймс Коми, экс-глава ФБР. – Прим. «Фонтанка»), они скажут, что вмешательство было, но на результат не повлияло. Однако в широком общественном мнении закрепилось, что Трамп – продукт российского вмешательства.

– Каким способом Россия «выбрала» Трампа? Это как-то объясняют?

– Это может трактоваться в совсем узком смысле: типа, русские хакнули нашу систему и накрутили Трампу счётчики. Это позиция людей, которые совсем не хотят разбираться. Другие считают, что Россия путём вбросов ложных новостей про Хиллари Клинтон, путём действий RT, «Спутника», интернет-троллей и так далее повлияла на какие-то группы избирателей в тщательно отобранных штатах, и именно эти группы решили судьбу выборов. Это, конечно, очень лестно для российских служб, потому что они, на мой взгляд, не способны провести такую нейрохирургическую операцию на мозге американского избирателя. Но такой консенсус существует в среде вполне здравомыслящих людей. Есть ещё одна позиция: русские ломали почту Хиллари, вываливали всякий компромат и в итоге раскололи демократического избирателя, тот разочаровался в кандидате и не пошёл голосовать. С этим вообще уже невозможно спорить. И отговорки вроде того, что ещё не известно, кто ломал, не принимаются: считается доказанным, что это были русские.

– Мы знаем массу случаев, когда Россия отвечала «зеркально» на обвинения в шпионаже и высылку дипломатов. Почему теперь это переросло в дипломатические войны, напрямую никак с хакерской историей не связанные?

– Потому что Путин, Лавров, Патрушев, Бортников, весь Совет безопасности – все они искали, чем бы ответить Соединённым Штатам на новый пакет санкций. Вот Европе мы ответили запретом на импорт продовольствия. А Штатам нам трудно ответить торговой войной. Можно было бы запретить, допустим, айфоны, но это было бы ударом заодно по китайской экономике, а с Китаем у нас стратегическое партнёрство. К тому же импортозаместить айфон мы не можем, это даже не сыр. Штаты в ответ примут пакет технологических санкций, а технологически мы зависимы. Спросите сейчас у тех, кто работает с углеводородами на шельфе: как им не хватает американских технологий и техники.

– И решили, что дипломатическая война – лучшее, что можно придумать?

– Это решение было абстрактное – из головы. Оно могло быть и в какой-то другой сфере: космос, Афганистан, авиация. Но они посидели – и просто вот это придумали: раз уж мы отвечаем сразу на два события, то из комбинации обоих возникла такая идея. Американцы достаточно лукаво её проинтерпретировали как неспровоцированный шаг России против американской дипломатии.

– Иначе говоря, ответить было нечем, а очень хотелось.

– Да, у нас действительно ограниченный выбор вариантов для ответа Америке. И Америка пользуется своим превосходством в мире не первое столетие. Мы можем ответить либо очень жёсткой, грубой мерой, которая вызовет непредсказуемую лавину действий, либо чем-то символическим, но неприятным. Вот Путин, комментируя этот шаг, предупредил, что ответ будет для американцев чувствительным. Действительно: их посольства привыкли работать, не отказывая себе в кадрах. У них много денег, они хорошо укомплектованы, могут позволить себе держать больше сотрудников и проще жить. Отделы американских посольств везде довольно многолюдные. Думаю, что это самое многолюдное дипломатическое ведомство в мире. И у нас просто придумали ответить таким способом.

– Логика в таком ответе есть: они ударили не просто по численности, а по пресловутой «мягкой силе» Соединённых Штатов. Те вынуждены сократить отделы культуры и прессы – сократится обмен между странами, они будут выдавать в итоге меньше виз – меньше наших граждан посмотрят на «врага» своими глазами. Может быть, ответ как раз был просчитан?

– Думаю, что «мягкая сила» Америки исходит всё-таки не только из консульств. Хотя образовательная сторона действительно пострадает. Гранты, обмены, научные и культурные поездки – это пострадает, несомненно. Но у нас же не могли предсказать, что они перестанут визы выдавать.

– По тону в прессе в обеих странах видно, что всё только начинается: все взвились, взревели и готовятся отвечать дальше. Как это будет развиваться?

– Проблема дипломатической войны в том, что здесь – как в плохой супружеской ссоре: важно, за кем будет последнее слово. Возможны два варианта развития событий. Либо стороны упрутся в тупик и закулисно договорятся: всё, давайте обменяемся символическими ударами, давайте вы депортируете пять котиков, мы – пять котиков и одну морскую свинку, дальше разойдёмся, иначе доведём дело до разрыва дипломатических отношений. Либо гораздо более плохой сценарий: эта межведомственная, по сути, война выйдет за пределы ведомств и начнёт затрагивать уже не только дипломатическую сферу, но, например, транспорт. Или гражданскую авиацию. Или можно запретить судам заходить в порты друг друга. Или начать затягивать оформление грузов.

– Закрыть для них аэропорты, нечего к нам летать.

– Между прочим, такая мера периодически и всплывает.

– Серьёзно?

– Есть одна область, где Россия могла бы нанести Западу более существенный урон, чем Запад России: это пролёт над Дальним Востоком и Сибирью. Это настолько удлинит маршруты между Европой и Азией, между Америкой и Азией, что принесёт их авиакомпаниям просто гигантские потери.

– Зачем вы им подсказываете?

– Они сами давно знают. Но тут надо понимать, что гигантские потери будут и у России. Потому что это сотни миллионов долларов, которые мы получаем в прямом смысле из воздуха. Они-то разработают новые маршруты, но и мы потеряем «пролётные» деньги. И это удар по людям, которым придётся больше часов проводить в самолётах, удар по частным компаниям и так далее.

– Разве это кого-то ещё может остановить? Эта «супружеская ссора» дошла до той стадии, когда назло противной стороне можно разбить тарелку о собственную голову.

– Да, теперь всё зависит от степени хладнокровия или взвинченности участников. В дипломатической традиции – не дать оппоненту последнее слово. Но можно договориться, последовательно редуцировать удары и на последнем недружественном жесте с морской свинкой считать инцидент исчерпанным. Давайте, например, выключим подсветку на фасадах посольств друг друга – и на этом остановимся. Иначе это может раскручиваться долго и дойти до закрытия посольств.

– Похоже на таран, в котором либо один самолёт свернёт и проиграет, либо оба разобьются.

– Именно так. Но здесь нет казуса белли. Страны, находящиеся в мирных, в общем-то, взаимоотношениях, вдруг закрывают посольства – такого никогда не было, это невозможно представить.

– В том-то и дело, что здесь всё до такой степени невозможно представить, что на следующем шаге казус белли может возникнуть из-за какой-нибудь ерунды.

– Скорее, больше опасности, что он возникнет из какого-нибудь технического инцидента – где-нибудь в небе над Балтикой. Это то, чего все действительно боятся. Пока это всё-таки больше обмен жестами. Пусть эти жесты болезненны для отдельных ведомств, но с людьми ничего не происходит, здания посольств не сжигают и не грабят, там не захватывают документацию.

– Как теперь Россия должна ответить на то, что в нашей прессе назвали обысками? Можем мы устроить настоящие обыски в зданиях американских дипмиссий?

– Вот я бы не стал этого делать. Резонанс будет гораздо шире и для нас гораздо хуже. То, как американцы вежливо, постучавшись с улыбкой в дверь, осматривали российские здания, увидели в основном мы в новостях и какие-нибудь зрители RT за границей. А представьте, что ФСБ придёт осматривать здания американских посольств. Как это будет выглядеть в англоязычных медиа?

– Очень живописно.

– Это будет чистый вред себе. Понятно, что ничего мы там не найдём. Нервы попортить американцам – так понятно, что они к этому будут готовы. А картинка разойдётся чудовищно. И комментаторы в кадре будут говорить: а помните, как в 1980 году в Иране врывались в наше посольство?! Нас будут сравнивать с Ираном и говорить, что вот – не зря Россию и Иран поместили в один закон о санкциях. Всё это очень впишется в контекст разговоров об «очень плохой России». Ситуация очень трудная. Потому что и не ответить вроде как нельзя, не принято. Один раз пропустили ответ – и, как я уже сказал, ничего хорошего не вышло. Но и ответить надо так, чтобы не вызвать болезненный ответ с их стороны. Потому что репертуар санкционных мер у американцев гораздо шире, чем у нас.

Беседовала Ирина Тумакова

«Фонтанка.ру»

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2017 > № 2851526 Александр Баунов

Евгений Велихов: Арктика – это наша судьба.

Энергетические проекты и конкурентоспособная Россия.

Накануне национальной конференции RAO/CIS Offshore, посвященной освоению ресурсов нефти и газа российской Арктики и континентального шельфа, о своем видении перспектив российского топливно-энергетического комплекса в интервью «НиК» рассказал инициатор развития морской нефтегазодобычи в стране почетный президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», академик РАН Евгений Велихов.

Минэнерго РФ планирует к 2035 году добывать на шельфе порядка 80 млн тонн нефти при общем объеме нефтедобычи в стране в размере 550 млн тонн. Сегодня в России реализуется несколько морских нефтедобывающих проектов. Уже в 2017 году, по данным ведомства, производство нефти на шельфе вырастет на 27% – до 28 млн тонн.

«НиК»: Вы стояли у истоков проведения Международной конференции по освоению ресурсов нефти и газа российской Арктики и континентального шельфа стран СНГ RAO/CIS Offshore. Как возникла идея проведения форума?

– Когда «Росшельф» выступил в 1993 году с инициативой проведения национальной конференции по шельфу, главной нашей идеей было размещение в России заказов на производство оборудования для морских проектов. Понятно, что это невозможно полностью выполнить без сотрудничества с зарубежными компаниями.

Успех освоения Приразломного месторождения показал, что «Севмаш» готов к выполнению сложных заказов для арктических проектов. Именно это направление нам нужно развивать.

Все начиналось еще до войны, мой отец строил «Севмаш». В начале 1990-х предприятие осталось без заказов, и мы в 1992 году отправили коллективное обращение Борису Ельцину. Необходимо было найти для крупнейшего в мире предприятия атомного судостроения другую эквивалентную по сложности крупномасштабную работу гражданского назначения помимо гособоронзаказа.

Идея состояла в объединении производителя оборудования и добывающей компании «Газпром», и мы создали «Росшельф», которому Ельцин своим указом передал в декабре 1992 года лицензии на Приразломное и Штокмановское месторождение. Освоение энергетических проектов на шельфе должно способствовать развитию российской промышленности. Весь вопрос состоит в том, кто получает заказ на производство оборудования. Если это российские предприятия, такие проекты должны быть реализованы.

«НиК»: Вы всегда были сторонником освоения морских месторождений в России. Как Вы оцениваете современную ситуацию в этом сегменте?

– Главное, что нам удалось, – это запустить Приразломное. Сейчас платформа остановлена на плановую реконструкцию, которая продлится до 10 октября текущего года. На момент остановки из месторождения в Печорском море было извлечено 5,8 млн тонн арктической нефти. Проектная мощность Приразломного составляет 6,5 млн тонн в год. Пока остается неосвоенной половина запланированных к бурению скважин. На месторождении существует еще один горизонт с большим ресурсным потенциалом, к освоению которого компания-оператор пока не приступала. Что касается «Севмаша», его судостроительные мощности готовы к новым арктическим энергетическим проектам.

МЛСП "Приразломная"

«НиК»: В момент начала разработки Приразломного компания-оператор сообщала, что добыча на месторождении рентабельна при $100 за баррель. Как влияют на ситуацию низкие цены на сырьевых рынках?

– Мы когда-то делали ТЭО для Приразломного при $8 за баррель. Проект стал эффективным, удалось сделать экономику разработки месторождения положительной. Сейчас при правильной организации и $40-50 достаточно.

«НиК»: Оправданно ли в современных условиях освоение арктических проектов?

– Бесполезно России конкурировать, например, в области производства микропроцессоров и чипов. Здесь у нас нет возможности завоевать значительную долю на рынке. Но в области арктических технологий, малой атомной генерации и создания оборудования для энергетических проектов Россия может сказать свое слово. Здесь мы можем быть лидерами, конкурировать на мировом уровне. Арктика – это наш опыт, это наша судьба, это наши возможности.

МЛСП "Приразломная"

«НиК»: Как повлияют санкции на развитие арктических нефтегазовых проектов? Можно ли будет обойтись без международного сотрудничества при освоении Арктики?

– Сейчас есть внешнее давление на Россию, впрочем, как всегда. Оно нацелено на то, чтобы прикрыть нам рынки. Но есть и другая сторона: наши внутренние ура-патриоты, которые предлагают правительству различные проекты. Один из них состоит в том, чтобы треть ВВП страны вложить в развитие цифровой экономики. Но, по сути, это будет копирование американских достижений. Сейчас нам необходимо найти свои направления развития науки и промышленности, такие решения, которые будут востребованы на рынке.

Для того чтобы изменить ситуацию с утечкой мозгов и капиталов из России, нам нужно изменить внутренние тарифы на электроэнергию. Энергия в Российской Федерации должна быть дешевой, чтобы сделать рентабельным производство в стране. Дешевая энергия – единственный ключ к нормальному функционированию российской экономики. У нас, увы, наоборот – есть желание «ободрать» свою собственную экономику. Но так мы ее точно угробим, никакого государственного бюджета не хватит.

МЛСП "Приразломная"

Платформа «Приразломная» – очевидное достижение нашей научной и технической мысли. Именно такие проекты нам и нужно развивать. У нас есть свои производственные мощности, свои конструкторские бюро, которые могут работать самостоятельно.

«НиК»: Какой, по Вашему мнению, может быть оптимальная роль государства в этом направлении?

– Что касается стратегических проектов, в России выбор приоритетов должен оставаться у верховной власти. Нам нужно демонстрировать свою силу, и тогда никакие санкции не остановят бизнесменов, которые хотят с нами сотрудничать.

«НиК»: По Вашему мнению, за какими технологиями будущее в энергетике?

Сейчас критический момент для новых решений в энергетике. В ядерной энергетике в долгосрочной перспективе мы будем развивать переход от плутониевого цикла к ториевому, замкнутый ядерный топливный цикл, малую атомную энергетику.

Академик Алексей Конторович: Россия всегда была пионером в разработке арктических нефтегазовых месторождений

Мы должны помнить о первопроходцах изучения нефтегазового потенциала Арктики. Идея богатого нефтью и газом арктического шельфа как научная идея появилась в 1970-х годах прошлого века. Инициаторами этой идеи были крупнейшие ученые страны академики Трофимук и Грамберг. В 1990-е годы, когда проблема освоения Арктики стала насущной, большую роль в выходе России на шельф сыграл выдающийся физик и ученый Евгений Велихов, блестящий практик и организатор новаторских и инновационных научных решений.

Наша страна всегда была пионером в деле разработки нефтегазовых месторождений в Арктике. В Петербурге в этом году пройдет тринадцатая по счету конференция RAO/CIS Offshore. Среди участников форума более 200 компаний, 20 зарубежных. Будет организовано обсуждение вопросов развития сырьевой базы, освоения месторождений, создания технологий для их разработки с учетом экологических требований, в том числе для арктических месторождений в зонах с многолетними льдами.

Россия сможет поддерживать текущую нефтедобычу с имеющимися разведанными запасами до середины XXI века. Далее стране потребуются новые открытия на шельфе Арктики. В 2030-2040-х годах необходимо провести активную геологоразведку акваторий северных морей, а также разработать новые технологии арктической нефтегазодобычи. Советский Союз шел к освоению Западной Сибири порядка 30 лет, но деньги, которые были вложены в разведку этих ресурсов, окупились за первые пять-шесть лет их разработки.

Евгений Павлович Велихов. Биографическая справка.

Евгений Павлович Велихов родился в Москве в 1935 году, в 1958-м окончил МГУ и поступил в аспирантуру Института атомной энергии им. И. В. Курчатова. В 1964 году Велихов стал доктором физико-математических наук, а в 1974-м – самым молодым на тот момент действительным членом АН СССР. С 1975 года он возглавлял термоядерную программу страны. С 1992 года Евгений Велихов – президент, с 2016-го – почетный президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт». Основатель и президент (1993-2001 годы) российской компании «Росшельф». Инициатор проведения (1993 год) и бессменный сопредседатель оргкомитета форума RAO/CIS Offshore.

Интервью подготовила Мария Кутузова

Россия. Арктика > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 5 сентября 2017 > № 2685417 Евгений Велихов

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

1917-й столетие спустя, или Почему нас должна заботить русская революция

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Марк Эделе

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[стр. 265 – 275 бумажной версии номера]

Марк Эделе — профессор истории Университета Мельбурна (Австралия), специалист по истории сталинизма и Второй мировой войны. Среди егопоследних книг «Soviet Veterans of the Second World War: A Popular Movement in an Authoritarian Society, 1941—1991» (2008), «Stalinist Society: 1928—1953» (2011), «Stalin’s Defectors: How Red Army Soldiers Became Hitler’s Collaborators» (2017). Его книга «Красная империя: краткая история Советского Союза» будет опубликована в следующем году.[1]

На вопрос: «Что вас больше всего восхищает в Ленине?» — Кэтрин Мэрридэйл, автор книги «Ленин в поезде»[2], ответила так же, как ответила бы и бóльшая часть историков: «По-моему, в этом человеке нет ничего такого, чем можно было бы восторгаться»[3]. Однако сам факт того, что подобный вопрос все еще звучит в 2017 году, свидетельствует, что русская революция для кого-то продолжает служить источником вдохновения. Как мы увидим далее, подобные интеллектуальные связки, отсылающие к эпохе «холодной войны», не являются уделом исключительно левого политического лагеря — за ними стоят более универсальные и едва ли не героические старания упростить невероятно сложное историческое полотно.

То, что позже назвали «русской революцией», не было каким-то одномоментным событием: это была целая серия восстаний, внутренних и внешних войн, перемешавшихся между собой и связанных с Первой мировой войной. Во-первых, сто лет назад произошли февральская и октябрьская революции. Площадкой, где они разворачивались, оказалась прежде всего городская Россия и особенно Петроград. Обе революции сочетали в себе коренные политические преобразования с социальным обновлением, продвигаемым все более радикальным рабочим классом. Во-вторых, вызрел целый букет сельских революций, разнящихся от одного имперского региона к другому. В-третьих, в этот поток влились и антивоенные бунты. Наконец, в-четвертых, на окраинах империи начались антиимпериалистические и националистические революции, вдохновляемые нерусскими меньшинствами. Волнения на имперской периферии слились в единый и взаимозависимый процесс, растянувшийся с 1916 года, когда восстание в Средней Азии открыло революционную страницу в ее истории, вплоть до середины 1920-х, когда «умиротворение» большинства национальных регионов, к тому моменту уже входивших в состав Советского Союза, завершилось. Эту совокупность событий трудно не только отследить во всей полноте, но и изложить в сколько-нибудь связной манере, свидетельством чему стала недавняя книга Джонатана Смеле «“Русские” гражданские войны 1916—1926 годов» — труд выдающийся, но весьма путаный[4].

Таким образом, кто бы ни говорил и ни вспоминал о революции, неизбежно приходится сталкиваться с ситуацией выбора — и делать этот выбор. Настоящее эссе обозревает подобный выбор, совершаемый англоязычными историками, писателями и политиками, вспоминавшими или, напротив, старавшимися забыть о революции в год ее столетнего юбилея. Кроме того, в моем тексте дается ответ на вопрос, почему те давние события должны интересовать нас даже сейчас, целый век спустя.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МЕЧТАНИЯ

Одним из вариантов ответа может быть вера в «обещание 1917 года»: революция шла под красным знаменем и героическими символами, ее продвигали крупные творческие фигуры и сопровождали вдохновляющие мечты. Однако подобная ностальгия нуждается во внутреннем разграничении, которое отделило бы саму революцию от ее тоталитарного отпрыска в лице сталинизма — если, конечно, человек сам не принадлежит к вымирающему племени сталинистов. Изощренно упражняясь в контрфактуальной истории, специалисты давно обозначили те точки, после которых «все пошло не так». Впрочем, тут важны не столько методы, сколько сам факт: даже после того, как упомянутую разграничительную линию удается провести, поразительно большое число нынешних англоязычных интеллектуалов продолжают утверждать, что память о революции провоцирует столь же революционное мышление.

Яркий пример подобного рода аргументации демонстрирует Чайна Мьевиль, писатель-фантаст и социалистический активист, подвизавшийся также и на исторической ниве: из-под его пера недавно вышла весьма неплохая работа об Октябре[5]. В книге компетентно обобщается англоязычная и социалистическая версия событий 1917 года, причем автор провозглашает: эта революция «может быть нашей». Любитель межфракционных баталий и политических уловок, Мьевиль явно зачарован бесконечными революционными собраниями и митингами, а также выработкой резолюций. Это несколько старомодное и фокусирующееся на Петрограде изложение политической истории заинтересует любого революционера-новичка. Октябрь в подобном изводе изучается для того, чтобы избежать его «ошибок и преступлений» в следующий раз. А для тех читателей, кто пока не готов к восстанию, книга станет полезным руководством к дальнейшему изучению материала, изобилующим яркими левацкими выпадами в адрес разнообразных политических ошибок, допущенных прежними историками.

Если говорить о более академическом сегменте левой мысли, то здесь продолжает трудиться оксфордский профессор Стивен Энтони Смит, подлинный ветеран историографии 1917-го. Его работа «Революционная Россия: империя в кризисе»[6] определенно входит в число лучших книг, предлагающих введение в проблематику не только самой революции, но и позднего царизма, гражданской войны, а также Новой экономической политики. Глубина и детальность исследования, как и содержащиеся в нем изощренные трактовки описываемых событий, вполне способны ошеломить читателей, только приступающих к изучению темы и слабо в ней ориентирующихся.

Тем же проторенным путем рассмотрения 1917 года слева этот автор пошел и в новом, опубликованном в 2017-м, издании книги «Русская революция: очень краткое введение». В повествование, не такое уж и краткое, но, напротив, расширенное и доработанное, по-прежнему, как и в первом издании, не включен сталинизм, а финальным пунктом революции объявляется нэп[7]. В тот период большевики на время позволили «анархии рынка» внести вклад в развитие экономики, хотя вопрос о сочетании рыночных начал с доктринальными марксистскими принципами оставался для них очень сложным. Между тем Смит преподносит состоявшуюся в 1928—1932 годах сталинскую «революцию сверху» как некий разрыв: для него первая пятилетка, коллективизация и раскулачивание не являются составной частью революции. Подобный подход заметно контрастирует со сложившимся ныне среди англоязычных историков консенсусом, который в популярной форме был представлен Шейлой Фитцпатрик в ее влиятельной книге «Русская революция», впервые увидевшей свет в 1982-м, а в нынешнем году пережившей уже четвертое издание[8].

Смит признает, что Сталин был ленинцем; что он достиг вершин власти благодаря антидемократическим структурам, которые выстроил Ленин; что при сохранении большевистского правления отказ от обещаний 1920-х годов был возможен в любой момент. Однако «все это вовсе не означало, что именно большевистская идеология обусловила жестокость раскулачивания, тотальное внедрение планирования, террор и принудительный труд». В общем, сталинизм оказался сталинизмом сугубо из-за личности Сталина. То, что сам Сталин был и большевиком, и ленинцем, — уже вторично.

Стремясь нарисовать сбалансированный образ революции, Смит подчеркивает значение «освободительного импульса, присущего большевизму». Он прав, говоря о том, что популярность большевиков в конце 1917 года во многом проистекала из «обещания положить конец неравенству и эксплуатации», «отторжения войны как империалистической затеи», декларированного стремления «разрушить бюрократическое государство и передать всю власть в руки местных советов». Тем не менее на выходе, вместо обещанного, получилась однопартийная диктатура под руководством вождя (Ленина), классовый террор, экспроприации и гражданская война. Наконец, обозначенные Смитом «прогрессивные цели» были присущи не только большевизму. Для Ленина и его соратников, однако, они выступали второстепенными лозунгами, которые в случае тактической необходимости можно было отправить в утиль. Именно это, в конечном счете, и произошло с антиколониализмом, правами женщин, новаторским правотворчеством, социальным обеспечением и образованием, новыми подходами к градостроительству и архитектуре.

Большевики являли собой партию солдат классовой войны, а не провозвестников социал-демократии. Хорошо зная об этом, Смит тем не менее продолжает утверждать, что революция «открыла дорогу прогрессу и это не должно затеняться мрачным опытом сталинизма и маоизма». Изучение революции 1917 года позволяет нам мечтать о ее альтернативе в дне нынешнем, в котором «все вокруг призвано убеждать нас в том, что мир хорош как он есть, а сама мысль о том, что его можно переустроить в более справедливом и рациональном ключе, считается почти неприличной».

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ

По сравнению с ностальгией левых другой современный способ обращения к русской революции куда как более распространен — это рассказ-предостережение. Примером такой стратегии выступает книга Виктора Себестьена о Ленине как диктаторе[9]. Ленин — бесстыжий лжец, когда ложь помогала продвигать его дело; Ленин — подстрекатель, демагогически обещавший простые решения сложных проблем; Ленин — авторитарный вождь, руководствовавшийся принципом «цель оправдывает средства»; Ленин — адвокат, презиравший верховенство права, считая его глупой выдумкой либеральных слабаков; Ленин — эгоцентричный маньяк, уравнивавший свои собственные властные амбиции с чаяниями всего человечества; вот какой Ленин популярен сегодня. Себестьен называет его «крестным отцом… “политики постправды”». И действительно, Стивен Бэннон, советник президента Трампа, например, как-то назвал себя ленинцем — странноватое, но вполне уместное присвоение ультраправыми сакральной фигуры из пантеона левых радикалов.

Попытка придать 1917 году новое звучание путем преподнесения большевизма как первого политического движения, развивавшегося в фарватере постправды, ведет свое происхождение из дебатов «холодной войны». Консерваторы традиционно воспринимали революцию как своеобразное моральное поучение: вот, мол, что бывает, если попытаться изменить мир. Последней в ряду подобных итераций стала книга Шона МакМикина, в своей тональности последовательно консервативная[10]. Под его пером место взбаламученной и находящейся накануне войны страны, которая управлялась некомпетентными реакционерами, не желавшими признавать необходимость политических перемен (как это подается в большинстве текстов), Россия преображается в «экономическую сенсацию своего времени, нарождающегося колосса». Единственная вина русского самодержца состояла в том, что ему «не хватило смелости отстоять свои убеждения». Величайшей ошибкой царя оказалось то, что он начал прислушиваться к либералам, которые и были повинны во всем, что случилось позже: сначала они втянули Россию в войну, потом ударили монархии в спину, а затем показали себя полными неумехами в деле государственного управления, покорно допустив большевиков к власти.

Трубя в фанфары, возбуждающие самых твердолобых консерваторов, МакМикин своей книгой предупреждает, что большевистская угроза все еще нависает над миром: оказывается, «старую мечту о социальной революции» лелеют, в частности американский социалист Берни Сандерс и французский экономист Тома Пикетти[11]. Иначе говоря, враг по-прежнему угрожает слева. «Безудержный социализм марксистского толка вновь набирает популярность», — считает историк. Ошибочно принимая незначительные группы радикалов из университетских кампусов за массовое политическое движение, он предупреждает о темных силах, «мечтающих о мире, где частная собственность и неравенство будут поставлены вне закона, а экономическое развитие будет заранее планироваться всезнающими интеллектуалами». Итак, Ленин жив, революция продолжается, трепещите!

Но консерваторы не одиноки в своем желании услышать поучительную историю. Трактовки, весьма близкие к той, что предложил Себестьен, отстаиваются и социал-демократией. Вот что происходит, указывают их сторонники, когда капитализму позволяют быть хищническим: получают Ленина и большевиков, теряют все нажитое и, возможно, завершают жизнь в сталинских застенках. Куда лучше голосовать за социал-демократов и сообща строить государство всеобщего благоденствия. Следовательно, интерес к революции может стимулироваться и антиреволюционным реформизмом. Именно на это обращает внимание историк, посвятивший жизнь защите большевиков от обвинений в том, что Октябрь был лишь путчем, а не настоящей революцией. В своем интервью Шону Гиллори, опубликованном на сайте «Russia Blog Podcast» в мае текущего года, Александр Рабинович порассуждал о собственных исследовательских мотивах:

«Некоторым людям хотелось бы извлечь из этого [из революции] уроки,.. поскольку здесь богатейший материал относительно того, как готовятся революционные выступления. Но это — для революционеров и марксистов, а я не отношусь к их числу. […] Для меня урок состоит в следующем: если мы хотим избежать революции, необходимо заниматься решением фундаментальных политических, общественных и экономических проблем, заботиться о людях. Революции того масштаба, какой была русская революция, крайне разрушительны. […] Но, чтобы это понять, нужно разобраться в том, что такое революция»[12].

ПАТРИОТИЧНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ

Если революционная ностальгия, а также поучительные истории консервативного, либерального или социал-демократического толка продолжают с определенной периодичностью резонировать в пространстве англоязычного мира, то третья причина, из-за которой люди вообще привыкли интересоваться русской революцией, отошла на задний план: революционное государство — Союз Советских Социалистических Республик — прекратило свое существование. Так зачем же интересоваться той революцией вообще?

Этот вопрос особенно остро звучит в самой большой стране-правопреемнице СССР — в Российской Федерации. Путинская администрация находит тему революции несколько неудобной; я уже рассказывал об этом ранее в одной из своих публикаций[13]. Кремлевские власти были аккуратны, стараясь не поднимать лишнего шума в связи со столетней годовщиной, поскольку революция — последнее, что они хотели бы обсуждать. Президент в свою очередь огорчен казнью семьи Романовых и истреблением священнослужителей. Он винит Ленина не только за проигрыш России в Первой мировой из-за того хаоса, в который большевики ввергли тогда фронт, но и за развал Советского Союза. Дело в том, что конституция новообразованного государства как союза прежде независимых республик, предусматривавшая самоопределение вплоть до отделения — ленинская программа, которую вождь «продавил» в обход программы сталинской, — заложила в основание новой империи мину замедленного действия, которая и взорвалась в 1991 году. Ленин, таким образом, оказывается виновником не только военного поражения и краха царизма, но и, правда уже посмертно, разрушения СССР.

Но, несмотря на все эти переживания, полностью игнорировать русскую революцию российская власть не может, поскольку в таком случае ей придется отринуть и то, что ее саму породило, — то есть Советский Союз. Между тем именно советское государство победило нацизм; эту победу Путин, как и подавляющее большинство населения, с готовностью превозносит в качестве важнейшего позитивного элемента национального нарратива[14]. Упражняющийся в исторической науке министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский предпринял попытки навести мосты между этими двумя полюсами.

Согласно Мединскому, революция стала чудовищной катастрофой для отчизны, сломом имперского, морального, политического, экономического порядка. Последовавшая за ней гражданская война сводится им исключительно к противостоянию белых и красных, причем и те и другие, по его мнению, были русскими патриотами, думавшими исключительно о благе родной страны. В итоге большевики более преуспели в деле государственного строительства, а значит, и патриоты из них вышли более качественные. Вот потому-то они и победили. Белые, несмотря на свой патриотизм, проиграли, но зато Россия воспряла из пепла, подобно фениксу, и не в последнюю очередь потому, что Красная армия смогла вернуть большую часть земель, ранее входивших в империю Романовых. Впрочем, имперский привкус подобной исторической трактовки вряд ли обеспечит ей популярность в нерусских государствах, образовавшихся на обломках СССР.

Тем временем либеральная оппозиция нашла самобытный способ, позволяющий ей использовать память о русской революции в собственных целях. Михаил Зыгарь, некогда главный редактор независимого телеканала «Дождь» и автор довольно язвительной книги о путинской системе[15], создал интерактивный Интернет-сайт под названием «1917. Свободная история»[16]. Как отмечал канадский историк и журналист Гвинн Дайер, подспудный посыл этого начинания в том, что сам по себе Октябрь был крайне маловероятным, совершенно непредвиденным, чуть ли не случайным событием. Зыгарь как бы намекает на то, что политические перемены возможны даже при жестко репрессивных режимах[17].

Сдерживая одной рукой либералов, стремящихся к открытому будущему, федеральные власти другой рукой пытаются ограничить исторические экзерсисы, исходящие от консерваторов. В частности, русские националисты воскресили антисемитский анахронизм, изображающий революцию результатом еврейского заговора. Неудивительно, что Путин хочет проторить какой-то средний путь, ведущий к «примирению»: революция — слишком опасная тема, грозящая пробудить совсем недавно уснувших демонов прошлого.

И ПОЧЕМУ ВАС ДОЛЖНО ВСЕ ЭТО ВОЛНОВАТЬ?

Предположим, вы не являетесь молодым революционным романтиком, мечтающим о победных днях, осененных кумачом; не принадлежите к числу русских либералов или русских националистов, пытающихся как-то приспособить революцию к собственным нуждам; не относитесь к алармистам, в назидательном тоне вещающим о русском революционном апокалипсисе, укрепляя тем самым свою версию консерватизма, либерализма или социал-демократии. Если вы ни то, ни другое и ни третье — стоит ли вам интересоваться революцией?

По моему убеждению, стоит. Есть серьезнейшая причина, заставляющая нас изучать 1917 год спустя целое столетие; я говорю о нынешнем политическом состоянии Евразии. Мировая война, революция, гражданская война, вплетенные в революционный процесс, составили ключевую фазу в становлении Советского Союза. Именно в то время на территориях, прежде находившихся под скипетром Романовых, начал оформляться проект постимперского мира. Разработку этого нарратива Ричард Пайпс начал еще в середине 1950-х[18]. Из работ последнего времени, выполненных в том же русле, можно упомянуть книгу Джошуа Сэнборна[19], ставшую своеобразным манифестом этой теории. А в конце нынешнего года читатели смогут ознакомиться с капитальным трудом, созданным одним из самых видных американских специалистов, изучающих эпоху 1917-го: я говорю о подготавливаемой к печати работе Лоры Энгельстейн[20], которая неминуемо будет задавать стандарты для изучения революционного периода в англоязычной науке.

Заметно опережая других исследователей, Энгельстейн перефокусирует повествование с Петрограда на всю страну, расширяя панораму и вписывая 1917 год в более широкий контекст мировой войны и имперского надлома. Ни Османская, ни Габсбургская империи Первой мировой не пережили; та же судьба постигла и государство Романовых. На развалинах великих империй полыхало нескончаемое насилие; об этом, в частности, нам напоминает Роберт Герварт в своей последней работе[21]. Но в России его плоды оказались иными, нежели в других распавшихся империях. Как и в соседнем Китае, ранее скатившемся в хаос и с огромным трудом сумевшем из него выплыть, Российская империя сумела заново учредить себя под красным флагом.

К 1914 году владения Романовых включали в себя, помимо центральной России, Дальний Восток, Среднюю Азию, Закавказье, Польшу, Прибалтику, Финляндию, Белоруссию и Украину. Когда прогремел февраль 1917-го, Польша, а также части Прибалтики и Белоруссии, были оккупированы немцами. По всей территории населенного нерусскими народами приграничья, все еще находившейся под российским контролем, раздавались требования большей автономии, а временами даже и независимости. После Октября нелепые дипломатические игры большевиков обернулись дополнительными потерями: немцы заняли Украину, еще больше продвинулись в Белоруссии и захватили всю Прибалтику. В 1918 году распад империи продолжился: в Финляндии, Польше, Прибалтике, Закавказье, а также на Украине были образованы независимые государства. В ряде регионов утвердились альтернативные силы в лице разнообразных белых правительств.

Под управлением большевиков оказалась территория, приблизительно равная России XVII века до начала петровской экспансии. Но в 1919—1921 годах Красная армия смогла вернуть бóльшую часть утраченного. В Средней Азии процесс «умиротворения» затянулся, продолжаясь в 1920-е годы и даже позже. Только Польша, балтийские республики и Финляндия сохранили независимость — по крайней мере до Второй мировой войны, когда «собирание» бывших имперских земель продолжилось. На этот раз в состав СССР были включены восточная часть Польши, Эстония, Латвия и Литва, а то, что осталось от польского государства, было превращено в сателлита СССР. Только Финляндия, пусть и набившая себе шишки, сумела остаться независимой.

По мнению Энгельстейн, значение революции состоит прежде всего в том, что она показала, насколько дорогую цену приходится платить за «провалившуюся демократию». Вместе с тем внимание Энгельстейн к имперскому аспекту революционных процессов можно интерпретировать и по-другому. Война и революция стали событиями, во время которых из-под руин имперского здания ненадолго прорастал альтернативный политический ландшафт. Теоретически подобный взгляд на вещи может быть воспринят на постсоветском пространстве как своеобразная «предыстория» нынешнего положения дел, хотя в самой России такое толкование революции потребует прощания с имперской ностальгией. В настоящий же момент многие россияне увидят в такого рода построениях антисоветчину, а значит, и скрытую русофобию. Ведь всю эту историю действительно можно подать под таким соусом, что, мол, свободолюбивые нерусские народы снова были насильно загнаны в обновленную, теперь уже большевистскую, «имперскую тюрьму народов». Однако если взглянуть на проблему с другой стороны, то победу большевиков можно изобразить гораздо меньшим из многих зол, сопряженных с погромами, этническими чистками и прочими жестокостями, чинимыми вооруженными националистами, местными князьками и просто бандитами.

В конце концов, начавшийся в 1917 году процесс становления новых наций по всей территории Евразии шел далеко не бескровно. В романовской же империи этническое, религиозное, языковое разнообразие усугублялось глубоким экономическим и социальным неравенством. Только инклюзивная, неэтническая форма гражданского национализма, требующая лояльности конкретному государству и воплощаемым им ценностям, позволяла «сшить» сложносоставные этнические лоскуты в единую нацию. Однако национализм подобного толка требует самоограничения со стороны элит, которым приходится отказаться от этноцентричной или расистской риторики.

Гражданский национализм именно такого типа изначально продвигался Советами, пусть даже в весьма самобытном виде. После вооруженного покорения нерусских регионов они предложили всем, кто соглашался с советскими порядками, идею «дружбы народов», основав, пользуясь терминологией выдающейся работы Терри Мартина, «империю “положительной дискриминации”». Это позволило утихомирить этнические чувства и нейтрализовать националистическую угрозу[22]. Большевики вполне могли следовать этим курсом, поскольку идеологически они не были националистами, несмотря на всплески русского шовинизма и этнические чистки при Сталине. Националисты же в период 1916—1926 годов тяготели к иной форме государственного строительства: их привлекали государственные модели эксклюзивного типа, основанные на этническом факторе и постоянно угрожавшие меньшинствам насилием или в лучшем случае дискриминацией.

Итогом «перекомпоновки» романовских земель под сенью красного знамени стал псевдофедеративный Союз Советских Социалистических Республик, на бумаге наделявший свои составные части правом на самоопределение вплоть до отделения. В 1991 году, как сокрушается Путин, буква Конституции была воспринята республиками всерьез. По мере того, как территориальное «ядро» СССР после победы во Второй мировой войне становилось все более русским, а идеологическая преданность социалистическому проекту слабела, Союз начал давать многочисленные трещины по линиям тех самых границ, которые по большей части устанавливались в ходе переформатирования романовской империи, вызванного мировой войной, революцией и гражданской смутой. Таким образом, современное состояние евразийского пространства в историческом смысле глубоко и неразрывно связано с революционным периодом. Эта история, трактуемая аккуратно и вместе с тем критически, способна продвигать как антиимпериализм, так и гражданскую форму национализма — залог мирного будущего для беспокойного региона.

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[1] Настоящая статья впервые опубликована журнале «Australian Book Review» в октябре 2017 года (www.australianbookreview.com.au). Текст печатается с любезного разрешения редакции.

[2] Merridale C. Lenin on the Train. London: Penguin Books, 2016.

[3] Whelan E., Merridale C. Lenin Was Nothing but Politics // Spiked Review. 2017. July (www.spiked-online.com/spiked-review/article/lenin-was-nothing-but-politi...).

[4] Smele J.D. The «Russian» Civil Wars, 1916—1926: Ten Years That Shook the World. Oxford: Oxford University Press, 2015.

[5] Miéville C. October. The Story of the Russian Revolution. London: Verso, 2017.

[6] Smith S.A. Russia in Revolution: An Empire in Crisis, 1890 to 1928. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[7] Idem. The Russian Revolution: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[8] Fitzpatrick S. The Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1982; 1994 (2nd ed.); 2008 (3rd ed.); 2017 (4th ed.).

[9] Sebestyen V. Lenin the Dictator: An Intimate Portrait. London: Weidenfeld & Nicolson, 2017.

[10] McMeekin S. The Russian Revolution. A New History. New York: Basic Books, 2017.

[11] См.: Piketty T. Le Capital au XXI siècle. Paris: Seuil, 2013 (рус. перев.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем, 2015).

[12] Guillory S., Rabinowitch A. A Life with the Russian Revolution // Sean’s Russia Blog Podcast. 2017. May 17 (http://seansrussiablog.org/2017/05/17/a-life-with-the-russian-revolution/).

[13] См.: Edele M. Friday Essay: Putin, Memory Wars and the 100th Anniversary of the Russian Revolution // The Conversation. 2017. February 9 (https://theconversation.com/friday-essay-putin-memory-wars-and-the-100th...).

[14] Подробнее об этом см. мою статью: Idem. Fighting Russia’s History Wars. Vladimir Putin and the Codification of World War II in Russia // History and Memory. 2017. Vol. 29. № 2.

[15] См.: Zygar M. All the Kremlin’s Men. Inside the Court of Vladimir Putin. New York: Public Affairs, 2016 (рус. оригинал: Зыгарь М. Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. М.: Альпина Паблишер, 2016).

[16] См.: https://project1917.ru. — Примеч. ред.

[17] Dyer G. Rethinking the Russian Revolution // The Brooks Bulletin. 2016. December 16.

[18] См.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Harvard: Harvard University Press, 1954.

[19] Sanborn J.A. Imperial Apocalypse. The Great War and the Destruction of the Russian Empire. Oxford: Oxford University Press, 2014.

[20] Engelstein L. Russia in Flames: War, Revolution, Civil War, 1914—1921. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[21] Gerwarth R. The Vanquished. Why the First World War Failed to End, 1917—1923. London: Allen Lane, 2016.

[22] Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923—1939. Ithaca: Cornell University Press, 2001 (рус. перев.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939. М.: РОССПЭН, 2011).

Избежать неизбежного

Игорь Долуцкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 276 – 287 бумажной версии номера]

Игорь Иванович Долуцкий (р. 1954) — историк, автор учебников по российской и всемирной истории ХХ века, учитель истории «Европейской гимназии» в Москве.

Historically Inevitable? Turning Points of the Russian Revolution

Tony Brenton (Ed.)

London: Profile Books, 2016

Пятнадцать авторов, пристально вглядываясь в российскую историю первой четверти ХХ века через призму сослагательных наклонений, размышляют по принципу «что было бы, если…» В стране, где детям в школе непрестанно вдалбливают, что история не терпит сослагательного наклонения, а большинство академиков с докторами, доцентами и аспирантами тоже его не выносят, приятно сознавать хотя бы частичную методологическую конгениальность с Домиником Ливеном, Ричардом Пайпсом, Орландо Файджесом, Ричардом Саквой. Если добавить сюда Александра Герцена, Юрия Лотмана и Натана Эйдельмана, то получится славная компания индетерминистов.

При этом полезно помнить констатацию Лотмана:

«Если […] исходить из представления о том, что историческое событие — всегда результат осуществления одной из альтернатив и что в истории одни и те же условия еще не означают однозначных последствий, то потребуются иные приемы подхода к материалу. Потребуется и другой навык исторического подхода: реализованные пути предстанут в окружении пучков нереализованных возможностей»[1].

Эта цитата достойна стать зачином последующего разговора. Особое внимание обратите на слова «иные» и «пучки». Есть еще, кстати, не менее подходящие мысли из 1921 года, принадлежащие пока еще капитану Шарлю де Голлю:

«Историческая фатальность существует только для трусов. […] Счастливый случай и смелость изменяли ход событий. История учит не фатализму. […] Бывают часы, когда воля нескольких людей разбивает детерминизм и открывает новые пути. Если вы переживаете зло происходящего и опасаетесь худшего, то вам скажут: “Таковы законы истории. Этого требует эволюция”. И вам все научно докажут. Не соглашайтесь, господа, с такой ученой трусостью. Она представляет собой больше, чем глупость, она является преступлением против разума»[2].

Между тем рецензируемую книгу открывают слова Пушкина о русском бунте, «бессмысленном и беспощадном». Ими же через триста страниц редактор Тони Брэнтон, бывший посол Ее Величества в России, и подведет итог труда. Но при чем здесь, собственно, бунт, если мы ждем альтернатив, ему заявленных? То есть не того, что было на самом деле, а некоторой несбывшейся потенциальности? Хотелось бы видеть анализ вроде разбора шахматной партии: упущенные красивые ходы и композиции, которые ветвятся. Попутно стоило бы указать на очевидную ошибочность мнения Гринева-Пушкина. (Кстати, у классика сказано: «Не приведи бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный», то есть тут имеется и некая альтернативность. Причем и дальше неплохо: про тех, «которые замышляют у нас невозможные перевороты».) Беспощадный — да, на 150%. Но не бессмысленный! Помните, что говорил Пугачев в одном из манифестов? «Жалуем всех […] вольностью и свободою и вечно казаками», «владением землями, […] угодьями […] без покупки и без оброка». А было и того краше — специально для киргизов, башкир, калмыков: «Жалую вас землею, водою, травами […] и даю волю детям вашим и внучатам вечно. Пребывайте как степные звери»[3]. Жалованная грамота всем. Свои смыслы у бунта были и в XVIII, и в ХХ веках. Или не так? И раз уж на страницах этой книги бушует безудержный плюрализм, то почему бы не учесть, что все «истории» пишутся в сослагательном наклонении? Например, российская/советская история первой половины прошлого столетия конструируется так, будто бы произведения «Краткий курс истории ВКП(б)» и «О Великой Отечественной войне Советского Союза» товарища Сталина были абсолютной истиной, а не буквально контрфактуальной историей.

Немного о фактах. На страницах X—XVI помещена хронология событий 1905—1924 годов, связанных с революцией. Без всяких альтернативных изысков гражданская война в этом списке завершается в ноябре 1920 года с эвакуацией Врангеля из Крыма. Так и отчеканено: «End of Civil War». А где же начало? Но важнее иное: где-то в тексте мелькает и вторая гражданская война. Это — о борьбе коммунистов против собственного народа (и, естественно, наоборот), составившей основу широкомасштабной войны, начатой большевиками весной 1918 года. Так, конечно, правильнее. Все-таки столетие уже прошло, пора бы отказаться от клише, а их в книге полным-полно. И монгольское иго, породившее деспотизм. И Петр, стремившийся модернизировать Россию, в которой отсутствовали демократические традиции. Это все неладно — ну да пусть. Но вот совсем диковатые новации поражают: умирающий Ленин оставляет завещание, рекомендуя (хотя и с оговорками) Льва Троцкого своим преемником: именно об этом сообщается в предшествующей основному тексту хронологии (р. XVI). То-то было бы раздолье для борцов с буржуазной фальсификацией...

Пережив мелкую досаду, углубимся, однако, в текст. Допустим, Германия выиграла Первую мировую войну. Тогда, объясняет Доминик Ливен в открывающей книгу главе («1900—1920. Иностранная интервенция: долгосрочная перспектива»), ни Ленин, ни большевики не страшны. А еще лучше, чтобы войны вообще не было — вполне реальная перспектива! Без нее же какое-нибудь большевистско-левоэсеровское правительство, возможно, и пришло бы к власти в 1917-м, но вряд ли долго продержалось бы. И никакого Гитлера, разумеется, как и никакой Второй мировой. Почему? А потому что в Центральной и Восточной Европе господствовал бы великий «второй рейх» кайзера Вильгельма. Этому рейху, обогатившемуся российскими «прибалтийскими провинциями», а также, похоже, Польшей и превращенной в немецкий протекторат Украиной, англо-французская Антанта была бы способна противопоставить лишь оборонительный союз. Самóй процветающей и победоносной Германской империи внутренняя революция, разумеется, была бы не страшна, а коммунистов в Москве нетрудно было бы осадить спонсированием российской контрреволюции. Но не окажется ли германское правление на Востоке хуже сталинского? Бог весть, на этот вопрос автор не отвечает. С его точки зрения, хорошо было бы предпочесть Германию Вильгельма Германии Гитлера, но для этого немцам требовалось войну выиграть. Как это можно было обеспечить? Следовало бы отвратить США от вступления в войну, а это вполне допустимо. Без российской же и американской помощи Англия и Франция никак не одолели бы Германию.

Рассуждая в описанном ключе, Ливен исходит из трех постулатов: 1) нет войны — нет и революции; 2) решающее влияние на российскую революцию оказал международный контекст; 3) победа Германии в Первой мировой стала бы благом для Европы и мира. Германия могла бы взять верх, если бы в России в 1906 году победила революция, по крайней мере если бы самодержавие пало. Если бы такое случилось, Вильгельм, желая гарантировать собственность немцев и прочих иностранных подданных, ввел бы войска в «прибалтийские провинции». А с таким плацдармом любую войну кайзер мог выиграть. Правда, между делом замечает автор, это вряд ли уберегло бы Россию от Сталина.

Ответим на эти рассуждения классической фразой: «Бездоказательно, профессор!». Раз уж выращивается древо фантастических вариантов, то полезно просчитывать и ответы противника. Итак, предположим, в ноябре 1905 года Ленин возвращается в Россию из эмиграции, причем не по воле Германии и не в «пломбированном вагоне». Царь лишен власти, но не расстрелян; он вполне способен сыграть роль символа контрреволюции. Да и Распутина нет, как нет и «измены» императрицы. (Лишь в такой момент, кстати, и могут осуществиться фантазмы единственного попавшего в сборник российского автора Эдуарда Радзинского, рисующие царя символом «сопротивления» в главе «Июль 1918. Спасая царя и его семью».) Вторжение немцев в Прибалтику, в этот развороченный улей (в двух основных районах Латвии горячие парни тогда пожгли половину польских и немецких фольварков) легкой прогулкой не будет — там уже действуют отряды лесных братьев, их лет на десять хватит. А вот какой, кстати, виделась победоносная послевоенная Германия немецкому поэту Эриху Кёстнеру:

Когда бы мы вдруг победили

Под звон литавр и пушек гром,

Германию бы превратили

В огромный сумасшедший дом.

Страна бы закалила нервы,

Народ свой загоняя в гроб.

Потомство для нее — консервы,

А кровь — малиновый сироп.

Когда бы мы вдруг победили,

Мы стали б выше прочих рас:

От мира бы отгородили

Колючей проволокой нас.

Когда бы мы вдруг победили,

Все страны разгромив подряд,

В стране настало б изобилье...

Тупиц, холуев и солдат.

Тогда б всех мыслящих судили,

И тюрьмы были бы полны,

Когда б мы только победили...

Но, к счастью, мы побеждены[4].

Поучительно, не правда ли? Абстрагирование от внутренних факторов, порождавших революцию, некорректно. Куда адекватнее мнение Николая Бердяева:

«Если бы не было войны, то в России революция все-таки в конце концов была бы, но, вероятно, позже и была бы иной. […Она] в значительной степени есть расплата за грехи прошлого, есть знак того, что не было творческих духовных сил для реформирования общества»[5].

И еще, не будем забывать: песенку о том, что «мы раздуваем пожар мировой», красноармейцы пели задолго до 1933 года. А ответственность Сталина за Вторую мировую будет точно не меньше, чем у Гитлера.

Тут, впрочем, есть еще одно предположение. Раз революция победила в 1906 году, просчитаем возможные последствия. Может быть, «и Ленин, такой молодой, и юный Октябрь впереди»? Едва ли. Первая, кадетская, Дума, собравшись, принимает новый избирательный закон: она гарантирует выборы в Учредительное собрание уже к осени, создает комиссию по земельной реформе и оба основных проекта (кадетский и трудовиков) передает во вторую Думу (уже социалистическую). Никакого Столыпина и великороссийских мечтаний. Ни монгольское иго, ни Иван Грозный, ни герр Петер и тому подобное наследие не мешают удовлетворять, по выражению Маркса, юношескую страсть к земле. Сплошной грабеж и черный передел по закону. Да, за такую Думу и без всяких демократических традиций мужики снесут башку хоть Ленину, хоть Гитлеру. О проливах и Царьграде все позабудут вовсе. Так что никаких мировых, Версалей и прочего. Кстати, и без социализма тоже обошлись бы.

На фоне безудержной фантастики, которой изобилует книга, верхом научности выглядит спокойная глава об убийстве Столыпина («Сентябрь 1911. Убийство Столыпина»). Саймон Диксон логично полагает, что ключевой вопрос не в том, что могло бы произойти в 1911—1914 годах, останься Столыпин в живых, а как оценивать 1906—1911 годы. Получается, что прав был Александр Гучков, утверждавший, что этот реформатор умер политически задолго до своей физической смерти. Впрочем, Ленин в этом был уверен уже в 1909-м. Исследователи самых разных направлений, включая Арона Авреха, Андрея Анфимова, Валентина Дякина, Ричарда Пайпса и Теодора Шанина, пришли к общему выводу: главнейшая реформа — аграрная — не достигла ни одной из поставленных перед ней целей.

Прочие же главы о «персоналиях» — о Распутине, Николае, Ленине, Корнилове, Каплан — разочаровывают, хотя авторы иной раз и напоминают, что «будущее России не предопределено» (Дональд Кроуфорд, р. 68) или прямо ссылаются на теорию хаоса (Мартин Сиксмит, р. 198). Скорее всего, как говаривали в прежние времена, все они льют воду на мельницу детерминистов. Интерес к действиям/бездействиям людей в минуты роковые вполне обоснован — как и поиск альтернатив. Но там ли были проблемы, где их пытаются отыскать?

Государь отрекся за себя и за сына, а великий князь Михаил Александрович престола не принял и тем самым лишил легитимности Временное правительство, поставив его в зависимость от Совета, пишет Дональд Кроуфорд («Март 1917. Последний царь») (р. 86). Но кто обеспечил легитимность последнего? Да те же, кто, по воспоминаниям Василия Шульгина, вязким человеческим повидлом залепили зал за залом растерянный Таврический дворец. И буквально принудили Михаила Родзянко прохрипеть: «Да, я беру власть». Распутин был против участия России в войне. И что же? В июне—июле 1914 года состоялись убийства Франца Фердинанда, Жана Жореса, а также покушение на самого «сибирского старца». Разве непонятно, намекает автор, чей это заговор по устранению тех, кто способен войну предотвратить. Интересно, что далее (р. 60) следует список лиц, отговаривавших царя воевать; среди прочих помянут и Петр Дурново с февральским меморандумом-пророчеством. Со стороны государя тогда последовало молчание. Так в Распутине ли дело?

Показательно, что в главе о возвращении Ленина, которую написал Шон МакМикин («Апрель—июль 1917. Вступает Ленин»), можно кое-что узнать о причинах николаевского военного упрямства (р. 95—98). Накануне Февраля император не только лелеял мечты о захвате проливов и Стамбула, создании Великой Армении и унификации Польши, но и приказал предпринять конкретные приготовления, направленные на реализацию этих замыслов. Напомню: в 1977 году вышла работа Валентина Емеца о российской внешней политике в период Первой мировой войны, где подробно были рассмотрены имперские планы России. Еще в 1913-м Министерство иностранных дел и Морское министерство подготовили для царя проект доклада «О целях отечества». Главная из них виделась в том, чтобы в ближайшее время, а именно в 1918—1919 годах, овладеть черноморскими проливами. Почему не ранее? Сил пока маловато. Потому, кстати, и не ввязались в Балканские войны — а вовсе не от «старческих» предупреждений и антипатий относительно балканских народов[6]. В третьем томе своей «России и Европы» Александр Янов подробно рассмотрел план барона Романа Розена («в войну не вступаем, придерживаемся вооруженного нейтралитета»). Но Янов полагал, что континентальный союз Франции, Германии и России был невозможным из-за неразрешимой проблемы Эльзаса-Лотарингии[7]. Я намекаю на то, что и у Франции с Россией были имперские цели, от которых Доминик Ливен абстрагировался, борясь за «предотвращение» Первой мировой.

А что же Ленин? Никто и не спорит, без него в 1917-м был возможен менее разрушительный курс, и в этом МакМикин прав (р. 107). Но тут необходима оговорка: большевиков слева обходили анархисты. Антон Деникин, Павел Милюков, Николай Суханов прекрасно описали «стихию», уточняя, что настроение у нее было не большевистским, а анархическим. Помните, толпа подвалила к ЦИКу, и какой-то рабочий, потрясая кулаком, втолковывал Виктору Чернову: «Принимай, сукин сын, власть, коли дают»[8]. Мнение Керенского о том, что его разрыв с Корниловым сделал захват власти большевиками неизбежным, на которое ссылается Ричард Пайпс, выглядит неопровержимым («Август 1917. Дело Корнилова: трагедия ошибок»). Но патриарх советологии ограничился воспроизводством своего старого текста из «Русской революции» — а этого недостаточно. Не хватает контрфактуальной проекции: что сделал бы тандем Корнилов—Керенский, на что был бы способен один генерал? Вот Ленин, например, предостерегал от 20—40 лет «белогвардейского террора». Это реально? Каковы были шансы генеральской альтернативы?

Но тут, казалось бы, хоть что-то мерцает. А вот после утверждения Мартина Сиксмита — три пули Каплан сделали террор постоянной характерной чертой советского общества — вообще ничего не светит («Август 1918. Попытка Фанни Каплан убить Ленина»). Конечно, апогей пришелся на времена Сталина, но без ее покушения не было бы красного террора и режим был бы мягче (р. 195). Между тем о терроре Ленин и до покушения писал много и со вкусом. Владимир Ильич всегда оставался «мучеником догмата», и его, да и весь большевистский террор, нельзя сводить к единственному случайному фактору, пусть и утроенному тремя пулями Каплан. Еще до одичания, вызванного мировой бойней, вождь мирового пролетариата мечтал о сотне отрубленных романовских голов.

В 1908 году Ленин назвал две ошибки Парижской коммуны. Во-первых, она увлеклась мечтами о высшей справедливости вместо того, чтобы приступить к «экспроприации экспроприаторов». Во-вторых, парижане проявили «излишнее великодушие», стараясь морально повлиять на буржуазию, тогда как ее надо было уничтожать. Вывод прост: взятие власти неизбежно порождает гражданскую войну, в которой интересы пролетариата «требуют беспощадного истребления врагов»[9]. На заседании ВЦИК 29 апреля 1918 года вождь комментирует лозунг «Грабь награбленное»: «Как я к нему ни присматривался, я не мог найти что-то неправильное»[10]. Кстати, аплодисментами, о которых сообщает стенограмма заседания, идею встречали не только в России. Вот как это выглядело по-китайски:

«Революция — это не званый обед, не литературное творчество, не рисование или вышивание; она не может совершаться так изящно, так спокойно и деликатно, так чинно и учтиво. Революция — это насильственный акт, это беспощадные действия одного класса, свергающего власть другого класса. […] В каждой деревне необходим кратковременный период террора. Это — настоящая большевизация!»[11]

Тут важны не оттенки коммунизма и не сложности перевода, а превратности метода. Коммунизм тоталитарен — как и любая другая радикальная революция. Вот, например, наблюдения Альбера Матьеза, историка Французской революции:

«Чтобы проводить законы, нарушающие все частные интересы, потребовалось усилить диктатуру центральной власти, […] охватить всю Францию армией, […] уничтожить все свободы. […] Потребовалось насаждать повсюду новую бюрократию, […] ввести нормированное потребление при помощи карточной системы, […] прибегнуть к помощи домашних обысков, заполнить тюрьмы подозрительными, заставить гильотину работать перманентно»[12].

Не стоит забывать и рассуждений классиков о диктатуре меньшинства — правлении людей, которые напуганы. Не забыть бы и VI конгресс Коминтерна, состоявшийся в августе 1928 года, на котором Николай Бухарин втолковывал делегатам: «В наше время мы стремимся действительно подчинить своему влиянию весь мир и руководить им»[13]. А тем, кто все еще ищет оттенки в большевизме и надеется на «большевистскую реформацию» — как, например, Катриона Келли в главе «Февраль 1922. Большевистская реформация», — программа и устав Коминтерна предлагают подробные пояснения[14]. Да, в случае длительной контрреволюционной войны против диктатуры пролетариата «может появиться необходимость в военно-коммунистической хозяйственной политике», «при более или менее полной ликвидации свободной торговли и рыночных отношений, при резком нарушении индивидуалистических хозяйственных стимулов мелкого производителя». «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя!»[15] — вот и вся «реформация».

Орландо Файджес выбрал для анализа как будто бы самый что ни на есть «момент истины». И ведь сколько драматизма: Ленин в ночь на 25 октября идет через полгорода в Смольный — и по пути его останавливает патруль Временного правительства. Детали опускаем, смотрите главу «Октябрь 1917. “Безобидный пьяница”: Ленин и октябрьское восстание». Суть проста: он не дошел до штаба революции — и что было бы? Задумавшись над этим, замечу, что очень не повезло товарищу Троцкому. В период сталинской фальсификации он был контрреволюционным пугалом, которое мешало революции, а после падения советской власти по-прежнему остался пугалом, но уже сугубо революционным. Исаак Дойчер в своей биографии Троцкого высказывает уверенность в том, что не будь его и Ленина в Питере, никакой революции не произошло бы: без Ленина Троцкий не смог бы сломить сопротивления большевистского ЦК[16]. А вот Ленин, напротив, был способен все в одиночку организовать, и не дай бог ему где-нибудь в марте 1917-го поскользнуться или попасть под трамвай!

Но все-таки век минул с тех славных дней. И вот в серии «ЖЗЛ» печатается «максимально объективное на сегодняшний день» жизнеописание Льва Троцкого кисти Георгия Чернявского. В одном из параграфов, названном «Организатор Октябрьского переворота», есть пронзительные строки: «Вечером 24 октября в Смольном появился загримированный Ленин, который, едва войдя в штаб переворота, узнал, что он уже совершен»[17]. Порадуемся за отечественную историографию. Впрочем, свидетельства очевидца в лице Николая Суханова — разве не источник? Разве не Троцкого он называет главным героем этой замечательной страницы истории? Но вот и более важное замечание: по существу переворот был совершен в тот момент, когда гарнизон признал верховной властью Совет, а непосредственным начальником — Военно-Революционный Комитет (ВРК) во главе с Троцким. Это означает, что правительство было низложено еще 21 октября; оставалось только «оформить» переворот. Примерно о том же говорит и сам Троцкий в «Истории русской революции», характеризуя стоявшую перед ним задачу как «мат в два хода»[18].

Короче говоря, Ленин мог и не ходить в Смольный: вдруг патруль застрелил бы подозрительного пешехода, который оттого так и бесился, что видел выигрышные ходы — и думал, что он один такой. Или по крайней мере — вдвоем с Троцким. Но тот во главе Петросовета и ВРК, а у Ленина, вспомните, — «Советы постороннего». Не доверял Ленин своему ЦК всю осень. Шестую книгу своих «Записок», охватывающую период с сентября по октябрь, Суханов назвал «Разложение демократии»[19]. Она почему разлагалась? Потому что массы уходили к Ленину. Чем можно было блокировать Ленина и Троцкого, отъявленных волюнтаристов и субъективистов, с их Октябрем? Да тем, что, в конце концов, Дан и Мартов и предложили Керенскому: власть — Советам, мир, земля, хлеб и далее по списку народной революции. Надо было перехватывать инициативу. А они мыслили в пифагоровых плоскостях, не постигая ленинской многомерности искривленного пространства. Кстати, в сентябре Ленин допускал и мирное взятие власти, и коалицию. А миттельшпиль тандем отыграл только в первой половине октября.

Файджес противопоставляет друг другу два пути: «от восстания к диктатуре большевиков» и «от съезда к коалиционному правительству». Восстание, действительно, сужало поле выбора, но коалиции теоретически оставались мыслимыми как до него, так и после. Коалиция могла сложиться только на почве народных требований, которые лишь большевики поддерживали безоговорочно. А с кем же и для чего коалиция после того, как мужики уже захватили землю, а большевики своим декретом лишь санкционировали захват? Эсеры, в том числе и Чернов, со своей социализацией сидели в правительстве, посылали войска подавлять крестьянскую войну, откладывали решение до Учредительного собрания. Так вот же оно — решение! В 1918 году развилкой стал не январь, а май—июнь с хлебной диктатурой, продотрядами и комбедами, когда большевики разошлись с народной революцией — и началась гражданская война. Большевики едва не лишились власти и в 1921-м, и им снова пришлось дрейфовать вместе с народом.

Ричард Саква в главе «1917—1922. Расцвет ленинизма: конец плюрализма в постреволюционной большевистской партии» напоминает, что большевизм разнообразен: выбор отнюдь не ограничивался парой «Троцкий—Сталин». Политическая траектория Бухарина свидетельствует об ошибочности детерминистского взгляда на советскую историю. Отсюда закономерный вопрос: несет ли Маркс ответственность за советский авторитаризм? Или проблему лучше даже поставить так: марксистское понимание переходного периода от капитализма к социализму неизбежно ли предполагает насилие (р. 281)? Через пару страниц предлагается неожиданный ответ: да, альтернатива догматическому и террористическому ленинизму существовала — но большевистский плюрализм есть противоречие в определении. Тем более, что марксистский идеал не только недостижим, но и открывает ворота тоталитаризму. Но если так, то к чему же множить перечни гипотетических альтернатив? Стивен Коэн утверждал, что поражение Бухарина имело огромные социальные последствия, так как речь шла о выборе не только между различными программами, но и разными судьбами[20]. Тут действительно есть проблема. Ведь китайский же нэп показал, что «всерьез и надолго» — это весьма возможно, причем отнюдь не черепашьими темпами. Можно себе представить бухаринский социализм со Сталиным; но сталинский «реальный социализм» Бухариных отторгает.

Обобщим проблемы, которые обнаруживаются при чтении этой книги.

1. Главы по большей части строятся на посылках: «хорошо, если бы не было Ленина, большевиков, Октября и так далее». Да, хорошо бы! Но доказательства альтернативности буквально контрфактуальные и малоубедительные. Поневоле сделаешься детерминистом. А сколько было бы радости коммунистическим бойцам идеологического фронта! Их, несомненно, восхитило бы не раз высказанное в книге мнение, согласно которому тоталитаризм, в том числе и коммунистический, — это один из вариантов модернизации. В свое время, кстати, даже интеллектуальные противники Сталина, подобно Андрэ Жиду, были уверены в том, что победить нацизм можно было лишь благодаря антинацистскому тоталитаризму.

Меняется ли что-то, если считать 1917 год великой контрреволюцией или контрреформацией? Во всяком случае за ним последовало строительство Великого тупика (Юрий Левада). Допустим, прав Марат Чешков, видевший в «реальном социализме» этакратический способ производства и тотальную общность[21]. Но в такой трактовке он бессодержателен, поскольку обретает смысл лишь в противопоставлении капитализму — как его ложная альтернатива. Это тупик уже при рождении, распад, который длится пусть и не вечно (хватило на век), но довольно долго.

2. Отсюда логично задуматься над глубиной субъективного влияния на объективные процессы (если допускать, что последние вообще существуют). Теория хаоса предполагает, что небольшая флуктуация в неравновесной системе может положить начало эволюции в совершенно новом направлении, которая резко изменит все поведение макросистемы. Но допустимо ли смешивать «социологический» уровень с «конкретно-историческим»? Или в ситуации «шар на конусе» (кажется, так выразился Троцкий о революционном периоде) никаких отдельных «уровней» нет?

С другой стороны, не очевидно ли, что ряд уже идущих процессов можно затормозить или загнать в тупик, но (субъективно), проводя их и способствуя им, изменить их (объективных) правил нельзя? Лыжник оторвался от трамплина, летит. Ветром ли его сдует, шею ли он сломает, рекорд ли установит — зависит от него, но вот назад ему уже точно не вернуться. В 1861 году Россия вступила в позднюю модернизацию, процесс пошел. В его основе нарастание свободы[22]. У этого процесса собственные правила, которые диктуют, что, в конце концов, вместо «мы, милостью божьей» утвердится «мы, народ […] имеем право на…». Короче, «Долой самодержавие!» — неизбежно, то есть эта «политическая революция» предстает актуально-неотвратимой на протяжении, пожалуй, всей первой трети ХХ века.

3. Но как же представить эту треть века? (Хотя, строго говоря, тянется все с середины 1850-х годов, да и сама середина берет начало с 1825-го.) Кажется, будто вся эта полоса состоит из множества моментов выбора. Допустим, что это скорее множество пересекающихся торов, каждый из которых есть особый, альтернативный вариант. Только в зонах пересечения и возникают значимые моменты выбора. Прошли, прошляпили, упустили — и катит история по инерции до следующей развилки. Декабристы — мимо! Так ведь и 1861-й мог миновать, не развяжи Николай I Крымской войны. Отсиделись бы с крепостным правом до японской или мировой. И…

В этой книге самое примечательное — название: «Историческая неизбежность? Моменты выбора российской революции». Взгляд заявлен. Позиция авторов обозначена: история есть процесс альтернативный, непредопределенный, все могло быть иначе. Но, думаю, продвижения не произошло. Плацдарм не расширен, не укреплен, чрезвычайно уязвим; все начинание скорее отсылает к жанру фэнтези.

[1] Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 347—348.

[2] Цит. по: Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1973. С. 339.

[3] См.: Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв. М.: Наука, 1976. С. 37, 35.

[4] «Другая возможность». Перевод К. Богатырева.

[5] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 113; Он же. Судьба России. М.: Наука, 1990. С. 324.

[6] См.: Емец В.А. Очерки внешней политики России. 1914—1917. М.: Наука, 1977. С. 54—58.

[7] См.: Янов А.Л. Россия и Европа. 1462—1921. Кн. 3: Драма патриотизма в России. 1855—1921. М.: Новый хронограф, 2009. С. 459—464.

[8] Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 511.

[9] Ленин В.И. Уроки Коммуны // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1973 Т. 16. С. 452—454.

[10] Он же. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г. Заключительное слово по докладу об очередных задачах Советской власти // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1974. Т. 36. С. 269.

[11] Мао Цзэдун. Крестьянское движение в провинции Хунань // Он же. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1952. С. 43—44, 88.

[12] Цит. по: Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций.М.: Весь мир, 2000, С. 46—47.

[13] Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 189.

[14] Программа и Устав Коминтерна. М.: Госиздат, 1937. С. 38—39.

[15] Заключительная строка стихотворения Павла Когана 1940 года.

[16] Дойчер И. Троцкий в изгнании. М.: Политиздат, 1991. С. 295—298.

[17] Чернявский Г.И. Лев Троцкий. М.: Молодая гвардия, 2012. С. 197.

[18] Троцкий Л.Д. История русской революции. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 2. Ч. 2. С. 263.

[19] См.: Суханов Н.Н. Записки о революции. М.: Республика, 1991.

[20] Коэн С. Бухарин. М.: Прогресс, 1988. С. 384—401.

[21] Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.: Наука, 1994. С. 115—139.

[22] См.: Sen A. Development as Freedom. New York: Anchor Books, 2000.

Центробанк Узбекистана девальвировал национальную валюту на 48%

C 5 сентября один доллар равен 8100 сумов

На 4 сентября официальная стоимость $1 составляла 4210,35 сума, сообщает в понедельник пресс-служба узбекского Центробанка, передает Интерфакс.

Курс евро установлен на уровне 9645,48 сума, что на 4678,601 сума выше курса предыдущей недели. Курс рубля повысился на 68,731 сума до 139,91 сума.

Курс доллара на "черном" рынке, где покупает валюту население и частные предприниматели, держался в интервале 7,5-7,6 тысяч сумов.

Как и ранее, курс Центрального банка будет устанавливаться каждый понедельник как среднее значение курсов, зафиксированных на торгах валютной биржи на предыдущей неделе, и будет применяться для целей бухгалтерского учета, статистической и иной отчетности по валютным операциям, а также для исчисления таможенных и других обязательных платежей на территории Узбекистана.

Как сообщалось ранее, президент Узбекистана Шавкат Мирзиеев подписал указ "О первоочередных мерах по либерализации валютной политики", согласно которому одним из приоритетных направлений государственной экономической политики в области дальнейшей либерализации валютного рынка определены "исключительное использование рыночных механизмов при установлении курса национальной валюты по отношению к иностранной валюте".

Узбекистан > Финансы, банки > liter.kz, 5 сентября 2017 > № 2526804

5 сентября 2017 года специалисты РКК «Энергия» на космодроме БАЙКОНУР провели авторский осмотр пилотируемого корабля новой модификации «Союз МС-06» и выполнили технологические операции по накатке головного обтекателя ракеты-носителя «Союз-ФГ».

Подготовка корабля к старту по программе Международной космической станции (МКС) ведется в монтажно-испытательном корпусе космических аппаратов (МИК КА) на космодроме БАЙКОНУР.

По графику подготовительных работ на этой неделе запланированы транспортировка головного блока с транспортным пилотируемым кораблем (ТПК) «Союз МС-06» из МИК КА в монтажно-испытательный корпус ракет-носителей для общей сборки с ракетой «Союз-ФГ».

Основной и дублирующий экипажи ТПК «Союз МС-06» прибудут на космодром БАЙКОНУР 6 сентября после успешного завершения комплексных экзаменационных тренировок в ЦПК им. Ю.А. Гагарина.

В составе основного экипажа МКС-53/54 Александр МИСУРКИН (командир корабля, РОСКОСМОС) и астронавты Марк ВАНДЕ ХАЙ и Джозеф АКАБА (бортинженеры, NASA). Их дублёры - космонавт Антон ШКАПЛЕРОВ (командир корабля, РОСКОСМОС) и астронавты Скотт ТИНГЛ и Шеннон УОКЕР (бортинженеры, NASA).

Запуск ТПК «Союз МС-06» с экипажем очередной длительной экспедиции на МКС запланирован на 13 сентября 2017 года в 00:17 мск с площадки № 1 («Гагаринский старт») космодрома БАЙКОНУР.

Для обеспечения оценки деятельности национальных Высших органов финансового контроля (ВОФК) необходимо внедрение единых правил и порядка учета планирования и результатов проводимого государственного аудита и контроля. Такое заявление сделала Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова, выступая на XVII сессии Совета руководителей высших органов финансового контроля государств-участников Содружества Независимых Государств.

Татьяна Голикова заявила, что в настоящее время действуют международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности, но при этом отсутствуют документы, регламентирующие единые стандарты учета и отчетности проводимого государственного аудита и контроля. «Идентичные по сути факты различным образом отражаются в учете органами аудита и контроля, например, объём проверенных средств бюджета и денежная оценка выявленных нарушений», - отметила Председатель Счетной палаты.

Татьяна Голикова рассказала участникам сессии, что Счетная палата Российской Федерации ежегодно представляет в Парламент страны отчет о работе, который содержит, в том числе, подробный анализ количественных данных по основным показателям работы контрольного органа. «Счетная палата использует в отчете о работе основные показатели деятельности, которые могут быть использованы как показатели эффективности деятельности ВОФК», - заявила она.

При отчете о работе за год Счетная палата в первую очередь обращает внимание на рост общей суммы выявленных нарушений и недостатков при поступлении и использовании средств бюджетной системы по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на снижение объема бюджетных средств с признаками нецелевого и неэффективного использования федеральных и иных ресурсов. «В 2016 году в ходе проведения контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации в бюджет России было возвращено 145,6 млн руб. – в 4,9 раза больше, чем в 2015», - пояснила Татьяна Голикова.

В соответствии с полномочиями Счетной палаты Российской Федерации в 2016 г. было направлено 434 представлений и предписаний (в 2015 г. - 352). В органы прокуратуры, органы предварительного следствия и органы государственной безопасности направлен 131 материал контрольных мероприятий. В результате принятых органами прокуратуры по материалам Счетной палаты мер реагирования государству возмещено 142,5 млн руб. (в 8,5 раз больше в сравнении с 2015 г.). В 2016 г. позиция Счетной палаты полностью учтена при доработке 126 проектов нормативных правовых актов, учтена частично при доработке 98 проектов нормативных правовых актов. Кроме того, в качестве критериев оценки эффективности деятельности Счетной палаты выступает контроль за реализацией результатов проверок, а также количество решений, которые последовали по итогам контрольных мероприятий.

«В случае принятия и утверждения показателей оценки эффективности деятельности необходим период их согласования и внедрения. Но главное – начать работу в этом направлении, и сегодняшняя встреча предоставляет прекрасные возможности уделить внимание передовым и перспективным методикам совершенствования оценки деятельности, а также обменяться опытом и новыми идеями», - резюмировала Татьяна Голикова.

Заседание сессии Совета руководителей высших органов финансового контроля государств-участников СНГ продолжится до вечера. Перед официальной церемонией открытия Татьяна Голикова в составе глав делегаций встретилась с Президентом Азербайджанской Республики Ильхамом Алиевым.

В Москву по приглашению Россотрудничества в рамках программы «Новое поколение» приехали более 30 журналистов из 12 стран СНГ и Балтии.

Корреспонденты, тележурналисты, редакторы порталов из Казахстана, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана, Грузии, Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, Латвии, Южной Осетии, Абхазии принимают участие в Школе молодого журналиста на базе МИА «Россия сегодня».

Приветствуя делегатов программы и участников Школы, руководитель пресс-службы Россотрудничества Сергей Шатунов подчеркнул, что приезжая в Россию, участники «Нового поколения» получают уникальную возможность узнать правду о России, «о том, какие мы есть на самом деле, без искусственно создаваемых стереотипов и барьеров». «Программа, реализуемая Агентством на протяжении 6 лет, позволяет расширить международные профессиональные связи, связи с лучшими российскими компаниями».

«Россотрудничество не первый год сотрудничает с МИА «Россия сегодня», в том числе и в рамках визита делегаций «Нового поколения», уверен, у наших российских коллег есть бесценный опыт работы в современном информационном поле, которым они могут поделиться с зарубежными гостями», - подчеркнул представитель Агентства.

Руководитель международных проектов Sputnik Василий Пушков, в свою очередь, отметил эффективность контактов с Россотрудничеством, и пожелал зарубежным гостям расширить свои профессиональные границы и приятных впечатлений от российской столицы.

Россотрудничество реализует программу краткосрочных ознакомительных поездок для молодых специалистов из разных стран «Новое поколение» с 2011 года. Количество участников программы с каждым годом растет. Только в прошлом году в рамках молодежного проекта Россию посетили порядка 1 000 человек из 100 стран мира. Партнерами программы ежегодно выступают такие организации, как Росатом, Росмолодежь, МИА «Россия Сегодня», ИД «Комсомольская правда», Минобрнауки России, Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ, государственные университеты и прочие общественные организации.

Справка о МИА «Россия сегодня»

МИА «Россия сегодня» (россиясегодня.рф) — международная медиагруппа, миссией которой является оперативное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события.

Медиагруппа является крупнейшим российским производителем информационных продуктов, ориентированных на международную аудиторию, деловое сообщество и самый широкий круг пользователей.

МИА «Россия сегодня» объединяет радиовещание, новостные ленты на русском, английском, испанском, арабском и китайском языках, информационные порталы на десятках языках, мультимедийные международные пресс-центры, производство и распространение фотоконтента и инфографики.

Заместитель руководителя Россотрудничества Алексей Фролов совершил рабочую поездку в Исламскую Республику Афганистан.

В ходе поездки представитель Агентства встретился с активом РЦНК, представителями афганских общественных организаций – Фондом Хамида Карзая, Ассоциацией афганских выпускников вузов стран СНГ, Ассоциацией содействия и развития молодежи Афганистана, с членами Национального подготовительного и Организационного комитетов, осуществляющие подготовку афганской делегации для участия в XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов.

С руководителями и преподавателями Кабульского университета, Кабульского политехнического университета, Автомеханического института, Педагогического университета и других вузов Алексей Фролов обсудил перспективы сотрудничества в сфере образования, с использованием возможностей РЦНК.

По мнению А.В.Фролова, деятельность РЦНК в Кабуле будет максимально содействовать развитию российско-афганских отношений в гуманитарной, культурной, религиозной, образовательной, спортивной сферах.

Взрывоопасное кино

Леонид Павлючик, спецкор «Труда», Екатеринбург

С криминального инцидента начался в Екатеринбурге крупный фестиваль отечественного кинематографа

В понедельник в 6 часов утра, когда в канун нового рабочего дня Екатеринбург еще видел последние сны, автомобиль УАЗ, начиненный баллонами с газом, пытался протаранить вход в здание городского кинотеатра «Космос», в котором показывают фильмы Уральского открытого фестиваля российского кино.

Возник пожар площадью около 30 квадратных метров, который удалось оперативно потушить. По данным местных информагентств, в тушении пожара было задействовано 18 единиц спецтехники и 52 человека личного состава. К счастью, никто не пострадал.

Новоявленному Герострату, который бросил в машину с газовыми баллонами «коктейль Молотова» (это зафиксировали камеры наружного наблюдения), поначалу удалось скрыться. Но вскоре его задержали. Поджигателем оказался мужчина 1978 года рождения, житель города Ирбит, который обратился за медицинской помощью после того, как убежал с места аварии. У него оказались обширные ожоги на теле.

Естественно, сразу же по горящим следам забурлили версии. По предварительным сведениям, мужчина состоит на учете у психиатра. Он доставлен в одну из больниц, врачи не пускают к нему посторонних. Впоследствии с ним будет проведен комплекс следственных действий. Делу придан серьезный оборот. Координацию работы следственных органов на месте осуществляет заместитель руководителя СК России по Свердловской области Алексей Колбасин.

«Уралкинофест», как его называют здесь, открылся двумя сутками ранее в самой торжественной обстановке. Поприветствовать любимых артистов, режиссеров, местную культурную элиту (в частности, на звездной дорожке блистал драматург, режиссер, а теперь еще и актер Николай Коляда, снявшийся в фильме Сергея Лозницы «Кроткая») пришли сотни горожан. В первый день показов зрители во всех 10 городских кинотеатрах, арендованных под фестиваль, сидели в проходах, висели на люстрах. Словом, ничто не предвещало ЧП с поджиганием.

По большому счету, безумцу, протаранившему кинотеатр, не удалось сорвать праздник. Все мероприятия, запланированные в «Космосе», будут проведены на других площадках. Ни один киносеанс, ни одна встреча с авторами фильмов отменены не будут, заверили обозревателя «Труда» в руководстве фестиваля.

В ближайшие дни жители города увидят порядка 150 фильмов, в том числе 11 конкурсных лент, которые представляют срез современного российского кино. По словам программного директора «Уралкинофеста», известного кинокритика, обозревателя «Российской газеты» Валерия Кичина, это картины «разных весовых категорий, разных жанров, темпов и ритмов». Есть среди них ленты, уже увенчанные призами престижных кинофестивалей, — такие как «Аритмия» Бориса Хлебникова, «Турецкое седло» Юсупа Разыкова, «Карп отмороженный» Владимира Котта, «Хармс» Ивана Болотникова. Есть многообещающие, нигде не засвеченные новинки: «Невод» питерского режиссера Александры Стреляной, «Язычники» Леры Сурковой по пьесе Анны Яблонской...

Уральских зрителей ждет огромное количество кино хорошего и разного. Здесь и десятки короткометражек, и «великолепная семерка» новейшего китайской кинематографии, собравшей по всему миру десятки призов, и роскошные ретроспективы фильмов Эльдара Рязанова, Александра Сокурова, Андрея Кончаловского, Сергея Соловьева, Аллы Суриковой, Андрея Прошкина (последний, к слову, возглавляет еще и фестивальное жюри).

Будет интереснейшая программа «В ожидании Октября», посвященная 100-летию русской революции, в рамках которой покажут шедевры прошлых лет и десятилетий — фильмы «Конец Санкт-Петербурга» Всеволода Пудовкина, «Агония» Элема Климова, «Романовы. Венценосная семья» президента «Уралкинофеста» Глеба Панфилова, «Цареубийца» Карена Шахназарова.

Что касается несчастного поджигателя, бросившего автомобиль на таран кинотеатра «Космос», то какие бы мотивы им ни двигали (в этом еще предстоит разобраться следствию), для меня лично очевидно, что это результат неприкрытой агрессии, которая в последнее время искусно культивируется и нагнетается в обществе, не получая должного отпора со стороны правоохранительных органов.

Об этом с горечью писал недавно Алексей Учитель, чью студию забросали «коктейлями Молотова». Об этом с тревогой говорил на открытии «Уралкинофеста» председатель жюри Андрей Прошкин. К сожалению, их не услышали, не захотели услышать. Чаще и громче звучат голоса других людей.

Кликушеские призывы и попытки, в том числе и с думских трибун, запрещать фильмы, спектакли, выставки, делить искусство на «правильное» и «неправильное», устраивать гон неугодных художников — все это в итоге оборачивается реальными уголовными деяниями легко воспламеняющихся безумцев.

P.S. Личность 39-го летнего Дениса М. из Ирбита, совершившего поджог кинотеатра «Космос» в Екатеринбурге, вызывает у правоохранителей множество вопросов. Что толкнуло его на преступление, сейчас выясняют следователи. По данным URA.RU, следствие отрабатывает пока три основные версии. Наиболее вероятной считается месть российскому кинематографу. Эта версия подтверждается признательными показаниями самого поджигателя. Мужчина находился в розыске.

Как ранее сообщали следователи, он состоял на учете у психиатра. На странице поджигателя можно найти множество фотографий на фоне разных храмов, а также посты из области «религиозного фанатизма» — о неприятии электронных документов, в которых якобы «зашит код дьявола».

«Денис М. уже года два как не является моим прихожанином, а потому мотивы его поступков от меня скрыты», — заявил URA.RU иерей Владимир (Ананьев), настоятель храма, который ранее посещал задержанный поджигатель.

«Если честно, кроме как гонять на мотоцикле и петь, я ничего не умею...»

Евгений Свешников

Лидер группы «Uma2rman» Владимир Кристовский - о главном и неглавном в своей жизни

Владимир Кристовский вроде бы все время балагурит, но под свои шутки-прибаутки много чего в жизни успел. Работал дворником и курьером, был фермером и ресторатором, может управлять самолетом, вертолетом и танком, получил сертификат моряка, построил дом, завел пятерых детей... А главное его детище — группа «Uma2rman» и песни, которые мы знаем и помним.

— Володя, недавно вы снялись в фильмах «12 месяцев. Новая сказка» и «Обратная сторона Луны 2». Решили ко всему еще и кинозвездой стать?

— Ну нет! Кино для меня — эксперимент, попытка выразиться другими средствами. Не более того. А музыка по-прежнему на первом месте. Слишком через многое я прошел, чтобы чего-то добиться. Годы на это ушли, десятилетия. А иногда кажется, что столетия. Собирал группы, они разваливались, ездил в Москву, возвращался ни с чем. Бывали моменты, когда вообще не брал в руки гитару...

— Что, так хотелось славы? Мечтали удивить мир?

— Нет, хотел заниматься тем, что нравится, да еще при этом и зарабатывать. Денег-то у меня не было — вообще! Часто стоял вопрос, у кого бы сегодня поесть — дома шаром покати. Случалось, мы с первой женой покупали дочери два памперса, яблоко и коробку детского питания, а сами шли в лес по грибы, чтобы было что добавить к опротивевшей картошке.

— Вы как-то признались, что песни начали писать из зависти к старшему брату?

— Так и было. Сергей в нашем Нижнем Новгороде был знаменитостью со всеми вытекающими: музыкант, богема, девчонки вокруг, всегда весело. А я занимался боксом, был ближе к шпане нижегородской. Вечные разборки, проблемы с милицией... В общем, посмотрел я на брата, взял гитару и поставил перед собой задачу: писать в день по песне. А чтобы не было пути назад, тут же заявил маме и друзьям, что скоро стану звездой, богатой и знаменитой. И стал сочинять по песне в день, заглядывая за дверь: не топчется ли на пороге моя вселенская слава? Помню, жена мне говорила: «Володя, перестань заниматься этой херней! Нам жрать нечего, а ты с гитарой сидишь». Хотя при этом наставляла на путь истинный: «Ну, написал ты песню. Теперь запиши ее на кассету и отправь куда-нибудь». Вот я и отправлял...

— Вы успели сменить множество профессий, но нигде не задержались. Почему?

— Ну, надо было зарабатывать хотя бы на еду и струны. А я, кроме как гонять на мотоцикле и петь, ничего не умею. Вот и мотался: оператор на автозаправке, дворник в детском саду, водитель, курьер... Если честно, любое конкретное дело мне быстро надоедает. Хотел стать суперпарикмахером, но уже в процессе обучения потерял интерес. Стал разводить кроликов, так они обгадили весь дом. Да и в ресторанном бизнесе, которым до сих пор занимаюсь, чаще деньги теряю, чем зарабатываю. Бизнесмен из меня хреновый.

— Какое событие считаете днем рождения группы «Uma2rman»?

— Концерт Земфиры 19 декабря 2003 года, на который она пригласила нас спеть несколько песен. Тогда у нас толком не было ни группы, ни названия, нас никто не знал. А Земфира уже гремела! Для нас знакомство с ней и такое приглашение было фантастическим везением.

— Ну и каково это — быть звездой?

— Тяжело, но интересно. Мы с концертами ездили по всей стране, и все это было так незнакомо и прекрасно. Это сейчас многое превратилось в рутину, а тогда мы испытали не сравнимые ни с чем ощущения. Простые ребята — и вдруг полные залы, альбом миллионным тиражом. Рок-н-ролл в чистом виде! Я уж не говорю о поклонницах. Это же колоссальное испытание для любого мужчины!

— Рвали на сувениры?

— Просто в клочья. По веревочным лестницам залезали, на воздушных шарах прилетали. Правда, не все в такой восторг приходят. Скажем, с гаишниками этот номер не всегда проходит. «Мы же земляки, — говорю, — слышали про группу «Uma2rman»? А он мне отвечает: «Это вы в Москве «Uma2rman», а здесь я «Uma2rman».

— А внимание прессы вас бодрит или утомляет?

— Да какое там внимание... Знаете, я давно понял, что большинству людей в принципе неинтересно твое творчество, им плевать, что ты написал новую песню, выпустил пластинку. Вот если ты напился или развелся с женой, тогда другое дело... Когда я развелся с женой, с которой прожил 17 лет и нажил четверых детей, тут я стал героем дня. Пришлось даже нервы лечить. Не объяснять же каждому встречному-поперечному, что, когда уходит любовь, честнее дать друг другу возможность найти новые чувства. Важно остаться друзьями, растить детей и стараться сделать их счастливыми...

— А как же лозунг рокеров всех времен и народов — «Секс, наркотики, рок-н-ролл»? Он вас уже не вдохновляет?

— Герой одного фильма сказал так: «Ребята, не покупайте наркотики. Становитесь рок-звездами, и получите их даром». Правда, сам я без наркотиков обхожусь. Даже алкоголь в последнее время что-то не так бодрит, как раньше.

— Зато, говорят, вы коллекционируете оружие?

— Есть несколько хороших винтовок. А еще лук, арбалет, настоящие охотничьи ножи. Впрочем, стреляю редко, так же, как и путешествую на мотоциклах и все остальное... Нет времени, жизнь проходит на гастролях. Большая семья — надо всех кормить. Дети же растут.

— Не скромничайте. Знаю, что в отпуске вы катаетесь на сноуборде и серфинге, освоили гидроплан и вертолет, на мотоцикле объездили Европу и Америку... Любите экстрим?

— Это что! Сбылась еще одна моя сумасшедшая мечта — я научился ходить под парусом. Три недели мы с друзьями провели в районе Карибских островов, и я в злейший шторм стоял за штурвалом. Вот это был экстрим!

— Может, пора составить конкуренцию Федору Конюхову?

— До Федора мне далеко, хотя есть у меня идея отправиться в кругосветку на лошади. Доехать до Монголии на мотоциклах, а там пересесть на лошадь и дальше через Китай... А чем черт не шутит, вдруг и эта моя мечта сбудется?

Полковник наш рожден был хватом…

Ирина Смирнова, Санкт-Петербург

Посадки по коррупционным делам, связанным со строительством СИЗО «Кресты-2», под Петербургом, продолжаются

Продолжаются посадки по громким делам, связанным с коррупцией при возведении новой тюрьмы под Петербургом («Труд» подробно рассказывал о скандальной стройке в номере от 21 июля). Возведение крупнейшего в Европе следственного изолятора стоимостью более чем в 12 млрд рублей обернулось очередным скандальным долгостроем.

В последний день лета у себя дома был задержан генподрядчик строительства СИЗО «Кресты-2», глава компании «Петроинвест», генерал-лейтенант запаса Руслан Хамхоков. Его подозревают в даче взятки в 350 млн рублей бывшему заместителю начальника УФСИН по Петербургу и Ленобласти полковнику внутренней службы Сергею Мойсеенко, ответственному за строительный блок ведомства. Уголовное дело возбуждено по статье 291 УК РФ «Дача взятки в крупном размере в составе организованной группы». Своей вины заслуженный строитель РФ, руководивший возведением Дворца конгрессов и дворцово-паркового ансамбля в Стрельне, пока не признал.

Как заявляют следователи, еще в марте 2010 года Мойсеенко предложил Хамхокову сделку: тот должен отдавать 10% от каждого поступления бюджетных средств, выделенных на строительство тюрьмы, а заказчик за это подпишет акты о якобы выполненных работах. Гендиректор «Пет-роинвеста» согласился принять участие в этой преступной схеме. «В дальнейшем, с марта 2010-го по август 2015 года, Хамхоков через посредников неоднократно передавал Мойсеенко взятки на общую сумму не менее 350 млн рублей», — сообщает Следственный комитет.

Напомним, что Мойсеенко находится под стражей с марта 2017 года по обвинению в организации убийства начальника отдела технического надзора и эксплуатации объектов строительства ФСИН подполковника Николая Чернова. Тот не соглашался подписывать акты о приемке невыполненных работ, фиксировал коррупционные нарушения. И был расстрелян в своей машине по дороге домой.

Активно сотрудничает со следствием еще один статусный обвиняемый — гендиректор и владелец крупнейшей Генеральной строительной корпорации (ГСК) Виктор Кудрин. В активе этой компании горнолыжный курорт «Игора», она же строила дворцово-парковый ансамбль в Стрельне, вторую сцену Мариинского театра, Западный скоростной диаметр. Кудрин одно время работал заместителем председателя комитета по благоустройству и дорожному хозяйству в администрации Санкт-Петербурга. Следствие считает, что Кудрин участвовал в «растрате в организованной группе в особо крупном размере» и присвоил бюджетные деньги, предназначенные на строительство изолятора. Он и рассказал, как 10% от выделенных на строительство миллиардов уходили на откаты.

Если Руслана Хамхокова арестовали в роскошной квартире в центре Петербурга, то Виктора Кудрина задерживали ночью в шикарном особняке в Ленинградской области. Глава ГСК уже готовился присоединиться к своей семье, которую предварительно вывез в США, а оказался в старых «Крестах» — новые-то так и не достроены. Видимо, эта перемена участи так впечатлила бизнесмена, что он и заговорил о взяткоемких процессах на строительстве СИЗО «Кресты-2». По версии следствия, он же был посредником между взяткодателем генерал-лейтенантом Русланом Хамхоковым и взяточником полковником Сергеем Мойсеенко.

Последний находится в «волшебном доме» — так с легкой руки Георгия Жженова зовется в народе следственный изолятор № 3 ФСИН России на Захарьевской улице, 6, второй вход с улицы Шпалерной, 25. «На улице Шпалерной стоит волшебный дом — зайдешь туда мальчишкой, а выйдешь стариком» — такие частушки были в ходу в 1930-х. В отличие от сталинских времен сегодня в СИЗО на Шпалерной с подследственными подчеркнуто вежливы, там всего 34 камеры, в каждой из которых содержится не более двух человек. Но от внешнего мира сидельцы абсолютно изолированы. Похоже, это так подействовало на бывшего куратора строительства «Крестов-2», что он тоже стал сотрудничать со следствием.

Остается добавить, что боевой офицер Сергей Мойсеенко служил на Тихоокеанском флоте, командовал спецподразделением морской пехоты, бывал в горячих точках на Кавказе, среди его наград есть и медаль «За отвагу». После увольнения из армии пришел служить в систему ФСИН, с отличием окончил Академию управления МВД. И вот на тебе...

«Ибо корень всех зол есть сребролюбие». Точнее не скажешь.

Механизмы стратегического взаимодействия

Партнерство КНР и РФ активизируется на площадке БРИКС

Преимущества переживающих лучший период своей истории китайско-российских отношений — это взаимодоверие высокого уровня и совершенные платформы сотрудничества. БРИКС — одна из главных платформ всесторонних отношений стратегического взаимодействия и партнерства Китая и России. Появившись на свет в форме концепции экономиста Джима О’Нила, БРИКС за десятилетие стала практическим инструментом взаимодействия на международной арене, энергично развивалась в двух направлениях — экономическом и политическом, служила якорем стабильности мировой экономики и щитом глобального мира.

Якоря международной ситуации

В итоговой декларации последнего, 8-го саммита БРИКС на Гоа подчеркивается необходимость решения вопросов общими усилиями и в консенсусе, а также преодоления споров политическим и дипломатическим путем. Будучи ключевыми державами, постоянными членами СБ ООН, странами с формирующимися рынками, Китай и Россия, имеющие общие интересы и точки соприкосновения во многих аспектах, тесно координируют позиции и согласованно выступают на многих международных площадках, защищая мировой порядок.

В ходе недавнего визита председателя КНР Си Цзиньпина в РФ было опубликовано совместное заявление о ситуации на Корейском полуострове, в котором Пекин и Москва выдвинули совместную инициативу, основанную на предложенных Китаем идеях «двойного замораживания» — ракетно-ядерной деятельности КНДР и крупномасштабных совместных учений США и Республики Корея — и «параллельного продвижения» к денуклеаризации полуострова и формированию на полуострове механизма мира, а также на российском поэтапном плане корейского урегулирования.

Пекин и Москва единогласно высказались против размещения комплексов ПРО США и НАТО в Восточной Азии и Восточной Европе, указав на то, что подобные действия подорвут региональную стабильность. В итоговых декларациях предыдущих саммитов БРИКС отмечается: «Мы подчеркиваем исключительную важность неделимого характера безопасности и считаем, что ни одно государство не может укреплять собственную безопасность за счет безопасности других государств».

В декларациях БРИКС подчеркиваются принципы уважения суверенитета государств и невмешательства во внутренние дела, соблюдения международного права и общепризнанных норм международных отношений. В феврале текущего года Китай и Россия в очередной раз «нажали на клавишу вето» в ходе голосования СБ ООН по проекту резолюции о применении химоружия в Сирии. Ранее обе страны неоднократно при помощи этого инструмента замораживали принятие написанных Западом проектов по Сирии, которые противоречили международным нормам.

Уфимская декларация БРИКС призывает к решительной борьбе против попыток искажения итогов Второй мировой войны и переписывания истории. Си Цзиньпин и Владимир Путин участвовали в военных парадах в Москве и Пекине по случаю годовщин победы в войнах. В прошлом Китай и Россия сражались во имя общей победы, понесли наибольшие потери в борьбе с нацизмом и милитаризмом. В современном мире они поддерживают общие ценности человечества и имеют единые взгляды на историю. Они решительно стоят на защите мира и справедливых ценностей международного послевоенного порядка.

Заведующий Центром по изучению БРИКС при Пекинском педагогическом университете Ван Лэй в интервью «Синьхуа» заявил, что в качестве двух самых крупных стран БРИКС, имеющих мировое влияние, Китай и Россия регулярно согласуют позиции на двустороннем или многостороннем уровнях и являются двумя двигателями роста влияния БРИКС.

По словам Ван Лэя, Пекин и Москва, тесно координируя действия с другими странами БРИКС, стремятся говорить в унисон и способствовать решению таких острых международных и региональных вопросов, как сирийский кризис, проблема Корейского полуострова и украинский вопрос, а также таких важных задач, как предотвращение глобального потепления, обеспечение кибербезопасности и управление киберпространством, борьба с преступностью и обеспечение устойчивого развития.

Посол Китая в России Ли Хуэй заявил, что Китай и Россия мужественно и сплоченно несут державную ответственность и играют важную роль якорей в обеспечении регионального и глобального мира и стабильности.

Улучшение глобального управления и защита интересов стран с растущими рынками

На фоне слабого роста мировой экономики и роста антиглобалистских и протекционистских настроений Китай и Россия активизируют двустороннее торгово-экономическое сотрудничество, реформируют систему глобального управления в интересах разных стран мира.

Две страны инициировали учреждение Нового банка развития БРИКС и Пула условных валютных резервов, которые нацелены на реформу международной финансовой системы и совершенствование глобального управления. Они являются важными финансовыми структурами для поддержки строительства инфраструктуры и больших проектов развивающихся стран и растущих рынков, служат защитной стеной от финансовых потрясений, идущих извне.

Дух БРИКС — открытость, толерантность, сотрудничество и обоюдный выигрыш на основе совместной координации, строительства и разделения выгоды. Этот дух проявляется в сопряжении строительства «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути XXI века» («Один пояс и один путь») и Евразийского экономического союза (ЕАЭС), которые соответственно инициированы Китаем и Россией.

В мае 2015 года стороны, согласовав позиции, решили состыковать и совместно построить «Один пояс и Один путь» и ЕАЭС, что позволило им вместе разделить успехи этих начинаний. Таким образом, две страны вносят свой вклад в экономическую интеграцию.

Главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик отметил, что благодаря сопряжению двух проектов сможет быть создана могучая евразийская зона мировой геоэкономики, что придаст новый импульс региональной интеграции.

Китай и Россия активно совместно выступили за реформы квот в МВФ и содействовали вступлению в силу Положения о перераспределении квот и голосов в МВФ, что укрепило право голоса стран с формирующимися рынками на международном финансовом рынке.

Согласно докладу МВФ, вклад стран БРИКС в рост мировой экономики за прошлое десятилетие превысил 50%. До конца 2018 года объем экономики стран БРИКС составит 33% от мирового. Директор-распорядитель ВМФ Кристин Лагард считает, что страны БРИКС являются локомотивами формирующихся рынков, а более весомый экономический вес БРИКС укрепляет право голоса его стран при разработке международных правил и норм.

Образец делового сотрудничества и борьбы с торговым протекционизмом

Объем торгового оборота Китая и России за январь — июнь 2017 года составил 39,78 млрд долларов, что на 25,7% выше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Структура двусторонней торговли регулярно оптимизируется. Торговля электрическими, электромеханическими продуктами и высокотехнологичными товарами растет на двузначные процентные величины. Активизируются инвестиции и стабильно реализуются крупные проекты в областях энергетики, ядерной отрасли, авиации и космонавтики, инфраструктуры. Бурно развивается электронная торговля, которая достигла объема в 2,3 млрд долларов в 2016 году. В рамках механизма БРИКС две страны осуществляют сотрудничество по защите прав интеллектуальной собственности.

Все эти успехи связаны с облегчением процедур торговли и инвестиций. Таможни двух стран постепенно упрощают процедуры и непрерывно расширяют перечень допущенных на рынки товаров. Стороны также приняли ряд мер по стимулированию торговой либерализации и экономической интеграции.

В ожидании второго «золотого десятилетия» БРИКС

Очередная, 9-я встреча лидеров БРИКС в Сямэне — первая, которая проходит после того, как механизм вступил во второе «золотое десятилетие». Ее тема: «БРИКС: усиленное партнерство для блестящего будущего».

Как заявил Ван Лэй, Китай и Россия стали важными гарантами успехов сотрудничества БРИКС в течение его первого «золотого десятилетия», служили не просто инициаторами, но и движущей силой. «Стратегическое взаимодействие между Китаем и Россией весьма важно для обеспечения следующего «золотого десятилетия» БРИКС и позволит превратить БРИКС в один из важнейших механизмов глобального управления», — отметил Ван Лэй.

Голоса

Фактор влияния на мировые дела

Сергей Рябков, замглавы МИД РФ: Инициированный Китаем формат «БРИКС плюс» — новый диалоговый формат глобального охвата

«Констатируем с большим удовлетворением, что БРИКС продолжает консолидироваться, продолжает утверждаться на международной арене и уже превратился в незаменимый фактор влияния на международные дела», — заявил в интервью «Синьхуа» замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков.

«Несмотря на разные векторы внутреннего развития стран, о которых мы говорим, с точки зрения несовпадения задач, которые каждая из этих стран решает в приоритетном порядке, тех или иных обстоятельств, связанных со сменой власти... все это тем не менее не сказывается на характере нашего взаимодействия в БРИКС. По крайней мере, мы не видим его торможения, не видим угасания интереса никого из партнеров к этому формату», — заявил Рябков, комментируя 9-ю встречу руководителей стран БРИКС, которая прошла в китайском Сямэне 3-5 сентября. Дипломат отметил, что каждая страна привносит свою специфику в деятельность объединения. «Китай в этом плане не только не исключение, а пример для других... Я склонен согласиться с китайскими друзьями и коллегами, что БРИКС при китайском председательстве в текущем году вступает во второе «золотое десятилетие» своего существования».

Сергей Рябков назвал инициированный Китаем формат «БРИКС плюс» новым «диалоговым форматом глобального охвата». «Это вполне вписывается в ту роль, которую КНР играет в объединении и в целом в международных делах», — подчеркнул дипломат.

По словам замминистра, саммит в Сямэне ознаменовался внушительным пакетом итоговых документов, в котором получили должное отражение концептуальные подходы китайского председательства, в том числе по диалогу Юг-Юг.

О том, что Китай будет строить более широкое партнерство путем -диалога с развивающимися странами и международными организациями и искать модели расширения сотрудничества в формате «БРИКС плюс», в марте заявил министр иностранных дел Китая Ван И.

«Мы думаем, что «БРИКС плюс» в этом году покажет зримо и очевидно, что партнеры, приглашенные на саммит в Сямэнь, привнесли в обсуждение тематики саммита свою национальную окраску», — сказал замглавы МИД России.

Важное место в ходе дискуссии в рамках «БРИКС плюс», по словам Рябкова, заняли вопросы глобального управления, включая реформу ООН, вопросы климата и дальнейшего облегчения условий международной торговли с учетом тенденций к протекционизму и внедрению приемов недобросовестной конкуренции. «Все эти темы перекликаются в значительной мере с тематикой диалога Юг-Юг», — подчеркнул дипломат.

«Тематическая общность и подходы, которые мы обсуждаем и сопоставляем, я думаю, дают основания для уверенности в том, что диалог продуктивен и что это не разовое мероприятие. За опытом Сямэня последует продолжение подобного рода контактов и на других международных площадках», — считает Рябков.

По словам Рябкова, в БРИКС мало бюрократии, много диалога и поиска компромиссов. «Ничто в БРИКС не идет по принуждению, все проистекает из общего осознанного коллективного интереса».

«Правительства Бразилии, Индии, разумеется, руководство КНР в период председательствования Китая в БРИКС едины в этом с нами и с друзьями из Южной Африки, что БРИКС нужно укреплять и дальше, давать возможность ему работать».

Дипломат предложил сфокусироваться на сюжетах, которые объединяют все страны БРИКС, — борьба с терроризмом, усиление кибербезопасности, безопасность космической деятельности, недопущение гонки вооружений в космосе.

Артур Парфенчиков, глава Карелии: Cаммит БРИКС — новая глава в сотрудничестве регионов России и Китая

Накануне 9-й встречи руководителей стран БРИКС, которая прошла в городе Сямэнь китайской провинции Фуцзянь, врио главы Республики Карелия Артур Парфенчиков в интервью корреспонденту «Синьхуа» заявил, что у Карелии уже сложились партнерские отношения с провинцией Фуцзянь.

По словам Парфенчикова, у Карелии и провинции Фуцзянь много общего, здесь есть огромное пространство для сотрудничества. Оба региона обладают ресурсами в лесной и горнодобывающей промышленности, туризме, имеют значительный потенциал сотрудничества в сферах машиностроения, информационных технологий, культуры, образования и других.

Как отметил Артур Парфенчиков, у Карелии выгодное географическое положение и хорошая логистическая инфраструктура: железнодорожными и морскими путями она связана с Москвой, Санкт-Петербургом, Мурманском и другими городами, а также имеет общую границу с Финляндией. Он считает, что Карелия будет привлекательна для китайских туристов — красивой природой и местами, связанными с культовым в Китае фильмом «А зори здесь тихие». Регион ведет переговоры с китайскими партнерами о разработке маршрутов, подходящих для туристов из Китая.

Говоря о сотрудничестве между странами БРИКС, Артур Парфенчиков отметил, что именно Карелия была выбрана для реализации первого в России инвестиционного проекта Нового банка развития БРИКС.

«Этот проект — строительство Белопорожской ГЭС-1 и Белопорожской ГЭС-2 — в настоящее время успешно реализуется. Он был начат 11 октября 2016 года, и до конца 2019 года две гидроэлектростанции общей мощностью 50 МВт должны быть построены, что позволит снизить дефицит электроэнергии в Карелии. Строительство электростанций благоприятно скажется на местной экономике. А рабочие, занятые в проекте, в основном привлекаются из местных жителей, что обеспечивает занятость в регионе», — подчеркнул Парфенчиков.

Глава Карелии оптимистично оценил перспективы развития многовекторного сотрудничества между странами БРИКС. По его словам, механизм взаимодействия БРИКС является отличной платформой для развития экономик стран — участников объединения, и в будущем он будет играть все более стимулирующую роль.

Встреча руководителей стран БРИКС в Сямэне — первая, которая проходит после того, как механизм вступил во второе «золотое десятилетие». В этом году в БРИКС председательствует Китай.

«Строительство гидроэлектростанций в Карелии — конкретное проявление результатов саммита БРИКС. Я считаю, что встреча в верхах в Сямэне позволит нам открыть новую главу в сотрудничестве с Китаем», — сказал Парфенчиков.

Интервью Первого заместителя Министра финансов Татьяны Нестеренко "Российской газете"

О маркировке шуб электронными метками и "теневом" импорте в Россию

Нестеренко Татьяна Геннадьевна

Первый заместитель Министра

Оборот товаров, находящихся "в тени", между странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения, может достигать 70 процентов. Это касается самых "серых" сегментов торговли в союзе. Одним из таких традиционно считается рынок меховых изделий. Об этом рассказала в интервью "Российской газете" первый заместитель министра финансов Татьяна Нестеренко.

Татьяна Геннадьевна, Россия предложила свой перечень товаров, которые необходимо маркировать. Среди них лекарственные средства, духи, одежда, фотокамеры. Что еще в него входит? Были ли из него исключены какие-то товары и почему? И почему именно эти товары попали в список?

Помимо этих товаров в перечень, подготовленный минпромторгом, вошли еще и обувь с верхом из натуральной кожи, автомобильные шины и покрышки и постельное белье. Сейчас окончательный вариант списка рассматривается государствами - членами ЕАЭС. При его подготовке использовалась модель оценки экономического эффекта от ввода маркировки, которая учитывает долю теневого оборота товаров. Также были рассмотрены и предложения участников рынка.

Какие знаки идентификации будут использоваться? Будет ли это зависеть от конкретного товара?

Требования к средствам идентификации товаров, в том числе к контрольному знаку, включая их виды, обязательные средства защиты, используемые материалы и прочее, будут устанавливаться решениями совета комиссии ЕАЭС. Они обязательно будут учитывать специфику маркируемых товаров и отраслевые особенности организации товарооборота.

Более чем в триллион рублей оценивается доля незаконного оборота продукции только в легкой промышленности

Можно говорить о том, что готовящаяся нормативная база будет предусматривать весь спектр существующих и перспективных способов идентификации. Их выбор по каждому виду товаров будет осуществляться индивидуально.

С 12 августа прошлого года маркировка меховых изделий в странах ЕАЭС фактически стала обязательной. Сегодня уже можно оценить первые итоги этого пилотного проекта?

Объективно оценить эффект от проекта можно будет только спустя два-три года. Тогда уже будут распроданы товары, промаркированные как остатки, введенные в оборот до начала действия соглашения. Тогда же налоговые органы проведут оценку объемов изделий российских производителей.

Сейчас в информационной системе маркировки зарегистрированы более 8600 участников, из которых около 20 процентов - вновь зарегистрированные предприятия либо ранее не отражавшие сведения о деятельности в отчетности.

По данным системы, оборот товаров в пять раз превысил показатели маркетинговых исследований по обороту за весь 2015 год (8,5 миллиарда рублей) и составил около 880 тысяч единиц товара более чем на 50 миллиардов рублей. В то же время, по информации Федеральной таможенной службы, задекларированный импорт меховых изделий из РФ увеличился по сравнению с 2015 годом по весу на 73,5 тонны (или 20,8 процента), а по стоимости - на 19,1 миллиона долларов США (или на 17,2 процента).

Но надо учесть, что пока пилотный проект по маркировке меховых изделий реализуется только в России и Белоруссии.

В мае этого года была создана рабочая группа по развитию системы маркировки товаров в ЕАЭС. Зачем она понадобилась?

Сейчас на площадке ЕЭК прорабатываются вопросы сопряжения информационных систем таможенных служб и других госорганов на основе интегрированной информационной системы ЕАЭС. В рамках интеграционных процессов прослеживаемость товаров - один из основных вопросов. Маркировка, соответственно, важный инструмент прослеживаемости.

Анализ мирового опыта говорит о том, что контроль за оборотом отдельных видов товаров в том или ином виде осуществляется во всех развитых и развивающихся странах. При этом инициатива по внедрению систем прослеживаемости может исходить как от государства, стремящегося обеспечить безопасность граждан, минимизировать "теневой" оборот товаров и повысить сбор доходов в бюджеты, так и от представителей бизнеса, который заинтересован в исключении недобросовестной конкуренции и в новых инструментах анализа своих логистических цепочек.

На Московском финансовом форуме, который состоится 8 сентября, как раз состоится дискуссия на эту тему. На одной из сессий мы будем обсуждать, как соблюсти баланс интересов государства, бизнеса и граждан при создании системы маркировки товаров. Кстати, действующий пилотный проект по маркировке изделий из натурального меха, который проводится в рамках ЕАЭС, уже позволяет говорить о ее положительном влиянии на легализацию "серого" рынка.

Насколько, по вашей оценке, велика на данный момент доля теневой торговли между странами ЕАЭС?

Следует понимать, что ввоз товаров с территории государств - членов ЕАЭС не попадает под таможенные процедуры. Целью же создания системы маркировки является прежде всего обеспечение прослеживаемости товаров, а не создание барьеров для торговли внутри союза.

Поэтому, говоря о теневой торговле между странами ЕАЭС, мы понимаем под ней экономическую деятельность, скрываемую от общества и государства, находящуюся вне государственного контроля и учета, доходы от которой не попадают под налогообложение.

В каких-то сферах доля теневого оборота товаров достигает 70 процентов. Яркий пример - это те же изделия из натурального меха.

В других отраслях доля теневого оборота незначительна и составляет не более одного-двух процентов - например, в сфере обращения лекарств. Их обращение подвергается значительному нормативному регулированию, но в таких сферах может быть крайне актуален риск попадания в легальный оборот и контрафактных товаров.

Конечно, контроль прослеживаемости товаров не является панацеей, но переход к практике ее использования в отдельных проблемных отраслях существенно поспособствует легализации оборота.

Министерство промышленности и торговли не так давно проводило исследование: по его данным, доля незаконного оборота только в легкой промышленности оценивалась в 1,38 триллиона рублей. Учитывая это, введение маркировки в данной отрасли могло бы значительно поднять налоговые поступления в бюджет.

Такая же ситуация складывается и в некоторых других областях. Но в каждом случае решение о необходимости и форме внедрения прослеживаемости должно рассматриваться отдельно, как с учетом интересов граждан, так и возможных последствий для бизнеса.

Текст: Роман Маркелов

Россия > Финансы, банки > minfin.gov.ru, 5 сентября 2017 > № 2303251 Татьяна Нестеренко

Иран снизил таможенные тарифы на некоторые сельскохозяйственные продукты

Иран снизил таможенные тарифы на некоторые сельскохозяйственные продукты, экспортируемые в евразийские страны, в результате чего, как ожидается, будет стимулироваться экспорт в такие страны, как Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россию, Таджикистан и Узбекистан.

По данным Press TV, глава Торгово-промышленной палаты провинции Мазандаран Абдулла Мохаджер рассказал, что эта мера была принята всего через несколько недель после того, как президент Хасан Роухани начал выполнение своих полномочий на второй срок.

Он добавил, что таможенные тарифы не будут взиматься за такие продукты, как фисташки, капуста, финики и изюм. Он сказал, что окончательная цена для этих продуктов будет соответственно уменьшена на 15 - 20 процентов.

Тем не менее, чиновник подчеркнул, что экспорт в северные страны по-прежнему сталкивается с целым рядом проблем, наиболее важной из которых, по его словам, является отсутствие крупных судоходных линий на маршруте.

Мохаджер рассказал, что провинция Мазандаран имеет множество возможностей для экспорта несырьевых товаров, в частности, сельскохозяйственной продукции.

Он добавил, что Мазандаран производит около 6 миллионов тонн сельскохозяйственной продукции в год и экспортировал товары стоимостью около 200 миллионов долларов США в течение пяти месяцев этого года, начиная с 21 марта.

Экспорт из Мазандарана в прошлом 1395 иранском году (21 марта 2016 - 20 марта 2017) составил более 520 млн. долларов США, а целевыми рынками, в основном, были Россия и Ирак.

На долю провинции приходится производство 40 процентов иранского риса, 50 процентов цитрусовых, а также 10 процентов мяса птицы.

Вопрос дня: легко ли служить Родине без мыла и туалетной бумаги?

Назвавшаяся Натальей, мама безымянного солдата пожаловалась Министру обороны РФ на то, что в части № 3294 процветает воровство, не хватает предметов личной гигиены. Письмо она отправила на сайт "Лица власти", чтобы придать огласке эту болезненную тему. Но "НИ" переадресовали обращение в Росгвардию, и получили ответ.

Мать знала, где служит её сын, но не знала, что войска Росгвардии находятся в прямом подчинении Владимира Путина, поэтому и начала свое письмо вот так:

«Уважаемый Сергей Кужугетович!

Уже не знаю к кому обратиться, чтобы меня услышали... Вот решила написать Вам».

Этот «крик души» вырвался 31 июля в 12 часов 47 секунд, во всяком случае, её письмо появилось на сайте «Лица власти» именно в это время. Наталья писала министру о том, что в знаменитой дивизии Дзержинского в воинской части № 3294 есть большие проблемы со… средствами личной гигиены:

«Почему солдатам не выдают предметы личной гигиены? Никто не говорит о том, чтобы им выдавали шампунь и гель для душа, но элементарную туалетную бумагу и порошок должны выдавать. Почему солдаты должны подписывать документы о получении, а по факту, ничего не имея?»

Именно эта информация о том, что солдаты что-то подписывают, а "по факту, ничего не имеют", и заставила автора этой статьи искать руководство части № 3294. Прежде, чем писать официальный запрос от нашего издания Росгвардии, в телефонном разговоре с пресс-службой этого элитного воинского подразделения мы попросили разобраться самым тщательным образом в происходящем - ведь, как говорится, не бывает дыма без огня.

Перед этим мы разыскали Наталью, поговорили с ней по телефону, начали переписку с ней по электронной почте. В одном из писем она объяснила, почему предпочитает оставаться инкогнито:

"Дело в том, что я не хочу предавать огласке свое имя, чтобы не навредить тому, кто в данный момент проходит службу в той части про которую я написала. Очень бы хотелось, чтобы данные ситуации в части не возникали, ведь хоть для кого-то это и мелочи, но ведь и Москва не сразу строилась, а гора мусора начинается с небольшой бумажки..."

Опасения матери навредить сыну в случае предания гласности своих персональных данных понятны, но именно это позволило пресс-службе Росгвардии ответить на наш запрос вот таким образом: "... в соответствии с Федеральным законом № 59, если в обращении граждан не содержится их фамилия или почтовый адрес, ...«ответ на обращение не даётся». Вместе с тем о сведениях, изложенных в обращении, проинформировано командование части».

Это правда - командование части проинформировано было - всех родителей "срочников" стали обзванивать, интересоваться, что им не нравится, началась проверка и в в/ч № 3294.

"С сыном разговаривали, ничего такого не говорит... говорил, что была проверка, наводили чистоту и порядок, проводился опрос, что нравится, а что нет, что есть а чего нет, и чтобы хотели изменить... что-то типа такого... А по поводу того, что внесены ли уже какие-либо корректировки по случившемуся, - никакой информации нет", - написала в очередном письме автору этой статьи Наталья.

Мы благодарны Росгвардии за ответ, но так уж получается, что "НИ" так и не смогли выяснить, появился ли стиральный порошок и туалетная бумага у солдат воинской части № 3294 дивизии Дзержинского или нет. Не прояснился и вопрос с воровством, о котором писала мать солдата Сергею Шойгу.

Кстати, многие из тех, кто отслужил в армии срочную службу, уверены, что искоренить воровство в воинских частях невозможно. Об этом свидетельствуют многочисленные комментарии на эту тему на форумах.

Вот что можно прочитать. например, на сайте "Призывник Инфо":

Motovar - "Воровство - это нормальное явление в казарме. Виноваты все. Обсуждать можно бесконечно, это явление повторюсь в армии - нормальное".

ЛОХпоЖИЗНИ - "Чтобы искоренить воровство, нужна идеология на государственном уровне, которая порицает это. Если эта идеология будет принята, то пройдет 2-3 поколения, прежде чем воровство будет более-менее искоренено".

Небб - " Структуру казармы надо менять, - именно как стандарт закрытые комнаты по-4-6 человек, с шкафами для вещей под кодовый замок. В сушилки поставить камеру, и поставить раздевалку с номерами или шкафчиками + Вахтёршу со свистком)".

Веля - "Нужно воспитание в семье. Очень часто можно слышать как взрослые люди, приобретая что-нибудь незаконно на своем уровне (например, на работе - всякую мелочевку даже), ссылаются на высоких чинов, что дескать они вот сколько воруют, а мы чем хуже. А ведь каждому придется отвечать за свои поступки, а не за дядю, который ворует...У моего сына в столовой украли шарф, два дня выкручивался перед офицерами, что забыл в казарме. Но воровать не стал, а пошел и купил".

И последнее: почему мать солдата Росгвардии опубликовала свое письмо именно на сайте "Лица власти?" Мы связались с создателем этого портала Игорем Трофимовым, и вот что он нам рассказал:

"У нас политика такая – мы не просим ответов и не требуем ответов от чиновников. Мы подчеркиваем, что мы – неофициальный аккаунт энциклопедического характера. Мы можем взять официальную информацию о чиновнике, его фотографию и вот на этом фоне любой гражданин может написать ему обращение. Чиновник может никак не реагировать, но окружение то посмотрит, общество отреагирует. Когда проблема становится публичной, чиновник вынужден реагировать. Некоторые не отвечают".

По словам Игоря Трофимова, Сергей Шойгу на обращения граждан к нему ещё ни разу не ответил: "но он и не обязан реагировать. Единственное, что мы в этом случае можем сделать, так это - послать сообщение на официальный сайт приёмной министра обороны".

Мы уверены, что Игорь Геннадьевич так и поступил, но, к сожалению, это не имеет никакого значения - Федеральный закон № 59 никто не отменял, а это значит, что отвечать на письмо "неизвестной" о проблемах "безымянного" солдата никто не обязан.

Юлия Гадас: "Сто. Пятьдесят. Девять. Миллионов. Рублей. Тратит город на тюльпаны."

Москвичка Юлия Гадас, работающая Project Manager в газете "Ведомости", оказалась шокирована тратами мэрии Москвы "на тюльпаны". Они оказались в 40 раз больше, чем, например, благотворительная помощь "приемным семьям с особыми детьми"

Этой осенью в Москве высадят тюльпаны. Уже проведен и закрыт тендер на 159 000 000 рублей. Сто. Пятьдесят. Девять. Миллионов. Рублей. Тратит город на тюльпаны.

Я зашла на сайт "Таких дел" и взяла первые попавшиеся сборы денег.

Вот смотрите.

Горячая линия паллиативной помощи 4 502 400

Профилактика осложнений при трансплантации костного мозга 3 750 000

Детский хоспис «Дом с маяком» 30 020 000

Послеожоговая реабилитация детей 2 559 450

Благотворительный фонд «Хрупкие люди» (помогает больным с несовершенным остеогенезом и другой костной патологией) 3 102 000

Помощь в выпуске единственного в России и странах СНГ журнала для людей, которые не видят и не слышат 1 664 843

Фонд Живой (помощь взрослым людям) 10 026 109

Центр помощи жертвам насилия «Сестры» 8 999 294

Центр помощи больным с заболеванием spina bifida 5 573 796

Москвичка Юлия Гадас, работающая Project Manager в газете "Ведомости", оказалась шокирована тратами мэрии Москвы "на тюльпаны". Они оказались в 40 раз больше, чем, например, благотворительная помощь "приемным семьям с особыми детьми"

Этой осенью в Москве высадят тюльпаны. Уже проведен и закрыт тендер на 159 000 000 рублей. Сто. Пятьдесят. Девять. Миллионов. Рублей. Тратит город на тюльпаны.

Я зашла на сайт "Таких дел" и взяла первые попавшиеся сборы денег.

Вот смотрите.

Горячая линия паллиативной помощи 4 502 400

Профилактика осложнений при трансплантации костного мозга 3 750 000

Детский хоспис «Дом с маяком» 30 020 000

Послеожоговая реабилитация детей 2 559 450

Благотворительный фонд «Хрупкие люди» (помогает больным с несовершенным остеогенезом и другой костной патологией) 3 102 000

Помощь в выпуске единственного в России и странах СНГ журнала для людей, которые не видят и не слышат 1 664 843

Фонд Живой (помощь взрослым людям) 10 026 109

Центр помощи жертвам насилия «Сестры» 8 999 294

Центр помощи больным с заболеванием spina bifida 5 573 796

Учителя столичных школ смогут проводить в городских музеях внеклассные уроки, рассказал на пресс-конференции, посвященной Московскому международному форуму «Город образования», руководитель Департамента культуры Москвы Александр Кибовский.

«Мы даем педагогам право самим проводить уроки в музеях, — отметил он. — Это позволит полностью интегрировать нашу музейную инфраструктуру в процесс образования, сделать его более интересным».

По словам главы ведомства, в музеях могут проходить внеклассные занятия по самым разным темам. «У нас есть около 200 направлений, по которым возможно создание электронных уроков на базе тех экспозиций, которые по темам близки к предметам обязательной школьной программы», — пояснил он.

Раньше учителя, даже обладая знаниями, не могли самостоятельно рассказывать школьникам об экспозиции и были вынуждены прибегать к помощи экскурсоводов. Сами поездки в музеи от школ также проводятся редко, и ребятам не удается посетить все музеи, которые им интересны. Например, в прошлом году более трети, 232 школы, организовали менее десяти экскурсий в музеи.

Изменить эту статистику призвана программа Мэра Москвы «Музеи — детям». «С 1 сентября все музеи нашего города — это 90 музеев и выставочных залов — работают бесплатно. То есть у нас 300 дней в году каждый ребенок может спокойно посещать любые музеи. Причем не только основную экспозицию, но и выставки», — сказал Александр Кибовский.

Новая программа сделает музеи доступными для ребят из любых семей, даст им стимул для эстетического, научного и духовного развития, отвлечет школьников от интернета и поможет им найти новых друзей.

Если в группе более восьми школьников, то для одного сопровождающего вход в музей также станет бесплатным. А для групп от 11 человек предусмотрены два бесплатных билета для взрослых. Проход будет организован с помощью социальной карты москвича или карты «Москвенок». Информация об этом будет автоматически заноситься в электронный дневник. Родители также смогут получать СМС-уведомления о том, что их ребенок находится в музее.

Ожидается, что бесплатное посещение привлечет в музеи около 75 процентов учеников. «Это позволит увеличить посещаемость музеев более чем в два раза. Мы в следующем году прогнозируем до 4,5 миллиона посещений», — добавил Александр Кибовский.

Сегодня школьники составляют 25 процентов от общего количества посетителей музеев. Раньше в обычный день в музеи города приходили порядка 5,5 тысячи школьников, но в дни бесплатного посещения показатель увеличивался в пять раз. То есть каждое третье воскресенье месяца и в новогодние каникулы в музеях успевало побывать более 25 тысяч учащихся школ.

Новые компьютерные командно-штабные учения объединенной системы ПВО России и Белоруссии "Региональная безопасность-2018" пройдут в августе следующего года в Минске, сообщил во вторник начальник главного штаба — первый заместитель главкома Воздушно-космических сил (ВКС) РФ генерал-лейтенант Павел Кураченко.

"Мы обсудили вопрос проведения совместного компьютерного командно-штабного учения объединенной системы ПВО государств-участников СНГ "Региональная безопасность-2018" в августе следующего года, которое планируется провести в Минске", — сказал Кураченко.

Он пояснил, что участники "электронных маневров" смоделируют боевые действия в составе Единой региональной системы ПВО Республики Беларусь и Российской Федерации в Восточно-Европейском регионе коллективной безопасности. Одной из основных задач таких компьютерных учений будет повышение эффективности боевого применения войск и сил Единой региональной системы ПВО Белоруссии и России.

Также, по словам Кураченко, новый вид учений придаст дополнительный импульс развитию не только региональных систем противовоздушной обороны, но и объединенной системы ПВО всех стран содружества.

"Это мероприятие станет регулярным и будет проводиться в год проведения тренировок с органами управления и дежурными по ПВО силами объединенной системы ПВО государств-участников СНГ", — резюмировал Кураченко.

Масштабный генетический анализ ДНК жителей Великобритании и США показывает, что биологическая эволюция человечества не остановилась и что число носителей "вредных" версий генов, связанных с болезнями, продолжает постепенно падать под действием естественного отбора, говорится в статье, опубликованной в журнале PLOS Biology.

"Следы этого было найти крайне трудно, но мы нашли намеки на то, что естественный отбор продолжает работать среди современных популяций людей", — заявил Джозеф Пикрелл (Joseph Pickrell), генетик из университета Колумбии в Нью-Йорке (США).

Сегодня биологи и эволюционисты активно дискутируют о том, прекратилась ли эволюция человека после того, как наши предки изобрели орудия труда и перешли к жизни в больших обществах себе подобных. Часть ученых считает, что биологическая эволюция замедлилась или даже остановилась, так как выживание индивидов и их вероятность продолжить свой род начала зависеть не от качества генов, а от сообразительности, богатства и социального положения.

Другие эволюционисты усомнились в этом, и за последние два десятилетия было проведено несколько экспериментов и исследований, в рамках которых биологи проверили, как менялся геном человечества в целом на протяжении нескольких сотен или тысяч лет. Эти наблюдения зачастую приводили к противоречивым результатам, что не добавляло уверенности в том, что эволюция продолжается.

Пикрелл и его коллеги нашли новые свидетельства того, что "дарвиновский" отбор все же продолжает работать среди человечества, проанализировав геномы свыше 160 тысяч жителей Великобритании и США, недавно принимавших участие в различных генетических исследованиях.

Анализируя их ДНК, ученые опирались на простую эволюционную закономерность – чем дольше живет особь и чем лучше ее здоровье, тем больше она может оставить потомства. Соответственно, чем больше у нее будет потомков, тем выше вероятность того, что они передадут свои гены своим детям и ее линия продолжит свое существование, а носители "плохих" версий генов вымрут.

Руководствуясь этой идеей, ученые сравнивали между собой наборы мутаций в ДНК людей из семей долгожителей и британцев и американцев с относительно короткой или нормальной продолжительностью жизни, и пытались понять, как часто встречаются "вредные" мутации в их генах. Если этих мутаций будет меньше в ДНК долгожителей, то это будет означать, что естественный отбор продолжает работать, а отсутствие различий в их числе будет говорить об обратном.

Генетикам удалось найти несколько десятков генов, для которых подобные различия были характерны. Больше всего это было заметно для двух участков ДНК – гена APOE, мутации в котором заметно повышают вероятность развития болезни Альцгеймера, и в гене CHRNA3, связанным с предрасположенностью к активному курению у мужчин.

"Плохие" версии этих генов, как отмечают ученые, значительно реже встречались у американцев и британцев, которые смогли дожить до 70 лет или чьи родители или предки считались долгожителями. Аналогичным образом вели себя многие другие гены, связанные с лишним весом, астмой, атеросклерозом и рядом других проблем со здоровьем, а также ранним началом половой жизни.

В дальнейшем генетики планируют проанализировать еще более крупные банки ДНК, что поможет им найти другие гены, на которые продолжает влиять эволюция, и понять, в какую сторону движется человечество сегодня и что "дирижирует" его развитием.

Ученики школы в подмосковной Ивантеевке рассказали о характере подростка, устроившего стрельбу в учебном заведении.

По словам одной из учениц, девятиклассник, который разбросал в школе дымовые шашки и открыл огонь из пневматического оружия, в результате чего пострадали четыре человека, был очень закрытым. Он говорил, что планирует нападение, однако ему никто не верил.

Один из учеников параллельного класса, однако, заявил, что 15-летний подросток, устроивший стрельбу в школе, вовсе не был замкнутым и имел друзей. "Ничто не предвещало, что такое может случиться", — сказал он.

Другие ученики рассказали, что "стрелок" был жертвой преследований со стороны одноклассников из-за того, что был "странным", при этом руководство школы не предпринимало никаких мер для того, чтобы пресечь эти унижения.

По словам соседей "стрелка", тот никогда не проявлял агрессии и всегда был спокойным. В семье подростка соседи тоже не видели никаких странностей. "Они переехали в дом полгода назад. Ничего необычного никогда не замечали за ними. Мы сегодня все в шоке", — сказала одна из жительниц дома, в котором проживал школьник.

Детский омбудсмен Московской области Ксения Мишонова рассказала, что устроивший стрельбу девятиклассник не имел проблем с полицией, не состоял на учете, а его семья ранее не попадала в поле зрения правоохранительных органов. В ГСУ СК России по Московской области подтвердили, что семья "стрелка" является благополучной.

Учащийся 2002 года рождения под плащом пронес в здание школы в поселке Ивантеевка в Московской области оружие и дымовые шашки. Во время урока информатики он напал на учительницу с топориком и открыл огонь из пневматического оружия. В результате инцидента пострадали четыре человека. Учительница получила черепно-мозговую травму, трое учеников травмировались после падения из окон класса. Все они были госпитализированы, их жизням ничего не угрожает.

"Стрелок" был задержан сотрудниками правоохранительных органов. По факту стрельбы в школе возбуждены уголовные дело по статьям "Хулиганство" и "Халатность".

Великобритания остановит свободное перемещение рабочей силы немедленно после официального выхода из ЕС и жестко ограничит условия пребывания в стране иностранных рабочих, пишет газета Guardian со ссылкой на конфиденциальный документ МВД, оказавшийся в распоряжении журналистов.

Согласно предложениям чиновников, граждане стран ЕС смогут въехать в Британию только по паспорту, причем для людей, которые планируют задержаться здесь на несколько месяцев, будет введена биометрическая система.

Разрешение на пребывание в Британии для низкоквалифицированных рабочих из ЕС не будет превышать двух лет, а для их более опытных коллег этот срок будет составлять от трех до пяти лет.

Также рабочие-мигранты будут ограничены в праве воссоединиться с членами своих семей, говорится в документе, датированном августом текущего года.

Великобритания должна покинуть ЕС не позднее 29 марта 2019 года.

Президент США Дональд Трамп аргументировал свое решение отменить программу, позволявшую не депортировать некоторых нелегальных мигрантов, необходимостью следовать букве закона в стране.

Во вторник Трамп отменил программу, которая отсрочила возможность депортации для более чем 750 тысяч незаконных иммигрантов, приехавших в США в детском возрасте. По указу предыдущего президента Барака Обамы, ряд нелегальных иммигрантов, прибывших в США в детском возрасте, получали отсрочку от возможной депортации. Каждые два года таким иммигрантам выдавали бумагу об отсрочке возможных действий по депортации (программа DACA).

"Будучи президентом, моя самая главная обязанность — защищать американский народ и конституцию Соединенных Штатов Америки. Я не одобряю наказание детей, большинство из которых теперь взрослые, за действия своих родителей. Но мы также должны признать, что мы страна возможностей, потому что мы является страной, соблюдающей законы", — говорится в заявлении американского президента, поступившем в РИА Новости.

Трамп отметил, что в июне 2012 года экс-президент США Барак Обама обошел конгресс, чтобы дать разрешение на работу и пособия почти 800 тысячам нелегальных иммигрантов, возраст которых в настоящий момент от 15 до 36 лет.

"В интересах нашей страны… министерство внутренней безопасности начнет упорядоченный переход и свертывание программы DACA… Новые заявки на разрешение на работу не будут приниматься, однако действующие разрешения на работу будут соблюдаться до даты истечения их срока до двух лет, начиная с сегодняшнего дня. Более того, заявления, которые уже были поданы, будут обработаны. Это постепенный процесс, не внезапный отказ. Таким образом, по сути, я не собираюсь просто отменять DACA, но предоставлю возможность для конгресса наконец начать действовать", — сообщил президент США.

Он добавил, что будет работать с республиканцами и демократами в конгрессе для разрешения этих вопросов.

"Прежде всего, мы должны помнить, что у молодых американцев тоже есть мечты. Наш первый и самый главный приоритет в продвижении иммиграционной реформы должен состоять в том, чтобы улучшить ситуацию с рабочими местами, заработной платой и безопасностью для американских рабочих и их семей", — пояснил Трамп.

Изначально число иммигрантов, подпадающих под эту норму, оценивалось в 1,7 миллиона человек. США по состоянию на 2016 год предоставили отсрочку депортации почти 750 тысячам человек. Более половины из них живут в Калифорнии и Техасе.

Новые невыездные: полицейских увольняют за Болгарию

Руководство МВД наказывает полицейских за выезд в отпуск за границу

Владимир Ващенко

Руководители МВД не выпускают полицейских отдыхать за границу из-за сложной внешнеполитической обстановки. Тех, кто нарушает запрет с использованием всяких ухищрений, подвергают взысканиям и даже увольняют. Между тем, как утверждают сами полицейские, запрет на отдых за рубежом противоречит конституции и ряду законов, а отдыхать на российских курортах сотрудники МВД зачастую просто не могут себе позволить.

Несколько сотрудников полиции были уволены в последнее время из органов внутренних дел из-за того, что отдыхали за границей, но не поставили об этом в известность свое руководство. Причем, согласно закону, не на всех из них распространялись ограничения, которые запрещают полицейским выезд за рубеж.

Так, 27 марта нынешнего года был уволен командир взвода ДПС ГИБДД по Южному округу Москвы за то, что «указал в рапорте на имя руководства заведомо ложную информацию о местах отпуска в 2016 году и выезжал в Болгарию и Доминикану» (копия приказа об увольнении есть в распоряжении «Газеты.Ru»). А его коллега, сотрудник ГИБДД по Ленинградской области, который проходит службу в Сосновом Бору, пошел на ухищрение и съездил в отпуск в Тунис по загранпаспорту брата-близнеца.

После этого региональное управление ФСБ возбудило в отношении него уголовное дело за незаконное пересечение государственной границы России.

Аналогичные истории случались и ранее. Так, в 2014-2015 годах взрывотехник СОБРа УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу, который имел допуск к совершенно секретным сведениям, неоднократно выезжал на отдых за границу — побывал в Турции, Вьетнаме и Египте. При этом своему командованию он сообщил, что каждый раз ездил в Крым. В результате офицера уволили из полиции с формулировкой «за совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Однако полицейский подал в суд иск о восстановлении на службе и выиграл дело. Копия решения Ханты-Мансийского районного суда имеется открытом доступе.

Согласно закону от 15 августа 1996 года «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» запрет распространяется на тех сотрудников органов внутренних дел, которые ознакомлены с совершенно секретной информацией или сведениями особой важности (то есть имеют вторую и первую форму допуска к секретной информации). «Однако таких полицейских сравнительно немного. Большинство из нас имеют только так называемую третью форму допуска, или же вовсе не допущены к секретным сведениям, как те же уволенные гаишники», — рассказал «Газете.Ru» источник в московской полиции.

«Каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, а также беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В то же время обязательства сотрудника органов внутренних дел перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и о согласии на предусмотренные законодательством ограничения отражаются в контракте, либо в обязательстве, подписываемых сотрудником при оформлении допуска к государственной тайне. В связи с этим на сотрудника органов внутренних дел, который нарушил порядок оформления выезда за пределы Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание», — в свою очередь, прокомментировали «Газете.Ru» ситуацию с выездом за рубеж в пресс-службе МВД РФ.

Как сказано во внутриведомственных документах, с которыми удалось ознакомится «Газете.Ru», в 2015 году МВД издало приказ, который временно запрещает выезжать на отпуск за границу вообще всем полицейским из-за сложной внешнеполитической обстановки.

Под запрет на посещение не подпадают Абхазия, Южная Осетия, а также страны СНГ за исключением Украины.

Вместе с тем, как утверждают сами полицейские, зачастую отдыхать на российских курортах им просто-напросто не позволяют доходы. «Большинство из нас зарабатывает от 35 до 45 тысяч рублей в месяц в зависимости от выслуги лет, должности и звания. На поездки в отпуск приходится как-то копить. Жены и дети нас и так редко видят, и от того, насколько успешным и спокойным был семейный отдых, могут зависеть дальнейшие отношения в семье», — рассуждает один из московских участковых уполномоченных Алексей. По его словам, в период с 2013 по 2014 годы ему удалось побывать в Турции и Таиланде.

«За совсем небольшие по российским меркам деньги нам предоставили трансфер из аэропорта и обратно, а также номер в пятизвездочном отеле, даже питание было включено в проживание. Из российских курортов я был в Анапе, Витязево (Краснодарский край), Джемете (Краснодарский край), в Туапсе и в Крыму. Везде вместо нормального трансфера из аэропорта были только такси по явно завышенным ценам, сверхдорогое жилье плохого качества и хамское отношение значительной части персонала. Чувствовал я себя, как будто в гостях, но при этом я не гость. Это трудно передать словами», — сказал полицейский.

Помимо прочего, далеко не всем сотрудникам МВД удается уйти в отпуск летом или поздней весной, а зимой на российских курортах слишком холодно, добавил он.

Как выяснила «Газета.Ru» из бесед с полицейскими из различных подразделений Москвы, еще прежний руководитель главка столичной полиции Анатолий Якунин выпустил письменный приказ, по которому все полицейские, которые имеют форму допуска к секретным сведениям по третьей форме, должны сдавать свои загранпаспорта в режимно-секретные подразделения. В марте нынешнего года ряд сотрудников органов внутренних дел написали в управление делопроизводства и режима обращение с просьбой объяснить, насколько этот приказ законен. «Одной из особенностей службы в органах внутренних дел является ограничение прав человека и гражданина в отношении сотрудника в той мере, в которой это необходимо для обеспечения защиты государства и государственной тайны. При решении о поступлении на службу в органы внутренних дел гражданин должен это осознавать, понимать и четко для себя определить: сможет ли он принять такие ограничения и условия несения службы, либо ему сделать выбор в иной сфере деятельности», — говорится в ответе полицейским (копия документа есть в распоряжении «Газеты.Ru»).

Тем не менее, многие сотрудники полиции считают подобные основания противоречащими федеральным законам и Конституции. В группе в социальной сети «ВКонтакте» «Проект Омбудсмен полиции» 24 февраля был опубликован пост, где детально разобраны правовые основания, по которым большинству полицейских нельзя запретить выезжать для отпуска за границу. «Конституция гласит, что каждый кто законно заходится на территории РФ, может свободно выезжать из нее и возвращаться (ч. 2 ст. 27). Также Конституция нам говорит о том, что права человека могут быть ограничены только федеральным законом. Не приказом, не письмом замминистра, а только законом», — сказано в этой публикации. Кроме того, в посте отмечается, что даже сам факт наличия у полицейского второй формы допуска к секретным сведениям не означает автоматически, что он не имеет право выезжать за границу.

Здесь вступает в свои права федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ г. Москва «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». «Он определяет, кому и каким образом может быть ограничен выезд. Там есть, например, четкая позиция «сотрудник ФСБ». То есть, если ты сотрудник ФСБ, то сам лишь этот факт, согласно этому закону, запрещает тебе выезд из страны. А вот для сотрудников МВД такой нормы нет. Зато есть норма для лиц, ознакомленных со сведениями «особой важности» и «совсекретно».

Очень расхожее и распространенное мнение, что если у тебя есть «вторая форма», то твоя судьба в руках начальника. Полетишь ты в Тай к трансвеститам или в Египет на «все включено», якобы решает он.

Но, согласно статье 15 данного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. Это значит, что по букве закона документально должно быть подтверждение вашего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. И с момента последнего ознакомления должно быть не более пяти лет», — сказано в публикации.

Как рассказал «Газете.Ru» один из организаторов правозащитного проекта «Омбудсмен полиции», несмотря на то, что он считает ограничения на выезд незаконным, он не призывает полицейских просто выезжать за рубеж и не ставить в известность никого. «Все больше оперов мне пишет, что стали кого-то потихоньку выпускать. С одной стороны, это может показаться хорошей тенденцией, но, с другой стороны, если в условиях тотального запрета, вызванного повсеместным неправильным толкованием норм права, это станет новой формой поощрения, то это очень плохо.

Самая большая и распространенная ошибка, что сотрудники с допуском сначала выезжают, а потом после увольнения начинают судебные тяжбы: долго, нудно и муторно.

Так делать ни в коем случае не советую. Приказы, если сотрудник с ними не согласен, должны быть обжалованы в установленном порядке, в том числе в суде», — сказал он.

Россия и Китай: молодежное сотрудничество двух стран

В Китае состоялось подписание Соглашения о стратегическом партнерстве между подведомственным учреждением Росмолодежи ФГБУ «Международный молодежный центр», и Синьцзянским институтом международных молодежных обменов Китая. Данный документ позволит выстроить международное сотрудничество и организовать совместные молодежные мероприятия двух стран.

На встрече обсудили перспективу молодежных обменов и реализацию международных молодежных проектов, по итогам переговоров было принято решение о визите китайской стороны в Россию для детального выстраивания плана работы на 2018 год. Также весной следующего года на территории Российской Федерации запланирована встреча молодежи двух государств, в которую войдут молодые представители различных сфер: культура, история, кулинария, политика и другое.

Представители ММЦ предложили идею проведения молодежных мероприятий в 2018-2019 гг. в Алтайском крае, где участниками смогли бы стать сразу четыре страны: Россия, Китай, Монголия и Казахстан. Выбор географического местоположения объясняется точкой соединения данных четырех стран.

«Россия и Китай – влиятельные страны на мировой арене, мы уверены, что немаловажно реализовывать и молодежное сотрудничество двух государств. Мы готовы к развитию молодежных обменов, сотрудничеству между высшими учебными заведениями в профильных областях, развитию русского языка в Китае и китайского языка в России. Всё это поможет молодежи двух стран в выстраивании дипломатических отношений в дальнейшем», – отметил Директор Международного молодежного центра Алексей Любцов.

Напомним, в рамках итоговых мероприятий Годов дружественных молодежных обменов между Россией и Китаем в 2015 году состоялась Международная молодежная акция «Поезд Дружбы». В меропряитии приняли участие представители России и КНР, организаторами выступили Федеральное агентство по делам молодежи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Международный молодежный центр», Общероссийская общественная организация «Российский Союз Молодёжи» (РСМ).

В период с 1 июня по 31 августа услугами компании «Аэроэкспресс» воспользовались 3,4 млн пассажиров, что на 2% больше показателя июня-августа 2016 года, сообщила пресс-служба компании.

«Увеличению пассажиропотока в летние месяцы частично способствовало проведение Кубка Конфедераций-2017. По итогам спортивного состязания было перевезено более 15 тыс. гостей. Это была репетиция перед чемпионатом мира-2018. «Аэроэкспресс» достойно справился с приемом болельщиков и волонтеров», — заявил исполнительный директор «Аэроэкспресс» Валерий Федоров.

Наиболее востребованным направлением по-прежнему остается Домодедовское — на данном маршруте «Аэроэкспресс» перевез 1,4 млн человек, что на 4% ниже показателя прошлого года. Количество пассажиров на направлении «Белорусский вокзал — аэропорт Шереметьево» составило 1,3 млн человек, что на 10% выше аналогичного периода 2016 года. На Внуковском направлении билеты на «Аэроэкспресс» в летние месяцы приобрели около 700 тыс. человек, в нынешнем году этот показатель вырос на 1%.

По тарифу «Семейный» за лето 2017 года была перевезена 281 тыс. человек, что на 73% выше результатов июня-августа прошлого года. Данный тариф позволяет семье — из расчета двое взрослых и не более трех детей до 18 лет — проехать на аэроэкспрессе по одному проездному документу за 950 руб. Данный тариф был введен компанией для того, чтобы поддержать родителей, путешествующих с маленькими детьми, и сделать для них доступнее дорогу в аэропорт в период традиционных летних отпусков. В 2017 году «Аэроэкспресс» расширил возраст детей, которые могут воспользоваться данным тарифом.

В указанный период все рейсы «Аэроэкспресс» выполнялись согласно графику, перегруженности и сбоя в движении поездов зафиксировано не было, подчеркнули в пресс-службе перевозчика.

АО «Объединенная транспортно-логистическая компания» (ОТЛК) организовало отправку длинносоставных контейнерных поездов UTLC XL train (eXtra Long train), сообщила компания.

Сервис создан в условиях увеличивающегося спроса на перевозки в сообщении Китай - Европа - Китай для оптимизации перевозочного процесса, снижения себестоимости и повышения эффективности использования пропускной способности транзитного маршрута по железным дорогам Казахстана, России и Белоруссии. Проект реализован совместно с ОАО «Российские железные дороги», ГО «Белорусская железная дорога» и АО «НК «Казакстан темiр жолы».

Первый поезд длиной 80 условных вагонов в составе сорока четырех 80-футовых платформ с полной загрузкой (восемьдесят восемь 40-футовых контейнеров) отправился в сервисе U West со станции Достык 28 августа и прибыл на пограничную станцию Брест 2 сентября. Средняя скорость прохождения контейнерного поезда на участке Достык - Брест составила 1100 км в сутки. Стандартная длина контейнерных поездов, курсирующих на основных транзитных маршрутах, составляет 57 условных вагонов (сорок один 40-футовый контейнер).

«Технология формирования контейнерных поездов длиной 80 условных вагонов – отличная база для повышения эффективности и конкурентоспособности транзитного сервиса ОТЛК. Временной интервал от совместного принятия решения ОАО «РЖД», АО «НК «КТЖ» и ГО «БЖД» по новой технологии до воплощения её в жизнь составил чуть больше недели. Совместный Протокол подписан в офисе ОТЛК 21 августа. Это отличный показатель высокого уровня кооперации и партнёрства ключевых участников перевозки», - отметил президент АО «ОТЛК» Алексей Гром.

В сентябре запланирована отправка ещё 10 поездов по этой технологии. В дальнейшем технология UTLC XL train будет тиражирована на все транзитные перевозки компании.

Николай Логинов

Экспортные и импортные железнодорожные перевозки перевозки нефти и нефтепродуктов через порты по итогам января-августа 2017 года сократились на 9,1% по сравнению с январем-августом 2016 года до 49,74 млн тонн. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на Главный вычислительный центр (ГВЦ) ОАО «Российские железные дороги».

«Экспортные перевозки составили 49,55 млн тонн (минус 9,1%), импортные — 0,18 млн тонн (минус 18,9%)», — говорится в сообщении.

Объем железнодорожных перевозок сырья на экспорт в порт Усть-Луга за отчетный период составил 15,82 млн тонн, что остается на уровне января-августа прошлого года. В порт Новороссийск по сети железных дорог доставлено 10,59 млн тонн (минус 7%), Высоцк — 4,36 млн тонн (минус 24,1%), Туапсе — 4,25 млн тонн (минус 2%).

Импортная железнодорожная перевозка сырья из порта Атырау (Казахстан) составила 76,33 тыс. тонн (минус 22,2%), Находка — 30 тыс. тонн, Рига — 29,16 тыс. тонн (плюс 55,4%).

По итогам августа 2017 года экспортные и импортные железнодорожные перевозки нефти и нефтепродуктов через порты снизились на 16,9% до 5,34 млн тонн.

Как сообщал Gudok.ru, экспортные и импортные перевозки нефти и нефтепродуктов через порты в 2016 году сократились на 11,8% и составили 82,2 млн тонн.

Анна Булаева

За 7 месяцев 2017 года Владивостокский филиал АО «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК») перевез 2,2 млн тонн нефтепродуктов, на 34% увеличив аналогичный показатель 2016 года. Грузооборот в указанном сегменте вырос на 39% и составил 2,2 млрд т-км, сообщает пресс-служба компании.

Как подчеркнул директор Владивостокского филиала ПГК Виктор Осипов, в этом году существенно выросли объемы вывоза продукции Комсомольского НПЗ со станции Дземги Дальневосточной железной дороги (ДВЖД, филиал ОАО «Российские железные дороги»).

Объемы перевозок дизельного топлива, бензина и керосина в отчетный период выросли на 27%, до 915 тыс. тонн, мазута – на 39%, до 1,3 млн тонн.

Нефтегрузы следовали со станций Дземги, Тихоречное и Бира ДВЖД в адрес грузополучателей Дальневосточного региона, а также на экспорт в Японию, Республику Корея и Китай.

АО «Первая Грузовая Компания» (ПГК) – крупнейший частный оператор железнодорожных перевозок в России. Компания предоставляет полный комплекс услуг по транспортировке грузов. В управлении ПГК – более 125 тыс. единиц подвижного состава, в том числе полувагонов, цистерн, платформ и вагонов иных типов. Региональная сеть компании представлена филиалами в 14 городах России, а международная – в Казахстане и совместным предприятием в Финляндии.

ПГК формирует железнодорожный дивизион международной транспортной группы Universal Cargo Logistics Holding (UCL Holding). Помимо железнодорожных активов, группа объединяет стивидорные компании на Северо-Западе и Юге страны и крупные российские судоходные активы.

Ирина Таранец

Специалисты областного Центра по оказанию медико-социальной помощи несовершеннолетним осуществляют методическую помощь коллегам

В течение августа текущего года специалисты областного организационно-методического Центра по оказанию медико-социальной помощи несовершеннолетним, созданного на базе Курганской детской поликлиники, посетили с рабочим визитом ряд медицинских организаций.

В ходе мероприятия специалисты Центра побывали в наркологических кабинетах и кабинетах медико-социальной помощи Петуховской, Юргамышской и Мишкинской центральных районных больниц.

Специалисты Центра оказали коллегам методическую помощь в работе с семьями, находящимся в социально опасном положении, изучили межведомственную деятельность субъектов системы профилактики в рамках Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

В Москве открылась Международная выставка коммерческого автотранспорта COMTRANS-2017.

Выставка включена в официальный календарь Международной организации автопроизводителей (OICA), проходит один раз в два года и является лидирующей в России, СНГ и странах Восточной Европы международной выставкой коммерческого автотранспорта.

Среди экспонентов свои достижения в 2017 году представляют ведущие компании отрасли: КАМАЗ, Группа ГАЗ, АВТОВАЗ, МАЗ, УАЗ, ВОЛГАБАС, Scania RUS, МАN Truck & Bus RUS, Volvo Trucks, VOLKSWAGEN Group RUS, Renault Trucks, Mercedes-Benz RUS, Daimler Kamaz RUS, FUSO, Ford Sollers и другие. В открытии выставки приняли участие президент Республики Татарстан Рустам Минниханов, заместитель Министра промышленности и торговли РФ Александр Морозов, председатель Совета НП «ОАР»,гендиректор ПАО «КАМАЗ» Сергей Когогин, гендиректор Ассоциации европейского бизнеса в России Доктор Франк Шауфф, вице-президент Messe Frankfurt Exhibition GmbH и бренд-менеджер Automechanika Михаэль Йоханнес.

Во время обхода высокие гости посетили стенды крупнейших автопроизводителей, в том числе, КАМАЗ, ГАЗ, УАЗ, АВТОВАЗ.

КАМАЗ презентовал автомобиль с кабиной К5 – это совершенно новая концепция кабины на уровне, превосходящем мировые аналоги. Кабина создана на базе качественно новой архитектуры, позволяющей применить на ней максимально широкий спектр сервисов подключенности, а также системы автономного (беспилотного) вождения до 3 уровня (автономности) с элементами 4-ого. Экстерьер и интерьер кабины полностью изготовлены в России, на отечественных предприятиях.

Также на стенде компании представлены грузовые автомобили КАМАЗ нового модельного ряда, электробусы, включая разработанный совместно с НАМИ беспилотный электробус «ШАТЛ», газобаллонная техника, самосвалы, автобусы, спецтехника.

Группа ГАЗ представила на выставке 24 модели автомобильной техники, включая 10 премьер. Компания впервые показала «тяжёлые» версии автомобилей «ГАЗель NEXT 4,6» и «ГАЗон NEXT 10» с увеличенной грузоподъёмностью. Замглавы Минпромторга продемонстрировали дорожный автомобиль «Урал NEXT» с колёсной формулой 6х4, праворульный «Урал NEXT» для экспортных рынков, вездеход «Соболь», основные новинки автобусной линейки: туристический автобус «CRUISE», разработанный к Чемпионату мира по футболу, «Вектор NEXT» в модификации «Доступная среда», городской автобус «KURSOR» с низким входом.

Новая разработка – мощный дизельный двигатель ЯМЗ-770.ЯМЗ-770 – прототип 6-цилиндрового тяжелого рядного дизельного двигателя размерности 130х156 мм, рабочим объемом 12,43 л с диапазоном мощности 360-550 л.с. Двигатели предназначены для использования в составе тяжелой транспортной, строительной, карьерной техники, а также тракторов, комбайнов, ж/д техники, судов и дизель-генераторных установок.

АВТОВАЗ представил, в том числе, фургон LADA Largus и LADA Vesta CNG – это модификация, которая позволяет использовать два вида топлива: сжатый природный газ(метан) и бензин. Также на стенде можно увидеть промтоварный фургон LADA Granta, изотермический фургон LADA 4х4 и другие экспонаты отечественного производителя.

Ульяновский автомобильный завод показал новый коммерческий автомобиль УАЗ ПРОФИ и перспективные модели новой линейки. УАЗ ПРОФИ – это новый продукт в сегменте легких коммерческих автомобилей грузоподъемностью 1,5 тонны.Все автомобили оснащены новым поколением надежного бензинового двигателя Заволжского моторного завода. Как сообщили представители компании, новый двигатель ZMZ-PRO, развивающий мощность до 160 л.с., в сочетании с адаптированной под коммерческий транспорт КПП корейского производства, обеспечивает дополнительную топливную эффективность.

Между Турцией и Польшей.

Россия уступит лидерство по открытию торговых центров в Европе.

В 1-м полугодии 2017 года на российский рынок качественных торговых центров вышло всего 334 тыс. кв. м, что на треть меньше результата аналогичного периода предыдущего года. Согласно данным компании JLL, до конца 2017 года российский рынок торговых центров пополнится еще 806,2 тыс. кв. м, что будет также на треть ниже итогов 2-го полугодия прошлого года. В результате общий объем торговых площадей в России превысит 24 млн кв. м. Таким образом, по итогам 2017 года Россия впервые с 2008 года уступит лидерство по объему ввода среди европейских стран с результатом 1,14 млн кв. м.

«1-е место в данном рейтинге займет Турция, где на текущий год заявлено 1,66 млн кв. м. В отличие от большинства стран Европы, Россия и Турция характеризуются “молловой” моделью рынка, когда высокие темпы роста достигаются вводом крупных проектов. Кроме того, Россия и Турция имеют относительно низкую насыщенность качественными торговыми площадями на уровне 163 и 139 кв. м на 1 тыс. жителей, соответственно, в то время как средний показатель по Европе равен 213 кв. м. В тройку лидеров ввода новых площадей также входит Польша (331 тыс. кв. м). Украина в этом рейтинге занимает 13-ю строчку с объемом ожидаемого предложения торговых центров на уровне 72,6 тыс. кв. м», - комментирует Оксана Копылова, руководитель аналитики торговой и складской недвижимости JLL.

Екатерина Земская, региональный директор и руководитель департамента торговой недвижимости компании JLL, в свою очередь, поясняет: «Снижение темпов ввода торговых площадей в России обусловлено рядом факторов, которые наложились друг на друга. Важное влияние на рынок оказали экономические причины – рецессия снизила активность как ритейлеров, так и девелоперов. Как следствие, проекты, начатые в докризисный период, сейчас находятся в финальной стадии или уже ввелись, а список анонсированных проектов существенно сократился. Поэтому в перспективе не исключено возникновение дефицита качественного предложения – новых площадок для дальнейшего развития розничных операторов просто не будет».

Консультанты отмечают также, что снижение темпов строительства торговых площадей в России также связано с переходом рынка в стадию относительного насыщения. Хотя еще довольно много локаций, в которых качественные торговые объекты практически отсутствуют, в наиболее привлекательных для девелоперов и ритейлеров городах, в первую очередь в миллионниках, первичный дефицит качественных торговых площадей уже ликвидирован.

Среди крупнейших объектов, уже введенных в 2017 году в регионах России, стоит отметить такие торговые центры, как «Ривьера» в Липецке (61 тыс. кв. м), «Акварель» в Тольятти (41 тыс. кв. м), 3-я очередь ТЦ «Центр Галереи Чижова» (25 тыс. кв. м) и «ЦУМ» (16 тыс. кв. м), открытый после реконструкции в Воронеже.

Основной ввод ТЦ в 2017 году – 42% от его общего объема – традиционно ожидается в городах с населением менее 1 млн человек. В частности, заявлено открытие 2-й очереди ТЦ «Европа» в Курске (80 тыс. кв. м), ТЦ «Сказка» в Краснодаре (30,7 тыс. кв. м), 2-й очереди ТЦ «Красная площадь» в Новороссийске (27,4 тыс. кв. м), ТЦ «Соломбала Молл» в Архангельске (20,3 тыс. кв. м) и ТЦ «Обними» в Обнинске (17 тыс. кв. м).

Примерно 35% новых торговых центров этого года заявлены в Москве и Московской области. Среди основных проектов, ввод которых ожидается в Московском регионе до конца года, - «Vegas Кунцево» (113,4 тыс. кв. м), «Торговый парк N1 Жуковский» (45,7 тыс. кв. м), «Видное парк» (45 тыс. кв. м) и «Арена плаза» (20 тыс. кв. м).

Около 23% от общероссийского объема нового предложения будет введено в городах-миллионниках. Среди крупнейших заявленных к вводу до конца года центров следует отметить 2-ю очередь ТЦ «Мегамаг» (74,7 тыс. кв. м) и ТЦ «Парк» (24,5 тыс. кв. м) в Ростове-на-Дону, ТЦ «Европейский» в Новосибирске (45 тыс. кв. м), а также ТЦ «Зеленый» в Красноярске (23,6 тыс. кв. м), в котором начнет работу первый в городе гипермаркет сети «Ашан». При этом в Санкт-Петербурге в 2017 году ввода торговых центров не ожидается.

«Сегодня мы наблюдаем начало нового цикла девелоперской активности в сегменте торговой недвижимости. Региональные девелоперы продолжают фокусироваться на небольших городах, отличающихся низким уровнем проникновения профессионального ритейла и относительно высокой покупательной способностью. Особого внимания с этой точки зрения заслуживают города с населением меньше 500 тыс. человек: на их долю придется четверть новых торговых центров, открытых до конца 2017 года», - заключает Полина Жилкина, директор по России и СНГ и руководитель направления ритейл консалтинга департамента торговых площадей компании JLL.

Встреча лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств.

Владимир Путин принял участие во встрече лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств: на встрече присутствовали главы государств и правительств Египта, Таджикистана, Мексики, Гвинеи и Таиланда.

Обсуждались пути реализации повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, а также перспективы расширения партнёрства.

Перед началом заседания состоялась церемония совместного фотографирования лидеров БРИКС с приглашёнными участниками.

Данной встречей саммит БРИКС (англ. BRICS) в Сямэне официально завершился. Следующая встреча глав государств и правительств международного объединения состоится в 2018 году в Южно-Африканской Республике.

* * *

Выступление на встрече лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств.

В.Путин: Уважаемый господин председатель! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поприветствовать, так же как и другие главы государств нашей «пятёрки», участвующих в сегодняшнем заседании глав государств и правительств Египта, Гвинеи, Таджикистана, Таиланда и Мексики.

Встречи в формате «аутрич», на полях саммитов БРИКС, стали традицией, позволяют государствам «пятёрки» налаживать сотрудничество с различными структурами и региональными организациями.

На предыдущих саммитах состоялось продуктивное общение с лидерами стран Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийского экономического союза, Краткая справка Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) Шанхайской организации сотрудничества, Организации стран Бенгальского залива, Африканского союза, «Нового партнёрства для развития Африки».

В этом году в Сямэне присутствуют лидеры ряда стран с формирующимися рынками. Эти страны являются для БРИКС естественными союзниками и перспективными деловыми партнёрами, поэтому вполне логично, что БРИКС налаживает с ними тесное взаимодействие в социально-экономической сфере, выражает готовность проводить скоординированную линию в международных делах.

Уважаемые коллеги! Россия активно работает в направлении реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, об этом уже упоминали.

Мы сотрудничаем с международными организациями системы ООН, совместно осуществляем проекты, направленные в том числе на обеспечение продовольственной безопасности, модернизацию промышленной и транспортной инфраструктуры, решение экологических проблем.

В 2016 году, в частности, объём российской поддержки целей развития составил 1 миллиард 160 миллионов долларов. В рамках Инициативы по беднейшим странам с большой задолженностью Россия списала африканским странам долг на сумму более 20 миллиардов долларов.

Мы поддерживаем Фонд всемирной продовольственной программы, при этом Россия является пятым по величине плательщиком в Фонд промышленного развития ЮНИДО.

Хотел бы особо выделить принципиальную российскую позицию – помощь в реализации Целей устойчивого развития не должна увязываться с какими-либо политическими требованиями и условиями, иначе это идёт в ущерб решению главных задач: искоренению нищеты, ликвидации серьёзных диспропорций в развитии между регионами и государствами, облегчению долгового бремени развивающихся государств.

С вопросами развития непосредственно связана и другая важная международная проблема – имею в виду глобальное изменение климата. Напомню, что Россия полностью выполнила свои обязательства по Киотскому протоколу. С 1991 по 2012 год мы не только не допустили роста выбросов парниковых газов, но значительно снизили их: на 40 миллиардов тонн.

Ведём планомерную работу по подготовке к ратификации Парижского соглашения по климату. Масштабный вклад России позволит в значительной степени компенсировать рост выбросов в других странах и регионах.

Хотел бы также упомянуть, что Россия приступила к разработке долгосрочной стратегии низкоэмиссионного развития и соответствующего плана адаптации к неблагоприятным изменениям климата, как это предусмотрено Парижским соглашением.

Уважаемые коллеги! В завершение хотел бы выразить уверенность, что сегодняшняя встреча поможет всем нам чётче понимать и учитывать интересы друг друга, будет способствовать активизации многопланового сотрудничества и диалога между нашими странами и народами.

Благодарю вас за внимание.

Пресс-конференция Владимира Путина по итогам саммита БРИКС.

По завершении визита в Китай и саммита БРИКС Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов.

Глава государства, в частности, подвёл итоги работы саммита (англ. BRICS) БРИКС, рассказал о переговорах с лидерами иностранных государств на полях встречи «пятёрки» и дал оценку наиболее актуальным международным проблемам.

* * *

Стенографический отчёт о пресс-конференции для российских журналистов

В.Путин: Пожалуйста, начнём сразу с вопросов. Прошу Вас.

Вопрос: Завершился саммит БРИКС. БРИКС, как известно, – это более 31 процента мирового ВВП.

Хотела спросить: после сложившихся обсуждений как Вам видятся перспективы развития объединения? Каковы основные итоги саммита и приоритеты России в БРИКС?

В.Путин: Напомню, что БРИКС складывался, по сути, по инициативе России в своё время, в 2005 году, когда мы впервые собрали за одним столом представителей Китайской Народной Республики, Индии и с нашим участием. Вот так возникла сначала «тройка», а затем и «пятёрка».

Это очень перспективное объединение, без всяких сомнений, которое не по каким-то идеологическим принципам собирается, а в силу наличия целого ряда совпадающих интересов.

И прежде всего связано это со структурой экономики и с нашим общим стремлением придать мировой экономике, так скажем, более справедливый и благородный характер.

И в целом нам за предыдущие годы удавалось согласовать свои позиции по целому ряду крупных, основополагающих вопросов.

Если обратили внимание, руководители стран БРИКС регулярно встречаются не только на специализированных саммитах, как на этот раз в Китайской Народной Республике, но и на полях различных международных мероприятий в преддверии этих событий. Например, перед «двадцаткой» регулярно встречаются руководители БРИКС.

Обращаю внимание на то, что создан и уже функционирует новый Банк развития. И, если вы заметили (уже говорил об этом на расширенном заседании и на встрече с Деловым советом), Россия начинает получать соответствующее финансирование по трём проектам.

Это касается водоочистки в бассейне Волги, это касается развития судебной системы, прежде всего речь идёт о строительстве зданий, сооружений и информатизации судебной системы России. Речь идёт о некоторых других весьма интересных и, может быть, не таких уж масштабных, но всё-таки важных для нашей страны проектах.

Это только первые шаги. Пул резервных валют начинает работать. Мы способствуем контактам между деловыми людьми. И Деловой совет всё интенсивнее функционирует, и поддерживаются в том числе российские инициативы.

Не могли тоже не слышать о женском предпринимательстве. На мой взгляд, это важная, правильная вещь. Практически во всём мире стараются поддержать женское предпринимательство.

Есть и другие важные, интересные и перспективные начинания. Уверен, что это объединение будет эффективно работать и в будущем.

Китайскому председательству удалось сохранить всё, что было наработано до сих пор, включая нашу совместную работу в России, в Уфе, и создать новые импульсы.

Это был удачный саммит, в том числе с участием руководителей стран «аутрич», тех государств, которые представляют развивающиеся рынки из различных регионов мира.

Хочу поздравить наших китайских друзей с безусловным успехом этого крупного международного мероприятия.

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас на полях саммита прошла обширная двусторонняя повестка, например, Вы встречались с Президентом Египта, со многими другими лидерами.

Если можно, подробнее о встречах, хотели бы, чтобы Вы нам рассказали. Например, с Президентом Египта обсуждали Вы восстановление авиасообщения, приняли ли Вы приглашение посетить Египет и поучаствовать в подписании контракта по строительству АЭС?

И, кроме того, у Вас состоялись два телефонных разговора с Премьер-министром Японии и Президентом Южной Кореи. Если возможно, тоже подробнее.

В.Путин: Вы знаете, если подробно буду рассказывать обо всех этих встречах и телефонных разговорах, то нам времени будет недостаточно. Вы видели все эти двусторонние встречи.

Визит начался с двусторонней встречи с Председателем Китайской Народной Республики, это практически было в рамках отдельного рабочего визита.

Затем из стран БРИКС была встреча с Премьер-министром Индии, Президентом Южно-Африканской Республики. Прежде всего речь шла о двусторонних отношениях.

С каждой из этих стран у нас обширная, очень большая повестка дня, включая многообразные экономические связи. Из стран, как говорят, «аутрич», кого пригласили вне рамок саммита БРИКС, встреча была с Премьер-министром Таиланда.

Это развивающаяся экономика, быстрыми темпами набирающая обороты. Мы расширяем наше экономическое взаимодействие. Если вы обратили внимание, в два раза увеличили закупки каучука, на 30–40 процентов увеличили закупки овощей и фруктов. Мы заинтересованы в реализации своей продукции, в том числе высокотехнологичной, на рынках Таиланда. Вот об этом и говорили.

Что касается Мексики, то здесь тоже есть наши интересы, причём прямые, наших компаний. «ЛУКОЙЛ», например, намерен реализовать четыре проекта в Мексиканском заливе. Три из них – совместно с французскими партнёрами, один проект самостоятельно.

Есть и другие направления: мы самолёт «Суперджет-100» продаём, причём достаточно хорошо осваиваем этот рынок в Мексике.

Что касается Египта, то вы знаете о глубине наших отношений, исторических связей. Отношения между Россией и Египтом находятся на подъёме. Действительно, Президент Египта господин Ас-Сиси пригласил с визитом посетить его страну, с удовольствием это сделаю, надо только выбрать подходящий момент.

Что касается авиационного сообщения, нам очень хочется восстановить авиационное сообщение с Египтом в полном объёме. Но мы договорились, что работа наших соответствующих специальных служб и транспортных ведомств, осуществляющих безопасность полётов, должна быть продолжена, и мы должны быть абсолютно уверены в том, что безопасность наших граждан будет обеспечена.

Хотя мы видим, что наши египетские друзья делают всё для того, чтобы эту безопасность обеспечить. Профильные ведомства находятся в контакте друг с другом, дорабатывают определённые детали. Очень рассчитываю и надеюсь на то, что мы в ближайшее время сможем эту задачу решить целиком и полностью.

По телефонным разговорам. И тот и другой телефонный разговор – и с Премьер-министром Абэ, и с Президентом Южной Кореи – были посвящены событиям вокруг испытаний ядерного устройства в Северной Корее.

Но мы договорились продолжить эту дискуссию при личной встрече. Завтра уже и Президент Южной Кореи, и Премьер-министр Японии прибудут во Владивосток для участия в Восточном экономическом форуме, мы поговорим об этом подробнее. Прошу Вас.

Вопрос: Одна из самых бурных тем последних дней – это, конечно, решение США о закрытии ряда российских дипобъектов, что по своей сути является новым примером отъёма дипсобственности.

Со стороны МИДа мы слышим такие слова, как «захват», «обыски». Вы пока на эту тему ничего не говорили. Как Вы можете прокомментировать всё происходящее? Будет ли какой-то ответ на всё это? И если да, то каким он будет?

В.Путин: Дело в том, что мы договорились с нашими партнёрами о том, что количество наших сотрудников, дипломатических работников, в России и в Соединённых Штатах должно быть паритетным. В России работало 1300, по-моему, дипломатов из Соединённых Штатов, у нас – 455. Мы привели это в соответствие – по 455.

Хочу обратить ваше внимание на то, что в эти 455 дипломатических работников, осуществляющих свою деятельность в Соединённых Штатах, мы включили (условно включили) и 155 человек, работающих при ООН. Строго говоря, они не являются дипломатами, аккредитованными при госдепартаменте Соединённых Штатов, а являются дипломатами, работающими в международной организации.

Соединённые Штаты, когда боролись за то, чтобы штаб-квартира ООН находилась в Нью-Йорке, взяли на себя обязательство обеспечить работу этой организации. Так что, строго говоря, если уж говорить о строгом паритете, то это не 455 дипломатов США в Москве, а минус 155.

Так что мы оставляем за собой право принять решение и по этому количеству американских дипломатов в Москве. Но мы пока не будем этого делать, посмотрим, как будет развиваться ситуация дальше.

То, что американцы сократили количество наших дипломатических учреждений, – это их право. Другое дело, что делалось это в явно такой хамской манере. Это не украшает наших американских партнёров.

Трудно вести диалог с людьми, которые путают Австрию с Австралией. С этим ничего уже не поделаешь, таков уровень, видимо, политической культуры определённой части американского истеблишмента.

Американская нация, американский народ, Америка – это действительно великая страна и великий народ, если они переносят такое количество людей с таким низким уровнем политической культуры.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы уже упомянули, что в разговорах с Премьером Японии и с Президентом Южной Кореи затрагивали проблематику КНДР…

В.Путин: Кстати говоря, извините, что касается зданий и сооружений. Это действительно беспрецедентная вещь. И я как выпускник юридического факультета Петербургского университета могу вам сказать, и любой юрист вам скажет, – право собственности состоит из трёх элементов: право владения, использования и распоряжения.

Американская сторона лишила Российское государство права пользоваться нашим имуществом – это явное нарушение имущественных прав российской стороны. Поэтому для начала дам поручение МИДу обратиться в суд. Посмотрим, как эффективно работает хвалёная американская судебная система.

Вопрос: Возвращаюсь к теме КНДР, какова Ваша позиция? В последнее время складывается впечатление, что ни переговоры (дипломатический процесс), ни угрозы, ни санкции не срабатывают. Как можно решить проблему КНДР?

В.Путин: Самый простой вопрос на сегодняшний день.

Я с коллегами в приватном порядке разговаривал, но не считаю нужным здесь что-то скрывать. Повторю то, что говорил в частных и в официальных беседах, и, собственно, то, что должно быть у всех на слуху и для любого здравомыслящего человека должно быть понятным.

Все хорошо помнят, что произошло с Ираком и Саддамом Хусейном. Хусейн отказался от производства оружия массового уничтожения, тем не менее под предлогом поиска этого оружия был уничтожен и сам Саддам Хусейн, и члены его семьи при соответствующей известной военной операции.

Там даже дети погибли, его внука, по-моему, застрелили. Страна разрушена, и Саддам Хусейн повешен. Послушайте, это же все знают, это все помнят. И в Северной Корее это хорошо знают и помнят. И вы думаете, что в силу принятия каких-то санкций Северная Корея откажется от того курса, который она взяла на создание оружия массового уничтожения?

Россия осуждает эти упражнения со стороны Северной Кореи, мы считаем, что они носят провокационный характер. Но забывать про то, что я только что сказал применительно к Ираку, а затем к Ливии, мы тоже не можем. И уж северокорейцы точно не забудут.

А использование санкций любого рода в данном случае уже является бесполезным и неэффективным. Да они, как я вчера сказал одному из своих коллег, траву будут есть, но не откажутся от этой программы, если не будут чувствовать себя в безопасности.

А что может обеспечить безопасность? Восстановление международного права. Нужно вести дело к диалогу между всеми заинтересованными сторонами. Нужно, чтобы у всех участников этого процесса, в том числе у Северной Кореи, не было никаких соображений, которые были бы связаны с угрозой их уничтожения, а наоборот, чтобы все стороны конфликта встали на путь сотрудничества.

В этих условиях и в этой ситуации нагнетание военной истерии совершенно бессмысленно, это абсолютно тупиковый путь. Потом, ведь у Северной Кореи есть не только ракеты средней дальности, мы убедились в этом, что они есть, есть не только ядерный заряд, мы знаем, что он есть в руках Северной Кореи, но там есть ещё и дальнобойная артиллерия и системы залпового огня до 60 километров дальности.

Против этих систем оружия вообще бессмысленно применение противоракетной техники. В мире сегодня не существует средств противодействия дальнобойной артиллерии или системам залпового огня. А потом, их разместить можно так, что их и найти-то практически невозможно.

В этих условиях нагнетание военной истерии до хорошего не доведёт, это всё может привести к глобальной планетарной катастрофе и к огромному количеству человеческих жертв.

Никакого другого пути, кроме мирного, дипломатического способа решения северокорейской ядерной проблемы, не существует.

Вопрос: У меня как раз вопрос в продолжение темы Северной Кореи. США заявили о том, что они хотят ужесточения санкций, и хотели бы, чтобы Россия тоже присоединилась к этому. Как можно оценивать такие заявления на фоне того, что недавно принят известный санкционный закон, где Россия фигурирует в одном списке с той же КНДР и Ираном?

В.Путин: Да. Это, конечно, нелепо, как минимум нелепо ставить нас в один список с Северной Кореей, а потом просить помочь в санкционных упражнениях против Северной Кореи. Но это делают люди, которые путают Австрию с Австралией, а потом идут к своему Президенту и говорят: «Теперь давайте уговорите Россию, чтобы они с нами ужесточали санкции».

Дело даже не в этом, мы не собираемся дуть губы, обижаться на кого-то и хихикать на этот счёт. Наша позиция по данному вопросу, собственно, так же как и по практически всем остальным вопросам, носит принципиальный характер.

Дело не в том, что нас с Северной Кореей поставили в один список, хотя это совершенно глупо, просто нелепо, но дело совершенно в другом. Я уже сказал, почему считаю (и МИД наш уже об этом сказал), что санкционный режим уже подошёл к своей черте, он совершенно неэффективен.

Но дело ещё и в гуманитарной стороне этого вопроса. Ведь как бы мы ни воздействовали на Северную Корею, курс руководства Северной Кореи не изменится, а страдания миллионов людей могут быть многократно увеличены.

Что касается России, то здесь вообще не о чем говорить. Просто не о чем говорить. Почему? Потому что у нас почти нулевой товарооборот. Я сейчас уточнял у Министра энергетики, у нас 40 тысяч тонн поставки нефти и нефтепродуктов по кварталу.

Напоминаю, что Россия экспортирует свыше 400 миллионов тонн нефти и нефтепродуктов на мировой рынок, 40 тысяч в квартал – это ноль. Причём ни одна наша крупная вертикально интегрированная компания вообще никаких поставок не осуществляет. Ноль! Это первое.

Второе – рабочая сила из Северной Кореи. Да, где-то у нас работает около 30 тысяч человек. Это о чём-то говорит? Это, считайте, тоже ноль. Нам что, нужно оставить этих людей без средств к существованию? Да и Дальний Восток России нуждается в рабочих руках. Просто не о чем даже говорить. Поэтому меры санкционного воздействия, как МИД заявил, исчерпаны.

Мы, конечно, готовы обсуждать какие-то детали, это всё надо продумать, разумеется. Будем работать. Мы же солидарно работаем со всеми участниками этого процесса, мы являемся, по сути, одними из авторов, во всяком случае в ходе согласования так можно точно совершенно сказать, той резолюции, которая была принята и действует, и мы полностью её соблюдаем.

Вопрос: Вопрос о восточной Украине. В последнее время официальным Киевом активно вбрасывается информация, что, мол, на востоке Украины очень нужны миротворцы ООН. И Порошенко часто об этом говорит, и даже существует план, что если Россия заблокирует это в Совете Безопасности, то можно это решение протащить через Генассамблею ООН, которая, кстати, совсем скоро открывается. Ваше отношение к этой идее, и насколько это вообще осуществимо и нужно ли это?

В.Путин: Через Генассамблею это невозможно сделать, потому что миротворцы ООН не могут функционировать иначе, кроме как по решению Совета Безопасности. Но дело даже не в этом.

Вы говорите о том, что кто-то хочет что-то протащить. На самом деле ничего плохого здесь не вижу. Я ведь уже многократно говорил о том, что поддерживаю идею вооружения миссии Краткая справка Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ, англ. OSCE) ОБСЕ, но сама организация ОБСЕ отказывается от вооружения своих сотрудников, поскольку не имеет ни соответствующего персонала, ни опыта подобной работы.

В этом контексте наличие миротворцев ООН, даже, можно сказать, не миротворцев, а тех людей, которые обеспечивают безопасность миссии ОБСЕ, считаю вполне уместным и не вижу здесь ничего плохого, наоборот, считаю, что это пошло бы на пользу решению проблемы на юго-востоке Украины. Но, разумеется, речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ. Это первое.

Второе. Эти силы должны находиться в этой связи на линии разграничения и ни на каких других территориях.

Третье. Решение этого вопроса должно состояться не иначе, как после разведения сторон и отвода тяжёлой техники. И это не может быть решено без прямого контакта с представителями самопровозглашённых республик – ДНР и ЛНР.

Считаю, если всё это сделать, то точно пойдёт, на мой взгляд, на пользу решения проблемы на юго-востоке Украины. Будем считать, что это поручение Министерству иностранных дел внести соответствующую резолюцию в Совет Безопасности.

Вопрос: Продолжая тему Украины. В последнее время из Вашингтона всё чаще приходят новости о дискуссиях по поводу предоставления летального оружия Украине. Насколько серьёзно Вы это воспринимаете? И если действительно такое решение будет принято, какие могут быть последствия?

В.Путин: Это суверенное решение Соединённых Штатов, кому продавать оружие или поставлять бесплатно, и той страны, которая является реципиентом этой помощи, мы на этот процесс повлиять никак не сможем. Но есть общие международные правила и подходы: поставка оружия в зону конфликта не идёт на пользу умиротворению, а только усугубляет ситуацию.

Если это произойдёт в данном случае, то принципиально это действие, это решение ситуацию не изменит. Оно вообще никак не повлияет на изменение ситуации. Но количество жертв, безусловно, может увеличиться. Но хочу подчеркнуть, чтобы всем было понятно: ничего не поменяется. Количество жертв может быть увеличено, и это прискорбно.

Есть ещё один момент, на который следует обратить внимание тем, кто вынашивает подобные идеи: он заключается в том, что у самопровозглашённых республик достаточно оружия, в том числе захваченного у противоборствующей стороны, у националистических батальонов и так далее.

И если американское оружие будет поступать в зону конфликта, трудно сказать, как будут реагировать провозглашённые республики. Может быть, они направят имеющееся у них оружие в другие зоны конфликта, которые чувствительны для тех, кто создаёт проблемы для них.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! Сирийская армия при поддержке ВКС России почти отбила у боевиков ИГИЛ город Дейр-эз-Зор. Скажите, означает ли сейчас новый этап на карте Сирии, что угроза ИГИЛ в этой стране миновала, не вернётся, что самые трудные времена для сирийцев позади? И, как Вам кажется, что необходимо сделать сирийцам в ближайшее время?

В.Путин: Что касается терроризма вообще – это сложная мировая проблема. Она касается не только Сирии, но и многих других стран региона, и не только этого региона. И главная проблема в этой связи заключается в том, что постоянная подпитка радикальных группировок идёт за счёт нищеты и низкого уровня образования – вот питательная среда для радикализма и терроризма.

Поэтому мы и собираемся, скажем, на таких мероприятиях, как саммит БРИКС, «двадцатка» как раз в том числе, и для решения этих глобальных проблем, для того, чтобы ликвидировать эти первоисточники угрозы роста терроризма и радикализма.

Что касается Сирии и военных операций. Да, действительно, там ситуация развивается в пользу правительственных войск. Вы знаете, что территории, подконтрольные правительственным войскам, увеличились в разы за последние года полтора-два, и этот процесс нарастает.

Можно ли сказать, что с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и прочими терформированиями покончено навсегда? Наверное, пока об этом рано говорить, но то, что ситуация кардинально меняется на территории Сирии, – это очевидный факт.

Надеюсь, что партнёрами будет доведена до конца операция в Ираке. Дейр-эз-Зор – это, по сути, не политический, а военный опорный пункт всей радикальной оппозиции, радикальной в самом плохом смысле этого слова, игиловской оппозиции.

И как только операция в Дейр-эз-Зоре будет завершена, это будет означать, что террористы понесли очень серьёзное поражение, а правительственные силы и правительство Асада получило неоспоримые преимущества.

Нужно будет сделать следующий шаг в укреплении режима прекращения огня, в укреплении зон деэскалации и наладить политический процесс. На фоне этого политического процесса приступить к восстановлению экономики и социальной сферы. Огромная работа. И без помощи международного сообщества сирийским властям будет трудно решать стоящие перед ними задачи.

Кстати говоря, и в ходе бесед на этом саммите, в кулуарах, на двусторонних встречах мы тоже с коллегами говорили об этом. Практически все мои коллеги с этим согласны и готовы в той или иной степени внести свой вклад, во всяком случае в улучшение гуманитарной ситуации в Сирии.

Вопрос: По внутрироссийской тематике, если позволите. Вы ещё не давали оценку ситуации вокруг режиссёра Серебренникова…

В.Путин: У нас много режиссёров, я по каждому не могу.

Вопрос: Под домашним арестом он сейчас находится.

Общественное мнение разделилось: кто-то говорит, что перед расследованием все равны; кто-то говорит, что, наоборот, это давление на культуру и приводит в пример Михалкова, который тоже получает государственные средства, но против него обвинений никаких нет. В связи с этим интересно Ваше мнение по поводу этой ситуации.

В.Путин: Послушайте, у нас в сфере культуры так же, как и в других областях, правоохранительные органы постоянно занимаются контролем за расходованием государственных средств. У нас, насколько помню, может быть, что-то изменилось, замдиректора Эрмитажа под следствием находится, замминистра культуры находится под следствием. И что, теперь всех нужно освободить в силу того, что они работают в сфере культуры? Это же, наверное, странно было бы, правда?

Серебренников получал государственные средства. Это говорит о том, что никакой цензуры, никакого давления, ничего не было, просто не давали бы ему государственных денег, вот и дело с концом, если бы хотели ограничить его творческую деятельность. Причём здесь творческая деятельность?

Да, я знаю, по-разному относятся к творчеству разных людей, в том числе к творчеству Серебренникова. Но это вкусовые вещи: кому-то нравится, кому-то не нравится. Но если власть финансирует, значит, она относится как минимум нейтрально и даёт возможность художнику творить, работать, вот и всё.

Вопрос со стороны следствия только в законности расходования бюджетных средств, и это не маленькие деньги. Если вы посмотрите финансирование: по линии Правительства – это где-то 300 миллионов, а по линии московского правительства где-то 700 миллионов за два-три года, под миллиард. Это приличные деньги.

И если посмотреть на других наших режиссёров, представителей и деятелей культуры, Михалкова вспомнили, если следственные органы, контролирующие организации увидят, что кто-то нарушает действующее законодательство, и к ним будут применяться аналогичные методы работы, и они будут призываться к ответственности.

Но к Михалкову пока не было никаких претензий, несмотря на то, что контролирующие организации работают по проверке всех средств, получаемых всеми, практически без исключения, деятелями искусства, которые получают их из казны. Проверки осуществляются постоянно. Если по Михалкову будут какие-то данные, и его будут проверять. Но пока этого просто нет.

К Серебренникову со стороны власти нет никаких вопросов, кроме одного: соблюдение закона в использовании бюджетных денег. Вот и всё. Несмотря на то, что он находится под домашним арестом, это не значит, что он в чём-то виноват.

Виноват он или нет, может определить только суд. Надеюсь, что следственные органы будут работать быстро и как можно быстрее закончат свою работу. А что будет дальше – посмотрим.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! В мае этого года здесь же, в Китае, я задавал Вам вопрос: не пришло ли время объявить о Вашем участии или неучастии в президентской кампании следующего года? Прошло четыре месяца. Вы сказали тогда: «Нет». Не пора ли сказать «да»?

В.Путин: Послушайте, я уже говорил и могу сказать ещё раз – это важно, то, что я сейчас скажу.

У нас, как только предвыборную кампанию объявляют, сразу все перестают работать. Это я знаю не понаслышке, потому что сразу начинают думать о том, что будет после выборов, кто где будет работать и так далее.

Работать надо сейчас и каждому на своём месте активно, не ослабляя внимание к порученному участку работы ни на секунду. Поэтому в предусмотренное законом время те, кто хотят принимать участие в следующих президентских выборах Российской Федерации, уверен, об этом скажут.

Вопрос: Раз уж мы в Китае, хочется спросить про китайский мегапроект – новый Шёлковый путь, – по крайней мере в его железнодорожной части, потому что есть там автомобильная и морская.

Все страны, буквально не только в Европе, но и по ту сторону океана, хотят присоединиться к этому проекту. До сих пор непонятно, как будет проложен этот маршрут, где выйдет эта ветка из Китая, пойдёт ли она дальше через Россию, или через Азербайджан – Турцию, или через Белоруссию. Но самое главное, складывается впечатление, что китайские партнёры как-то не очень и хотели бы прокладывать эту ветку через территорию России.

В.Путин: Нет, это не так. Ведь и наши специальные ведомства и компании, и китайские, и партнёры из других стран изучают этот вопрос.

Вы сказали, есть автомобильный, есть и морской путь, – это так и есть. Смотрите, автомобильная дорога по Казахстану уже практически проложена. Мы должны догнать по срокам свою часть работы. Из Китая тоже дорога идёт.

Что касается железнодорожных маршрутов, то здесь существуют разные варианты для Китая: и через Казахстан, а потом уйти восточнее и южнее на Иран, возможно, через территорию Российской Федерации.

Вы знаете о том, что Китай планирует участие в строительстве высокоскоростной железной дороги Москва – Казань. Мы обсуждали ещё в Москве в ходе предыдущего визита Председателя КНР возможность строительства высокоскоростной пассажирско-грузовой железной дороги через Российскую Федерацию.

Если этот проект будет осуществлён, то это сделает возможным движение поездов со скоростью где-то под 200 километров в час, грузовых – чуть помедленнее, но это значит, что за три-четыре дня, трое-четверо суток груз будет доставляться из Азии, из Китая, скажем, в Германию.

Это очень интересные, перспективные, но требующие отдельной проработки проекты. Поэтому здесь нет ничего такого, что нужно было бы скрывать от общественности, но всё это требует дополнительного экспертного изучения, технико-экономического обоснования.

Мы активно обсуждаем и, как вы знаете, совместную работу по Северному морскому пути. Всё это вписывается в наши общие программы, здесь нет вообще никаких противоречий. Мы изучаем и реализуем и другие маршруты, скажем, Север – Юг.

Мы с Премьер-министром Индии констатировали, что первые партии контейнеров из Мумбаи через Иран, через Азербайджан дошли уже до Санкт-Петербурга и назад. Это всё изучается в практическом плане. Мы работаем над этим всем. Это в ежедневном режиме. Что будет наиболее эффективным – посмотрим в ходе предварительных тестовых испытаний и выберем оптимальные решения.

Вопрос: Хотелось бы в продолжение вопроса про отношения с США уточнить: за тот период, который уже прошёл с избрания Президента Дональда Трампа, с того момента, как Вы с ним общались, всё это развивается по спирали эскалации, о чём говорит наша сторона, Вы ещё не разочаровались в Трампе?

И учитываете ли Вы, об этом говорил недавно представитель МИДа в том числе, что не всякий глава администрации США досиживает до своего срока, определённого ему при избрании? Учитываете ли Вы шансы на импичмент Трампу в своём анализе, как Вы выстраиваете отношения с США?

И можно ещё один вопрос по внутренней повестке? Она, кстати, внутри-внешняя. Из-за ситуации конфликта в Мьянме возникла дискуссия с федеральной властью и Рамзаном Кадыровым, который сказал, что если его не устроит позиция России по Мьянме, то он будет против России.

Как Вы считаете, высшее должностное лицо имеет право занимать позицию, отличную от позиции федеральной власти во внешней политике, или это высшее должностное лицо уже должно уходить?

В.Путин: Начну с последнего.

Что касается ситуации в Мьянме, мне кажется, это должно было быть сделано после двусторонней встречи с Президентом Египта, пресс-служба должна была выпустить соответствующее заявление по поводу нашей совместной с Египтом оценки происходящих событий. Мы против любого насилия и призываем власть этой страны взять ситуацию под контроль.

Что касается мнений граждан России по поводу внешней политики Российского государства, то каждый человек имеет право на собственное мнение вне зависимости от его должностного положения.

Что касается руководителей регионов – это тоже в полном объёме их касается. Но уверяю вас, здесь никакой фронды со стороны руководства Чечни нет. Прошу всех успокоиться, всё в порядке.

И теперь по поводу Президента Соединённых Штатов. Полагаю, что абсолютно некорректным было бы с нашей стороны обсуждать возможности развития внутриполитической ситуации в самих США. Это не наше дело, это дело самих Соединённых Штатов.

Что касается разочарования или не разочарования – ваш вопрос звучит очень наивно. Он же не невеста мне, я ему тоже не невеста, не жених, мы занимаемся государственной деятельностью, у каждой страны есть свои интересы. Трамп в своей деятельности руководствуется национальными интересами своей страны, я – своей.

Очень рассчитываю на то, что нам удастся, так же как и говорил действующий Президент Соединённых Штатов, находить какие-то компромиссы при решении двусторонних и международных проблем, для того чтобы они решались в интересах как американского, так и российского народа, решались в интересах многих других стран, имея в виду нашу особую ответственность для международной безопасности.

Вопрос: Простите, я про выборы опять, но не про Вашу кандидатуру, а про другие возможные кандидатуры. Появилась информация, что Вашим конкурентом может стать женщина и…

В.Путин: Первый раз слышу.

Вопрос: Со своей кандидатурой может выступить Ксения Собчак.

В.Путин: Ради бога.

Вопрос: Известно, что её отец много сделал для Вас, что Вы ему по-человечески благодарны. Как Вы к ней отнесётесь? Или Вы считаете, что есть лучшие кандидатуры среди тех же женщин, например, та же Набиуллина или Голикова?

В.Путин: Знаете, не я должен определять, кто лучше для российского народа в качестве главы государства. В конечном итоге это определяется на выборах. Но каждый человек в соответствии с действующим законом, если он выдерживает требования закона, имеет право выставить свою кандидатуру в рамках, повторяю, действующего закона. И Ксения Собчак не является здесь исключением.

Безусловно, я с большим уважением всегда относился и отношусь до сих пор к её отцу, считаю, что он – выдающийся деятель современной российской истории, без всякого преувеличения говорю это, без всякой иронии. И он очень порядочный человек, который сыграл в моей судьбе большую роль.

Но когда речь идёт о том, чтобы баллотироваться в Президенты, то такие вещи личного характера не могут играть никакой существенной роли. Это будет зависеть от того, какую программу она предложит, если действительно будет баллотироваться, как она выстроит свою президентскую кампанию. От этого будет зависеть успех либо неудача в этом предприятии.

О том, что она собирается баллотироваться, я слышу первый раз. Уверен, что могут быть и другие кандидаты, наверняка они будут.

Вопрос: Есть у нас ещё один очень громкий и важный процесс – это «Роснефть» против АФК «Система». «Роснефть» в своём обвинении заявляет, что «Система» практически украла, вывела активы и деньги из «Башнефти». Согласны ли Вы с этой позицией?

Обращалась ли одна из сторон – ответчик или истец – к Вам за встречей, за консультацией по этой проблеме? И видите ли Вы возможность мирового соглашения между ними? Потому что оппоненты, которые от «Системы», говорят, что это как бы ухудшает инвестклимат в России. Хотелось бы услышать Вашу позицию по этому поводу.

В.Путин: Я встречался и с руководителем «Роснефти», и с руководителем «Системы» (с Евтушенковым и Сечиным) именно по этому вопросу, выслушал позицию и того, и другого.

Думаю, было бы неправильно, если бы я сейчас публично заявил о своём отношении к этому делу, но очень рассчитываю на то, что им удастся достичь мирового соглашения. И думаю, это было бы на пользу как обеим компаниям, так и российской экономике в целом.

Как это будет развиваться дальше, на сто процентов сказать не могу, потому что никаких прямых указаний никому по этому поводу я не давал и, считаю, их давать нецелесообразно.

Всего вам доброго. Спасибо большое.

Китай. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 5 сентября 2017 > № 2296259 Владимир Путин

В Казахстане намолочено почти 10 млн. тонн зерна урожая-2017

В зерносеющих регионах республики активно идет уборка. Так, аграрии Костанайской и Северо-Казахстанской областей преодолели экватор, здесь соответственно обмолочено 51% и 50,2% площадей с зерновыми культурами.

Немного отстают акмолинские аграрии, на сегодняшний день в регионе убрано 46,6% площадей, сообщает ИА «Казах-Зерно».

Всего же, согласно сводке МСХ РК, к 5 сентября при средней урожайности 12,7 ц/га в республике намолочено 9 млн. 623,5 тыс. тонн зерна нового урожая.

Отметим, на эту же дату прошлого года в Казахстане при урожайности 14,8 ц/га было получено 9001,4 тыс. тонн зерна.

Раз и навсегда: верный способ помочь дольщикам

Наиболее эффективный вариант — прямая государственная финансовая помощь пострадавшим, как уже было в начале 2000-х. Так считают в «Справедливой России». Вероятен ли подобный сценарий в наши дни?

Председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов предложил в деле решения проблем обманутых дольщиков вернуться к опыту начала 2000-х, когда более 57 тысяч семей удалось обеспечить квартирами благодаря прямому вмешательству государства в рыночные отношения дольщиков и застройщиков. Как считает Миронов, подобный подход мог бы и сегодня поправить положение.

«Справедливая Россия» не первая партия, обращающая внимание на обманутых дольщиков: соображения по этому поводу высказывали ЛДПР, единороссы, коммунисты. Но изначальная позиция у всех общая: новых пострадавших в России не будет — спасибо компенсационному фонду и всем положениям 218-го федерального закона, поэтому надо заняться старыми.

Сегодня в России примерно 46 тысяч обманутых дольщиков, но, как отметил в интервью РИА Новости глава Минстроя Михаил Мень, речь идет только о тех, кто включен в федеральные и региональные реестры. При этом половина обманутых дольщиков сосредоточена в десяти регионах, а еще около 30 тысяч человек, не вошедших в названное число, — жертвы банкротства СУ-155.

Вариантов решения вопроса с дольщиками проблемных объектов у государства не так уж и много. Можно посоветовать пострадавшим дождаться признания застройщика банкротом и отправиться в суд, то есть откровенно тупиковый вариант, который даже самые циничные чиновники озвучивать не решаются. Можно договориться с крупными компаниями, готовыми достроить объект. Это не такая уж редкая схема, но все-таки не волшебная палочка. Ну и можно напрямую влить государственные деньги, чтобы стереть со строительной карты точку социальной напряженности. Хотя для властей пойти по этому пути означает признать, что закон о защите дольщиков, как его ни пытались реформировать, все равно оказался плохим защитником.

Валерия Мозганова

С 3 по 7 сентября корреспонденты, тележурналисты, редакторы порталов из стран СНГ и Балтии соберутся в Москве для участия в Школе молодого журналиста Sputnik. Учебную программу организовало Россотрудничество совместно с международным информационным агентством и радио Sputnik.

В работе мастерской молодого журналиста примут участие будущие «асы» журналистики из более чем 10 стран СНГ, Балтии, а также Грузии, которые приедут в Россию в рамках программы Россотрудничества «Новое поколение». Деловая программа мастерской включает мастер-классы, лекции, практические занятия и игры от ведущих российских журналистов. Темами для обсуждения станут особенности развития медиа-пространства стран СНГ и Балтии, технологии работы современного мультимедийного СМИ, роль новых медиа и SMM в продвижении эксклюзивных материалов.

Отдельное внимание будет отведено практическим занятиям - на мастер-классах молодые журналисты под руководством опытных экспертов обсудят варианты решения различных задач, которые стоят перед современными медиа.

«В первую очередь мы рассчитываем, что Школа станет площадкой для профессионального диалога журналистов из стран ближнего зарубежья. Будет интересно и полезно не только рассказать о работе нашего агентства, но и узнать, как работают наши коллеги», - подчеркнул заместитель Главного редактора международного информационного агентства и радио Sputnik Андрей Благодыренко.

В рамках Школы состоится встреча с руководством Россотрудничества и представителями Департамента информации и печати МИД России.

Культурная программа будет включать обзорную экскурсию по Москве и посещение музеев города.

Представитель Россотрудничества в Иране Александр Мазирка принял участие в торжественной линейке в средней школе при посольстве России в Исламской Республике Иран по случаю открытия нового учебного года.

Учащихся школы и многочисленных гостей приветствовал Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Иране Леван Джагарян. Он поздравил учеников и педагогический коллектив с началом нового учебного года и пожелал ребятам, чтобы учение проходило с увлечением, чтобы каждый урок приносил новые знания и открытия.

В этом году за школьную парту сядут 9 первоклассников. Ученики выпускного 11-го класса тепло поздравили их с началом школьной жизни и вручили памятные сувениры.

Для родителей и гостей мероприятия учащиеся представили несколько творческих номеров.

Статус средней общеобразовательной школа получила в 1995 г. За это время из ее стен вышли 17 золотых медалистов. В школе также проходят обучение ребята – дети сотрудников дипмиссий Азербайджана, Таджикистана, Армении, ряда других стран СНГ и Болгарии.

Молодые писатели и поэты из стран СНГ, приехавшие в Пермь на международную выставку «Большая книжная ярмарка», стали свидетелями поэтической дуэли и слэма прозаиков.

«Большая книжная ярмарка», состоявшаяся с 31 августа по 3 сентября, стала финальным аккордом летнего фестиваля «Пермский период. Летнее время». Несмотря на то, что в рамках фестиваля будут проходить и другие мероприятия, календарное лето закончено и в культурном пространстве его завершила именно «Большая книжная ярмарка».

Ярмарка проходила на площади у библиотеки имени Горького, где был установлен огромный шатер, в котором смогли представить свои новинки более 50 издательств из различных стран мира, публикующие книги на русском языке. Писатели, поэты, преподаватели русского языка из стран СНГ, приехавшие на книжную ярмарку по программе Россотрудничества «Новое поколение», приняли участие в панельной дискуссии «Сериалы: литература, паралитература или антилитература современности», творческих встречах с членами Союза писателей России, интерактивной площадке «Родителям о профориентации». Делегаты совершили также экскурсию в Архитектурно-этнографический музей «Хохловка».

Центральным событием книжной ярмарки стал слэм прозаиков – литературная дуэль, в которой принимали участие Борис Эренбург, Нина Горланова, Юрий Асланьян, Слава Букур и другие.

«Большая книжная ярмарка» проводится для популяризации современной и классической русской литературы в России и на постсоветском пространстве, для развития интереса к чтению на русском языке.