Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Закат Европы и перспективы России

Демократия – не цель, а средство

Резюме: Наши западные партнеры, равно как и наша домашняя оппозиция, повально зациклились на упрощенном утверждении демократии. Эта увлеченность – не для XXI века с его проблемами. В XX веке, когда идеалам либерализма и демократии противостояло сразу несколько тоталитарных идеологий, такая постановка вопроса еще могла быть оправдана. Да и то – с большими оговорками.

В Советском Союзе очень немногие читали немецких философов в оригинале. В лучшем случае мы их изучали по произведениям Маркса и Энгельса. Вот и я тоже. В этом смысле достопамятный стишок Жемчужникова: «В тарантасе, в телеге ли / Еду ночью из Брянска я, / Все о нем, все о Гегеле / Моя дума дворянская» – точно не про нас.

Прошло уже много лет, но с тех пор помнится вырванная из контекста фраза Гегеля: «Некоторые думают, что они высказывают чрезвычайно глубокую мысль, говоря: человек по своей природе добр; но они забывают, что гораздо больше глубокомыслия в словах: человек по своей природе зол». Эти слова – единственное, что запомнилось из работы Фридриха Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». А пришла на ум эта фраза главным образом под впечатлением от разрастающегося в Западной Европе кризиса.

«Социальный рай»

Жила-была в XX веке Европа. По совокупности параметров – самый передовой и благоустроенный регион всех времен и народов. Она дорого заплатила за свою цивилизационную зрелость. Эта плата включала и две суперкровавые революции – Великую французскую и Великую Октябрьскую, две мировые войны, несколько гражданских, включая российскую и испанскую, коммунизм, фашизм и нацизм – как эксперименты в социальной инженерии и т.д.

И вот после окончания Второй мировой войны, по результатам которой территория Западной Европы сократилась почти наполовину, руководство западноевропейского правящего класса, видимо, собралось на какое-то тайное сборище. Собралось и решило, что Европа не переживет еще одну большую войну или настоящую революцию.

Из этого фундаментального вывода были извлечены практические уроки. Учредили НАТО, чтобы примирить вековечных антагонистов Германию и Францию, жестко вмонтировав и ту и другую в структуры одного военно-политического союза, направленного против СССР. Далее было создано Европейское сообщество – действительно гениальный проект, призванный цементировать новую франко-германскую близость через экономическую интеграцию. Но и это не самое главное. По существу, во всей Западной Европе был взят курс на создание социального государства. Выборочно подходя к отдельным наиболее знаковым достижениям Советского Союза в деле защиты прав трудящихся, западноевропейские политики стали энергично внедрять эти права и гарантии у себя дома.

Дальше – больше. Повсеместно сокращен рабочий день и гарантировано право на забастовки. Введена приличная минимальная заработная плата. Пособия по безработице кардинально выросли. Повсеместно понижен возраст ухода на пенсию и установлено пенсионное обеспечение, в общем дающее возможность жить, особо не бедствуя. В наиболее продвинутых странах трудящиеся получили оплачиваемый отпуск по болезни, по беременности и по уходу за ребенком, пособие на ребенка и бесплатную медицинскую помощь. Стало практиковаться субсидирование лекарств. Право работодателя на увольнение работника обставлялось такими ограничениями, что практически превратилось в фикцию. При этом рост производительности труда в Западной Европе отставал от роста реальных доходов трудящихся в суммарном исчислении (зарплата плюс льготы).

Параллельно с ростом этих гарантий расширялся связанный с ними государственный и полугосударственный сектор – государственное здравоохранение, государственное образование, другие оказываемые государством услуги. Утвердилась огромная самовоспроизводящаяся система. Так, в Западной Европе свершилась мечта российского пролетариата – прилично жить, не особенно напрягаясь на работе. И чтобы никто никогда не смел тебя уволить.

Западноевропейские трудящиеся даже не ведали своего счастья, воспринимая все эти блага и права как нечто само собой разумеющееся, положенное им от века. На деле, хотя это не принято признавать, они были обязаны этим «социалистическим раем» главным образом Советскому Союзу. Который самим фактом своего существования заставлял западный правящий класс идти на колоссальные, прежде немыслимые, уступки трудящимся, причем зачастую в упредительном порядке, с перехлестом.

Все было бы ничего, если бы не одна маленькая безделица. Капитализм как система функционирует через извлечение прибыли. Исчезает прибыль – система сбоит. Однако прибыль рождается не из воздуха. Она появляется в процессе эксплуатации наемного труда. Соответственно, поскольку эксплуатация западноевропейских трудящихся в этих новых условиях перестала приносить надлежащую прибыль, капитализм на Западе в перспективе был обречен на постепенное системное затухание.

Пользуясь немалыми правами, вдобавок находясь под защитой утративших всякую ответственность за судьбы своих стран профсоюзов, трудящиеся Западной Европы работали все меньше и хуже. Понятно, что, несмотря на периодически раздающийся ропот и стихийные протестные выступления, они были вполне довольны этим своим положением. Поживая, пусть без особой роскоши, но вполне при комфорте и не ведая забот. В данном отношении можно констатировать, что социальный эксперимент, поставленный послевоенными отцами – основателями современной Западной Европы, увенчался успехом. Советскому Союзу в этой вотчине прав трудящихся, действительно, рассчитывать было не на что.

Между тем проблема, состоявшая в постепенном снижении производственного потенциала западноевропейских стран, усугублялась в результате массового сокращения рождаемости.

Ничего удивительного в этом феномене не было. Рост благосостояния, образовательного и культурного уровня и возможностей досуга, как правило, ведет к падению рождаемости. Это вполне естественно. В нашем случае свою роль сыграло еще одно обстоятельство. Вынашивание, рождение и воспитание ребенка – это огромный труд, прежде всего матери. И огромная ответственность. Теряя навыки и привычку к серьезному труду, западноевропейские трудящиеся классы утрачивали и желание иметь детей.

Короче говоря, на базе собственных трудовых ресурсов западноевропейский капитализм не смог бы обеспечить расширенное воспроизводство и извлечение прибыли.

Кризис

Начиная с 1950-х гг. западноевропейские страны стали в возрастающих масштабах импортировать трудовые ресурсы из своих бывших колоний, а также из Турции и Югославии. Причем со временем миграционные потоки зачастую трансформировались с точностью до наоборот. Если в 1950–1960-е гг. прошлого века Италия поставляла избыточные трудовые ресурсы, то затем сама стала страной массовой иммиграции. С падением «железного занавеса» и включением стран бывшего советского блока сначала в Евросоюз, а затем и в Шенген пошла массовая перекачка трудовых ресурсов с востока Европы на запад. Включились миграционные потоки из Китая.

Сокращаясь, западноевропейская рабочая сила перетекала в высокооплачиваемые и высокозащищенные наиболее престижные сектора экономики и государственного хозяйства. И эти потери компенсировались за счет притока трудовых ресурсов с юга и востока. Иммигранты, гастарбайтеры, экстракоммунитарии (граждане стран, не входящих в ЕС. – Ред.) и пр. работали на заводах и фабриках, строили дома, подметали улицы, обслуживали в ресторанах... Причем поначалу – за нищенские или полунищенские деньги и без права на протест.

Могло показаться, что западноевропейские капиталисты наконец-то разрешили вековечную дилемму капиталистического строя, добившись того, что и волки сыты, и овцы целы. Что свои трудящиеся у них довольны и не бастуют, а работа между тем делается и прибыль генерируется. Наивные люди.

Если мотивация – не допустить роста социального недовольства, то в рамках одной системы, достаточно компактной и открытой, какой является современное западноевропейское демократическое государство, невозможно сохранять внутренние перегородки и поддерживать изолированные подсистемы. Одну для своих и другую для чужих. Одну для граждан, а другую для иммигрантов.

Здесь надо сделать небольшое отступление. С созданием правовых основ социального государства в Западной Европе отстраивалась и адекватная ему политическая и психологическая надстройка. Если не брать маргинальные внесистемные партии и настроения, произошло беспрецедентное в истории переформатирование политического ландшафта. Левые, или точнее окололевые, идеи и настроения стали господствующими. Носителями доктрины социальной ответственности и социальной справедливости оказались не только традиционные социал-демократические партии и профсоюзы, но и политические организации, испокон века считавшиеся правыми, – христианские демократы и т.п.

Но за социальный мир проходится платить. Вот западноевропейские общества и заплатили за реальность социального мира в жизни фикцией социального мира в головах. Ведь если задуматься, в Западной Европе сейчас повально исповедуются ценности, которые когда-то существовали в социалистической пропаганде. Что все имеют право на достойную жизнь, что социально незащищенным и слабым надо помогать, что государство должно перераспределять богатства от сильных и успешных в пользу слабых и неудачливых и т.д. Понятно, что утверждение этих ценностей вызывает огромное восхищение. Беда в другом – если не обеспечен баланс прав и обязанностей, общество перестает функционировать.

Наконец, сами гастарбайтеры тоже не собирались мириться со своим угнетенным положением. Они приезжали на Запад вовсе не для того, чтобы жить там чуть лучше, чем у себя дома. Они приезжали и приезжают для того, чтобы жить точно так же, как коренное население, чтобы пользоваться точно таким же объемом социальных прав и гарантий.

Классики были правы, когда указывали, что капитал живет сегодняшним днем. Так и здесь. На протяжении целого поколения система, основанная на привлечении дешевых трудовых ресурсов с юга и востока, приносила западноевропейским капиталистам сверхприбыли. Но эта система с самого начала была обречена. Постепенно иммигранты в возрастающей степени добиваются для себя такого же объема социальных прав и гарантий, что и местное население. Плюс, как всякое организованное меньшинство, они требуют и дополнительных прав – прежде всего права на религиозную, культурную и бытовую идентичность. Вот и получается, что в современной демократической Англии, на родине Великой хартии вольностей (1215) и акта Habeas Corpus (1679), допускается использование норм шариата как источника права. Но это так, к слову.

Массовое привлечение работников из бедных стран помогло западноевропейским государствам справиться с дефицитом трудовых ресурсов, но не решило главную проблему. А именно – как дать всем достойную зарплату и реальные права, чтобы трудящиеся были довольны, и одновременно обеспечить конкурентоспособность производства и получение прибыли. Но у наших западноевропейских друзей оставалась в рукаве еще одна карта.

Как известно, капитал, как и пролетариат, не имеет отечества. Когда капитал не может получить высокую норму прибыли в зоне своего непосредственного обитания, он ищет себе применение в других местах. Так случилось и в послевоенной Западной Европе. Теряя прибыль у себя дома, тамошний капитал устремился за границу. Сначала в относительно цивилизованную Латинскую Америку, потом в страны Юго-Восточной Азии, с падением Берлинской стены – в Восточную Европу, ну и, в конце концов, – естественно, в Китай и Индию. Капитал прибегал к этому испытанному средству тысячи и миллионы раз в своей истории. Трюк сработал и в данном случае.

В Латинской Америке и Азии были развернуты широкомасштабные относительно современные производства. При дешевизне рабочей силы и близости природных ресурсов западноевропейский капитал стал получать сверхприбыли. Производимая продукция потекла по всему миру, в том числе на историческую родину, попутно осваивая бесконечно емкие целинные рынки Мексики, Бразилии, Индонезии, Индии, Китая и других гигантов третьего мира. Казалось бы, все счастливы.

Но опять приключилась незадача. Продукция, производимая в третьем мире – будь то филиалы западноевропейских компаний или производства, создаваемые самими китайцами с помощью скопированных западных технологий, – приходя в Западную Европу, с легкостью побивала аналогичные товары, производимые в самой Западной Европе. Не важно что – автомобили, пылесосы, телевизоры, компьютеры, посуду, игрушки или тряпки.

Да, товары, производимые в Западной Европе – лучшего качества. Но в силу дороговизны рабочей силы и забюрократизированности рынка труда эти товары стоят настолько дороже своих китайских аналогов – похуже качеством, менее долговечных и безопасных для здоровья, но вполне приемлемых, – что западноевропейский производитель вчистую проигрывает конкурентам из третьего мира. Причем на своей же собственной поляне.

Мы снова в который уже раз наблюдаем удивительное раздвоение сознания пролетариата. С одной стороны, западноевропейские трудящиеся протестуют и устраивают манифестации, требуя от своих правительств защитить местного производителя от нечестной конкуренции со стороны Китая. Но с другой стороны, приходя в магазин, те же самые трудящиеся покупают китайские товары, потому что они дешевле. Казалось бы, достаточно всем разом в один прекрасный день перестать покупать китайские товары и начать покупать свои – добротные, хорошие, приятные на ощупь и на вид, безопасные для здоровья и произведенные с соблюдением всей мириады законов об охране труда и природы. И проблема конкуренции была бы решена раз и навсегда. Но этого не происходит, потому что кошелек тоже не имеет своего отечества. Таким образом, операция по переводу производств из Западной Европы в третий мир, задуманная изначально с целью поддержать западноевропейский бизнес, помочь ему получать привычно высокую норму прибыли, сейчас на наших глазах завершается полным крахом.

Западноевропейские правительства и крупные предприниматели полностью потеряли контроль над процессом, ускорению которого они сами на протяжении последних десятилетий в немалой степени способствовали. Мощная промышленность, сложившаяся в Китае, Индии, Турции и других странах юга и востока, создала непреодолимую конкуренцию традиционным индустриальным державам Западной Европы. Сейчас индустрия в этих странах, особенно тяжелая и легкая, доживает последние дни. Высокотехнологичные отрасли пока еще держатся, но тоже сдают позиции.

Тотальная деградация промышленной базы в Западной Европе, по сути означающая деиндустриализацию целого громадного региона, когда-то бывшего «мастерской мира», в сочетании с практически нулевым приростом и стремительным старением местного населения и притоком иммигрантов, ведет к системному кризису всей западноевропейской цивилизации. Кризису, который не может быть разрешен в рамках сложившейся в Европе модели социального государства.

То, что мы видим сегодня в Греции, Италии, Испании – это «момент истины», который очень долго откладывался, но, наконец, наступил. Трагедия западноевропейцев состоит в том, что для выхода из этого кризиса им сперва нужно совершить очень неприятную революцию у себя в головах. По-человечески западноевропейских трудящихся жалко. К их услугам были предоставлены колоссальные социальные завоевания. Они привыкли прилично зарабатывать, иметь большие отпуска, путешествовать по миру, пользоваться бесплатным медобслуживанием, рано уходить на пенсию, получать неплохие пенсии и т.д.

Но для того чтобы все это себе позволить, нация должна производить. В противном случае постепенно образуется огромный пузырь. Его можно поддерживать какое-то время за счет кредитов. Но рано или поздно пузырь лопнет. Собственно, это и произошло у нас на глазах в Греции.

К сожалению, для наших западноевропейских друзей выход из разразившегося в Европе всеобщего кризиса может быть только один – через демонтаж системы социального государства. Потому что она перестала функционировать. Ведь подавляющее большинство населения получает от государства больше, чем дает. Чтобы выйти из кризиса, западноевропейцам надо снова привыкать жить по средствам. А это больно.

Давайте теперь попробуем разобраться, чем этот кризис чреват для России. И что нам делать в этой ситуации.

Последствия для нас

Прежде всего приходится признаться, что мы воспринимаем нынешние неурядицы в Старом Свете с легким злорадством. Слишком долго мы давили в себе комплекс неполноценности перед зажиточной и комфортабельной Западной Европой. Сходное чувство испытываешь и на человеческом уровне, когда успешный сосед, всегда смотревший на тебя с высокомерием, вдруг сталкивается с неприятностями, и роли меняются.

В своей истории, в том числе недавней, России пришлось изведать немало несправедливостей от Западной Европы. Тем не менее от злорадства нужно избавляться. Несмотря ни на что, эта часть мира остается для нас цивилизационной якорной стоянкой и основным источником модернизационного ресурса. Так было во времена Ивана III и Петра I. Такое положение имеет место и сегодня. Западная Европа – первый торговый партнер России, первое место поездок россиян, первый источник капитала для инвестирования в Россию и т.п.

Как бы мы ни позиционировали себя в качестве автономного центра силы – что совершенно справедливо, – Россия все равно неотъемлемая часть «большой Европы». При всех особенностях национальной истории, включая тот ключевой факт, что нас лишь по касательной затронули Возрождение, Реформация и Просвещение, Россия сформировалась в русле общезападного и общехристианского исторического процесса. Не стоит лукавить, по своему мировосприятию россияне – европейцы. Посмеиваясь над нынешней заварухой в Западной Европе, по сути мы смеемся над собой.

Кризис там – не нечто случайное и изолированное. Это – системный кризис, присущий на определенном этапе развития высокоразвитому капиталистическому обществу. Он с неизбежностью обуславливается имманентным позднему капитализму желанием примирить непримиримое – социальный мир, экономический рост и сверхвысокую прибыль.

Октябрьская революция на добрые 75 лет вырвала Россию из общего исторического потока. Но в 1990-е гг. через шок и хаос мы снова бухнулись в самую его середину. Едва не утонули. Выплыли. И сейчас благополучно плывем по историческому течению вместе с товарищами по избранной модели социально-экономического развития. Плывем туда же, что и западноевропейцы, только с некоторым отставанием по времени. В направлении формирования социального государства, несущего большой объем обязательств перед своими гражданами и решающего растущую проблему дефицита трудовых ресурсов через массовое привлечение рабочей силы из-за рубежа.

Пока еще, слава Богу, население у нас не слишком избаловано. Привыкло, особенно в провинции, довольствоваться немногим. До западноевропейского уровня жизни и стандарта социальных ожиданий еще очень далеко. Но тенденция налицо. А история движется быстро. Если не принять корректирующих мер, через какие-нибудь 20–25 лет мы столкнемся с аналогичным по силе кризисом разбалансировки. Только с поправкой на характерную для России брутальность всех исторических проявлений и на еще больший драматизм проблемы депопуляции.

Кстати, и Соединенные Штаты идут тем же путем, с еще большим лагом по времени. Там еще нет масштабной деиндустриализации. Вполне приличный естественный прирост населения. Иммиграция пока переваривается. Иными словами, общество работает. Но тем не менее все признаки западноевропейской болезни присутствуют. И наступление системного кризиса – вопрос времени. В этой ситуации надо честно и жестко извлечь уроки из западноевропейского опыта, проанализировать собственное положение и принять меры по радикальному выправлению наметившихся тенденций – иначе будет поздно.

Для этого надо ответить на принципиальный вопрос.

Что несут с собой нынешние исторические перемены? Или, если проще и все заземлить, – можем ли мы считать, что изменения в мире постепенно ведут к формированию всемирного сообщества добра и справедливости? И что, соответственно, нам не нужно особо волноваться и выпрыгивать из штанов, заботясь о собственной безопасности, потому что исторический процесс обо всем позаботится?

Национальная безопасность в интерьере добра и зла

Несомненно, исторический процесс при всех своих зигзагах и сбоях повсеместно ведет к постепенному росту благополучия, благосостояния и комфорта. Где прежде люди ходили босиком и в набедренных повязках, сегодня носят сандалии и дешевые сари. Где прежде от голода ежегодно умирали сотни тысяч, сегодня счет идет на десятки. Где раньше голодал каждый второй, сегодня недоедает каждый четвертый или каждый восьмой. Где раньше средняя продолжительность жизни составляла 25 лет, сегодня она достигает 50–60. Где раньше один велосипед приходился на несколько деревень, сегодня дешевые мотороллеры и мобильные телефоны сплошь и рядом присутствуют в самой глуши и в самых бедных семьях.

При нынешнем уровне человеческого несчастья эти выкладки неизбежно носят циничный характер. Но история, как и любая наука больших чисел, вообще штука циничная. Факт остается фактом – социально-экономические показатели, в том числе характеризующие такие жизненные вещи, как обеспеченность чистой питьевой водой, канализацией, свежими продуктами питания, профессиональными акушерскими услугами и другой элементарной медицинской помощью, телефонной связью и т.п., неуклонно улучшаются даже в самых отдаленных, нищих и отсталых уголках мира.

Однако материальный прогресс – это одно. А утверждение добра в межчеловеческих отношениях – совсем другое. Если судить по сегодняшнему социальному законодательству в Западной Европе и по деятельности гуманитарных организаций, может сложиться впечатление, что межчеловеческие отношения, а значит – и межгосударственные (потому что вторые не существуют в отрыве от первых), постепенно становятся все более гуманными. По крайней мере, в Западной Европе.

Все это было бы так. Если бы 80 лет назад, то есть всего лишь одну длинную человеческую жизнь назад, в одной из самых гуманистически респектабельных стран Западной Европы не пришел к власти нацизм. И не создал систему массового планового уничтожения людей с замыслом распространить ее по всему миру. Индустриальное производство муки из человеческих костей и ремесленное изготовление абажуров из человеческой кожи не очень совместимо с тенденцией на утверждение гуманистических начал.

Кстати, и у нас в России в те же самые тридцатые годы дело обстояло не намного лучше. Только в 1937–1938 гг. было репрессировано около 1,5 млн человек, из которых 680 тыс. расстреляли. Причем за очень многими из этих репрессированных стояли не только злодейские «тройки» и палачи-садисты, но и десятки и сотни тысяч обычных людей, таких же, как и сами жертвы.

Этот переход между категориями жертв и палачей происходил в массовом порядке, иногда по нескольку раз в течение одной человеческой жизни. Люди предавали, обрекая своих ближних на страшные мучения и смерть, чтобы отвратить эту опасность от себя, улучшить жилищные условия, продвинуться по службе или, наконец, просто из элементарной человеческой ревности, зависти или недоброжелательности.

Не забудем, что Россия с ее великой классической литературой и не менее великой музыкой, как и Германия, считалась одним из оплотов духовности. Памятуя об этих «сбоях», несколько по-иному начинаешь воспринимать «эксцессы» перемен в далеко не столь благополучных странах мира. Как в свое время писал Тургенев, «если сливки плохи, что же молоко?».

Проявлений жестокости и зла в современном мире слишком много, чтобы оставить их без внимания. Бороться с болезнью невозможно, не поставив диагноза. Всем нам хочется надеяться, что по мере исторического прогресса, роста общего уровня образования и культуры, развития права, преодоления бедности и т.п. уважение к человеческой жизни будет постепенно утверждаться как универсальная ценность любого общества и системы межгосударственных отношений. Но это – в принципе и в идеале.

Поэтому ставить национальную безопасность твоей страны и благополучие твоих граждан в зависимость от «доброты» других участников международного общения, с которыми приходится иметь дело, сегодня несерьезно и безответственно. Когда-нибудь, через несколько десятилетий или столетий, после того как сложится общепланетарная общность людей и добро победит во всемирном масштабе, можно будет положиться на гуманистическое саморегулирование межчеловеческих отношений и отказаться от опоры на силу. Но это произойдет нескоро.

Тезис о гуманистической зрелости современного человека вовсе не притянут за уши для того, чтобы послужить целям нашего разговора об обеспечении безопасности и благополучия России на фоне надвигающегося системного кризиса западной цивилизации. Государства – не нечто сверхъестественное или механическое, существующее автономно от составляющих их людей. Воля и действия государства, равно как и международной организации, партии и т.п., производны от воли и действий граждан этого государства, участников этой организации, членов этой партии. Движение «Талибан» убивает и взрывает не потому, что его кто-то раз и навсегда запрограммировал на это, а потому, что десятки и сотни тысяч, а может быть и миллионы людей в различных регионах мира в сегодняшней социально-экономической, политической, психологической и т.п. обстановке хотят убивать и взрывать.

Если оставить в стороне надежду на универсальное торжество добра, станет очевидно, что государство может обеспечивать свою национальную безопасность двояко: через наращивание собственной национальной силы во всех ее компонентах – и твердой и мягкой, и вступая в альянсы с более сильными партнерами, чью защиту ты достаточно комфортно можешь принять.

На нынешнем историческом этапе ни Россия, ни другие основные международные игроки пока не готовы рассматривать опцию, при которой Россия оказалась бы младшим партнером при другом, более сильном государстве. Типа Австро-Венгрии при Германской империи или Англии при США. И не дай нам Бог дожить до того дня, когда эта опция будет восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

Значит, нам остается положиться на свои собственные силы, чтобы достойно встроиться в современный мир и защититься от его эксцессов. Тезис – общепринятый и общепризнанный. На эту тему сказано и написано достаточно много. И останавливаться на этом никакой необходимости нет. Но есть, наверное, смысл в заключение затронуть еще один сюжет. Речь идет о том инструменте, который, при всей своей недостаточности и ущербности, единственный открывает перспективу преодоления угрожающего России системного кризиса. То есть, если конкретно, о роли и задачах современного российского государства.

Государство и демократия

Любое государство в принципе призвано действовать на трех направлениях. Во-первых, защищать свое население и свою территорию от угроз извне. Во-вторых, обеспечивать экономический рост и минимальный уровень благосостояния и благополучия внутри. В-третьих, поддерживать общественный порядок и, по мере взросления человеческой цивилизации, утверждать ценность человеческой жизни. Государство не должно быть слишком сильным и агрессивным, потому что тогда оно подомнет под себя гражданское общество и человеческую личность. Но оно не может быть и слишком слабым и аморфным, ибо в этом случае неизбежны хаос, криминал и опять-таки подавление человеческой личности. Его место где-то посередине.

Для Западной Европы, поскольку НАТО еще не окончательно развалилось и худо-бедно дает гарантии безопасности своим членам, центр тяжести в деятельности государства сместился на второе и третье направление. Для нас – в принципе аналогично, хотя в нашей ситуации государству приходится заботиться и об обеспечении внешней безопасности. Но центральный вызов, с которым сегодня сталкиваются все государства в Старом Свете, включая и Россию, остается неизменным – вытащить свои страны из глубочайшего системного кризиса.

Если наши государства справятся с этой задачей – можно считать, что у европейской цивилизации есть будущее. Не справятся – неизбежно ускорение внутренних процессов депопуляции, деиндустриализации и социально-политической дезинтеграции с перспективой полной утраты этими странами сколько-нибудь значимой роли в мировом развитии.

Конечно, если рассуждать отвлеченно, любое государство есть зло. Оно подавляет индивида. Но люди пока не научились жить без государства. В тех зонах, где оно отсутствует, его заменяет такая форма общественной организации, как банда.

За примерами беспредела в отсутствии государства вовсе не обязательно отправляться в Африку. Возьмем самую сильную страну современной демократии, гордую своей демократической зрелостью, – Соединенные Штаты. Там в 2005 г. город Нью-Орлеан, столицу штата Луизиана, накрыло ураганом «Катрина». Население пришлось эвакуировать. В отсутствие государственного надзора и контроля – «дядьки с палкой» – люди, казалось бы, с молоком матери впитавшие привычку к соблюдению весьма жестких правил человеческого общежития, за считанные дни обнаружили полнейшую неспособность к элементарной самоорганизации и поддержанию порядка. Такие каноны человеческого общежития, как уважительное отношение к старикам и забота о слабых, оказались напрочь забыты. Массовое дезертирство госслужащих, мародерство, изнасилования, хулиганство…

Вспоминаю об этом не для того, чтобы уколоть «американских империалистов». Просто из этой истории ясно видно, что люди, даже в самых развитых обществах, не очень готовы обходиться без государства. Кстати, в Японии после прошлогоднего землетрясения и цунами, оставивших страшные разрушения, ничего подобного не происходило…

Для поразившего европейскую цивилизацию кризиса нет иного выхода помимо усиления государства. И оценивать успешность государства в этой ситуации грядущие поколения будут по тому, насколько оно оказалось эффективным в преодолении этого кризиса. Каково это государство по своей форме – зрело-демократическое или слегка авторитарное – с точки зрения исторического процесса и судеб конкретных людей имеет минимальное значение. При прочих равных демократическая форма правления в принципе предпочтительней. Особенно на протяжении длительных исторических отрезков и при отсутствии серьезных внутренних кризисов и внешних угроз. Не более и не менее. Но не будем забывать, что демократия – это только форма организации политической системы государства, которая в последнее время все чаще отождествляется со свободными выборами. Сама по себе демократия не решает ни одну проблему – не поднимает производство, не борется с преступностью, не лечит больных, не заботится о детях и т.п. Все зависит от того, какое содержание мы вкладываем в эту форму.

Честно скажу, я бесконечно разочарован в связи с тем, что наши западные партнеры, к которым я реально отношусь с уважением, равно как и наша домашняя оппозиция, сегодня все повально зациклились на упрощенном утверждении демократии. Эта увлеченность – не для XXI века с его проблемами. В XX веке, когда идеалам либерализма и демократии противостояло сразу несколько тоталитарных идеологий, такая постановка вопроса могла быть оправдана. Да и то – с большими оговорками.

В самом деле, давайте устроим широкомасштабный диспут на тему – в какой степени демократические процедуры помешали или поспособствовали приходу нацистов к власти в Германии. Ведь свои 13 или 17 млн голосов НСДАП так или иначе получала. Может быть, докопаемся до истины. Но я бы предпочел кардинальное решение – чтобы этих не совсем свободных демократических выборов в Германии не было вообще. А вместо этого какой-нибудь бравый генерал, например, фон Браухич или Людвиг Бек, организовал военный переворот и попросту перестрелял верхушку нацистов. И тогда, скорее всего, угроза Второй мировой войны была бы отведена, во всяком случае, она не реализовалась бы в столь брутально-геноцидальной форме. И все последующее развитие человечества пошло бы иначе. Вполне вероятно – значительно более гуманно.

Или другой пример из недавнего прошлого. В 2006 г. США настояли на проведении свободных выборов на территории Палестинской автономии. Хотя ежу было понятно, что в той обстановке победить на выборах должно было ХАМАС. Так и произошло. Демократия восторжествовала. Но Палестинская автономия с тех пор поделена на два анклава – Западный берег, где осталась у власти ФАТХ, и сектор Газа, где к власти пришло ХАМАС. Пролито море крови. Мирный процесс напрочь заблокирован. Спрашивается – стоило столь усердно добиваться свободных демократических выборов?

Ирак сейчас, после девяти лет американской оккупации, – свободная демократическая страна. Там проходят формально свободные демократические выборы. И это замечательно. Раньше у власти находился свирепый диктатор, который жестоко подавлял свой народ, травил химическим оружием курдов, топил в пойме Шатт-эль-Араб шиитов, воевал с соседями, угрожал всему региону. Все это так. Но женщины в тогдашнем Багдаде ходили в коротеньких юбочках и с непокрытыми головами. А христианское меньшинство в 1,4 млн человек чувствовало себя достаточно нестесненно и исповедовало свою веру. Сейчас в Ираке осталось 500 тыс. христиан. А как живется иракским женщинам, мы знаем из теленовостей. Как знаем и то, что положение женщин и религиозных меньшинств является одним из наиболее универсальных показателей, характеризующих цивилизационную зрелость любого общества. Спрашивается, стоило ли...? Чем закончится арабская весна с ее «прорывом» к демократии – тоже большой вопрос, результаты выборов там, где они прошли, говорят сами за себя.

За последние десятилетия человечество проделало великий путь. Нам пора научиться оценивать зрелость государств и обществ не только по демократичности избирательного процесса, но и по реальному качеству жизни реальных граждан, выражающемуся в безопасности и комфорте конкретной человеческой жизни. Такая оценка намного труднее. Но если мы не будем учиться применять ее, мы вскоре утратим ориентиры в происходящих сегодня в мире стремительных переменах.

* * *

Собственно, в этом – ответ на вопрос, что сегодня требуется России, чтобы выбраться из нашего собственного кризиса, обусловленного хаотическим демонтажем Советского Союза и характером формирования российской государственности в 1990-е гг., и не скатиться в разрастающийся кризис западного социального государства. По логике вещей, мы туда обречены скатиться. Только не имея амортизационных механизмов и сложившейся в последние десятилетия в Западной Европе привычки к ненасильственному урегулированию разногласий.

Если коротко, нам нужно государство в стиле Ли Куан Ю. С неизбежными модификациями, потому что мы не китайцы. Сильное, добротное, честное государство. И умное. И жесткое – когда надо. А остальное – приложится.

И западноевропейцам я могу пожелать того же – сильного эффективного государства, способного решать социально-экономические проблемы, заставлять людей работать, но и защищать их – и от террористов, и от криминала, и от финансово-экономических неурядиц.

Альтернатива – в лучшем случае через одно поколение Западная Европа превратится в зону шопинга и культурного отдыха для китайцев, индийцев, американцев и, может быть, нас. Тоже не самый плохой вариант…

Н.Н. Спасский – доктор политических наук, чрезвычайный и полномочный посол.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735551 Николай Спасский

Взгляд за околицу

Внешняя политика глазами российской элиты за пределами профильных ведомств

За 20 лет существования новой России ее положение в мире радикально изменилось. Уровень интегрированности в мировой экономический, политический, культурный, научный, спортивный контекст достиг уровня, беспрецедентного за всю историю страны. Скорость такого вовлечения была существенно выше среднемировых темпов глобализации. Зарубежную географию в России перестают изучать как астрономию – отрасль знаний хотя и интересную, но в обозримом будущем заведомо далекую от практических потребностей.

Картины внешнего мира

Серьезные изменения претерпела и внешняя политика. Вовлечение в ситуацию на мировых рынках, активизация помимо традиционных партнеров отношений с Латинской Америкой и Азиатско-Тихоокеанским регионом (вплоть до экзотических Науру и Тувалу), погружение в вопросы практического нераспространения ядерного оружия, участие в выработке правил игры в различных сферах, унификация экологических стандартов, увеличение количества стран с безвизовым режимом въезда… Вот лишь самые очевидные признаки открытия России зарубежным партнерам.

Конечно, количество перерастало в качество далеко не во всех случаях. Наоборот, повышение открытости происходило параллельно со своеобразным ростом самоизоляции. Сегодня не только рядовой обыватель, но и многие журналисты, педагоги, чиновники слабо представляют себе, кто занимает пост президента Болгарии или даже премьер-министра Великобритании. Достаточно посмотреть выпуски телевизионных новостей, чтобы убедиться, насколько низок общественный интерес к содержанию мировых процессов.

Причины этого понятны – от деполитизации общественного мнения, которая продолжалась долгие годы, до утраты внятного представления о целеполагании деятельности на международной арене, очевидного прежде, во время пребывания в статусе сверхдержавы. В этих условиях архитекторы российской внешней политики получили свободу рук: они сами себе ставили задачи, реализовывали их и – самое главное – сами же оценивали эффективность проделанной работы. За исключением узкого экспертного круга общество и элиты от такой оценки по сути самоустранились. Отдельные всплески внимания (Балканы, украинская революция, российско-грузинская война, кризис в еврозоне, споры о мультикультурализме, создание в Москве международного финансового центра) только подтверждали общую хаотичность интереса к глобальному контексту.

Обсуждение внешнеполитических реалий в неформальном общении внутри элиты – сегодня большая редкость. Исключением становятся только отдельные крайне чувствительные для истеблишмента и непосредственно связанные с внутренней ситуацией темы вроде вовлечения Лондонского суда в конфликт Березовского с Абрамовичем или «списка Магнитского». Обычно это происходит в тех случаях, когда напрямую затрагивается, пользуясь термином политолога Андрея Рябова, желание российских правящих слоев быть глубоко интегрированными в мировую капиталистическую элиту. Однако, несмотря на очевидность этого стремления, привычка пристально наблюдать международные процессы так и не сформировалась. В лучшем случае с годами появилась традиция посматривать по утрам телеканал «Евроньюс».

В результате за международными процессами в России принято следить не намного внимательнее, чем за мировыми рынками (где зачастую ситуация представляется весьма приблизительно – с разбросом оценок на уровне «плюс-минус 20 долларов за баррель») или за новостями технических новинок (чаще всего интересуются разработкой девайсов той марки, к которой привык и лоялен).

Наверное, на этих не самых оптимистичных выводах можно было бы остановиться, констатируя исчерпанность предложенной редакцией темы. Ведь большая часть элиты так или иначе не ощущает собственной причастности к выработке внешнеполитического курса и склонности на этот счет вовсе не демонстрирует.

Однако, несмотря на все вышесказанное, надо признать: некоторые (пусть пунктирные и стереотипные) представления о международной реальности, безусловно, имеются. А ряд вопросов и практик (например, легализация капиталов, возможность визовых санкций и т.п.) и вовсе имеют для многих представителей истеблишмента определяющее значение. Кроме того, есть группы интересов, рассчитывающие, что их позиция так или иначе будет учитываться при формировании внешнеполитического курса. Речь идет прежде всего о приграничных регионах, активных на мировом рынке финансово-промышленных группах, лоббистах крупных государственных проектов, религиозных общинах.

Увы, предпринимаемые время от времени попытки осмысления ситуации во внешнем мире и внешней политике не перерастают в проекты формулирования национальных интересов и целей внешнеполитического курса. Тем не менее можно говорить о сосуществовании восьми «типовых картин мира» на этот счет. Их выделение основано на экспертной реконструкции.

Смотреть таблицу "Экспертная реконструкция представлений российского истеблишмента о правилах игры во внешней политике и оптимальных целях российской дипломатии"

За пределами таблицы осталось множество резонансных точек зрения, которые хотя и присутствуют в медиа-поле, но заметного распространения не получают. В их числе – поддержка «русского мира», однозначная солидаризация с одним из ключевых игроков мировой политики (Запад, Китай, исламский мир), представление о нецелесообразности расходования ресурсов на международные проекты, ставка на взаимодействие с передовыми странами для доступа к технологиям и инновациям и т.п. В чистом виде такие концепции весьма редко встречаются среди элит, а в отдельных случаях воспринимаются как утопические (например, проекты Владимира Якунина по усилению акцента на православной тематике в международных отношениях).

Корпоративные интересы и региональные настроения

Встречаются, конечно, и чистые прагматики. В силу профессиональных обязанностей или равнодушия к идеологической подоплеке они ориентированы на решение микрозадач. Но выделять их в какую-то обособленную группу не приходится, а разногласия относительно эффективных инструментов достижения целей существенны. Показателен, например, в этой связи спор о путях смягчения визового режима с Евросоюзом. Российские дипломаты упирают на важность постепенного продвижения к этому шагу, предлагая начать с безвизового въезда для владельцев служебных паспортов. У части критиков этот подход вызывает отторжение с этической точки зрения – бюрократия, мол, заботится исключительно о себе. Другие возражают предметно – такое предложение просто не может заинтересовать европейских партнеров. Ведь, по данным журнала The New Times, в России насчитывается около 50 тыс. обладателей «синих» паспортов, а заинтересованных в частых визитах в Россию европейских чиновников – не больше сотни. При этом все участники дискуссии оппонируют правоохранительным органам и спецслужбам, которые (насколько можно судить) не в восторге ни от планов лишить их контроля над въезжающими иностранцами через упразднение визового режима, ни от проектов отменить архаичный порядок регистрации прибывающих в Россию граждан других государств по месту жительства.

Собственный интерес к международной тематике проявляют представители корпоративных сообществ. Энергичнее других играет на этом поле Русская православная церковь, сумевшая пролоббировать содействие российских властей в объединении с зарубежной церковью, а также рассчитывающая на помощь государства по ограничению конкурентной активности на канонической территории. Правда, несмотря на то, что есть тенденция к «симфонии» между РПЦ и государством, в международной сфере существует почва для разногласий. Ярким примером стал отказ в октябре 2008 г. синода РПЦ принять в свой состав расположенную в Южной Осетии Аланскую епархию, пытающуюся уйти из подчинения Грузинской православной церкви. Церковные власти, которые сами борются с экспансией на свою территорию, куда щепетильнее, чем государство, подошли к опасности создания прецедента перекраивания признанных границ.

В интервью Николая Балашова, заместителя председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата (опубликовано в мае 2012 г.), представлена следующая позиция. Основные претензии к странам Западной Европы предъявлены в связи с «христианофобией» (имеется в виду «вытеснение религии за поле общественной жизни», а в странах Ближнего Востока и Северной Африке – к «факту преследования и гонения наших братьев»). Балашов ссылается на выступление Владимира Путина в Даниловом монастыре 8 марта, в котором защита прав христиан в странах, где они являются жертвами дискриминации, названа одним из направлений внешней политики. В отношении Китая Балашов заметно более сдержан, хотя упоминает, что посещать Успенский храм-музей на территории российского посольства в Пекине позволено только обладателям иностранных паспортов и по сути запрещено гражданам КНР. «Мы с уважением относимся к требованиям китайского законодательства, но стараемся с китайской стороной развивать диалог», – дипломатично замечает заместитель главы ОВЦС.

Активность на внешнеполитической ниве администраций приграничных регионов заметно различается. Жесткая солидаризация с тезисом о недопустимости передачи Японии Курильских островов характерна для Сахалинской области – но там это не столько крик души местных элит, сколько желание удовлетворить запрос граждан. В северо-западных регионах элиты охотно присутствуют на мероприятиях с участием представителей Финляндии и арктических государств, но избегают высказывать свою особую позицию. Исключение составляет лишь бурная полемика в Архангельске, где в последние полгода развернулась активная медийная кампания в отношении бывшего ректора Северного университета Владимира Булатова, «идеолога поморского этнического сепаратизма». Более того, в публикации на сайте «Свободная пресса» и Regnum утверждается, что «норвежцы» (за которыми, понятное дело, стоят Бжезинский и США) в рамках программы «по раздроблению и ослаблению России» «фактически купили Северный (Арктический) федеральный университет в Архангельске за 4 млн долларов» и делают ставку на поддержку поморов и создание особой «северной» идентичности у жителей России.

Еще более идеологически накаленная ситуация на юге России. Элиты северокавказских республик настойчиво продвигают в местных СМИ тезис, согласно которому первопричиной недружественных действий по отношению к России (поддержка радикальных исламистов, активность Бориса Березовского и т.п.) являются происки Соединенных Штатов и почему-то Израиля. Совсем иной позиции придерживаются издания, например, в Ставропольском крае, активно привлекающие внимание читателей к опасностям радикального ислама. В подтверждение тезиса о растущей угрозе приводятся прогнозы о воздействии «арабской весны» на радикализацию исламистских настроений в ближневосточных странах. В этих построениях трудно не заметить мобилизацию жителей против потенциальной угрозы обострения ситуации на Северном Кавказе с соответствующими последствиями для Ставрополья, где уровень межнациональной напряженности весьма значителен.

А вот представители бизнеса, наоборот, не склонны к публичным рассуждениям о внешней политике. Заметным исключением стал за последнее время Олег Дерипаска. В сентябре 2011 г. на Байкальском экономическом форуме он выдвинул идею «восточного поворота», предусматривающую переориентацию экономики российского Зауралья на Китай. По имеющимся данным, этот проект не вызвал воодушевления в Москве, поскольку в нем увидели излишний прокитайский крен. Активность же на международной арене представителей государственных и полугосударственных компаний вряд ли следует рассматривать отдельно: трудно разделить, где они лоббируют внешнеполитические решения в собственных бизнес-интересах, а где, наоборот, лишь ассистируют государству в его международных проектах.

Куда более словоохотливы подчас бывшие чиновники, которые после ухода с государственной службы получают широкие возможности для презентации собственных оценок. Можно было бы допустить, что их выступления должны транслировать точку зрения действующей элиты, представители которой не имеют возможности давать откровенные комментарии. Однако на практике такие случаи трудно отделить от маргинализации, связанной с тем, что бывший высокопоставленный деятель утратил «прописку» в высшей лиге (как это происходило с Константином Затулиным). Интересен пример Модеста Колерова, экс-начальника управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям, ставшего одним из самых активных комментаторов. Возглавляемое им агентство Regnum весной 2012 г. применило любопытный прием, использовав для резких выпадов в отношении медведевской внешней политики активное цитирование экспертов из стран СНГ и Приднестровья с заголовками типа «Россия должна избавиться от внешнеполитического наследия Медведева».

Заявления самого Колерова несколько мягче. Но, комментируя подписанный Путиным указ о внешней политике, он пишет, что новый президент, «к несчастью, ни слова не говорит, что доставшееся ему от предшественника законодательное наследие в области поддержки соотечественников делает абсолютно невозможным, если не незаконным исполнение всех его благих намерений в отношении соотечественников». Действующий теперь закон «позорно и в прямом противоречии с Конституцией России, реальностью и справедливостью, не видит и не хочет видеть в ряду соотечественников никого, кроме “профессиональных русских”, в качестве таковых этнографических активистов поставленных на личный учет в дипломатических представительствах России общим числом». Любопытны и другие выводы Колерова из указа Путина. Акцент на «разноплановом сотрудничестве» на постсоветском пространстве и необходимости сосредоточиться на реализации Договора о зоне свободной торговли прочитывается как признание отсутствия у СНГ политических перспектив, позиция по Молдавии видится как указание на неизбежность признания независимости Приднестровья в случае объединения Молдавии с Румынией и ее вступления в НАТО. Колеров также выражает надежду, что указ президента будет означать остановку «фронтального практического отступления России в “борьбе за Арктику” в области гуманитарно-безопасной инфраструктуры» и усиление солидарности со странами Латинской Америки и Карибского бассейна – «не удовлетворяясь лишь солидарностью с Бразилией в рамках БРИКС».

Смена поколений и риск провала

Для российской элиты внешняя политика сегодня не столько сфера масштабных прагматических ожиданий, сколько удел профессиональных дипломатов. К ним предпочитают не предъявлять завышенных требований, а подчас и вовсе считают предпринимаемые усилия данью формальной процедуре. Если служебные или коммерческие интересы прямо не связаны с конкретной страной или сферой международных отношений в целом, то погружение в проблематику происходит эпизодически и чаще всего ситуативно. Так или иначе, но доминирует «западоцентристская» картина мира, исходящая из того, что именно Западная Европа и США определяют ход событий в политике и экономике – альтернативные центры силы вроде Китая или исламского мира воспринимаются как малопонятные и, как следствие, потенциально опасные.

Главным измеряемым (хотя бы относительно) результатом участия в международной деятельности остается установление экономического взаимодействия или обмен опытом с возможностью изучения современных технологий (в том числе управленческих). Идущая в экспертном сообществе полемика о возможных приоритетах внешней политики России в обозримом будущем (продвижение в Арктику, роль арбитра в международных конфликтах и т.п.) заметного общественного отклика не встречает. Интерес к тому, какой в будущем окажется роль страны на международной арене, сравнительно невысок.

Такая ситуация вполне устойчива, и ей мало что угрожает. Тем не менее можно говорить о нескольких вызовах, с которыми столкнется российская дипломатия. Прежде всего это рост запроса на сервисные функции государства. Сегодня об этом чаще говорят в контексте внутренней политики, но рано или поздно и в международных отношениях на повестке дня появится вопрос о том, возможно ли переориентировать внешнюю политику с обслуживания интересов государства на лоббирование позиций конкретных экономических и политических игроков. Правда, это произойдет лишь в том случае, если у элит и хотя бы у части общества появится рациональное представление о собственных интересах в этой сфере.

Второй вызов связан со сменой поколений. Внешней политикой сегодня занимается позднесоветская генерация политиков и дипломатов, чьи взгляды формировались в период международной обособленности СССР. Психологические травмы от утраты статуса сверхдержавы в полной мере не преодолены. Однако на передний план постепенно выходят лучше адаптировавшиеся к зарубежным реалиям возрастные группы, многие представители которых уже сумели наработать деловой опыт, более открыты к коммуникации и четче ориентированы на результат. Возможность конфликта поколений здесь, безусловно, существует – хотя он и не предопределен.

Наконец, серьезное переосмысление места России в мире потенциально возможно в случае явных неудач на международной арене – правда, только если те или иные шаги будут рассматриваться как очевидное поражение не только элитами, но и общественным мнением.

М.Ю. Виноградов – президент фонда «Петербургская политика».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735549 Михаил Виноградов

Российские мусульмане и внешняя политика

Может ли исламский фактор стать существенным

Резюме: Для российских мусульман внешняя политика – продолжение внутренней. Будучи частью глобального полуторамиллиардного сообщества, они по определению соотносят себя и свои интересы с тем, что происходит за рубежом с их единоверцами.

Для российских мусульман внешняя политика – продолжение внутренней. Будучи частью глобального полуторамиллиардного сообщества, они по определению соотносят себя и свои интересы с тем, что происходит за рубежом с их единоверцами. Правда, в силу отечественных особенностей активность на внешнеполитическом направлении в основном проявляет мусульманская элита, для масс же эти проблемы важны в основном в силу религиозных принципов, а не выверенного политического интереса.

Переплетение внешнего и внутреннего

Когда в 2003 г. Владимир Путин привел Россию в Организацию исламского сотрудничества (тогда – Организацию Исламская конференция), он встретил жесткое сопротивление своего ближайшего окружения. Причем со стороны как силовиков-сырьевиков, так и либерал-экономистов. Но и у мусульман он не нашел особой поддержки и опоры. С того времени был сделан целый ряд масштабных заявлений о сближении с исламским миром и об уважении к мусульманам внутри страны. Случилось несколько знаковых событий – вступление России в качестве наблюдателя в ИСЕСКО (аналог ЮНЕСКО при ОИС), визит лидеров ХАМАС в Москву, отправка чеченского батальона в Ливан после войны 2006 г., историческая поездка российского президента в Саудовскую Аравию и ряд других.

За всю историю отечественной государственности Путин стал первым, кто официально признал на высшем уровне, что Россия – «и мусульманская страна». До него этого не делали ни цари, ни императоры, ни генсеки. Президент добавил, что российские мусульмане имеют полное право чувствовать себя частью глобальной уммы, а сама Россия всегда была и остается геополитическим союзником ислама.

Минувшей зимой в ходе телевизионного общения с согражданами он вновь подчеркнул, что «ислам всегда был одной из основ российской государственности. И государственная власть в России, конечно, всегда будет поддерживать наш традиционный ислам». Так Путин обозначил второй исторический шаг в адаптации ислама к политическим и общественным условиям нашего государства. Первый был сделан 250 лет назад, еще в екатерининские времена. Тогда исламу присвоили статус «терпимой религии» (окончательно дискриминация была ликвидирована только в ходе революций 1905 и 1917 гг., чтобы в советские годы вернуться вновь). До этого государство стремилось ассимилировать мусульман.

В бытность главой государства Владимиру Путину вторил Дмитрий Медведев: «Российская Федерация в качестве наблюдателя в Организации Исламская конференция твердо настроена на дальнейшее расширение конструктивного диалога с исламским миром. Уверен, такое активное взаимодействие будет способствовать созданию более справедливой системы международных отношений, урегулированию конфликтных ситуаций на глобальном и региональном уровнях». В ходе встречи несколько лет назад с генеральным секретарем ОИС Экмеледдином Ихсаноглу он говорил: «Россию и ОИК связывают особые отношения. Мы не только являемся наблюдателями в организации, но и хотим иметь полноценные, полномерные отношения с ней в различных форматах и на различных площадках». Со своей стороны Ихсаноглу подчеркивал, что «весь исламский мир приветствует членство России (в качестве наблюдателя. – Авт.) в ОИК и выступает за развитие этих отношений».

Медведев вообще стал единственным из мировых лидеров такого уровня, кто лично встретился с главой политбюро ХАМАС Халедом Машаалем, что вызвало удивление даже в мусульманских столицах. Несмотря на личные симпатии к России президента ПНА Махмуда Аббаса, у Москвы нет «своих» людей внутри палестинского ФАТХ. Из всех великих держав только Россия имеет отношения с ХАМАС. А поскольку без ХАМАС никакого реального ближневосточного урегулирования не будет, Кремль посчитал политически выгодным существенно повысить уровень своих отношений с Движением исламского сопротивления. Для Халеда Машааля переговоры с президентом Российской Федерации означали не только подтверждение особого статуса ХАМАС на палестинской арене, но и признание его особой роли в исламском мире.

Примечательно, что руководство России, как и наши граждане-мусульмане, увязывает внутренний исламский фактор с внешним. Центрами интеграции с исламским миром, начиная от республик Средней Азии вплоть до арабских стран и Малайзии, Путин исходно видел регионы, в которых сосредоточена основная масса мусульманского населения. Видимо, он считает, что это для них естественно и оправдано. Не всей же России смотреть на Запад, кто-то должен и на Восток. Прежде всего это касается экономики.

Президент прекрасно понимает, что Москва, будучи одним из крупнейших мегаполисов мира, переориентироваться на исламский мир не захочет. Да это и не нужно. Значит, должен быть другой центр – Казань, Грозный, Уфа, Махачкала. То есть идея сближения с исламским миром изначально имела серьезный региональный подтекст, он должен был стать дополнительным локомотивом развития для части субъектов Российской Федерации.

Кстати, роль мусульман как проводников экономических интересов своей страны в исламском мире исторически оправдана. В выступлении на торжественном собрании, посвященном тысячелетию Казани в августе 2005 г., Путин так и сказал: «Строя прочные и долговременные отношения с Казанским ханством, русские правители начали вполне осознанно формировать Россию как интегрированную евразийскую державу… здесь, в Поволжье, больше чем где-либо видна роль России как моста, связующего две великие цивилизации – европейскую и азиатскую… Исторически Казань сыграла огромную роль и в развитии деловой жизни России, в расширении ее экономического и политического влияния. Достаточно сказать, что казанские купцы, прежде всего этнические татары, были своеобразным авангардом продвижения отечественного капитала и политического влияния Российской империи сначала в Сибирь, затем – в Среднюю Азию и Закавказье».

Вся проблема в том, что знаковые заявления Путина и попытки запустить «стратегический диалог Москвы с исламским миром» не получили наполнения со стороны тех, кто призван был это сделать. Да, мусульмане очень заинтересованы в том, чтобы подобные инициативы продвигались, но сил, умения и ресурсов для этого у них как не было, так и нет. По сей день участие Москвы в ОИС носит декларативный характер, оставаясь стратегическим, но мало понятым нашим экспертным сообществом, чиновниками и общественностью, заделом на перспективу. Как и в далеком прошлом, «восточная партия» в России куда слабее «западной».

Характерной иллюстрацией расхождения между мейнстримом российской внешней политики и общественных настроений, с одной стороны, и отношением российских мусульман – с другой, была их реакция на события в Югославии в 1998–1999 году. Мусульманское сообщество не скрывало обиды в связи с тем, что Москва целиком и полностью встала на сторону официального Белграда, не обращая внимания на дискриминацию косоваров и преступления, которые против них совершались.

На Большом Ближнем Востоке информации о России недостаточно, у людей на самых разных уровнях масса предрассудков по поводу нашей страны. То же самое характерно для Москвы. В высоких кабинетах, там, где занимаются внешней политикой, в том числе в отношении исламского мира, пока нет достаточного понимания того, что такое современные мусульманские страны, ОИС и глобальное исламское сообщество, и как они могут быть для нас полезны.

Российские мусульмане любят в этой связи сетовать на активность определенных политических и корпоративных страт и групп, которые выступают против развития отношений с исламским миром. Да, есть система лоббистских структур, связанных с частью российской бюрократии, которые препятствуют данной инициативе. Это факт. У них нет единой платформы, и подобную линию они проводят по разным причинам. Но негативная установка и соответствующие политические процедуры существуют.

Однако ключевая проблема не в них, а в том, что такой лоббистской структуры нет у российских мусульман. И это отрицательно сказывается на ситуации. В качестве партнера Москвы исламский мир занимает объективно третье место после Запада и Китая. Для большинства мусульманских стран – то же самое. Если не брать в расчет красивые слова, Россию они рассматривают прежде всего как противовес курсу США. Причем даже не Вашингтона в целом, а, как часто говорят в приватных беседах, глупой непродуманной политике Дяди Сэма. Но есть, конечно, и государства, которые хотели бы, чтобы Россия выступила в качестве системного оппонента Америки, предоставив им свой ядерный зонтик.

Россия отстает от других великих держав в том, что касается системной работы с исламским сообществом. У тех же американцев, например, работает широкая сеть лоббирования, влияния и согласования интересов в арабском, мусульманском мире. Они имеют дело с самыми широкими слоями общества и сторонами конфликта. Даже с Ираном у Соединенных Штатов не только жесткое противостояние, но и длительная история договоренностей. «Иран-контрас» (некоторые специалисты утверждают, что Тегеран получал тогда поддержку не только от США, но и от Израиля), серьезное сотрудничество по Ираку, точки соприкосновения по Афганистану.

В России весь комплекс обсуждаемых проблем распределен по разным департаментам МИДа, есть соответствующие органы в Министерстве обороны, в разведслужбах. Они занимаются этой темой, мягко скажем, не на самом профессиональном уровне, в отличие, например, от отношений России с Европой. Существует, правда, полубюрократическая Группа стратегического видения, которая уже несколько лет даже не собиралась. В основном это направление обслуживают ветераны дипломатической и разведывательной службы, что говорит об остаточном принципе формирования и наполнения этого сегмента внешней политики.

Российская внешняя политика в основном носит бюрократический характер. Мы работаем – и это особенно фатально на Ближнем Востоке – только с властью, но не с контрэлитами, не с обществом. Поэтому Москва и поддерживает до последнего даже обреченные режимы, так как они остаются (точнее, мы сами делаем их таковыми) для России единственным входом для работы в регионе. И даже если ситуация меняется вопреки воле России, Москва очень долго приспосабливается и все время сетует и ищет врагов, вместо того чтобы реагировать. К слову, «Братья-мусульмане», пришедшие к власти в Египте и в некоторых других арабских странах, по недоразумению до сих пор числятся у нас в террористах, с которыми запрещено иметь дело.

Нет в России и соответствующей деловой структуры, которая ориентировалась бы на развитие отношений с исламским миром. Усилия Евгения Примакова и созданного им Российско-арабского делового совета ничем пока не увенчались. Экономические проекты есть, но в основном все до сих пор крутится вокруг военно-технического сотрудничества.

«Нет субъекта развития партнерских отношений Москвы с исламским миром. Это ключевой момент. Ведь Кремль нуждается в такой стратегической проработке. Путин не раз обращался: есть у нас мусульманское сообщество, давайте работайте. Никакого отклика на слова президента. Потом он сказал: давайте идеи, предложения. Опять же – ноль внимания», – с тревогой отмечает Шамиль Султанов, президент Центра стратегических исследований «Россия – Исламский мир».

«Светлым пятном» стала международная конференция «Исламская доктрина против радикализма», состоявшаяся 25–26 мая 2012 г. в Москве и ставшая хоть каким-то наполнением стратегического диалога России с мусульманами. Исламский мир в лице своих наиболее видных теологов впервые пришел в Россию. Улемы, приглашенные в Москву российским и кувейтским центрами «Аль-Васатыйя» и Фондом поддержки исламской науки, культуры и образования, одобрили усилия России в противодействии экстремизму. Исламские богословы мирового уровня приняли Московскую богословскую декларацию по вопросам джихада, такфира и халифата. Документ стал в один ряд с аналогичными Амманской и Мекканской декларациями. Внешней политики ученые напрямую не касались, но визит таких видных и влиятельных лиц (а богослов в исламском мире – больше чем богослов) все равно был расценен арабскими СМИ как шаг в сторону Москвы, несмотря на ее позицию по Сирии, которая в основном не находит понимания в арабо-мусульманском мире.

Тем самым, несмотря на все сложности и политическую нестабильность в арабских странах, а также отношение к ним России, влиятельные теологи показали свою готовность работать с нашей страной, видя в ней стратегического партнера обновляющегося исламского мира. Российские же мусульмане, сами организовав этот диалог, чуть ли не впервые выступили в роли моста между Россией и исламом.

Кстати, «Аль-Васатыйя» – сегодня единственная арабская структура, деятельность которой имеет в России официальное одобрение. С начала 2000-х гг. все арабские фонды и центры были закрыты из-за подозрений в финансировании чеченских сепаратистов. Крохотный, но нефтеносный Кувейт, продвигающий концепцию исламской умеренности, стал российским окном в арабские страны, прежде всего Персидского залива, с которыми отношения у России исторически не очень складываются, и в мусульманский мир вообще. В 2010 г. Дмитрий Медведев наградил орденом Дружбы главу министерства по делам ислама и вакуфов Кувейта Аделя аль-Фалях за особый вклад в развитие российско-арабских отношений. Впервые в нашей истории такой награды удостоился арабский религиозный деятель.

Нельзя сказать, что официальные мусульманские религиозные структуры России совсем уж инертны на внешнем направлении. Совет муфтиев как может прикладывает усилия для укрепления избранного Владимиром Путиным евразийского вектора (инициатива ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз и др.). Руководители совета первыми из представителей России совершили турне по странам арабской весны в Северной Африке, где встретились с новыми лидерами. Но эта деятельность пока касается небольшой группы элиты, а в народе (прежде всего среди коренных мусульманских народов) встречаются и противники евразийской интеграции, которая естественным образом ведет к усилению на Россию миграционного давления из Средней Азии.

Кому-то это кажется странным, но российские мусульмане отнюдь не всегда выступают поборниками миграции по той лишь причине, что из-за нее число единоверцев в России растет количественно, но совсем не качественно. Не так давно Совет ингушского народа открыто потребовал закрыть въезд в республику гастарбайтерам. «Несмотря на такое критическое положение с занятостью населения, мы все видим очень значительный наплыв в республику гастарбайтеров из среднеазиатских государств, – заявили там. – Мы понимаем, что есть сферы, в которых они востребованы и необходимы, но то, что мы видим на наших улицах, в городах и селах, вышло за рамки разумного. Власть при этом все свои ресурсы мобилизует на противодействие нам и считает не столь значимой проблему с мигрантами, которым недостатки властей предержащих безразличны».

Предлагаемые концепции

Российские мусульманские идеологи выдвигают разные внешнеполитические идеи.

Россия в союзе с Ираном должна возглавить «мировую бедноту» в альтерглобалистском протесте, уверен глава Исламского комитета Гейдар Джемаль. Правда, форма реализации этого тезиса предлагается весьма странная. Джемаль прямо заявляет, что падение режима Башара Асада в Сирии приведет к объединению государств, в которых победила арабская революция. И что этот единый суннитский блок вступит в войну с Ираном, а впоследствии непременно станет угрозой для целостности России. Поэтому Москве надо бросить все силы на спасение сирийского президента и позиций Тегерана в Средиземноморье, а потом уже развить успех в борьбе с Западом, подняв против него всех, кто живет менее чем на один-два доллара в день.

России в союзе со всем исламским сообществом следует выступить против Запада в «начавшейся войне цивилизаций», утверждает Шамиль Султанов. По мнению аналитика, сама логика геостратегии заставляет Москву и исламский мир, которые находятся под ударом Запада, искать дружбы друг друга. С ним согласен эксперт Российского института стратегических исследований, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов. «Когда Россия была великой державой, она могла в качестве весомого союзника оказать исламскому миру помощь в его противостоянии с геополитическими соперниками, каковыми являются, по общему признанию мусульман, страны Запада. Если Россия, – полагает эксперт, – обретет силу в результате правильных действий во время очередного шестилетнего срока Путина на посту президента, тогда это благоприятно отразится на положении исламского мира».

России нужно сближаться с мусульманскими странами СНГ, предлагают Дамир Мухетдинов и Дамир Хайретдинов. «Насилие и призрак цветных революций бродят близ границ СНГ», – считают они. Поэтому России и Центральной Азии вместе «необходимо развиваться во имя обеспечения потребностей своих сограждан, сохранения гражданского мира и стабильности». Роль же мусульманских лидеров в процессах интеграции Мухетдинов, первый заместитель главы муфтията Европейской части России, видит прежде всего в выполнении указания Дмитрия Медведева, данного религиозным мусульманским деятелям на встрече в июле 2011 г. в Нальчике: руководители крупнейших общин должны «заниматься такими сложными вопросами, как социальная адаптация мигрантов».

России необходимо уделить больше внимания странам арабской весны и Турции, полагает Руслан Курбанов. Арабы готовы вкладывать огромные средства в России, им крайне необходимо диверсифицировать свои вложения, «чтобы не быть на крючке у Запада, чтобы однажды по каким-то надуманным причинам все их счета не оказались арестованными и замороженными американцами». Научный сотрудник Института востоковедения РАН напоминает, что Россия никогда в своей истории не воевала ни с одной арабской страной. «Мы не загоняли бомбами Ирак в каменный век, всегда так или иначе поддерживали палестинцев, даже принимали ХАМАС на самом высоком уровне. Вообще, сделали очень много хорошего в арабских странах в XX веке. У нас еще есть шанс стать привилегированным партнером нового арабского мира. Но Россия рискует сегодня остаться вообще без союзников на Ближнем Востоке, в арабском и исламском мире. Такие неприятные перспективы возникают из-за неадекватной реакции на арабскую весну. Нельзя давать козыри и основания тем, кто говорит, что Москва стала союзником шиитского иранского империализма и противником суннитского пробуждения. Арабская весна имеет четкий суннитский характер», – отмечает Курбанов.

По мнению тех, кто разделяет его позицию, сегодня наблюдается попытка сформировать военно-политический блок Анкара–Каир–Эр-Рияд–Доха. Это новая перспективная сила в регионе. Противопоставлять себя ей и вообще арабским народам, суннитскому миру, поднявшимся во имя лучшей доли, – недальновидно. Россия как мировая держава, арбитр должна поддерживать отношения со всеми сторонами процесса. Яйца следует складывать в разные корзины, и не делать по крайней мере однозначных ставок на тех, у кого перспектив все меньше.

Во всех этих концепциях российским мусульманам отводится роль связующего звена между Москвой и исламским миром. Проблема только в том, что сами мусульмане мало что делают для политического, не говоря уже об экономическом наполнении стратегического партнерства, о котором много говорили и Путин, и Медведев, и Лавров.

Отдельно следует заметить, что особой разницы во внешнеполитических приоритетах двух основных групп российских мусульман (татаро-башкир и северокавказцев), как ни странно, нет. Хотя, конечно, первым ментально ближе Турция, а вторым – арабские страны. Водораздел, скорее, проходит по линии личных идеологических и культурных предпочтений.

Пока периферийная тема

По большому счету российские мусульмане не питают особых надежд на какие-то блага, которые можно извлечь благодаря внешнеполитической активности. Возможно, они исходят из прежнего опыта, когда прекрасные отношения Москвы со странами исламского мира отнюдь не гарантировали для них каких-либо преференций.

Так, арабские и другие мусульманские государства активно дружили с СССР, «не замечая» гонений на ислам. И сегодня мусульманские страны не спешат делать нашему руководству внушений, например, по поводу запретов книг об исламе, который напрямую затрагивает ту же Саудовскую Аравию и Турцию. Даже союзный Иран фактически промолчал, когда суд в Пензенской области запретил «Завещание» Имама Хомейни, в отличие от Индии, возмутившейся попыткой отнести к экстремистским материалам «Бхагават-Гиту». Иногда наличие внутреннего мусульманского фактора даже осложняет развитие связей России с исламским миром, заставляя стороны обращать внимание на «путающиеся под ногами» проблемы и жалобы «вечно недовольного меньшинства».

В целом внешняя политика – тема для российских мусульман если и не периферийная, то второстепенная. Да, исламские русскоязычные сайты пестрят информацией о бедах (больше) и успехах (меньше) зарубежных единоверцев (от Мьянмы до США), а в комментариях часто встречаются антиизраильские и антизападные высказывания. При этом те же комментаторы и авторы порой отмечают уровень религиозных свобод на Западе и количество мечетей в «исламофобском» Лондоне или Нью-Йорке, не идущее ни в какое сравнение с «исламофильской» Москвой. Но все это несопоставимо с реакцией на внутренние российские дела, касающиеся религиозных, национальных и гражданских запросов мусульман.

Мусульмане, конечно, хотели бы, чтобы Москва активнее сближалась с исламскими государствами, помогала им. Они живо откликаются на тяжелые события в Ираке, Афганистане, Сирии и особенно в Палестине. Россияне исламского вероисповедания даже готовы понести какие-то жертвы ради зарубежных братьев, что-то потерпеть и на что-то закрыть глаза внутри страны во имя общих интересов мирового ислама. Все-таки все мусульмане – это одна умма, и переживать за беды единоверцев – религиозный долг.

Палестинский вопрос, пожалуй, самый важный для российских мусульман во внешней политике. Они активно приветствовали и поддерживают приглашение лидеров ПНА и ХАМАС в Москву. Но в то же время на «Кавказ-Центре» – рупоре «имаратчиков» – еще не так давно на полном серьезе писали, что «самый главный джихад сегодня идет в Чечне». Вообще для северокавказских радикалов палестинская тема, очень важная для мусульман всего остального мира, – далеко не самая острая. Более того, они даже критикуют ХАМАС за умеренность и дружбу с Москвой.

Но это все конъюнктурные вспышки. Даже при беглом анализе понятно, что своя «внутриполитическая» рубашка российским мусульманам ближе к телу. Причем взгляды на события за рубежом, как сейчас в Сирии и ранее в Ливии, и на то, как Москва должна на них реагировать, могут быть прямо противоположными. Мусульмане, как и все россияне, больше всего хотят, чтобы наша внешняя политика была разумной и адекватной. И сказывалась на благополучии (как материальном, так и духовном) каждого конкретного человека.

Р.М. Мухаметов – кандидат политических наук, эксперт Совета Муфтиев России.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735546 Ринат Мухаметов

От активности к эффективности

Когда внешняя политика избавится от советского наследия

Резюме: Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива примитивному западничеству, происходит частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия».

Почти четыре года назад на страницах этого журнала было высказано предположение, что конфликт в Грузии станет водоразделом, который положит конец постсоветскому подходу Москвы к миру, и Россия наконец сформулирует «программу реальной и прагматичной внешней политики, отвечающей ее подлинным стратегическим интересам и целям экономического и социального развития» (А.В. Лукин. «Внешняя политика: от постсоветской к российской. Уроки конфликта с Грузией» // «Россия в глобальной политике», № 6, 2008 год). Автор ошибался: российская внешняя политика осталась постсоветской и ныне даже ближе к советскому прошлому, чем 10 или 15 лет назад.

Тяга к сверхдержавности

Сразу после распада СССР и прихода к власти «демократов» козыревский МИД провозгласил деидеологизацию внешней политики. Однако на смену коммунистической идеологии пришла идеология примитивного западничества. То, что раньше считалось плохим, теперь стало хорошим, бывшие враги превратились в друзей, и наоборот. Отказ от козыревщины также не привел к прагматизации. Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива, происходило частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия», и, мол, в советское время многое делалось в ее интересах.

Под этим предлогом сегодня происходит ползучий возврат к идеологии сверхдержавности. Если конечной целью Советского Союза было преобразование мира по коммунистическому образцу, то Россия все больше отстаивает ложно понятые национальные интересы по всему миру, причем чаще всего в борьбе с прежним геополитическим противником. Россия утратила значительную часть территории и ресурсов СССР, половину населения, оставшаяся его часть не готова вступать в какое бы то ни было геополитическое соревнование, страна опустилась в мировой иерархии со второго места далеко в конец первой десятки (по некоторым показателям – и ниже). Но государство и правящая элита упорно продолжают искать какую-то всемирную миссию, «русскую идею», осуществить которую по традиции можно исключительно в борьбе или в соревновании с другой сверхдержавой – Соединенными Штатами (или Западом в целом).

На словах это, конечно, не так, но по сути отношения с Западом в России, как и в Советском Союзе, обычно рассматриваются как «игра с нулевой суммой». В то же время современная элита хорошо понимает, что для достижения реального статуса сверхдержавы, которая могла бы теснить США по всей планете, нет ни сил, ни ресурсов, ни особого желания населения. По сути порывы к сверхдержавию накатывают волнами в тот момент, когда Москва хочет продемонстрировать недовольство политикой Запада, отказывающегося признавать ее в качестве равного и достойного партнера.

У современной элиты с ельцинского времени сохранилось искреннее убеждение, что Россия должна стать частью «цивилизованного мира», то есть Запада в широком понимании, пусть и не в политическом плане, но хотя бы в экономическом и культурном. К этому ее подталкивают прежде всего частные коммерческие интересы, часто больше связанные не с Москвой, а с Кипром, Лондоном, югом Франции и Испании, куда вкладываются деньги и где покупается недвижимость. Однако средства на все это получают благодаря политической системе, в корне отличной от тех, что приняты в «цивилизованном мире». Возникает противоречие: смена этой системы подорвала бы основу власти и благополучия российской элиты. С другой стороны, гордые от богатства и влияния российские чиновники и олигархи хотели бы, чтобы с ними общались на равных, как с представителями крупного и современного государства.

Результатом являются неожиданные внешнеполитические зигзаги. Каждый новый российский руководитель начинает с крайне прозападного курса, считая, что Запад можно подкупить уступками: заявить об общих ценностях, закрыть раздражающие (и, заметим, весьма дорогостоящие) объекты за рубежом, поддержать в трудную минуту и т.п. А затем выясняется, что сегодня не XIX и даже не ХХ век, и Запад не может, хотя бы по внутриполитическим соображениям, принять в свои институты представителей совершенно другой политической системы, где нет ни реального разделения властей, ни прозрачных выборных процедур.

Любые действия Соединенных Штатов и их союзников – создание системы противоракетной обороны в Европе, баз НАТО в Центральной Азии, операция в Афганистане, позиция по ядерным проблемам Ирана и Корейского полуострова, а также в отношении арабских революций – рассматриваются как намеренно инспирированная, хорошо спланированная деятельность врагов, направленная против интересов России. Естественно, ответом может быть только решительное противодействие. От довольно высокопоставленных чиновников можно услышать рассуждения о том, что США специально поощряют производство наркотиков в Афганистане, чтобы развалить Россию, посадив ее население на иглу. Или: революции в арабских странах были задуманы, чтобы вытеснить из региона Россию и низложить дружественные Москве центральноазиатские режимы.

Конечно, схема «нулевой суммы» работает не всегда. Иногда приходится и сотрудничать. Сотрудничал с Западом и СССР: и во времена нэпа, и в период Второй мировой войны, и позднее, продавая нефть и газ. Но складывается впечатление, что, как и в советские времена, взаимодействие вызвано не ростом доверия, даже не осознанием общих интересов, а острой необходимостью наполнять казну и иметь доступ к заграничной собственности. Это вызывает внешнеполитические зигзаги: от неоправданных уступок к неоправданно же резкому противодействию.

По мнению психологов, представление о том, что все в мире, будь то плохое или хорошее, происходит исключительно ради тебя, в связи с тобой и как-то тебя затрагивает, характерно для детского сознания. Во внешней политике оно свойственно глобальной идеологии, как правило тоталитарной, рассматривающей собственные ценности как вершину цивилизации. Такая идеология проявляется либо в попытках навязать свои ценности всему миру, либо в убеждении, что кругом враги, покушающиеся на эти ценности. В современном мире подобных агрессивных идеологий осталось всего две: американский (или шире – западный) либеральный «демократизм» и радикальный исламизм, причем лишь за первой из них стоят мощные государства.

Локальные тоталитарные идеологии второго типа определяют внешнюю политику многих менее крупных государств: Ирана, Северной Кореи, Ливии при Каддафи, Венесуэлы Уго Чавеса. Россия после распада СССР отошла от идеологии глобального тоталитаризма, она больше не стремится устроить мир по своему подобию. Но продолжает с опаской смотреть на окружающий мир, постепенно сдвигаясь в сторону тоталитаризма локального с некоторыми глобальными претензиями.

В последнее время на аудиторию вылился мутный поток явно ангажированных телепрограмм, интервью и статей, напоминающих материалы, разработанные в недрах советского КГБ, в которых рассказывается о том, что все проблемы российского общества инспирированы внешними и внутренними врагами на деньги «заграницы». И это в сегодняшних уникальных условиях, когда у России нет ни непосредственных геополитических противников, ни планов мирового доминирования. Николай Спасский назвал такой подход «мифом сверхдержавности» (Н.Н. Спасский, «Остров Россия. Можно ли снова стать сверхдержавой и нужно ли это?» // «Россия в глобальной политике», № 3, 2011 год). Он убедительно показал, что такой миф есть инерция периода холодной войны, так как никогда в другое время – ни до 1917 г., ни после него – Россия не была сверхдержавой, боровшейся за доминирование в мире.

Один из элементов идеологии сверхдержавности – советская идея проведения «активной» внешней политики. В реальности это выражается в том, что Москва настойчиво стремится стать членом всех международных организаций и групп, воспринимает свое отсутствие в них как удар по престижу. Так, она долго стучалась в двери «Группы восьми», куда ее приняли со скрипом и без права участия в обсуждении вопросов экономики, пробивалась в Совет Европы, где на нее смотрят с опаской из-за ситуации с правами человека. Вместо наращивания присутствия в экономике АТР, ничтожного по сравнению с Китаем, США или Японией, Москва пытается участвовать на всех форумах, вступать во все организации региона, включая такие малоэффективные, как Восточноазиатский саммит и АСЕМ, проводит шумные и затратные мероприятия, чтобы ни в коем случае не остаться незамеченной.

Признать себя развивающимся государством России не позволяет постсоветская гордость, а между тем данный статус приносит реальные дивиденды таким экономическим гигантам, как Китай, Индия и Бразилия. Развиваясь гораздо быстрее нас, эти страны получают помощь от международных организаций и богатых государств. Они не спешат получить статус развитых, который ничего не даст, а лишь наложит лишние обязательства, не стремятся в престижные объединения и клубы, а упорно наращивают торгово-экономические связи в своих регионах.

Элементом российской политики стало постоянное списание долгов: одним – чтобы не отстать от развитого Запада, другим – чтобы помочь «социально близким» режимам. За первое десятилетие нового века Москва списала долги Ираку, Монголии, Афганистану, Сирии, Вьетнаму, Алжиру, Ливии на общую сумму более 70 млрд долларов. А ведь этого хватило бы на то, чтобы повысить финансирование образования в два раза в течение семи лет.

«Без решительного отказа от мифа о сверхдержавности, – пишет Спасский, – никакой серьезный разговор о будущем России невозможен. Нужна нацеленность на реальное, а не риторическое, позиционирование страны как самостоятельного центра силы, обладающей ею не для экспансионистского проецирования, а для гарантии лучшей жизни своего народа». Но, к сожалению, этого не происходит. Напротив, идея, что Россия может быть только первой, или, в крайнем случае, второй державой мира в смысле геополитического, силового влияния, не только провозглашается, но и навязывается населению, молодая часть которого уже не помнит холодной войны.

Тяга к советскому прошлому

Одна из причин популярности мифа о сверхдержаве – поиски легитимности в минувшем. Россия юридически стала правопреемницей Советского Союза, и это, говорят, было необходимо для плавного, безболезненного выхода из советского прошлого. На наш взгляд, это решение было большой ошибкой, которую впоследствии признал и Борис Ельцин. Преемственность следовало провозгласить в отношении не тоталитарного СССР, а досоветской России. И не только царской, как предлагает, например, Андрей Зубов (это предполагало бы возвращение к самодержавию, сословным привилегиям и многому другому), но и в отношении Временного правительства. При всех недостатках, крайней неэффективности и даже отсутствии реальной возможности управлять оно все же было легитимной властью. Подобное правопреемство решило бы проблемы как личной, так и государственной собственности. Оно открыло бы перспективы создания новой политической системы, охватывающей самые разнообразные силы досоветской России – от левых социалистов до монархистов, но за исключением сторонников полностью дискредитировавших себя тоталитарных идеологий: большевизма и нацизма. Эта новая демократическая система знаменовала бы решительный отказ от тоталитарного прошлого. Новая Россия не должна была наследовать Советскому Союзу, нести за него ответственность, тем более в области внешней политики. Так поступило большинство стран Восточной Европы, ставших частью демократического мира.

Да, Россия существенно изменилась, но носят ли эти изменения качественный характер? Дело не в игре символов, не в том, что снова приходится вставать под музыку гимна, от текста которого тошнило еще в школе, а вместо новых слов старого автора в голову так и лезет «Ленин великий», который «нам путь озарил». Академик Юрий Пивоваров определил современный российский режим как «советский посткоммунистический». Автор удачно замечает, что, например, эквивалентом весьма умеренных предложений Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ по исторической памяти (в прессе закрепился термин «десталинизация»), выдвинутых через два десятилетия после распада СССР (которые всерьез даже не обсуждались властями), были бы предложения комиссии ЦК ВКП(б) 1937 г. по частичному «преодолению последствий режима Романовых и буржуазно-помещичьего произвола». Пусть и на нашу беду, но большевики, провозгласившие новый мир, действительно уничтожили наследие царизма, нынешние же российские власти до сих пор не нашли сил полностью уйти от большевизма, напротив, они используют его наследие все более широко.

В области внешней политики это выражается в стремлении защищать многие советские внешнеполитические акции как свои собственные и воспринимать критику СССР как выпады против современной России. Например, выявилась тенденция к отрицанию экспансионистских целей Москвы при аннексии прибалтийских государств в 1940 году. Не только некоторые российские историки и пропагандисты, но и дипломаты твердят о том, что Эстония, Латвия и Литва якобы добровольно вступили в СССР, а принятые под дулами советских танков решения их парламентов о присоединении были легитимными. Зачем отрицать очевидное – не имеющую легального основания оккупацию независимых государств, признанных еще ленинским правительством? Формальная причина – возможность выдвижения этими странами требований о компенсациях. Но компенсации можно требовать, только если считать Россию ответственной за советские преступления. Гораздо более разумной была бы другая позиция: коммунистический режим захватил Прибалтику и совершил там страшные преступления. Но до этого, и не без помощи некоторых прибалтов, коммунисты захватили саму Россию, она – такая же пострадавшая страна, а латыши, например, несут не меньшую ответственность за преступления ВЧК, чем россияне. Такая точка зрения выбила бы козыри из рук русофобов, приветствовалась бы жителями балтийских государств и послужила бы большему взаимному доверию. С этих позиций гораздо удобнее защищать и права русскоязычного населения, не вызывая опасений в использовании его для реализации «имперских амбиций». Бессмысленное же отрицание очевидной аннексии и последовавших репрессий сотен тысяч ни в чем не повинных людей вызывает естественные опасения относительно истинных намерений современной России.

Та же ситуация складывается с финской войной и советской оккупацией части Польши в соответствии с пактом Молотова–Риббентропа. И здесь вместо объективного признания территориальной агрессии все чаще слышатся знакомые из советских учебников аргументы типа: «Мы попросили финнов отдать Карельский перешеек, потому что Ленинград был слишком близко к границе» и «СССР стремился освободить братьев украинцев и белорусов». В результате наглое требование к суверенной стране отдать часть ее территории и предательское открытие второго восточного фронта против Польши вскоре после нападения на нее союзной в то время Германии выдаются за действия обоснованные и даже заслуживающие одобрения. А перед специально обученными «юристами-международниками» ставится привычная для них задача – найти аргументы для оправдания того, что невозможно оправдать. Стоит ли после этого удивляться, что в Финляндии и Польше настороженно относятся к современной России, видя в НАТО залог собственной безопасности? Так ради чего в России обеляют сталинскую внешнюю политику? Почему не согласиться с очевидным и не откреститься от советского прошлого?

Между прочим, идея захватить Финляндию дорого обошлась Советскому Союзу и всему миру. Неожиданно упорное сопротивление финской армии спасло страну от оккупации и тоталитарного режима (марионеточное «рабоче-крестьянское правительство» «Финляндской демократической республики» во главе с идейным отцом тов. Ю.В. Андропова тов. О. Куусиненом уже было сформировано). А бездарное ведение войны и очевидные слабости советских войск, по мнению многих, послужили важным фактором в принятии Гитлером решения о нападении на СССР.

Отмежевание от советских преступлений создало бы значительно лучшие условия для разговора не только с государствами Прибалтики и Восточной Европы, но и Центральной Азии, где советская власть хотя и способствовала росту образования и промышленности, но также совершала массовые репрессии. Такое признание создало бы более благоприятный климат для осуществления стратегической цели России – создания Евразийского союза.

Более сложная проблема – победа СССР над нацистской Германией и захват Восточной Европы. Современная официальная позиция предает анафеме сравнение Советского Союза и гитлеровской Германии. Действительно, СССР внес решающий вклад в разгром нацизма и спас мир от ужасов расовой теории. Однако победа была предпочтительной вовсе не потому, что сталинский режим был лучше или гуманнее гитлеризма. Просто он представлял для человечества меньшую угрозу, его победа не несла с собой немедленную смерть цивилизации. Это поняли лидеры других государств антигитлеровской коалиции и пошли на союз со Сталиным.

Победа была достигнута ценой огромных жертв и героизма миллионов советских солдат, подвиг этот должны и будут чтить будущие поколения. Но, признавая это, не следует отрицать и того, что государствам Восточной Европы советская победа принесла порабощение, порой даже более тяжелое, чем нацистское. Сегодня отрицание или затушевывание преступлений сталинизма против народов стран Восточной Европы приводит их к отторжению от России, которая упорно выступает в качестве защитницы палачей. Честное признание преступлений сталинизма в Восточной Европе, решительное отмежевание от них новой демократической России привело бы к укреплению взаимного доверия, повысило бы авторитет нашей страны и не толкало бы «новую Европу» к сближению с США, в которых она видит защитника от возможного возрождения российского экспансионизма.

Социальные причины

Конечно, у тяги к советскому прошлому есть не только психологические, но и социальные причины. Они связаны с интересами значительной части правящей элиты. В России в отличие от послевоенной Германии и большинства посткоммунистических государств Восточной Европы советская номенклатура не была отстранена от власти, она лишь взяла на вооружение другие лозунги, да и то на время. Ключевые институты коммунистического режима – КПСС, КГБ, комсомол и т.п. – не были признаны преступными, а только сменили названия. Первый президент Борис Ельцин позднее сожалел о незаконченности российской демократической революции, но, находясь в Кремле, практически ничего не сделал для институционального изменения основ власти. (Возможно, этого не случилось, потому что сам он вышел из номенклатуры.) Не была, по примеру послевоенной Германии, проведена программа четырех «Д»: декоммунизация, демократизация, демилитаризация, демонополизация. Попытки запретить компартию провалились, власть забрала у нее собственность, но оставила возможность прославлять советское прошлое. Ключевые институты тоталитарного режима не объявили преступными, а их лидеры и активные сотрудники сохранили право занимать государственные должности. Демократизация коснулась только выборов, но не создано реальной системы разделения властей. Так удобнее управлять: результаты голосования невозможно оспорить в суде, а парламент по Конституции 1993 г. лишился реальной власти. Вместо демилитаризации произошел крах армии при сохранении ее советской структуры и сущности. Демонополизация свелась к переходу государственных монополий в частные, но тесно связанные с государством руки.

В результате лица, бывшие опорой коммунистического режима, слегка стушевавшись в 1990-е гг., вновь вышли на первый план, да еще и заняли агрессивную позицию. По сути это та же советская элита брежневского времени, освободившаяся от коллективного Суслова: партийно-идеологического контроля, сдерживавшего ее стремление к необузданному обогащению. Чего только стоит известная метафора «крюка» органов безопасности, который якобы вытянул Россию из бездны развала 1990-х годов. Воспрянув от временной встряски, эта часть элиты, сохранив свою советскую корпоративную идеологию, напористо навязывает ее всему обществу. Перекрасившиеся коммунисты внушают, что Сталин – не кровавый убийца, а эффективный менеджер. Представители спецслужб продолжают почитать палача Феликса Дзержинского, рассказывают о «подвигах» международных террористов и убийц типа Павла Судоплатова и Наума Эйтингона, которые еще при советской власти получили вполне заслуженные тюремные сроки. Да и у Лаврентия Берии сегодня находят положительные черты: он, мол, был не только убийцей и сексуальным маньяком, но и талантливым управленцем, организатором советского ядерного проекта.

Среди российских дипломатов стало модно возвеличивать Андрея Громыко, прославившегося исключительно как «мистер нет» и поддерживавшего все начинания руководства, от ввода войск в Венгрию и Чехословакию до Афганистана. В конце карьеры этот «прозорливый дипломат» еще и выдвинул в лидеры будущего виновника развала так лелеемой им империи – Михаила Горбачёва. И «сталинский сокол» Вячеслав Молотов, подписавший пакт с нацистской Германией и заявивший, что «Польша, уродливое порождение Версальского договора, не может существовать вопреки интересам крупнейших европейских держав», тоже имеет своих почитателей.

Не нужен отказ от советского прошлого и бизнес-элите, ведь большая часть ее собственности – советское наследие, а основа бизнеса – не конкуренция на рынке, а монополия, поддерживаемая государственной бюрократией. Отмежевание от советского наследия разрушило бы институциональные и идеологические основы власти постсоветской бюрократии и связанного с ней госкапиталистического бизнеса.

Структурное и идеологическое сходство современной российской власти с авторитарными режимами приводит к вряд ли обоснованной политике защиты интересов диктаторов и экстравагантных фигур по всему миру. Отсюда неуклюжие попытки вести полемику с Западом по принципу «сам дурак». Составление списков лиц, которым запрещен въезд в Россию (хотя они к нам и не собирались). Защита преследуемых зарубежным правосудием российских граждан (в число которых почему-то попадают торговцы оружием и наркотиками). Создание «белых книг» о нарушениях прав человека в США и Европе (но отчего-то не в КНР, Туркменистане или КНДР, где ситуация, видимо, не столь удручающая). Несерьезность этого курса не в том, что на Западе все в порядке (там случается всякое), но его проводит страна, где пытают в полицейских участках, в армии до смерти забивают призывников, а в школы принимают за взятки. Не лучше ли направить мощь разоблачительных усилий на решение собственных проблем?

Один из элементов самозащиты власти – попытка скрыть правду о советской истории. Полное открытие архивов будет означать не только то, что все узнают о преступлениях и агентурной деятельности конкретных лиц, возможно, членов семей нынешних потомственных бюрократов, от государственных до церковных. Главное, развеется миф о благородной деятельности чекистов и партийных бонз на благо России. Поэтому архивы, приоткрывшиеся в 1990-е гг., вновь в значительной мере закрыты, а против историков, пытающихся ввести в научный оборот новые документы о репрессиях, заводятся уголовные дела.

Касается эта ситуация и внешней политики. Например, Россия уже давно признала вину СССР за Катынскую трагедию, но не все документы по ней переданы польской стороне. Причина – могут раскрыться имена убийц. Так что же в этом плохого? Разве страна должна знать только имена героев? Двери архивов МИД России все плотнее закрываются не только для иностранных, но и для отечественных исследователей. В России нет закона о том, чтобы архивы через определенное время (обычно это 20–50 лет) автоматически открывались. Если вы хотите работать с архивными материалами, дозволенные документы сначала должен отобрать специалист. Зачем такая секретность? Говорят, что правда о внешнеполитическом курсе Советского Союза, пусть даже в первой половине ХХ века, может нанести ущерб престижу России. Но каким образом? Только в том случае, если считать новую Россию ответственной за действия СССР.

Будущее

Так возможна ли российская, а не постсоветская внешняя политика? Речь идет отнюдь не о возвращении к положению «младшего брата» Запада козыревского периода. Это время прошло, его ущербность многократно описана. Новая политика должна быть не прозападной и не антизападной, не прокитайской и не антикитайской. России следует сотрудничать с любыми партнерами там, где ей это выгодно, и проявлять жесткость там, где это затрагивает ее коренные интересы (не бюрократической элиты, а страны в целом). Чтобы избежать перенапряжения, интересы нельзя толковать расширительно, к ним должны быть отнесены вопросы суверенитета России и ее союзников (скажем, членов ОДКБ), безопасность границ, процесс интеграции на постсоветском пространстве. Это, конечно, не означает, что у Москвы не может быть интересов за пределами приграничных территорий. По мере роста экономического и других потенциалов сфера жизненных интересов, вероятно, расширится. Но пока для этого нет ни возможностей, ни ресурсов.

Сегодня у России уникальное внешнее окружение. В мире нет стран, которые хотят ее уничтожить или захватить, реальные угрозы безопасности несравнимо ниже, чем в большинство периодов истории. Хватает финансовых средств, что обусловлено крайне благоприятной ситуацией с ценами на энергоносители. В этих условиях не обязательно проводить активную внешнюю политику, свойственную сверхдержаве. Внутренняя модернизация должна сопровождаться модернизацией внешнеполитического курса, повышением его эффективности. Если внутриполитическая модернизация должна привести Россию к ситуации, когда за ее политическую систему, уровень коррупции, темпы экономического роста, благосостояние населения не будет стыдно перед развитым миром, то новую внешнюю политику необходимо направить исключительно на обслуживание этого внутреннего «сосредоточивания», создание для него благоприятных условий. Она должна вести не к растрачиванию сил и средств на мероприятия престижного характера и уколы не уважающих нас иностранцев, но на экономию ресурсов, чтобы использовать их для экономического прорыва. Нужны не дорогостоящие международные форумы, а реальное развитие российского Дальнего Востока. Российскому флоту нечего делать в чужих морях, он должен быть способен охранять наши морские рубежи, и не более того. Незачем соревноваться с США в ядерном оружии, его должно быть достаточно для нанесения ответного удара и сдерживания желающих атаковать нас обычными силами. Между тем только на формирование войск военно-космической обороны в рамках Государственной программы вооружения до 2020 г. выделяется астрономическая сумма – около 4 трлн рублей.

Но в первую очередь России нужно научиться относиться спокойно к событиям в отдаленных регионах. Африка, Латинская Америка, Ближний Восток – все это слишком далеко от непосредственных интересов России, чтобы тратить время и средства. Возможно, когда-то, через несколько десятилетий, Россия, как сегодняшний Китай, пережив экономический бум, начнет расширять сферу своих интересов. Но это будет следствием десятилетий успешного экономического развития и социальной модернизации, а не роста амбиций неэффективной элиты, паразитирующей на природных богатствах.

В настоящее время происходит нечто иное. Там, где мы могли бы сотрудничать с Западом, советское прошлое и интересы бюрократии тянут нас к противостоянию. А там, где можно было бы проявить большую жесткость, интересы той же бюрократии, не желающей идти на серьезный конфликт с Западом, тянут к сдаче позиций под явным давлением.

Приведем несколько примеров. Основным раздражителем в российско-американских отношениях сегодня является проблема размещения в Восточной Европе американских систем противоракетной обороны. Затрагивает ли эта проблема безопасность России настолько, что стоит идти до конца, рискуя серьезными последствиями, отказываясь от предлагаемых Соединенными Штатами схем сотрудничества (пусть и не вполне нас удовлетворяющих)? А главное – стоит ли разворачивать собственную программу новой тяжелой МБР, которая похоронит любую возможность договоренности с США по ПРО, а, возможно, и всю российскую экономику? По мнению большинства серьезных экспертов (Алексей Арбатов, Юрий Соломонов, Виктор Есин, Владимир Дворкин, Павел Золотарёв), серьезной угрозы безопасности России американская программа не представляет. К тому же администрация Барака Обамы пошла на некоторые изменения первоначального плана с учетом пожеланий России. Поэтому здесь надо искать компромисс.

Другим раздражителем в отношениях с Западом является непоследовательность Москвы в отношении арабских революций. Очевидно, что Соединенные Штаты не только не инспирировали эти события, но и проводят реактивную политику. Однако действия Вашингтона прагматичны: если нельзя удержать союзника-диктатора у власти, надо поддержать восставший народ и наладить связи с новым руководством. В отличие от США Россия металась от желания поддержать социально близких до их осуждения под давлением Запада. В результате позиция оказалась невнятной. По Ливии – и не за вмешательство, и не против. Естественно, после неизбежного ухода Каддафи российские позиции там, в том числе и экономические, были утеряны. Сегодня сходная ситуация складывается в Сирии. Очевидно, что Башар Асад рано или поздно будет свергнут. И Россия, ненавидимая новыми властями (какими бы они ни были) и народом страны за поддержку диктатора, потеряет стратегические и экономические преимущества. Между тем более активная поддержка международных усилий и в том и в другом случае могла бы привести к частичному сохранению позиций в обеих странах.

Другой коренной интерес России – безопасность на границах. Она может быть обеспечена, если власти соседних государств будут если и не дружественными, то хотя бы разумными, и уж точно не враждебными. Ни одно крупное государство не потерпит открыто враждебного режима на своих границах. Это не означает, что дружественные режимы необходимо насаждать силой. В современном мире есть множество других инструментов воздействия: дипломатических, экономических, культурных. Но в 2008 г. в Южной Осетии сложилась экстраординарная ситуация, и Москва совершенно обоснованно решилась на военную операцию для защиты своих миротворцев. Однако введя войска в Грузию и разрушив военную машину Михаила Саакашвили, Москва под давлением Запада не стала менять власть в Тбилиси. В результате действия России стали хорошим прецедентом демонстрации решимости по защите коренных интересов. Но эффект был бы много ярче, прояви Москва последовательность и не уступи давлению.

Нарисованная выше картина вряд ли настраивает на оптимизм. Однако изменения возможны и даже неизбежны, это вопрос времени. В период стабильности первого десятилетия нового века выросло поколение людей – успешных, образованных и молодых, которые не считают своей родиной СССР, а Дзержинского и Громыко – своими героями (многие вообще о них не слышали). Они не хотят отвечать за их преступления, платить по долгам большевиков, но мечтают нормально жить, сотрудничать со всем миром, а не грозить ответным ядерным ударом «потенциальному противнику». Именно они уже начинают влиять на внутриполитическую ситуацию. И если внешний курс не будет отвечать их интересам, они найдут способ его изменить и сделать истинно российским, а не постсоветским.

Б.П. Козловский – доктор исторических наук, политолог.

П.В. Лукин – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735545

Доводы в пользу космоса

Почему нам следует возобновить стремление к звездам

Резюме: В прошлом десятилетии я пошутил в разговоре с коллегами, что Соединенные Штаты высадят астронавтов на Марсе через год или два, если только китайцы допустят утечку о своих планах построить там военные базы. Эта шутка больше не кажется смешной.

Данный очерк излагает основные идеи новой книги автора «Космические хроники: перед лицом последнего рубежа» (издательство «Нортон», 2012). Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2012. © Сouncil on Foreign Relations, Inc.

В 2010 г. президент Барак Обама сформулировал свое представление о будущем американских космических исследований, включая пилотируемую экспедицию на Марс. Подобное предприятие, конечно, обойдется в несколько сотен миллиардов долларов – быть может, даже в триллион. Какой бы ни была конкретная сумма, это дорогая затея. В прошлом только три фактора могли подвигнуть общества вкладывать такие средства в честолюбивые, спекулятивные проекты: возвеличивание Божественного или царского могущества, стремление к прибыли и война. Примеры подобных расходов – это пирамиды Египта, огромное количество терракотовых скульптур воинов, погребенных вместе с первым императором Китая, и Тадж-Махал в Индии. В поисках богатств в Новом Свете монархи Иберии финансировали великие плавания Христофора Колумба и Фернандо Магеллана. А военные соображения подхлестнули строительство Великой китайской стены и Манхэттенский проект создания атомной бомбы.

Запуск Советским Союзом первого в мире искусственного спутника Земли в 1957 г. вынудил Соединенные Штаты втянуться в космическую гонку. Годом позже в атмосфере страхов, вызванных холодной войной, было создано Национальное управление по аэронавтике и космическому пространству (НАСА). Однако в последующие годы СССР по-прежнему опережал США практически во всех аспектах освоения космического пространства, включая первый выход в открытый космос, самое длительное пребывание в космосе, первую женщину в космосе и первую орбитальную космическую станцию. Сделав ставку на лунные полеты, Соединенные Штаты позволили себе проигнорировать важные вехи соперничества.

В своей речи на совместном заседании Конгресса в мае 1961 г. президент Джон Кеннеди объявил о программе «Аполлон», сказав знаменитую фразу: «Я верю, что наша страна должна посвятить себя достижению этой цели до конца нынешнего десятилетия – наш астронавт высадится на Луне и благополучно вернется на Землю». Эти слова всколыхнули и наэлектризовали нацию. Но еще более откровенное признание было сделано в начале этой речи, когда Кеннеди размышлял о вызове, брошенном советской космической программой: «Если мы хотим победить в битве между свободой и тиранией, которая сегодня бушует во всем мире, то грандиозные свершения в космосе, достигнутые в последние недели, как и запуск спутника в 1957 г., должны открыть нам глаза на то, какое влияние эти достижения оказывают на умы людей во всех уголках мира. Ведь многие сегодня решают, какой дорогой им идти, какой путь избрать».

Речь Кеннеди была не просто призывом к новым прорывам или свершениям; это был клич к битве против коммунизма. Президент мог бы просто сказать: «Давайте полетим на Луну: это дивное место для научных исследований!» Но в этом случае никто не согласился бы на необходимые расходы, а ведь кому-то всегда приходится выписывать чеки.

Если США зададутся целью осуществить полет на Марс, это почти наверняка будет реакцией на успехи других стран, как в случае создания НАСА, принятия программы «Аполлон» и проекта, который впоследствии стал Международной космической орбитальной станцией. В прошлом десятилетии я пошутил в разговоре с коллегами, что Соединенные Штаты высадят астронавтов на Марсе через год или два, если только китайцы допустят утечку о своих планах построить там военные базы.

Эта шутка больше не кажется смешной. В декабре прошлого года Китай обнародовал официальную стратегию честолюбивого прорыва в области космических исследований. В соответствии с пятилетней программой Пекин намерен «выводить на орбиту космические лаборатории, осуществлять пилотируемые космические полеты, запускать грузовые космические корабли, овладевать ключевыми технологиями космических орбитальных станций, включая пребывание космонавтов на орбите, самовосстанавливающееся жизнеобеспечение и дозаправку топливом, осуществление космических программ и технологические приготовления для создания космических орбитальных станций». Авторы передовицы в New York Times точно отразили дух времени в названии статьи: «Китайский план космических исследований бросает США более серьезный вызов».

Когда дело доходит до освоения космоса, то Китай, как правило, не бросает слов на ветер и не тешит себя пустыми иллюзиями. Эта страна уже неоднократно доказывала способность упорно добиваться намеченных целей. Во время визита в КНР комиссии Белого дома в 2002 г. я услышал от китайских официальных лиц, что в ближайшем будущем китаец полетит в космос. Возможно, я находился в плену привычного американского высокомерия, но мне подумалось, что это «ближайшее будущее» может растянуться на десятилетия. Однако спустя всего 18 месяцев после этого разговора, осенью 2003 г., Ян Ливей стал первым китайским «тайконавтом», облетев Землю 14 раз. А еще через пять лет Чжай Чжиган стал первым китайцем, вышедшим в открытый космос. В январе 2007 г., когда нужно было избавиться от вышедшего из строя климатического спутника, Народно-освободительная армия Китая осуществила первое в истории страны «кинетическое убийство» ракетой «земля-воздух». Спутник уничтожила высокоскоростная ракета – ни одна страна не делала ничего подобного с 1980-х годов. С каждым таким достижением КНР еще на шаг приближается к тому, чтобы стать независимой космической державой и подняться до уровня Европейского союза, России и Соединенных Штатов, а быть может, и превзойти их с точки зрения финансирования космических программ и самоотверженности в достижении поставленных целей.

Недавно сделанные Пекином заявления о честолюбивых планах освоения космического пространства могут стать очередным «спутником» или спусковым крючком для США, заставив их наращивать усилия по освоению космоса после относительно застойного периода. Но если даже не обращать внимания на нездоровую финансовую ситуацию в стране, существует еще одна помеха на пути ускорения космических исследований, которая может стать столь же серьезной, как и в эпоху Кеннеди: это партийные разногласия.

Политика в области космических исследований

На протяжении десятилетий космические исследования стояли выше партийных разногласий. Поддержка НАСА была не двухпартийной, а беспартийной. Хотя государственная поддержка НАСА оскудела, это не связано с теми линиями, которые обычно разделяют американцев: либералы против консерваторов, демократы против республиканцев, бедные против богатых, городские жители против сельских. Политический нейтралитет отражен даже в местах расположения центров НАСА. В 2010 г. округа Конгресса, в которых размещены 10 основных полигонов НАСА, делегировали в Палату представителей шестерых республиканцев и четырех демократов. Аналогичный баланс существовал среди сенаторов от восьми штатов, где размещены эти полигоны: восемь республиканцев и восемь демократов.

Однако начиная с 2004 г. иммунитет НАСА к партийным разногласиям начал ослабевать. После рокового старта космического челнока «Колумбия» в 2003 г., когда погибли семь членов экипажа, специалисты, обозреватели СМИ и законодатели начали настаивать на новой роли агентства. Годом позже президент Джордж Буш утвердил «План космических исследований». Он предусматривал завершение работы орбитальной космической станции и вывод из эксплуатации «рабочей лошадки» НАСА – космического челнока – к концу десятилетия. Сэкономленные средства предполагалось пустить на создание новой архитектуры запуска космических аппаратов, которые должны доставлять американцев к объектам за пределами околоземной орбиты.

В феврале 2004 г. президент Буш назначил меня членом комиссии, состоящей из девяти экспертов, которой предстояло наметить контуры новой финансово необременительной политики освоения космического пространства. В конце концов план получил одобрение обеих партий в Конгрессе. Но в ходе дебатов о достоинствах нового курса партийные пристрастия начали искажать представления конгрессменов об освоении космоса и даже в каком-то смысле ослеплять их. Некоторые демократы сразу начали критиковать предложенный план, ссылаясь на то, что страна не может позволить себе такие значительные расходы – и это несмотря на то, что комиссии было поручено не выходить за рамки определенного бюджета. Другие сетовали на отсутствие должной детализации плана, хотя все необходимые документы можно было заказать в Белом доме и в НАСА. Ряд либеральных критиков поставили под сомнение целесообразность расходов на космос с учетом того, что две войны и без того истощили казну, а федеральное правительство отказывается от реализации некоторых важных программ ради снижения налогового бремени. Наверно, они забыли, что в 1969 г. Соединенные Штаты высадили своих астронавтов на Луне, ведя при этом две войны – одну холодную и одну «горячую». В целом это было самое бурное десятилетие в американской истории со времен Гражданской войны.

Вполне типичной можно назвать реакцию бывшего губернатора штата Вермонт Ховарда Дина, который боролся за выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии: «Я считаю, что космические исследования – это классно, но где увеличение налогов, которое позволит нам оплатить это удовольствие? Космос не стоит того, чтобы ради него обанкротить страну».

В статье, опубликованной в журнале New Yorker, Хендрик Херцберг раскритиковал Буша за «несерьезный подход к межпланетной авантюре» и вдоволь поиздевался над «уолмартовским ценником», прикрепленным к этому плану. Подобные критические выпады обнаружили партийную предвзятость, которой никогда не наблюдалось за последние два десятилетия проведения политики в области освоения космического пространства.

С тех пор как Обама вступил в должность, республиканцы принялись с не меньшим пафосом политизировать космос. В речи, произнесенной в Центре космических исследований Кеннеди 15 апреля 2010 г., Обама изложил суть новой политики и в том числе заявил, что поддерживает план Буша отказаться от полетов на «челноках». Он вкратце изложил обнадеживающую программу, направленную на достижение главной цели: осуществление полетов к разным космическим объектам, лежащим за пределами околоземной орбиты, включая астероиды. Обама даже пошел дальше Буша, заявив, что поскольку американские астронавты уже побывали на Луне, нет особого смысла лететь туда еще раз. Он сказал, что в случае создания передовой ракеты-носителя НАСА может миновать Луну и к середине 2030-х гг. отправиться прямиком на Марс. Вместо того чтобы порадоваться космическим амбициям Обамы, десятки протестующих с плакатами, призывающими президента не «губить НАСА», выстроились на подходах к Центру космических исследований. Консервативный публицист Чарльз Краутхаммер высмеял «отречение» Обамы от ведущей роли США в космосе, охарактеризовав его план как «призыв к отступлению».

Губернатор штата Техас, республиканец Рик Перри обвинил Обаму в том, что он «не оставляет американским астронавтам другого выбора, как только летать в космос на попутных кораблях». Если принять эту реакцию за чистую монету, можно решить, что она отражает искреннее несогласие с Обамой, с его подходом и мнением. Однако партийная природа подобных высказываний обнаруживается их целью: в конце концов, не Обама, а как раз Буш первым призвал положить конец полетам в космос на «челноках».

В конечном итоге борьба, развернувшаяся вокруг предложений Обамы, – это сражение за рабочие места. План предусматривает неопределенный разрыв во времени между сворачиванием полетов на «челноках» и запуском новых космических кораблей к объектам, лежащим за пределами околоземной орбиты. Это значит, что на какое-то время отпадет потребность в людях, обслуживающих космические корабли. В частности, в услугах подрядчиков, работавших с НАСА по контрактам на обслуживание запуска космических кораблей. Поскольку «челноки» – важное подразделение НАСА, а его промышленные партнеры разбросаны по всей стране, безработица в космической отрасли ударит по семьям, живущим далеко от космического полигона в штате Флорида. В своей апрельской речи 2010 г. президент пообещал выделить финансирование под программы переобучения и переквалификации работников, которые потеряют рабочие места в связи с новой политикой в области космических исследований. Он также отметил, что по его плану будет ликвидировано меньше рабочих мест, чем предусмотрено планом Буша, и акцентировал это различие: «Хотя некоторые утверждают обратное, мой план предусматривает сохранение более 2500 рабочих мест на Космическом побережье в течение следующих двух лет, в отличие от плана предыдущей администрации». В более откровенном и арифметически равнозначном варианте его мысль можно было бы изложить так: «План Буша привел бы к уничтожению 10 тыс. рабочих мест; мой план предусматривает уничтожение лишь 7500 рабочих мест».

Этот акцент на рабочих местах завел публичные дебаты в риторический тупик, поскольку немногие политики могут позволить себе высказываться в пользу того, чтобы рабочие места в массовом порядке создавались за счет финансирования госсектора. Поэтому Обама не стал рассуждать о том, как его план поможет в борьбе с безработицей, а сосредоточился на историческом влиянии космических путешествий на технологии и инновации. В воодушевляющей речи, произнесенной в Академии наук в 2009 г., Обама напомнил ученым о тех выгодах, которые принесет им Закон о восстановлении и реинвестициях (American Recovery and Reinvestment Act, программа стимулирования экономики, принятая в 2009 г. – Ред.). Он отметил, что программа «Аполлон» «дала нации технологии, позволившие усовершенствовать диализ почек и системы очистки воды. Благодаря этой программе появились датчики по обнаружению опасных газов, энергосберегающие стройматериалы и огнеупорные ткани, используемые в тушении пожаров и армейских операциях. В более широком смысле колоссальные инвестиции того времени в науку и технологии, образование и научные исследования пробудили у наших ученых любопытство и инстинкт изобретателя и привели к появлению несметного числа новых и полезных открытий». Он мог бы долго перечислять все те новшества, которые пришли в нашу жизнь благодаря программе космических исследований. Достаточно упомянуть революционные технологии, такие как цифровая аэрофотосъемка и технология оцифровки изображений, имплантируемые кардиостимуляторы, системы предупреждения столкновений в воздухе, высокоточную лазерную глазную хирургию и спутники глобальной навигации.

Это крайне разумная аргументация в пользу необходимости инвестиций в космические исследования. Но в риторике Обамы была скрыта изрядная доля лицемерия. Законодательство об экономических стимулах предусматривало удвоение бюджетов Государственного научного фонда, Научного управления департамента энергетики и Национального института по стандартам и технологиям. Но хотя Обама пел дифирамбы научному наследию космических исследований, НАСА не получило дополнительного финансирования, а лишь директивы о том, как правильно расходовать имеющийся бюджет в 1 млрд долларов. С учетом того, что космические исследования составили риторический центр президентской речи, отсутствие дополнительного финансирования обесценило все красивые слова, а также политическую и даже эмоциональную логику сказанного.

В своем втором послании о положении в стране, произнесенном в январе 2011 г., Обама снова заявил, что космическая гонка стала катализатором научно-технического прогресса. Затем он отметил внушительные инвестиции других государств в технологическое будущее и тот факт, что система американского образования начинает отставать от системы образования некоторых других стран. Он заявил, что этот тревожный дисбаланс должен пробудить нынешнее поколение так же, как запуск спутника в свое время пробудил американских ученых тех лет. Обама сформулировал четыре задачи: к 2015 г. не менее миллиона электромобилей должны ездить по американским дорогам, и 98% американцев должны пользоваться беспроводным доступом в интернет следующего поколения. К 2035 г. 80% всей электроэнергии должно вырабатываться с помощью чистых источников, и 80% американцев должны получить возможность пользоваться высокоскоростными поездами.

Все это похвальные цели, но сторонникам космических исследований не хочется думать, будто данные достижения станут плодами очередной космической гонки. Ведь речь идет о технологиях, которые уже должны войти в нашу жизнь, а не о тех, что могут появиться в отдаленном будущем.

В плане Обамы имеется и более глубокий изъян. Когда президент демократической страны формулирует задачи, которые не могут быть решены за время его пребывания в должности, он вообще не способен дать гарантий достижения этих целей. Кеннеди в 1961 г. хорошо понимал, что он делает, когда заявил о намерениях высадить американского астронавта на Луну «до окончания десятилетия». Если бы он остался в живых и был избран на второй срок, его президентские полномочия истекли бы только 19 января 1969 года. И если бы не пожар на стартовой площадке космического корабля «Аполлон-1» в 1967 г., в котором погибли три астронавта, программу «Аполлон» не отложили бы, и американцы побывали бы на Луне при президенте Кеннеди. А теперь представьте себе, что в 1961 г. Кеннеди призвал бы достичь поставленных целей «где-нибудь в восьмидесятых». При такой постановке задачи нет уверенности в том, что американские астронавты когда-либо вообще полетели бы в космос.

Но это именно то, что сделал Обама, призвав отправить экспедицию на Марс в середине 2030-х годов. Когда президент обещает какие-то грандиозные свершения в то время, когда его уже не будет в Белом доме, он по сути снимает с себя всякую ответственность. Эти работы не будут финансироваться из утвержденного им бюджета. Проблему унаследует другой президент, и эстафетную палочку легко выронить из рук. От плана можно будет безболезненно отказаться, а осуществление мечты отложить на более поздний срок. Хотя риторика Обамы в его речи о космических исследованиях была волнующей и визионерской, политический аспект выступления по сути стал катастрофой. Единственное, что гарантированно произойдет под его присмотром, так это временный отказ от полетов американцев в космос.

Уроки «Хаббла»

Партийные разногласия при обсуждении финансирования космических исследований и пересмотр американской политики в этой области вписываются в более общую тенденцию: упадок науки в Соединенных Штатах. Когда пропадает интерес к науке, страна теряет завоеванные позиции в индустриальном мире с точки зрения технологических навыков и специальных знаний. Например, в последние десятилетия число научных рецензий, написанных американцами, и научных публикаций, ими прочитываемых, снизилось или едва сохраняется на прежнем уровне, тогда как в Бразилии, Китае, Японии и Западной Европе эти показатели резко выросли. Аналогичную динамику мы имеем в сфере высшего образования. Согласно последней ежегодной переписи, проводимой Национальным научным фондом, почти треть выпускников научно-технологических и инженерных факультетов в США и более половины ученых, исследователей и докторов наук – выходцы из других стран, обучающиеся или работающие в Америке по временным визам. Более того, эти общие цифры маскируют тот факт, что на некоторых лучших инженерно-технических факультетах учатся исключительно зарубежные студенты.

До недавнего времени большинство студентов приезжали в Соединенные Штаты, получали дипломы и степени и с радостью оставались работать в лучших научно-исследовательских институтах и центрах страны. Однако теперь руководители кафедр сообщают о том, что иностранцы, получив диплом, предпочитают возвращаться на родину. Среди главных причин они называют широко распространенное в американском обществе негативное отношение к иммигрантам и возросшие возможности профессионального трудоустройства в Китае, Индии и Восточной Европе, откуда приезжает наибольшее число студентов для учебы в лучших американских вузах. Это не утечка мозгов, поскольку Соединенные Штаты никогда не претендовали на то, что эти студенты должны непременно оставаться, но это возвращение мозгов. Таким образом, то, что плохо для Америки, хорошо для мира. На следующем этапе этого сдвига США могут начать терять талантливых педагогов, обучающих талантливую молодежь, что было бы катастрофой. Со времен Промышленной революции инвестиции в науку и технологии всегда способствовали экономическому росту. Если интерес к этим отраслям знания на родине не возродится в ближайшее время, комфортный образ жизни, к которому привыкли американцы, быстро закончится.

Тем не менее повод для оптимизма все еще есть. Одним из самых популярных музеев мира, посещаемость которого может соперничать с Метрополитен-музеем, Уффици и Лувром, является Национальный аэрокосмический музей в Вашингтоне. Конечно, некоторые посетители – это иностранные туристы. Однако неувядающий интерес американцев к таким экспонатам, как оригинальный аэроплан братьев Райт 1903 г. и лунный аппарат «Аполлон-11», свидетельствует, что стабильные эмоциональные инвестиции в космические исследования стали частью американской культуры.

Или подумайте о судьбе космического телескопа «Хаббл». Научное наследие «Хаббла» безупречно. Его данные цитировались в большем количестве научных трудов, чем данные любого другого одиночного инструмента научных исследований в какой бы то ни было научной дисциплине. Среди главных достижений «Хаббла» – помощь в разрешении спора о возрасте известной нам Вселенной, длившегося несколько десятилетий (теперь все ученые согласны с тем, что он составляет около 14 млрд лет). И тем не менее в 2004 г., когда НАСА объявило об отмене экспедиции для планового технического обслуживания телескопа из-за нехватки средств и рисков, связанных с использованием космических кораблей класса «челнок», громче всех протестовали не ученые, а рядовые американцы. «Хаббл» – это единственный космический телескоп, наблюдающий за Вселенной с помощью преимущественно видимого света. Его четкие, контрастные и подробные снимки космических объектов делают этот аппарат своего рода человеческим глазом в космосе. Что бы ни демонстрировал нам «Хаббл» – планеты, плотные скопления звезд, цветные межзвездные туманности, смертоносные черные дыры, элегантно сталкивающиеся галактики – каждая фотография открывает отдельную перспективу космоса.

«Хаббл» вступил в эпоху зрелости в 1990-е гг., во время экспоненциального роста доступа к интернету. Вскоре фотографии, сделанные с «Хаббла», одна величественнее другой, стали использоваться в качестве заставок в персональных компьютерах людьми, которые никогда раньше не имели возможности любоваться видами Земли из космоса и размышлять о ее месте во Вселенной.

Эти великолепные снимки давали возможность американцам почувствовать себя участниками космических открытий. И когда источник этих изображений оказался под угрозой, редакторов стали заваливать письмами. Люди оставляли недоуменные комментарии на сайтах, звонили в Конгресс и призывали НАСА восстановить финансирование «Хаббла». Я не знаю других таких случаев в истории науки, когда общественность относилась бы к инструменту научных исследований как к собственному достоянию. Неорганизованная кампания по спасению «Хаббла» увенчалась успехом: решение изменили, и финансирование возобновилось.

«Хаббл» – это еще один урок, свидетельствующий о ценности космических исследований. Когда телескоп был выведен на орбиту в 1990 г., конструкторский изъян в его оптической системе стал, к разочарованию НАСА, причиной безнадежно смазанных изображений на снимках. Через три года оптические системы были отремонтированы. Пока исправляли оптику, астрофизики из Балтиморского научного института космических телескопов – научно-исследовательского штаба «Хаббла» – продолжили сбор смазанных изображений и работу над созданием передового программного обеспечения для обработки снимков. Оно должно было помочь в обнаружении звезд на снимках и их выделении в мутном скоплении небесных тел. Между тем ученые-медики из Центра комплексных онкологических исследований Ломбарди при Медицинском центре Джорджтаунского университета признали, что задача, стоящая перед астрофизиками, чем-то похожа на ту, которую решали врачи при визуальном обнаружении опухолей на маммограммах. С помощью финансирования, полученного от Национального научного фонда, исследователи из Ломбарди адаптировали методы, используемые учеными «Хаббла» при анализе размытых снимков с телескопа, к своим задачам, что привело к значительному прогрессу в области раннего обнаружения рака груди. Огромное число женских жизней было спасено благодаря усилиям по устранению конструкторского изъяна в космическом телескопе «Хаббл».

Планирование будущего

Всего не опишешь в рамках одной статьи, но аналогичные и неожиданные совпадения возникают постоянно. «Перекрестное опыление» научных дисциплин почти всегда стимулирует новые открытия и прогресс. Продуманная целенаправленная поддержка научных достижений в конкретных областях может привести к эволюционному развитию знаний, но перекрестное опыление, когда исследования проводятся на стыке разных отраслей знания, гораздо больше способствует революционным открытиям. И ничто не подстегивает перекрестное опыление лучше, чем космические исследования, в которых участвуют астрофизики, биологи, химики, инженеры, планетарные геологи и другие специалисты. Без здоровой поддержки космической программы на федеральном уровне амбиции угасают, а экономика, некогда процветавшая благодаря инновациям, уходит с мировой авансцены.

Поддерживать космическую науку нужно еще и по другим причинам. Людям нужно изучить планету Марс и выяснить, почему на ее поверхности нет воды в жидком состоянии; там случилась какая-то катастрофа, и важно определить первые признаки аналогичного явления, которое может угрожать Земле. Нам нужно лучше изучить астероиды и научиться отклонять и менять их траекторию. В конце концов, если мы обнаружим, что какой-то астероид движется к нашей планете, будет крайне неприятно, если умных, творчески мыслящих людей постигнет та же участь, что и динозавров с их двумя извилинами. На замерзшем спутнике Юпитера Европа мы должны просверлить многокилометровые толщи льда и проверить, нет ли в жидком океане под ним живых организмов. Нам нужно побывать на Плутоне и других обледенелых небесных телах на периферии Солнечной системы, потому что они скрывают тайну происхождения нашей планеты. Необходимо прозондировать плотные слои атмосферы Венеры, чтобы понять, почему тепличный эффект там вышел из-под контроля и температура на поверхности поднялась до 500 градусов Цельсия. Ни одна часть Солнечной системы не должна находиться вне нашей досягаемости, и ни одна часть Вселенной не должна быть скрыта от наших телескопов.

План Буша и план Обамы роднит отсутствие финансирования с целью приблизить планы на будущее к настоящему, не говоря уже о самом неопределенном будущем. Кроме того, в обоих планах сквозят ничем не прикрытые партийные разногласия.

Быть может, в нынешней непростой экономической и политической ситуации трудно представить себе, что космическим исследованиям будет дан новый импульс, несмотря на прямой вызов со стороны Китая. Многие зададутся вопросом: «Зачем тратить миллиард долларов на космос, когда нужно решать столько неотложных проблем на Земле?». Этот вопрос для большей ясности следует сформулировать иначе: «Какая доля выплачиваемых мной сегодня налогов уходит на космические телескопы и планетарные зонды, марсоходы, международную орбитальную научную станцию, недавно закрытую программу создания космических кораблей, телескопов, которые предстоит вывести на орбиту, и космических полетов, которые предстоит осуществить? Во что все это в совокупности обходится каждому налогоплательщику?». Ответ будет таким: в полцента с каждого доллара. В легендарную эпоху «Аполлона» рекордный бюджет НАСА (1965–1966 гг.) составил чуть больше четырех центов на один доллар налоговых выплат. Если бы Соединенные Штаты выделяли сегодня хотя бы четверть этой суммы на финансирование НАСА в процентах от сегодняшних налогов, то есть один цент на каждый доллар налоговых выплат, наша страна смогла бы вернуть себе первенство в той области, которая во многом предопределила ее восхождение в XX веке.

Даже во время экономической рецессии США остаются достаточно богатой державой, чтобы инвестировать в собственное будущее и тем самым стимулировать экономику, восстановить коллективные амбиции и не убивать на корню смелые мечты будущих поколений. Представьте себе, какой эмоциональный подъем может начаться в стране, когда НАСА, опираясь на долгосрочный план действий и гарантии государственного финансирования, начнет отбор первых астронавтов для полета на Марс! Сегодня эти научно подкованные будущие исследователи космоса учатся в средней школе. Когда они станут знаменитостями, которым все стремятся подражать, Соединенные Штаты снова окажутся свидетелями того, как космические амбиции формируют судьбу народов.

Нил Деграссе Тайсон – директор Планетария Хейдена в Американском музее естественной истории.

30 лет назад во Франции появился своеобразный прообраз Интернета - сеть, с помощью которой можно было узнать расписание поездов, купить билеты, воспользоваться банковскими услугами, пообщаться в "чатах". Сегодня этот проект отправляется в историю

Франция прощается с минителем - 30 лет эта электронная система, "доморощенный" французский прообраз Интернета, была на службе миллионов семей. С ее помощью абоненты могли уточнять расписание пригородных поездов и покупать билеты, узнавать котировки акций, пользоваться банковскими услугами и общаться с другими пользователями в "чатах". Сегодня, 30 июня, знаковый телекоммуникационный проект, название которого для французов стало нарицательным, будет свернут. Пластиковые мониторы перестанут отвечать на запросы абонентов.

Французская электронная сеть минитель была запущена в 1982 году, на пике развития - в конце 1990-х - она объединяла около 25 млн пользователей и открывала доступ к 26 тысячам различных электронных служб. Для Франции минитель - предмет национальной гордости и уходящая эпоха.

"С минителем мы изобрели многие сегодняшние технологии, - говорит бывший директор проекта Minitel компании France Telecom Жан-Поль Мори. - Например, появился терминал доступа к сервису, размещенному на другом конце света". Мори добавляет, что под этим примером подразумевает, конечно, Интернет и онлайн-сети.

Для многих французов минитель воплощает эпоху, когда страна была в авангарде развития современных технологий. При президенте-социалисте Франсуа Миттеране в 1980-ые Франция шагнула далеко вперед с появлением высокоскоростного электропоезда TGV, сверхзвукового самолета Concorde и стеклянной пирамиды Лувра, ставшей важнейшим объектом современной архитектуры. В области телекоммуникации минитель представлял собой столь же масштабное достижение.

Изначально задуманный France Telecom как электронный справочник, минитель представлял собой пластиковый терминал-"коробку" с клавиатурой и экраном для передачи информации по телефонным линиям.

Аппараты бесплатно раздавались государственной телефонной компанией France Telecom абонентам стационарных телефонных линий, что определенно способствовало популярности новой коммуникационной сети.

Как отмечает Reuters, сама по себе технология videotex, лежащая в основе минителя, была не новой, в Великобритании уже функционировал Ceefax, Германия готовилась запустить Bildschirmtext.

Уникальной особенностью французского проекта на базе videotex стало огромное количество платных служб, к которым можно было подключиться через терминал минителя набором телефонного кода 3615. Одними из самых популярных стали чаты для взрослых Minitel Rose, многие их пользователи накручивали астрономические счета оплаты.

Кроме как во Франции с минителями, videotex не получила широкого распространения, к концу 1980-ых эта технология использовалась лишь в нескольких других, довольно узких по охвату приложениях.

Во Франции же угловатые "коробки" стали неотъемлемой частью повседневной жизни. В 1997 году, как отмечала Русская служба Би-Би-Си, глава французского кабинета Лионель Жоспен даже пожаловался, что минитель тормозит вступление Франции в цифровой век (франкоязычный контент в Сети действительно был довольно беден). В начале 2000-х были надежды, что минитель с распространением Всемирной сети не отомрет, а получит новую жизнь - к нему был открыт доступ из Интернета, с карманных компьютеров и мобильного телефона.

И все же с появлением Интернета сеть минитель стала терять актуальность, хотя во Франции по-прежнему пользуются традиционными "коробками". По оценкам France Telecom, в ходу до сих пор около 670 тысяч терминалов, в основном с их помощью фермеры обмениваются информацией, а врачи передают данные о пациентах национальной службе здравоохранения

Китай заблокировал в стране веб-поиск, а также поиск в микроблогах по имени Си Цзиньпин, который является главным претендентом на высший пост в стране. Это произошло на следующий день после того, как был прекращен доступ к сайтам, принадлежащим Bloomberg, на которых был опубликована информация о благосостоянии семьи Си. Об этом сообщает AFP.

Bloomberg посчитал, что семья Си имеет состояние, включающее инвестиции в компании с активами в 376 млн долларов, 18% косвенных долей в компании, связанной с редкоземельными металлами и 20 млн долларов в технологической компании, отмечает BBC News.

Представитель Bloomberg рассказал AFP, что сайт Bloomberg.com до сих пор недоступен для пользователей в Китае.

Китай регулярно блокирует поиск в Интернете информации, которую он считает для себя неприемлемой. Так, 4 июня 2012 года в стране заблокировали поиск в микроблогах термина "Шанхайский рынок акций".

Бывший президент Польши Войцех Ярузельский, который ввел в стране военное положение с 1981 по 1983 год, не может участвовать в судебных процессах по состоянию здоровья, постановили эксперты.

Как передает Польское агентство печати, доклад врачебной комиссии был передан в Окружной суд Варшавы, который принял решение на время прекратить процесс. Повторный медосмотр 88-летнего генерала назначен через полгода.

Ярузельский в мае признался журналистам одной из газет, что смертельно болен. Ранее жена экс-президента Барбара сообщала, что у ее супруга лимфома, и он проходит курс химиотерапии.

Экс-президента обвиняют в связи с введением в 1981 году в Польше военного положения, существенно расширившего его полномочия как главы государства, которые он использовал для подавления оппозиции. Судебный процесс по его делу начался в 2008 году. Также Ярузельский является одним из обвиняемых по делу о расстреле рабочих в декабре 1970 года в Гданьске и соседних городах. Тогда массовые акции протеста против повышения цен на продукты вылились в беспорядки, которые были жестоко подавлены военными и милицией.

Премьер-министр Польши Дональд Туск на пресс-конференции в Брюсселе заявил, что Ярузельского уже осудила история.

"Мне кажется, что никто не снимет с Войцеха Ярузельского моральной и политической ответственности за преступление декабря 1970 года. Поляки, историки, политики считают военное положение более трудным для однозначной интерпретации, но что касается декабря 1970 года, то ни у кого не может быть сомнений, что это было жестокое преступление, совершенно бессмысленное, за которое виновные должны ответить", - сказал Туск.

Ярузельский родился в 1923 году в Польше. Перед Второй мировой войной его семья перебралась в Вильнюс. После установления там советской власти семью Ярузельских выслали в Сибирь, где он трудился на лесоповале. В годы войны будущий глава польского государства получил военное образование в Рязани, после участвовал в боях за освобождение Польши от фашистов в составе Первой Армии Войска Польского. После войны он сделал успешную военную и политическую карьеру. В 1968 году назначен министром обороны. После объявления в охваченной политическими беспорядками стране военного положения возглавил Военный совет национального спасения. Впоследствии занимал посты первого секретаря Польской объединенной рабочей партии, главы правительства. В 1989 году был избран президентом. В 1990 году уступил свой пост Леху Валенсе, после чего отошел от политической деятельности. Евгений Безека.

Шесть человек, попытавшихся угнать самолет в китайском Синьцзяне, являются уйгурами по национальности, а вместо оружия они использовали сломанный костыль, сообщают в субботу китайские СМИ.

В пятницу была предотвращена попытка захвата самолета авиакомпании Tianjin Airlines, выполнявшего рейс Хотан (китайское Хэтянь) - Урумчи. На борту находились 92 пассажира и девять членов экипажа. Шесть человек, попытавшихся захватить самолет, были обезврежены, при этом ранения получили семь человек. После неудавшейся атаки, борт вернулся в аэропорт вылета.

"Все шестеро захватчиков по национальности уйгуры, они предприняли попытку ворваться в кабину, используя в качестве оружия сломанный костыль, но были остановлены пассажирами и экипажем", - приводит газета "Глобал Таймс" слова сотрудницы Синьзцянского информационного центра Хоу Ханьмина. По ее словам, расследование продолжается и пока не ясно, связаны ли захватчики с какой-либо террористической организацией.

В пятницу вечером, как сообщает агентство Синьхуа, по решению Администрации гражданской авиации Китая оказавший сопротивление захватчикам экипаж был удостоен звания "Героический экипаж китайской гражданской авиации, давший отпор захватчикам", благодарность получили и пассажиры, которые помогли обезвредить бандитов.

На территории Синьцзян-Уйгурского автономного района действует группировка "Восточный Туркестан", которую китайские власти причисляют к террористическим группам и подозревают в связях с "Аль-Каидой". Ее члены и сторонники выступают за независимость СУАР, ведут "сепаратистскую, экстремистскую и террористическую деятельность", считают в Китае. Мария Чаплыгина.

РОССИЯ И ВЬЕТНАМ НАЦЕЛЕНЫ НА УВЕЛИЧЕНИЕ ТОВАРООБОРОТА

28 июня в г. Санкт-Петербурге состоялась двусторонняя встреча между Министрами промышленности и торговли РФ и Социалистической Республикой Вьетнам

Ву Хью Хоанг поблагодарил Дениса Мантурова за организацию совещания Министров АТЭС, а также поздравил с назначением на должность руководителя ведомства.

«Наши Министерства связывает длительная история отношений, в том числе в рамках плодотворной работы по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, а также сотрудничеству в области промышленности», - отметил глава Минпромторга России.

В ходе переговоров обсуждался ряд вопросов по авиастроению, металлургической отрасли и легкой промышленности. Стороны договорились значительно увеличить товарооборот в ближайшие годы.

«К 2015-му году мы должны достичь уровня в 5 миллиардов долларов, а к 2020-му году увеличь объемы еще в два раза», - заявил Денис Мантуров в ходе двусторонней встречи.

Ожидается, что в конце июля 2012 года в Россию прибудет Президент Вьетнама Чыонг Тан Шанг. По итогам визита планируется существенно укрепить российско-вьетнамские отношения в различных сферах, в том числе и торгово-экономических.

Справочно:

Во Вьетнаме представлена продукция ведущих российских производителей автомобильной техники, в частности ОАО «КАМАЗ» и ОАО УАЗ.

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» совместно с одной из вьетнамских компаний реализует проект по организации производства бульдозеров.

Торгпред России в Чехии, Заместитель Торгпреда России в Чехии А.М. Невметжанов и сотрудники Торгпредства приняли участие в работе 8-го заседания Консультативной рабочей группы по вопросам сотрудничества между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Чешской Республики.

Российскую делегацию возглавляла заместитель директора Сводного департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития России Н.Н.Кузенцова, чешскую сторону – руководитель отдела программ малого и среднего предпринимательства Минпромторга Чехии Я.Кубу. В работе заседания приняли участие глава администрации муниципального образования

г. Волхов В.С.Смольникова, представители общественных организаций и предприниматели Ленинградской области. На заседании выступил Торгпред России в Чехии А.В.Туров.

20-22 июня состоялся первый рабочий визит нового Президента Финляндии С.Ниинисте в Россию. Визит приурочен к проведению XVI Петербургского международного экономического форума.

С.Ниинисте встретился 20 июня с представителями финских компаний, работающих на российском рынке, 21 июня принял участие в работе ПМЭФ, в т.ч. в формате «делового завтрака» с Президентом России В.В. Путиным, выступил на открытии форума.

22 июня прошли переговоры президентов России и Финляндии. Стороны обсудили ситуацию в мировой экономике, отношения России с ЕС, вопросы международного сотрудничества в Арктическом регионе и на Балтике, комплекс российско-финляндских двусторонних отношений.

Финского Президента сопровождал министр экономики Ю.Хякямиес, который провел переговоры со своим российским коллегой – Министром экономического развития А.Р. Белоусовым, С.Ниинисте, в свою очередь, также встретился со спикером Госдумы С.Е. Нарышкиным и Президентом Татарстана Р.Н. Миннихановым.

Действующее законодательство об обращении с отходами производства и потребления необходимо серьезно обновлять, заявила, открывая совещание, заместитель председателя Совета Федерации Светлана Орлова. На обсуждение парламентариев, представителей министерств и ведомств, организаций, работающих на рынке отходов, были представлены законодательные предложения по правовому регулированию сложнейших вопросов обращения с отходами.

Как отметила вице-спикер палаты российского парламента, в настоящее время в от­валах и хранилищах на территории России скопилось более 100 млрд. тонн отходов. Средний уровень утилизации отходов производства составляет около 30 процентов, а из отходов потребления извлекается в виде вторичного сырья только 2 процента, остальные 98 - загрязняют окружающую среду, ставя под угрозу жизнь и здоровье людей. Объемы не переработанных и не обезвреженных отходов ежегодно возрастают, подчеркнула Светлана Орлова: по оценкам экспертов, этот показатель за последние десять лет увеличился на 16 процентов.

Заместитель председателя СФ обратила внимание на сложности, которые сопровождают подготовку законодательных предложений по этой проблематике. И это, по ее словам, объяснимо, поскольку очень многие заинтересованы в ситуации отсутствия «правил игры» на этом рынке.

Принимаемые нормативно-правовые акты, сказала С.Орлова, зачастую лишь усугубляют и без того тяжелую ситуацию. Например, по ее словам, в противоречие международным нормам из сферы действия закона «Об отходах производства и потребления» были выведены медицинские и биологические отходы. Существует и несовместимость российской классификации отходов с принятой в Евросоюзе и ОЭСР.

Проблемы обращения с отходами, заявила заместитель председателя СФ, широко обсуждались в пленарном заседании и на «круглых столах» Пятого Невского международного экологического конгресса. Проводимое в Совете Федерации совещание, добавила она, является логическим продолжением состоявшихся дискуссий.

Существует два пути решения накопившихся проблем, подчеркнула вице-спикер СФ: внесение изменений в действующее законодательство и подготовка новой редакции закона об отходах. Она обратила внимание на то, что правительством России на рассмотрение Государственной Думы представлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами». Осенью минувшего года он прошел первое чтение, а летом 2012 года состоялось его обсуждение в рамках подготовки этого акта ко второму чтению. Анализ полученных от субъектов РФ материалов об отношении к этому законопроекту, заявила С.Орлова, позволяет сделать вывод, что он не может в полной мере обеспечить формирование полноценной системы обращения с отходами производства и потребления как в регионах, так и на федеральном уровне, исключить последствия их негативного воздействия на окружающую среду и обеспечить введение в хозяйственный оборот переработанных отходов.

Как сообщила заместитель председателя СФ, в Совете Федерации по инициативе главы палаты Валентины Матвиенко был разработан проект федерального закона «Об обращении с отходами производства и потребления и вторичными ресурсами». При его разработке были учтены нормы международного права и модельного экологического права государств-участников СНГ, действующих в России и СНГ стандартов, замечания и предложения субъектов Федерации, деловых и научных кругов, общественности.

В этих двух законопроектах, отметила С.Орлова, разный понятийный аппарат, по-разному трактуются права собственности на отходы, различное понимание степени опасности разных видов отходов и их классификация, роли и возможности саморегулирования и государственного регулирования. По ее мнению, разработанный Советом Федерации проект закона, более полно раскрывает требования к обращению с отходами и вторичными ресурсами. Это и экологические и санитарно-эпидемиологические требования, лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению, термическому уничтожению, захоронению отходов, и требования к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений, и требования к обращению с различными видами отходами. Такой конкретики в законопроекте Минприроды, по ее словам, нет.

Совет Федерации, отметила она, не видит проблемы в существовании двух законопроектов. Это позволит выйти на оптимальное, грамотное решение проблемы, заявила С.Орлова.

Нужен законодательный акт, который бы регулировал вопросы обращения со всеми видами и потоками отходов - как промышленными, так и бытовыми. Он должен установить механизмы экономического стимулирования при обращении с вторичными ресурсами и их вовлечении в хозяйственный оборот. Закон должен сформировать основу для воссоздания в регионах местной промышленности, что позволило бы повысить эффективность использования вторичного сырья. Нужно, чтобы правовой акт определил права, обязанности и ответственность участников отношений на протяжении всего технологического цикла. В нем должны содержаться основные принципы определения собственника любой группы отходов и сформулированы механизмы передачи прав собственности. Закон должен предусмотреть введение международных норм обращения с отходами, классов их опасности, ввести принцип «ответственности производителя», сказала С.Орлова.

Принятие такого законодательного акта, подчеркнула заместитель председателя СФ, позволит сократить количество отходов, направляемых на захоронение, в том числе путем их вовлечения в хозяйственный оборот в качестве вторичных материальных ресурсов, а также уменьшить негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов. «Считаю целесообразным поднять эту тему на уровень более широкого обсуждения и для этого в период осенней сессии провести всероссийское совещание с привлечением федеральных министерств и ведомств, а также региональных органов власти», - заключила С.Орлова.

Удовлетворение предпринимаемыми шагами властей по решению проблем обращения с отходами – выстраиванию системы переработки - высказал на совещании заместитель министра природных ресурсов и экологии Денис Храмов.

В ходе совещания его участники поддержали высказанное в процессе обсуждения предложение заместителя председателя Совета Федерации С.Орловой о создании межведомственной рабочей группы при Правительстве России с участием представителей Федерального Собрания, заинтересованных министерств и ведомств для выработки единого подхода по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере обращения с отходами.

В областном центре планируется построить сразу два завода по утилизации твердо-бытовых отходов. Оба проекта пока находятся на стадии разработки. По предварительной информации, один из них обретет прописку рядом с городской свалкой, а второй - в районе Согры, передает YK-news.kz.

Первый завод - ТОО «УК МОЗ» - будет строиться в течение полутора лет. По информации исполняющего обязанности заместителя начальника управления природных ресурсов и регулирования природопользования ВКО Медета Кумаргалиева, для него уже выделен большой земельный участок площадью пять гектаров. Руководство компании получило кредит на строительство завода - 28 миллионов евро. Известно, что этот завод сможет перерабатывать в год около 100 тысяч тонн мусора. Непосредственно к строительству приступят после того, как будут решены все технические вопросы и проект получит одобрение экологов.

Недавно в электронных СМИ появилась информация о втором заводе, который намерено строить ТОО «Компания «Барс». На сайте организации говорится о том, что уже разработан и утвержден бизнес-план проекта. Завод позволит перерабатывать около 3500 тонн пластика, резины, металла, стекла, органических и других отходов ежегодно. По информации специалистов областного управления природных ресурсов и регулирования природопользования, данный проект на экологическую экспертизу пока не поступал.

По итогам первых пяти месяцев 2012 г., на 15% сократился объем поставок нефти по китайско-казахстанскому трубопроводу. Это привело к снижению общего грузооборота через контрольно-пропускной пункт (КПП) Алашанькоу, расположенный в Боэртала-Монгольском автономном округе Синьцзян-Уйгурского автономного района на северо-западе Китая.

За январь-май текущего года грузоопоток через КПП Алашанькоу составил 10,212 млн т. Это на 3,2% меньше, чем за аналогичный период 2011 г. Внешнеторговый оборот составил $6,36 млрд. Он увеличился на 2,1% в годовом выражении. Таможенные доходы снизились на 3,3% и составили 5,93 млрд юаней ($941 млн). При этом объем импорта составил 7,817 млн т, сократившись на 5,8%. В финансовом выражении этот показатель достиг $4,79 млрд со снижением на 15%.

Напомним, что в начале июня 2012 г. Экспортно-импортный банк Китая предоставил кредит казахстанскому "Атыраускому нефтеперерабатывающему заводу" (АНПЗ). Средства в объеме $1,13 млрд предназначены для строительства комплекса глубокой переработки нефти. Новый завод сможет перерабатывать 2,4 млн т сырья ежегодно.

Ранее сообщалось, что руководители Китая и Казахстана договорились довести объем двустороннего товарооборота до более чем $40 млрд к 2015 г. Страны будут наращивать объемы сотрудничества в сфере инвестиций, транспорта и сельского хозяйства. В частности, Казахстан приветствует привлечение китайских партнеров к инвестиционному сотрудничеству в добыче полезных ископаемых, высоких технологий и передового производства.

По итогам января-мая 2012 г., объем товарооборота между городом Суйфэньхэ в северо-восточной китайской провинции Хэйлунцзяни Российской Федерацией составил $1,44 млрд. В общей структуре внешней торговли КНР на долю товарооборота Суйфэньхэ и России приходится 39,6%.

За первые пять месяцев текущего года экспорт и импорт Суйфэньхэ составил $3,637 млрд. Это на 55,9% больше, чем за аналогичный период 2011 г. В рамках обычной торговли внешнеторговый оборот города достиг $2,537 млрд. Для частных предприятий указанный показатель составил $3,555 млрд.

Предприятия Суйфэньхэ поставляют на экспорт, главным образом, электромеханическую продукцию, одежду и фурнитуру, сельскохозяйственные продукты, сумки и чемоданы. В обратном направлении идет сырая нефть, а также химические удобрения, лесное сырье и готовое топливо.

Напомним, что к концу 2011 г. взаимный торговый оборот китайского города Суйфэньхэ и Российской Федерации составил $2,972 млрд. Он прибавил 12,3% к уровню 2010 г. В прошлом году суммарный объем экспорта и импорта Суйфэньхэ составил $6,951 млрд. Добавим, что этот китайский город находится в 16 км от российского поселка Пограничный, а также на расстоянии 210 км от Владивостока.

Министр образования Афганистана Гулам Фарук Вардак во вторник заявил, что его министерство планирует поддержать семьи, которые дают образование девочкам.

На конференции «Ежегодный обзор образовательного сектора», которая прошла в Кабуле, министр отметил, что плохая безопасность в стране является главным препятствием к получению образования женщинами, наряду с культурными ограничениями, тяжёлой экономической ситуацией и недостатком школ. Однако десять лет назад в школу ходило меньше 1 миллиона афганских детей, а сейчас их число возросло до 6 миллионов. Теперь министерство постарается увеличить долю девочек, получающих образование, передает телеканал «Ариана-ТВ».

Министр образования также попросил международное сообщество поддержать афганский образовательный сектор. По его словам, министерство образования готовит пакет предложений в этой области на ближайшие пять лет, который будет представлен на конференции в Токио, посвящённой Афганистану. Если эти предложения общей стоимостью 1 млрд. долларов будут приняты, это поможет афганскому образованию перейти на качественно иной уровень, пообещал министр.

На конференции присутствовали представители министерств по делам женщин, труда, социальной защиты и высшего образования, а также представители ряда местных и международных организаций. В частности, заместитель главы ЮНЕСКО в Афганистане Киан Танг высоко отозвался о достижениях Афганистана в различных сферах, включая образовательную, за последние десять лет.

В ответ на составленный США так называемый "Список Магнитского" Россия может составить может появится "Список Бута". Такое мнение высказал сегодня адвокат осужденного на 25 лет за торговлю оружием российского бизнесмена Виктор Буробин. "Как юрист я считаю, что появление такого ответного списка недопустимо, у нас к ним (американцам) тоже много вопросов, но список возможен", - сказал адвокат.

По его словам, если такое список появится, то в него, по мнению защитника, скорее всего, будут внесены имена трех американских агентов, которые спровоцировали предпринимателя на разговор о продаже оружия.

Виктор Буробин рассказал, что в настоящее время защита ведет работу по трем направлениям, которые могут позволить добиться отмены обвинительного приговора или экстрадиции Бута в Россию для отбытия наказания.

Во-первых, адвокаты намерены подать апелляцию в вышестоящий суд, а также в Верховный суд США. Во-вторых, защита намерена обратиться в комиссию по помилованию для того, чтобы президент Соединенных Штатов мог принять решение о судьбе осужденного. Виктор Буробин рассчитывает на "принцип взаимности". Он напомнил, что в 2000 году Владимир Путин счел возможным помиловать осужденного на 20 лет колонии за шпионаж американского гражданина Эдмонда Поупа. Параллельно защита ведет работу по подготовке документов для выдачи Бута для отбытия срока на родину.

Как рассказала сегодня Алла Бут, она уже встречалась с сотрудниками международного правового отдела Минюста России, которые попросили ее подготовить соответствующее заявление от имени мужа о том, что он просит применить к нему подписанную Россией и США конвенцию от 1983 года. Именно она предусматривает возможность экстрадиции осужденного на родину для отбытия срока. Алла Бут отметила, что это долгая процедура: "Обращение будет отправлено в США, затем в тюрьму (к мужу), потом бумага вернется в Минюст США, который даст ответ". Она уточнила, что речь о возвращении мужа на родину для отбытия срока может идти только после прохождения всех судебных инстанций. "Я не верю, что апелляции можно выиграть, это политическое дело чистой воды", - сказала Алла Бут. Она рассчитывает, что вопрос о возвращении ее мужа на родину будет на высшем государственном уровне. "Здесь должна быть политическая воля, политическая договоренность о возврате, - сказала она. - Я не считаю нужным тратить время на апелляции, но это мое личное мнение".

Алла Бут рассказала, что до 15 июля с ее мужем в тюрьме собираются встретиться работники российского посольства.

В начале июня стало известно, что Бута перевели в тюрьму строгого режима USP Marion в 500 километрах от Чикаго. По словам Аллы Бут, ее муж сидит в одиночной камере, в "условиях ограниченного содержания". Он имеет право на чтение 100 печатных страниц в месяц, на два телефонных звонка в неделю родным, ему разрешают выходить из камеры и заниматься спортом.

Алла Бут подчеркнула, что ее муж продолжает настаивать на невиновности. "Никаких доказательств нет, никакого преступления Бут не совершал", - поддержал ее Виктор Буробин.

5 апреля Федеральный суд Нью-Йорка приговорил Бута к 25 годам заключения за торговлю оружием, в том числе за подготовку сделки с колумбийской леворадикальной группировкой "Революционные вооруженные силы Колумбии". Россиянина обязали выплатить США 400 долларов пошлины и 15 млн долларов в виде конфискации имущества. В середине мая МИД РФ заявил, что Россия задействует все возможные механизмы для возвращения Бута на родину, и 21 мая сообщил, что таким методом может стать конвенция о передаче осужденных между Россией и США. Однако для того, чтобы этот способ можно было использовать, Бут должен лично выразить желание вернуться в РФ. 23 мая Минюст сообщил, что ведомство не получало от осужденного прошения о передаче его на родину.

Положительное сальдо внешнеторгового баланса РФ в апреле 2012 года, согласно пересмотренным данным, составило 18,856 млрд долларов, а не 19,129 млрд долларов, как сообщалось ранее, свидетельствуют материалы ЦБ России. Уточненный показатель на 0,5% больше показателя апреля 2011 года.

По данным регулятора, положительное сальдо торговли со странами дальнего зарубежья в апреле составило 15,896 млрд долларов. Торговое сальдо со странами СНГ составило 2,960 млрд долларов, а объем экспорта в апреле составил 45,505 млрд долларов, импорта - 26,649 млрд долларов.

Украинское предприятие "Укроборонпром" и казахстанское "Казахстан инжиниринг" намерены заключить соглашение на поставку пяти вертолетов Eurocopter 145, которые будут собраны на заводе в Астане, сообщил в пятницу во время церемонии открытия завода журналистам председатель правления - президент АО "Казахстан инжиниринг" Болат Смагулов.

"Буквально недавно у нас были представители "Укроборонпрома". В ближайший месяц мы подпишем контракт на поставку пяти вертолетов", - сказал Смагулов.

По его словам, заинтересованность в приобретении этих вертолетов высказали Россия и Азербайджан. "Мы уверены, что на сегодня это одна из самых продаваемых моделей в мире, порядка 500 таких вертолетов находятся в эксплуатации", - отметил он.

Смагулов пояснил, что в самом Казахстане спрос на ЕС 145 есть со стороны министерств по чрезвычайным ситуация и здравоохранения. Интерес проявили также представители комитета лесного хозяйства Минсельхоза, МВД и регионов. "Учитывая наши расстояния и большие территории, востребованность будет однозначно. Думаю, что завод будет загружен. Тем более, принимая во внимание цену и качество вертолетов", - добавил он.

Кроме того, сообщил Смагулов, завод по сборке и обслуживанию вертолетов Eurocopter 145, открытый в пятницу в Астане, приступит с 2013 года к выпуску военно-транспортных вертолетов Eurocopter 725.

"Со следующего года мы начнем сборку военно-транспортных грузовых вертолетов: это Eurocopter 725 модель "Супер Пума", что также повысит привлекательность завода и будет востребовано на рынке", - сказал он.

Завод по сборке и обслуживанию вертолетов EC 145 - ТОО "Еврокоптер Казахстан инжиниринг" является совместным предприятием АО "Национальная компания "Казахстан инжиниринг" и компании Eurocopter. Соглашение о создании СП было подписано 27 октября 2010 года во Франции по поручению президента Казахстана.

Завод - единственный производитель вертолетов ЕС 145 на территории СНГ. Казахстан будет иметь исключительные права на продажу этих вертолетов в близлежащих странах.

Объем инвестиций в проект составил порядка 11,5 миллионов евро, из которых половину выделила французская сторона.

АО "Казахстан инжиниринг" создано в 2003 году путем включения в состав компании предприятий оборонной промышленности и военных заводов министерства обороны Казахстана, является основным представителем оборонно-промышленного комплекса Казахстана. В настоящее время единственным акционером компании является госфонд "Самрук-Казына". С апреля 2010 года компания находится под управлением министерства обороны Казахстана. АО "Национальная компания "Казахстан инжиниринг" является холдинговой структурой (25 производственных предприятий), обеспечивающей единую финансовую, производственную и технологическую политику на крупнейших военных предприятиях республики.

Компания Eurocopter является лидером вертолетного машиностроения всемирного гражданского рынка. Продукция завода занимает 43% мирового ведомственного и гражданского рынка. 11300 вертолетов используются в 149 странах мира.

Предлагаемые Федеральной миграционной службой (ФМС) России изменения по ужесточению ответственности за нарушения миграционного законодательства никак не нарушат права граждан, заверил в пятницу начальник управления по организации паспортной работы и регистрационного учета населения ФМС РФ Михаил Утяцкий.

В частности, предлагается введение нормы площади - шесть метров для вселения в жилое помещение и регистрации, увеличение до 5 тысяч рублей штрафа для собственников жилых помещений за злостное нарушение правил регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания.

Для этого планируется внесение изменений в Гражданский, Жилищный, Административный и Уголовный кодексы РФ и в закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

"Сегодня говорят, что мы предлагаем какие-то запретительные меры, ограничивающие свободы и права при перемещении граждан, но об этом речи не идет", - сказал Утяцкий.

Он добавил, что предлагаемые изменения никак не касается членов семьи - супругов, родителей, детей.

Утяцкий также сообщил, что предложения ФМС активно обсуждаются, и служба готова к диалогу, чтобы выслушать все мнения.

Он добавил, что необходимо активно бороться с "резиновыми домами" и как можно скорее активизировать эту деятельность.

"При рассмотрении жалоб мы выезжаем по адресам. И иногда, например, в сельской местности, приезжая, видим, что стоит сарай без окон и дверей, где якобы проживают более 100 человек. Это подрывает сам институт регистрации", - сказал Утяцкий.

По его словам, в прошлом году наблюдались единичные случаи, когда собственники жилплощади были не в курсе о зарегистрированных у себя гражданах. "Когда речь идет о массовой регистрации, допускается фиктивная регистрация, собственники знают. И наши поправки направлены на злостных собственников", - сказал Утяцкий.

В 2011 году органами регистрационного учета зафиксировано более 6 тысяч адресов, где зарегистрированы десятки, а то и сотни людей, реально там не проживающих - так называемые "резиновые" квартиры. Более 1 миллиона граждан РФ ежегодно привлекаются к административной ответственности за нарушения правил регистрационного учета.

Вот-вот в Москве появятся уголки, где нет пробок, воздух чист, пасутся коровы и поют петухи. Одно из таких мест - сельское поселение Кленовское Подольского района Московской области. Согласно планам расширения столицы, с 1 июля 2012 года здесь уже будет Москва.

В Кленовском поселении 2650 жителей, но каждое лето, за счет дачников, их становится больше 15 тысяч. На что надеются и чего опасаются кленовцы накануне своего превращения в столичных жителей, выясняла корреспондент РИА Новости.

Нестоличные трудности

Когда-то Кленовское было совхозом-миллионером, поставлявшим всей округе мясо, молоко, зерно. Сейчас это ФГУП "Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево". От былого великолепия осталось производство молока и молочных продуктов, свиноферму год назад пришлось пустить под нож.

В сельской администрации не особо удивились появлению корреспондента - в последние дни жизнь здесь мчится галопом, и сотрудники смирились с тем, что мир, кажется, сошел с ума.

Москва в самой глубинке Московской области? Почему бы и нет? Вот только из 22 местных деревень газ подведен всего лишь к четырем. Дом культуры и спортклуб были построены в 60-х годах прошлого века и с тех пор капитально не ремонтировались. Очередь в детский сад - 25 человек... Но последнее - как раз как в Москве.

Глава Кленовского поселения Александр Пичурин, представительный, седовласый, признается, что пока не знает, как отвечать на вопросы местных жителей. Он и сам точно не понимает, что ждет их всех после присоединения к Москве.

"Знаю, что у нас планируют построить пожарное депо, в котором четыре машины будут дежурить, и базу дорожной техники, - немного растерянно говорит он. - Сейчас время прибытия пожарной команды по московским нормативам не выполняется. У нас это не 15 минут, как полагается, а больше получаса - пожарные приезжают и тушат головешки".

Дачники против

Московские нормативы - это настоящее испытание для кленовских управленцев. Вот сейчас, например, Пичурин и его молодой, энергичный зам Александр Копылов озабочены применением у себя недавнего московского ноу-хау - парковочных карманов. Говорят, проблемы с парковкой у них тоже есть.

"Москва пришла на сельские земли со своей меркой, городской, - говорит Копылов. - В префектуре пока еще не совсем понимают, как это: территория в два административных округа, а населения, образно говоря, как три подъезда в московской многоэтажке?"

Так что пока утрясают организационные вопросы: теплосети отходят к Москве, а жилье, благоустройство, уборка мусора и т.п. остаются в местном ведении. Со статусом садоводческих товариществ пока тоже одни вопросы.

"Вот дачники - они почти все против расширения Москвы, - говорит Пичурин. - Есть такие, кто продали свои московские квартиры, купили здесь землю, построили дома, прописались, а их теперь снова москвичами объявляют".

Цены московские, зарплаты подмосковные

Зато пенсионеры - за. Они надеются на московские надбавки к пенсии. Плата за услуги ЖКХ, возможно, понизится с учетом московских субсидий.

"Сейчас в Кленовском за двухкомнатную квартиру платят в среднем 6,5 тысяч рублей, - подсчитывает Александр Копылов, - а в Москве за квартиру такой же площади - 3,5 тысячи. И это при том, что цены здесь такие же как и в Москве, а зарплаты намного меньше".

Поэтому многие кленовцы ездят на работу в Москву, дома особенно работать негде: или в "совхозе", как по старой памяти называют экспериментальное хозяйство, или на недавно построенном здесь комбинате питания "Конкорд".

"Раньше совхозу основную прибыль давало свиноводство, у нас здесь опытное производство было, люди диссертации писали, - рассказывает Пичурин. - Но сейчас свиноводство нерентабельно: мясо даже по себестоимости никто не брал - дорого, хотя качество отменное. Рестораны, знаю, закупали, но это не те объемы, которые бы на плаву ферму держали. Сейчас в совхозе процентов 30 населения работает. Доярки, например, летом по 30-40 тысяч могут зарабатывать, а зимой мертвый сезон, один оклад. Тысяч 10, наверное".

Природа шепчет

Что будут строить на кленовских землях, глава поселения и его зам пока не знают, но очень надеются на московского префекта новых округов Алексея Челышева.

"Нормальный мужик", - говорят они почти хором.

"Приезжал к нам, лично все пешком обошел, - рассказывает Пичурин. - Ходил, смотрел: вот у вас светильник не так установлен. Строитель, знающий..."

Александр Копылов очень надеется, что если Кленовское вдруг начнут осваивать, то строительство будет малоэтажным. "Здесь все шепчет, чтобы сделать что-то рекреационное, у нас половина территорий - леса", - мечтает он.

Кленовское от Москвы не так уж и близко: километров 70 будет. Чтобы вынести сюда какие-нибудь госучреждения, как планировалось, необходимо строить здесь и новые дороги, и жилье. Слишком грандиозные планы, на первый взгляд.

"Какое-то производство здесь, конечно, будет, - размышляет Пичурин. - Но надежды у нас самые позитивные!"

"В нашей жизни и за десять лет ничего не изменится"

Но и бодрость главы поселения, и его надежды не разделяет молодая пара, которая везет колясочку по главной улице Кленова, объезжая обширные лужи. Молодые родители грызут семечки и на вопросы отвечают не слишком охотно.

"Я в администрации работаю, - говорит муж. - Посмотрим, прибавят ли мне зарплату".

Его жена только рукой машет: "В нашей жизни и за десять лет ничего не изменится".

Эти молодые люди пессимистичны, как и кленовский пенсионер Иван Терентьич, который присел отдохнуть на невысокое ограждение газона на центральной площади села. "Молодым, наверное, хорошо, а мне уж все равно: на погост скоро", - говорит он и смущенно улыбается.

Рядом с Иваном Терентьичем крутится черный как смоль пес Пират, подсовывает лобастую голову ему под ладонь. У Ивана Терентьича двое сыновей, которые работают в Подольске. По его словам, сыновья надеются, что с приходом Москвы жизнь в Кленове станет получше.

Но сам старик не жалуется. У него очень неплохая по местным меркам пенсия: около 12 тысяч. Проработав всю жизнь водителем, он и сейчас при деле: сторожит стройку, которая ведется на окраине села.

"Для молодежи лучше - Москва, статус"

Рядом с площадью стоит киоск, в котором торгует газетами и журналами Зинаида Алексеевна. Она тоже пенсионерка. Приехала в Кленово из Баку, где прожила всю жизнь, работала главным бухгалтером. Так что, по ее словам, "знает, что такое жить в столице".

Когда в Азербайджане у русского населения начались проблемы, Зинаида Алексеевна отправила детей в Россию. Рассказывает, что в Баку ей очень повезло с соседями и сослуживцами: "Меня с работы возили на машине, боялись, что что-то может случиться. Соседка вечером заходила: Зина, сиди сегодня дома, давай, я в магазин схожу... Сейчас общаюсь со своими друзьями по скайпу. Уехала я оттуда, когда дочка осела здесь, в Кленовском. Я продала в Баку свою трехкомнатную квартиру, чтобы помочь ей купить квартиру здесь".

Кстати, именно стройку будущего дома Зинаиды Алексеевны и ее дочери и сторожит сейчас Иван Терентьич.

Приход Москвы на эту территорию Зинаида Алексеевна встречает без оваций: "Это для молодежи лучше, все-таки Москва, статус. А я люблю деревню, лес. Может, конечно, что-то к лучшему и изменится, но, знаете, свежо предание, а верится с трудом".

Примерно такими же словами о расширении столицы говорят и две продавщицы кленовского продуктового магазинчика: "Как жили, так и будем жить. Только документы теперь все переделывать!".

"Мы до Москвы не доросли"

Уезжая из Кленова, мы заглянули на молокозавод "Кленово-Чегодаево". Работники к этому часу уже разошлись по домам, но тяжелую железную дверь открыла сотрудница охраны, Лариса Евгеньевна. Она уже на пенсии, но вынуждена работать, потому что на 6,5 тысяч, которые ей положило государство, не проживешь.

"Три тысячи двести рублей я плачу за квартиру, - говорит она, - чтобы как-то свести концы с концами, я в долги влезла. Разве это жизнь? Пришлось на работу идти. У меня график сутки через трое, охранять тут не боюсь, даже ночью, я не из боязливых".

И в самом деле, вид у нее в камуфляже довольно грозный, разговор - решительный. "Да никак я к этому присоединению не отношусь, - говорит она. - Не верю я в это особенно. Если нам поднимут пенсии до московского уровня, конечно, будет здорово. Только я в райсобесе слышала, что, как минимум, до декабря таких планов нет. Так и сказали: дороги построят, а мы сами до Москвы еще не доросли".

Но в столицу Лариса Евгеньевна не стремится. Говорит, в деревне лучше. Ее семья живет здесь не один век. Мама одна поднимала четверых детей - отец рано умер. У самой Ларисы Евгеньевны детей нет, у оставшегося брата - тоже. Род пресекся, сокрушается она.

Когда-то Лариса Евгеньевна ездила к бабке-знахарке, и та ей сказала, что на их роду проклятье, в седьмом поколении. В это Лариса Евгеньевна верит. А вот в Большую Москву - не очень.

Расширение московских территорий практически до границ Калужской области чем-то напоминает эпопею со вступлением России в ВТО. Вроде идея хорошая и дело нужное, но как-то сложно все и страшновато: кто его знает, что будет и чем сердце успокоится? Полина Орлова.

Слушания по делу о незаконном вывозе из Таиланда россиянина Виктора Бута продолжатся в местном суде в августе, сообщила в пятницу его супруга Алла Бут.

"Уголовное дело не закрыто. В суде Таиланда будут продолжаться, несмотря ни на что, слушания по поводу его незаконного вывоза из этого государства... Видимо, на конец или середину августа будут назначены новые слушания по этому вопросу", - сказала жена осужденного в США россиянина.

Бут был арестован Бангкоке в марте 2008 года при участии представителей США. После этого американская сторона ходатайствовала о его экстрадиции в США. В 2009 году таиландский суд отклонил американский запрос на экстрадицию россиянина, определив его характер как политическое преследование. Однако в 2010 году апелляционный суд удовлетворил жалобу представителей США на решение нижестоящей инстанции и согласился экстрадировать Бута.

Алла Бут добавила, что дело ее мужа в тайском суде будет вести новый адвокат, который уже приступил к выполнению своих обязанностей. Она уточнила, что смена юриста связана со смертью предыдущего адвоката.

Суть дела о пересмотре решения сводится к тому, что, во-первых, по мнению защиты, в деле вскрылись новые обстоятельства (ложные показания представителей американских спецслужб), а во-вторых, сам вывоз Бута из Таиланда был совершен незаконно, так как россиянин еще находился под властными полномочиями суда. Для его передачи американцам было недостаточно одного постановления об экстрадиции: требовалось разрешение суда на вывоз его из тюрьмы и передачу США или, по действовавшему на тот момент закону об экстрадиции, соответствующее решение органа исполнительной власти, то есть кабинета министров. Адвокат Бута требовал, чтобы судебные и исполнительные власти Таиланда добивались возвращения россиянина в Бангкок для окончания юридических процедур в его отношении.

Бизнесмен Бут был приговорен в США к заключению по обвинению в сговоре с целью продажи вооружения колумбийской леворадикальной группировке "Революционные вооруженные силы Колумбии" (FARC), за лидеров которой выдавали себя сотрудники спецслужб США. Россиянин себя виновным не признал.

Министр юстиции США Эрик Холдер заявлял, что США могут рассмотреть вопрос о том, чтобы Бут отбывал наказание на родине, если получат от России соответствующий запрос. Минюст РФ уточнял, что для передачи бизнесмена требуется трехстороннее согласие всех участников - передающей стороны, принимающей стороны и самого субъекта, который отбывает наказание. В МИД РФ отмечали, что Москва готова обсуждать с Вашингтоном возможности возвращения Бута на родину.

Российская государственная библиотека, в народе по старинке именуемая "Ленинкой", отмечает 1 июля свой юбилей. 150 лет назад император Александр II одобрил "Положение о Московском публичном музеуме и Румянцевском музеуме" - первом общедоступном музее Москвы (ныне ГМИИ), в составе которого находилась и первая в Первопрестольной бесплатная публичная библиотека. Сегодня по объему фонда РГБ конкурирует только с Библиотекой Конгресса США. Ежегодно ее посещает более миллиона человек - по этим показателям конкуренцию библиотеке могут составить только магазины вроде ГУМа или ЦУМа. Генеральный директор РГБ Александр Вислый рассказал РИА Новости о фонде книжных редкостей, хранящихся в библиотеке, объяснил, почему книги почти не горят, а библиотечные коты не спасают от мышей, что угрожает библиотекарям и можно ли вынести книгу из Ленинки. Материал подготовили Полина Орлова и Светлана Вовк.

- Почему "Ленинку" называют главной библиотекой страны? Только из-за самого большого фонда?

- Таких библиотек, как наша, которые обязательно получают по два экземпляра каждой изданной книги, в стране всего две (вторая - Национальная библиотека в Петербурге - прим. РИА Новости ). Это означает, что любая книжка, изданная на русском языке на территории России или российским издательством в странах СНГ, в двух экземплярах должна поступить в нашу библиотеку. Поэтому к нам приходят, как в библиотеку последней инстанции. Если нигде нет - идут к нам.

- Электронной библиотекой многие пользуются?

- Мы не можем цифровать литературу так, как бы нам хотелось. IV часть Гражданского кодекса говорит, что для того, чтобы оцифровать произведение, на которое распространяется авторское право, нужно заключить письменный договор с автором. Это сейчас основная проблема. Где я найду, к примеру, некоего Иванова, который издал книжку в Новосибирске, чтобы заключить с ним письменный договор и оцифровать его книжку? Мы неоднократно обращались и в правительство, и в администрацию президента, и в Госдуму с просьбами внести поправки в IV часть ГК. Сейчас рассматриваются поправки, которые должны позволить нам хотя бы научную и образовательную литературу переводить в цифровой вид. Правда, нас сразу предупредили, что эту литературу можно будет читать только в помещении библиотек и только при условии невозможности создать цифровую копию.

- А работа по оцифровке книг для электронной библиотеки мировой классики уже закончена?

- Последние работы должны быть закончены в июне этого года. Большая часть уже поступила в наше собрание - "Универсальная коллекция" называется. К концу года мы все, что считали нужным по русской классике, там разместим. Но есть и одна интересная проблема. Скажем, должен быть в этой библиотеке "Гамлет" Шекспира?

- Конечно!

- Но все переводы "Гамлета" выполнены Борисом Пастернаком. Соответственно, для того, чтобы оцифровать "Гамлета" в переводе Пастернака нужно заключить письменный договор со всеми наследниками Пастернака. А их много. Поэтому "Гамлета" Шекспира в переводе Пастернака нет, и не будет, даже если и примут поправки к IV части ГК. Это же не научная и не образовательная литература. Много говорили об инициативе Владимира Владимировича Путина - списке из 100 книг, которые должен прочесть каждый школьник. Ясно, что рано или поздно этот список появится, над ним сейчас работают и министерство образования, и министерство культуры. Но я уверен, что примерно половина из этих книг окажется под действием авторского права, и решить вопросы с наследниками будет ох как непросто даже на государственном уровне.

- Если мы говорим не о пиратском размещении, верно?

- Я почти уверен, что пройдет еще десяток лет и в интернете будет размещено пиратским образом практически все читаемое. В 2009 году мы проводили следующее исследование: взяли 100 самых спрашиваемых в нашей библиотеке книг и посмотрели, какую из них можно найти в интернете, неважно "пиратскую" или нет. В 2009 году их было две из ста. В начале 2012 году из этого же списка, а он практически не поменялся - это, в основном, научно-образовательная литература - в интернете уже есть 49 копий. Пройдет еще три года, и, я думаю, это будет 85-90%. Но все, что размещено сейчас в интернете, размещено на пиратских сайтах.

- И кого за это можно привлечь к ответственности?

- "Прикрыть" это дело практически невозможно. Потому что иск должен подать правообладатель. Это значит, что автор должен обнаружить, что его книга есть на сайте. Потом он должен обратиться в свой местный ОБЭП. Потом пойдет длительный процесс расследования, переноса в суд, вынесения решения. Но, в конечном итоге, когда придут к владельцу файлообменника, он скажет: "А я там ничего не размещал. Там размещают пользователи, которых у меня зарегистрировано полтора миллиона. Я же не могу уследить, кто что размещает". Он даже уберет эту книгу. Через полгода после того, как был подан иск. Но за это никто ни копейки не получит, и штрафа ни с кого не возьмут. И зачем это автору? Эта бодяга, в результате которой с этого сайта уберут конкретную копию книги, а еще на 20-ти она останется? Так что процесс наполнения интернета таким контентом идет и будет продолжаться.

© РИА Новости. Валерий Мельников

Директор Российской государственной библиотеки Александр Вислый

- Расскажите о "золотом фонде" РГБ - какими раритетами гордитесь больше всего?

- У нас есть два очень важных фонда. Первый - это рукописные книги и архивы. Наверное, это самое ценное, потому что история рукописных книг более ранняя, чем печатных. Есть книги, ценность которых даже не измеряется в деньгах. То же самое Евангелие Хитрово или Островское евангелие. Евангелие Хитрово четырежды было в татарском плену. Когда очередной русский князь попадал в плен к татарам, одним из элементов выкупа была эта книга, очень богато украшенная. Князь возвращался, книга попадала в плен. Но потом, так или иначе, она возвращалась в Государство Российское, каждый раз своим путем, и так четыре раза! Как оценить ее стоимость? Кстати, многие ученые, несмотря на то, что они всегда спорят, сошлись во мнении, что иллюстрации к ней написаны Андреем Рублевым.

- А второй отдел редкостей?

- Там 300 тысяч наименований печатных книг. Самая ценная - Библия Гуттенберга. Так как это уже печатные книги, то иногда такие экземпляры попадают на аукционы. Был случай, когда Библия Гуттенберга, не наша, конечно, была выставлена на аукцион, и первоначальная цена была более миллиона евро. Все это можно переводить в электронную форму, потому что авторское право давно исчерпано. Но тут два момента: во-первых, сам процесс оцифровки достаточно дорогой. Дорого адекватно передать цвет, например, при золочении. А второй момент - эти книги плохо читаются. Потому что "яти", твердые знаки, древнеславянская письменность. Получается, что приходится затрачивать большие деньги, а спроса практически никакого.

- Как вы относитесь к идее московских властей превратить малопосещаемые библиотеки в досугово-информационные центры?

- Это правильно. Но если это продолжает оставаться библиотекой, там должно быть, что почитать. И мы возвращаемся к первоначальной проблеме. А если из библиотеки сделать что-то другое и ходить туда не читать, значит, это уже не библиотека.

- Как будет выглядеть, на ваш взгляд, библиотека будущего?

- Библиотека будущего должна предоставлять читателю альтернативу и свободу: либо сесть за компьютер в библиотеке и прямо здесь и сейчас начать работать с той книжкой, которая ему нужна - причем, с любой книжкой, которая ему нужна; либо он должен иметь возможность заказать эту книжку в печатном виде. Но тогда ему придется, наверное, подождать. Сколько - зависит от того, насколько большой фонд в библиотеке, как быстро доставляются книги, не занята ли нужная книга другим читателем, не находится ли на реставрации. И такая библиотека просуществует еще очень долго.

- Как вам акция "Библионочь"? Не хотите присоединиться к ней в следующем году?

- Для нас важнее продлить часы работы, хотя бы в пиковые дни по нагрузке, когда идут студенты, которые готовы сидеть до 22.00, до 23.00. И мы обязательно должны работать по воскресеньям. Для этого нужно набрать персонал. Понятно, что это - дополнительные деньги. Те, кто работает, не уходят, даже получая такую зарплату, как сейчас.

- Если не секрет, какая средняя зарплата в РГБ?

- Двадцать тысяч рублей - в Москве это невозможно. Поэтому многие подрабатывают, либо библиотека для них является подработкой. А проблема в том, что средняя зарплата в муниципальных московских библиотеках больше 30 тысяч рублей, и поэтому набрать дополнительных сотрудников нам, федералам, практически невозможно - нет мотивации. Зачем идти работать в "Ленинку", если в соседней городской библиотеке платят больше? Мы куда только ни писали, что нам нужно увеличение фонда оплаты труда примерно в полтора раза. Это негласно натыкается на следующую позицию: мы финансируемся из федерального бюджета, но читатели к нам приходят на 90% москвичи, а московский бюджет в финансировании нашего бюджета вообще не участвует. Впрямую так заявлено не будет, но отношение проглядывает такое: зачем нам увеличивать расходы федерального бюджета, чтобы дополнительно обслуживать москвичей, которые по-хорошему должны обслуживаться из московского бюджета. Может быть, удастся договориться с московскими властями. Тогда субсидии из городского бюджета позволили бы и работать по воскресеньям, и продлить время работы в будние дни.

- Существует ли у библиотеки еще какие-нибудь источники доходов помимо госбюджета?

- Человек, придя в библиотеку почитать книжку, не должен платить. И это записано в законе о библиотечном деле. То есть зарабатывать на своей основной деятельности библиотеки не могут. Мы можем делать ксерокопии, не полного текста, но фрагмента. Но сколько люди просят, столько мы и делаем. Мы можем проводить платные выставки, концерты. Вон, на фасаде висит реклама Samsung - вот за это получаем деньги. Правда, в августе ее снимут. Значит, не будем получать деньги. Вот таких дополнительных источников дохода у библиотеки очень мало.

- А спонсоры?

- У нас в России серьезные спонсоры - это, в основном, "назначенные" сверху. Скажет правительство - будет спонсор. Вот "Газпром" футбол, например, спонсирует. Нам пока никакого такого спонсора не назначили. Может, когда-нибудь. А так, приходят люди, говорят, вот, у меня есть личная библиотека, примите в дар. Спонсор? Ну да. Хотя такое "спонсорство" - это даже больше расходы с нашей стороны. Это надо принять, описать, разместить и так далее.

- Новое здание для РГБ стоит первым номером в перечне приоритетных московских строек, начало строительства намечено на 2012 год. Можете сейчас уточнить сроки?

- Пока строительство не начали. Было принято очередное продолжение федеральной целевой программы "Культура России", по которой мы получаем деньги на строительство. И там сейчас указано, что первое получение денег у нас в 2015 году. Мы с начала года бьемся, чтобы нам эти суммы с 2015 года перекинули на 2012 год. Не знаю, насколько успешно, ведь и правительство еще поменялось. А так деньги вроде есть, проект есть, только точка старта откладывается.

- Какие-то изменения в проект вы вносили, или вас все устраивает?

- Нас все устраивает. В этом новом здании будут и хранилища, и читальные залы, и инфраструктура, больше ориентированная как раз на использование электронной библиотеки. По нашим планам, это и должна быть та самая "библиотека будущего", где у читателя будет выбор: хочешь - читай в электронном виде, хочешь - подожди и тебе привезут книжку.

- И во сколько это обойдется бюджету?

- Для начала запланировано потратить пять миллиардов, но этого, естественно, не хватит. Потому что для строительства в центре Москвы этого мало. Но главное - начать, а дальше будет видно. На оборудование много уйдет. Только кажется, что библиотека - простое здание. Надо, например, поддерживать температуру 18-20 градусов, а если хранилище рассчитано, скажем, как наше, на 20 миллионов томов, попробуй во всем здании удержать такую температуру, независимо от того, что на улице происходит! И самая страшная проблема: нельзя выходить из узкого диапазона влажности. Если воздух чуть более сухой, странички книжек начинают обезвоживаться, слипаться и ломаться. А если чуть более влажный, книжка начинает напитываться влагой, может набрать до трети своей массы. И потом ее сушить надо.

- Наверное, и специальное противопожарное оборудование нужно?

- Когда книги стоят тесно на полках, они не так легко загораются. И достаточно небольших усилий, чтобы их потушить. Только не водой тушить надо, а газовой смесью. У нас в хранилище все это предусмотрено. Единственное, за чем нужно следить в таких случаях, это чтобы вовремя произошла эвакуация персонала. Тогда открываются специальные газовые баллоны, которые обеспечивают на ярусах хранения чуть большее давление, воздух с кислородом уходит, и этот газ практически не дает книжкам гореть. То есть библиотеки нельзя считать сильно пожароопасными. Конечно, если книги правильно хранят.

- А как боретесь с библиотечной пылью, мышами и прочими гадостями?

- С мышами боремся обычными способами - травим мы их, родных. Коты в этом плане не помогают, особенно в женском коллективе, как библиотека. Потому что их начинают кормить, ну и зачем им тогда охотиться? Здание было построено в 1953 году, то есть прошло почти 60 лет, капитального ремонта этих помещений, кроме хранилища, с того времени не было. За 60 лет живности всякой расплодилось, стены деревянные во многих местах, жучок есть. Со всем этим боремся, вызываем санэпидемстанцию, проводим обработку.

Книжная пыль - это беда всех библиотек мира, с ней бороться почти невозможно. Ее можно пылесосить, убирать, раз в месяц у нас санитарный день, когда все вытирается. Но сама книжная пыль, мелкодисперсная, которая появляется из-за того, что странички книги трутся друг об друга, больше вредит глазам и легким библиотекарей, чем читателей. Это профессиональный риск сотрудников. С этим почти ничего невозможно поделать, потому что фильтров, которые бы удаляли эту мелкую пыль, не существует. Либо нужно ставить задачу по полному переоборудованию всех помещений, то есть ставить серьезные системы кондиционирования и пылеудаления. Но, боюсь, что всего бюджета министерства культуры может не хватить.

- Как в РГБ решают проблемы безопасности?

- В основном, если с книгой что-то происходит, то это виноваты чаще всего студенты. Бывает, что выдирают главу из книги и пытаются унести ее под пиджаком. Ловим, наказываем, отлучаем от библиотеки. Но, на самом деле, это не очень опасно для фонда целиком. Как правило, есть второй экземпляр книги. Как правило, можно восстановить утерянные страницы. Ну да, деньги, но не такие большие. А редкое и ценное находится в специальных залах. Там практически за каждым посетителем наблюдает сотрудник и даже выйти с книгой из зала нельзя. Бывают странноватого рода случаи, которые связаны с коллекционерами. Однажды был отловлен коллекционер, который из не очень редких изданий вырезал цветные иллюстрации и вставлял на их место иллюстрации, вырезанные из старых номеров "Огонька". В какой-то момент заметили, понаблюдали, даже в суд передали. Там и ущерба-то насчитать сильного нельзя. А пропажа книжки целиком - это большая редкость. И опять-таки это относится к современной литературе, которая восстанавливается. Куда страшнее - это когда из карточного каталога вырываются карточки, чтобы не переписывать. Еще не все издания попали в электронный каталог, и как только карточку вырывают, книга становится недоступной для читателя. Когда весь каталог в 2013 году будет переведен в электронную форму, проблема решится.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 29 июня 2012 > № 586195 Александр Вислый

Благодаря приостановлению членства в ОДКБ, Узбекистан получит от США серьезные гарантии безопасности после вывода коалиционных сил из Афганистана, сказал РИА Новости независимый узбекский эксперт, пожелавший остаться неизвестным.

По его мнению, после вывода своих сил из Афганистана США обоснуются в Узбекистане в виде небольшого военного соединения, а возможно даже крупной базы.

"Столь неожиданный выход Узбекистана из ОДКБ может объясняться уже существующими договоренностями с США", - отметил собеседник агентства.

Он напомнил, что за последние несколько месяцев различные представители администрации США неоднократно приезжали в Узбекистан. По мнению эксперта, это косвенно доказывает тот факт, что подобные переговоры велись. В то же время он отметил, что в Узбекистане не возлагают особых надежд на какие-либо гарантии со стороны ОДКБ, считая эту организацию "аморфной и фактически недееспособной".

Другой независимый эксперт, также пожелавший остаться неизвестным, сказал РИА Новости, что удивлен таким шагом Узбекистана.

По его мнению, как США, так и другие страны коалиции не заинтересованы далее находиться в этом регионе.

Он считает, что у США американское военно-промышленное лобби фактически вынудило правительство начать военные действия в Афганистане.

"Военно-промышленное лобби, захиревшее к концу 90-х, нуждалось в государственных финансовых влияниях", - утверждает эксперт.

Однако теперь, по его мнению, США восстановили свой ВПК за счет налогоплательщиков, которые благодаря эффективной пропаганде изначально активно поддерживали миссию США по освобождению мира от террористов, лидеры которых, якобы, засели в Афганистане. Другой важной задачей США в Афганистане, считает эксперт, было воспитание военных кадров, которые в условиях реальных боевых действий получили неоценимый опыт, который теперь смогут передавать молодежи.

"Какой либо другой причины для США оставаться в этом регионе я не вижу", - заключил собеседник агентства.

По его мнению, если США и задержатся после вывода войск коалиции, то на очень непродолжительный период.

"Зато, когда они покинут регион, Узбекистан останется один на один со своим опасным соседом, и если террористическая активность перекинется на Узбекистан и далее в другие страны, это будет третьей важной задачей, выполнения которой добились США", - сказал аналитик.

Под третьей важной задачей для США эксперт подразумевает создание угрозы безопасности России и Китая, которая возникнет, если террористическая угроза перекинется из Афганистана в другие страны региона.

"Вместе с этим, оставаясь членом ОБКБ, Узбекистан смог бы избежать этих негативных последствий", - сказал эксперт.

Байкальский экономический форум (БЭФ) пройдет в Улан-Удэ 13-15 сентября, в нем могут принять представители более 15 стран, сообщил в пятницу РИА Новости представитель правительства Бурятии.

В столице Бурятии в пятницу состоялось заседание оргкомитета с представителями Совета Федерации по проведению БЭФ. Совет Федерации утвердил смету расходов: на проведение конференций и круглых столов в рамках форума направят 8,5 миллиона рублей.

Как сообщил на оргкомитете первый замруководителя аппарата Совета Федерации Валерьян Викторов, в БЭФ планируют участие российские сенаторы, представители КНР, Монголии, Южной Кореи, Франции, Польши. Кроме того, планируется приезд представителей стран СНГ. "Среди участников - представители политической элиты, бизнеса этих стран, эксперты", - сказал он. Планируется участие спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко.

Глава Бурятии Вячеслав Наговицын отметил, что БЭФ является самым важным событием в Улан-Удэ в нынешнем году. Он распорядился подготовить Улан-Удэ к проведению форума, разработать культурную программу, как для участников, так и для жителей столицы Бурятии, сообщил представитель правительства республики.

По его словам, форум пройдет под девизом "Новая экономика - новые подходы". Ожидается до 700 участников. Состоится шесть круглых столов, объединенных темой развития Сибири и Дальнего Востока до 2025 года. Основные проблемы, которые будут обсуждаться за круглыми столами - развитие энергетики, территориальных кластеров, законодательного обеспечения социально-экономического развития Байкальской территории и другие.

Рекомендации, выработанные по итогам БЭФ, будут направлены в администрацию президента России, Госдуму и регионы.

Один из крупнейших российских деловых форумов, БЭФ, проходит под эгидой Совета Федерации РФ при поддержке минрегионразвития РФ и правительства Иркутской области с 2000 года. В январе 2012 года Совет Федерации принял решение об отмене монополии Иркутска на проведение форума. Теперь БЭФ или крупные международные конференции в его рамках будет проходить также в других регионах Сибири и Дальнего Востока.

Тридцати самым крепким семьям, проживающим в Центральном административном округе (ЦАО) Москвы, 6 июня вручат медали "За любовь и верность", сообщает в пятницу пресс-служба префектуры округа.

День семьи, любви и верности начали отмечать в России в 2008 году. Дата 8 июня для этого праздника выбрана неслучайно, так как в этот день православные вспоминают благоверную чету святых муромских чудотворцев Петра и Февронию - покровителей супружеской верности, любви и семейного счастья.

"В торжественной обстановке 30 семейных пар, стаж семейной жизни которых составляет более 50 лет, получат из рук префекта Сергея Байдакова медали "За любовь и верность". В мероприятии примут участие 350 человек", - говорится в сообщении.

Как отмечается в материале, среди награждаемых - заслуженные учителя, врачи, журналисты, ученые, инженеры, экономисты, переводчики, актеры, разведчики, ветераны Великой Отечественной войны.

По информации пресс-службы, также 6 июля 150 семейных пар примут участие в торжественной службе в Храме Святителя Мартина Исповедника, а 5 июля стартует семейная теплоходная экскурсия с интерактивной программой для детей.

"В повседневной жизни мы иногда даже не задумываемся, что для нас значит семья, и в чем заключается эта удивительная связь, которую не заменит даже самая крепкая дружба. Мы можем рассчитывать на помощь семьи не только в повседневных делах и заботах. Бывают минуты, когда приходится принимать важные жизненные решения и не обойтись без мудрого совета близких. Семья - это главное что есть в нашей жизни", - приводятся в сообщении слова префекта.

Религиозные общины, занимающиеся поддержкой мигрантов, должны иметь возможность влиять на миграционную политику России и более системно участвовать в интеграционных процессах, считает глава Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

В июне президент РФ Владимир Путин утвердил Концепцию государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Концепция определяет цели, принципы, задачи, основные направления и механизмы реализации государственной миграционной политики России.

"Я думаю, что стоит в том числе на основе концепции дополнительно подумать о том, как сделать возможной более системной роль религиозных общин в интеграционных процессах, влияние религиозных общин на миграционную политику в целом", - сказал Чаплин в пятницу на слушаниях в Общественной палате.

Он отметил, что религиозная община нередко становится тем местом, где мигрант встречает доброе к себе отношение и поддержку единомышленников. Чаплин добавил, что при общинах при поддержке региональных подразделений ФМС создаются курсы русского языка для мигрантов.

"К сожалению, государство почти никогда не поддерживает эту деятельность финансово, но импульс, доброе отношение, содействие, поддержка очень важны", - добавил представитель РПЦ.

Он выразил надежду на то, что такая поддержка будет оказываться "и что рано или поздно мы все-таки придем к организационной и финансовой системной поддержке усилий религиозных общин в области интеграции мигрантов".

"Может быть, такую помощь может оказать в будущем государство. Может быть, здесь стоит больше рассчитывать на бизнес, который, как мы знаем, использует труд мигрантов, иногда использует его варварским образом, так, что мигранты оказываются бесправными и получают мизерные зарплаты, часто без какой бы то ни было возможности легально отстаивать свои права", - сказал Чаплин.

Он надеется, что "бизнес станет более ответственным", и мигранты в будущем "получат твердые гарантии своих прав".

По данным Федеральной миграционной службы, ежегодно в Россию въезжают 13-14 миллионов человек и 77% из них - граждане стран СНГ, 10% граждане стран ЕС. При этом около трети въезжающих находятся в стране непродолжительное время. На середину апреля 2012 года в России находились около 9,7 миллиона иностранных граждан, из них 3,5 миллиона приехали не для трудовой деятельности, а еще 3,7 миллиона - группа риска. В целом трудовые мигранты составляют не более 7% от работающих в экономике.

Спецслужбы России готовы обеспечить безопасность при подготовке и проведении Олимпийских игр в Сочи в 2014 году, сотрудничая с зарубежными коллегами и экспертами, сообщил в пятницу журналистам руководитель межведомственного оперативного штаба по обеспечению безопасности Игр 2014 года, глава делегации ФСБ России генерал армии Олег Сыромолотов.

В пятницу в Сочи состоялось второе заседание рабочей группы экспертов спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств - партнеров ФСБ России по обеспечению безопасности крупных международных мероприятий. В нем приняли участие члены 31 делегации из 20 стран.

Представители ФСБ России рассказали коллегам о мерах обеспечения безопасности, предпринимаемых при подготовке и проведении Игр в Сочи, а также об обстановке в регионе.

"После того, как Россия получила право проведения Игр, был проведен ряд серьезных мероприятий организационного плана для того, чтобы создать систему безопасности будущей Олимпиады и избежать вот этой главной угрозы (терроризм)", - сказал Сыромолотов.

По его словам, было предложено создать рабочую группу из представителей спецслужб и правоохранительных органов ряда стран, чтобы учитывать международный опыт. Международное сотрудничество осуществляется в нескольких направлениях: получение упреждающей информации о возможных угрозах, организация взаимодействия при обеспечении безопасности олимпийских команд в период прохождения Олимпиады и обеспечения безопасности ВИП-гостей.

В ходе встречи в Сочи опытом работы на крупных спортивных мероприятиях поделились специалисты из Канады, Китая, Украины, Голландии, Польши, США, Италии и Казахстана. Участники заседания высказали готовность улучшать взаимодействие и обмениваться информацией.

В свою очередь, как сообщил по итогам заседания заместитель генерального комиссара управления полиции Нидерландов региона Амстердам-Амстелланд Пим Янсониус, при обеспечении безопасности крупных мероприятий чаще всего угрозу представляют так называемые "одинокие волки". По его словам, это те потенциальные преступники, которые "выступают соло, довольно трудно предугадать, когда они совершат тот или иной акт правонарушения".

Он пояснил, что необходимо учитывать все возможности и заранее предусматривать всевозможные виды таких угроз.

"Мы предлагаем наш практический опыт, наши теоретические знания и постоянное консультирование... В наших общих интересах, чтобы Олимпийские игры были проведены наиболее безопасным образом", - отметил Янсониус, сообщает агентство "Р-Спорт".

Таджикский политолог, замдиректора Центра стратегических исследований при президенте Таджикистана Сайфулло Сафаров считает, что выход Узбекистана из ОДКБ связан с предстоящим выводом войск антитеррористической коалиции (ISAF) из Афганистана.

"У них (Узбекистана) теперь есть все возможности получить свою выгоду, предоставив свою территорию для вывода войск коалиции, а также получить вооружение от войск НАТО", - сказал политолог РИА Новости в пятницу.

Он отметил, что в традициях внешней политики Узбекистана - твердое и жесткое отстаивание своих национальных интересов.

"ОДКБ сейчас получила возможность вмешательства во внутренние дела стран-членов в случае форс-мажорных обстоятельств во внешней и внутренней политике, что явно не понравилось руководству Узбекистана при решении стратегических проблем (страны)", - считает Сафаров.

По его мнению, находиться в единой системе коллективной безопасности было бы выгодно как Таджикистану, так и Узбекистану, странам-соседям, связанным исторической и культурной общностью.

"Выход из ОДКБ повлияет на все внешнеполитические решения, принимаемые в Узбекистане", - прогнозирует таджикский политолог.

Вместе с тем, по его словам, "выход из ОДКБ - это решение руководства Узбекистана, и мы не имеем право вмешиваться в их дела".

Узбекистан направил в секретариат ОДКБ ноту о приостановлении своего участия в деятельности организации. В секретариате не уточнили причин такого решения.

Узбекистан ранее уже выходил из ОДКБ: в 1999 году Ташкент отказался продлить договор, однако в августе 2006 года Узбекистан восстановил членство в ОДКБ.

Информация о том, что Узбекистан может снова покинуть ОДКБ, появилась в октябре 2011 года после того, как президент Белоруссии Александр Лукашенко предложил главам государств ОДКБ определиться по вопросу о дальнейшем участии этой страны в организации. По его словам, Ташкент не ратифицировал ни одного существенного документа в рамках этого военно-политического союза.

Договор о коллективной безопасности (ДКБ) был подписан 15 мая 1992 года. Соглашение предусматривает право любой страны-участницы ОДКБ выйти из состава ОДКБ в любое время. Участниками ОДКБ после приостановления членства Узбекистана остаются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.

Международные силы содействия безопасности (International Security Assistance Force, ISAF) - возглавляемый НАТО международный войсковой контингент, действующий на территории Афганистана с 2001 года. Вывод войск антитеррористической коалиции планируется завершить в 2014 году. Лидия Исамова.

Россия должна приглашать мигрнатов, которые обладают нужными России навыками, способны к интеграции и близки россиянам по культуре и менталитету, считает глава синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви общества протоиерей Всеволод Чаплин.

В июне президент России Владимир Путин утвердил Концепцию государственной миграционной политики страны на период до 2025 года. Концепция определяет цели, принципы, задачи, основные направления и механизмы реализации государственной миграционной политики. Документ, в частности, предусматривает упрощение механизма приезда в Россию иностранных высококвалифицированных специалистов и делает обязательным изучение русского языка иностранными гражданами, желающими работать в России.

"Очевидно, что стране нужны новые силы, нужна свежая кровь, но умная миграционная политика от не очень умной отличается, на мой взгляд, тем, что страна выбирает мигрантов, а не мигранты выбирают страну. Я думаю, что нужно в большей степени выбирать тех, кто обладает нужными стране знаниями и навыками, кто способен к интеграции, проявляет к ней интерес, даже еще находясь в стране первоначального проживания, кто близок народам России по культуре, вере, менталитету, общественно-политическим традициям", - сказал Чаплин на слушаниях о роли религиозных организаций в интеграции мигрантов в Общественной палате.

Священник выразил надежду на то, что в России "достаточно умных людей", которые могут сделать миграционную политику страны "действительно стратегической, а не реагирующей на вызовы по мере их поступления".

Как сообщила замдиректора ФМС России Екатерина Егорова, сегодня церковные структуры делают очень много для адаптации мигрантов.

"У нас в 35 регионах подписаны соглашения о взаимодействии", - сказала она на слушаниях.

Егорова отметила, что ФМС планирует большое внимание уделять "предвъездной подготовке", которая будет включать в себя, в частности, преподавание основ законодательства и культуры России.

"Мы планируем все это делать еще и за рубежом на базе центров содействия эмиграции Российской Федерации. Конечно, эта тема затратная... Государство сейчас не выделяет деньги на эту тему, и мы привлекаем различные фонды, в частности фонд "Русский мир", для того, чтобы эту работу организовать", - сказала Егорова.

По данным Федеральной миграционной службы, ежегодно в Россию въезжают 13-14 миллионов человек и 77% из них - граждане стран СНГ, 10% граждане стран ЕС. При этом около трети въезжающих находятся в стране непродолжительное время. На середину апреля 2012 года в России находились около 9,7 миллиона иностранных граждан, из них 3,5 миллиона приехали не для трудовой деятельности, а еще 3,7 миллиона - группа риска. В целом трудовые мигранты составляют не более 7% от работающих в экономике.

Российский предприниматель Виктор Бут, которому грозило пожизненное заключение в США и который в итоге был приговорен к минимальному сроку - 25 годам заключения за то, чего он не совершал, может вернуться в Россию. Минюст РФ готов инициировать процедуру его передачи, но в этом случае о подаче апелляции на приговор придется забыть. О хитросплетениях скандального дела и особенностях американского судопроизводства в эксклюзивном интервью агентству РАПСИ рассказал адвокат россиянина Альберт Даян.

Бут был задержан 6 марта 2008 года в отеле в Бангкоке, Таиланд, и впоследствии экстрадирован в США. Арест производился при участии сотрудников американского агентства по борьбе с наркотиками (DEA). Американские агенты "вышли" на Бута через его давнего знакомого Эндрю Смулиана, впоследствии свидетельствовавшего на суде против россиянина. В ноябре 2011 года суд присяжных признал Бута виновным в сговоре с целью убийства американцев и официальных представителей США, попытке приобретения и продажи ракет и поддержке терроризма через сотрудничество с колумбийской группировкой "Революционные вооруженные силы Колумбии" (FARC), включенных американской стороной в список террористических.

- Процесс по делу Бута был построен при участии опытных американских агентов. Смысл заключался в том, чтобы вывезти его в США, обвинить в сговоре с целью убийства американцев и создать такую атмосферу, в которой у него не было бы ни малейшего шанса. В ходе встречи с Виктором агенты откровенно морочили ему голову, и он понимал всю абсурдность их разговора. Цены на оружие, о котором зашла речь, он брал буквально с потолка, предлагая сначала все же купить самолеты. При этом он четырежды повторил, что заниматься оружием не будет - это есть в материалах дела. Перекрестный допрос свидетелей со стороны обвинения был просто позором, поскольку они путались в показаниях, кивая друг на друга, не зная, откуда в материалах взялась та или иная информация.

- Это все происходило непосредственно в суде?

- Да, и присяжные все это видели, слышали. Агентам необходимо было затеять разговор об оружии, поскольку по американскому законодательству если они говорят об оружии и никто из них даже не встал со стула и е сделал ни единого звонка, это статья, это 25-летний срок. Виктор просто участвовал в их разговоре, и по сути обсуждалось все то, о чем сегодня в Европе обсуждается за каждым вторым столом за чашкой кофе. В том числе прозвучали нелицеприятные высказывания в адрес американцев. Все это было рассчитано на присяжных, которые потом все это слушали в суде. Агенты понимали, что присяжные будут все это слушать, а злость, как известно, делает человека слепым. Примечательно и то, что обвинение убрало из состава присяжных людей с образованием, профессоров. Обвинению нужны были люди, которыми можно манипулировать, и все было настроено таким образом, чтобы присяжные не видели за эмоциями фактов. Сам Виктор сказал мне после процесса: если бы американец говорил о россиянах все, что думает, и потом его судили в России, шансов бы у него не было. Взыграла бы национальная гордость. Кроме того, это определенная смелость - признать, что американские агенты были неправы, и человек, позволивший себе нелицеприятные высказывания, невиновен, даже если он иностранец.

- Как судья реагировала на все происходящее в ходе процесса, этот абсурд, видя, что прокуроры плавают, что свидетельские показания расходятся...

- Время от времени она нервничала. Было очевидно, что в этом деле имелись разумные основания для сомнения (built-in reasonable doubt), это подтверждалось фактами. Уважающим себя прокурорам не следовало идти дальше с этим делом, поскольку никто не мог сказать - мы абсолютно уверены.

- Кто конкретно из свидетелей выступал в суде со стороны обвинения?

- По этому делу работали шесть агентов, в суде выступил только один. Для меня это служит лишним доказательством, что все было не так чисто и однозначно, как это представляется, они не хотели друг другу противоречить в ходе перекрестного допроса. Они не рассчитывали на истину, на факты. Только на эмоции и манипуляцию присяжными. В суде выступал также эксперт, который проверял компьютерные данные, хранившиеся у Виктора. Среди них не обнаружено ничего, никакой информации по оружию для обсуждавшейся сделки. Собственно, об этом эксперт и рассказал в ходе перекрестного допроса. Наконец, в суде выступали люди, которые играли роль членов FARC. И я доказал, что свою роль они сыграли крайне плохо. Диалог был дословно следующий: "Вы играли роль? Да. Вы говорили одно, а в голове у вас было другое? Да. Виктор говорил одно, но вы знаете, что у него было в голове? Нет..." . Один из них попытался сказать "да". На это я поинтересовался у него, о чем Виктор думает сейчас. Одним словом, если они играли какую-то роль, если все было фарсом, почему такая уверенность, что Виктор все воспринимал за чистую монету?

- Получается, все дело строилось на предположениях, догадках, домыслах, которые не находили фактического подтверждения?

- Наоборот, находили - что Виктор ничего противоправного не совершал. Единственное, что обнаружило обвинение, что он проверял информацию о FARC и в ходе встречи в Таиланде как бизнесмен просто записывал то, о чем шла речь. У обвинения не было ровным счетом ничего. Выступая с последними аргументами, прокуроры, очевидно, лишь хотели показать, что они знают, что такое Power Point.

- Почему на процессе не выступили свидетели со стороны защиты, которые бы сказали, что Бут ничем предосудительным никогда не занимался?

- Хороший вопрос. Во-первых, свидетеля нужно было найти. Во-вторых, его необходимо было доставить на процесс. Но нередко свидетель может больше навредить, чем принести пользу, поскольку у обвинения появляется возможность его допросить. На тот момент мы не имели такого человека, подставные свидетели нам были не нужны.

Узбекистан в очередной раз решил покинуть Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Традиционная отстраненность Ташкента от Москвы наложилась на рост противоречий в выработке единой региональной политики стран ОДКБ.

Однако постоянное маневрирование Узбекистана между Россией и США пока что не приблизило правительство Ислама Каримова к достижению его страной позиции ключевого регионального лидера.

Вариантов было немного

В четверг вечером стало известно, что Узбекистан приостановил свое участие в деятельности ОДКБ. "Соответствующая нота министерства иностранных дел Узбекистана по данному вопросу была направлена в секретариат ОДКБ 20 июня", - говорится в документе агентства МИД Узбекистана "Жахон".

Российская пресса, комментируя причины такого решения, отмечает несогласие Ташкента с политикой Москвы на афганском направлении, а также весьма осторожную позицию президента Ислама Каримова в отношении тесной военно-политической интеграции стран-участниц ОДКБ.

Кроме того, Ташкент не устраивает стремление России сформировать такую сущность, как единый голос ОДКБ по региональным проблемам, в то время как узбекское руководство отдает предпочтение двусторонней дипломатии и не готово делегировать часть своего суверенитета в Москву.

Но ситуация все равно подразумевает уступки по части суверенитета, и если не Москве, то, стало быть, - Вашингтону.

И входит, и выходит

Узбекистан, вообще говоря, всегда имел насчет ОДКБ очень самостоятельное, особое мнение. Так, в 1999 году Ташкент уже один раз покидал организацию, начав свой первый недлинный, но бурный роман с американской дипломатией.

Тогда на пространстве СНГ тщательно конструировалось химерическое образование под названием ГУУАМ, составленным по первым буквам входивших в него стран: Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии.

Придать этому "блоку" хоть какой-то внутренний смысл так и не удалось: он остался группой стран, выступавших в роли штрейкбрехеров промосковской линии интеграции на постсоветском пространстве. Заодно с некоторых пор решалась и вполне конкретная тактическая проблема: американцы до ноября 2005 года использовали на территории Узбекистана авиабазу Карши-Ханабад в интересах афганского транзита.

В 2005 году, после разгрома майского мятежа в Андижане, Вашингтон подверг официальный Ташкент критике (по-видимому, просто сбросив под удобным предлогом все накопившиеся разногласия в двусторонних связях). После чего американское присутствие в стране было быстро свернуто, а президент Каримов в поисках опоры повернулся обратно на север - в сторону Москвы, вернув Узбекистан в состав ОДКБ.

Сейчас же маятник качается в противоположном направлении, и как сказать - в последний ли раз? Ведь крупная региональная проблема, принципиально нерешаемая в данный момент для узбекского руководства - это неявное соперничество с Казахстаном за место среднеазиатской державы номер один. Соперничество, увы, складывалось и складывается пока что явно не в пользу Ташкента.

Режим личной власти Назарбаева смог обеспечить Казахстану длительный период относительной политической стабильности (на фоне же остальных азиатских соседей выглядящий и вовсе благостно), а также устойчиво высокие темпы экономического роста, по которым страна уверенно занимает одну из лидирующих позиций среди всех постсоветских государств.

Режим личной власти Каримова подобными достижениями похвастаться не может. Несмотря на более или менее успешное противостояние внешней и внутренней дестабилизации (в виде отражения атак исламистов в 1999 и 2000 годах и жесткого подавления беспорядков в Андижане в 2005 году), в Узбекистане не удалось создать оснований для быстрого роста доходов населения (заметный рост экономики начался только в последние три-четыре года), укрепления легитимности политической системы и усиления влияния на соседей.

Астана в среднеазиатских делах традиционно и устойчиво ориентируется на совместные действия с Москвой, тем самым фактически занимая позицию российского "наместника" в регионе. Ситуация явно устраивала всех, кроме Ташкента.

Так что очередной крутой поворот во внешнеполитической ориентации Узбекистана если что и отражает, так только упорный поиск этой среднеазиатской страной роли и места в регионе. Или, если подходить с другой стороны, - очередную попытку преобразовать реальность в соответствии с амбициями.

"Ты бываешь то там, то здесь - но ты не здесь и не там"

Нынешняя Центральная Азия - это такой проект, в который проще вписаться с новыми инвестициями, чем выйти без убытков. В свое время правоту этой истины на собственной шкуре испытало советское руководство, введя войска в Афганистан и застряв там надолго. Но верно такое утверждение и для нынешней афганской "международной миссии американцев".

Америка уходит из Афганистана, пытаясь применить ту же схему, которую она внедряла в Ираке, а до того - во Вьетнаме (неудачно). В начале 1970-х годов даже водился такой расхожий термин: "вьетнамизация конфликта в Индокитае", означавший системную передачу местному лояльному правительству ответственности за ведение войны и переход Вашингтона на позицию "интенданта", снабжающего своего союзника ресурсами. Закончилось все в 1975 году, когда войска Северного Вьетнама как нож сквозь масло прошли на юг и взяли Сайгон.

Даже в условиях вывода войск и материальной части из Афганистана (как выяснилось, задача эта куда как сложнее, чем может показаться, особенно в условиях продолжающейся дестабилизации южного - Пакистанского - направления транзита) обретение Вашингтоном собственной (а не заемной у России) опорной точки в Средней Азии - вполне достаточная цель.

"Афганизация" афганской операции неизбежна, и это повышает риски дестабилизации региона. Тот же Пакистан после очередного ухода от власти военных переживает очередной же период гражданского беспорядка, сопровождаемый потерей контроля над целыми районами и ростом бессистемной коррупции, - и в силу этнической близости пуштунов является лакомой целью для радикальных исламистов из соседнего Афганистана. Однако дорога на север тоже не будет забыта.

На рубеже столетий исламский экстремизм уже пытался не просто инфильтрироваться, а прямо и грубо вторгнуться в самое сердце Центральной Азии - Ферганскую долину. Тогда попытка была купирована солидарными усилиями, и именно на этом фундаменте выросло некоторое понимание совместной региональной безопасности, подразумевающее рост роли России в стабилизации местных режимов. Теперь эта задача будет перекладываться Ташкентом на плечи американцев.

В сущности, Ташкент не обладает достаточным ресурсом для поддержания стабильности в регионе (и в собственном государстве в том числе), и от того мечется в поисках силы, которую можно к этой задаче приставить. Парадоксально, но факт: постоянное лавирование в попытках стать "региональной державой номер один" все сильнее лишает Узбекистан свободы маневра и принуждает к многочисленным уступкам крупным игрокам, представленным в регионе.

Если вывести за рамки дискуссионный вопрос политической стабильности режима президента Каримова, то Узбекистан может предложить только одно конкурентное преимущество, зато существенное: географическое положение в регионе.

В итоге внешние игроки обречены пользоваться Ташкентом, но все еще не готовы воспринимать его в качестве состоявшегося регионального лидера - именно в силу непредсказуемого поведения на фоне силовой консервации нарастающих внутренних противоречий. Константин Богданов, военный обозреватель.

Решение Узбекистана приостановить участие в деятельности ОДКБ можно расценивать как недальновидное в плане экономического и военного сотрудничества, учитывая идущие на евразийском пространстве интеграционные процессы, заявил РИА Новости в пятницу первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Дмитрий Саблин.

Узбекистан приостанавливает членство в Организации Договора о коллективной безопасности, сообщил РИА Новости дипломатический источник в Москве. Собеседник агентства отметил, что Узбекистан направил в секретариат ОДКБ соответствующую ноту.

Саблин отметил, что это не первый "демарш" - в 1999 году Узбекистан уже выходил из ОДКБ, однако через семь лет, в августе 2006 года, восстановил свое членство в организации.

Парламентарий подчеркнул, что сегодня все страны региона осознают, что перспективы экономического развития и поддержания военно-политической стабильности связаны с укреплением сотрудничества, повышением уровня взаимного доверия и формированием единого пространства без границ.

"Это тем более актуально для Центрально-азиатского региона, подверженного резким колебаниям внутриполитической обстановки, учитывая и неурегулированность ситуации в Афганистане - неясность судьбы этой страны после вывода из нее до конца 2014 года международных сил содействия безопасности (ISAF), а также террористическую и наркотическую угрозу, исходящие из Афганистана", - сказал первый заместитель главы думского комитета по делам СНГ.

По его мнению, все это вместе, "если руководствоваться здравым смыслом и логикой", должно было стимулировать Ташкент не просто дорожить членством в ОДКБ, но и стремиться к укреплению такого формата сотрудничества.

Однако Узбекистан, хотя и был в числе государств-основателей ОДКБ в 1992 году, давно занял позицию постепенного сведения к минимуму участия в деятельности организации, он или вообще не присутствовал встречах глав государств и министров обороны стран-членов организации, или не подписывал никаких документов, отметил Саблин. По его словам, "получение ноты ни для кого сюрпризом не стало, это скорее логичное довершение политической линии узбекского руководства".

Он подчеркнул, что ни в России, ни в ОДКБ никто не ставит под сомнение право Узбекистана как суверенного государства принимать любые внешнеполитические решения, в том числе о присоединении или выходе из международных или региональных организаций.

"Другое дело, что Узбекистан должен осознавать политико-правовые последствия своих решений, и в первую очередь для собственного народа", - сказал Саблин.

Начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Николай Макаров заявил журналистам, что в приостановлении участия Узбекистана в деятельности ОДКБ больше отрицательных моментов, чем положительных, но организация и без Узбекистана продолжит существование и укрепление своей военной составляющей.

Организация Договора о коллективной безопасности была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ. Соглашение предусматривает право любой страны-участницы ОДКБ выйти из состава ОДКБ в любое время.

Участниками ОДКБ после приостановления членства Узбекистана остаются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон в пятницу на встрече с представителями неправительственных организаций и движений Санкт-Петербурга, состоявшейся в северной столице, призвала их налаживать отношения с коллегами из Америки.

"Мы хотели бы услышать ваши комментарии, предложения и критику. Мы хотим продолжить взаимодействие, чтобы у вас налаживались контакты с коллегами из США, помочь вам, чтобы сделать Россию лучшей страной для проживания", - сказала Клинтон.

Она отметила, что хотела бы лично познакомиться с как можно большим количеством участников встречи.

"Я предпочитаю думать, что здоровое общество имеет три признака. Это открытое и подотчетное правительство, которое работает на благо своего народа. Также необходимо иметь динамичный, конкурентоспособный частный сектор, которые дает рабочие места. И третье - это гражданское общество, это такие люди, как вы, которые стремятся к тому, чтобы улучшить жизнь своих сограждан", - сказала госсекретарь.

Клинтон считает, что работа неправительственных организаций имеет непосредственное отношение к будущему России, вне зависимости от того, какие идеи они отстаивают.

"Население России является конкурентоспособным в глобальном масштабе. Это талантливые, инновационно мыслящие люди, и они хотят иметь такое правительство, которое бы отвечало их надеждам и чаяниям", - отметила она.

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов намерен добиваться закрытия ранчо "Ranch for kids" в США, куда приемные родители отправляют усыновленных российских детей, а также подготовить доклад главе государства о положении детей из РФ в американских семьях, об этом омбудсмен написал в пятницу своем микроблоге в Twitter.

На этой неделе во время визита в США Астахов в составе российской делегации посетил ранчо "Ranch for kids", которое находится в городе Калиспелл, штат Монтана. Оно было создано специально для приемных американских родителей, которые не справляются с усыновленными детьми из России.

"Прокуратура округа Линкольн готова заняться расследованием нарушений на "Ranch for kids". Мы с МИДом готовим заявление", - написал Астахов. По его информации, ранчо было перерегистрировано как религиозная организация, чтобы уйти от проверок и налогов.

"Нет ни лицензий, ни аккредитации на работу с детьми", - написал Астахов.

РФ и США в июле 2011 года в Вашингтоне подписали двусторонний договор о сотрудничестве в области усыновления детей. Правительство РФ внесло его на рассмотрение Госдумы 30 марта и ожидалось, что 25 мая оно будет ратифицировано. Однако накануне стало известно, что этот долгожданный документ палата рассматривать не будет. Ожидается, что Госдума ратифицирует соглашение 6 июля.

"Сокрытие документов на ранчо, вывоз детей в неизвестном направлении (в Канаду), отказ властей США от сотрудничества затруднит отношения по усыновлению. Все эти факты будут озвучены в дипломатической ноте РФ, а также доведены до сведения депутатов ГД 6 июля непосредственно перед ратификацией соглашения", - заключил уполномоченный.

Условия соглашения предусматривают специальную подготовку будущих родителей, с получением соответствующего сертификата, и требует предоставления регулярных отчетов об успехах и об условиях жизни российских детей в приемных семьях в США. По настоянию России в договор была также включена возможность распространения его норм на ранее усыновленных детей.

Госдума при ратификации российско-американского соглашения об усыновлении намерена рекомендовать правительству провести консультации с США о возможном заключении дополнительного соглашения, чтобы регламентировать механизм возврата ребенка на родину в случае отмены усыновления и необходимости согласия страны на переусыновление.

На этой неделе в Вене состоялись подряд две конференции ОБСЕ. Традиционной Ежегодной конференции ОБСЕ по обзору проблем в области безопасности (Annual Security Review) предшествовало собрание в новом для этой организации жанре - "Дни безопасности" (Security Days) с участием представителей экспертного сообщества, журналистов и вопросами, задаваемыми по Твиттеру. В кулуарах этой конференции Генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Заньер рассказал специальному корреспонденту РИА Новости Андрею Золотову о том, зачем понадобился новый формат, как трудно находить деньги на предотвращение, а не разрешение конфликтов, о своей серьезной озабоченности ситуацией вокруг Нагорного Карабаха и оптимизме в отношении шагов по урегулированию в Приднестровье.

- Господин Заньер, в чем смысл этой новой для ОБСЕ конференции - "Дни безопасности"?

- У нас в ОБСЕ все о безопасности. И даже когда мы занимаемся выборами, мы делаем это, чтобы укреплять безопасность. На этой конференции мы обсуждаем ограничение вооружений, меры по укреплению доверия и новые вызовы безопасности - терроризм, торговлю оружием, наркотиками и людьми, организованную преступность. Но дело в том, что мы в ОБСЕ в основном говорим между правительствами. И получается часто такой диалог, при котором делегаты из раза в раз повторяют официальные позиции своих стран. Когда я вступил в должность год назад, у меня было ощущение, что нам надо открыться для новых действующих лиц. Открыться в направлении общества - людей, у которых могут быть свои взгляды.

Кроме того, я увидел, что ОБСЕ все менее заметна в широкой дискуссии по безопасности в Европе. Что нам надо активнее заявлять о себе. Поэтому мы пригласили разных людей, в том числе из академического сообщества, из числа тех, кто раньше работал в ОБСЕ, и обсуждаем с ними темы, аналогичные тем, которые мы обсуждаем в межправительственном формате, но делаем это в открытом режиме - с трансляцией в Интернет, с вопросами из Твиттера. Это эксперимент, конечно. Посмотрим, как он будет развиваться. Но мне хотелось бы иметь в результате сообщество людей, думающих над тем, как ОБСЕ может лучше способствовать безопасному миру.

- Каковы основные вызовы безопасности в Европе сегодня? И какое место занимает ОБСЕ в их разрешении?

- Главное отличие ОБСЕ от других структур безопасности - ее инклюзивность. В другие организации, будь то НАТО или ОДКБ, входят все же страны с похожим подходом к безопасности, с похожим видением угроз. В ОБСЕ входят все! Таким образом, что бы мы ни делали, это вовлекает всех. И у нас достаточно обширный набор инструментов для деятельности от имени всего сообщества. И да, иногда невыносимо трудно добиться консенсуса 56 государств - а может быть, и 57, если Монголия присоединится. Но когда мы что-то делаем, мы знаем, что нас поддерживают и Россия, и США, и Евросоюз, и среднеазиатские государства. В этом наша сила. Сейчас обсуждается реформа организации, но я думаю, что принцип консенсуса останется.

Ведь даже после окончания холодной войны безопасность все время рассматривалась как игра с нулевым результатом - если я в большей безопасности, то вы в меньшей. Сейчас мы пришли к ситуации, когда появились новые вызовы - кибертерроризм, например, - когда безопасность может рассматриваться как игра, в которой выигрывают все. Надо как-то формализовать это положение. Отсюда возникла идея "сообщества безопасности", которая сейчас разрабатывается. Но из этого не следует, что надо бросить старые подходы - мы по-прежнему занимаемся разрешением конфликтов.

Еще одна важная сторона дела - доверие. Достаточно ли доверия сегодня среди членов ОБСЕ? После холодной войны произошли грандиозные исторические сдвиги. Я думаю, мы в большинстве случаев неплохо с ними справляемся. Но мы видим ситуации напряженности или расхождений, которые говорят, что есть оставшиеся неразрешенными проблемы (между разными частями континента - А.З.). Мы договорились о том, что есть общие принципы, и когда мы говорим "ну давайте теперь их воплощать в жизнь", это часто выглядит как вмешательство во внутренние дела. Мы не навязываем норм. Мы принимаем различия. Но мы стараемся найти точки соприкосновения и не допустить того, чтобы эти различия мешали нам разрабатывать общие подходы.

Предотвращение конфликтов - очень важный инструмент для нас. Но трудно находить финансирование на работу по предотвращению конфликтов. Потому что когда ты приходишь на обсуждение бюджета, все государства-члены хотят снизить расходы. А с предотвращением конфликтов трудно показать результаты, потому что если ты успешно предотвращаешь конфликты, то ничего не происходит. Работать с долгосрочными причинами возможного конфликта и не дать конфликту разгореться - дело, за которое трудно заработать очки.

- Вы можете привести пример успешного предотвращения конфликта?

- Вы хотите пример конфликта, который не произошел? (Смеется - А.З.) Я могу привести недавний пример. В мае мы организовали проведение сербских президентских выборов в Косово. Знаете, почему мы этим занимались? Потому что за два месяца до выборов мы спросили у сербов: "Как вы собираетесь организовывать голосование в Косово?" Они ответили: "Косово - это Сербия. Потому мы поедем и проведем выборы". Мы спросили у косоваров. Они ответили: "Если сербы только попытаются организовать выборы на нашей территории, мы отправим туда наряды полиции и закроем все избирательные участки!" KFOR собирался выдвинуть туда два батальона - они действительно готовились к операции по сдерживанию толпы, к кризису. В конце концов мы провели переговоры с обеими сторонами, убедили их, и наши партнеры - Россия, США, Евросоюз тоже были в курсе и нас поддержали. В результате мы открыли, с согласия всех сторон, избирательные участки под флагом ОБСЕ, косовские сербы проголосовали, мы передали избирательные бюллетени в Сербию, и когда я на прошлой неделе встречался с президентом Сербии Томиславом Николичем, то он сказал, что сербские президентские выборы прошли в Косово чрезвычайно успешно. В результате сербы довольны, международное сообщество довольно и косовары довольны. Вы читали об этом что-нибудь в газетах? Нет, потому что все прошло успешно и кризиса не было. А ведь это не была помощь в организации выборов типа того, чем обычно занимается БДИПЧ - это была реальная полевая операция по предотвращению конфликта.

- Как вы оцениваете ситуацию с Карабахским урегулированием, которым уже 20 лет занимается Минская группа ОБСЕ?

- Тут существуют возрастающая озабоченность, потому что увеличивается досада от невозможности что-то сделать.

Были предприняты очень серьезные политические усилия. Ваш бывший президент Дмитрий Медведев активно участвовал, организовав встречу на высшем уровне в Сочи (с главами Армении и Азербайджана - А.З.). Другие сопредседатели Минской группы также активно работали, подталкивая стороны к движению вперед. Стороны (Армения и Азербайджан - А.З.) были очень близки к тому, чтобы согласиться об общих принципах, на основе которых потом строить решение. Но продвижения нет.

Мало того, есть растущая тенденция инцидентов как на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе, так и на границе между Арменией и Азербайджаном. Тут есть причины для волнения! Мы пытались предложить механизмы: меры по укреплению доверия, усиленный режим прекращения огня, механизм расследования инцидентов. По той или иной причине, одна из сторон блокирует любую инициативу. Все очень политизировано: если одна сторона соглашается на что-то, то другая считает, что это плохая инициатива. Невольно задаешься вопросом - проблема ли в механизме, или просто стороны не готовы к мерам, которые потребуют определенного компромисса? Или общества не готовы?

Поэтому мы пытаемся выработать комплекс мер, которые также можно отнести к мерам укрепления доверия, но действуя на уровне парламентов, политических и общественных сил. Может быть, работа с общественным мнением, работа с обществом окажется важным направлением деятельности, с тем чтобы политические лидеры могли потом принимать трудные решения.

- А в Приднестровье? В какое-то период было даже некое соревнование усилий по урегулированию этого застарелого конфликта.

- В Приднестровье я вижу вдохновляющее совпадение элементов, которые в общем и целом достаточно позитивны. Конечно, ничто не делается легко, и этот кризис также продолжается уже слишком долго. Но минувшей осенью нам удалось преодолеть ступор, который не давал хода переговорам на протяжении шести лет. Прошли две встречи, на которых стороны начали говорить о конкретных вещах - возобновлении железнодорожного сообщения, открытии мостов.

Пока мы не дошли до больших решений, но мы видим механизм, который начинает снова действовать. И есть позитивное отношение обеих сторон к попыткам движения по пути прогресса. Конечно, на это уйдет еще много времени, но здесь мы видим ингредиенты для того, что может со временем породить стабильное решение. Я более оптимистичен по этому вопросу.

- Как, на Ваш взгляд, повлияли выборы в Приднестровской молдавской республике в декабре прошлого года?

- Похоже, что смена президента создала более подходящую атмосферу для переговоров. Так что в общем и целом - скорее позитивно.

- А как Вы в целом смотрите на участие России в делах ОБСЕ? В каких аспектах деятельности ОБСЕ Россия должна, на Ваш взгляд, больше или меньше участвовать?

- Я хотел бы видеть участие России во всех сегментах нашей повестки дня. Конечно, есть области, в которых это осложнено. Но это часть истории ОБСЕ - у нас всегда были какие-то пункты повестки дня, по которым велись сложные дискуссии. С Россией возникают сложности в дискуссиях по человеческому измерению, по наблюдению за выборами - больше по методологии, чем по конкретным аспектам работы.

У России также есть своя позиция по эволюции ОБСЕ. Ваша страна традиционно выступает за юридические основы для организации - за устав по типу Устава ООН. Большинство членов ОБСЕ считают, что это проблематично. Что одна из сильных сторон организации-ее гибкость. Обязательства тут принимаются как политические решения, но это работает. В каком-то смысле проще согласиться по какому-то вопросу политически, чем иметь юридически обязывающие решения, которые как-то принимаются, потом должны пройти ратификацию в парламентах, и одна нератификация может заблокировать все решение. Проще принять решение, ударить молотком и приступить к исполнению.

Россия участвует во многих аспектах нашей деятельности - в экономическом направлении, в работе по новым угрозам. У меня сейчас новый начальник секретариата по транснациональным угрозам - россиянин Алексей Лысенков. И он очень активно занимается своей работой. У меня очень хорошие отношения с министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Когда мы встречаемся, у нас много тем для обсуждения, но отношения очень деловые. Так что в общем и целом я очень доволен тем, как развиваются наши отношения с Россией.

Австрия > Армия, полиция > ria.ru, 29 июня 2012 > № 585893 Ламберто Заньер

Обсуждение так называемого "закона Магнитского" американским сенатом является давлением на российские следственные и судебные органы, заявила спикер СФ Валентина Матвиенко на встрече с госсекретарем США Хиллари Клинтон.

Во вторник законопроект о введении визовых санкций в отношении российских чиновников, якобы причастных к гибели в 2009 году в СИЗО юриста Сергея Магнитского, получил в конгрессе США одобрение сенатского международного комитета.

"Я высказала свою точку зрения, что такое одностороннее восприятие норм национального права, односторонняя трактовка международного права, когда следствие еще не закончено - это воспринимается следственными, судебными органами как давление, что недопустимо ни для одной страны", - сказала Матвиенко журналистам после встречи.

По ее словам, в практике всех государств есть нормы, когда принимаются списки нежелательных для въезда лиц. "Такой список есть и у США, но если это возводится в ранг закона, то вызывает вопросы и носит очевидно политический, антироссийский характер, который подогревает те силы в Америке, которые не заинтересованы в углублении российско-американского сотрудничества. Такие силы, безусловно, есть", - отметила спикер СФ.

"Если бы это был некий универсальный закон, который бы декларировал запрещение въезда в США тех чиновников, госслужащих, которые нарушают права человека или которые себя в чем-то дискредитировали, мы бы понимали. Но сегодня очевидно, что в России далеко не самое худшее положение дел с развитием демократии", - добавила Матвиенко.

По словам спикера, на встрече она также выразила недоумение по "такому рудименту, как поправка "Джексона-Вэника".

"Госпожа Клинтон сказала, что они предпринимают все усилия, чтобы эта поправка была отменена, поскольку она вредна не только для России, но и для американского бизнеса", - сообщила Матвиенко.

Двухсторонняя встреча Матвиенко и Клинтон прошла в рамках форума "Женщины и экономика", который в эти дни проходит в Санкт-Петербурге в рамках председательства России в АТЭС.

Ратификация российско-американского соглашения об усыновлении вряд ли пройдет легко, если Вашингтон не продемонстрирует готовность адекватно реагировать на трагические инциденты с приемными детьми из России. Об этом заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко после двухсторонней встречи с госсекретарем США Хиллари Клинтон.

"Я сказала, что мы не имеем права давать оценки американской правовой системе, это не наше дело, но вместе с тем, мы видим очень разный подход, когда гражданин России господин Бут осужден самым жестким образом на длительный срок заключения только за злой умысел, ничего не совершив, а несколько семей, которые практически убили усыновленных детей, отделались либо легким наказанием, либо очень небольшими или условными сроками", - сказала спикер Совфеда.

По ее словам, это вызвало естественную обеспокоенность как российского общества, так и парламентариев. Россия опротестовала одно из последних решений, но получила формальную отписку от министра юстиции, добавила она.

"Это не может нас устраивать. Если мы не почувствуем, что США готовы адекватно реагировать на подобные случаи (с детьми из России), я сомневаюсь, что ратификация соглашения в парламент пройдет очень легко", - сказала Матвиенко.

Россия и США в июле 2011 года в Вашингтоне подписали договор о сотрудничестве в области усыновления детей. Ожидается, что Госдума ратифицирует соглашение 6 июля.

Встреча Матвиенко и Клинтон прошла на форуме "Женщины и экономика", который в эти дни проходит в Санкт-Петербурге в рамках председательства России в АТЭС.

Глава МИД РФ Сергей Лавров выразил удовлетворение результатами переговоров с госсекретарем США Хиллари Клинтон, которые состоялись в пятницу в Санкт-Петербурге.

"Мы зафиксировали существенное понимание между нашими странами", - сказал Лавров журналистам.

Он отметил, что вступила в силу договоренность о создании рабочей группы, которая будет заниматься военно-техническим сотрудничеством.

"Это качественный шаг вперед, потому что раньше представить себе, что Россия и США будут совместно разрабатывать военно-техническую тему, было бы не совсем реально", - сказал Лавров.

По его словам, на переговорах велась речь и о том, как выполняются поручения президентов о наращивания объема экономического взаимодействия между Россией и США, который на данный момент соответственно еще мал.

Также стороны условились проработать идею по созданию механизма о совместной оценке состояния инвестиционного климата США и России.

При этом Лавров добавил, что пока в отношениях между странами присутствуют некоторые проблемы. Среди них он назвал "обострившуюся тему обращения американскими усыновителями детей из России", а также ситуацию вокруг списка Магнитского. "Это вещи, которые создают раздражение в наших отношениях", - добавил Лавров.

Спад сменился ростом. Так оценили ситуацию с развитием лесопромышленного комплекса в регионе депутаты областной думы. Они ознакомились с работой ведущих деревообрабатывающих предприятий Тюмени и Тюменского района - как на них работают деньги бюджета? Например, благодаря государственной поддержке на винзилинском предприятии "Сибжилстрой" в прошлом году была закуплена котельная, восстановлены цеха. Запущено 2 дополнительные линии, налажено производство цементно-стружечных плит. Это позволило компании выиграть тендеры на реализацию программы "Жилье" для переселенцев с Ямала - здесь началось производство панельно-каркасных домов, клееного бруса.

Больших успехов достигли в модернизации производства на Тюменском фанерном заводе. К 2015 году здесь намечают выйти на 100% загрузку оборудования. В прошлом году доходы областного бюджета от использования лесов возросли почти на 20% и достигли 320 млн рублей. Но депутаты считают: наш резерв - в глубокой переработке древесины. Важно производить еще больше качественной мебели и домов, с расчетом их поставок на экспорт.

Всего же, по данным департамента лесного комплекса Тюменской области, в регионе базируются более 400 действующих организаций сферы ЛПК. В их числе фирмы-лесозаготовители, деревообрабатывающие заводы и компании-производители мебели. Продукция многих из них является конкурентоспособной, востребованной и узнаваемой не только в регионе, но и за его пределами. Важным направлением в работе лесопромышленного комплекса является поставка продукции на экспорт. Постоянными покупателями тюменской фанеры, пиломатериалов, ДСП, мебели являются Казахстан, Узбекистан, Киргизия, США, Турция.

Генеральный директор компании Иранские железные дороги (ИЖД) Абдолали Сахеб Мохаммади по окончании 11-го заседания руководителей железнодорожных ведомств стран-членов Организации экономического сотрудничества (ЭКО) в Анкаре заявил, что согласно решению, принятому на заседании, в странах-членах ЭКО будет построено 12 тыс. км железных дорог, сообщает агентство ИРНА.

По словам А.С.Мохаммади, на заседании утверждено 49 проектов, реализация 9 из которых возложена на Иран.

Глава ИЖД отметил, что в текущем году начата реализация проекта по строительству железной дороги в рамках транспортного коридора «Север – Юг», которая свяжет Казахстан, Иран и Туркменистан. С помощью этой железной дороги страны Средней Азии получат выход на Персидский и Оманский заливы через территорию Ирана. Кроме того, она облегчит выход на Россию, Китай и Западную Европу.

Далее А.С.Мохаммади назвал проект по строительству еще одной железной дороги в рамках упомянутого коридора, которая свяжет Казвин, Решт и Астара. Эта железная дорога обеспечит прямое транспортное сообщение с Азербайджаном, Россией и Европой.

На заседании состоялось обсуждение вопроса о продолжении строительства железной дороги, которая свяжет Исламабад, Тегеран, Стамбул и Алма-Ату.

Участники заседания обсудили также строительство железной дороги Керманшах – Хосрави – Ханекин, которая далее выйдет на Средиземное море. Кроме того, была дана оценка и проекта по строительству железной дороги Шаламче – Басра.

А.С.Мохаммади отметил, что страны-члены ЭКО высоко оценили действия Ирана по развитию железнодорожной сети.

На заседании в Стамбуле принято решение о том, что следующее, 12-ое по счету заседание глав железнодорожных ведомств стран-членов ЭКО состоится в будущем году в Тегеране.

Падение цен на жилье в Калифорнии остановилось. Признаки этого очевидны: самая доступная недвижимость раскупается, и сток из ранее не проданных домов начинает постепенно «таять».

Прогнозируемое улучшение на рынке труда Северной Калифорнии, наряду с низкими ставками по ипотечным кредитам и продолжающимся притоком новых жителей в Золотой Штат, способствуют постепенному выздоровлению рынка недвижимости.

В прибрежных районах нормализуется рынок жилья для отдельной семьи, – говорит Эрик Смит, инвестор. – Недорогая собственность покупается довольно быстро, в то время как более дорогая пока остается в списке предложений.

Положительная динамика особенно заметна в сегменте мелких сделок, когда покупатели расплачиваются наличными. Причем это касается достаточно обширной территории – от сельских прибрежных округов Монтерей и Сан-Луис-Обиспо (где цены на жилье в последнее время выросли соответственно на 14,7 % и 7,8%), до не имеющих выхода к морю городков к востоку от Лос-Анджелеса. Это позволило стабилизировать цены в так называемой Внутренней Империи (за последние 12 месяцев они снизились лишь на 0,8%).

В этой связи президент Калифорнийской ассоциации риэлторов, Дон Фот, недавно отметил, что рынок жилой недвижимости штата возвращается к росту и увеличению количества продаж.

«Люди, приобретающие недвижимость впервые, часто ориентируются на то, как сделать это с максимальной выгодой для себя, вместо того, чтобы провести справедливую и законную сделку, – отмечает Фот. – Однако рынок находится уже не в том состоянии, что три года назад. Вместо того чтобы по-прежнему пытаться сбить цену, в данной ситуации разумнее соглашаться на предложенные условия, так как цены будут дальше расти».

Укрепление рынка труда и повышение доходов людей, работающих в высокотехнологичных отраслях, возродили «ценовые войны» в Сан-Франциско и Силиконовой долине. Там ситуация противоположная. Собственность, фигурировавшая в реестре по цене в 1,5 млн. долларов, порой продается на 200 - 300 тысяч долларов дороже.

Как свидетельствуют эксперты, реальные цены в Bay-Area также не имеют никакого отношения к оценочной стоимости. В то время как покупатели отказываются платить по назначенной цене, продавцы ждут лучших условий для реализации продаж, вместо того, чтобы понизить первоначальную планку.

В настоящее время процент населения, способного приобрести дом средней ценовой категории, достигает 70 процентов. Это значительное улучшение по сравнению с 11 процентами в 2006 году, и самый высокий показатель Золотого Штата, начиная с 2000 года.

Однако рост доступности, обусловленный низкими процентными ставками, сопровождается более жесткими условиями кредитования, что по-прежнему затрудняет покупателю подписание окончательного контракта. Так, по крайней мере, считают агенты по недвижимости и ипотечные брокеры.

Поэтому Пол Хабиби, преподаватель Центра недвижимости при Калифорнийском университете, придерживается мнения, что цены на жилье подскочат в течение нескольких последующих лет, но пока у потенциальных покупателей еще есть время разобраться в отношениях со своими банками и прочими кредитными учреждениями и повысить шансы на получение ипотеки.

Процент просроченных ипотечных выплат резко снизился, что свидетельствует о том, что ставки выкупа также снизятся, а приобретение проблемной собственности инвесторами является подтверждением укрепления стабильности рынка.

Самое худшее, видимо, уже позади. Возобновилось новое строительство, и вырос объем продаж в кондоминиумах, расположенных в желанных прибрежных районах. Все это говорит о том, что соотношение спроса и предложения постепенно возвращается к норме.

Детей пустили в оборот

Мошенничество с материнским капиталом

Юлия Хомченко

Счетная палата в ближайшее время проведет тотальную проверку расходования средств материнского капитала. Ревизия районных отделений Пенсионного фонда в Чечне выявила большое количество забракованных и списанных бланков сертификата на получение средств, призванных стимулировать рождаемость. Аудиторы опасаются, что бланки, не уничтоженные должным образом, могут быть использованы для незаконного получения выплат, полагающихся за рождение в семье более одного ребенка.

По данным Счетной палаты, за весь период действия программы материального стимулирования многодетности с 2007 года районные отделения ПФР в Чечне забраковали почти 2 тыс. бланков сертификатов на получение материнского капитала. «Как бланки строгой отчетности, они должны быть выведены из оборота и уничтожены. Однако мы не получили подтверждения об их уничтожении — соответствующих актов в районных отделениях Пенсионного фонда нет», — заявили «МН» в инспекции Счетной палаты.

Пока, как отмечают в Счетной палате, попыток воспользоваться испорченными бланками для получения материнских денег не было. Но аудиторы сетуют на появление на практике различных схем для незаконного обналичивания материнского капитала и откровенных мошеннических способов реализации сертификата. «Некие микрофинансовые организации, например, выделяют женщине фиктивный кредит, выплачивают ей какую-то сумму, а все средства материнского капитала переводятся этой фирме в счет долга», — рассказали в Счетной палате.

Напомним, что с 2009 года стало возможным досрочное использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам. Изначально предполагалось, что воспользоваться этими средствами женщина может только по истечении трех лет после пополнения в семье. Размер материнского капитала сегодня составляет 387,6 тыс. руб. Эти деньги можно использовать в том числе на покупку жилья или строительство. При этом формально средства материнского капитала можно получить только по безналичному расчету.

Аудиторы требуют усилить контроль за перемещением материнских сертификатов по стране. «Необходимо запретить списание бланков на уровне районных управлений и ввести региональный номер. Если московский бланк всплывет к оплате в Санкт-Петербурге, то это сигнал для проверки», — настаивают аудиторы.

В Пенсионном фонде «МН» заявили, что количество забракованных бланков сертификатов на материнский капитал в ведомстве до сих пор не считали. «Бланк всего лишь бумажка. Есть специальная база данных, где можно проверить подлинность сертификата», — заявил пресс-секретарь ПФР Станислав Дегтярев. Впрочем, рекомендации Счетной палаты в ПФР примут к сведению. По словам Дегтярева, когда у чиновников появляются какие-то сомнения, они тут же обращаются в правоохранительные органы. Подозрения, например, могут возникнуть, когда женщина подает документы на погашение из средств материнского капитала кредита на небольшую жилплощадь в аварийном состоянии. Таким образом, владельцы сертификата порой пытаются получить материнский капитал живыми деньгами.

В Пенсионном фонде считают, что незаконных схем реализации материнского капитала можно было бы избежать, позволив женщинам тратить часть суммы наличными. «У нас были такие предложения, но в правительстве их не поддержали», — заявил Дегтярев.

Главный научный сотрудник Института социологии РАН Светлана Айвазова считает, что предложенные сегодня государством схемы использования материнского капитала неудобны. «Эти средства нужно переводить женщине на банковский счет с самого рождения ребенка — и тогда никаких коррупционных серых схем не было бы», — предполагает социолог. По ее словам, семьям деньги нужны «здесь и сейчас», когда дети растут. «Сейчас механизм устроен так, что материнский капитал — это спелый виноград, но висит он так, что его не укусишь. Это заставляет женщин идти на поводу у мошенников», — считает Айвазова.

Коммунисты пойдут на заводы

А власти готовят для пролетариата движение Холманских

Завтра, 30 июня, на пленуме ЦК КПРФ коммунисты обсудят усиление работы первичных организаций на местах — этому вопросу будет посвящен доклад лидера партии Геннадия Зюганова. Программа-минимум — аккумулировать осенний всплеск социального недовольства, возглавив протест на предприятиях. Власть также активно работает на «пролетарском» направлении. Ставка в основном делается на движение «В защиту человека труда» полпреда президента в Уральском федеральном округе Игоря Холманских.

Доклад Зюганова «О повышении эффективности работы низовых звеньев партии в современных условиях» за две недели до пленума был опубликован на сайте КПРФ для обсуждения. Ключевой тезис — в условиях «нарастающего экономического кризиса» первую скрипку будут играть первичные партячейки, которым нужно взаимодействовать с профсоюзным рабочим движением и с другими «формами протестной активности».

Со своей агитацией коммунисты намерены дойти «до станка», как их предшественники-большевики в начале ХХ века. Правда, закон «О политических партиях» не допускает создания первичек на заводах. Однако наследники Ленина пойдут другим путем. «Территориальный принцип организации не лишает нас возможности работать с конкретными предприятиями, — говорит «МН» член ЦК КПРФ Дмитрий Новиков, отвечающий в партии за идеологию. — Мы будем рекомендовать объединять в первичных отделениях людей, живущих на одной территории и работающих, допустим, на одном заводе, в одном торговом центре».

На первый взгляд потенциальный экономический кризис дает КПРФ шансы набрать очки на социальном протесте. По социальному и территориальному признаку социально-протестная аудитория ближе к коммунистам, чем к протестующей Болотной. Но здесь КПРФ ждут нюансы в виде активной игры Кремля на «левом поле». Так, очевидным претендентом на то, чтобы представлять интересы пролетариата, является уральский полпред президента Игорь Холманских, лидер движения «В защиту человека труда». Начальник сборочного цеха «Уралвагонзавода» прославился зимой предложением «приехать с мужиками и отстоять свою стабильность» от участников митинга на Болотной. Холманских изначально позиционировался как человек «от станка», противопоставлял себя «офисному планктону» и с этой точки зрения подходит для роли нового лидера рабочего класса.

Президенту фонда «Петербургская политика» Михаилу Виноградову перспективы рабочего движения коммунистов кажутся сомнительными. «С одной стороны, это логично — люди больше общаются не по месту жительства, а по месту работы, основные социальные связи завязываются именно там», — сказал он «МН». В то же время Виноградов считает, что технически осуществить агитацию на заводе трудно: время раздачи листовок прошло. К тому же руководители предприятий будут препятствовать такой активности — они, как правило, в том или ином виде встроены в административную вертикаль. «В России традиции забастовочной активности крайне низки и нет веры в успех», — говорит Виноградов.

«Работа на предприятиях — это реальный инструмент большевизации КПРФ, эффективный для нее и опасный для власти, — считает гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. — Если на крупном предприятии, где работают десятки тысяч людей, начинаются задержки зарплаты, то партия может организовать массовые волнения на всей территории, используя ситуацию на одном заводе». Если власть допустит такую работу красных первичек, то это будет означать возможность дестабилизации обстановки в любой точке страны и по любому поводу, сказал Орлов «МН». По его мнению, власть должна «действовать жестко и решительно», требуя строжайшего соблюдения закона и одновременно перехватывая у коммунистов повестку дня.

«Власть должна играть на умеренном левом фланге и перехватывать инициативу, — считает Орлов. — Это задача, например, «Общероссийского народного фронта», который должен выступить как зонтичная структура по отношению к тем, кто может выступать на левом поле». Однако Дмитрий Орлов подчеркивает, что «канализацию протеста» может осуществлять сразу несколько партий и движений. Для этих целей у Кремля уже заготовлены и спойлеры КПРФ — в Минюсте зарегистрирована партия «Коммунисты России», а также Коммунистическая партия социальной справедливости, сокращенно КПСС. Эти партии могут начать «разбавлять» протест уже на осенних выборах в этом году.

Около 250 участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и «Маяк» и приравненных к ним лиц смогут улучшить свои жилищные условия в ближайшее время. Об этом сегодня заявил заместитель министра строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Алексей Фролов на пресс-конференции в Республиканском агентстве по печати и массовым коммуникациям.

На вопросы журналистов ответил также президент Татарстанской республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Союз «Чернобыль» России Александр Барсков.

В 2012 году на улучшение жилищных условий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, приказом Минрегионразвития РФ Татарстану было выделено 6,676 млн. рублей, на которые было оформлено 3 сертификата. В этом же году республике дополнительно выделяются еще 375 млн. рублей на эти же цели. Предварительно в сводном списке на получение денежного сертификата стоит 281 человек.

«Сейчас мы проверяем обоснованность документов каждого гражданина. По предварительным подсчетам в сводном списке будет около 250 человек, которые смогут получить деньги на улучшение жилищных условий», - сообщил А.Фролов.

Размер выплаты рассчитывается исходя из норматива предоставления общей площади жилья для семей разной численности и норматива стоимости 1 кв. метра жилья, утвержденного Минрегионразвития РФ. В первом полугодии этого года стоимость квадратного метра составила 31300 рублей. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв.м – для одиноко проживающего человека; 42 кв.м – на семью из 2-х человек; по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Для сравнения, в 2011 году Татарстану из федерального бюджета было выделено 45 млн. 745 тыс. рублей, на которые было оформлено 28 государственных жилищных сертификатов.

Александр Барсков напомнил, что Владимир Путин обещал решить проблемы граждан, подвергшихся воздействию радиации, в результате чего Татарстану было выделено почти в 10 раз больше средств на эти цели.

Дело не в том, что у себя на родине «армянские яблоки», как еще называют абрикосы, не пользуются спросом. Просто их урожай в этом году необычайно высок, сообщает корреспондент МТРК «Мир» Гоар Карапетян.

Через один сортировочный цех местной компании в день проходит около 500 тонн фруктов. На экспорт отбирают самые лучшие плоды, чтобы успеть рассортировать такой объем продукции, работают в четыре смены. Хранятся абрикосы в особых холодильных камерах при нулевой температуре.

«Мы начали с абрикосов, в этом году урожай отличный - потом пойдут персики и черешня. Только наша компания планирует экспортировать в этом году более 20 тыс. тонн фруктов. Это больше, чем весь экспорт косточковых в Армении в прошлом году», - отмечает директор по проектам одной из компаний Карен Багдасарян.

Из-за популярности абрикосов в Армении у каждого фермера в Араратской долине на участке есть собственный садик с этими деревьями. Экспортеры закупают у сельчан плоды по цене от одного до двух долларов, сами организуют график сбора урожая, предоставляют тару и машины для перевозки.

«С одного гектара земель мы обычно собираем около 400 килограммов абрикосов. Большая часть урожая идет компаниям экспортерам и лишь небольшая на рынки. Цены закупок нормальные, хотя при больших затратах на содержание садов иногда прибыль еле покрывает их», - отмечает фермер Парандзем Восканян.

Основной экспорт производится в страны СНГ, лидером является Россия - туда фрукты поставляют в течение двух дней. А со следующей недели начнется экспорт и в Европу. Там требования к сельхозпродукции гораздо выше, поэтому армянским компаниям требуется намного тщательней следить за сбором и обработкой плодов.

Молдавские фрукты и овощи поедут в Россию. Межправительственное соглашение о перемещении и оформлении плодоовощной продукции подписано в рамках киргизской встречи глав таможенных служб стран СНГ и ЕврАзЭС в конце прошлой недели, сообщает пресс-служба Федеральной таможенной службы (ФТС) России.

В числе прочих документов был подписан российско-украинский протокол между ФТС России и ГТС (Государственная таможенная служба) Украины. Он предполагает взаимодействие сторон в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций на автомобильных пунктах пропуска на российско-украинской государственной границе.

Во встрече таможенных руководителей также участвовали представители Беларуси, Казахстана, Азербайджана, Армении, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана. Они собрались для обсуждения проектов повышения эффективности информационного обмена между службами, борьбы с незаконным реэкспортом товаров, совершенствования нормативной базы и других вопросов.

Напомним, сейчас в Евразийское экономическое сообщество входят кроме государств Таможенного союза еще и Кыргызстан и Таджикистан. Статус наблюдателя у трех государств - Молдовы, Украины (с мая 2002 года) и Армении (с января 2003 года).

Владимир Путин поздравил выпускников военных академий и университетов с успешным окончанием учёбы.

На торжественный приём в Кремль приглашены выпускники – отличники Военной академии Генерального штаба, Военного университета Министерства обороны, Военной академии Ракетных войск стратегического назначения, Пограничной академии ФСБ, Академии Государственной противопожарной службы МЧС, Московского университета МВД, высших военных учебных заведений Санкт-Петербурга, Воронежа, Костромы, Орла, Смоленска и Твери.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые товарищи офицеры!

Рад приветствовать вас и поздравить с успешным окончанием учёбы. Сегодня мы чествуем лучших выпускников военных академий и университетов. Вы на «отлично» выдержали экзамены по воинским дисциплинам, и такие современно мыслящие, образованные, целеустремлённые офицеры нужны российской армии.

Наша встреча проходит в Московском Кремле, который хранит память о легендарных событиях 1612-го, 1812 годов. Здесь, на стенах Георгиевского зала, высечены имена героев и названия частей, покрывших себя славой в боевых походах. Быть преемниками и продолжателями такой многовековой традиции и истории, таких великих ратных подвигов, служить Отечеству, защищать свою Родину и свой народ – высочайшая честь и большая ответственность.

Уверен, каждый из вас это очень хорошо понимает. Вы должны быть образцом профессионализма и порядочности, настоящими моральными авторитетами для бойцов и подчинённых. И ещё нужно всегда помнить, что настоящий офицер обязан не просто добросовестно выполнять свой долг – он должен любить армию, быть внимательным и благородным по отношению к своим подчинённым, считать службу в Вооружённых Силах делом своей жизни.

Офицерский корпус – это главная опора Вооружённых Сил России. От вас напрямую зависит боеспособность нашей армии, её боевой дух, сплочённость воинских коллективов, результаты боевой подготовки, эффективное освоение новой техники, которая сейчас всё больше и больше поступает в войска.

Создание современной армии, укрепление безопасности страны – это один из наших безусловных приоритетов. Россия никогда не позволяла и никому не позволит разговаривать с собой языком силы. И задача всей военной организации государства – гарантированно обеспечить мир, интересы и суверенитет нашей страны, оперативно и адекватно ответить на любые угрозы, откуда бы они ни исходили. Подчеркну: выстраивая оборонную политику, мы будем ориентироваться на самые современные тенденции в военном строительстве, на их основе продолжим модернизировать Вооружённые Силы, будем последовательно формировать их новый облик.

Сегодня в нашей армии и на флоте действительно многое меняется на глазах. Развёртываются новые подразделения и армейские базы. Части и соединения ведут интенсивную боевую учёбу: с океанскими походами, с отработкой взаимодействия крупных межвидовых группировок.

С 1 декабря 2011 года на боевое дежурство в России заступил новый род войск – Войска воздушно-космической обороны. Очевидно, что требования к офицерам, к каждому военнослужащему в этих условиях, конечно, будут возрастать. Современный командир должен идти в ногу со временем, совершенствовать свои знания и навыки. И здесь хочу привести слова генерала Михаила Ивановича Драгомирова, одного из героев Балканского освободительного похода Русской армии 1877–1878 годов: «Офицеру нужно беспрерывно и постоянно работать, если он хочет быть достойным своего звания».

Вы должны в совершенстве владеть военной наукой, новейшим вооружением и техникой, научить всему этому своих подчинённых и, конечно, воспитывать их в духе патриотизма, уважения к воинской традиции, к своей части, к неписаным законам воинского товарищества. Командир должен показывать пример во всём – от уровня компетентности до соблюдения воинской этики. Уверен, надёжным ориентиром в этом вам послужат знания и навыки, полученные в военных высших учебных заведениях.

Безопасность России определяет не только потенциал Вооружённых Сил. Важнейшую роль в её обеспечении играют правоохранительные органы и специальные службы, представители которых сегодня также присутствуют в этих залах. Вы находитесь на передней линии борьбы с терроризмом, экстремизмом, преступностью, на вас возложена ответственность за укрепление стабильности и правопорядка в обществе, эффективное противодействие коррупции. Это непростые задачи, требующие и новых подходов, и современных знаний, и достойной мотивации.

В свою очередь, государство продолжит укрепление социальных гарантий военнослужащих. Они должны быть в полной мере адекватны вашей огромной ответственности, нагрузкам и риску. С этого года практически в три раза, вы знаете, увеличилось денежное довольствие военнослужащих Вооружённых Сил, Внутренних войск МВД. С 1 января будущего года будет повышено денежное довольствие и в других силовых структурах: МЧС, ФСБ, СВР, ФСО, ГУСП, а также в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета России. И конечно, будем последовательно решать один из самых главных вопросов – жилищную проблему, в том числе для молодых офицеров.

В 2013 году предстоит полностью обеспечить военнослужащих постоянным жильём. Средств для этого выделяется достаточно, надеюсь, Министерство обороны эту задачу выполнит, до 2014 года сформируем современный фонд служебного жилья. Кроме того, будет реализована программа строительства новых и обновления существующих военных городков. Даже в самых отдалённых гарнизонах должны быть достойные, современные условия для службы, для жизни офицерских семей, для трудоустройства жён, включая, конечно, и создание всей необходимой инфраструктуры.

Уважаемые товарищи! Нам вместе предстоит решать серьёзные задачи, развивать наши Вооружённые Силы, укреплять безопасность России. Государство, наш народ верят в вас, рассчитывают на вас, на ваши знания, на вашу профессиональную отдачу, на вашу решительность и мужество. Будьте достойны высокого звания российского офицера!

Ещё раз поздравляю вас с завершением учёбы! Желаю здоровья, успехов в службе, счастья и благополучия вашим близким. Предлагаю тост за российских офицеров, за наши доблестные Вооружённые Силы, за благополучие и процветание нашей державы.

Участники немецкой делегации, приехавшие в Россию в рамках "программы молодых лидеров", проведут в Москве встречи с руководителями фракций четырех партий в Госдуме, а также посетят пленарное заседание нижней палаты российского парламента.

Программу краткосрочных поездок в РФ иностранных молодых (в возрасте от 25 до 35 лет) представителей политических, общественных, научных и деловых кругов Россотрудничество реализует с 2011 года. Целью программы является ознакомление с общественно-политической, социально-экономической, научно-образовательной и культурной жизнью в России и подготовка предложений по развитию сотрудничества РФ с другими странами. В 2012 году Россию должны посетить 500 человек, в следующем - 650, а в 2014 году - до 1 тысячи человек. Такие "программы молодых лидеров" существуют в целом ряде стран, в том числе в США и Германии.

"Завтра в МГИМО представители немецкой делегации примут участие в "круглом столе" вместе с депутатами Госдумы... Мы предполагаем, что будут по два человека от каждой фракции. В настоящее время определяется, кто именно из депутатов будет участвовать", - сказал на пресс-конференции в четверг замглавы Россотрудничества Александр Чесноков.

"Эта встреча должна показать (немецкой делегации) позиции различных фракций по основным направлениям экономической, социальной, политической повестки дня. И вообще дать представление о том, как работает наш российский парламент, Федеральное собрание", - добавил он.

Предполагается, что в понедельник, 2 июля, участники "программы молодых лидеров" посетят Госдуму, где побеседуют с руководством всех четырех фракций, а также посмотрят за ходом пленарного заседания палаты. "Увидят, как принимаются законы и по каким вопросам происходят наиболее острые и жесткие дискуссии", - сообщил Чесноков.

В рамках десятидневной поездки в РФ члены немецкой делегации, как ожидается, также проведут встречи с представителями Совета Федерации, российского МИД, молодежных организаций. Кроме того, на днях они посетили Сочи, где увидели, как возводятся объекты к Олимпиаде-2014.

До конца этого года в рамках "программы молодых лидеров" Россию посетят представители Болгарии, Великобритании, Китая и Японии. Ранее в июне приезжала делегация из США.