Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Третьим пунктом длительного турне главы МИД РФ Сергея Лаврова по странам Азиатско-Тихоокеанского региона станет Новая Зеландия, а именно Окленд, крупнейший город этой страны и один из самых пригодных для проживания городов мира.

Там запланированы не только переговоры с официальными лицами - премьер-министром Джоном Ки, министром иностранных дел Маррэем Маккалли и лидером оппозиции лейбористом Дэвидом Ширером, - но и встречи с представителями деловых кругов и активистами организаций российских соотечественников.

Акцент на переговорах предполагается сделать на подготовке запланированного на текущий год официального визита новозеландского премьера в Россию, а также на его участии в саммите АТЭС во Владивостоке.

Кроме того, отмечают в МИД РФ, на сегодняшний день "приоритет в двусторонней повестке дня, имеющий весомое не только экономическое, но и политическое измерение", - это интенсивные контакты с целью заключения соглашения о свободной торговле между государствами-участниками Таможенного союза (Россия, Белоруссия, Казахстан) и Новой Зеландией. В международной сфере одной из основных тем станет формирование новой архитектуры безопасности и сотрудничества в АТР.

Свой вклад в развитие двусторонних связей смогут, несомненно, внести и представители русской общины в Новой Зеландии. Их насчитывается порядка 20 тысяч человек, из которых половина проживает как раз в Окленде. Потомки эмигрантов или выходцы из современной России, они активно занимаются бизнесом, в частности IT-индустрией, создают свои клубы, культурные центры и русскоязычные СМИ, посещают православные храмы.

Начало российско-новозеландских контактов восходит к первой четверти XIX века, когда экспедиции под командованием Беллинсгаузена и Лазарева впервые вступили в контакт с маорийскими племенами. Дипломатические отношения между странами были установлены в 1944 году, когда во время Второй мировой войны СССР и Новая Зеландия были союзниками по антигитлеровской коалиции.

Глава МИД РФ в минувшую пятницу отправился в длительное турне по странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Лавров уже посетил Японию и Бруней-Даруссалам. После визита в Новую Зеландию он отправится в Австралию и Республику Островов Фиджи. Эта поездка приобретает особое звучание с учетом председательства России в форуме "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году.

Россия рассчитывает, что соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ) между Таможенным союзом (ТС) в составе РФ, Белоруссии, Казахстана и Новой Зеландии будет подписано уже до конца текущего года, сообщил в понедельник глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Переговоры продвигаются успешно. Мы рассчитываем подписать это соглашение в год нашего председательства в АТЭС", - сказал Лавров, выступая на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел и торговли Новой Зеландии Маррэем Маккалли.

По словам российского министра, нужно провести еще пару раундов переговоров.

"Надеемся, что все процедуры пройдут оперативно, и в этом году мы сможем подписать соглашение", - сказал Лавров.

Он отметил, что документ позволит существенно расширить и углубить инвестиционные и торговые связи между Новой Зеландией и партнерами по Таможенному союзу.

Глава МИД РФ в прошлую пятницу отправился в длительное турне по странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Лавров уже посетил Японию и Бруней-Даруссалам. После визита в Новую Зеландию он отправится в Австралию и Республику Островов Фиджи. Эта поездка приобретает особое звучание с учетом председательства России в форуме "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году.

Третьим пунктом турне Лаврова стала Новая Зеландия, а именно Окленд, крупнейший город этой страны и один из самых пригодных для проживания городов мира.

Там запланированы не только переговоры с официальными лицами - премьер-министром Джоном Ки, министром иностранных дел Маррэем Маккалли и лидером оппозиции лейбористом Дэвидом Ширером, - но и встречи с представителями деловых кругов и активистами организаций российских соотечественников.

Акцент на переговорах предполагается сделать на подготовке запланированного на текущий год официального визита новозеландского премьера в Россию, а также на его участии в саммите АТЭС во Владивостоке.

Начало российско-новозеландских контактов восходит к первой четверти XIX века, когда экспедиции под командованием Беллинсгаузена и Лазарева впервые вступили в контакт с маорийскими племенами. Дипломатические отношения между странами были установлены в 1944 году, когда во время Второй мировой войны СССР и Новая Зеландия были союзниками по антигитлеровской коалиции.

Пропускной пункт на границе Монголии и Китая по международному кольцевому турмаршруту "Алтай - золотые горы" стал многосторонним, что позволит участникам маршрута с российским гражданством пересекать границу в этом месте, сообщил РИА Новости в понедельник спикер госсобрания (Эл Курултай) республики Алтай Иван Белеков.

Международный кольцевой туристический маршрут "Алтай - золотые горы" включает в себя посещение достопримечательностей Большого Алтая на территории России, а также Монголии, Казахстана и Китая - так называемое "Золотое кольцо Алтая". Ранее, по словам собеседника, существовала проблема пересечения границы между Монголией и Китаем в рамках этого маршрута, потому что там был только двусторонний контрольно-пропускной пункт (КПП).

"Ранее пропускной пункт "Тайкишкен" на границе Монголии и Китая был двусторонний, то есть пересекать границу могли лишь граждане этих стран, для людей с иным гражданством, следовавшим по маршруту "Алтай - золотые горы" возникали проблемы. Нам говорили, что проход невозможен, потому что нет соответствующего соглашения. Благодаря помощи МИД России вопрос урегулирован. Теперь этот переход стал многосторонним и, имея соответствующие визы, здесь смогут проходить и россияне", - рассказал Белеков.

По его словам, сейчас этот маршрут еще не работает в полную силу, пока состоялось только два пробных маршрута, в текущем году планируется третий. В рамках уже прошедших маршрутов, по словам спикера, переход через этот КПП все же осуществлялся, но он сопровождался "большими проволочками".

"Достигнутые соглашения позволят участникам кольцевого международного туристического маршрута "Алтай - золотые горы" в рамках научных исследований осуществлять переход границ через перевал Даян (Монголия) или следовать в направлении - Ховд, Булган и далее Тайкишкен (Китай)", - пояснил он и подчеркнул, что без содействия МИД вопрос решить было бы невозможно.

Маршрут "Алтай - золотые горы", по словам Белекова, будет "устанавливаться" еще не один год, и, чтобы он стал таким же популярным, как "Золотое кольцо России", нужно проделать еще много работы, однако достигнутые соглашения, по его мнению, значительно приближают тот день, когда "Алтай - золотые горы" заработает на полную мощность. Елена Козлова.

Объемы производства первичного алюминия в России в 2011 году по сравнению с 2010 уменьшились на 0,6%. Об этом свидетельствуют данные Федеральной службы государственной статистики страны, сообщает "Металлоснабжение и сбыт".

Тем не менее выпуск сплавов на основе первичного алюминия повысился на 18,5%, алюминиевых прутков и профилей – на 18,4%, а плит, листов, полос и лент – на 26,7%. Производство алюминиевой фольги сократилось на 3,2%.

Напомним, что производство первичного алюминия в России в сентябре 2011 года увеличилось на 3,3% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. В то же время по сравнению с августом производство алюминия уменьшилось на 0,6%.

Выпуск алюминиевых сплавов сократился на 9,5% и 9,8% соответственно. Выпуск алюминиевых прутков и профилей увеличился всего лишь на 0,1% к результатам августа 2011 года, а по сравнению с сентябрем 2010 года – на 15,7%.

Производство проката (лент, листов, полос и плит) в сентябре было на 15,9% меньше, чем в последний месяц лета, но на 9,2% больше, нежели годом ранее. Выпуск фольги вырос на 15% относительно августа 2011 года и упал на 8,9% по сравнению с сентябрем 2010 года.

Как сообщалось, Россия в январе-августе 2011 года по сравнению с аналогичным периодом 2010 увеличила экспорт необработанного алюминия на 1,3%.

Согласно подсчетам зарубежные поставки российского крылатого металла составили с начала года 2,253 млн тонн. При этом экспорт алюминия в страны дальнего зарубежья вырос на 1,1%, до 2,229 млн тонн, а в страны СНГ – на 14%, до 22,7 тыс. тонн.

Как свидетельствует официальная статистика различных европейских государств, в 2011 году Россия стала одной из самых благополучных стран Европы в части роста цен на продукты питания. По темпам "продовольственной инфляции" в 2011 году, согласно расчетам экспертов "РИА-Аналитика", наша страна заняла "только" 23 место из 33 стран Европы с доступными данными. В России рост цен на продукты питания составил 2.4% (декабрь 2011 к декабрю 2010 года). По этому показателю мы существенно уступили лидерам рейтинга роста цен на продукты - в Турции рост цен составил 12.2%, на Кипре - 12.1%, в Казахстане - 9.6%, в Молдове - 7.4%, в Армении - 6.1%, на Мальте - 5.6%, в Чехии - 5.3%. Хуже, чем в России показатели продовольственной инфляции в таких благополучных странах как Финляндия (рост цен на продукты - 4.6%), Дания (4.2%), Австрия (3.5%), Франция (3.0%), Бельгия (2.7%). "За скобками" при этом, конечно, необходимо оставить испытавшую все последствия девальвации Республику Беларусь - это государство безусловный европейский лидер 2011 года по росту цен на продукты питания (+123.8%).

Примечательно, что по общему показателю инфляции Россия, напротив, занимает лидирующие позиции, с показателем 6.1%, опережая все страны ЕС и уступая в Европе только Республике Беларусь, Республике Молдова, Турции и Республике Казахстан. И это при том, что инфляция в России в прошлом году была рекордно низкой. На фоне Европы этот показатель не особенно впечатляет, но отрадна позитивна динамика - год от года инфляция все же снижается. Кроме того, рост денежных доходов населения в 2011 году существенно превысил инфляционные показатели (+13.7% - по предварительным данным по итогам декабря 2011 года).

По мнению экспертов "РИА-Аналитика", сравнительно высокая потребительская инфляция при низком росте цен на продукты, объясняется значительным удорожанием бензина (+14.9%), алкоголя и табачной продукции (+10%), жилищно-коммунальных услуг (+11.7%) и рядом других составляющих.

С сожалением следует отметить, что гордиться низким по сравнению с большинством европейских соседей ростом цен на продовольствие нам нужно с некоторыми оговорками. Прежде всего, необходимо учитывать эффект базы - неурожай 2010 года взвинтил цены на продукты питания в тот период на 14.7%. Как следствие, уже высокие к началу 2011 года цены в условиях хорошего урожая росли не столь активно, "проедая" накопившиеся запасы. Все мы помним позапрошлогодний феномен гречки, когда она была явно переоценена. Как следствие, в 2011 году произошла корректировка.

Любопытны также позиции России по разным группам продуктов питания. Так, по росту цен на хлебобулочные изделия и крупы Россия занимает 6-е место из попавших в выборку стран, а лидирует по этому показателю Чехия (без учета Республики Беларусь). По росту цен на мясо и мясопродукты мы четвертые, уступая только Казахстану, Польше и Украине. По росту цен на рыбу и морепродукты Россия 5-я (лидирует Мальта), по молочным изделиям, сырам и яйцам все уже существенно лучше - Россия 11-я (на первом месте Латвия), по фруктам Россия 24-я (на первом месте Греция - +7.5%).

И наконец, овощи - наш главный "девальватор" в 2011 году - снизились в цене на 38.9%. Это лучший после Украины показатель среди всех представленных в соответствующей выборке стран.

Страховая компания "Альянс" (до 13 декабря 2011 года - РОСНО) застрахует 1,1 тысячи казаков из личного состава Войскового казачьего общества "Всевеликое войско донское" по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с совокупным лимитом ответственности 1,1 миллиарда рублей, говорится в сообщении страховщика.

По условиям договора казаки "Всевеликого войска донского" будут обеспечены страховой защитой по рискам смерть, инвалидность первой, второй или третьей группы и травма в результате несчастного случая.

Страховая защита действует в период исполнения застрахованными служебных обязанностей. Срок действия договора - один год.

Войсковое казачье общество "Всевеликое войско донское" создано в октябре 1996 года. Устав утвержден указом президента РФ 18 июня 1997 года. Общество насчитывает более 135 тысяч казаков, не считая членов семей. Деятельность организации направлена на возрождение казачества, организацию государственной службы казаков, духовное и патриотическое воспитание казачьей молодежи, развитие кадетского образования, сохранение культуры и традиций казачества, допризывную подготовку молодежи, шефство над подразделениями российской армии, носящими наименование казачьих, экономическую и законотворческую деятельность, помощь казакам-сельхозпроизводителям. Созданы представительства в Белоруссии, Германии, Испании, на Украине.

Белоруссия пока не готова к введению единой валюты в рамках Белоруссии, России и Казахстана, считает глава Национального банка Белоруссии Надежда Ермакова.

"Сегодня нет условий в Белоруссии для того, чтобы мы вышли на единую валюту, и перешли к российскому рублю", - заявила Ермакова в понедельник в Минске в ходе пресс-конференции.

Вместе с тем она не исключила, что в перспективе Белоруссия, Россия и Казахстан могут перейти на единую валюту, и этой валютой может стать российский рубль. "Я думаю, что когда-то мы придем к единой валюте в рамках Таможенного союза", - сказала Ермакова.

Как заявлял в январе посол РФ в Белоруссии Александр Суриков, вопрос о введении единой валюты для России, Белоруссии и Казахстана руководством этих стран пока не обсуждается. При этом вопрос о переходе Минска на российский рубль, по его словам, может быть затронут в случае сложной валютно-финансовой ситуации в Белоруссии, как это произошло в 2011 году.

Премьер-министр РФ Владимир Путин в минувшую пятницу заявил, что в вопросе общей валюты России и Белоруссии, по которому не достигнуто договоренностей, "мяч" остался на белорусской стороне.

Путин подчеркнул, что Россия готова на самые глубокие формы кооперации с Белоруссией и заметил, что впервые за постсоветские годы удалось в этом отношении сделать реальный шаг - создать Таможенный союз.

Единое экономическое пространство (ЕЭП) начало функционировать с 1 января 2012 года, оно объединяет Россию, Белоруссию и Казахстан. Главы трех стран в ноябре 2011 года приняли декларацию о евразийской экономической интеграции, задав курс дальнейшего сближения "тройки" с переходом к ЕЭП, основанному на нормах и принципах ВТО, и в конечной перспективе - к Евразийскому экономическому союзу. Олеся Лучанинова, Алексей Букчин.

Компания "Яндекс" приобрела у компании Navteq цифровые карты различных стран, которые будут использованы для создания подробной карты мира на картографическом сервисе "Яндекс.Карты", сообщила в понедельник "Яндекс".

"С помощью контента Navteq мы собираемся сделать "Яндекс.Карты" универсальным картографическим сервисом, который сможет отвечать на вопросы о любой стране мира", - приводит пресс-релиз слова руководителя службы производства и качества данных "Яндекс.Карт" Марии Орловой.

Как утверждают представители компании, "Яндекс" получил возможность использовать все карты, предлагаемые Navteq. При этом карты Европы, стран Северной и Южной Америк, Австралии и ряда развитых стран Азии выполнены с наибольшей детализацией - на них есть подробная дорожная сеть городов (улицы и дома), а также все междугородние трассы.

Новый контент постепенно будет добавлен как в веб-версию сервиса "Яндекс.Карты", так и в мобильные приложения для различных платформ.

На настоящий момент на "Яндекс.Картах" уже содержатся подробные карты России и Украины с маршрутизацией, спутниковыми и панорамными снимками, информацией о дорожном трафике. Кроме того, компания постепенно добавляет подобный функционал и на карты Беларуси и Казахстана.

Компания продолжает работу и с другими поставщиками картографического контента. Ранее "Яндекс" приобрел компанию "ГИС Технологии" и стал создавать карты российских городов, а в сентябре 2011 года "Яндекс" подписал соглашение с компанией "Сканэкс" на приобретение высокодетальных спутниковых снимков Ikonos общей площадью 10 миллионов квадратных километров.

По данным компании, месячная аудитория сервиса "Яндекс.Карты" в декабре 2011 года составила 14,38 миллиона человек. При этом в среднем ежедневно в будни сервисом в декабре пользовались около 2,065 миллиона пользователей.

Земельные участки для строительства жилья бесплатно получат в Шатурском районе Московской области более 100 человек из многодетных семей города Реутов, говорится в сообщении на сайте горадминистрации.

Президент РФ Дмитрий Медведев ранее высказал ряд предложений по поддержке многодетных семей, в частности, поручил правительству РФ разработать порядок предоставления на безвозмездной основе земли под строительство жилого дома или дачи семьям при рождении третьего и последующего ребенка. Депутаты Мособлдумы в конце мая приняли в целом законопроект о выделении земельных участков всем многодетным семьям, он вступил в силу 15 июня. Таких семей в Московской области более 24 тысяч.

"Было подано 129 заявлений... 114 человек подали документы в полном объеме, они полностью соответствуют условиям закона. Эти граждане и станут обладателями 15 соток", - говорится в сообщении.

На прошлой неделе правительство Московской области утвердило проект постановления о внесении изменений в условия бесплатного предоставления многодетным семьям земли для строительства жилья. Согласно проекту, если многодетная семья или члены семьи имели земельный участок и произвели отчуждение, то в течение трех лет они не могут претендовать на новый земельный участок.

Кроме того, многодетные семьи, претендующие на выделение бесплатных земельных участков, будут освобождены от необходимости предоставления части документов, поскольку информация, указанная в них, будет поступать в органы местного самоуправления путем их межведомственного взаимодействия.

Программисты Томского государственного университета (ТГУ) разработали компьютерную программу для создания 3D-моделей органов человеческого организма для повышения качества медицинского обслуживания, сообщил проректор по информатизации вуза Владимир Демкин.

"Двухлетний проект с бюджетом в 8 миллионов рублей реализуется в рамках техплатформы "Биоиндустрия и биоресурсы". Программа позволит врачу визуализировать на мониторе конкретный орган конкретного пациента. Это поможет, например, при планировании операций: понять, каким образом и каким маршрутом будет лучше добраться до необходимой точки в организме и прооперировать", - сказал Демкин на пресс-конференции в региональном медиацентре РИА Новости.

Он пояснил, что работы по созданию информационной системы для медицинской визуализации органов человека проводятся на базе суперкомпьютерного комплекса ТГУ, в который входят суперкомпьютер СКИФ Cyberia, Центр обработки данных и Томский региональный телепорт.

"Пользоваться программой смогут томские медики, а в будущем - врачи других регионов, где есть подобные комплексы. В основном речь идет о больницах, где проводятся операции. В проекте есть элемент ноу-хау, мы будем подавать соответствующую заявку. Завершим проект к сентябрю 2012 года, но уже сейчас медики могут пользоваться программой в тестовом режиме", - уточнил проректор.

По его словам, участниками проекта помимо ТГУ являются Сибирский государственный медицинский университет (СибГМУ) и НИИ онкологии (Томск).

"Программное обеспечение создано, сейчас заполняем данные о медицинских изображениях. Мы должны показать системе здравоохранения, что есть ресурс (суперкомпьютерный комплекс ТГУ), который поможет улучшить качество медобслуживания", - подчеркнул Демкин.

Суперкомпьютер СКИФ Cyberia пиковой производительности 12 терафлопс был создан в ТГУ отечественной компанией "Т-Платформы" в 2006 году. В соответствии с программой развития вуза в 2010-2011 годах компьютер модернизировали, и сегодня СКИФ Cyberia - самый мощный за Уралом суперкомпьютер в России. Это 1280 высокопроизводительных процессоров с пиковой производительностью 62 триллиона операций в секунду, система хранения данных с объемом 100 триллионов байт. Суперкомпьютер ТГУ входит в последнюю редакцию списка ТОP-500 самых мощных суперкомпьютеров мира, занимает 16-е место в списке ТОP-50 самых мощных суперкомпьютеров стран СНГ и третье место среди суперкомпьютеров университетов стран СНГ.

Центр обработки данных ТГУ - уникальный программно-аппаратный комплекс, представляющий собой 250 высокопроизводительных серверов, систему хранения данных объемом 70 триллионов байт, лицензионное программное обеспечение сетевого доступа.

ТГУ был основан указом Александра II в 1878 году как Императорский сибирский университет. ТГУ в 1998 году включен Указом президента в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ. В апреле 2010 года ТГУ получил статус национального исследовательского университета. Элеонора Черная.

Томские власти в 2011 году направили 7,6 миллиона рублей на оказание материальной помощи на условиях социального контракта, в общей сложности помощь получили 2030 семей, говорится в материалах, предоставленных пресс-службой областной администрации.

Ранее сообщалось, что в 2010 году томская соцзащита выплатила на условиях социального контракта около 7 миллионов рублей.

"В 2011 году матпомощь под взаимные обязательства получили 2030 семей в трудной жизненной ситуации. Общая сумма выделенных средств - 7,6 миллиона рублей", - говорится в материалах.

Кроме того, сообщается, что общий объем материальной помощи семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, в 2011 году составил 30 миллионов рублей, то есть на два миллиона рублей больше, чем год назад.

Социальный контракт (социальный договор) подразумевает взаимные обязательства граждан и областных чиновников, то есть материальная помощь оказывается гражданам, только в том случае, если нуждающийся соблюдает выставленные соцзащитой условия договора (трудоустройство, целевое использование матпомощи). Средства, полученные через социальный договор, могут быть потрачены, в том числе, на ремонт жилья или лечение.

Практика социальных контрактов была введена на территории Томской области в 2009 году. Она применяется только в отношении работоспособного населения, например, многодетных семей. Юлия Соколова.

Международный аэропорт "Внуково", один из крупнейших авиатранспортных комплексов России, занимает третье место в стране по количеству обслуживаемых пассажиров. Общая пропускная способность аэровокзалов составляет 6,8 тысячи пассажиров в час. Ежегодно в аэропорту обслуживается около 120 тысяч рейсов, выполняемых более чем 200 авиакомпаниями России, стран СНГ и дальнего зарубежья. К приезду главы государства в аэропорту не было проведено никаких подготовительных мероприятий, работа подразделений с обычными пассажирами не прерывалась.

в рамках обмена опытом провели экскурсию по аэровокзальному комплексу для молодых специалистов ОАО "Международный аэропорт Шереметьево".

Специалистам из "Шереметьево" рассказали об организации деятельности и перспективах развития аэропорта "Внуково", которому в 2011 году исполнилось 70 лет.

Гостей провели по привокзальной площади и аэровокзальному комплекса, в том числе новому пассажирскому терминалу "А", первая очередь которого введена в эксплуатацию в июле 2010 года. Терминал приспособлен для свободного перемещения пассажиров с ограниченными возможностями. Отдельное внимание уделили демонстрации работы современной автоматизированной системы по обработке багажа.

Сотрудники "Шереметьево" также ознакомились с работой аэродромной службы по подготовке летного поля к полетам в осенне-зимний период.

Руководство аэропортов планирует организовать ответный визит сотрудников "Внуково" в международный аэропорт "Шереметьево".

Представители ряда политических партий, общественных организаций, общественные деятели Казахстана выступили с требованием прекратить преследование лидеров оппозиции, арестованных по решению суда за организацию несанкционированного митинга в Алма-Ате, передает корреспондент РИА Новости.

В Алма-Ате 23 января состоялся несанкционированный митинг оппозиции, протестующей против результатов недавних парламентских выборов, которые, по их мнению, были сфальсифицированы. Кроме того, митингующие требовали гласного расследования трагических событий в Жанаозене и наказания высокопоставленных виновников кровопролития.

В тот же вечер за организацию митинга специализированный межрайонный административный суд Алма-Аты принял решение об административном аресте на 15 суток лидеров оппозиционной общенациональной социал-демократической партии (ОСДП) Болата Абилова, Амиржана Косанова, Амирбека Тогусова. При этом за неуважение к суду Абилов дополнительно получил трое суток административного ареста. Председатель ОСДП Жармахан Туякбай был оштрафован на 20 месячных расчетных показателей (около 200 долларов).

В заявлении общественности, распространенном в понедельник на пресс-конференции в Алма-Ате, такое решение суда называется углубляющим противостояние между властью и казахстанским обществом.

"Мы требуем немедленного освобождения известных оппозиционных политиков, отстаивающих достойное будущее народа Казахстана, - Б.Абилова, А.Косанова, А.Тогусова", - говорится в документе.

Кроме того, в заявлении содержится требование прекращении преследования и освобождения арестованных активистов незарегистрированной оппозиционной партии "Алга" Владимира Козлова, Серика Сапаргали, журналиста Игоря Винявского.

Суд санкционировал 26 января меру пресечения в виде ареста на два месяца в отношении Козлова, Сапаргали и Винявского.

Козлов и Сапаргали подозреваются в возбуждении социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды. В отношении Винявского возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 170 Уголовного кодекса (публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти, подрыву безопасности государства или насильственному изменению конституционного строя, а равно к насильственному нарушению целостности Республики Казахстан и единства ее территории, а также распространение с этой целью материалов такого содержания, совершенные с использованием СМИ или организованной группой).

Ряд общественных и политических деятелей также объявили на пресс-конференции о создании Комитета защиты активистов оппозиции.

"В ответ на происходящие сегодня в стране тревожные события, которые вызывают самые серьезные опасения общества, мы, общественные деятели Казахстана, объявляем о создании Комитета общественной защиты и призываем всех, кому дороги демократические ценности и будущее страны, поддержать нашу гражданскую инициативу", - говорится в обращении инициаторов создания комитета.

Как сообщила на пресс-конференции президент фонда "Амансаулык" Бахыт Туменова, в комитет вошли первый секретарь Коммунистической партии Казахстана (КПК) Газиз Алдамжаров, бывший лидер Компартии Серикболсын Абдильдин, генеральный секретарь ОСДП Амиржан Косанов, сопредседатель ОСДП Болат Абилов, директор Freedom House в Казахстане Вячеслав Абрамов, и.о. главы казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧиСЗ) Роза Акылбекова, руководитель общественного фонда развития парламентаризма в Казахстане Зауреш Батталова, юрист Сергей Уткин и другие.

В середине декабря 2011 года в городе Жанаозен Мангистауской области группа бывших работников нефтедобывающего предприятия "ОзеньМунайГаз" и молодежи учинила массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами, грабежами, поджогами и применением насилия к мирному населению и сотрудникам полиции.

В результате столкновений 64 человека получили огнестрельные ранения, 14 человек погибли, смерть еще двоих, по данным прокуратуры, с беспорядками не была связана. Различные телесные повреждения получили 35 сотрудников полиции.

Одной из причин массовых беспорядков в Мангистауской области, по оценке Генпрокуратуры Казахстана, являлись "активные действия отдельных лиц по склонению уволенных рабочих к продолжению акций протеста и жесткому противостоянию властям".

В рамках расследования задержан ряд руководителей и активных членов незарегистрированных общественных объединений "Алга" и "Халык Майданы" Козлов, Амирова и Сапаргали, подозреваемых в причастности к разжиганию социальной розни. Михаил Егорин.

Порядка 460 миллионов рублей направят в этом году власти Липецкой области на организацию отдыха детей, что почти на 40 миллионов рублей больше, чем в 2011 году, сообщил РИА Новости в понедельник сотрудник пресс-службы обладминистрации.

"Особое внимание, как и в прошлом году, будет уделено оздоровлению детей с ограниченными возможностями и детей, оставшихся без попечения родителей, а также ребят из многодетных и малообеспеченных семей", - рассказал собеседник агентства.

По его словам, согласно распоряжению главы региона Олега Королева основную часть расходов на проведение оздоровительной кампании возьмет на себя областной бюджет.

"Стоимость путевок в загородные оздоровительные лагеря для детей, чьи родители работают в бюджетной сфере, возмещаются из областного бюджета на 90%, остальных - на 50%. Путевки в детские санатории предоставляются бесплатно", - сказал сотрудник пресс-службы.

Он добавил, что в 2011 году отдохнули и поправили здоровье почти 94 тысячи юных жителей Липецкой области.

Рекордное для региона количество браков (более 6,2 тысячи) зарегистрировали в Новгородской области органы ЗАГС в 2011 году, сообщил в понедельник РИА Новости представитель областной администрации.

"Это - на 472 брака больше, чем было в 2010 году, показатель сравним только с цифрами конца восьмидесятых годов прошлого столетия", - пояснил собеседник.

Самыми юными молодоженами в регионе стали 14-летняя девушка и 17-летний юноша, а самыми возрастными - 83-летний мужчина и его 75-летняя избранница.

Около 220 браков органы ЗАГС зарегистрировали на объектах культурного наследия.

Впервые регистрация брака состоялась у памятника "Тысячелетие России" в Новгородском кремле, она прошла в День семьи, любви и верности (8 июля).

В дни народных праздников в области прошли около 190 регистраций браков, 130 пар скрепили союз в течение предновогодней недели, в "день шести единиц" (11 ноября) зарегистрировались 119 пар.

Около 170 жителей области связали судьбы с иностранцами.

Жители Москвы, Санкт-Петербурга и других городов РФ зарегистрировали в Новгородской области около 850 браков.

В 2011 году в пяти районах области открылись памятные места для влюбленных и молодоженов.

Как сообщал ранее представитель администрации, в прошлом году органы ЗАГС зарегистрировали в регионе рекорды по росту рождаемости (7 тысяч 222 новорожденных) и уменьшению смертности (11 тысяч 627 человек). Андрей Летягин.

Россия и Германия будут сотрудничать в рамках проекта по созданию в Москве Международного финансового центра, соответствующий меморандум между Минэкономразвития РФ и Федеральным министерством экономики и технологий Германии подписан в понедельник в Берлине, сообщает пресс-служба МЭР РФ.

Документ подписан в рамках проводимой совместной работы российско-германской рабочей группы по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов.

"Согласно документу страны готовы осуществлять сотрудничество по таким основным направлениям, как создание и разработка индексов финансового центра, укрепление позитивного отношения мирового сообщества к России в качестве финансового центра, выявление наиболее важных компонентов инфраструктуры Москвы, значимых для развития города в качестве международного финансового центра, обмен информацией об организационных, финансовых и других условиях развития МФЦ", - говорится в информационном сообщении.

Документ затрагивает вопросы анализа наилучшей практики построения индексов оценки международных финансовых центров, обмена знаниями и опытом о возможности улучшения социально-экономических условий проживания и работы в Москве и Московском регионе.

Стороны также намерены обмениваться опытом о совершенствовании корпоративного управления, проводить консультации по переходу на международные стандарты корпоративного управления. Предполагается также проводить национальные и международные форумы для обмена опытом руководителей, ученых и регулирующих органов по вопросам корпоративного управления, проведение сравнительных анализов по построению институтов управления.

"Меморандум о взаимопонимании подтверждает и продолжает диалог между Россией и Германией в сфере финансов. Документ декларирует стремление стран к развитию более конструктивного сотрудничества по вопросу развития международного финансового центра в РФ с участием юридических лиц России и Германии в соответствии с законодательством государств и создания благоприятных условий для достижения поставленной цели", - отмечают в пресс-службе.

В прошлом году цены на недвижимость этого приморского курорта приблизились к рекордному уровню, установленному в 2006-2007 годах. Не последнюю роль в этом сыграли и покупатели из России...

По словам главы департамента городской думы Ингы Брака, ситуация на рынке жилья Юрмалы в 2011 году отличалась от того, что происходило в остальной части страны. Сектор недвижимости Юрмалы смог не только выбраться из кризисной ямы, но и развивался ударными темпами. Специалист добавляет, что жилье в городе, и особенно новые квартиры, по-прежнему пользуются высоким спросом, - пишет Baltic Course.

По подсчетам специалистов компании Colliers International, в ближайшие два года в Юрмале должны сдать в эксплуатацию около 200 новых квартир. Исполнительный директор компании Денис Кайранс советует застройщикам быть осторожнее со своими планами: строить небольшие дома и верно оценивать привлекательность выбранных участков.

«Юрмала - зона риска, потому что инвесторы из России и стран СНГ понимают ее немного по-другому, чем мы. Для нас Юрмала - очень длинный город, а для них это только пять ближайших к Риге железнодорожных станций. Все, что находится дальше, россиян не интересует», - говорит господин Кайранс.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Интернат для людей без определенного места жительства и освободившихся из мест лишения свободы планируется построить в сельской местности, чтобы живущие в нем могли обеспечить себя продовольствием самостоятельно, сообщил губернатор Пензенской области Василий Бочкарев в понедельник.

Ранее глава региона поручил создать специализированное учреждение - интернат, который станет производственно-трудовой базой для людей, не имеющих жилья и работы, но место определено не было.

"Специализированное учреждение может находиться не в городе Пензе, а в сельских районах, например, в здании бывших школ. Важно, чтобы помещение было удобным для трудотерапии. Имеющиеся природные ресурсы могут использоваться для обеспечения себя продовольствием", - отметил Бочкарев на встрече с представителями профильных ведомств.

Предполагается, некоммерческие благотворительные организации и фонды будут оказывать помощь в приобретении одежды и других необходимых вещей для жителей интерната.

"Бюджет будет участвовать на условиях грантовой поддержки", - сказал глава региона.

По словам губернатора, некоторые освободившиеся из мест лишения свободы остаются без поддержки семьи и без жилья, поэтому идут на повторные преступления, чтобы вернуться в тюрьму.

"Среди них могут быть и очень талантливые люди - художники, столяры, животноводы. Важно дать им шанс реабилитироваться", - отметил глава региона.

Василий Бочкарев дал две недели на разработку конкретных предложений.

Во вторник, 31 января, состоится подписание соглашений о взаимодействии в сфере охраны окружающей среды между правительством Свердловской области и предприятиями региона – ОАО «Ураласбест», ОАО «Святогор», ОАО «Первоуральское рудоуправление». В церемонии примут участие: временно исполняющий обязанности губернатора Свердловской области Анатолий Гредин, министр природных ресурсов Свердловской области Константин Крючков, руководители предприятий.

Стоит напомнить, что в сентябре 2011 года Всероссийское общество охраны природы опубликовало очередной мониторинг состояния окружающей среды в регионах России. По данным исследования, Свердловская область заняла последнее 83 место, оказавшись самой загрязненной в стране.

В целом экологическая ситуация в Уральском федеральном округе также оценивается, как одна из самых плачевных. Хуже дела обстоят только в Приволжском федеральном округе.

Стоит отметить, что экологическая ситуация в соседних со Свердловской областью регионах также оценивается как крайне неблагоприятная. Так Тюменская область занимает 77 строчку рейтинга, Челябинская область – 78 строчку, Ханты-Мансийский автономный округ – 60 строчку, а Курганская область – 47 строчку.

Наиболее благоприятная с точки зрения окружающей среды обстановка отмечается лишь в одном регионе УрФО – Ямало-Ненецком автономном округе. Регион занимает 21 строчку рейтинга.

"Почте России" предложили равняться на итальянского национального оператора Gruppo Poste Italiane: рост доходов на отделение за счет почтовых и финансовых услуг при наличии собственной большой сети. Об этом сообщил Григорий Рубин, руководитель проектов The Boston Consulting Group (BCG), консультант "Почты" и автор ее стратегии развития, пишет "Коммерсантъ".

По данным BCG, для реализации итальянской модели развития бизнеса российской госкомпании необходимы инвестиции в 220 млрд рублей в случае создания Почтового банка и 194 млрд рублей, если финансовые услуги продолжат развивать без него. При этом 25-40 млрд рублей "Почта" может привлечь у государства или через продажу доли "Почты" стороннему инвестору. В итоге уже к 2020 году стоимость бизнеса "Почты России" вырастет с нынешних 35 млрд до 365 млрд рублей, следует из стратегии развития "Почты России" до 2020 года, разработанной BCG.

Как уточняет консалтинговая компания, если ничего не предпринимать, то выручка "Почты" к 2020 году может уменьшиться до 95 млрд рублей в реальном выражении (по итогам 2010 года она достигла 105,4 млрд рублей, чистая прибыль - 483 млн рублей).

В стратегии развития "Почты России" также сказано, что на рынке письменной корреспонденции предприятие должно пересмотреть принципы работы в сегменте b2c (целевой аудиторией являются частные лица). По оценке BCG, в РФ на одно домохозяйство приходится порядка 11 отправлений в год, тогда как в Западной Европе - в 20-30, а в США - в 60 раз больше. "Почте" нужно повысить базовое качество, ввести специальные предложения для сегмента b2c, дополнительные услуги, например директ-мейл (прямая почтовая рассылка писем), отмечается в документе.

По прогнозам BCG, к 2015 году на предоставлении финансовых услуг "Почта" может потерять до половины доходов (в 2010 году эти услуги принесли предприятию 37% выручки, или 38 млрд рублей). "Ъ" пишет, что для сохранения существующих доходов эксперты предлагают компании выровнять тарифы на внутренние переводы в соответствии с конкуренцией, улучшить IT-обеспечение платежей, разгрузить сеть за счет установки приблизительно 18 тысяч терминалов в отделения, а также вывести переводы "Форсаж" на рынок СНГ.

Помимо увеличения объемов бизнеса необходима также оптимизация сети отделений, считаю в BCG. У "Почты России" самая большая сеть в мире - свыше 40 тысяч отделений, но рентабельны из них менее 20% (в основном городские). В документе BCG говорится, что в будущем на городские отделения будет приходиться до 85% доходов, для поддержания роста нужно решить вопрос очередей и повысить скорость обслуживания через оптимизацию процессов и автоматизацию.

Чистая прибыль "Почты России" за 9 месяцев 2011 года увеличилась в 10 раз по сравнению с 2010 годом и составила 4,29 млрд рублей. Выручка предприятия за отчетный период достигла 87,5 млрд рублей. В августе "Почта" объявила о создании сети по продаже авиа- и железнодорожных билетов. Билеты продаются во всех почтовых отделениях, подключенных к Интернету (почти 20 тысяч точек).

Золотодобывающая компания Polyus Gold Int, которая занимается разработками рудников в России и Казахстане, увеличила в 2011 году добычу золота на 8% до 1,497 млн тройских унций (46,56 тонн) против 1,381 млн тройских унций (42,95 тонн) в предыдущем году, сообщается в предварительном отчете компании за 2011 год.

Рост объемов производства стал возможен благодаря наращиванию темпов добычи на рудниках Благодатное и Титимухта в Красноярском крае. За 2011 год в целом было переработано 54,2 млн кубических метров породы (на 5% меньше, чем в 2010 году).

За отчетный период компания продала 1,500 млн унций золота (по сравнению с 1,382 млн унций в 2010 году) на сумму 2,364 млрд долларов (против 1,711 млрд долларов в прошлом году). Увеличение доходов от продажи золота связано также с ростом цен на золото: в 2011 году золото стоило в среднем 1576 долларов за унцию, а в 2010 году - 1243 доллара.

По предварительным подсчетам объем EBITDA в 2011 году составил 1,04-1,06 млрд долларов по сравнению с 717 млн долларов в прошлом году.

По последним данным, акционеры Polyus Gold, контролирующей российское ОАО "Полюс Золото", и Polymetal, владеющий российским ОАО "Полиметалл", рассматривают возможность слияния для увеличения капитализации. Вместе эти две компании, по оценкам аналитиков, могут производить в год около 2,6 млн унций золота.

Российские дипломаты получили согласие от сирийских властей на приезд в Москву их представителей для проведения неформальных контактов с оппозицией без предварительных условий, сообщает Министерство иностранных дел РФ.

МИД сообщает, что это предложение было сделано российской стороной из стремления урегулировать непростую ситуацию, сохраняющуюся в Сирии, мирным политическим путем. Министерство подчеркивает, что это необходимо сделать "без иностранного вмешательства, при уважении суверенитета Сирии".

Российские дипломаты полагают, что подобная встреча противоборствующих политических сил позволила бы обсудить любые вопросы национальной повестки дня без каких-либо ограничений. В том числе, отмечает МИД, в рамках этой встречи ставится задача подготовки "межсирийского диалога" под эгидой Лиги арабских государств.

"Рассчитываем, что свое согласие в ближайшие дни дадут и оппозиционеры, поставив высшие интересы сирийского народа над всеми другими соображениями", - говорится в заявлении МИД. В министерстве полагают, что скорейшее проведение таких контактов в Москве "остро необходимо" для прекращения любого насилия в Сирии, "недопущения кровопролитного разлома" и конфронтации в обществе, а также глубоких демократических преобразований в стране в соответствии с "чаяниями всех сирийцев".

Однако об успехе дипломатической мисси пока говорить рано. Высокопоставленный член сирийской оппозиции Абдель Басет Седа заявил агентству Reuters, что Сирийский национальный совет пока не получал никакого официального приглашения на переговоры с властями государства в Москве. Однако, уверяет он, даже если оппозицию официально пригласят, она откажется от дипломатической поездки в Россию.

"Мы еще не получали никакого официального предложения, и я думаю, что, если оно существует - это не более, чем попытка повлиять на нас со стороны Совета безопасности ООН. Однако я уверенно заявляю, что наша позиция остается неизменной, и мы не намерены вести диалог с президентом Башаром Асадом", - заявил член исполнительного комитета Сирийского национального совета Абдель Басет Седа.

Накануне официальный представитель российского МИД Александр Лукашевич заявил, что решение Лиги арабских государств прекратить деятельность миссии наблюдателей в Сирии усилило озабоченность Москвы. ЛАГ остановила работу миссии, так как в середине января у города Латакиа на группу наблюдателей напали неизвестные, пострадали 11 человек. Найти нападавших не удалось.

Главе Роскосмоса Владимиру Поповкину сегодня представлены результаты

расследования аварии межпланетной станции "Фобос-Грунт", сообщили РИА "Новости" в пресс-службе ведомства. Отчет представил председатель межведомственной комиссии Юрий Коптев. О выводах экспертов Поповкин доложит вице-премьеру Дмитрию Рогозину.

"Фобос-Грунт" был запущен 9 ноября 2011 года с космодрома Байконур. Однако на траекторию перелета к Марсу космический аппарат не вышел и начал вращение по околоземной орбите. 15 января обломки межпланетной станции упали в Тихий океан.

Среди причин аварии космического аппарата комиссия уже рассматривала внешнее воздействие на станцию. В частности, сообщалось, что "убийцей" "Фобоса" мог стать мощный американский радар, расположенный на Маршалловых островах. Однако затем комиссия эту версию отвергла. О том, что радиолокационная система могла навредить российскому аппарату, заявляли и в НАСА. Участвовать в эксперименте, который должен был установить возможную причастность радара к аварии, США отказались.

Затем комиссия заявила, что космический аппарат был сбит с орбиты из-за плазменного образования в магнитосфере Земли. Специалисты предположили, что из выброшенной 4 ноября 2011 года Солнцем плазмы массой в несколько миллиардов тонн какая-то часть могла достичь околоземного пространства именно ко времени запуска межпланетной станции - 9 ноября. Вице-премьер Дмитрий Рогозин, в свою очередь, высказал версию, что "Фобос-Грунт" упала из-за "гнусных проделок марсиан".

В.В.Путин провёл на Тихвинском вагоностроительном заводе заседание Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям.

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы сегодня собрались здесь для того, чтобы провести первую в этом году Правительственную комиссию по высоким технологиям и инновациям. И собрались здесь не случайно – на Тихвинском вагоностроительном заводе. Это новое предприятие, построенное по принципам green field, то есть практически с нуля. Не знаю, вы смогли уже с ним познакомиться, я вот походил, посмотрел: производит очень хорошее впечатление, действительно.

Как мы выяснили, это крупная подобная стройка в нашей стране за последние 25 лет и одна из крупнейших строек, может быть, даже самая большая стройка подобного рода в Европе. И, конечно, дело не только в масштабах, дело и в качестве: новейшее оборудование практически со всего мира, самое высококонкурентоспособное. Именно такие высокотехнологичные проекты шаг за шагом и должны менять структуру нашей экономики. Они формируют качество занятости, создают эффективные, интересные рабочие места для инженеров, для квалифицированных рабочих. Открытие современного предприятия здесь, в Тихвине, – это очень хороший пример взаимодействия, объединения ресурсов частного бизнеса, государства, наших институтов развития.

Этот проект финансировали три финансовых учреждения: два из них – это Внешэкономбанк и наш Банк развития, который мы создали с Казахстаном, и «Номос-Банк» ещё, да, третий. Более половины выдали, по сути, два государственных финансовых учреждения: один международный, но с нашим контрольным участием, второй – чисто наш институт развития, Внешэкономбанк. Здесь мы видим решение и экономических, и социальных задач, очень хороший пример.

И в этой связи отмечу то, как принимаются решения по привлечению кадров. Наверно, видели тоже новые дома, современные, здесь и строительство квартир, строительство домов жилых – это решение самого острого вопроса, квартирного, жилищного. Гибкие ипотечные схемы привлекли тоже хорошие финансовые учреждения: на 30 лет дают ипотечный кредит (на 30 лет!), 10,5% годовых, возможность привлечения, использования материнского капитала, других источников финансирования. Вообще, вполне реализуемые проекты обеспечения жильём.

Я сегодня предлагаю поговорить о том, как нам шире и с большей отдачей использовать такие механизмы для создания новой российской экономики. Вызовы XXI века хорошо известны – это постоянно обостряющаяся конкуренция как раз за людей, за идеи, за умные инвестиции и технологии, которые формируют новые высокотехнологичные, а потому и хорошо оплачиваемые рабочие места, значит, и задают современные стандарты жизни.

Вот, кстати, здесь тоже выше среднего по стране заработная плата. Поговорил с людьми, которые работают, – с работниками предприятия. Во всяком случае, у тех, с кем я разговаривал, у всех высшее образование, на станках работают. Должен сознаться, что я бы, конечно, не смог управлять таким станком, ну, наверное, смог бы, если бы получил специальную подготовку, но это требует специальной подготовки. Люди не только местные, вот приезжают из других регионов: работа интересная.

Как я уже говорил и мы с вами это хорошо знаем, идёт достаточно большая конкуренция не только между регионами России за подобные проекты и за подобных людей, людей с таким уровнем и компетенцией, но и на международной арене идёт именно такая конкуренция. Фактически эта конкуренция – за будущее. И здесь выигрывают государства, создающие лучшие, наиболее привлекательные условия для рождения идей, самореализации специалистов, для привлечения капитала. Мы должны сделать так, чтобы именно в России открывались новые предприятия и качественные рабочие места, чтобы именно у нас был самый короткий путь от самой идеи, от бизнес-идеи и новаций, до конечной продукции и до рынка.

К сожалению, мы это тоже с вами хорошо знаем, это пока применительно к нашей стране далеко не так: вот этот цикл у нас пока очень длинный. Нужно сделать так, чтобы бизнес, готовый к инновациям, развитию, чувствовал поддержку со стороны государства. Это действительно формула ответственного государственного мышления. Напомню, что в прошлом году Правительство утвердило стратегию инновационного развития России до 2020 года. В этом документе обозначены амбициозные, но при этом абсолютно реалистичные ориентиры, адекватные и запросам нашего общества, и требованиям национальной конкурентоспособности. За предстоящие 10 лет доля инновационной продукции в промышленном производстве России должна вырасти с нынешних 4,5–5% до 25–30%. Расходы на НИР и НИОКР к 2020 году также должны практически в 2 раза увеличиваться – до 2,5–3%. Сейчас это, к сожалению, 1,16%. Предстоит как глубоко модернизировать, так и создать новые отрасли. Технологическое перевооружение должно стать не точечной, а массовой практикой, по сути, моделью развития. Кроме того, России необходимо существенно расширить своё присутствие и на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Для достижения этих целей мы намерены увеличить финансирование науки, наших исследовательских и университетских центров, усилить поддержку инновационного бизнеса и прорывных проектов. И главное – в экономике надо формировать долгосрочный, устойчивый спрос на инновации, и здесь важнейшую роль должны сыграть компании с госучастием.

Я обращаю внимание: не подменять собой частный бизнес, а выступить именно катализатором инновационных процессов, особенно там, где этот процесс связан с известными повышенными рисками, за счёт масштабных вложений в НИОКР, производство и закупку современных товаров, услуг на внутреннем рынке. Именно поэтому было принято решение подготовить и утвердить специальные программы инновационного развития для всех крупнейших компаний с госучастием. Мы сегодня посмотрим, как эта работа продвигается. Отмечу, что средства здесь концентрируются значительные: так, в этом году компании с госучастием направят на свои инновационные программы порядка 950 млрд рублей, а в следующем, 2013 году, внутренний спрос на инновацию только за счёт государственных компаний возрастёт до 1,5 трлн рублей.

На что просил бы обратить внимание, уважаемые коллеги. Первое – программы инновационного развития госкомпаний должны быть увязаны с их инвестиционными проектами и финансовыми планами, глубоко интегрированы в бизнес-стратегию. Нужно, конечно же, не осваивать средства на инновации, а делать так, чтобы финансовые ресурсы реально работали на повышение конкурентоспособности нашей экономики, наших отраслей экономики и отдельных компаний.

Второе – считаю, что следует жёстко привязать оплату труда руководителей компании и ведущих менеджеров с достижением ключевых показателей инновационного развития.

Третье – сами эти показатели должны быть предельно конкретными и содержательными, отражать сущностные изменения в работе компании.

И наконец, предлагаю расширить список предприятий с госучастием, которые обязаны разрабатывать программы инновационного развития. Я прошу Минэкономразвития сформулировать свои предложения по этим вопросам и в целом подумать над повышением эффективности инновационных программ компаний с госучастием. Это в полной мере относится и к ещё одному новому механизму частно-государственного партнёрства, который мы сейчас внедряем. Речь – о так называемых технологических платформах. Их всего 28 – да? – по-моему, у нас. Такой формат позволяет сконцентрировать ресурсы государства, науки, образования и бизнеса вокруг прорывных проектов как раз в тех секторах экономики, которые во многом будут определять новый мировой технологический уклад. Имею в виду медицину, биотехнологии, энергетику, космическую промышленность, ядерные, информационно-коммуникационные технологии. Я прошу все крупнейшие компании с госучастием подключиться к этой работе, создать индивидуальные планы по участию в деятельности технологических платформ по приоритетным для компаний направлениям технологического развития.

И ещё один пункт нашей повестки. Напомню, что в рамках съезда «Деловой России» Внешэкономбанк, Минэкономразвития, «Деловая Россия» и Агентство стратегических инициатив подписали соглашение о поддержке крупных территориально-промышленных кластеров. Считаю, что такой механизм комплексного развития территорий следует активно использовать и развивать, опираясь, конечно, и на мировой, и на наш собственный опыт, уже имеющийся. Например, в Томской области такой кластер действует на базе особой экономической зоны технико-внедренческого типа. В свою очередь Росатом развивает кластерные проекты в Ульяновской области и Красноярском крае.

Очевидна общая заинтересованность регионов, муниципалитетов, производственного бизнеса в реализации проектов подобного рода. Субъекты Федерации, местное самоуправление получают дополнительные налоговые поступления, создаются новые рабочие места, расшиваются многие социальные проблемы. В свою очередь предприниматель чувствует реальную поддержку на этапе старта, снижает свои риски и издержки на пути от бизнес-идей до открытия производства. Нам нужны согласованные, универсальные подходы к созданию территориально-производственных кластеров с чётким обозначением сфер ответственности всех участников этого процесса. Нужно ясно понимать, кто будет вкладывать в строительство транспортной, энергетической, жилищной инфраструктуры, как привлечь к реализации кластерных проектов институты развития, компании с госучастием, минимизировать риски для выполнения НИОКР и НИР. В этой связи прошу Минэкономразвития оперативно подготовить перечень пилотных проектов развития территориальных кластеров и представить на рассмотрение в Правительство Российской Федерации. При этом хотел бы, чтобы были сразу установлены чёткие критерии их работы и индикаторы эффективности. Это всё, что я хотел бы сказать вначале.

Кто у нас, Клепач будет, да? Андрей Николаевич, пожалуйста, прошу вас.

А.Н.Клепач (заместитель министра экономического развития Российской Федерации): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены комиссии! Действительно, получается три таких новых звена поддержки инновационного технологического развития, которые начали формироваться с прошлого года. То, что Владимир Владимирович выделил, – это первое: программа инновационного развития, второе – технологические платформы и третий подход, который только сейчас начинает разворачиваться, – это кластеры, в том числе инновационной направленности.

Коротко, у вас есть презентация, доклад. По программам инновационного развития: что мы ждём от них? Владимир Владимирович уже сказал, я бы здесь может быть выделили ещё несколько моментов. Промышленные компании (а там не только промышленные компании), которые участвуют, то есть разработали эти программы, – это практически треть промышленного производства России. Но если мы посмотрим на научный потенциал, то есть расходы на НИОКР, – это почти половина всех НИОКР, которые у нас осуществляются, даже с учётом того, что тратится на фундаменталку. Причём их программы, которые были одобрены, обеспечивают почти 60% (даже больше) прироста расходов на НИОКР за эти годы. И уже за три года, то есть 2011–2013 год, по сути дела компании запланировали удвоение расходов на научные и опытно-конструкторские разработки. Что это должно дать? Если мы посмотрим на параметры роста производительности труда, энергоэффективности, то они примерно вдвое выше по этим компаниям, чем в целом по экономике, поэтому это действительно очень важный локомотив качественного и эффективного роста.

Коротко о проблемах. Владимир Владимирович уже выделил то, что программы, так как они сейчас представлены, на самом деле плохо согласованы и со стратегиями компаний. Причём у большинства компаний долгосрочных стратегий как таковых нет, и с финансовыми планами: финансовые планы на один год, а программа инновационного развития, где тоже есть финансовые намерения компаний и требования или определённые намерения, что получить от государства, – в основном на пять, а то и на восемь-девять лет. Понятно, что здесь нужно, во-первых, очень серьёзно перестраивать корпоративное управление, то есть формировать стратегии, долгосрочные финансовые планы. Во-вторых, уже ведомствам учесть эти программы и состыковать их с теми разрабатываемыми сейчас государственными программами, а также внести необходимые поправки в проекты федеральных целевых программ, чтобы у нас действительно здесь был согласованный процесс. При этом, может быть, по опыту наших коллег из Казахстана, у них существует такая жёсткая вертикаль: стратегические планы, которые принимают в Казахстане и государство, и ведомства, доводятся до крупнейших компаний. И ключевые требования качественного роста, количественного роста включаются и в стратегические планы компаний. У нас пока такой связки нет. Что касается предварительных результатов выполнения этих программ в 2011 году, полную картину мы будем иметь в мае. Но сейчас можно что сказать? Что примерно порядка 90% расходов на развитие – это и капитальные расходы, и НИОКР в 2011 году от того, что планировалось, осуществлены. Но картина крайне неоднородная по компаниям. И есть целый круг компаний, где выполнение планов 50–60%. И в первую очередь это те компании, которые сильно зависят от государственного финансирования – по оборонке и по др.

Фактически 60% расходов на НИОКР, которые идут через планы компаний, – это тоже государственные деньги, поэтому здесь эта болевая точка согласованности с государственными программами очень важна. Еще одна проблема, которая напрямую выходит на технологические платформы. Из 47 компаний примерно 37 участвует в технологических платформах. 9 из них являются одними из координаторов. Но при этом что мы видим, исходя из анализа программ? Что целый ряд технологических направлений становится существенным барьером для развития. Вы можете обратить внимание на 6-й слайд. Здесь выделено три технологических направления, которые и эксперты, и компании отмечают как одни из достаточно серьёзных и узких мест: это композитные материалы, моделирование и проектирование сложных систем и топливные элементы. На самом деле многие компании ведут здесь разработки. Государство тратит достаточно большие деньги. Если мы возьмем композиты, то там примерно в год по всем направлениям – и оборонным, и необоронным – у нас идет от 8 млрд до 10 млрд государственных, и от 7 млрд до 10 млрд частных денег. Но результаты пока не соответствуют тому, что у нас было записано и в планах по развитию оборонной промышленности, и по научной. Поэтому здесь фактически первый вопрос даже – это не деньги, а это координация усилий. И чтобы её осуществить мы вместе с Минобрнауки, Минпромом и другими ведомствами пытаемся выстроить такую программу согласования на уровне государственной программы по науке и технологиям, которую Минобрнауки формирует.

Я напомню, в 2013 году завершается нынешняя действующая ФЦП. Даже стоит вообще ноль государственного финансирования. И поэтому сейчас Минобрнауки в проекте своей государственной программы формирует ключевые технологические направления такого задельного плана, в том числе и по композитам, медицинским технологиям, программному обеспечению. С другой стороны, дальше вот вместе с Минпромом нужно посмотреть, как эти задельные работы разворачиваются уже в конкретные технологии прикладного плана и как это стыкуется с тем, что делают компании. Возможно, что нам здесь надо будет сделать и некоторые дорожные карты, чтобы обеспечить действительно тесное взаимодействие, допустим, по тем же композитам, где порядка четырёх-пяти игроков, но разобщённость существует достаточно сильная. Поэтому главная задача здесь – сконцентрировать и ресурсы, и силы, и денежные ресурсы, и тогда действительно можно обеспечить прорыв в этих технологиях, от которых зависит наша и технологическая конкурентоспособность, и научный потенциал.

По технологическим платформам (потому что вы видите, что эти технологические направления, которые здесь выделены, все стыкуются с целым рядом технологических платформ) можно открыть восьмой слайд. Значит, у нас сейчас, как Вы правильно сказали, 28 платформ. Ещё внесены в Правительство проекты двух платформ – это платформа по текстильным материалам и легкой промышленности, платформа по как раз управлению сложными системами. И как бы на подходе (она рассмотрена была рабочей группой) – платформа по зелёному автомобилю. Ещё в очереди, наверное, порядка 10. Мы сейчас стараемся не расширять как бы поляну, а в первую очередь сосредоточиться на поддержке и развитии тех платформ, которые уже приняты. И здесь очень большая организационная работа, которую ведут в первую очередь координаторы самих платформ с участием и рабочей группы, и правительственных ведомств. Сегодня, я так понимаю, будет презентация платформы по медицине будущего Людмилы Михайловны Огородовой (Л.М.Огородова – председатель технологической платформы «Медицина будущего»). Это одна из тех платформ, которая, мы считаем, наиболее продвинута, и здесь уже есть хорошее взаимодействие и с Минздравсоцразвития, и с Минобрнаукой. Это действительно не только здоровье людей, но это огромный технологический рывок для всей нашей экономики и для здравоохранения. При этом что бы мы выделили? Это работа достаточно тяжёлая и организационная, требующая больших, в том числе и финансовых, затрат. Поэтому одно из предложений нашего министерства, и фактически это коллективная позиция рабочей группы, – надо предусмотреть определённую субсидию для разработки стратегических планов, то есть что исследовать, как организовать это взаимодействие. Наша оценка потребности – где-то порядка 300 млн рублей для разработки от 10 до 20 платформ, поддержки их работы в течение года. Эти деньги можно включить в проект государственной программы по развитию науки и технологии. Таким образом, мы действительно сможем обеспечить качество этих планов, и, по сути дела, это тоже софинансирование тех усилий, которые участники этих платформ осуществляют. Если платформа это, по сути дела, частно-государственное партнёрство вокруг определённого технологического направления и пучка технологий, в том числе имеющих выход на инновации, на рынок, то территориально-производственные кластеры – это уже такая территориальная организация, но тоже нацеленная и на технологическое развитие, имеющая инновационный выход. Сейчас те проекты, которые в рабочем порядке начала рассматривать рабочая группа и которые вносят нам и регионы, они, по сути дела, делятся на две группы. Это кластеры, я бы сказал, базирующиеся на том или ином городе, где есть достаточно чёткая специализация и есть сильная материнская компания. Это в первую очередь кластеры «Росатома» или «Роскосмоса». Например, Железногорск, где есть и горно-химический атомный комбинат, и космическое производство – «Решетнёв» (ОАО «ИСС» имени академика М.Ф.Решетнёва). И есть проекты кластеров более распределённого типа, как Нижнекамский нефтехимический или Тольятти–Самара вокруг автомобилестроения и авиакосмических проектов, здесь намного более сложная организация.

Мы сейчас работаем с этими проектами. И здесь что в первую очередь я бы выделил? Опять же ключевой вопрос – это организация. Отсюда проекты кластеров предполагают: первое – что там есть действительно не просто исторически сложившееся взаимодействие, а есть научный и технологический потенциал мирового уровня, который нам действительно позволит сделать в ближайшие годы серьезный рывок. Во-вторых, есть программы, которые они смогли подготовить: как программа якорного, базисного производства, так и программа диверсификации, потому что особенно это актуально для «Росатома». Для ЗАТО (закрытые административно-территориальные образования), нужно создавать и более широкую поляну деятельности. В-третьих, это программа развития самого города, самой инфраструктуры. Потому что если при советской власти и в старые времена ЗАТО или такого рода кластеры обеспечивали более высокий стандарт жизни, который соответствовал мировым и тем инновационным разработкам, которые там осуществлялись – и в академгородке, и в том же Железногорске (Красноярск-66) или Сарове, – то сейчас в программах компаний денег на развитие города, инфраструктуры фактически нет. Экономика становится более жёсткой.

Тем не менее нам нужно иметь инструменты и механизмы для того, чтобы люди, которые там живут, действительно имели очень высокий стандарт и жизни, и самореализации. Причём сейчас трудно сказать, сколько нынешние проекты охватывают, но приблизительно это примерно 1,4 млн человек, если не больше, то есть это огромнейшая часть не просто населения, а населения, которое является интеллектуальной элитой России. Один из инструментов для этого, который мы предлагаем, – это рассмотреть возможность таких субсидий на развитие, которые бы обеспечивали и прописывали, какие стандарты жизни и реализации проектов там могут быть сделаны. Это можно встроить в те механизмы субсидий, которые сейчас есть по выравниванию бюджетной обеспеченности. Предварительная оценка – порядка 5 млрд рублей.

Плюс мы смотрим и прорабатываем вариант использования и распространения такого рода кластера льгот и преференций, которые есть для «Сколково». Эти предложения мы вместе с другими ведомствами и Минфином должны будем подготовить в ближайшее время. Поэтому на самом деле получается, что это соединение программ компаний, технологических платформ, кластеров – это не только экономический и технологический проект, но это и социальный проект. Потому что он действительно позволит для определённой, инженерной, научной элиты России обеспечить стандарты жизни, которые сопоставимы с тем, что есть за рубежом. И позволит действительно работать на благо России здесь, внутри. Спасибо, у меня всё.

* * *

А.А.Фурсенко: Спасибо. Я, во-первых, хотел поддержать то, что говорил Андрей Николаевич, что все доклады были ориентированы на то, что необходимы новые инструменты поддержки стратегических проектов. У нас сегодня бюджетный проект скроен так, что реально у нас максимальный диапазон – это в общем три года, и даже если у нас есть более длинные прогнозы, то всё-таки в основном финансирование на три года. А по тем проектам, которые мы сегодня рассматривали (то, что говорил Сергей Владиленович Кириенко, последние медицинские проекты), там требуется горизонт более широкий. Поэтому первая вещь, которую я бы хотел сказать, – это то, что крайне важно, чтобы у нас появлялись новые инструменты – инструменты, которые позволяли бы финансировать стратегические проекты на более длительный срок.

Вторая вещь, которая мне кажется тоже очень важной, – у нас сегодня в проекте есть вопрос мониторинга. Мы видим, что действительно существенно увеличиваются вложения компаний в поддержку науки. У нас только за этот год вложения собственными деньгами увеличились вдвое (с 2010-го на 2011 год). У нас свои деньги компании вложили около 2 млрд в 2010 году, в 2011 году – более 4 млрд. Но очень важно, чтобы у нас был постоянный мониторинг, чтобы мы видели, как это происходит с разных сторон, потому что мы сейчас, например, анализируем, каким образом происходит эта совместная работа со стороны вузов и со стороны компаний, и у нас не всегда цифры сходятся. Поэтому просто просьба – у нас сейчас есть в проекте предложение по новому мониторингу, чтобы какие-то оперативные данные поступали не раз в год и только через исполнителя, а чтобы они, может быть, в специальном электронном мониторинге по основным параметрам поступали более часто, чтобы мы могли оперативно отслеживать те изменения, которые необходимы для того, чтобы более активно работа происходила.

И третья вещь – это вопрос, который поднимала Людмила Михайловна, вопрос по поводу координации. Очень важно, чтобы эти работы происходили не только через ведомства, которые отвечают за то или иное направление. Сейчас накоплен положительный опыт – это рабочая группа при нашей комиссии, которая поддерживает и программы инновационного развития, и технологические платформы. Она возглавляется, координируется Министерством экономического развития, мы принимаем участие, Минпромторг. Наверное, очень важно, чтобы именно на базе этой группы по тем проектам, которые являются сегодня прорывными, работа продолжалась, велась, чтобы они были межведомственные. Вот это коротко, что я хотел бы сказать.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Я не буду ещё раз возвращаться к важности вопроса, который мы сегодня обсуждаем. Это генеральный путь развития нашей экономики. Понятно, и комментариев никаких здесь не нужно. Я хотел бы – поскольку здесь упоминалась уже статья, которая сегодня вышла, по развитию российской экономики, – сказать, что это и моё собственное представление о том, как она должна развиваться, это и представление тех людей, с которыми мне посчастливилось работать в предыдущие годы. Причём это разные люди с несколько разными подходами. Генерально одно и то же, конечно, направление развития, но есть вкусовые, я бы сказал, вещи. Тем не менее в конечном итоге то, что я в окончательном виде делал и правил, полностью отражает мои собственные представления о том, что мы должны делать и куда должны двигаться. О некоторых вещах мы ещё с вами поговорим поподробнее наверняка в том или другом формате. Но направление развития, о котором мы сегодня говорили, инновационное развитие – это, безусловно, является одним из генеральных направлений нашего развития и нашего будущего. В этом наше будущее, конечно. Я хочу вас всех поблагодарить за работу и выразить надежду, что все, о чём мы договариваемся, будет исполняться. Спасибо вам большое.

Россия > Образование, наука > premier.gov.ru, 30 января 2012 > № 482693 Владимир Путин

Встреча с сотрудниками органов внутренних дел.

В ходе посещения Главного управления МВД по Московской области Президент провёл встречу с сотрудниками органов внутренних дел.Перед началом встречи глава государства ознакомился с образцами нового форменного обмундирования сотрудников полиции.

Д.МЕДВЕДЕВ:Уважаемые товарищи, у меня нет какой-то особой повестки дня. Я собрал вас, прежде всего награждённых, для того чтобы ещё раз поздравить с государственными наградами: это всегда оценка труда, оценка ваших профессиональных способностей и достижений, того, что вы сделали за какой-то определённый период. Сердечно ещё раз поздравляю всех награждённых, желаю, чтобы эта государственная награда была стимулом для дальнейшей удачной, счастливой службы, а эта служба действительно нашему государству очень и очень нужна.В каждой стране есть своё министерство правопорядка, министерство внутренних дел, есть полиция. И мы сейчас, вы знаете, занялись отладкой правовых механизмов. Наверное, это только первая часть соответствующих решений, которые были в прошлом году проведены. Если кто-то из вас расскажет о том, что сделано, что, на ваш взгляд, можно было бы изменить или откорректировать, это было бы полезно и для меня, и для Министра.

С учётом того, о чём я сказал при награждении, мы не считаем завершённой работу по совершенствованию деятельности Министерства. Да, основной этап реформы закончился, кадровый состав должен быть стабилен, мы ввели новую систему оплаты труда, мы ввели новую систему материальных поощрений в целом, наконец-то упорядочили правила о социальных гарантиях для сотрудников Министерства, но это не значит, что мы сделали всё. Естественно, нет пределов совершенству, и плюс, я уверен, конечно, в ходе работы будут появляться какие-то вопросы, шероховатости, на которые необходимо оперативно откликаться и руководству Министерства, и руководству страны, и, соответственно, руководителям территориальных подразделений Министерства, которые занимаются своими сотрудниками в конкретных субъектах Федерации.

У меня нет никакой другой цели, кроме как поздравить вас и немножко поговорить о жизни, а жизнь – это для всех не только семья, быт, но это и служба, хотя я понимаю, что вы свою службу любите и отдаёте ей значительную часть своего времени. Наша жизнь – это и работа, и семейные дела. Давайте об этом поговорим. Если есть какие-то другие темы, я, естественно, готов их обсудить.

А.ЛЕДНЁВ: Полковник полиции Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти [субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел].

Есть такая возможность, не хочу её упустить, и поэтому хочу обратиться с просьбой в связи с подготовкой проекта федерального закона об изменении нормативно-правовых актов, федерального закона по организации охраны порядка и общественной безопасности при проведении спортивных и массовых мероприятий. В этом проекте закона проходит красной нитью систематизация между участниками данных мероприятий, то есть между органами внутренних дел, между организаторами, допустим, футбольного матча, РФС, болельщиками, фанатскими организациями, администрацией, частными охранными предприятиями. Сотрудники органов внутренних дел не снимают с себя непосредственную ответственность за проведение данных мероприятий, но, как показывает практика, особенно в больших городах, как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, где было задействовано по 1800 человек, то есть очень много отвлекается с территорий на организацию данных мероприятий сотрудников милиции. Территория оголяется, происходят правонарушения и преступления. И вот в этом проекте непосредственно сказано именно о систематизации, чтобы каждый отвечал именно по своей составляющей.

Также хочу попросить ужесточить Кодекс об административных правонарушениях именно по нарушениям на этих мероприятиях. В Великобритании в 1989–1990 году запретили футбольным клубам принимать участие в Лиге чемпионов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да.

А.ЛЕДНЁВ: Это был сильнейший удар как по государству, так и по футболу, он немножко откатился. С принятием ужесточения хулиганы, которые многократно нарушают, вносятся в реестр, при заявке подаётся, соответственно, в РФС и УВД, и данные хулиганы не допускаются к участию в матчах. И вот, как показал опыт Англии, Германии, Польши, сейчас болельщиков больше на стадионах, а порядок в принципе уже… Поэтому я попросил бы Вас подписать данный закон по охране общественного порядка на спортивных мероприятиях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, товарищ полковник.

Конечно, я с Вами согласен в том, что организация массовых мероприятий – это 70 процентов успеха их проведения, чтобы оно было интересным, зрелищным и не превращалось в потасовки и другие нарушения правопорядка, чтобы там все вели себя адекватно, приходили в нормальном виде, а не находясь в возбуждённом состоянии, выясняли отношения друг с другом или, ещё хуже, с сотрудниками полиции. Поэтому эта деятельность должна быть действительно надлежащим образом регламентирована.

Не могу также возразить в отношении того, что ответственность за подобные мероприятия должны нести не только полиция и не только МВД, но прежде всего сами по себе те, кто в них принимает участие. Потому что полиция занимается лишь внешним контуром, полиция охраняет правопорядок, но само мероприятие готовит не полиция, а соответствующие спортивные организации, футбольный союз, администрация того или иного населённого пункта, общественные организации, включая, кстати, и организации футбольных болельщиков.

Здесь нужно добиться правильной формы взаимодействия между ними, то, что Вы определили как некую системность в работе. Это действительно было бы правильно, чтобы каждый участник мероприятия понимал свою долю ответственности, причём каждый должен заниматься своим делом. Полиция должна своим делом заниматься, организации болельщиков – своим делом, организацией массового мероприятия, допустим, – стадион, общественные организации, спортивные должны заниматься своими делами. Поэтому, наверное, оптимизация этого взаимодействия – это действительно дело очень важное.

Что касается административной ответственности, я в целом не возражаю против того, чтобы эта административная ответственность укреплялась, хотя в некоторых случаях сами по себе меры по ужесточению ответственности не всегда действенны. Но если говорить об административной ответственности, то можно на самом деле подумать о её расширении и, соответственно, усилении мер административной ответственности при организации массовых мероприятий.

В других странах накоплен неплохой опыт работы по таким мероприятиям и организациями болельщиков. И у вас уже есть неплохой опыт, потому что он за последние годы возник. Может быть, в советские времена всё было несколько иначе, просто другая страна была и другой поведенческий набор, привычки другие, сейчас всё-таки мы живём в открытом мире со всеми достоинствами и проблемами этого открытого мира. Кстати сказать, и наши болельщики, когда ездят за границу, тоже должны вести себя в соответствии с тем кодексом поведения, который сложился в соответствующем государстве. И у нас он должен действовать, включая и контроль за теми, кто вёл себя не вполне адекватно.

Вы привели пример некоторых государств, где были наиболее активные войны с участием болельщиков, и Великобританию, и некоторые другие. Но, на мой взгляд, эти правила сейчас привели всех в чувство, что называется, и это хорошо, потому что и болельщикам хорошо, удобно на стадионах находиться, и матчи идут без каких-либо особых проблем. Так что эта предыдущая слава, такая недобрая, за некоторыми категориями болельщиков из некоторых европейских стран, и не только европейских, уже уходит в прошлое. И нам нужно тоже двигаться по этому пути. Давайте подготовим оптимальный законопроект на эту тему, и можно принять его будет.

В.ДОМАШЕВ: Позвольте, Дмитрий Анатольевич!

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

В.ДОМАШЕВ: Командир 2-го оперативного полка полиции, полковник полиции Домашев Владимир Егорович.

Я руковожу подразделением, 2-м оперативным полком, в Москве. Это то подразделение, которое действительно занимается обеспечением общественного порядка на тех же самых массовых мероприятиях, о которых уважаемый коллега доложил Вам и о которых было сказано.

Мы сталкиваемся с серьёзными вопросами. И мне хотелось задать некоторые вопросы в качестве дополнения. Но практически на всё Вы ответили. Тем не менее, подразделение включает в себя большое количество людей, более тысячи сотрудников находится у меня в подразделении. Причём из этих сотрудников 65–70 процентов – не москвичи. Хотел бы поднять тему того, почему они к нам пришли.

Мы с 2002 года занимаемся вопросами массовых мероприятий: футболами, концертами, митингами, шествиями и так далее. Почему люди приходят из регионов – потому что, вероятнее всего, в Москве немножко лучше платят, какие-то другие условия для жизни, служба и так далее.

На период перехода в полицию сотрудников милиции мы привели действительно серьёзные доводы к тому, чтобы у нас были надбавки – в Москве, в Московском регионе – несколько больше, чем в других регионах, не умаляя достоинств и заслуг других регионов.

Тем не менее, в связи со вступлением закона о прохождении службы и закона о социальных гарантиях, мы несколько выровнялись с другими регионами. Цифры называть не буду, но, тем не менее, хотелось бы, чтобы как-то в законодательном порядке было позволено главам регионов оказывать практическую помощь сотрудникам в плане материально-технического обеспечения.

Вроде бы где-то есть какое-то решение. Но на деле его нет пока, потому что у нас, допустим, мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин, выступая на коллегии Главного управления МВД по Москве, сказал, что у нас есть средства, есть возможность и, главное, есть желание оказывать помощь московской полиции, но пока нет практических возможностей.

Поэтому хотелось бы, чтобы нам всё-таки помогли, потому что если мы сейчас выровняемся – я переживаю, – сколько у меня останется людей, если в регионы люди уйдут. Хотелось бы кадровый костяк держать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Спасибо.

Что могу сказать, товарищ полковник, на эту тему? Проблема мне эта неплохо известна. Во-первых, основной задачей реформирования денежного довольствия и вообще условий службы было, естественно, приблизить большинство регионов нашей страны к тому уровню материального обеспечения, который сложился в Москве. И мы это сделали. Если бы мы с Вами сейчас сидели не в Москве или не в Московской области, а где-нибудь в другом месте, называть не буду, – там просто изменения очень существенные, колоссальные. И в этом смысле я уверен, что даже для руководства Министерства и для руководства соответствующего ГУВД будет проще найти сотрудников, потому что эта зарплата уже в среднем для многих регионов, возьмём лейтенанта, например, по сути, будет где-то в 2 раза выше, чем среднерегиональная; в 2–2,5 раза. Это хороший уровень материального обеспечения. Естественно, чем выше звание и выслуга, тем она будет выше.

В Москве, не спорю, условия службы особые, и это нужно учитывать, притом что, вы знаете, было принято решение о том, чтобы передать финансирование всей системы Министерства внутренних дел на федеральный уровень. Я скажу вам откровенно, я никогда не говорил, что это делается раз и навсегда. Почему? Потому что есть опыт других стран, когда есть затраты, которые несёт федеральное правительство, и, например, затраты, которые несёт регион или штат. И может быть, через какое-то время мы к этому и вернёмся, но сейчас идея была именно в том, чтобы выровнять условия службы в полиции, в Министерстве внутренних дел.

В результате того, как у нас это раньше было, у нас возникли очень большие диспропорции, и нам нужно было сделать так, чтобы все сотрудники Министерства имели гарантированный уровень оплаты их труда. Но мы должны учитывать и специфику, с этим я тоже согласен.

Конечно, столица – это, во-первых, очень сложное место, и, во-вторых, в столице, чего скрывать, очень высокий уровень жизни. В Москве и Московской области уровень жизни существенно выше, чем во многих местах нашей страны. Поэтому мне даже пришлось принять определённые решения для того, чтобы сотрудники, которые служат в Москве, ничего не потеряли применительно к тем условиям, которые у них были при прежней системе финансирования. Мы и дальше будем учитывать эту специфику.

Каким образом это финансировать – вопрос важный, но всё-таки вторичный, либо мы будем искать эти деньги в федеральном бюджете, либо в каких-то случаях можно говорить и об использовании бюджета региона, включая Москву. Но практическую помощь, включая вопросы материально-технического обеспечения, на самом деле я считаю, что и сейчас нужно принимать. Если законодательство в чём-то здесь связывает руки Министерству, давайте его поправим, потому что мы изначально договаривались, что базовые условия для того, чтобы были нормальные цивилизованные условия службы, должны создать сами регионы. Но в то же время финансирование основных затрат теперь возложено на федеральный бюджет.

То есть смысл такой: нам нужно обязательно учитывать специфику, с тем чтобы, конечно, не потерять кадровый потенциал, здесь я с Вами абсолютно согласен, в то же время абсолютное большинство затрат должно лежать на федеральном бюджете. Но где это возможно, наверное, можно применять и региональные возможности, которые существуют.

Р.НУРГАЛИЕВ: Дмитрий Анатольевич, Вы как раз такое поручение нам дали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я знаю.

Р.НУРГАЛИЕВ: Мы уже его подготовили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нам просто нужно сохранить конкурентоспособность службы в полиции в Москве, выражаясь коротко, и здесь, ещё раз повторяю, мне, откровенно говоря, всё равно, какие здесь будут ресурсы задействованы. Если мы используем федеральные ресурсы – хорошо, если по каким-то причинам мы придём к выводу, что нужно подключить региональные бюджеты, – тоже можно. Хотя, ещё раз повторяю, базовый принцип именно в том, чтобы использовать федеральные ресурсы. Но конкурентоспособность сохранить нужно, кровь из носа, это правильно, потому что в противном случае просто будут проблемы в кадровом комплектовании.

В.ДОМАШЕВ: Спасибо.

А.ШМАТКОВА: Дмитрий Анатольевич, разрешите мне сказать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, пожалуйста.

А.ШМАТКОВА: Я бы хотела поблагодарить Вас, прежде всего, как от себя лично, так и от своих коллег, за то, что Вы уже сделали для нас, потому что уверенность в завтрашнем дне – это очень важно.

Также хотела бы сказать о том, что в настоящее время работа в органах внутренних дел требует от сотрудников очень много физических и моральных сил, немало усилий, чтобы выполнять свои обязанности.

Д.МЕДВЕДЕВ: А Вы чем занимаетесь?

В.ДОМАШЕВ: Это моя подчинённая, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Чем занимаетесь, расскажите.

А.ШМАТКОВА: Охраной общественного порядка на улицах, при проведении массовых мероприятий.

Очень много сотрудников иногородних, и очень остро стоит вопрос жилья, предоставления общежитий, потому что хочется достойно проживать, сотрудники хотят обзавестись семьями. Те, кто уже обзавелись, перевозят их сюда, но условия, конечно, не очень хорошие.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. А Вы живёте в Москве или в области?

А.ШМАТКОВА: Я живу в Одинцове, у меня в принципе нет проблем с этим, я просто о коллегах хотела сказать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно, у Вас нет, у других есть.

Анна Сергеевна, я что могу сказать? Конечно, жильё и нормальные условия для проживания – это важнейшая часть социальных гарантий для сотрудников. У нас сейчас есть определённые правила, по которым мы предоставляем жильё. Эта проблема всегда носит штучный характер, что называется, и, конечно, в значительной мере зависит от региональной ситуации. Скажем откровенно, найти жильё или, допустим, построить жильё и общежитие в Москве и Московской области несколько сложнее, чем, допустим, в других местах, просто потому что тут жильё стоит гораздо дороже. Но это не значит, что этим мы не должны заниматься.

У нас есть сейчас набор механизмов, который, кстати, заложен в новое законодательство. В рамках этих механизмов и нужно решать задачу и предоставления жилья для постоянного проживания, и предоставления жилья в виде общежитий для временного служебного проживания.

Рашид Гумарович, у нас сколько вообще народу на очереди состоит в целом по системе министерства?

Р.НУРГАЛИЕВ: Более 100 тысяч.

Д.МЕДВЕДЕВ: Более 100 тысяч, это приличное количество, это, по сути, у нас каждый десятый сотрудник.

РЕПЛИКА: В основном молодёжь.

Р.НУРГАЛИЕВ: Дмитрий Анатольевич, Вы правильно сказали, у нас действительно сегодня есть дифференциация: это и социальный найм, это и служебное жильё, это и вопросы единовременной социальной выплаты, тем сотрудникам, которые в календарном исчислении прослужили 10 лет и выше. То есть мы эту социальную выплату приравняли к государственной гражданской службе. Теперь мы имеем возможность эти вопросы через наши внутренние регламенты прописывать и оказывать эту помощь.

Д.МЕДВЕДЕВ: А единовременная выплата у нас будет дифференцирована в зависимости от места службы?

Р.НУРГАЛИЕВ: Конечно, да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Она как рассчитываться будет? В зависимости от места пребывания сотрудника, вне зависимости от места службы и каких-то других факторов? Как она будет у нас считаться?

Р.НУРГАЛИЕВ: Я думаю, что здесь как раз, когда это обсуждали, мы говорили о том, что есть средняя цена квадратного метра, эти параметры в регионах разные.

Д.МЕДВЕДЕВ: Почему я и спрашиваю.

Р.НУРГАЛИЕВ: Анна Сергеевна говорит о Москве. Москва – действительно очень непростой сам по себе город, и с точки зрения жилья, Вы правильно говорите, поэтому здесь, конечно, особые вопросы. И я могу откровенно сказать, я благодарен мэру Москвы, потому что они нам действительно в этом отношении очень помогали и по жилью непосредственно для постоянного состава, для общежитий и так далее, это очень важно было.

Сейчас у нас есть возможности в принципе эти вопросы регулировать через наш специальный жилищный фонд и через единую социальную выплату, она действительно дифференцирована.

Д.МЕДВЕДЕВ: По договору социального найма, естественно, жильё должно предоставляться в определённых случаях, но это в рамках законодательства и общего, и законодательства о службе в органах МВД. Что касается выплаты, то здесь, конечно, мне кажется, очень важно сделать эту выплату привязанной к условиям службы в конкретной местности.

Не скрою, конечно, и в Москве, и в Московской области цена квадратного метра очень высока. Здесь нужно работать с руководством регионов, с мэром Москвы и с губернатором Московской области, с тем чтобы всё-таки здесь какие-то более или менее оптимальные схемы строительства использовались, с тем чтобы хотя бы на этих возможностях экономить. Потому что цены очень разные, и, конечно, невозможно, допустим, платить гигантские деньги, особенно в условиях, когда жилья эконом-класса строится иногда не так много, нужно просто находить какие-то оптимальные схемы взаимоотношений с застройщиками и, соответственно, с региональными властями. Механизм надо создать.

Р.НУРГАЛИЕВ: Я бы хотел здесь поблагодарить и полномочного представителя Президента в Центральном федеральном округе [ Олега Говоруна]. Он нам помог и по ряду регионов Центрального федерального округа эти вопросы решать. И там как раз мы выходим на разумные вопросы для того, чтобы действительно жильё эконом-класса, по сути дела, тоже предоставлялось нам. Поэтому такие уже наработки имеют практику.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это нужно просто дать в качестве указания тем Вашим подчинённым, которые занимаются решением жилищных проблем, чтобы они выстроились в полной мере на работу с региональными властями.

Р.НУРГАЛИЕВ: Дмитрий Анатольевич, я благодарю Вас. У нас не было такой возможности уже несколько десятилетий, чтобы у нас в каком-то законодательном акте было жильё. И то, что этот отдельный раздел в законе о социальных гарантиях, – это очень важно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы специально его долго обсуждали.

Р.НУРГАЛИЕВ: Анна Сергеевна правильно говорит, для многих, для всех офицеров это является действительно важной темой.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это важнейшая социальная гарантия, но в то же время, конечно, когда государство предоставляет жильё или соответствующую выплату, оно вправе рассчитывать на качественный, профессиональный труд, службу сотрудника. И, в общем, это, что называется, должно быть с учётом его уже заслуг, тоже персональных, потому что человек должен ещё себя зарекомендовать на службе, но и какое-то время просто прослужить. Потому что, мы сами понимаем, это не должно превращаться в ситуацию, когда человек отработал несколько месяцев, получил жильё, а через полгода-год уволился. Это, в общем, неприемлемо ни для МВД, ни в целом с точки зрения социальной справедливости.

В общем, этот вопрос должен быть, конечно, в центре внимания, потому что очередь большая. И даже с учётом кадровой текучки всё равно эту задачу нужно решить. Нужно подумать о сроках. Мы когда-то [эту задачу решили] применительно к военнослужащим, где ситуация была на порядок хуже, чем в МВД, потому что они и служат в других условиях: они всё-таки – не в городах, а очень часто – в отрыве, и плюс огромная очередь была из числа тех, кто служит, и уволенных. Но мы эту задачу решили. Значит, нужно подумать и о сроках решения этой задачи применительно к системе МВД, с учётом различных инструментов, о которых мы говорим.

Р.НУРГАЛИЕВ: Есть. Как раз это для нас задача номер один. Почему? Потому что есть теперь возможность её реализовывать через закон.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну хорошо. Работайте.

Н.ГОЛОВКИН: Разрешите?

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

Н.ГОЛОВКИН: Начальник Главного управления [Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, генерал-полковник полиции] Головкин Николай Владимирович.

В продолжение хочу сказать, что, получается, Правительство выделяет нам деньги, дважды Министерство выделяло нам, но цена квадратного метра, допустим, дают – 38 (я к примеру говорю), а он стоит у нас – дешевле 45 не найдёшь. В итоге: деньги есть, а купить не можем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну вот я, собственно, об этом же и сказал, товарищ генерал-полковник. У нас это не должно превращаться в издевательство, когда деньги действительно выделяются, но выделяются изначально в сумме, недостаточной для приобретения жилья.

Р.НУРГАЛИЕВ: Да, заведомо уже.

Н.ГОЛОВКИН: И в продолжение ещё что хочу добавить. Всё-таки, я считаю, на переходном этапе надо дать главам субъектов и главам местных муниципальных образований оказывать помощь сотрудникам полиции и по материально-техническому обеспечению, и по обеспечению жильём. Сейчас по закону они даже начинают уже ловчить, что мы и участковым не можем давать, и проблемы у нас в Московской области такие появились. То есть лазейка нам всё-таки нужна такая на переходном хотя бы периоде, в законе, я имею в виду.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не лазейка, а право.

Н.ГОЛОВКИН: Право.

Д.МЕДВЕДЕВ: То, что Вы говорите об этом, для меня достаточно показательно. Давайте всё-таки оценим реальную ситуацию, Рашид Гумарович. Ведь мы переходили на федеральное финансирование не ради того, чтобы усложнить условия предоставления жилья или решения социальных проблем, а наоборот, чтобы сделать их проще. Но за счёт перехода на федеральное финансирование мы выровняли выплаты всем сотрудникам.

Р.НУРГАЛИЕВ: Денежное довольствие.

Д.МЕДВЕДЕВ: Денежное довольствие теперь для всех равное, и это очень хорошо, это выглядит теперь солидно и достойно. Но мы не должны, конечно, усложнять работу по линии жилья. Вы проанализируйте текущую ситуацию по всем регионам, потому что в Москве – одна ситуация, в Московской области – близкая ситуация, в других регионах – несколько иная. Но в любом случае в части решения задач предоставления жилья, мне кажется, не нужно дело изображать таким образом, что мы сами, допустим, с федерального уровня всё решим.

Р.НУРГАЛИЕВ: Нет, мы не сможем это сделать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы не сможем это сделать, и, наверное, этого и не нужно делать. И когда некоторые наши ведомства говорят: «Просите денег, сколько хотите», – это, к сожалению, ничем обычно не заканчивается. Потому что вы приходите за деньгами, дают меньшие суммы, чем надо, или просто это не учесть. Поэтому здесь всё-таки нужно этот механизм сбалансировать. Как – подумайте вместе с руководством регионов и руководством Минфина, чтобы сохранить федеральную финансовую составляющую, но в то же время чтобы дать возможность регионам в этом принимать участие.

Н.ГОЛОВКИН: Регионы готовы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Регионы готовы, но мы, знаете, применительно к регионам это тоже делали не просто так. В какой-то момент нужно было всё-таки, если хотите, создать такой правовой режим, который бы всё-таки сотрудника полиции вывел из прямой зависимости от региона, потому что в некоторых случаях, чего скрывать, руководители регионов, не буду ни на кого пальцем показывать, этим тоже пользовались, потому что, чего говорить, жильё – это зависимость. И когда, допустим, не важно, что – Министерство внутренних дел, полиция, суд, другие правовые и правоохранительные структуры – в такой зависимости находятся, это не очень хорошо. Но вот сегодня нам нужно создать механизм, который будет всё-таки сбалансирован, для того чтобы не потерять то, что сделано.

Н.ГОЛОВКИН: Разрешите ещё два вопроса задать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

Н.ГОЛОВКИН: Сейчас в связи с заметным сокращением личного состава мы ищем пути эффективности работы в органах внутренних дел, и что выходит? Если раньше мы как-то могли на себя несвойственные функции брать, то есть на нас как бы всё вешали, и мы не отказывались, работали, и сейчас, когда людей сократили, мы чувствуем, что надо нас всё-таки разгружать, чтобы мы сконцентрировались на более серьёзных вопросах, на более глобальных.

Д.МЕДВЕДЕВ: Николай Владимирович, какие несвойственные функции?

Н.ГОЛОВКИН: Вот пишут нам межевые эти дела все, не там дом построили, не там дерево посадили, и таких в Московской области – сплошь и рядом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Где это пишут?

Н.ГОЛОВКИН: Нам заявления пишут.

Д.МЕДВЕДЕВ: А, в смысле, вам пишут заявления.

Н.ГОЛОВКИН: Да, нам заявления пишут, но это не наши функции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не ваши функции, точно.

Н.ГОЛОВКИН: И ещё много и по потребительскому рынку таких функций. И вообще, я считаю, назрела проблема, почему у нас народ ходит туда, сюда, от одного начальника к другому, по ведомствам ходит? Потому что мы сейчас за это время с перестройкой, за 20 лет потеряли много, а каждое министерство должно чётко понимать свои задачи, каждое ведомство. Сейчас это всё перемешалось, и одну задачу может выполнять несколько ведомств, и народ не знает, куда ему: туда, сюда тычутся. А сейчас надо чётко процессуально разделить всё-таки, что и кто делает, в том числе и мы.

Д.МЕДВЕДЕВ: На самом деле применительно к вашим задачам, у вас теперь ситуация гораздо проще, чем она была. У вас сейчас есть закон, то есть акт высшей юридической силы, который весьма чётко и достаточно подробно описывает функции Министерства. Этого не было, либо это было на уровне актов, приказов самого Министра, сейчас это всё установлено законом.

В милицию, в полицию всё равно будут приходить по разным поводам, потому что вы людям самые близкие. Первые, к кому обращаются, – это к сотруднику полиции, так жизнь устроена, во всём мире, кстати. Но это не значит, что вы должны заниматься несвойственными делами, включая межевание и так далее. Но с точки зрения разделения, с точки зрения распределения полномочий, задач, сейчас всё достаточно чётко зафиксировано, так что вам не нужно здесь ничего не выдумывать.

Н.ГОЛОВКИН: Люди приходят с заявлением, мы обязаны его всё равно отработать, принять процессуальное решение. Всё равно время уходит, гражданин, получив отказной материал, идёт дальше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это же знаете, это вопрос ещё юридической грамотности самих людей. Понимаете, люди могут обращаться по разным поводам, не зная этого, но нужно просто им разъяснять, куда нужно обращаться. Это задача не только, конечно, милиции, не только полицейская задача, не только задача Министерства, это в целом задача власти.

Н.ГОЛОВКИН: И второй вопрос – национальный, он для Московского региона очень важен. Что происходит? У нас проживают миллионы граждан и из СНГ, теперь уже и из дальнего зарубежья есть. И для нас что интересно? В школу обязаны [принимать всех]. Допустим, приходит ребенок, он вообще нигде не прописан, его в школу обязаны взять и учат. Сейчас в школах тоже по-разному, уже до 40 процентов доходит. Наверняка где-то классы создают по одной национальности, по другой. Я считаю, надо всё-таки нам уже вернуться к этому вопросу, к ранней профилактике, то есть начинать друг с другом мирно сосуществовать с детства, а в школах пока и в институтах нигде это не заложено. Программы – как они были ещё 20 лет назад, так и сейчас. Если мы не продумаем эти все программы по-настоящему, то у нас дальше проблемы всё больше и больше будут нарастать. У нас есть и школьные инспекторы, я имею в виду полицейские, они работают, но надо, чтобы подключились и главы, и Министерство образования, необходимо проработать всё это на государственном уровне.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете что, национальный вопрос в нашей стране, может быть, один из самых сложных с учётом того, как вообще построена наша страна. Он достался нам, что называется, по наследству, потому что это результат совместной жизни большого количества поколений, людей разных национальностей. У нас было разное, но в целом мы на протяжении веков могли жить и научились жить абсолютно нормально, иначе бы просто не появилось то, что принято называть российской нацией. Но это не значит, что мы должны закрывать глаза на проблемы, их хватает, в том числе и в столице, и в столичном регионе, и в Московской области.

Вы упомянули классы, создаваемые по национальному признаку. Это, конечно, абсолютно неприемлемо, просто это обособление, которое ведёт к замкнутости, к автаркии, которая, в конечном счёте, будет провоцировать межнациональную рознь.

Мы не можем запретить людям селиться рядом, если это люди, представляющие один этнос, одну национальность. Им, может быть, так комфортнее. В других странах это тоже есть, вы знаете. Живут компактно, и так, и сяк, и представители различных народностей, национальностей, китайцы живут, русские живут, итальянцы живут, кто угодно живёт. Но законодательство применительно к такого рода формам совместного проживания должно применяться одно и то же. Там не должно возникать ситуации, когда не действуют, допустим, наши законы. Иногда это происходит, и, к сожалению, очень трудно определить, кто совершил преступление, кто за что отвечает и так далее. Это уже вопрос в данном случае полиции.

Но если говорить о самой проблеме, то, конечно, её можно решить цивилизованным образом, только если будут работать все институты власти и общества: это и органы власти, включая полицию, это и общественные организации, это всякие национальные структуры, землячества. Только в плотном контакте друг с другом можно развивать мир и гармоничное сосуществование различных наций в нашей стране. Если мы этим не будем заниматься – у нас будут большие проблемы, и симптомы сегодня довольно серьёзные, включая и миграционные вопросы. На эту тему мы сегодня, может быть, специально говорить не будем, но, конечно, хочу, чтобы вы понимали: мы осознаём все те проблемы, которые в настоящий момент существуют, и решения определённые должны последовать.

А.БАТАЛИЕВ: Разрешите?

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.БАТАЛИЕВ: Начальник Центра по противодействию экстремизму МВД России, полковник полиции Баталиев Ахмед Магомедович.

Я Вас поддерживаю, генерал-полковник, по тематике работы с молодёжью. Мы анализировали складывающуюся в регионе ситуацию и по линии экстремизма, и по линии фанатизма. Приходим к тому, что мы крайне сильно отстаём по профилактике, по разъяснительной работе с населением. Люди не понимают, не могут отличить, где грань нормальной религии, где экстремизм. Особенно молодёжь это не понимает.

Мы часто сталкиваемся сейчас, особенно в высших учебных заведениях, даже есть примеры в российских учебных заведениях, московских высших учебных заведениях, где преподаватели могут свободно развивать темы экстремизма, не разъяснять, где хорошо, где плохо, а, наоборот, призывать к экстремизму. Такая же обстановка и в школах.

Мы сейчас активно занимаемся со школами и высшими и средними учебными заведениями в этом направлении. Здесь хотелось бы Вашей помощи по активизации разъяснительной работы Министерства образования, Министерства культуры, вообще активной работы среди населения по разъяснению этой самой проблемы.

Р.НУРГАЛИЕВ: То есть программа нужна.

А.БАТАЛИЕВ: Да, программа этой работы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, программу написать не трудно. Более того, программы есть. Надо просто эти программы правильным образом внедрять в практику, если говорить об учебных заведениях. Потому что далеко не все они, мягко говоря, идеально себя ведут. Это Вы как раз и говорите. Причём я имею в виду не только, например, учебные заведения, расположенные в краях, областях или республиках, в том же самом Дагестане, но и в той же Москве. Потому что подчас, конечно, говорят такое с различных кафедр, других мест, где ведётся преподавание, что волосы дыбом встают! А это же запоминается всё, и каким-то образом потом дети на соответствующие ценности начинают ориентироваться.

Но, понимаете, это вообще проблема общей ответственности – общей ответственности за уровень преподавания, за качество преподавания, за те учебные программы, которые в конечном счёте утверждаются, допустим, теми же учебными заведениям – и высшими, и средними – и которые в конечном счёте эти учебные заведения и проводят в жизнь.

У нас в настоящий момент – вы тоже это понимаете – нет какой-то единой программы, у нас нет системы государственных учебных заведений. У нас есть частные учебные заведения, у нас есть религиозные учебные заведения, которых стало существенно больше, чем в советский период. Но, конечно, качественные программы – с ними есть определённые проблемы, это правда. Это первое.

И второе. Мне кажется, очень важно – это уже не задача Министерства внутренних дел, конечно, – чтобы соответствующие программы самым внимательным образом анализировались Министерством образования, потому что они действительно могут быть не вполне качественными, не вполне добротными. Но в некоторых случаях это и проблема самих преподавателей, которые либо сами не готовы к тому, чтобы нести правильные ценности, которые помогают нашей стране развиваться в мире и согласии, либо делают какие-то вещи сознательно.

Здесь, мне кажется, в общем, вполне естественным было бы, чтобы всё-таки Министерство образования, соответствующие региональные власти применяли свои средства реагирования. В некоторых случаях это, может быть, и лишение аккредитации того или иного учебного заведения за пропаганду экстремистских ценностей. Здесь нечего стесняться, потому что в какой-то момент может просто вразнос всё пойти. Это, конечно, тонкая сфера, и я неоднократно её обсуждал, не буду скрывать, вот, например, применительно к религиозным вопросам с представителями духовенства и того же мусульманского духовенства.

Говорят, допустим: «Эту книгу считают экстремистской, а мы не считаем так. Вот есть мнение одного эксперта, он высказался за то, что это классическое воспроизведение традиционных для нашей страны норм и вероучений ислама». А кто-то говорит иначе. Но всё равно по этим вопросам нужно копить экспертную базу, и, может быть, не махая шашкой во все стороны, тем не менее всё-таки на наиболее очевидные вещи реагировать.

Ещё раз подчёркиваю, в некоторых случаях нужно применять и репрессию, то есть нужно применять меры государственного воздействия.

Хотя материя тонкая, это очевидно, и во время встреч с представителями общественных организаций, не скрою, я слышу иногда и другие слова. Мне говорят о том, что наше законодательство об экстремизме слишком жёсткое, под экстремизм подпадают, в общем, вполне такие обычные примеры общественного поведения, и никакого экстремизма здесь нет. Знаете, здесь в конечном счёте мерилом всё равно будет практика, которая существует по отдельным категориям дел, я имею в виду и правоохранительная практика, ваша практика, и судебная практика.

Ну ладно. Ещё раз поздравляю награждённых. Будьте здоровы, успехов вам во всём. Привет передавайте всем дагестанским товарищам. Ну а тем, кто служит в Москве и Московской области, спасибо за то, что пригласили у вас побывать. У вас здесь вполне такие правильные, хорошие условия для работы.

Сейчас мы форму посмотрели. Мы не обсуждали этот вопрос, но вот сейчас с Рашидом Гумаровичем прошлись, посмотрели. Мне понравилось. Надеюсь, что и для вас это будет удобная форма, потому что всё в этом мире совершенствуется, и форменная одежда тоже, а сотрудники полиции должны выглядеть достойно, для того чтобы к ним было надлежащее уважение. И конечно, они должны комфортно себя чувствовать в любых условиях. Вот сейчас морозы, надо сделать так, чтобы никто не замёрз.

Успехов вам.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 30 января 2012 > № 482690 Дмитрий Медведев

Состоялся телефонный разговор Президента России Дмитрия Медведева с Королём Иорданского Хашимитского Королевства Абдаллой II Бен Аль-Хусейном.

В ходе беседы глава Российского государства тепло поздравил иорданского монарха с отмечаемым им сегодня юбилеем – 50-летием.

В ходе беседы Дмитрий Медведев и Абдалла II обменялись мнениями по актуальным вопросам двусторонней и международной повестки дня. С обеих сторон отмечено значение российско-иорданского взаимодействия для обеспечения региональной стабильности и безопасности.

Главы двух государств обсудили планы контактов на ближайшую перспективу.

Разговор состоялся по инициативе российской стороны.

Дмитрий Медведев также направил Абдалле II поздравительную телеграмму.

Работа у нас такая

С каким настроением российский бизнес проводил старый год и чего ждет от наступившего

Бизнес-климат не становится мягче. Предпринимателей беспокоят растущая налоговая нагрузка, неразвитая инфраструктура, дефицит квалифицированных рабочих рук. А кроме того, политическая неопределенность, коррупция и невнятность стратегических ориентиров. Иными словами, бизнесмены от власти ждут постановки конкретной и осязаемой цели — наподобие той, что прозвучала в начале 2000-х про удвоение ВВП за десять лет. Чем четче и амбициознее, тем лучше.

Таков итог опроса компаний и предпринимателей, проведенного РСПП накануне Недели российского бизнеса. Сам этот форум — площадка для диалога с властью. Опрос — попытка выявить самые болевые точки и задать тон дискуссии. На этот раз она состоится не в апреле, как в последние годы, а с 6 по 10 февраля. Неделю перенесли намеренно, ориентируясь на предстоящие президентские выборы. Бизнесу важно донести до власти свой электоральный наказ еще до голосования. Сам опрос, понятно, без политики тоже не обошелся.

Рискуют все

Начнем с того, что в десятке главных событий прошлого года, по версии членов правления РСПП, именно политика и преобладает: «появление ясности с кандидатом в президенты от «ЕР» и будущим председателем правительства», выборы в Госдуму, революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке. К политическим событиям отчасти можно отнести и отставку Алексея Кудрина.

Среди экономических событий — завершение марафона переговоров с ВТО, долговой кризис в странах еврозоны, а также уже наш, доморощенный кризис транспортной инфраструктуры и провалы в госрегулировании товарных рынков (прежде всего нефтепродуктов).

Любопытно, что гораздо меньшее впечатление на бизнес произвели «цеховые» новости: прогноз рекордного оттока капитала по итогам 2011 года, подготовка проекта Стратегии-2020 с участием бизнес-сообщества и даже решение о выводе чиновников из состава советов директоров госкомпаний. В топ-10 все эти события не вошли. Что можно объяснить как минимум двумя обстоятельствами.

Во-первых, по Станиславскому: «не верю». Судя по опросу, число принимаемых властями стратегий и законодательных инициатив «в пользу бизнеса» отнюдь не пропорционально их эффективности. А во-вторых, у бизнеса нынче есть головные боли и посерьезнее. Оттого и к спускаемым сверху «страшилкам» по вывозу капитала отношение скептическое. Грубо говоря, вывезут капиталов ровно столько, сколько его административно выдавят из страны.

К примеру, в 2011 году традиционную проблему кадрового дефицита затмили высокие налоги и рост цен (в промышленности особенно: январь — октябрь 2010 года — 10,7 процента, январь — октябрь 2011-го — 12,6).

Кстати, в отношении налоговой нагрузки опрос РСПП продемонстрировал консолидированное мнение: за последние пять лет она однозначно выросла! Лишь 10 процентов опрошенных полагают, что это бремя стало менее тяжким. Как отмечают эксперты РСПП, нельзя сказать, что это объективные данные. Это скорее психологическое восприятие бизнесом сложившейся ситуации. А им снизу видно все.

Речь ведь не столько о размерах налоговых ставок, сколько о сложных отношениях с налоговыми органами. С одной стороны, принято много решений, упрощающих ведение бизнеса, включая то, что называют «внедрением электронных методов взаимодействия сторон». С другой — постоянные жалобы компаний свидетельствуют о пробуксовке реформы в налоговой сфере. К примеру, «решение ВАС о том, что срок давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента окончания налогового периода, в котором наступил срок уплаты налогов, увеличивает предпринимательские риски. Фактически срок для привлечения к налоговой ответственности продлен с трех до четырех лет», отмечают предприниматели.

Наконец, повышение страховых взносов во внебюджетные фонды. Здесь стоит процитировать сам доклад РСПП: «В момент начала трансформации ЕСН в обязательные страховые платежи бизнес-сообщество было обеспокоено возможным негативным влиянием растущей нагрузки на деятельность компаний. Итоговая оценка — да, влияет, и негативно». Большая часть компаний заявили об умеренном или незначительном негативном влиянии, при этом 15 процентов — о невозможности дальнейшего функционирования в таких налоговых условиях.

Проблема номер два — кадры — отошла в 2011 году на второй (после налогов) план из-за посткризисной экономии: штатное расписание в компаниях скорее сокращалось или сохраняло статус-кво. Но кадры по-прежнему решают все. А с квалифицированными работниками в стране беда.

Проблема номер три — неразвитость бизнес-инфраструктуры. Речь не столько о состоянии дорог, сколько о финансовых институтах. Эта озабоченность оказалась даже выше, чем беспокойство по поводу эффективности деятельности судебной системы. Наконец — уж сколько лет твердили миру! — избыточность доли государства в экономике.

Риски для бизнеса очевидны. Они отражены в так называемом коэффициенте создания организаций, выведенном РСПП по итогам опроса. Речь о параметре, отражающем, насколько условия ведения бизнеса в стране благоприятны для создания новых компаний. Он рассчитывается исходя из количества вновь созданных фирм по отношению к уже существующим. И что примечательно: практически не меняется! В 2009 году — 88,7, в 2010-м — 93,6, а в в первом полугодии 2011-го — 46,8.

Другими словами, в России за целый год на тысячу действующих компаний создается менее ста новых! Катастрофически мало для страны, претендующей стать модернизационным локомотивом. И слишком мало для правительства, которое желает вывести экономику из кризиса не только на словах, но и на деле.

Медленно и печально

Обиднее всего, что Россия отстает по уровню предпринимательской активности на фоне общемирового роста. По данным всемирного отчета «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) за прошлый год, быстрее всего интерес людей к занятию бизнесом рос в Китае, Аргентине и Чили. А вот Россия по этому показателю отстает не только от стран БРИКС, но и от большинства государств Восточной Европы.

Более того, в России доля владельцев предприятий, существующих меньше трех с половиной лет, составляет всего 4,3 процента. Ближайшими «соседями» России по низкому уровню начинающих предпринимателей являются Малайзия с 4,9 процента и Венгрия с 6,3.

Крайне высок у нас и уровень бизнес-пессимизма. «На этом фоне становится ясно, почему по уровню прироста предпринимательской активности в 2011 году по сравнению с 2010 годом Россия опять оказалась последней среди группы среднеразвитых стран с показателем роста около 5 процентов», — говорит научный руководитель лаборатории исследований предпринимательства Высшей школы экономики Александр Чепуренко.

«2009 год был не лучшим для начала бизнеса — самый низкий коэффициент создания организаций. Сопоставление 2010 и 2011 годов по итогам первого полугодия подтверждает: нет оснований предполагать резкое улучшение условий для создания нового бизнеса», — утверждают авторы исследования РСПП.

Один из самых тревожных показателей — уровень защищенности частной собственности. В прошлом году аж 20 процентов опрошенных предпринимателей указали на его снижение. Притом что в докризисном 2007 году негативно оценивали уровень защищенности своей собственности от рейдерских захватов 65 процентов бизнесменов. Намерение же правительства передать функции по регистрации имущественных прав в регионы вообще вызывает у предпринимателей тихий ужас. Как ни крути, федеральным властям они доверяют больше. «По моему мнению, это будет катастрофа. Сейчас у нас есть хотя бы унифицированные правила», — говорит вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев.

Почти половина опрошенных компаний все же отметили положительные сдвиги в качестве деловой среды. Но эффекта от предпринятых правительством мер в этой области бизнес практически не ощутил. Почти треть предпринимателей считают, что бизнес-климат в стране вообще не изменился. И эта точка зрения идет скорее в негатив. Особенно учитывая невысокие оценки по большинству других пунктов опроса.

В качестве таковых исследователи помимо прочего анализировали инвестиционную активность компаний, их собственную оценку успешности, а также глубину внутрифирменного планирования.

Если с самооценкой все еще не так плохо, то будущее предпринимателям представляется в тонах довольно мрачных. Примечательно, что прогнозы, которые дают уже не бизнесмены, а экономисты, вполне совпадают с ожиданиями бизнеса.

Например, Всемирный банк предрекает российской экономике рост на уровне всего в 3,5 процента. А ООН в своем базисном прогнозе — 3,9 процента. Казалось бы, и так неплохо. Настораживает другое. По сравнению с темпами роста, прогнозируемыми ООН для партнеров России по Таможенному союзу и СНГ, наши показатели выглядят уныло — вплоть до нехорошего слова «спад»: в случае материализации пессимистичного глобального прогноза — до 3,6 процента.

Причины столь неоднозначной перспективы объясняют по-разному. Но все сходятся в одном: стране нужна новая модель экономического роста, не основанная на нефтяной конъюнктуре. Ведь первыми с проблемами развития, как ни парадоксально, могут столкнуться именно российские нефтяники: отрасль переходит к более дорогостоящему освоению труднодоступных месторождений, прежде всего в Восточной Сибири. А значит, и экспорт будет давать меньше выручки.

Солидарен с этим и эксперт ВШЭ Сергей Смирнов: при нынешней модели экономической политики для роста нужны не высокие, а постоянно растущие цены на черное золото. Ни правительство, ни бизнес их обеспечить не могут. А значит, им теперь придется вести диалог не столько о правилах игры в экономике, как было раньше, сколько об изменениях самой экономической политики. И разговор на Неделе бизнеса, скорее всего, пойдет именно об этом.

В числе главных тем, заявленных на Неделе российского бизнеса, будут обсуждаться проблемы фискальной нагрузки, финансовой инфраструктуры, стимулирование иностранных инвестиций в отечественную экономику, техническое регулирование, инновации, участие в ВТО... И некоторые результаты предстоящего форума можно спрогнозировать уже сейчас.

Судя по всему, в первую очередь будут остро дискутироваться идеи по изменению налогового законодательства, особенно в части администрирования. Во всяком случае премьер и кандидат в президенты Владимир Путин пообещал бизнесу «налоговый маневр». А министр финансов Антон Силуанов высказал мнение, что часть прямых налогов в России можно заменить косвенными. И таких тем, в которых бизнес и власть вполне могут найти не только повод для диалога, но и возможности для компромисса, немало. Тем более что в нем нуждаются обе стороны.

Константин Угодников

Афганец

Борис Громов — о первых пулях, просвистевших над головой, о трофеях Грачева и сбитом летчике Руцком, о том, как Бабрак Кармаль назначал Героев Советского Союза, а Ахмад Шах Масуд охранял свои сокровища, о тайне гибели Бориса Пуго и допросе на Старой площади, а также о том, как Михаил Горбачев прогнал военных с Мавзолея

Политики умеют развязывать войны, а вот заканчивать их обычно приходится военным. И это тоже надо уметь. Возможно, если бы в 1989 году нашим ограниченным контингентом в Афганистане командовал не генерал Борис Громов, а менее выдержанный и менее искушенный в военном деле командарм, цена этой войны была бы еще больше.

— Говорят, будто от настоящего офицера должно пахнуть коньяком и табаком. А у генералов, Борис Всеволодович, какие предпочтения?

— Вообще-то я за здоровый образ жизни, курить бросил еще в Минобороны. Но продегустировал табак рано. Дед был яростным преферансистом, курил как паровоз, и вся наша саратовская хрущевка была уставлена пепельницами с непогашенными сигаретами. Этот вьющийся дымок так завораживающе притягивал, что однажды я не устоял…

— А преферанс?

— Деда не превзойти. У него были две сыгранные команды. Резались с вечера до утра, и к концу игры, как правило, переругивались вусмерть. Тогда дед прогонял одну команду, выжидал недели две — больше не хватало силы воли — и приглашал другую. И все повторялось.

— И вот в такой атмосфере вы росли?

— Чем плохая атмосфера? Бабушка разговаривала по-французски, дед мог, когда надо, и на матерном, и на французском, образование позволяло — до революции он успел окончить юридический факультет Московского университета.

— Так вы, получается, из дворян?

— Может, и из дворян… Вот дед и бабушка, они точно оттуда, а родители уже совсем из другого времени. Хотя про отца мало что знаю, он погиб, когда меня еще не было на свете. В 1943 году под Курском.

— В каком звании?

— Рядовой. Дед же до седых волос ходил в младших лейтенантах. Всю жизнь работал не по специальности и стал старшим бухгалтером на Приволжской железной дороге, а у железнодорожников тогда тоже были звания. Но эта работа, похоже, не очень его грела. Однажды, когда напарники по преферансу разошлись и в квартире уже не оставалось посторонних, он вдруг разоткровенничался: «Дурак же я дурак! Предлагали стать мельником, а я отказался. Сейчас бы хорошо зарабатывал, так нет же, полез…» А я не понимал, чем плохо быть бухгалтером…

— Но стали военным.

— Как и многие дети войны. Кстати, мои сыновья, и старший, и младший, тоже окончили суворовские училища. Я же сначала поступил в Саратовское суворовское училище, а в 1960 году, это когда Хрущев разгонял армию и в массовом порядке сокращал военные вузы, нас перевели в Калинин. Это моя альма-матер номер два. Несколько лет назад я заезжал в Тверь. Совершенно не то, что было в суворовском училище при нас. Правильно говорят, что раньше и воздух был другим, и трава была зеленее… Из прежних преподавателей и офицеров-воспитателей никого уже не осталось.

— Еще в 70-е в суворовских училищах преподавали фронтовики. И слов, помнится, они не подбирали. Могли и матерком наставить на путь истинный.

— Всякое бывало. Как говорит одна моя знакомая, которая владеет русским языком в полном объеме, дети должны с самого рождения слышать разные слова. И что самое главное — понимать их смысл. Точка зрения, возможно, и не бесспорная, но, с другой стороны, и суворовское училище — не институт благородных девиц. Воспитательные цели и задачи совершенно разные, поэтому и нравы соответствующие.

Помню, наша рота располагалась на третьем этаже, столовая на первом, а посредине, на втором, — старшая рота. И у них была такая забава: когда мы проходили через второй этаж, старшекурсники отлавливали самого последнего кадета, затаскивали в свой класс и закрывали в книжном шкафу. Однажды и я попался. Только затолкали меня в шкаф, начинается урок, заходит преподаватель. И что делать? Сидишь в шкафу и тихо переживаешь, что не попал в свой класс. Вылезешь — здесь сорвешь урок, чего, собственно говоря, и ждут старшие товарищи. Так и просидел до звонка.

— Что тут сказать — закрытое учебное заведение, своя специфика…

— Действительно закрытое. Дело было еще в Саратове. Собирались в увольнение и решили растянуть брюки — чтобы стали по моде расклешенными. Вставили в штанины специальные трапеции из фанеры, колдовали ночь напролет и к утру все поголовно были в неимоверных клешах. Выходим в город, а там совсем другая мода — молодежь уже ходит в дудочках... В общем, выпали из моды, пока сидели за забором. Зато образование получали отменное.

— Ваш путь к лейтенантскому званию оказался на семь лет длиннее обычного. А где начали офицерскую службу?

— В Калининграде, бывшем Кенигсберге. Служил в 1-й гвардейской Московско-Минской дивизии, которая располагалась на улице Пролетарской. Прослужил я там четыре года, и впечатления о Калининграде у меня остались самые хорошие. Никакой ностальгии по немецкому прошлому, как сейчас, в городе тогда и близко не было. Может, потому, что Калининград в буквальном смысле был наводнен военными: здесь располагался и штаб 11-й армии, и штаб Балтийского флота. Да и время было какое — 1965 год, всего двадцать лет прошло после победы! И все-таки историческое прошлое этого города иногда давало о себе знать.

Мы тогда жили в немецких казармах, и в каждом гарнизоне была своя котельная, которая отапливала не только помещения, но и дорожки. То есть у них уже тогда был тротуар с подогревом. Ничего подобного я не видел, поэтому очень удивлялся, что не приходится чистить снег. И слава богу, что при мне все это работало, поломать еще не успели. Пока я там служил, мы ничего не строили, пользовались немецким и параллельно искали Янтарную комнату. Все было очень серьезно, расписание работ с указанием, кому где искать, составили для каждой роты и взвода. В общем, лазили, копали, ковыряли, причем не только в фортах, которые были наполовину затоплены, но и в чистом поле. Наверное, насчет Янтарной комнаты у командования имелись какие-то данные. Но ничего особенного мы так и не нашли, в основном попадались снаряды. И хорошо, что без саперов не работали.

— От командира взвода до заместителя министра обороны путь неблизкий, и, наверное, пришлось заполнить множество анкет. Дворянское прошлое карьере не мешало?

— Как видите, нет. Кроме того, по совершенно понятной причине я в подробности не вдавался. Дед и бабушка были людьми мудрыми и в свое время посоветовали: пиши, что из служащих, не ошибешься. И в принципе это было почти правильно. Так что ничего я не скрывал, просто время было такое.

— Вот и война каждому досталась своя… Это правда, что в Афганистан вошла не регулярная армия, а приехавшие на сборы резервисты?

— Когда в декабре 1979 года Политбюро приняло решение о вводе войск в Афганистан, собирать войска по стране времени не оставалось. А под рукой, в Туркестанском военном округе, оказались две дивизии — одна в Кушке, другая в Термезе. На их базе, что в советские времена считалось обязательной программой, регулярно проводились мобилизационные сборы. То есть местных резервистов чему-то обучали. Вот они и пошли в Афганистан первыми. С практической точки зрения это было не так уж плохо. Взрослые мужчины, они несли службу совершенно по-другому, не как пацаны.

— Маршал Язов утверждает, будто в советские времена кадрированную дивизию развертывали чуть ли не за сутки. Сейчас это представляется невероятным.

— Такие существовали нормативы, и по-другому было нельзя. Кстати, я в Афганистан прилетел в конце января 1980 года, и все дивизии, в том числе и 108-я, куда я был назначен начальником штаба, были укомплектованы резервистами.

— Нас там совсем не ждали?

— В принципе местное население войска встретило хорошо, и первые дней десять — пятнадцать было спокойно. Но когда я приехал, это почти через месяц после ввода войск, уже стояла пальба-стрельба. Появились убитые и раненые. Когда же поменяли резервистов на призывников, качество несения службы снизилось, а потери стали еще больше.

— Как военнослужащим ограниченного контингента объяснили необходимость их присутствия в Афганистане?

— Как и всему народу — для выполнения интернационального долга и защиты наших южных рубежей, к которым будто бы устремились американцы. Честно говоря, тогда мы в это свято верили, тем более что на первых порах, как я уже говорил, отношения с афганцами были неплохими. Мы сразу же установили контакты и с местным населением, и с властями, а чуть позже даже с некоторыми главарями бандформирований. Правда, тогда бандитами их еще никто не называл.

— И кто же испортил нам в Афганистане обедню — американцы?

— Напрямую в Афганистане мы с ними не сталкивались, в основном американцы воздействовали на нас через Пакистан. Но кто бы мог подумать, что, натравливая на нас исламистов и помогая им вооружаться, американцы взращивают себе заклятых врагов на будущее! Не так давно у меня была встреча с главкомом ОВС НАТО в Европе адмиралом Джеймсом Ставридисом. Разговорились по душам, и я сказал ему тогда, что обижаться им не на кого, что 11 сентября — следствие их же политики, которую они проводили в Афганистане в 80-х годах прошлого века. Средства в воинствующий ислам они вложили действительно фантастические!

У нас же был совершенно другой принцип. Мы не сидели взаперти и никогда не строили особенных укреплений вокруг наших военных городков — колючая проволока, и все. Еще траншею вокруг отрывали, но это не против афганцев, а чтобы кто-нибудь из наших не поехал под градусом в магазин.

— Несмотря на открытость и радушие, нам все равно пришлось уйти из Афганистана.

— И американцы уйдут, хотя адмирал Ставридис сказал, что спешить они не намерены. Четыре тысячи рейнджеров будут находиться там до тех пор, пока местные воинские формирования не получат необходимую подготовку. Но я, похоже, слегка подпортил настроение натовскому главкому. Я сказал ему: «Не важно, сколько военных вы оставите в Афганистане — сто тысяч или четыре тысячи. Все равно против вас будут воевать, все равно вас будут бить-колотить, и все равно вам придется обороняться. Мы все это там уже проходили».

Он внимательно меня выслушал и пригласил слетать с ним в Афганистан, посмотреть, что там к чему, оценить обстановку, сравнить, как было при нас и что при них… Но я сказал, что меня в Афганистан совершенно не тянет! Дело еще в том, что мы не вели войну на уничтожение, а так называемые плановые боевые действия — в основном для того, чтобы не допустить притока оружия из Пакистана и обезопасить себя. Понятно, что действовать приходилось с упреждением. Мы, естественно, знали, где собираются банды, но их разведка — что неудивительно, потому что это была их территория, — работала тоже хорошо. Поэтому процентов на шестьдесят наши усилия шли впустую. Например, проводим боевую операцию в том же Панджшере, выдавливаем оттуда духов, но через полгода все возвращается на круги своя. Вот так я стал понимать, что все это бесполезно. Ведь мы оказались в совершенно неизвестной нам стране, где нас поддерживали только правительство и местные администрации, то есть люди, назначенные Бабраком Кармалем, против которого было настроено практически все население. Соответствующее отношение сложилось и к Советской армии. И сколько бы мечетей, школ, заводов мы им ни построили, ничего не изменилось бы. Восток!

— Москва интересовалась вашим мнением?

— Кое-кто. Например, руководитель оперативной группы Минобороны в Афганистане маршал Соколов. Сергею Леонидовичу было уже за семьдесят, он, чтобы составить свое мнение, проехал и пролетел весь Афган. Не боялся говорить правду на любом уровне Валентин Иванович Варенников. Умнейший человек. Еще в 1982 году он прямым текстом сказал мне: «Буду докладывать в Москву, что войска из Афганистана надо выводить».

— Почему же политическое руководство страны не сделало выводы?

— Не знаю.

— Вы же в Афганистане стали генералом. Как отметили это событие?

— Болел гепатитом. Но своих, конечно, собрал. Лежал, пил водичку и радовался за друзей, которые могли позволить себе большее.

— Руслан Аушев у вас служил?

— Когда мы встретились, он был помощником начальника штаба медсанбата. Для гордого вайнаха такая должность — огромное унижение. Поинтересовался, как его сюда занесло. Выяснилось: кому-то что-то вякнул невпопад, вот его и сослали практически в обоз. Я в то время был начальником штаба дивизии, вот Аушев и попросил назначить его на любую должность, хоть командиром взвода, только бы в боевое подразделение. И лейтенант стал заместителем начштаба мотострелкового батальона в 180-м полку. Так началась его карьера. Он молодец. В Афганистане был дважды. Уже майором и Героем Советского Союза на перевале Саланг получил тяжелейшее ранение. Врачи тогда склеили его с огромным трудом.

— Но после войны в Чечне он стал другим. Это можно как-то объяснить?

— Наверное, можно. Как-то он попытался завести со мной разговор о Масхадове. Но я ему сказал: «Моя позиция тебе, Руслан, известна. Давай не будем на эту тему…» Мы и сейчас нормально встречаемся, нам ничего не мешает. Но у меня своя позиция, а у него своя, потому что он варился на Северном Кавказе, был президентом Ингушетии. А это уже совсем другая жизнь.

— Грачева вы тоже встречали в Афганистане?

— Когда я командовал 40-й армией, Павел Сергеевич был у меня в подчинении, он командовал 103-й воздушно-десантной дивизией. Я и ему, и Руцкому подписывал наградные документы на героев. Надо отметить, Грачев воевал хорошо, дело свое знал, был неплохим комдивом. И дивизия его хорошо воевала. Так что героя он получил по делу... Десантники — это вообще особое племя.

Однажды мне позвонили от начальства и сказали, что собирают журналистов, в том числе и иностранных, чтобы показать трофейное оружие. Звоню Грачеву: «У тебя есть трофейное оружие?» — «Так точно!» — «Сколько тебе надо времени, чтобы все это разложить?» — «Час, полтора». И действительно, через час привезли прессу, а у Грачева целый вернисаж трофеев. Как потом мне рассказали, у Грачева под рукой всегда были два или три «КАМАЗа», загруженных трофейным оружием, и он постоянно таскал их с собой, в том числе и на боевые действия.

— Зачем?

— Чтобы было чем подтвердить, когда докладываешь, что разгромлен склад или еще что-нибудь вроде вражеского каравана. Не думаю, что этот трюк придумал сам Грачев, скорее всего, ребята рангом пониже подсуетились, но как бы там ни было, выставка трофейного оружия впечатлила. Там было все, начиная с буров позапрошлого века выпуска — с такими винтовками душманы начинали воевать, пока у них не появились калашниковы и стингеры, которые доставляли нам массу неприятностей. Чтобы заполучить стингер (Москва требовала), была специально спланирована операция. И проведена она была блестяще. Отправил наверх представления на награды ребятам, которые в ней участвовали. Но ответа мы так и не получили. Такое случалось нередко.

Кстати, первый раз меня представили к герою еще в 1982 году, когда я командовал дивизией в Шинданде. Представлял командующий армией Виктор Федорович Ермаков. Представление ушло наверх, и тоже с концами. И до сих пор никто не знает, куда все делось. Так, видимо, случилось и с наградными документами за стингер.

— Оружие любите?

— Нет. Никогда не охотился и не коллекционировал, хотя возможности такие, естественно, были. В одно время у меня дома скопилось сразу несколько наградных пистолетов. И тут я узнаю, что сынишка моего товарища баловался отцовским оружием и сам себя застрелил… С тех пор оружие в доме вообще не держу. Не люблю оружие, не люблю агрессию. Охоту вообще не воспринимаю.

— А свой первый бой помните?

— Конечно, кто же забудет! Это было почти в самом начале афганской кампании. В общем, я — начальник штаба дивизии, и в Кабул прилетает командующий войсками Туркестанского военного округа Юрий Павлович Максимов, которому тогда подчинялась 40-я армия. Вызывает меня в штаб армии и приказывает зачистить юго-западный район, откуда постоянно обстреливали аэропорт. Но чтобы информация не просочилась, операцию предлагает провести быстро, практически без подготовки. Что и было сделано. Два батальона собрались и — вперед!

Я тогда был молодым полковником, по сути дела еще совсем неопытным. И когда начался обстрел, я просто обалдел, не знал, что делать. Только слышу свист пуль и понимаю: все, что у духов стреляет, нацелено сейчас на мой БТР, над которым, как ориентир, торчит десятиметровая антенна. А лучшей цели, чем штабная машина, не придумать!..

Слава богу, никто не заметил, что я в растерянности. А вот если бы все сделал по науке, неприятных воспоминаний не было бы. Прежде надо было как следует обработать этот район артиллерией и авиацией, а потом постоянно держать в воздухе вертолеты. Но я решил: если тишина, значит, никого там нет… Вот и нарвался.

— С Бабраком Кармалем приходилось встречаться?

— Раза два. Первый, когда мы приехали в его резиденцию по какому-то торжественному случаю. Мне сразу показалось, что Кармаль не совсем трезвый, но коллеги успокоили: это его разморило. День был действительно очень жаркий. Но церемония продолжалась, и все убедились, что я прав: Кармаль был пьян в стельку. И вообще пил он очень много и даже споил командира нашего парашютно-десантного батальона, который его охранял. Дело в том, что Бабрак Кармаль всех боялся и никому не доверял, кроме вот этого комбата. Поэтому приглашал его каждый вечер к столу. Комбат, конечно, мужик был здоровый, но каждый божий день… А Кармаль потом в форме, не терпящей возражений, потребовал присвоить этому комбату звание Героя Советского Союза. Как утверждают знающие люди, даже звонил по этому поводу самому Брежневу. Тот пообещал. Но когда разобрались, за какие именно заслуги, героя решили не давать, ограничились, по-моему, орденом Ленина. И потом, сколько еще Кармаль оставался при власти, приставленных к нему комбатов старались менять как можно чаще.

— Что за человек был Бабрак Кармаль?

— По виду — ни рыба ни мясо. За то, чтобы его сменить, были абсолютно все, в том числе и руководство СССР. В конце концов его вывезли в Союз, в Москву, где он жил, кажется, на даче в Серебряном Бору.

— А Наджибулла?

— Это не Бабрак Кармаль, это был очень умный и решительный человек. Он хотел победы и все время втягивал нас в активные боевые действия, при том что свои войска берег и держал в стороне. Нужно откровенно сказать: практически все боевые операции мы проводили исключительно «по просьбе афганского руководства». Наджибулла не делал секрета, что он регулярно выходил на министра обороны СССР или на генсека и, как говорится, намеренно драматизировал ситуацию. Вот мы и воевали по сути дела за них. Генерал Варенников постоянно Наджибу на эту хитрость указывал и под конец нашего пребывания все-таки добился, чтобы афганцы воевали сами, а мы их только поддерживали — авиацией и артиллерией. Впрочем, к тому моменту воевать в афганской армии было некому, почти все разбежались.

Как мне рассказал адмирал Ставридис, сейчас в Афганистане происходит то же самое.

— Наджибулла понимал, что обречен?

— Наверное, понимал. Но он был стойким товарищем и после нашего ухода продержался еще почти три года. До тех пор, пока мы ему помогали — поставляли оружие и боеприпасы. Но потом Борис Николаевич сказал «Все!» — и тогда наступил конец.

— Надо думать, и с командующим 40-й армией было немало желающих расправиться?

— Такая информация проходила постоянно. Но разведка у нас работала хорошо, а охранение было на уровне. К тому же мы научились вводить неприятеля в заблуждение. Если я вызывал подчиненных и говорил, что, например, завтра еду на бронетранспортерах через Саланг из Кабула в Кундуз, то на самом деле выезжал не завтра, а в этот же день и не на бронетранспортерах, а на специальном уазике. Были и такие — бронированные, которые умельцы увешивали бронещитами. Правда, они закипали уже на третьем километре от избыточного веса. На войне вообще много курьезов.

…А как я летел на войну! Прежде к новому месту службы положено было прибывать в парадной форме, вот я и стою на аэродроме в папахе и с чемоданом в руке. А рядом мужики в бушлатах без погон — с начала войны минул почти месяц, и народ уже перешел на другие рельсы, понял, что блистать эполетами в боевой обстановке ни к чему. Чтобы не выглядеть по-дурацки, пришлось и мне расстаться с папахой. Летели на санитарном Ил-18, скамеек не было, лежали на носилках. Кабул не принимал, поэтому приземлились в Баграме. Только командир выключил двигатель, началась сумасшедшая пальба. Хочется вдавить голову в плечи. Но потом все само собой прошло. У всех проходит. Почти у всех…

— С Ахмад Шахом Масудом встречались?

— Уже в самом конце, перед выводом войск. У нас полк стоял в предгорье на перепутье, одна дорога шла на Саланг, а другая — в его владения, в Панджшер. Надо было договариваться. Особенно с ним. Колоритнейшая фигура! Учился на инженерном факультете Кабульского политеха, где сошелся с «Братьями-мусульманами», по некоторым сведениям, воевал в Палестине. Ну а в Панджшере он был абсолютно всем, его даже объявили посланником пророка Мухаммеда, якобы обладающим сверхъестественной силой.

Кстати, я встречался с братом Масуда, который одно время был послом Республики Афганистан в России, и он сказал, что Ахмад Шах был очень высокого мнения о нас. В отличие от американцев. И понятно почему. Мы же к афганцам относились по-человечески. Не громили кишлаки и не занимались разбоем, а строили им дороги, восстанавливали школы и мечети. Но самое главное — медицинская помощь. Даже во время проведения боевых операций к нашим медсанбатам выстраивались очереди — дети, старики, женщины, и никто не боялся, все знали, что их не тронут. Американцы же утюжат всех без разбора.

— Можно ли было полностью и окончательно выкурить Масуда из Панджшера?

— Если бы увеличили численность наших войск в Афганистане раз в пять-шесть и не обращали внимания на море крови.

Масуд самородок. Да они там все, что узбеки, что таджики, что пуштуны, воины от рождения. Веками воюют. Трижды приходили в Афганистан англичане, и трижды они их вышибали. Но я еще раз отмечу: мы не ставили целью решить проблемы в Афганистане военным путем, даже разговора об этом никогда не шло. Да и сил таких у нас в Афганистане никогда не было.

— Масуд существовал за счет лазурита?

— Копи у него были огромные. Но, я думаю, не только лазурит. Он получал очень осязаемую помощь через Пакистан. В спонсорах недостатка не было. Масуд умел договариваться. Еще раз повторю: по опыту и уму это была мощная фигура, в Афганистане равных ему не было, да и сейчас не видать.

— Существовала ли проблема перебежчиков?

— Как таковой не было, тем не менее на момент вывода войск на той стороне по неопытности, а больше по глупости оказалось 333 человека. Как это случалось... Кто-то решил грабануть лавку, а его в это время взяли. Кто-то на дороге зазевался или машина отстала… Были и перебежчики по убеждениям. Немного, но все-таки были и такие.

— Как ограниченный контингент воспринял решение Горбачева о выводе войск?

— Мы были только за. Мы же и планировали выход, мы же настояли на тех сроках, которые потом были определены в Женевских соглашениях: начало вывода — 15 мая 1988 года, завершение — 15 февраля 1989 года. Бежать-спешить смысла не было. Все было просчитано. И вывод войск, особенно на первом этапе, проходил нормально. А потом появился товарищ Шеварднадзе, который под влиянием Наджибуллы стал уговаривать Горбачева не выводить все войска, а, как сейчас поступают американцы, оставить тысяч тридцать, чтобы взять под охрану Кабул и дорогу до советской границы. Наджибулла был неглупый мужик, он понимал: если войска выйдут, ему хана. По-человечески Наджибуллу понять, конечно, можно было, но если бы вывод войск не состоялся в оговоренные сроки, СССР уже и де-факто и де-юре считался бы нарушителем международных соглашений. Кроме того, надо было учитывать, что наше пребывание в Афганистане держалось на совместном договоре, к которому мировое сообщество относилось весьма скептически. И если бы мы не успели выйти до 15 февраля 1989 года, 40-я армия лишилась бы правовой основы пребывания на территории этой страны, а война разгорелась бы с новой силой.

— Какое у вас осталось впечатление от Шеварднадзе?

— От него исходило что-то неприятное. Несмотря на директивы Горбачева, он, безусловно, играл в свою политическую игру. Только позиция маршала Ахромеева и генерала армии Варенникова оказалась сильнее, вывод войск, как я уже говорил, хоть и с некоторой задержкой, все-таки состоялся, а я после вывода 40-й армии стал командующим войсками Киевского военного округа.

Назначением был очень доволен, потому что с армии обычно идешь в заместители командующего войсками округа, а тут — сразу в командующие. В советское время таких примеров, пожалуй, и не было. Если, как утверждает маршал Язов, не считать Тухачевского, который перепрыгнул сразу в командармы.

— Как вас встретил Владимир Васильевич Щербицкий?

— Очень хорошо. У меня о Щербицком самые лучшие воспоминания. Виктор Васильевич был замечательный человек, но скоро умер, в то время его уже начали потихоньку гнобить…

— Кравчук тоже гнобил?

— Я не знаю, но, видимо, у Кравчука была особая позиция. Помню, когда Щербицкий уже серьезно болел и на его место избрали другого, я приехал к нему на работу. Виктор Васильевич собирал личные вещи уже в бывшем своем кабинете. Мы посидели, по чуть-чуть выпили, и он вдруг говорит: «Да, много ошибок я сделал в последнее время…» Леонид Кравчук был вторым лицом в Компартии Украины. Но у нас с Кравчуком отношений никогда не было.

— Как вы оказались в Министерстве внутренних дел? Неожиданный выбор для боевого генерала.

— На исходе второго года пребывания в Киеве, как-то в воскресенье, когда мы были на даче в Пуще-Водице, вдруг бежит женщина, которая нам помогала по хозяйству, и кричит: «ВЧ работает, ВЧ звонит!» Поднимаю трубку — Москва: «С вами хочет переговорить Михаил Сергеевич». И действительно, звучит его привычная фраза: «Мы тут поговорили, посовещались, и я принял решение предложить тебе (он со всеми говорил на ты) должность первого заместителя министра внутренних дел — к Пуго». Как обухом по голове! Я говорю: «Михаил Сергеевич, во-первых, я из другого ведомства, во-вторых, я категорически не хочу идти в МВД. Прошу не направлять!» «В общем, ты как хочешь, — продолжает Горбачев,— а решение уже принято, смотри сегодня программу «Время». Подписываю указ». И точно: слышу скрип пера. Одним указом он назначил Пуго министром внутренних дел, а меня — его первым замом. Но работалось с Борисом Карловичем хорошо. Это был очень мудрый, деликатный человек.

— Вы считаете, он сам застрелился?

— Видимо, сам. Обстановка тогда была такая, для этого вполне подходящая… В общем, как я думаю, не захотел, чтобы о его имя вытирали ноги. Похожий мотив был и у Сергея Федоровича Ахромеева.

— Почему Грачев оказался вдруг по другую сторону баррикад?

— Сам Павел Сергеевич молчит, но известно, что еще до ГКЧП у него было несколько встреч с Ельциным. Борис Николаевич ему что-то пообещал. И когда в августе началась вся эта заваруха, Павел Сергеевич, а вместе с ним и генерал Лебедь работали на два фронта — и нашим и вашим. С моей точки зрения, хуже не бывает: определись в конце концов, кто ты есть… В первую очередь это касалось Лебедя, которого я с той поры категорически не воспринимал. Особенно после его альянса с Березовским.

Сам я в августе 1991-го отдыхал в Крыму. Там же был и Пуго. Накануне мы встретились, а 18 августа его резко вызвали в Москву. На следующий день — «Лебединое озеро». Утром звонит мне Борис Карлович и говорит: «Срочно возвращайся в Москву, присылаю свой самолет». Из Симферополя вылетели с семьей где-то часов в шестнадцать и по дороге, конечно, не молчали. И потом, уже во время допросов, мне зачитали показания прапорщика, который в самолете выполнял обязанности бортпроводника. В частности, он доложил, будто я вдоль и поперек поносил Горбачева. И о других исторических персонажах той поры тоже сказано было немало, что прапорщик и зафиксировал старательно. Потом, уже в ходе следствия, мне сделали с ним очную ставку, и я сказал этому прапору все, что о нем думаю. На Старой площади по схеме «вопрос — ответ» меня допрашивали три раза по шесть часов, жену поменьше — часа по четыре. А завершилось все тем, что пригласил генеральный прокурор Степанков, извинился и сказал, что против меня ничего нет.

— Вам приходилось разговаривать с Грачевым о его роли в событиях августа 1991-го? Все-таки ваш бывший подчиненный.

— На эту тему мы ни разу не разговаривали, хотя потом я был у Грачева заместителем и такая возможность теоретически существовала. Возможно, все дело в том, что отношения у нас всегда были немножко напряженные.

— Как принималось решение о расстреле Белого дома?

— Коллегия Министерства обороны была созвана в ночь с третьего на четвертое октября 1993 года. Всех вызвали на службу, но я на коллегию не пошел, остался на своем рабочем месте — в бывшем кабинете маршала Жукова. Это в старом здании Генштаба. А коллегия собиралась в новом здании, где работал Грачев. Он и меня приглашал, но я решительно отказался. «Тогда, — говорит Грачев, — я поручаю вам охрану и оборону старого здания Генштаба». — «Хорошо, буду охранять…»

А они заседали всю ночь — решали, вводить войска или нет, открывать огонь или нет… Дурь невероятная! Прошло два года, и войска опять в столице… Хотя какие войска — несколько танков с офицерскими экипажами. Вот их и вывели на прямую наводку. Ну а финал известен.

— Это правда, что пресс-секретарь Грачева Елена Агапова тогда имела сильное влияние на руководство Министерства обороны?

— Вряд ли. Может быть, она как-то влияла на Павла Сергеевича, не знаю, но далеко не на всех членов коллегии Минобороны. Во всяком случае, не на тех, кого я знал и с кем был близок. Да я ее и не знал. Только иногда в коридоре встречались.

— Почему Грачев, учитывая ваш афганский опыт, не предложил вам возглавить операцию в Чечне?

— Потому что знал: я категорически против этой войны. Свою позицию я высказал еще во время авантюры с Русланом Лабазановым. Помните: офицерские экипажи и неудачный танковый поход на Грозный?.. Чем руководствовался Грачев, когда собирался взять Грозный двумя полками? Не знаю. Там же оружия осталось на две дивизии! Половину Дудаев получил по директиве Генштаба, другую взял сам, своей властью. И все это оружие потом стреляло по нам.

Я трижды встречался с Дудаевым, когда он стал президентом Чечни. Сначала меня Грачев направлял разобраться в ситуации, потом Ельцин. Во время первой встречи Дудаев был со мной вполне любезен, а на третий раз впал в форменную истерику. Кричал, что он сам все знает, что его не надо учить… Я ему посоветовал не трогать оружие, не устраивать гонения на русских, не охаивать российскую власть — то есть не нагнетать обстановку, не доводить дело до конфликта. Но это было бесполезно: к тому моменту крыша у него уже окончательно съехала, а в Грозном все уже были поголовно вооружены.

— Когда у военных сформировалось негативное отношение к Горбачеву?

— Мне кажется, когда он стал генеральным секретарем, а случилось это 11 марта 1985 года. Буквально через месяц Горбачев вдруг выдал распоряжение о том, что с этого момента военных на трибуне Мавзолея во время парада в честь Дня Победы быть не должно. А раньше трибуна Мавзолея была поделена как бы пополам: на одной половине стояли маршалы, на другой — члены Политбюро. Вот именно после этого горбачевского решения и появилось не очень хорошее ощущение. Даже Сталин ничего подобного не позволял себе в отношении военных...

Отношение к армии портилось на глазах, и летом 1991 года, чтобы обратить внимание Горбачева на состояние Вооруженных сил, на примерах показать ему, что все разваливается, что техника устаревает, специально для него провели учение в Одесском военном округе. Там мы долго беседовали с Сергеем Федоровичем Ахромеевым, который был у Горбачева советником, и он, имея в виду Михаила Сергеевича, напрямую говорил, что «этот человек приведет страну к большому позору».

Иногда Горбачев все-таки прислушивался к его советам. Но поступал, правда, всегда по-другому.

— Как вы относитесь к «9 роте» Федора Бондарчука?

— Я такие фильмы не понимаю и никогда не пойму. Одного большого начальника, который хлопотал за Бондарчука, я попросил, чтобы тот ему растолковал: война — это такая тема, где историческая правда важнее художественного вымысла. А у Бондарчука получается, будто Громов всю 40-ю армию вывел, а одну роту забыл, и ее там начали героически громить. Что за глупость!

— Легендарная встреча с сыном на мосту — тоже кино, инсценировка?

— Нет. Но я заранее о ней знал. Разведка еще накануне сообщила, что меня будет встречать Максим. Я удивился: как это пятнадцатилетний парень смог попасть из Саратова в Термез? Оказалось, инициативу проявила одна дама — сотрудница саратовского телевидения. Уговорила бабушку и дедушку и на свой страх и риск привезла ребенка.

Кстати, указ о присвоении мне звания Героя Советского Союза был закрытый. Вместе со мной награждали генерала Варенникова и еще какого-то министра, который стал Героем Соцтруда. Вручал Громыко. А после мне дали три дня отпуска. Я приехал в Саратов и пришел к Максиму в школу. Там все были в шоке! Шел 1988 год, я был еще достаточно молод, ну а все привыкли, что герои обычно в возрасте. В общем, была немая сцена. Максим потом ворчал: «Ты чего пришел, кто тебя просил?»

— Как обмывали Звезду?

— Заранее обзвонил ребят, с которыми учился еще в Академии имени Фрунзе. Собрались в общежитии на улице Радио, в комнате моего однокашника Виктора Николаевича Самсонова, который потом дважды становился начальником Генерального штаба, а тогда учился на курсах. Чуть-чуть выпили, развеселились, и ребята, будто экспонат, прибили мой китель ножом к стенке.

…Я же говорю: тогда все мы еще были очень молоды, хоть и успели повоевать.

Олег Одноколенко

Досье

Борис Всеволодович Громов

Родился 7 ноября 1943 года в Саратове. В 1962-м окончил Калининское суворовское военное училище, в 1965-м — Ленинградское высшее общевойсковое командное училище имени С. М. Кирова. В 1972 году получил диплом с отличием Военной академии имени М. В. Фрунзе. В 1982—1984 годах учился в Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил СССР им. К. Е. Ворошилова, окончил ее с золотой медалью.

С 1965-го по 1969-й служил в Калининграде (Прибалтийский военный округ), с 1975 года — в Северо-Кавказском военном округе.

С ноября 1980-го по август 1982-го — командир 5-й гвардейской мотострелковой дивизии, воевавшей в Афганистане.

С марта 1985-го по апрель 1986 года был представителем начальника Генштаба ВС СССР в Афганистане.

С апреля 1986-го по июнь 1987 года командовал армией Белорусского военного округа.

С июня 1987 года по февраль 1989-го командовал 40-й армией, был уполномоченным правительства СССР по делам временного пребывания советских войск в Афганистане.

1989—1990 годы — командующий войсками Киевского военного округа. С 1989 года — народный депутат СССР.

В декабре 1990 года был назначен первым заместителем министра внутренних дел СССР с оставлением на военной службе. В ноябре 1991 года получил пост первого замглавкома Сухопутных войск СССР (с 1992 года должность стала называться «первый заместитель командующего силами общего назначения ОВС СНГ»).

С июня 1992-го по март 1995 года — заместитель министра обороны России. С декабря 1995-го — депутат Госдумы.

В 2000 году избран губернатором Московской области и остается в этой должности третий срок подряд.

Генерал-полковник, Герой Советского Союза (1988 год), награжден многими орденами и медалями.

Женат. Два сына и три дочери.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 30 января 2012 > № 482480 Борис Громов

Авиакомпания "Трансаэро" подвела итоги своей работы в 2011 году. Они свидетельствуют о том, что в год 20-летия своего первого полета компания продолжала устойчивое развитие темпами, значительно превышающими средние по отрасли. "Трансаэро" вновь сумела показать лучшие производственные результаты за всю свою историю. Она существенно упрочила позиции второго крупнейшего авиаперевозчика Российской Федерации, обладателя самого большого в России, СНГ и Восточной Европе парка дальнемагистральных широкофюзеляжных воздушных судов.

В 2011 году:

Пассажирооборот "Трансаэро" составил 33 179 926,54 тыс. пкм (на 26,2% больше, чем в 2010 году).

Число перевезенных пассажиров составило 8 453 371 чел. (на 27,2% больше, чем в 2010 году).

Было доставлено 51 348,74 тонн груза (на 27,9 % больше, чем в 2010 году).

Тоннокилометраж составил 3 280 060,11 тыс. ткм (на 26,1% больше, чем в 2010 году).

В 2011 году компания уверенно развивалась в различных сегментах рынка. Это внутрироссийские перевозки, международные перевозки, а также прямые международные перевозки пассажиров из различных городов Российской Федерации, минуя Московский авиационный узел.

Рост объемов перевозок "Трансаэро" по сравнению с 2010 годом составил: на внутренних авиалиниях 30%; на международных авиалиниях 26,8%.

В 2011 году росла популярность премиальных классов обслуживания авиакомпании.

Число пассажиров, воспользовавшихся услугами уникального первого класса Империал "Трансаэро", увеличилось на 93%.

Число пассажиров бизнес-класса компании выросло на 40%.

Парк "Трансаэро" активно развивался и обновлялся за счет приобретения новых воздушных судов, а также вывода самолетов с максимальным сроком эксплуатации. В 2011 году он пополнился 17 новыми воздушными судами: 2 Боинг-777-300, 1 Боинг-777-200, 7 Боинг-747-400, 7 Боинг-737. Компания стала первым эксплуатантом самолетов Боинг-777-300 в России, СНГ и Восточной Европе.

В 2011 году Трансаэро" подписала соглашения на поставку ей четырех самых больших в мире самолетов Airbus А380, четырех самолетов Boeing 747-8 Intercontinental, четырех самолетов Boeing 787 Dreamliner и восьми самолетов Airbus A320neo.

В 2011 году общая маршрутная сеть "Трансаэро" превысила 150 направлений. Авиакомпания открыла 45 новых маршрутов. 22 из них были открыты из Москвы и Санкт-Петербурга и 23 из восьми других городов России (Екатеринбурга, Казани, Красноярска, Новосибирска, Перми, Ростова-на-Дону, Самары, Уфы).

Компания третий год принимала самое активное участие в реализации государственной программы субсидированных перевозок жителей Дальнего Востока. За 2009-2011 годы "Трансаэро" по льготным билетам перевезла более 231,6 тыс. пассажиров - дальневосточников. Это высший показатель среди всех авиакомпаний-участников программы. На своих дальневосточных маршрутах компания в 2011 году все в большей степени эксплуатировала самолеты повышенной вместимости и скорости Боинг-777, в том числе Боинг-777-300, а также Боинг-747.

В 2011 году "Трансаэро" продолжала активно внедрять инновационные технологии работы с клиентами. Она ввела услугу регистрации на рейсы с мобильных устройств. При прохождении мобильной регистрации пассажиры смогли получать свой посадочный талон в виде sms. "Трансаэро" первой в России запустила новый интернет-адрес своего сайта в зоне .mobi для работы на мобильных устройствах. Была запущена новая версия онлайн-регистрации на рейсы через сайт в компании Интернете. "Трансаэро" обновила свои мобильные приложения для операционных систем Android и iOS, с помощью которых осуществляется доступ клиентов к электронным сервисам компании.

В 2011 году авиакомпания "Трансаэро" запустила свои официальные сообщества в таких социальных сетях, как Facebook, Twitter и ВКонтакте, что свидетельствует о ее стремлении к максимальной открытости.

Продолжал расти престиж авиакомпании на международной арене.

"Трансаэро" стала обладателем старейшей и одной из самых почетных в мировой гражданской авиации премии Air Transport World Airline Industry Achievement Awards в номинации "Авиакомпания - лидер рынка". Этой премии "Трансаэро" удостоена за выдающийся вклад в развитие рынка авиаперевозок и высокие производственные показатели в период с 2001 по 2011 годы, когда компания увеличила свой пассажирооборот в 30 раз, а число перевезенных пассажиров в 15 раз. Члены жюри особо высоко оценили, что "Трансаэро" постоянно предлагает своим пассажирам инновационные продукты и услуги.

По итогам 2011 года в авторитетном международном рейтинге немецкого исследовательского центра JACDEC "Трансаэро" вошла в число пяти самых безопасных авиакомпаний Европы, а также в число 15 наиболее безопасных авиакомпаний мира. Со времени начала полетов в 1991 году у компании не было ни одного летного происшествия.

Авторитетное британское агентство Skytrax, специализирующееся на изучении качества услуг на воздушном транспорте во всем мире, опубликовало в 2011 году результаты официального аудита авиакомпании "Трансаэро". Так, работа сотрудников авиакомпании и комфорт на борту в классе Империал получили 4 звезды, что соответствует уровню таких признанных мировых лидеров гражданской авиации, как Emirates, Lufthansa и British Airways. Качество продукта экономического класса "Трансаэро" на ближнемагистральных рейсах получило четыре звезды, что является самой высокой оценкой данного продукта среди всех российских авиакомпаний.

За 2011 год авиакомпанией "Трансаэро" было создано почти 1800 высококвалифицированных рабочих мест в Москве, Санкт-Петербурге и других городах Российской Федерации.

В связи с 20-летием первого полета "Трансаэро", которое отмечалось 5 ноября 2011 года, авиакомпания удостоилась благодарности Президента Российской Федерации Д.А.Медведева. Самые теплые поздравления в адрес компании прислали видные деятели России и зарубежных стран. Более 160 работников "Трансаэро" были удостоены высоких государственных и ведомственных наград.

Авиакомпания "Трансаэро" стала лауреатом престижной российской премии "Компания года" в номинации "Транспорт".

Казахстан экспортирует 8,7 млн т зерна до 1 июля текущего года, сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства страны.

Объемы зерна, подлежащие отгрузке в республики СНГ в I полугодии этого года, остаются высокими. Для полной реализации экспортного потенциала - 15 млн т, необходимо до 1 июля 2012 г. обеспечить отгрузку на экспорт 10,2 млн т зерна с учетом муки, в том числе в виде зерна 8,7 млн т, подчеркивается в сообщении.

По данным ведомства, в период с сентября по декабрь 2011 г. Казахстан отгрузил на экспорт 4,1 млн т зерна с учетом муки.

По прогнозам Минсельхоза республики, Казахстан может увеличить экспорт зерновых в текущем маркетинговом году в 2,5 раза - до 15 млн т.

Напомним, Украина с начала 2011-2012 МГ увеличила экспорт зерна на 29,6% - до 9,65 млн т.

25 января 2012 года в Мадриде ОАО "ВНИИЖТ" (ОАО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта") и компания "Патентес Тальго" подписали рамочный контракт, целью которого является адаптация пассажирского подвижного состава компании Тальго к условиям эксплуатации на железных дорогах колеи 1520 мм.

В присутствии президента ОАО "РЖД" Владимира Якунина подписи под документом поставили генеральный директор ОАО "ВНИИЖТ" Борис Лапидус и президент "Патентес Тальго" Карлос де Паласио Ориоль.

В рамках контракта предусмотрено проведение исследовательских испытаний продукции компании Тальго по следующим направлениям:* увеличение (оптимизация) габаритов кузова пассажирских вагонов;

* адаптация устройств автоматического изменения ширины колеи системы Тальго к зимним условиям;

* адаптация тормозных систем подвижного состава компании Тальго к требованиям и нормам колеи 1520 мм;

* адаптация продукции компании Тальго к требованиям по электромагнитной совместимости с инфраструктурой железных дорог колеи 1520 мм.

Помимо этого, институт будет консультантом компании Тальго в области технических особенностей содержания и эксплуатации объектов инфраструктуры и подвижного состава железнодорожного транспорта на территории России, а также существующих нормативных, нормативно-технических и методических документов, применяемых на железных дорогах колеи 1520 мм.

"Данный контракт является одним из самых существенных шагов в реализации запланированного ОАО "РЖД" использования нового типа подвижного состава с наклоном кузова и автоматической системой изменения ширины колеи на направлении Москва - Европа. Одна из ключевых целей адаптации передовых технологий Тальго к условиям колеи 1520 мм - это организация скоростного пассажирского сообщения между Россией и европейскими государствами и формирование единого транспортного пространства. Особенно важен тот факт, что этот инженерно-технологический проект позволит повысить скорость движения пассажирских поездов без дополнительных капиталовложений в инфраструктуру", - подчеркнул Борис Лапидус.

Посол России в Королевстве Испания Александр Кузнецов отметил, что договоренность между компанией "Патентес Тальго" и ОАО "ВНИИЖТ" стала основой первого международного контракта, подписанного с начала действия нового испанского правительства, т.е. с 22 декабря 2011 года. Этот факт, по его словам, говорит о том, что кабинет министров и королевская семья Испании уделяют особое внимание взаимоотношениям с Россией.

Напомним, что по заказу ОАО "РЖД" институт уже проводил комплекс испытаний для определения возможности эксплуатации продукции Тальго на российских железных дорогах.

Так, в 2008 году на Экспериментальном кольце ОАО "ВНИИЖТ" (г. Щербинка) прошли испытания грузового вагона Тальго на тележках модели Y-25. А в 2010 году ученые института провели тестовые испытания пассажирского поезда, оборудованного устройством автоматического изменения ширины колеи. Испытания проходили на Экспериментальном кольце, Октябрьской железной дороге, а также на участке Москва - Брест.

На юге Моск­вы бу­дет отк­ры­та пе­рех­ва­тыва­ющая пар­ковка для боль­шег­рузно­го транс­пор­та. Как со­об­ща­ет комп­лекс гра­дост­ро­итель­ной по­лити­ки и стро­итель­ства российской сто­лицы, пар­ковка бу­дет ор­га­низо­вана в пром­зо­не "Би­рюле­во 28А". Сей­час гру­зови­ки за­нима­ют обо­чины до­рог, в част­нос­ти Ка­ширс­ко­го и Вар­шавс­ко­го шос­се. Слож­ная си­ту­ация с отс­то­ем гру­зови­ков и фур скла­дыва­ет­ся в рай­онах Би­рюле­во Вос­точное и За­пад­ное, ули­це По­доль­ских кур­сан­тов и вдоль Харь­ковс­ко­го про­ез­да.Пар­ковка для боль­шег­рузно­го транс­пор­та в пром­зо­не "Би­рюле­во 28А" бу­дет за­нимать око­ло 6 га и расс­чи­тана ори­ен­ти­ровоч­но на 570 пар­ко­воч­ных мест.

В настоящее время на первом этапе ее сооружения выполнены работы по асфальтированию и разметке. На втором и третьем этапе сооружения этой парковки планируется строительство социально-бытового комплекса, включающего в себя, в частности, пункт бытового обслуживания (прачечная, душевые, медпункт и др.) и зоны отдыха для водителей автотранспортных средств примерно на 200-250 спальных мест, а также пункт общественного питания (кафе или столовая модульного типа).

flydubai, первая бюджетная авиакомпания из Дубая, начинает выполнять полёты в Ан-Наджаф, четвёртый иракский город на карте маршрутов компании. Полёты будут осуществляться три раза в неделю.

Первый рейс, FZ221, вылетел из Терминала 2 Аэропорта Дубая в 7:00 и приземлился в Международном аэропорту Ан-Наджафа в 8:40 по местному времени. Обратный рейс, FZ222, вылетел в 9:40 и прибыл в Дубай в 12:50. Ан-Наджаф стал уже вторым новым иракским городом, появившимся на карте маршрутов авиакомпании flydubai с начала января текущего года. Одиннадцать дней назад начали осуществляться перелёты в столицу Ирака Багдад.

Президент flydubai Гейт Аль Гейт (Ghaith Al Ghaith) сказал: "Открытие нового направления полётов является частью нашей стратегии, направленной на развитие воздушного сообщения между Дубаем и городами, испытывающими дефицит в сфере транспортного обслуживания. Новые рейсы не только сделают путешествия многих людей гораздо более удобными, но и будут способствовать дальнейшему укреплению взаимоотношений между нашими странами".

В этом году правительство Ирака выделило 40 миллиардов долларов США на развитие инфраструктуры, энергетики, образования и здравоохранения страны. В Ираке динамичными темпами развиваются телекоммуникации. Недавно был проложен первый подводный кабель, повысивший доступность широкополосного доступа в Интернет по всей стране.

В целях дальнейшего укрепления связей Ирака с государствами Персидского залива, в том числе с ОАЭ, официальные лица этих стран в марте соберутся на Арабский саммит, который пройдёт в Багдаде.

С открытием нового маршрута число направлений, по которым осуществляет полёты авиакомпания flydubai в странах Персидского залива, Ближнего Востока, Африки, полуострова Индостан, Азии, СНГ и Европы, выросло до 48.

Дополнительная информация о рейсе:

Полёты в Ан-Наджаф будут выполняться три раза в неделю, по четвергам, субботам и воскресеньям, начиная с 29 января 2012 г. Рейс FZ221 отправляется из Терминала 2 Аэропорта Дубая в 7:00 и прибывает в Международный аэропорт Ан-Наджафа в 8:40 по местному времени. Обратный рейс FZ222, вылетает в 9:40 и прибывает в Дубай в 12:50. Стоимость билета в одну сторону из Дубая в Ан-Наджаф начинается от 1 250 грн., а обратного билета, из Ан-Наджафа в Дубай, от 1 150 грн.

В стоимость билета включена перевозка 20 килограммов багажа, одной единицы ручной клади весом до 7 килограмм и одной небольшой сумки или ноутбука в чехле. Доплата за место с дополнительным пространством для ног составляет 135 грн.

Газета "Российские лесные вести" опубликовала статью "От рисков невозможно застраховаться", автор Иван Якубов:

"Архангельский ЦБК сделал оптимистичный задел на будущее

Полгода назад Совет директоров ОАО "Архангельский ЦБК" назначил новым генеральным директором компании Михаила Папылева, который прошел путь от начальника отдела ОАО "Архбум", коммерческого директора ЗАО "Лесозавод 25" до генерального директора Группы компаний "Титан" (Архангельская обл.) - эксклюзивного поставщика лесосырья на комбинат. Недавно Михаил Папылев был включен в состав Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве РФ. В интервью нашей газете Михаил Папылев подводит итоги.

- Михаил Николаевич, возглавляемый вами до АЦБК "Титан" является одним из самых крупных лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий на Северо-Западе России. Что способствует удержанию лидирующих позиций на рынке?

- Для удержания лидирующих позиций в регионе "Титан" проводит активное перевооружение леспромхозов современным оборудованием. К концу 2011 года парк импортной техники в леспромхозах "Титана" достиг 85 единиц, что позволило ощутимо повысить эффективность деятельности лесозаготовительных предприятий. Сегодня "Титан" - крупнейший оператор по поставкам лесосырья на ОАО "Архангельский ЦБК" и 25 Лесозавод с объемом поставок свыше 4 млн куб. м, из которых около 1,5 млн куб. м заготавливаются предприятиями "Титана".

Деревообрабатывающая отрасль в холдинге представлена ЗАО "Лесозавод 25", которое является крупнейшим лесопильным предприятием на Северо-Западе страны, одним из самых современных и высокопроизводительных лесопильных предприятий в России. Оно выпускает широкий ассортимент преимущественно экспортных пиломатериалов камерной сушки. Предприятие специализируется на переработке древесины хвойных пород. Годовой объем выпуска пиломатериалов завода превышает 352 тыс. куб. м, 98% продукции отправляется на экспорт.

В мае 2008 года на промплощадке "Лесозавод 25" начато производство древесных гранул (топливных пеллет), получаемых путем прессования измельченных древесных отходов от лесопильно-деревообрабатывающих производств. В результате появились возможности отказаться от производства тепловой энергии путем сжигания опилок и направить их на производство пеллет, которые далее используются в качестве биотоплива для котельных ООО "Архбиоэнерго" (дочка 25 Лесозавода).

На сегодняшний день силами "Архбиоэнерго" введены в эксплуатацию четыре котельные мощностью от 1,5 МВт до 12 МВт. Цель данных проектов - повышение качества теплоснабжения, энергоэффективности, улучшение экологической ситуации в районах за счет строительства новых источников тепловой энергии.

- Что вам мешает сегодня работать? Какие проблемы стоят наиболее остро?

- Реализации инвестиционной программы по модернизации производства на Архангельском ЦБК препятствует ряд факторов, связанных с затратами на производство - оплата услуг государственных монополий (транспорт, энергетика, лесные ресурсы). Постоянный рост железнодорожных тарифов резко увеличивает величину издержек предприятия. Проблемой для Архангельского ЦБК является и постоянный рост цен на топливо, которое комбинат использует в производстве большими объемами.

- Сегодня все говорят о второй волне кризиса. Поскольку ваше предприятие экспортоориентировано, ощущаете ли вы трудности в своей работе?

- Я бы сказал, что Архангельский ЦБК ощущает трудности ровно настолько, насколько их ощущают другие предприятия ЦБП России в условиях неблагоприятной ценовой конъюнктуры внутреннего рынка по ряду товарных позиций. Но в любом случае, не стоит драматизировать ситуацию в отрасли с рыночной точки зрения - целлюлозно-бумажная промышленность всегда была, есть и будет цикличным производством. От рисков невозможно застраховаться, мы вынуждены считаться с мировой конъюнктурой. Но их можно минимизировать. В том числе, за счет сбалансированного соотношения внутреннего и внешнего рынков в продажах, т.е. гибкой маркетингово-сбытовой политики.

Основная продукция Архангельского ЦБК - это целлюлоза и картон. Политика АЦБК предусматривает максимальную ориентацию на внутренний рынок. Но если спрос на внутреннем рынке недостаточен, невостребованные объемы продукции отправляются на экспорт, который у нас в 2011 году количественно вырос по сравнению с предыдущим годом. Расширилась и география поставок. Так, если в 2009 году 40% товарной целлюлозы было продано на экспорт, а 60% - на внутреннем рынке, то в 2011 году эта пропорция изменилась зеркально: 60% экспорта и 40% внутреннего рынка.

Мы готовы к возможному негативному сценарию событий: есть понимание тактики и стратегии, есть инструментарий и есть уникальный накопленный опыт работы в условиях 2008 - 2009 гг.

Задачи нашей Программы заключаются в удержании ритма производства и максимально возможном сохранении объемов продаж в количественном выражении даже при низком уровне цен для создания "подушки безопасности". Чтобы страховаться от негативных процессов, мы, конечно, должны снижать затраты, себестоимость продукции. При этом бизнес в любом случае остается рентабельным, есть ресурсы для своевременной выплаты зарплаты, налогов и, самое главное, проведения модернизации, реализации заявленных инвестиционных проектов.

- Инвестиционный проект по модернизации производства Архангельского ЦБК входит в Перечень приоритетных инвестпроектов, утвержденных Минпромторгом России. Как идет его реализация?

- Общий объем инвестиций в приоритетный инвестиционный проект АЦБК "Реконструкция производства картона" - 5 млрд 453 млн рублей. Объем расчетной лесосеки под данный инвестпроект ориентировочно - 350 тыс. куб. м. Передано на сегодняшний день по договорам аренды на АЦБК - 85 тыс. куб. м. В ближайшие полгода планируется к передаче под этот инвестпроект еще 120 тыс. куб. м.

Даже в связи с мировым экономическим кризисом 2008-2009 гг. изменения концепции проекта не произошло - производство более дешевого сырья для производства картона и бумаги для гофрирования, увеличение производительности за счет модернизации КДМ-1 и КДМ-2 и улучшение потребительских свойств выпускаемой продукции. В 2009-2010 гг. освоено в рамках данного Проекта 280,1 млн рублей. В конце 2011 года - порядка 18 млн рублей под строительство нового потока по варке НСПЦ (всего строительство завода оценивается в 1 млрд 314 млн рублей). В 2012 - 2014 гг. в рамках глобального инвестпроекта будут реконструированы две КДМ (более 2,8 млрд рублей) и ТЭС-2 производства картона (более 1,3 млрд руб.).

- Планируете ли вы вкладывать инвестиции в иные бизнес-направления на Архангельском ЦБК?

- Планируем и уже вкладываем. Назову лишь несколько базовых направлений. Во второй половине 2010 г. - до середины сентября 2011 г. приоритетным направлением развития Архангельского ЦБК стала расшивка "узкого места" в операционной деятельности - энергетики. Был проведен ряд мероприятий, направленный на дальнейшее повышение энергонезависимости комбината с целью сокращения потребления сторонних энергоресурсов и минимизации издержек. Именно с этой целью началась реализация проекта совместно с Metso по установке 4-го котла-утилизатора для сжигания кородревесных отходов в кипящем слое для ТЭС-1. В свете роста затрат на энергоносители (уголь, мазут) предприятие за счет строительства нового корьевого котла снимет вопрос по сжиганию образующихся на комбинате технологических отходов коры и осадка сточных вод и выведению из эксплуатации котлов с более низким КПД. За счет ввода в строй корьевого котла №8 снизятся объемы сжигания ископаемого топлива и, соответственно, снизятся суммы платы за негативное влияние на окружающую среду. Также прогнозируется значительное снижение затрат предприятия на ремонт существующего энергетического оборудования.

Кроме того, до конца 2012 г. Архангельский ЦБК инвестирует 365 млн руб. в дальнейшее техническое перевооружение лесозаготовительных предприятий генерального поставщика древесины Группы компаний "Титан". Основный объем вложений будет направлен на дополнительную закупку и обновление техники и оборудования.

В конце прошлого года на комбинате была принята Долгосрочная программа по развитию сооружений приемки, выгрузки и складирования древесины, в рамках которой планируется дополнительное оснащение древесно-биржевого производства новой современной техникой сроком до 2015 года.

- Евросоюз осенью 2010 г. принял Регламент, согласно которому импортеры древесины и изделий из нее должны будут доказать законность своей продукции. Насколько ваша компания готова к этим вызовам?

- Архангельский ЦБК не просто готов к этим вызовам. Мы уже давно работаем в соответствии с международными требованиями. Комбинат имеет сертификат цепочки поставок на соответствие требованиям FSC, который позволяет закупать сырье у сертифицированных по системе FSC поставщиков, имеющих сертификат FM - на лесоуправление, COC - цепь поставки и CW - сертификат на контролируемую древесину. Предприятия, имеющие данные сертификаты, полностью показывают прозрачность своей лесозаготовительной деятельности. Вся древесина легальна и заготовлена по закону.

Холдинг "Титан" - основной поставщик балансового сырья на АЦБК, имеет собственную систему поставок контролируемой древесины и оценки поставщиков. То есть "Титан" закупает древесину у несертифицированных предприятий, это порядка150 поставщиков, но берет на себя ответственность по их контролю. Каждый год специалисты лесного отдела осуществляют проверку источников происхождения древесины. Это включает в себя посещение офиса предприятия, полевую проверку участков лесозаготовки, нижнего склада, плотбища и посещение лесничества.

Напомню, что Архангельский ЦБК, ориентируясь в своей деятельности на потребности потребителя, первым среди российских целлюлозно-бумажных предприятий в 2006 году выпустил на рынок готовую продукцию под товарным знаком FSC - сульфатную беленую лиственную целлюлозу (выбор целлюлозы был обоснован повышенным спросом на сертифицированную продукцию со стороны потребителей целлюлозы). Отмечу, что орган по сертификации ежегодно проводит на АЦБК инспекционные аудиты для подтверждения действия сертификата.

- Сегодня на предприятии проходит процедура разработки и согласования коллективного договора. Что вы, как руководитель, видите в этом важном для комбината документе? Что гарантируете работнику Архангельского ЦБК?

- Коллективный договор - это, прежде всего, взаимные обязанности работодателя и работников. Вы знаете, что согласно Трудовому кодексу работодатель имеет право, но не обязан заключать Коллективный договор, поэтому некоторые компании отказываются от заключения такого соглашения. Но как социально ответственное предприятие Архангельский ЦБК идет на этот шаг.

Новый коллективный договор соответствует времени, экономической ситуации. Мы предоставляем большие, чем прежде, возможности для заработка. Для этого внедряется система стимулирующих надбавок. Добросовестные работники смогут увеличить свой заработок на суммы, составляющие до 40 процентов от прежней зарплаты. Мы увеличили фонд оплаты надбавок за профессиональное мастерство в несколько раз.

В договоре появилось положение о корпоративной пенсионной системе. И комбинат выступает гарантом негосударственного пенсионного обеспечения работников. Мы начали сотрудничество с НПФ ВТБ Пенсионный фонд. Предприятие будет выплачивать пенсионные взносы в пользу участников в размере 2% от начисленной заработной платы работников. Размер взноса со стороны участника составит 1%.

В новом Коллективном договоре мы сохранили социальные гарантии и поощрения. Предусмотрено материальное вознаграждение для ветеранов и работников, которые вносят особый личный вклад в производство. В договор включена помощь, необходимая для проведения платной операции или медицинского обследования для работников и их детей, находящихся на иждивении, помощь многодетным семьям. По просьбе наших работников мы включили в документ пункт, в котором предусматривается материальная помощь для тех, кто не воспользовался льготой по отпускному проезду.

Пункт, касающийся социальной сферы, обязует предприятие обеспечивать финансирование расходов на отдых и оздоровление детей наших работников, на оказание медицинской помощи, оздоровление и курортное лечение работников. Оговаривается выделение льготных путевок в санаторий-профилакторий для неработающих пенсионеров, а также финансирование деятельности Совета ветеранов и Молодежного совета.

Разумеется, работники при этом обязуются добросовестно трудиться, выполнять производственные задания, соблюдать дисциплину и выполнять требования безопасности.

- С какими результатами вы проводили 2011 год? Какие планы на следующий год?

- С хорошими плановыми показателями, оптимистичным заделом на будущее, продуманной стратегией развития, направленной на повышение эффективности и конкурентоспособности продукции нашего комбината за счет высоких технологий, внедрения современных подходов не только в производстве, но и в управлении.

Дальнейшая модернизация Архангельского ЦБК - это и есть план на 2012 год. Мы закладываем более устойчивый фундамент дальнейшей успешной работы предприятия на среднесрочную и долгосрочную перспективы. Помните как у Льюиса Кэрролла в "Алисе в Стране чудес": чтобы стоять на месте, нужно бежать, а вот чтобы двигаться вперед, нужно бежать в два раза быстрее."

Россия. СЗФО > Леспром > wood.ru, 30 января 2012 > № 482213 Михаил Папылев

В минувшем году жители Хакасии получили для собственных нужд более 170 тысяч кубометров древесины. Как сообщили в республиканском комитете по лесу, большая часть из выделенного объема - 100 тысяч кубометров - заготовлена населением для отопления домов и 70 тысяч кубометров - для строительства и ремонта жилых помещений и хозяйственных построек. Таким образом, в республике реализуется региональный закон об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов.

Этим документом установлены нормативы заготовки древесины: для индивидуального жилищного строительства - не более 150 кубометров один раз на семью или одиноко проживающего гражданина; для ремонта строений - до 25 кубометров один раз в 10 лет; - для целей отопления - до 25 кубометров на домовладение ежегодно; для нужд сенокошения - до 4 кубометров один раз в год.

Заявление можно подать в ближайшее от места жительства лесничество или в Госкомлес Хакасии. Обязательно нужно предъявить паспорт и документы, подтверждающие права на домовладение и (или) земельный участок, на котором осуществляется строительство или ремонт, разрешение на строительство. Для подтверждения потребности в дровах прилагается справка от компетентных органов о наличии в доме печного отопления, либо об отсутствии централизованного отопления (тепловых сетей).

Продавцом по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд является Госкомлес Хакасии. Право заключения таких договоров делегировано лесничим Госкомлеса.

Следует отметить, что с принятием республиканского закона об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов, в Хакасии снизились объемы незаконной заготовки древесины. Граждане получили возможность за сравнительно небольшую плату приобретать древесину на корню для удовлетворения собственных потребностей, причем в достаточном количестве.

На шестом заседании Национального консультативного комитета Программы Европейской политики добрососедства ФЛЕГ организации-соисполнители программы - Всемирный банк, WWF России и Международный союз охраны природы - представили итоги выполнения рабочего плана в России за вторую половину 2011 года. Партнеры рассказали о результатах работы и об инструментах, которые были использованы для поддержки внедрения в России устойчивого управления лесами за последние шесть месяцев.

От коррупции до пожаров

Деятельность Всемирного банка, WWF России и Международного союза охраны природы (МСОП) поддерживается Европейской Комиссией в развитие решений, которые были приняты в 2005 году в Санкт-Петербургской министерской декларации процесса ЕСА-ФЛЕГ. (FLEG - аббревиатура английских слов Forest Law Enforcement and Governance, означающих в переводе "Правоприменение и лесоуправление в лесном секторе"). Под этим документом подписались делегации более 40 стран, в том числе страны-члены СНГ, где в той или иной мере стоит проблема нелегальных рубок. Тогда Россия взяла на себя обязательства по внедрению в управление лесами механизмов и инструментов, сокращающих нелегальный оборот древесины. Для содействия этой работе в России, Беларуси, Армении, Азербайджане, Грузии, Молдове и Украине Европейская Комиссия разработала Программу, срок которой истекает в июле 2012 года. В нашей стране ее реализуют Всемирный банк, WWF России и Международный союз охраны природы (МСОП).

Большое внимание в Программе уделено анализу лесного и смежного законодательства, а также правоприменительной практике на федеральном и региональном уровнях. В качестве примера на встрече был приведен проект федерального закона "О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов", который сегодня подвергается тщательному изучению общественностью. Этот законопроект разрабатывается как ответ на принятый Евросоюзом Регламент, который определяет правила поступления древесины на западные рынки. Эксперты выразили уверенность, что благодаря новому российскому закону в отрасли будут созданы правила игры, обеспечивающие максимальную прозрачность в сфере лесозаготовки и перерабатывающей промышленности.

Пока же лесное законодательство далеко от идеала. Так, группой экспертов Всемирного банка подготовлены отчетные материалы и публикация "Коррупционные риски, обусловленные лесным законодательством: их экономические, экологические и социальные последствия". В адаптированном виде они были включены в учебное пособие "Совершенствование правоприменения и управления в лесном секторе РФ", которое было рекомендовано учебно-методическим объединением по образованию в области лесного дела для образования студентов профильных вузов. По словам координатора программы в России от Всемирного банка Марины Сметаниной, будущие специалисты должны знать, в каком правовом поле сегодня работает отрасль, с чем они столкнутся в начале своей трудовой деятельности.

Вместе с тем WWF России подготовило к публикации учебное пособие "Таможенный контроль лесных товаров". Оно направлено на совершенствование таможенных процедур в торговле лесоматериалами с целью сокращения нелегального оборота древесины.

Сегодня не только Европа обеспокоена лесонарушениями в России, но и наши тихоокеанские соседи. По запросу Секретариата АТЭС для учебного курса "Управление природными пожарами в регионе АТЭС" были разработаны и представлены модули "Методология адресной работы по профилактике лесных пожаров с различными социальными группами населения", а также "Оценка лесопожарного потенциала на территории массивов усыхающих лесов и мониторинг пожарной опасности в этих лесах".

- Эти материалы являются логическим и практическим продолжением рекомендаций, принятых на международной конференции "Лесные пожары: Управление и международное сотрудничество в области предупреждения лесных пожаров в регионе АТЭС", прошедшей в октябре 2010 г. в г. Хабаровске, - рассказала Марина Сметанина. - Участниками конференции в Хабаровске отмечалось, что нелегальное, неупорядоченное и неконтролируемое лесопользование является причиной увеличения рисков природных пожаров и степени опасности возгорания лесов. Данная ситуация требует существенных изменений лесной политики, включая переосмысление приоритетов, адаптацию программ предотвращения и тушения пожаров.

Вовлечение охраны лесов от пожаров в орбиту Программы ЕПД ФЛЕГ свидетельствует, что проблемы лесоуправления отражаются не только на нелегальных рубках. Вместе с тем, как отметил руководитель лесной программы Гринпис Алексей Ярошенко, сегодня все актуальнее становится вопрос воровства земель, которые заняты лесом, особенно вокруг больших мегаполисов.

Через диагностику к политике

Среди новых инициатив, которые предстоит реализовать Всемирному банку в 2012 году, был назван проект "Реформирование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами в России. Лесной проект 2", в который будут вовлечены структуры лесоуправления в 5 пилотных регионах, а также проект "Диагностика качества управления в лесном секторе", методология которого является важным независимым международным инструментом диагностики лесоуправления на федеральном уровне. Результаты его апробации будут способствовать установлению исходных показателей для выработки Национальной лесной политики России, разработку которой Рослесхоз ведет сегодня с привлечением представителей гражданского общества и лесного бизнеса.

Надо отметить, что в рамках Программы ЕПД ФЛЕГ WWF России уже второй год подряд составляет рейтинг управления в лесном секторе в регионах. Участники встречи рекомендовали продолжить эту работу, поскольку речь идет о реальной общественной оценке действий региональных властей в лесной сфере. Он является действенным инструментом влияния гражданского общества на властные решения на местах. Впервые в открытом доступе оказалась статистическая информация о лесах и лесоуправлении по 78 регионам России. Было предложено по итогам рейтинга проводить в самых проблемных регионах общественные слушания, чтобы доносить информацию о качестве управления лесами до местного населения.

Наряду с этим Программа подразумевает работу с бизнесом. По словам координатора Программы от WWF России Елены Куликовой, основная задача здесь - внедрение конкретных действий ФЛЕГ в практику ведущих российских лесных компаний и их торговых партнеров. Среди мер следует отметить лесную сертификацию, развитие которой в России увеличивает число легальных участников лесных отношений, делает заготовку древесины и торговлю лесоматериалами прозрачными и законными.

В завершение было отмечено, что одной из самых серьезных инициатив в рамках работы Общественного экологического совета при Рослесхозе и Программы ЕПД ФЛЕГ в последнее время стала поддержанная и официально объявленная Рослесхозом разработка Национальной лесной политики. Участники Программы выразили намерения активно участвовать в этой работе с привлечением самого широкого круга профессионалов и экспертов.

Нурсултан Назарбаев раскритиковал работу Министерства сельского хозяйства.

"Минсельхозу поручалось принять меры по переводу ветеринарии на международные стандарты, без этого экспорта мяса качественного не может быть. И на начало 2012 года из запланированных в прошлом году 126 ветеринарных лабораторий построено всего 27. Мамытбеков, гора родила мышь - результат твоей работы. Бодро докладывают все, дело проваливают. Надо ускорить строительство и ввод остальных", - обратился к главе Минсельхоза Нурсултан Назарбаев 27 января на заседании правительства.

Президент подчеркнул, что необходимо в полном объеме подготовиться к проведению весенне-полевых работ, акимам - обеспечить диверсификацию посевов. Глава государства поручил увеличить долю овощей, масличных, кормовых и других культур в сельском хозяйстве страны. "На это нужно обратить внимание сейчас, до посевной", - подчеркнул Президент. Он отметил необходимость переработки сельхозпродукции, которая существует во всем мире без отрыва от производства сельскохозяйственных культур.

"Цельной, конкретной работы Минсельхоз еще не проводит. За последние три года государство вложило огромные средства на строительство ферм - как молочных, так и мясных, откормочных площадок, птицефабрик, теплиц, овощехранилищ. Какая отдача? Кто проанализировал, достигли мы цели, которые ставили перед собой или нет?" - вопросил Президент. Вопросы на контроль взяли правительство, "КазАгро" и акимы.

Шлейф от шельфа

«Газпром» готовит «Газфлот» к продаже

Алексей Гривач, Михаил Кукушкин

Попытка создания собственного флота для освоения месторождений на шельфе признана «Газпромом» неудачной. Как стало известно «Московским новостям», в конце осени департаменту по управлению имуществом и корпоративным отношениям было поручено начать подготовку к продаже ООО «Газфлот», которое занимается геологоразведочными работами на шельфе и выступает заказчиком судов для нужд концерна.

«Газфлот» даже не стали переименовывать в рамках кампании по ребрендингу дочерних структур, и теперь это единственная 100-процентная «дочка» газовой монополии, которая не содержит в названии слово «Газпром». В компании объясняют, что процедура переименования намечена на середину 2012 года. Но вполне вероятно, что к этому времени концерн уже избавится от ставшего ненужным актива.

Основным претендентом на «Газфлот» считается бизнесмен Аркадий Роттенберг, структуры которого около года назад приобрели у газового концерна за 4 млрд руб. компанию «Газпром бурение». Новая покупка позволит Роттенбергу значительно увеличить возможности по предоставлению сервисных услуг, что в условиях стоящих перед российскими госкомпаниями задач в сфере разработки месторождений в Арктике обещает неплохой синергетический эффект.

Для «Газпрома» это шанс отказаться от затрат, связанных со строительством и содержанием собственного флота. В соответствии с принятой концерном прошлой весной программой работ по освоению ресурсов углеводородов на шельфе Российской Федерации до 2030 года в ближайшие десять лет «Газпрому» требуется четыре плавучие буровые установки, пять платформ, более 18 судов снабжения и 16 судов обеспечения в порту Териберка (для «Штокмана»), а также 13 танкеров для перевозки сжиженного природного газа.

Стоимость создания такого флота превышает $10 млрд. Это с учетом того, что часть дорогостоящих объектов — платформу для Приразломного месторождения, две полупогружные буровые для «Штокмана» и самопогружная буровая «Арктическая» для разведки на Приямальском шельфе — уже построена. До последнего времени в распоряжении «Газфлота» была одна буровая, два судна-снабженца ледового класса, три буксира, одно пассажирское судно и один танкер-заправщик.

Задача собрать всю инфраструктуру, обеспечивающую морскую деятельность «Газпрома» под одной крышей, оказалась непосильной. Проблемы со строительством собственного флота не только вина, но и беда «Газпрома» и «Газфлота», которые были вынуждены обеспечивать заказами полулежачие российские судостроительные заводы в рамках программы поддержки отечественного производителя в ущерб эффективности и качеству задолго до возникновения идеи о продаже «Газфлота».

Еще в начале 90-х для того, чтобы помочь «Севмашу», «Газпром» вместе с «Роснефтью» начал финансировать строительство платформы для разработки Приразломного месторождения. В общей сложности ее готовили к эксплуатации более 15 лет. В 2007 году «Газфлот» заказал на Выборгском судостроительном заводе, который перешел под контроль акционеров банка «Россия», в том числе Николая Шамалова, близкого знакомого Владимира Путина, две первые полупогружные буровые платформы для Штокмановского месторождения. Стоимость заказа «под ключ» составила 59 млрд руб., хотя было известно, что завод не в состоянии выполнить эту работу самостоятельно. В итоге в Выборге сварили только плавучие понтоны для платформ, монтаж палубного оборудования проводили на корейской верфи. На выполнение заказа потребовалось четыре года. К тому же «Газпрому» пришлось в 2011 году доплатить 2,8 млрд руб. для завершения работ в связи с курсовыми колебаниями.

Для сравнения: в начале 2011 года Seadrill купила две глубоководные буровые, аналогичные штокмановским, всего за $1,2 млрд. Срок строительства каждой из них составил два года.

Более того, в процессе выяснилось, что из-за привлечения иностранных субподрядчиков ввоз готовых платформ обратно в Россию облагается таможенной пошлиной.

По информации «МН», Выборгский судостроительный завод просил «Газпром» доплатить 12 млрд руб. на растаможку, однако концерн отказался, сославшись на то, что заказывал платформу у российского производителя.

В мае прошлого года Владимир Путин подписал распоряжение, которое освободило Выборгский судостроительный завод от уплаты пошлины на ввоз в Россию. Но владельцам завода не повезло. К тому времени уже функционировал Таможенный союз, и добиться такой же льготы от правительств Казахстана и Белоруссии не удалось. Чтобы сдать «Газфлоту» первую из платформ в сентябре 2011 года, заводу пришлось привлечь кредит Газпромбанка объемом 4,7 млрд руб. Однако вернуть он смог только 1 млрд руб. После этого банк обратился в суд, а акционеры завода сейчас близки к тому, чтобы продать его государственной Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), которая сформировала монополию на заказы российских госкомпаний.

С ОСК у «Газфлота» тоже имеется печальный опыт сотрудничества. Для поддержания на плаву Амурского судостроительного завода, перешедшего под контроль госкорпорации, «Газпром» передал ему в конце 2009 года заказы на строительство двух судов-снабженцев стоимостью 6,4 млрд руб. и перечислил аванс в 2 млрд руб. Сегодня на заводе введено внешнее управление (ОСК инициировала процесс банкротства), а график работ над судами не выполняется даже на 50%.

Однако корпорация рассчитывает получить заказы на все суда, которые потребуются для реализации новых проектов в сфере сжиженного природного газа (СПГ) стране. «В целях максимального обеспечения участия Российской Федерации строительство и интеграцию всех газовозов для «Штокмана» и «Ямал СПГ» планируется осуществить на новых верфях ОСК», — сообщили «МН» в компании.

Правда, работать теперь придется не с «Газпромом», а с «Совкомфлотом». Концерн отказался от идеи создания собственного флота газовозов. В середине 2010 года концерн подписал с другой госкомпанией — «Совкомфлот» — соглашение о сотрудничестве по вопросам организации морской транспортировки СПГ со Штокмановского месторождения. На базе этого документа «Совкомфлот» заказал на корейской верфи два газовоза на сумму около $400 млн и имеет опцион еще на два таких же судна.

Процесс предпродажной подготовки «Газфлота» несколько замедлился из-за кадровой зачистки, которая случилась в «Газпроме» 30 декабря. В частности, была уволена начальник департамента по управлению имуществом Ольга Павлова. Однако с ее преемницы, Елены Михайловой, задачу по «Газфлоту» никто не снимал.

Борьба за Карабах 2.0

Военное преимущество Азербайджана все больше растет

Александр Храмчихин

Хотя карабахский конфликт за пределами самих Армении и Азербайджана ушел далеко на периферию общественного внимания, его перерастание в новую войну в обозримом будущем представляется практически неизбежным. Это объясняется крайней ожесточенностью сторон, абсолютной несовместимостью их позиций и, главное, принципиальной невозможностью для Баку сохранения статус-кво навечно, а для Армении — полной неприемлемостью слома статус-кво. Никакая Минская группа ничего с этим поделать не может, хотя в данном случае ее члены (Россия, США, Франция) демонстрируют уникальное для них единодушие. Просто при всем их значительном влиянии на Баку и Ереван оно все же не настолько сильно, чтобы одна из этих сторон поступилась своими коренными национальными интересами. Компромисс же возможным не представляется.

В случае войны каждая из сторон имеет свои преимущества. У Армении это удобная и прекрасно обустроенная оборонительная позиция вдоль всей линии фронта, а также более высокие, чем у противника, боевые качества военнослужащих. У Азербайджана — гораздо более высокие экономические возможности. Как постоянно повторяют в Баку, военный бюджет Азербайджана больше, чем весь ВВП Армении.

По официальным данным на 1 января 2011 года, Азербайджан имел на вооружении 381 танк, 181 БМП и БТР, 469 артсистем, 79 боевых самолетов и 26 ударных вертолетов. Армения на эту же дату имела 110 танков, 140 БМП и БТР, 239 артсистем, 16 боевых самолетов и 15 ударных вертолетов. При этом вооруженные силы НКР, полностью интегрированные с армянскими, здесь не учтены. Предполагается, что по количеству наземной техники они могут даже превосходить армянскую армию, а вот авиации не имеют.

За счет значительных нефтяных доходов Азербайджан продолжает наращивать военное превосходство над Арменией и НКР как в воздухе, так и на суше. И, соответственно, все сильнее становится соблазн решить карабахский вопрос военным путем. Вполне вероятно, что Баку уже предпринял бы такую попытку, если бы не российско-грузинская война 2008 года. Она привела азербайджанское руководство в состояние шока, поскольку оно представило себя «в шкуре» своих грузинских коллег. Сейчас, однако, шок прошел, а военное преимущество Азербайджана все больше растет.

Для Армении страховкой от азербайджанского удара вроде бы является наличие российской базы в Гюмри и членство в ОДКБ. Однако скорее всего эта страховка иллюзорна. Ни Казахстан, ни Белоруссия, ни уж тем более другие страны Центральной Азии против Азербайджана на стороне Армении воевать заведомо не будут. Не будет этого делать и Россия. Наша база на самом деле является страховкой лишь от вмешательства в конфликт Турции (на стороне Азербайджана). Если же война, как и в начале 90-х, будет чисто армяно-азербайджанской, вероятность вмешательства в нее России на стороне Армении близка к нулю. По крайней мере если действия ограничатся территорией НКР, не затрагивая собственно Армению.

Что касается Запада, то на его позицию будут действовать два противоположных фактора — мощная армянская диаспора (особенно в США и Франции) и исключительная важность Азербайджана для многочисленных нефтегазовых проектов, альтернативных российским. Сделать выбор тут сложно. Впрочем, военное вмешательство в карабахскую войну со стороны США, не говоря уж о европейских странах, абсолютно исключено. Запад просто будет яростно требовать от Еревана и Баку как можно скорее прекратить войну. Как, кстати, и Россия.

Поскольку время работает на Азербайджан, сейчас война выгоднее армянам. Пока силы сторон сопоставимы, они могут рассчитывать на победу, т.е. на очень значительное ослабление военного потенциала противника, который Азербайджану потом придется восстанавливать как минимум лет 15–20. Однако если начать войну самим, армяне окажутся агрессорами, атакующими территорию, которая с любой точки зрения принадлежит Азербайджану. Этого может не понять даже Россия.

Поэтому можно предположить, что самый выгодный с точки зрения Армении и НКР вариант — каким-то образом спровоцировать азербайджанцев напасть первыми, причем как можно скорее. Тогда армяне, находясь в выгодном с военной точки зрения положении обороняющихся на прекрасно оборудованной, подготовленной и давно изученной позиции, сумеют решить главную задачу войны — выбьют наступательный потенциал Азербайджана. Заодно с военным Баку потерпит и политическое поражение, как на международной арене, так и дома. А НКР тогда станет из совсем непризнанной частично признанной страной — как минимум ее признает сама Армения.

Таким образом, войны хотят обе стороны. Главный вопрос в том, в какой момент их желания воплотятся в жизнь.

Как разорвать круг насилия в Сирии

Арабские демонстранты идут к посольствам России

Елена Супонина

Беспрецедентной критике подвергается сейчас в большинстве арабских и западных стран, а также в Турции ближневосточная политика России. Негодуют СМИ, до Москвы пытаются достучаться и по дипломатическим каналам. Причина — российская позиция по Сирии, где уже идет гражданская война и где не исключено иностранное военное вмешательство.

Москва пытается не допустить повторения в Сирии ливийского сценария. И поэтому грозит применить свое право вето в Совете Безопасности ООН при голосовании нового проекта резолюции по Сирии. Из-за этого сирийская оппозиция призвала единомышленников к акциям протеста возле посольств России по всему миру. Вчера, несмотря на дождь, такой пикет был устроен у дипмиссии России в Каире.

Новую резолюцию предлагает Марокко как нынешний непостоянный член Совбеза, выступая при этом от имени всей Лиги арабских государств (ЛАГ). В основу проекта легла инициатива ЛАГ о переходном политическом периоде в Сирии, что предполагает передачу полномочий от нынешнего президента Башара Асада, который не контролирует ситуацию и является главным раздражителем для оппозиции, кому-либо из его заместителей.

Это напоминает реализованный в Йемене сценарий, где в этом месяце теперь уже бывший президент Али Абдалла Салех получил гарантии для себя и своей семьи. Позавчера он, как сообщил американский госдепартамент, прибыл в США «на лечение» после заезда в Султанат Оман и Великобританию. В Йемене до намеченных предварительно на 21 февраля досрочных президентских выборов действует временное правительство.

Голосование по сирийской резолюции, предусматривающей такой же вариант, должно состояться, по замыслу инициаторов, в ближайшие дни. За «быстрое принятие документа», учитывая стремительно ухудшающуюся ситуацию, выступили и западные страны. МИД Франции направил коллегам в Москву письмо с просьбой не медлить. «Франция призывает международное сообщество выполнить свои обязанности по защите сирийских мирных жителей», — объяснил представитель французского внешнеполитического ведомства Бернар Валеро.

Генеральный секретарь ЛАГ египтянин Набиль аль-Араби вчера прибыл в Нью-Йорк, где в первую очередь встретится сегодня с дипломатами из России и Китая — ведь эти страны наложили вето на предыдущую резолюцию по Сирии в октябре 2011 года. По данным «Московских новостей», накануне Набиль аль-Араби поговорил по телефону с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, который совершает сейчас турне по странам Восточной и Юго-Восточной Азии.

Российский МИД раскритиковал принятое 28 января решение ЛАГ о приостановке работы более ста наблюдателей лиги в Сирии. Они прервали инспекционные поездки по стране и вернулись в Дамаск, отсиживаясь в отеле и ожидая указаний. По словам заместителя генсека ЛАГ Ахмада бен Хелли, это пришлось сделать «из-за опасений за жизнь наблюдателей, которые из-за ожесточенных столкновений между конфликтующими сторонами оказались меж двух огней».

Инспекторы работают в Сирии с 26 декабря. За это время два кувейтских наблюдателя были ранены, один алжирский инспектор отказался участвовать в миссии в знак протеста против действий сирийских властей. Неделю назад своих подданных из состава миссии отозвала Саудовская Аравия, а затем и другие монархии Персидского залива. Число наблюдателей снизилось со 163 до 110 человек. В первые дни февраля министры иностранных дел ЛАГ соберутся в Каире, чтобы решить, паковать наблюдателям чемоданы или оставаться. «Я бы выступал не за сокращение, а за увеличение количества наблюдателей», — посоветовал вчера Сергей Лавров.

По данным ООН, более чем за десять месяцев конфликта в Сирии убито почти 6 тыс. человек. «Среди погибших 384 ребенка, большинство из них мальчики», — заявила на днях заместитель директора Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Рима Салах. Она пояснила, что это данные на 7 января и каждый новый день приносит все больше жертв. В пятницу в районе Майдан сирийской столицы от взрыва самодельного устройства погиб десятилетний мальчик. Местные власти обвиняют оппозицию и сообщают, что вчера при нападении боевиков в столичном пригороде Сахная погибли шестеро военных.

В то же время агентство Reuters рассказало об истреблении в одном из домов города Хомс целой семьи, в том числе восьми детей в возрасте от восьми месяцев до девяти лет. На видео в интернете есть шокирующие кадры последствий этой кровавой драмы. Оппозиция обращает внимание на то, что убитые были мусульманами-суннитами. Гражданская война в Сирии может приобрести религиозный характер, что усугубит ситуацию во всем регионе.

Чаще всего противоборствующие стороны возлагают ответственность за убийства друг на друга. Непонятно, кто застрелил на днях в городе Хама христианского священника Василиуса Нассара. Пуля настигла его на улице, когда он помогал раненому. Правительственное информационное агентство САНА уверено, что стреляли оппозиционеры, а те утверждают обратное. Не менее противоречивые сообщения идут о том, кто же убил выстрелом в голову в городе Идлиб главу отделения гуманитарной организации «Красный полумесяц» Абдер-Раззака Джберо.

«Самое главное сейчас — отвести угрозу гражданской войны. Надо прервать кровавый круг насилия в Сирии», — сказал «МН» побывавший на днях в Москве лидер ливанской Прогрессивно-социалистической партии Валид Джумблат. Ливан граничит с Сирией и сам пережил ужас гражданской войны, начавшейся в середине 1970-х и длившейся 25 лет. Джумблат считает, что в Сирии еще возможно найти политическое решение, поддержав план ЛАГ. Об этом он и говорил с принявшим его министром Лавровым. По мнению ливанского политика, «если убедить Башара Асада уйти в отставку, то можно избежать еще одной напасти — иностранного военного вмешательства».

В Москве, похоже, наоборот, считают, что сохранение Асада у власти будет способствовать урегулированию кризиса. Россия предлагает своим международным партнерам еще поработать над проектом резолюции в Совбезе ООН, который пока, по словам главы российской делегации в Нью-Йорке Виталия Чуркина, «представляется Москве неприемлемым».

Выплеснули ребенка

Власти Подмосковья выселяют детдомовцев, чтобы устроить дошкольников

Юлия Хомченко

В борьбе за дополнительные детсадовские места чиновники Подмосковья готовы разрушить малокомплектный приют для сирот. Министерство образования Московской области распорядилось срочно освободить помещения детского дома в Реутове — воспитанников предполагается «разбросать» по другим учреждениям.

Согласно приказу подмосковного минобразования, переезд воспитанников должен начаться уже на этой неделе. Воспитатели Реутовского детского дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждают, что решение чиновников будет весьма болезненным для воспитанников. «Не понимаю, к чему такая срочность. В конце учебного года организовать переезд было бы гораздо проще — те дети, которые закончат школу, поступили бы в училище, остальные поехали бы на каникулы в лагерь и расслабленные и отдохнувшие совсем бы по-другому восприняли переезд», — заявила «МН» младший воспитатель приюта Елена Ильина. Она работает в детском доме уже 15 лет и знает буквально, кто чем дышит.

О том, что здание детского дома будет передано в муниципалитет и перепрофилировано в дошкольное образовательное учреждение, коллектив узнал еще осенью прошлого года. Воспитатели, судя по всему, были уверены, что их подопечных не будут срывать с насиженного места до конца учебного года. Ильина считает, что переезд в более крупные детские дома в Салтыковке и Егорьевске станет для детей настоящим стрессом. По ее словам, в Реутовском детском доме, рассчитанном на 30 детей, сейчас всего 19 воспитанников, благодаря чему в приюте сложилась практически семейная атмосфера. Дети живут в отдельных комнатах, максимум по два человека, «готовят им как дома». «У половины в Реутове родственники. Если их сейчас в Егорьевск отвезут, кто к ним поедет?» — переживает Елена Ильина.

«Мы с трудом сдерживаем эмоциональный взрыв, грозящий заболеваниями и побегами детей, склонных к аффективным реакциям. Мы понимаем, что проблема нехватки мест в детских садах остро стоит, но нас возмущает, что местные чиновники пытаются решить данный вопрос за счет детей-сирот», — говорится в открытом письме воспитателей детского дома.

Уполномоченный по правам ребенка в Московской области Валерия Андреева заявила «МН», что «уже держит ситуацию на контроле». «Это учреждение министерства образования, и министерство вправе рассматривать вопрос о его реструктуризации. Другое дело, что должен быть соблюден определенный порядок», — рассказал она. Детский омбудсмен намерена тщательно изучить документы, на основании которых было принято решение о расформировании детдома. «Это помещение бывшего детского сада, и с точки зрения целесообразности я понимаю принятое решение. Там всего 19 детей, и места для их размещения в других детских домах достаточно», — рассказала она.

Президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская мотивов решения чиновников понять не может. Она считает Реутовский детский дом чуть ли не образцово-показательным. «У них большой состав воспитателей, и дети сейчас живут в условиях, приближенных к семейным. Это, пожалуй, та самая единственная форма помимо семейной, которая должна прийти на смену страшным монстрам с койкоместами. А получается наоборот — малокомплектные детские дома расформировывают, а детей переводят в более крупные», — сказала «МН» руководитель благотворительной организации.

По данным Альшанской, в детском доме в Салтыковке более 100 воспитанников, в Егорьевском приюте не менее 60 детей. «Эти детские дома при самом лучшем персонале уже не могут быть нормальным местом, где должен расти ребенок», — считает она. Волонтеры настаивают на сохранении малокомплектного учреждения для детей-сирот и создании на его базе службы по сопровождению приемных семей.

«Чтобы устраивать детей-сирот в замещающие семьи, нужна лишь политическая воля, которой нет в Московской области», — заявил «МН» президент общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка», член Общественной палаты Борис Альтшулер. Министерству образования Подмосковья, считает правозащитник, «давно нужно было развивать программы семейного устройства детей, чтобы их вообще не было в интернатах». Вместо этого «власти ничего другого не могут придумать, как распределять детей, которые уже привыкли к почти семейной обстановке, по этим ангарам, детским хранилищам», возмущается Альтшулер.

По его словам, ситуация в Реутове демонстрирует, что семейные формы устройства детей-сирот у чиновников по-прежнему существуют только на бумаге, а в действительности «торжествует интернатная система». «Содержание детей в интернатах на порядок дороже, чем в семье, но они держат эти интернаты, потому что это кормушка. Снимать надо такого министра», — заявил Борис Альтшулер, подчеркнув, что Общественная палата намерена обратиться к губернатору Подмосковья Борису Громову.

Россия совместно с Белоруссией и Казахстаном прорабатывает возможность создания зоны свободной торговли с Вьетнамом и Новой Зеландией, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая в университете Брунея, передает РИА "Новости".

По его словам, если этот пилотный проект окажется успешным, можно будет подумать о распространении этой практики на всю Ассоциацию стран Юго-Восточной Азии. Министр также рассказал, что российские ведомства завершают подготовку "дорожной карты" торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества Россия-АСЕАН, которая нацелена на расширение кооперации в сфере энергетики, транспорта, телекоммуникаций, космоса, сельского хозяйства и промышленного производства.

Лаврова отметил, что Россия намерена обеспечить качественное проведение саммита форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" во Владивостоке, который станет для РФ одним из ключевых внешнеполитических событий текущего года. Отметив, что АТР "сегодня взял на себя функцию ведущего "мотора" глобального роста", глава МИД РФ пригласил партнеров к реализации масштабных проектов в регионах Дальнего Востока и Сибири. "Эти российские территории обладают огромными ресурсами", - заявил Лавров.

Министр иностранных дел также подтвердил намерение России сотрудничать со странами АТР в энергетической сфере, в том числе в развитии традиционных и нетрадиционных источников энергии, создании инфраструктуры для нефтепереработки и производства сжиженного газа, мирном использовании атомной энергии. Лавров отдельно отметил, что планируется реализовывать возможности России в области применения навигационной системы ГЛОНАСС.

По данным Лаврова, товарооборот России со странами АСЕАН достиг 15 млрд долларов, увеличившись за последние два года почти на две трети. Министр признал, что по этому показателю РФ пока еще отстает от других диалоговых партнеров АСЕАН, поэтому намерена "придать работе на данном направлении дополнительное ускорение".

В середине августа заместитель министра экономического развития РФ Андрей Слепнев предложил азиатским странам войти на российский рынок и наладить производство продовольствия. "Сегодня мы предложили компаниям в регионе войти на российский рынок, имея ввиду его большой масштаб, и запустить производство продуктов питания для обеспечения ваших (стран Азии - BFM.ru) потребностей", - сказал он.

Гостиничный оператор с мировым именем Hyatt Hotels Corporation открыл новый пятизвездочный отель в "падающем" небоскребе Capital Gate в Абу-Даби. Отель расположен на 18 верхних этажей здания

Международная гостиничная сеть Hyatt Hotels Corporation открыла новый пятизвездочный отель в Абу-Даби. Он занимает 18 этажей (с 15 по 33) в "падающем" небоскребе Capital Gate, расположенном на въезде в столицу Объединенных Арабских Эмиратов, сообщает РИА "Новости".

Новый отель называется Hyatt Capital Gate Abu Dhabi. В нем 189 номеров и сьютов с видами на Персидский залив, а также 5 салонов для проведения различных мероприятий и деловых встреч. Также в распоряжении гостей 19 переговорных комнат, два конференц-зала, банкетный зал и открытое выставочное пространство площадью 73 тысячи кв. метров. На 19-м этаже располагается спа-центр Rayana Spa и фитнес-центр с открытым бассейном, джакузи и собственной террасой.

Небоскреб Capital Gate принадлежит Hyatt Hotels Corporation и национальной выставочной компании ADNEC (Abu Dhabi National Exhibitions Company). Помимо отеля Hyatt Capital Gate в небоскребе также размещаются офисы премиум-класса (около 20 тысяч кв. метров) и выставочные помещения компании ADNEC.

Гостиничная сеть Hyatt со штаб-квартирой в США - одна из ведущих международных гостиничных сетей, предлагающая на сегодняшний день услуги более чем 478 отелей и курортов в 45 странах. Наиболее известные гостиничные бренды компании - Park Hyatt, Regency Hyatt и Grand Hyatt. Сеть основана в 1957 году, она принадлежит одной из богатейших семей Америки - Притцкерам. Руководство Hyatt известно своим стремлением к разного рода рекордам. Например, гостиница Grand Hyatt в Шанхае считается одной из самых высоких гостиниц в мире.

Строительство Capital Gate началось в сентябре 2007 года, завершилось - в 2010 году, а в 2011-м небоскреб был открыт. Еще до завершения строительства (в 2010 году) небоскреб был внесен в Книгу рекордов Гиннесса как здание с самым большим наклоном в мире. Наклон Capital Gate Abu Dhabi более чем в 4 раза больше, чем у знаменитой Пизанской башни в Италии. 35-этажный арабский небоскреб отклоняется от вертикальной оси на 18 градусов в западном направлении, наклон башни в Пизе - только 4 градуса.

Высота здания - 160 метров, в нем 35 этажей. Общая площадь застройки составляет более 53 тысяч кв. метров, площадь офисов - свыше 20 тысяч кв. метров, площадь гостиницы - около 25 тысяч кв. метров.

Небоскреб, построенный по проекту архитектурной фирмы RMJM, имеет в основании 490 свай, забитых на глубину 30 метров в грунт. Здание имеет стальной армированный "скелет" из 8,5 тысячи пластин диагональной конструкции. Он распределяет нагрузку и не позволяет башне упасть. Поверх сетки из арматурной стали смонтированы 728 больших стеклянных панелей в форме ограненных алмазов. Каждая панель состоит из 18 стекол и весит около 5 тонн. Всего на фасаде башни - 12,5 тысячи стекол.

Косовские сербы, проживающие на севере края и потребляющие электроэнергию, поступающую из центральной Сербии, испытывают серьезные трудности с электроснабжением, сообщил РИА Новости в воскресенье один из лидеров косовских сербов Марко Якшич.

По его словам, это касается порядка 60-65 тысяч человек, проживающих в четырех муниципалитетах северного Косово: Косовска-Митровица, Звечан, Зубин Поток и Лепосавич. В последнее время электричество там дается в ограниченных количествах в общей сложности примерно на 12 часов в сутки, и это происходит в условиях установившейся в регионе температуры ниже нуля градусов.

По оценке Якшича, проблема имеет политический подтекст, потому что власти упомянутых муниципалитетов вопреки желанию официального Белграда приняли в декабре 2011 года решение о проведении в середине февраля 2012 года референдума о недоверии албанским властям Косово.

"Такая ситуация с поставками электроэнергии началась примерно с момента, когда четыре общины объявили о референдуме о непризнании институтов власти самопровозглашенного государства Косово. Сейчас мы видим наказание сербов северного Косово, которые не хотят слушать правительство в Белграде, утверждающего, что референдум не нужен", - заявил Якшич.

Ранее представители сербской энергетической компании в интервью сербским СМИ признавали наличие проблемы, но жаловались на сложные погодные условия, из-за которых случаются аварии на линиях электропередачи, чрезвычайно высокое потребление, задолженность потребителей и возникшие ранее трудности с аккумулированием запасов электроэнергии.

В этой связи жителям северной части Косово рекомендовалось снизить потребление электричества и регулярно выполнять обязательства по его оплате.

Марко Якшич частично отверг эти объяснения.

"Возникшую проблему с электричеством нельзя объяснить выпавшим снегом. Если причина в снеге, то электричество не давалось бы на краткие промежутки времени, его бы тогда не было вообще", - сказал он.

Собеседник агентства добавил, что формально в электросетях косовских муниципалитетов электричество может подаваться и дольше, чем на 12 часов в сутки, но тогда напряжение в сети ничтожно мало и его попросту невозможно использовать.

При этом он указал на печальный контраст между оставшейся без электричества северной (сербской) частью города Косовска-Митровица и южной (албанской) частью этого города с бесперебойными поставками электроэнергии от косовоалбанской энергокомпании.

Сам Якшич сейчас также находится в Косовска-Митровице, где в данный момент электричества нет. "Для отопления используем дрова, когда все-таки электричество дают, пользуемся им", - сказал он.

"Самую большую проблему эта ситуация представляет для семей с маленькими детьми", - добавил представитель косовских сербов.

На вопрос о том, что могут местные власти предпринять для разрешения проблемы, Якшич сказал, что они практически "беспомощны", потому что поставкой электроэнергии занимается сербская национальная компания "Электропривреда", которая, по его словам, не выполняет своих обязательств. Николай Соколов.

Российские ведомства завершают подготовку "дорожной карты" торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества Россия-АСЕАН, этот документ нацелен на расширение кооперации в сфере энергетики, транспорта, телекоммуникаций, космоса, сельского хозяйства и промышленного производства, заявил в воскресенье министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая в университете Брунея.

Говоря о конкретных проектах, министр сообщил, что сейчас вместе с Белоруссией и Казахстаном, нашими партнерами по Таможенному союзу, мы прорабатываем возможности создания зоны свободной торговли с Вьетнамом и Новой Зеландией. "Если данный пилотный проект будет успешным, можно будет подумать о распространении этой практики на всю организацию", - сказал Лавров.

Бруней стал вторым пунктом недельной поездки Лаврова по странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Основная задача этого турне - рассказать о приоритетах российского председательства в форуме АТЭС и выслушать их мнения в связи с предстоящим саммитом во Владивостоке.

По словам Лаврова, Россия намерена обеспечить качественное проведение саммита форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" во Владивостоке.

Отметив, что этот саммит станет для России одним из ключевых внешнеполитических событий текущего года, Лавров заявил: "Мы намерены соблюсти преемственность в решении задач, которые продвигались председательствовавшими до нас странами, а также в полном объеме реализовать собственные приоритеты".

В числе этих приоритетов министр назвал дальнейшую либерализацию торгово-инвестиционной деятельности, углубление экономической интеграции, сотрудничество в целях инновационного роста, совершенствование транспортно-логистических систем, укрепление продовольственной безопасности.

Отметив, что АТР "сегодня взял на себя функцию ведущего "мотора" глобального роста", глава МИД РФ сказал, обращаясь к студентам: "Приглашаем партнеров к реализации масштабных проектов в регионах Дальнего Востока и Сибири. Эти российские территории обладают огромными ресурсами".

Глава МИД РФ подтвердил также намерение России и впредь сотрудничать со странами АТР в энергетической сфере. По его словам, речь идет о развитии традиционных и нетрадиционных источников энергии, создании инфраструктуры для нефтепереработки и производства сжиженного газа, мирном использовании атомной энергии.

"Будем реализовывать наши возможности в области применения глобальной навигационной и телекоммуникационной системы ГЛОНАСС", - сказал Лавров.

Он отметил также стремление РФ к работе в многосторонних форматах и сотрудничеству с региональными организациями, в том числе с АСЕАН, членом которой является и Бруней.

Министр отметил, что товарооборот России со странами АСЕАН достиг 15 миллиардов долларов, увеличившись за последние два года почти на две трети.

"Понимаем, что по этому показателю мы пока еще отстаем от других диалоговых партнеров АСЕАН. Поэтому намерены предать работе на данном направлении дополнительное ускорение", - сказал Лавров.

Остановка деятельности крупнейшего туристического оператора "Ланта-тур вояж" показала, что турист может столкнуться с большими проблемами, даже если он покупает путевку в одной из самых надежных компаний. В надежности "Ланта-тур вояж", как подтверждают участники туристического рынка, до недавнего времени никто не сомневался. Эксперты предупреждают: сложности могут возникнуть и у других туроператоров. Этому способствует непростая ситуация на мировом туристическом рынке и специфические российские проблемы, касающиеся регулирования туристического бизнеса.

Отдых невозможен по техническим причинам.

В пятницу вечером стало известно, что туроператор "Ланта-тур вояж" заявил о приостановке своей деятельности. Это стало полной неожиданностью как для участников туристического рынка, так и для туристов, которые купили у туроператора путевки. Более ста клиентов "Ланта-тур вояж", которые должны были отправиться на отдых в пятницу и субботу из московских аэропортов "Домодедово" и "Шереметьево", узнали о том, что отдых отменяется, буквально у стоек регистрации. Иногородние путешественники, по данным РИА Новости, вынуждены были самостоятельно решать вопросы об устройстве на ночлег.

Официальные пояснения были предельно краткими. Каждый из туристов получил от компаниилистовки, где сообщалось о том, что вылет невозможен по техническим причинам. В "Домодево", как рассказала РИА Новости клиентка "Ланта-тур вояж" Неля Славнова, около 60 человек, собиравшихся на отдых в Тайланд, пытались найти представителя "Ланта-тур вояж". Но никого из сотрудников на месте не оказалось.

Всего в выходные, по данным Ассоциации туроператоров РФ, по путевкам "Ланта-тур вояж" должны были вылететь на отдых более 600 туристов.

В сложной ситуации оказались клиенты туроператора и за границей.

Так, в Италии вечером в пятницу на трассе был остановлен автобус с 24 российскими туристами, у которых оставалась еще одна ночь проживания в отеле. Представитель принимающей компании "Гартур" сообщил туристам, что отправившая их компания обанкротилась, поэтому они не будут поселены на последнюю ночь в отеле и не смогут вылететь домой, пока не заплатят по 250 евро каждый. Туристы отказались от такого предложения и в результате смогли вылететь в Москву, но провести ночь им пришлось в аэропорту.

В субботу стало известно, что, по предварительным оценкам, более 500 туристов "Ланта-тур вояж" застряли на индийском курорте Гоа. Возникли проблемы у туристов в Таиланде, где, например, администрация одного из отелей в курортном городе Паттайя заблокировала двери нескольких номеров туристов, лишив их возможности выспаться перед возвращением домой.

Доброе имя - не гарантия?

"Ланта-тур вояж", - компания, которая, как утверждают эксперты, пользовалась авторитетом и заслуженным доверием на туристическом рынке. На официальном компании было указано, что она работает с 6000 агентствами в России, СНГ и странах Балтии, имеет более 10 офисов и собственных представительств, 41 уполномоченное агентство и является признанным лидером по таким направлениям, как Франция, Чехия, Вьетнам, Индия, Италия, Индонезия, Куба, Доминиканская Республика, Таиланд, США. "Это надежная, стабильная компания с 20-летней историей", - сказала РИА Новости исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе.

Впрочем, это не первый крупный туроператор в России, который оказался на грани банкротства. В ноябре 2010 года стало известно, что свои обязательства не в состоянии выполнять крупнейшая российская туркомпания "Капитал Тур", в результате чего пострадали тысячи туристов, как уже находившихся на отдыхе, так и планировавших его в ближайшее время.

Но проводить прямую аналогию в данном случае не стоит, считают эксперты, особенно, если вести речь о перспективах компенсации ущерба. "Ответственность "Капитал Тура" была застрахована в мало кому известной компании "Инногарант", которая оказалась банкротом после краха туроператора, в результате пострадавшие клиенты до сих пор не получили страховые выплаты", - напоминает Майя Ломидзе.

Ответственность "Ланта-тур вояж" на сумму 100 миллионов рублей застрахована в "Ингосстрахе". Можно не сомневаться, что туристы получат компенсацию, уверены эксперты.

Когда стало известно о приостановке деятельности "Ланта-тур вояж", в "Ингосстрахе" подтвердили о готовности выплаты компенсаций, но не смогли сказать, хватит ли этой страховой суммы на всех.

В Ростуризме надеются, что 100 миллионов будет достаточно, чтобы выплатить страховку всем пострадавшим клиентам. Об этом после экстренного заседания Ростуризма в субботу заявил его руководитель Александр Радьков.

"По информации, представленной нам туроператором, за рубежом в настоящий момент находится 2700 человек, из которых 1000 человек находится в Таиланде и около 500 - в Индии. Кроме того, на настоящий момент компания продала около 1000 путевок туристам с вылетами до 12 февраля. Таким образом, мы надеемся, что страхового покрытия туроператора в размере 100 миллионов рублей должно хватить для возмещения всех претензий", - сказал Радьков.

Раннее бронирование - максимум осторожности

Пострадавшим клиентам "Ланта-тур вояж" ничего не остается, как собрать все документы и ждать компенсации. А тем, кто уже думает о бронировании туров на грядущий отпускной сезон, эксперты советуют быть осторожными.

"Тревожных звоночков о том, что на грани банкротства могут оказаться другие крупные, зарекомендовавшие себя туроператоры, пока нет. На фоне сложной ситуации в целом в мировой туристической отрасли и несовершенстве российского законодательства о туризме, компании поумерили свои амбиции и стали работать осторожнее", - сказала Майя Ломидзе. Но она предупреждает, что банкротства на туристическом рынке все-таки возможны.

Понятно, что впросак с "Ланта-тур вояж" мог попасть любой, даже самый профессиональный путешественник, оснований не доверять компании не было. Но этот конкретный случай не означает, что стоит отбросить при выборе туроператора такой критерий, как опыт и авторитет компании", - говорит вице-президент Российского союза туриндустрии Юрий Барзыкин.

Эксперт советует, бронируя тур заранее учитывать все детали и досконально проверять информацию. "В договоре обязательно должен быть указан туроператор, фирма, в которой застрахована ответственность, размер страховки. Билет туда - обратно надо требовать заранее и иметь при себе по максимуму все контакты, как агентства, продавшего путевку, так и туроператора, с которым он работает", - говорит г-н Барзыкин.

Туристы страдают, законодатели не спешат

Кроме громких случаев остановки деятельности "Капитал Тура" и "Ланта-тур вояж", за последний год возникли проблемы и у ряда других туристических компаний - Skytour, "Лужники Тревел", "Сизонс".

По мнению экспертов, все это должно, наконец, стать уроком и заставить туристическую отрасль и законодателей выработать новые правила игры, защищающие потребителя и дающие возможность нормально работать бизнесу.

По мнению Майи Ломидзе, турбизнесу необходим этический кодекс, обязательный для исполнения. "Ситуация, в которую были поставлены туристы "Ланта-тур вояж", приехавшие в аэропорт в полной уверенности, что их ждет отдых и новые впечатления, а вместо этого получили листовки с уведомлениями об отмене вылета, недопустимы", - говорит эксперт.

"То, что туроператор не смог оповестить клиентов заранее о возникших сложностях, - безответственный подход к потребителям, который нанес репутационный ущерб всему туристическому рынку", - соглашается Юрий Барзыкин. По его мнению, кроме этических вопросов, необходимо определиться с системой страхования в туризме.

"Предложения по страхованию, в том числе, об увеличении объема страховых гарантий неоднократно выносились на обсуждение законодателей, но отклонялись под тем предлогом, что рынок пока к этому не готов", - говорит Майя Ломидзе.

"Должны быть разные виды страхования, необходимо страховать каждый тур, чтобы турист был в курсе, на какую сумму он застрахован в случае возникновения проблем. Надо вводить дифференцированный подход к суммам страховой ответственности, в зависимости от оборота компании", - считает Юрий Барзыкин. Марина Селина.

Россия и Япония готовы искать приемлемое для обеих сторон решение проблемы мирного договора, связанного с территориальными претензиями Токио на четыре острова южной части Курил, сообщил министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров со своим японским коллегой Коитиро Гэмбу в Японии, передает РИА "Новости". Жители японской столицы встретили российского министра акцией протеста у здания МИД Японии.

"По проблеме мирного договора наши позиции по-прежнему расходятся, но мы подтвердили нашу готовность на продолжение усилий по поиску взаимоприемлемого решения", - заявил глава МИД. Коичиро Гэмба поддержал его позицию и сообщил, что они пришли к единому мнению о необходимости укрепления отношений доверия для решения территориального вопроса и заключения мирного договора.

Лавров также заявил о необходимости "избегать публичных высказываний, которые могли бы осложнить атмосферу, необходимую для движения вперед". В Москве считают, что диалог этому вопросу "следует вести в спокойном, конструктивном ключе, без эмоциональных всплесков и публичной полемики".

Глава МИД России прибыл в Японию с двухдневным визитом (с 28 по 29 января) в рамках турне по странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Одним из ключевых вопросов встречи, помимо урегулирования территориального вопроса, станет подписание договора об облегчении визового режима между двумя странами.

На переговорах с Коитиро Гэмбу Лавров заявил, что последнее время "отношения двух стан развиваются последовательно и поступательно", благодаря работе лидеров двух стран по урегулированию затяжного конфликта. Он выразил благодарность главе японского МИД за теплый прием и пригласил его совершить ответный визит в Россию. В свою очередь, Гэмбу отметил позитивное развитие отношений с осени прошлого года, а также заявил, что "Япония намерена строить с Россией отношения, достойные роли партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе".

Отношения Москвы и Токио долгое время находятся в тупике из-за "проблемы южных Курил". Япония считает четыре острова - Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи - своими северными территориями, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. По окончании второй мировой войны Токио поставил условием заключения мирного договора с Россией возвращение этих земель. Договор так и не был подписан. Москва не намерена "возвращать" острова в связи с тем, что по итогам Второй мировой войны южные Курилы вошли в состав СССР и что российский суверенитет над ними и имеет соответствующее международно-правовое оформление.

В Японии затяжная территориальная проблема неоднократно провоцировала акции протеста. Так, 7 февраля 2011 года в Токио во время празднования "дня Северных территорий" группа граждан осквернила российский флаг около посольства России. Протестующие пришли к посольству с изорванным и исписанным флагом России, а затем "подмели" им тротуар. Россия, в свою очередь, обратилась в японский МИД с требованием инициировать уголовное преследование лиц, совершивших надругательство над флагом России, однако японская сторона не сочла эти действия осквернением государственного символа РФ и отказалась кого-либо наказывать. Позиция Токио заключается в том, что ультраправые надругались не над флагом РФ, а над "самодельным предметом", похожим на флаг, который, по их мнению, не является государственным символом России.

Россия не готова принять новый "марокканский" проект резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии, однако будет продолжать поиск решения сирийского вопроса, сообщил в минувшую пятницу постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин после закрытого заседания СБ, на котором обсуждался вопрос о прекращении насилия в стране. По словам Чуркина, проект не может стать основой для урегулирования проблемы, передает РИА "Новости"

В октябре прошлого года Россия и Китай наложили вето на подготовленный западными партнерами проект резолюции, предполагающий введение санкций против сирийского правительства. Такое решение было обусловлено нежеланием повторения в Сирии "ливийского сценария" - вмешательства внешних сил. Проект Марокко практически повторят западный - он также предусматривает введение жестких санкций и смену власти в стране.

По словам Чуркина, марроканский проект не только игнорирует вопросы, не приемлемые Россией, но и "добавляет новые элементы", с которыми Москва не согласится ни при каких обстоятельствах. В частности, документ предусматривает введение эмбарго на поставки вооружения.

Как отметил Чуркин, позиция России по вопросу Сирии заключается в том, что насилие должно быть прекращено путем политических переговоров между самими сирийцами. Об этом также говорится в заявлении председателя СБ ООН от 3 августа 2011 года. В то же время запад, отмечает Чуркин, пытается навязать Сирии свои решения по выходу из ситуации еще до начала политического диалога внутри страны.

Сейчас в Сирии находятся наблюдатели от Лиги арабских государств, занимающиеся подготовкой доклада в СБ ООН. Доклад должен был быть подготовлен еще в минувшую пятницу, однако выяснилось, что представлен он будет на арабском языке. По словам Чуркина, поддержка миссии ЛАГ - вопрос более важный, чем принятие резолюции. "Мы продолжим работу без проекта резолюции, мы будем обсуждать, что в нем не так, и можем идти вместе с ЛАГ в том, что касается поддержки политического процесса в Сирии", - сказал постпред России при ООН. Более того, он был удивлен, что СБ ООН обсуждали меры в отношении Сирии еще до ознакомления с докладом ЛАГ.

По словам постпреда Марокко Мухаммеда Лулишки, Марокко настроено на поиск компромисса по этому вопросу и намерено принять к сведению позицию ЛАГ по Сирии, однако за основу проекта сочло взять "прежде проделанную работу".

Продолжение дискуссий состоится 31 января после того, как члены Совбеза ознакомятся с докладом ЛАГ и другими документами.

Ранее постоянный представитель США при ООН Сюзан Райс выразила недовольство по поводу позиции Москвы в отношении введения санкций против Сирии, в частности, эмбарго на поставку вооружения. "К сожалению, в настоящий момент эмбарго на поставки вооружения в Сирию еще не введено. На наш взгляд, это стоило бы сделать. Некоторые члены совета, включая Россию, выступили против введения каких-либо санкций", - заявила Райс. Она отметила, что ситуация прояснится после того, как станет ясно, готова ли Москва участвовать в переговорах и идти на компромис.

Фестиваль русской культуры RussenKo стартовал в пятницу вечером в парижском пригороде Кремлен-Бисетр.

В течение трех дней вниманию гостей ставшего ежегодным фестиваля предлагается самая разнообразная программа из нескольких десятков мероприятий, различных по содержанию и форме: выставки, спектакли, концерты, круглые столы на серьезные темы и деловые переговоры.

"Богатая программа фестиваля предназначена для широкой публики: искусство, музыка, литература, танец, кино, фотография, конференции - все, чем богат русскоязычный мир", - заявил в своем приветствии гостям фестиваля мэр города Кремлен-Бисетр Жан-Люк Лоран.

По его словам, созданный в 2010 году фестиваль не только стал важным событием культурной жизни Кремлен-Бисетра, но и прекрасно вписался в русскую и русскоязычную культурную жизнь Франции.

"Задачей фестиваля остается желание открыть для публики Россию и культурное богатство соседних с ней стран", - подчеркнул Лоран.

Он отметил, что посетителями двух предыдущих фестивалей стали более 7 тысяч человек, и выразил надежду, что и в этот раз RussenKo соберет многочисленную публику.

В этом году RussenKo является частью стартующих Сезонов языка и литературы (Франция-Россия). В дни фестиваля в рамках Европейских дней русской книги и русскоязычной литературы в Кремлен-Бисетре пройдут встречи читателей с писателями Андреем Курковым, Михаилом Шишкиным, Людмилой Улицкой, Владимиром Сорокиным, Захаром Прилепиным.

Особое внимание привлечено к вручению созданной в 2006 году премии "Русофония", которая присуждается за лучший перевод на французский язык произведений авторов, пишущих на русском языке. В этот раз 12 писателей претендуют на эту престижную награду.

Место проведения фестиваля выбрано не случайно - своим названием городок обязан московскому Кремлю. В 1813 году в деревушке Бисетр, в нескольких километрах от Парижа, был расположен госпиталь, в котором лечились французские военные, ветераны Русской кампании 1812 года. С их легкой руки расположенная по соседству с госпиталем таверна получила название "У кремлевского сержанта" (Au sergent du Kremlin). Впоследствии название постепенно стали относить сначала к улице, затем ко всему району вокруг госпиталя, и уже к 1832 году на карте появился Кремлен-Бисетр.

Фестиваль русской культуры, который продлится до 29 февраля, организован мэрией Кремлен-Бисетра, Фондом первого президента России Бориса Ельцина и французской ассоциацией "Франция-Урал". С подробной программой мероприятий RussenKo можно ознакомиться на его сайте в интернете: www.russenko.fr.