Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Рабство в Великобритании

Валерий Куликов

Как известно, рабство – это первая исторически возникшая и наиболее грубая форма эксплуатации, где человек является собственностью своего хозяина. Наиболее активно в работорговле и использовании рабского труда участвовали колониальные державы, в особенности Великобритания. С развитием общества рабство и работорговля утратили массовый характер, но тем не менее не исчезли полностью.

В этом контексте весьма примечательным может быть тот факт, что, на фоне уже многовековой отмены рабства международным сообществом (последним государством, законодательно отменившим рабство, стала в 1981 г. Мавритания), в американском штате Миссисипи формально рабство было узаконено вплоть до февраля 2013 г. Дело в том, что 13-ая Поправка к Конституции США, положившая конец рабству и ратифицированная американским Конгрессом в 1865 г., из-за бюрократических ошибок не получила юридической силы в этом штате, а в 1995 г. власти Миссисипи, хотя и ратифицировали Поправку, но не направили соответствующее уведомление в Федеральный реестр США.

Однако и сегодня тема рабства и использования рабского труда не сходит с повестки дня мирового сообщества, особенно в привязке к Великобритании. Достаточно упомянуть последний скандал, разгоревшийся в конце сентября с.г. – накануне официального визита британского премьера на Ямайку, официальные власти которой потребовали от Соединенного Королевства миллиардные репарации за период рабовладения, особо подчеркнув, что предки главы нынешнего консервативного правительства Дэвида Кэмерона сколотили состояние на работорговле.

Хотя британский Парламент еще в 1807 г. принял Акт о запрете работорговли (Abolition of the Slave Trade Act), ставящий вне закона работорговлю, а рабство в английских колониях было окончательно отменено в 1833 г., эта тема до сегодняшнего дня не теряет актуальности. Особенно в условиях увеличившегося потока мигрантов и явно нескрываемого желания британских т.н. «бизнесменов» обратить в свою пользу возможность дополнительного обогащения за счет этих беженцев.

Так, согласно недавней публикации в The Guardian, крупнейший британский производитель яиц и донор Консервативной партии – владелец компании DJ Houghton Даррелл Хьютон использует труд рабов (вертолет, принадлежащий этой компании, был предоставлен в пользование премьер-министра Дэвида Кэмерона для его предвыборной агитации). Шестеро мигрантов из Литвы, работавшие вместе со своими согражданами в группе из более 30 человек, стали жертвами современного рабства, проработав на птицефермах этой компании, и подали в суд на своих «работодателей» в графстве Кент. В эксклюзивном интервью для газеты литовские мигранты описали бесчеловечные и унижающие достоинство человека условия, в которых им приходилось работать: их размещали в антисанитарных условиях, не кормили и подвергали физическому насилию. Литовцы, которые обычно становятся жертвами современного рабства в Британии, работают чаще всего на поставщиков продуктов премиум-класса для таких компаний, как: Макдоналдс, Tesco, Asda, M & S, Sainsbury’s, The Happy Egg Company. В ходе обыска в доме Хьютона в 2012 году полицией были освобождены несколько предполагаемых жертв торговцев людьми. Как отмечает газета, только в 2014 году 69 литовцев могли стать в Великобритании жертвами торговли людьми, т.к. эта страна – самое популярное направление эмиграции из Литвы. За десять последних лет в Лондон и его окрестности перебралось до 300 тыс. литовцев в поисках лучшей, нежели у себя дома, жизни, а по динамике сокращения населения Литва является третьей самой исчезающей страной планеты, уступая только Коста-Рике и Латвии, согласно сообщениям Всемирного банка.

Однако компания DJ Houghton не единственная, кто использует в Великобритании труд рабов. Как сообщил газете The Guardian Дэвид Ноубл, главный исполнительный директор Королевского института закупок и поставок, 11% британских компаний используют труд рабов. Всего около 3 000 вьетнамских детей, предположительно, находятся в рабстве в Великобритании уже после того, как контрабандисты переправили их в страну, сообщает британский новостной онлайн-портал International Business Times UK.

По данным национального агентства по борьбе с преступностью, сегодня в Великобритании около 13 тысяч человек являются жертвами «современного рабства», примерно в четыре раза больше, чем считалось ранее.

По мнению International Business Times UK, данные британского Управления национальной статистики говорят о том, что правительство не имеет ни малейшего представления о том, как управлять увеличившимися в последнее время миграционными потоками. Принятие же последних законов о преследовании самых уязвимых групп мигрантов, чей рабский труд весьма часто используется компаниями Соединенного Королевства, – это явная попытка избежать этого разговора. Ведь, согласно последним законотворческим инициативам Дэвида Кэмерона и его правительства, заработная плата незаконных мигрантов будет рассматриваться как «преступные доходы», которые могут быть конфискованы полицией, пограничниками и судами. Конфискация незначительных денежных средств у людей, которые работают по многу часов в день за бесценок и обеспечивают развитие экономики, – это особо жестокая демонстрация некомпетентности правительства Кэмерона. В результате в королевстве происходит криминализация нелегальных мигрантов, которые неизбежно эксплуатируются недобросовестными торговцами, работодателями и собственниками. После принятия нового закона по ограничению миграции в королевство, любая жалоба, либо сообщение о факте нарушения иммиграционного законодательства приведет не только к депортации мигранта, как это уже происходит сейчас, но и к штрафу и конфискации тех небольших денег или товаров, которыми обладают нелегалы. Полиция должна будет «обирать карманы» и обыскивать жилье самых бедных. При этом, по мнению IBT UK, нет никаких шансов к тому, что уголовному преследованию подвергнутся работодатели мигрантов, которые получают прибыли от нелегального рабского труда. Реализация планов по ужесточению миграционного законодательства и преследованию самых бедных мигрантов приведет к развитию форм современного рабства в Британии, когда у людей не будет надежды на защиту в рамках закона.

Разваливающаяся на части Украина может стать объектом территориальных и частнособственнических претензий со стороны западноевропейских соседей. И то, что сегодня звучит как предвыборная риторика, завтра может стать реальным социально-экономическим и политическим кошмаром.

Из Польши — для Украины

Ровно за неделю до парламентских выборов в Польше и выборов в местные органы власти на Украине (и там и там они состоялись 25 октября) в польском городе Вроцлав состоялась встреча жителей с функционерами польской организации "Реституция Кресов".

Информацию об этом разместил ряд польских ресурсов, в том числе — сайт Polonews.in.ua, выходящий на польском и украинском языках.

В материале "Польская "Реституция Кресов" готовит иски по возврату права собственности на Украине", опубликованном 19 октября, говорится, что эта организация "собрала уже 600 пакетов документов для обращения в суд для возвращения имущества, оказавшегося после Второй мировой войны на территории Украины".

Со ссылкой на главу учредительного комитета организации Конрада Ренакса сообщается, что уже в ближайшее время первые два иска будут поданы в украинские суды Киева и Луцка. Там же говорится, что в общей сложности "Реституция Кресов" собрала 1,2 тысячи заявлений, которые "пока проходят проверку и анализ".

По информации польского ресурса, "Реституция Кресов" проинформировала "о своей деятельности жителей Люблина, Перемышля, Хелма. И уже в ближайшее время подобные встречи с жителями пройдут в Кракове, Варшаве и Щецине".

По словам Ренакса, "если украинские суды попытаются уклониться от выполнения закона, организация обратится в суды в Страсбурге и США".

На Украине в это время политики, политологи и политтехнологи готовились к выборам, поэтому на публикации в соседней Польше отреагировали слабо — не до того было.

Тем временем во Львове

Почти одновременно с этим во Львове, неофициальной столице западной части страны, произошло другое, не менее значимое для польско-украинских отношений событие. Мэр Львова Андрей Садовой, глава общенациональной партии "Самопомощь", пригласил для объяснений Генерального консула ПНР во Львове, о чем мэр сообщил на своей странице в "Фейсбуке".

По его информации, для патриотической акции "Пробег Независимости", которая в эти дни, 18-20 октября, проходила на границе Польши и Украины, польские соседи использовали карту, на которой Львов включен в состав Польши.

"Пригласил Генерального консула Республики Польша во Львове для выяснения официальной позиции Варшавы в отношении этого безобразия, — сообщил Садовой. — К сожалению, среди партнеров акции, которая присоединила на своих рекламных материалах Львов и Вильнюс к Польше, — и мэрия Варшавы, и банк PKO B. P., который работает на Украине, и глубоко уважаемая мной Gazeta Wyborcza…. Организаторы марафона в Варшаве поступили или неумно, или с явной провокационной целью. Дружба дружбой, но такое пропускать категорически нельзя. Очень надеюсь, что на уровне МИД будет хоть какая-то реакция".

Однако, по нашей информации, полученной из внешнеполитического ведомства Украины, никакой реакции в адрес Польши не последовало. Да, видимо, и не будет. Ведь для украинского МИДа, пояснил нам бывший сотрудник этого ведомства на правах анонимности, позиция Польши, как международного адвоката Украины в ЕС, куда важнее каких-то карт и пробегов. И поэтому ссориться с Польшей и делать заявления ни президент Украины Петр Порошенко, ни глава украинского МИД Павел Климкин не намерены. Не та сегодня международная и внутренняя ситуация.

Ну а львовский мэр в преддверии выборов (он в очередной раз баллотировался в мэры) отметился в украинских СМИ как защитник территориальной целостности страны.

Продолжения история с картой и встречей мэра Львова с генконсулом Польши пока не имела. Все остались при своих.

На самом деле беспокоиться есть о чем

Появление в Польше организации, ставящей перед собой задачу по возврату полякам собственности, утраченной в 40-е годы прошлого века (тогда Западную Украину вынуждено покинули от 600 до 800 тысяч поляков), совершенно не случайно. И это не предвыборный технологический трюк. Хотя предвыборные технологии, конечно, тут тоже имеют место. Но дело куда серьезней.

Потому что вступление в ЕС, о котором грезят в Киеве, предполагает обязательное принятие закона о реституции.

Такие же законы, кстати, были приняты в свое время в прибалтийских республиках. В результате в Латвии, например, по итогам судебных процессов своего жилья лишились тысячи граждан, в том числе — известная актриса кино еще советского периода Вия Артмане.

В Польше к вопросу будущей реституции украинской собственности подошли вполне основательно.

"Реституция Кресов" появилась в Польше 14 апреля нынешнего года, иногда ее называют еще "Восточными Кресами", то есть "Восточными окраинами Польши". Возглавляет организацию заместитель главы польской партии "Смена" Конрад Ренакс.

Сама организация появилась буквально через неделю после апрельского визита в Киев предыдущего президента Польши Бронислава Коморовского. Более того, в тот же день, когда президент Польши встречался с президентом Украины, то есть 9 апреля 2015 года, Верховная рада приняла пакет так называемых антикоммунистических законов, официально объявив борцами за свободу и независимость страны членов ОУН-УПА, то есть "бандеровцев".

Президент Польши Коморовский, находившийся тогда с официальным визитом в Киеве, никак не отреагировал на принятие украинским парламентом этих законов. Между тем к "бандеровцам" в Польше есть свои исторические и гуманитарные претензии.

Зато другие польские политики использовали этот факт.

По словам главы "Реституции Кресов" Конрада Ренакса, сейчас в Польше насчитывается около 150 тысяч потенциальных наследников западноукраинского имущества.

Как утверждает Ренакс, сумма исков польских наследников к Украине может составлять 5 миллиардов долларов. Иски могут быть предъявлены практически во всех городах и территориях Западной Украины, от Черновцов до Ивано-Франковска.

Игра с "нулевой суммой"

Казалось бы, проблемы реституции и карта, на которой Польша обозначает украинский Львов как свою территорию, — вещи разного порядка. Однако есть в них и нечто общее.

Во-первых, это полное отсутствие реакции со стороны официальной власти. "Реституция Кресов" готовит свои документы и иски полгода, а власть на Украине этого не замечает.

Второе. И в том и в другом случае, хотя речь идет о частных выступлениях, а не о государственной позиции Польши, это все-таки действия вполне официальных организаций — политических партий, финансовых структур, официальных СМИ, которые выражают не частные интересы отдельных лиц, а интересы сообществ, организаций, значительного числа людей. Ренакс, например, говорит об 1,2 миллиона сторонников своей деятельности в Польше.

И главное: активизация соседей стала возможна именно в виду внутриполитической слабости и внешнеполитической зависимости государственной власти Украины.

Мэр Львова не обратил внимания еще на одну важную деталь скандальной польской карты. Часть территорий Украины на ней отнесена не только к Польше, но и к России (весь юг, вплоть до Одессы) и Румынии (часть Одесской области, так называемая Бессарабия). Украина на карте занимает лишь среднюю центральную часть нынешней территории — без выходов к морю.

Возможно, это карикатура на нынешнюю украинскую действительность? Там, где Украина проигрывает, соседи выигрывают.

И не стоит считать это только образчиками предвыборных технологий. Примеры Прибалтики, где тысячи граждан были вынуждены расстаться с собственным жильем, свидетельствуют о том, что даже самые, казалось бы, наивные идеи политиков часто становятся реальностью.

MARS: Погода в Восточной Европе не благоприятствует урожаю озимых.

Европейское агентство по мониторингу аграрных ресурсов опубликовало агрометеорологический обзор за сентябрь-октябрь. Условия для уборки урожая-2015 и сева озимых в странах Восточной и Северной Европы были неблагоприятными.

В течение сентября погода на севере, востоке и юго-востоке Европы была теплее, чем обычно. В Западной Европе, напротив, температура была ниже нормы.

Октябрь был довольно холодным, особенно вторая декада. Отрицательные температуры наблюдались во многих районах Центральной и Восточной Европы. Количество осадков было выше нормы на юго-востоке Европы, в некоторых районах Франции, Италии и Германии. Обильные осадки на юго-востоке Европы замедлили уборку кукурузы и подсолнечника, а также сев озимых культур. Сухая погода сохранялась в Польше, Литве, на западе Украины и на юге России. Условия для развития озимых в этих регионах были неблагоприятными. Ситуация усугубилась понижением температуры. Сев озимых культур во Франции, Германии и Великобритании продолжался без особых затруднений.

До конца октября температура в Западной Европе будет выше нормы, в Восточной Европе - ниже нормы. Обильные дожди ожидаются в Испании, на юге Франции, в Великобритании, на юге Балканского полуострова, в России и Турции. Значительные области в Центральной Европе, на севере Балканского полуострова останутся без осадков.

Визовый бизнес в России: игра в монополию

Даже в кризис Россия остается страной, в которой выдается наибольшее количество шенгенских виз в мире. За последний год россияне получили их порядка 6 млн – это более 30% от общего количества. При этом 80% рынка визовых услуг в России принадлежит индийской компании VFS Global. О том, почему европейские МИДы не хотят проводить открытые тендеры, не пускают новых игроков и способствуют монополизации визового рынка в России - в эксклюзивном интервью с директором департамента визового сервиса компании Pony Express Натальей Евсеенко

Консульский сбор у всех стран одинаков – 35 евро. Плюс к этому каждый путешественник может потратить до нескольких тысяч рублей, заплатив компаниям, осуществляющим визовую поддержку. При этом официальными провайдерами этих услуг, авторизованными дипмиссиями и МИДами стран шенгенского соглашения, являются именно визовые центры, представленные в РФ всего четырьмя компаниями. Для того чтобы начать оказание услуг по выдаче виз той или иной страны, провайдеру визового сервиса необходимо выиграть тендер. Высокие входные условия для участия в тендерах при отсутствии единых стандартов их проведения - факторы, которые по мнению директора департамента визового сервиса компании Pony Express Натальи Евсеенко, делают конкурентную борьбу в визовом бизнесе по-дипломатически незаметной, но от этого не менее тяжелой.

Туринфо: Как распределены сейчас силы на рынке визовых услуг?

Наталья Евсеенко, Pony Express: Оформлением шенгенских виз в России официально занимается четыре компании: VFS Global (VFS), Visa Management Service (VMS) , TLScontact (TLS) и Pony Express. Рынок достаточно жестко поделен. Если говорить именно о Шенгене, то мы обслуживаем Латвию, Словакию и Венгрию, TLS - Швейцарию, VMS – Италию. А все остальные шенгенские страны, то есть основной объем рынка и более 80% визовых услуг в России принадлежит нашим коллегам из Индии, компании VFS Global.

- А как же туристические компании?

Аккредитованные турагентства, конечно, могут по-прежнему помогать своим клиентам в сборе документов, что они и делают за дополнительный сервисный сбор, но это не избавит туриста от похода в визовый центр или консульство на процедуру дактилоскопии и оплаты консульского сбора. И тогда в чем смысл оформления шенгена через туристическое агентство? Это раньше они собирали по всей стране документы и отправляли их в консульства. А сейчас требуется личное присутствие заявителя – это кардинально меняет механизм работы. Французское консульство, например, даже от бывших своих аккредитованных агентств теперь не принимают документы – только через авторизированный визовый центр VFS.

- Т.е. для визовых провайдеров введение биометрии - это новый импульс к развитию бизнеса?

Да. Только визовый рынок в России в данный момент так устроен, что развиваться на нем довольно сложно. А если говорить начистоту, то рынок практически монополизирован глобальным игроком. Появление новых участников вообще крайне сомнительно. Барьеры входные очень высоки. Есть страны, которые теоретически готовы пускать в тендеры новые компании, но это только в теории - практически у новичков нулевые шансы на победу в тендерах.

Почему?

- Причин несколько. Во-первых, так сложилось исторически. И сложилось не сегодня и не вчера. Наши индийские коллеги, VFS Global, были первопроходцами на этом рынке. Можно сказать, они придумали этот вид сервиса и работают на этой стезе уже с 2001 года, обслуживая МИДы практически всех стран по всему миру. Нужно понимать, что долгие годы они были почти безальтернативным вариантом в организации визовых центров. И дипломаты привыкли работать с конкретным поставщиком, технология и качество работы уже известна, менять ничего не надо. Во-вторых, так устроена система. У каждой страны есть свой закон о госзакупках, которым они руководствуются. Каждый МИД самостоятельно разрабатывает критерии, по которым они буду выбирать компанию, оказывающую визовые услуги. Визы шенгенские на выходе у всех одинаковые, а критерии отбора сервисной компании у каждой страны-члена ЕС разные. Чаще всего в числе главных критериев значатся цена и географическое покрытие. Тем не менее, формальные признаки, такие как опыт работы с другими МИДами, качество файла с отпечатками пальцев, который, к слову, у всех стран разный и может быть настроен в течение 1-2 дней при наличии технической спецификации и тестов, или вообще так называемая «описательная часть», для которой нет конкретных критериев оценки, именно они могут стать решающими для оценки по тендеру.

- Вы хотите сказать, что уже на этапе подачи заявок отсеиваются почти все визовые игроки?

- Это опять-таки зависит от условий тендера. Но бывает и так. Причем все строго в рамках законодательства. Наша компания работает помимо России еще на нескольких рынках, в том числе на рынке Республики Беларусь. Там в принципе не может быть опытных игроков, кроме глобальных, поскольку визовые центры только в прошлом году начали открываться. Недавно там прошел тендер, объявленный консульством Польши в Минске. Так вот на этот тендер заявки подали 13 компаний, большая часть из которых - белорусские, не имеющие опыта работы с МИДами других стран. Это стало возможным, потому что критерий опыта не имел решающего значения. Тем не менее, результаты уже известны – выиграл VFS Global с не самым лучшим ценовым предложением. Насколько мне известно, некоторые из проигравших компаний подали апелляцию и сейчас ждут решения.

- Понятно, что проще работать с одним поставщиком…

- Это ясно. Зачем искать поставщиков в каждой стране. Отыграли глобально, и как минимум на два года вопрос закрыт. Обычно договор заключается на два года, но с возможностью продления еще на два. Но все зависит от законодательства конкретной страны. Нужно понимать, что у каждой – своя специфика. В Белоруссии одно, в Японии – другое, в Никарагуа – третье. В России, как известно, одна из самых больших проблем - дороги. И не только в смысле качества, но и протяженности. Есть страны ЕС, которые в принципе выбирают только глобальных игроков и говорят об этом официально. Это принципиальная позиция, заслуживающая уважения. А то, что у этого глобального игрока может быть не самое большое географическое покрытие и не лучшее качество сервиса, и что, например, россияне из-за этого решения будут вынуждены не в своем городе визу получать, а лететь в областной центр или в Москву – принимается в расчет факультативно.

Раньше консульства собирали документы от большого количества аккредитованных агентств. И это было нормально. А теперь по условиям тендеров страна не может допустить даже второго визового провайдера.

Понятно, что визовые центры необходимы. Мы делаем всю бумажную работу для дипмиссий, сокращая, таким образом, их расходы на офисы, персонал, оборудование. И ускоряя тем самым скорость принятия решений по визам. В этом наш сервис и заключается. Мы делаем так, чтобы люди не стояли в очередях. Чтобы их путешествие уже начиналось у нас в визовых центрах комфортно и легко.

Но почему же нельзя собирать документы ото всех визовых центров? Тем более что нас всего четыре в России. Ведь законодательно это не запрещено. Почему нельзя дать возможность вступить в силу маркетинговым механизмам? Ведь верхняя граница сервисного сбора определена в Визовом кодексе стран ЕС. Почему бы не дать игрокам возможность конкурировать – расширять географию присутствия, открывать удобные визовые центры, нанимать грамотный персонал, улучшать качество обслуживания, предлагать выгодные цены – может быть, этими механизмами регулировать бизнес? А сейчас россияне просто лишены права выбора. И выстраивается целая цепочка – люди не хотят лететь в визовые страны, туроператоры теряют бизнес, авиакомпании уходят с российского рынка и т.д.

Кроме того, не надо забывать, что это серьезный риск – иметь только одного провайдера услуг. Случись что, например, простой технический сбой у единственного поставщика, и это может привести к тому, что люди не смогут подать документы на визу и получить ее вовремя. А ведь у кого-то отпуск «горит», у кого-то бизнес. Да мало ли причин, по которым нужно вовремя визу получить точно в срок. Я уверена, многие, кто получал визу в Великобританию в начале 2014 года, помнят, что творилось в их визовом центре. А ведь это - последствие взаимодействия с единственным визовым провайдером.

- А диалоги с представителями дипмиссий на этот счет ведутся?

- Мы обратились в МИДы всех шенгенских стран с предложением наших услуг в качестве альтернативного поставщика. Я об этом говорила на презентации в Еврокомиссии, когда биометрию еще только-только обсуждали. Мы пытались донести до консулов, что с введением биометрии будут реальные проблемы в российских регионах. На наши письма ответил только швейцарский МИД вежливым отказом.

На круглом столе, прошедшем в Интерфаксе 30 сентября, представители Евросоюза говорили о 350 визовых центрах в РФ. При этом на официальном ресурсе http://www.evrovisa.info/ их можно насчитать максимум 130. И только 27 из них принимают документы на визы в 21 страну шенгенского соглашения.

- Возможно, дело в большем доверии иностранных МИДов к зарубежным провайдерам?

- Наверное, это можно и так назвать. Быть может, просто не до конца поняли особенности нашей страны, в том числе и географические. Вероятно, этим можно объяснить, что большая часть контрактов выигрывается в тендерах, об объявлении которых можно узнать только случайно и часто – постфактум. В теории МИДы стран ЕС имеют специальную площадку для размещения тендеров на госзакупки на сайте http://www.ted.europa.eu . Зайдите на него, ради интереса. К сожалению, очень немногие страны практически его используют. Вот, к примеру, прислал нам недавно крупный греческий туроператор «Музенидис Тревел» письмо, и говорит: «Ребята, а давайте Pony Express тоже будет визовым центром Греции?» Мы отвечаем: «С удовольствием!». Но, оказалось, наше партнерство невозможно, поскольку МИД Греции только что отыграл тендер, и нас не позвал в нем участвовать, и на портале информацию не разместил. Выбирает одного из глобальных провайдеров. Хоть их охват туроператоров греческих не устраивает, альтернативы – нет. Если бы все провайдеры визового сервиса могли принимать документы на оформление виз той же Греции, в выигрыше, прежде всего, была бы сама страна, которая бы сумела сохранить российский турпоток.

Или вот еще был случай с одной уважаемой европейской страной. Мы выиграли тендер на 100%, а его взяли и через неделю аннулировали и объявили новый с возможностью выигрыша целых трех провайдеров визового сервиса. Это же революция практически на этом рынке! Нам это объяснили желанием страны увеличить географическое покрытие – т.е. дать возможность нескольким провайдерам максимально охватить большинство регионов. В результате в тендере выигрывают два провайдера, но визовые центры открывает только один из них и только в тех же самых 27 визовых центрах. А мы 44 заявляли изначально. Объяснение простое – наш файл с отпечатками пальцев не устроил МИД этой страны. А вроде цель была хорошая, хотели увеличить географическое покрытие. Вот как это объяснить? Мы для себя в компании приняли принципиальное решение, что наш метод – побеждать не декларациями высоких стандартов, а фактическим соответствием им. Ведь ничто с такой легкостью не теряется и с таким трудом не зарабатывается, как репутация. По счастью, мы не замешаны ни в одном разбирательстве, мы действуем строго в соответствии с законодательством. И я знаю точно, что наши действующие и потенциальные партнеры в курсе.

Жаль, что рынок лишается возможности добросовестной рыночной конкуренции. И пострадавшими сторонами здесь становятся не только граждане Российской Федерации и не только визовые центры, но и сами страны Евросоюза, которые недополучают турпоток.

- А как компания VFS ведет себя на западных рынках?

Если судить по географии распространения компании VFS, подозреваю, что также. Сейчас, например, в Литве разгорелся скандал с участием VFS Global. Идет судебное разбирательство с их непосредственным участием и участием наших белорусских коллег, которые осмелились пойти против сложившейся системы.

Нонсенс заключается в том, что в данном случае в России иностранная компания практически монополизирует визовый рынок. Только завуалировано. На российском рынке они внешне выглядят как четыре независимые компании. И у ФАСа вроде как претензий нет.

Я хочу, чтобы меня правильно поняли. Я сейчас говорю такие вещи, о которых на туристическом рынке говорят кулуарно и шепотом. Никто не хочет портить отношения с МИДами. Но у меня на каждое из слов есть документальное подтверждение. Как, впрочем, есть и понимание, что есть тендеры непредвзятые, которые проводятся для удобства туристов и сохранения потоков путешественников в Европу. Есть МИДы, для которых дипломатическая репутация и честное имя является основополагающими. Хотелось бы, чтобы таких стало больше.

- А что вы думаете о новом сервисе – так называемой «мобильной биометрии»?

- Мы категорически «против» по нескольким причинам. Во-первых, это небезопасно. Никто не может гарантировать, что персональные данные, включающие и отпечатки пальцев, и документы, и детали личной жизни, собранные курьером, благополучно приедут в визовый центр. Во-вторых, это огромная кормушка для мошенников. Сделай сайт, поставь цену пониже, купи био-сканер и все! Можно некоторое время благополучно колесить по нашим безбрежным просторам, собирая паспорта, деньги и отпечатки пальцев. Где потом эти отпечатки и паспорта могут всплыть - одной нашей полиции будет известно. В-третьих, удовольствие это недешевое. Конкретно 150 евро с человека плюс командировочные расходы курьера, включая, но не ограничиваясь стоимостью билета и проживания в гостинице. А это как вы сами понимаете суммы сравнимые со стоимостью самой поездки. Так что это, безусловно, отличный способ заработать, но мы принципиально против этого решения.

- Что, по-вашему, могло бы изменить ситуацию?

Прежде всего, нужно, чтобы все осознали, что ситуация изменилась. Введение биометрии в самой большой по масштабам стране мира не может не внести корректив в работу всех нас – МИДов, консульств, визовых центров. С нашей географией схема «одна страна – один провайдер» визового сервиса в текущей ситуации – не работает. Необходима стандартизация процессов и требований, прозрачность процедур коммуникации между компаниями визового сервиса, консульствами и МИДами. Есть вообще большой юридический вопрос в легитимности проведения тендеров на госзакупку визового сервиса. Ведь по факту МИДы ничего у провайдеров не покупают. Деньги платит клиент. Вероятно, нужна не госзакупка, а сертификация, проверка технического соответствия и экспертизы. Кроме того, сейчас по сложившейся практике только один провайдер может стать авторизированным визовым представителем страны. Хотя это никому не выгодно, кроме самих провайдеров. Теряют и сами страны, и туроператоры, и авиакомпании, я не говорю уже о туристах. Так вот почему бы не сделать так, чтобы во всех 130 визовых центрах принимать документы на шенгенскую визу любой страны? Я даже больше скажу: в идеале должна быть единая анкета, единое программное обеспечение для всех стран и единые правила заполнения шенгенских виз.

Индия. Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 22 октября 2015 > № 1551568 Натальей Евсеенко

535 лет назад, в октябре 1480 года, началось знаменитое "стояние на Угре". В учебниках истории о нем пишут коротко и сухо, обращая внимание лишь на итог — свержение ордынского ига.

Такой подход не дает возможности школьникам, студентам и всем интересующимся историей осознать и оценить драматизм ситуации, когда ответ на вопрос о победителе был неочевиден. Оставляя за "кадром" многих участников событий, авторы учебников упускают возможность на примере показать, сколь важна в переломные моменты истории позиция и активность каждого патриота страны.

А сегодня это крайне актуально. В начале ХХI века Россия вновь оказалась "на Угре" — в состоянии цивилизационного выбора и тяжелого противостояния с сильным и не привыкшим искать компромиссы геополитическим противником.

Хан Ахмат и геополитика ХV века

В середине ХV столетия Золотая Орда распалась на враждовавшие между собой ханства. Этой ситуацией воспользовался великий князь Московский Иван III, сокративший выплату дани Большой (Волжской) Орде — прямой наследнице Золотой Орды. Хан Ахмат ответил тем, что в 1472 году двинулся на Москву. Прологом к "стоянию на Угре" стало "стояние на Оке" 1472 года. Русское войско встретило Ахмата на Оке возле Алексина и вынудило уйти ни с чем. После чего выплата дани Москвой прекратилась вовсе, а стороны стали готовиться к решающему столкновению.

Профессор МГУ Николай Борисов констатировал: "Ахмат оказался заложником геополитической ситуации. Для сохранения своей власти над Ордой ему необходимы были военные успехи. А воевать он мог только с Московской Русью. Крымское ханство стало неприступным для Ахмата, перейдя под покровительство Османской империи. Напасть на Казань значило бы окончательно подтолкнуть ее к союзу с Москвой. Литва — единственный потенциальный союзник Большой Орды в регионе. Ссориться с ней было бы безумием. Война с бродячей Ногайской Ордой была рискованным и к тому же бесперспективным занятием: тамошние татары были такими же нищими, как и подданные Ахмата".

Как и президент США Барак Обама, выбирая курс в отношении России, хан Ахмат руководствовался не только геополитическими раскладами. "Желание победы подогревалось жаждой мести, — пишет Борисов. — Ахмат хотел свести счеты с Иваном III за свои прежние неудачи. Вероятно, он чувствовал себя лично оскорбленным великим князем Московским".

Отправляясь в 1480 году в новый поход, Ахмат рассчитывал на помощь своего союзника — польско-литовского короля Казимира IV. Желая нейтрализовать последнего, Иван III договорился о взаимопомощи с крымским ханом Менгли-Гиреем, враждовавшим и с Ахматом, и с Казимиром. В момент решающего столкновения с Большой Ордой "крымский фактор" оказал сдерживающее влияние на Казимира IV, который так и не решится прийти на помощь Ахмату.

Это выяснится лишь осенью, когда татары придут к московско-литовской границе в районе Калуги, вступив во владения вассалов Литвы.

"Война нервов"

Будучи крупным государственным деятелем, талантом полководца Иван III наделен не был. Проводив рать до Коломны, государь вернулся в Первопрестольную. Навстречу татарам войска повели его 22-летний сын Иван Молодой и воевода Данила Холмский. Они встретили татар у переправ на Угре, левом притоке Оки.

Иван III невысоко оценивал шансы остановить татар на Угре. Оставался открытым и вопрос, придут ли литовцы.

Летописцы сильно расходятся в описании поведения великого князя той осенью. Одни изображают его спокойным и уверенным, другие — растерявшимся и подавленным. Нашлись в окружении великого князя люди, которые сеяли панические настроения, советовали склонить голову перед Ахматом и возобновить выплату дани в полном объеме.

Известие о возвращении Ивана москвичи восприняли как недобрый знак. Тревога возросла после того, как вокруг Кремля сожгли посады. На эту крайнюю меру шли только в ожидании неминуемой осады.

Ивана III встретила встревоженная толпа. Ему довелось выслушать от окруживших его простых людей упреки и в трусости (ведь Иван не оставался с войском, как Дмитрий Донской), и в жадности (за отказ платить дань). Народ обвинял государя и одновременно боялся, что тот уедет из Москвы.

А такие планы у Ивана были. Он отправил на Угру гонца с повелением сыну срочно вернуться в Москву. Великий князь не подумал о том, что отъезд Ивана Молодого накануне решающего сражения пагубно скажется на боевом духе русских дружин.

Но случилось непредвиденное: наследник престола отказался исполнить приказ своего грозного отца!

Тогда Иван III отправил другого гонца — к Даниле Холмскому, требуя от воеводы привести непослушного сына. Холмский, рискуя карьерой и жизнью, этого не сделал!

Борисов пишет: "Храбрый Холмский совершил тогда, быть может, самый главный свой подвиг: он, в сущности, отказался выполнять губительный для страны приказ государя… Отказ наследника поставил Ивана III в сложное положение. Уехать одному, оставив сына на Угре, было бы слишком позорно".

"Послание на Угру"

В этой критической ситуации свой голос возвысил духовник великого князя архиепископ Ростовский Вассиан. Обладавший даром убеждения владыка адресовал Ивану III "Послание на Угру". Как пишет в книге "Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины ХIII — ХV в." ее автор Владимир Рудаков, "основной задачей Послания было создание стройной системы доказательств в пользу легитимности открытой борьбы с ордынским ханом. Традиционное восприятие власти монголо-татарских "царей" опиралось на представления о ее божественном происхождении, а также на установившееся в обществе понимание той социальной иерархии, в которой статус "царя" оказывался выше статуса великого князя".

Процитируем ключевые положения этого без преувеличения исторического документа:

"Ты, государь, повинуясь нашим молениям и добрым советам, обещал крепко стоять за благочестивую нашу веру православную и оборонять свое Отечество от басурман; льстецов же, которые нашептывают в ухо твоей власти предать христианство, не послушав, так ты обещал…

Не слушай же, государь, тех, кто хочет твою честь и славу в бесчестье превратить, и чтобы стал ты изгнанником и предателем христиан назывался. Отложи весь страх, будь силен помощью Господа, его властью и силой, ведь "один разгонит тысячу, а двое — тьму", по пророческому слову…

Выходи же скорее навстречу, призвав Бога на помощь и Пречистую Богородицу, нам, христианам, помощницу и заступницу, и всех святых Его. Последуй примеру прежде бывших прародителей твоих, великих князей, которые не только обороняли Русскую землю от поганых, но и иные страны подчиняли; я имею в виду Игоря, и Святослава, и Владимира, которые с греческих царей дань брали, а также Владимира Мономаха, — как и сколько раз бился он с окаянными половцами за Русскую землю, и иных многих, которых ты лучше нас знаешь.

А достойный похвал великий князь Дмитрий, прадед твой, какое мужество и храбрость показал за Доном над теми же окаянными сыроядцами — сам он впереди бился и не щадил жизни своей ради избавления христиан".

Предвосхищая возможные контраргументы Ивана III, что выступлением против Ахмата он нарушит данную хану Большой Орды клятву, исповедник великого князя однозначно расставил духовные приоритеты, коими тому следовало руководствоваться. Подчеркнув, что гораздо выше страха нарушить клятву должен быть страх предстать перед Божьим судом в качестве изменника интересов христианства, владыка далее обещал, что в случае, когда "клятва бывает вынужденной, прощать и разрешать от таких клятв нам повелено, и мы прощаем, и разрешаем, и благословляем — как святейший митрополит, так и мы, и весь боголюбивый собор: не как на царя пойдешь, но как на разбойника, хищника и богоборца".

Напомнив Ивану об ответственности перед Богом в случае отказа от борьбы, Вассиан задал великому князю вопрос: "И где убо хощеши избежати или воцаритися, погубив врученное ти от Бога стадо?"

Герои 1480-го

Навстречу врагу Иван отправился 13 октября (по старому стилю), когда уже были отражены первые попытки татар переправиться через Угру. Первые успехи подняли боевой дух защитников Отечества на небывалую высоту.

Холмский, которому Россия обязана успешным завершением военной кампании 1480 года, мастерски руководил обороной. С 8 по 11 октября Ахмат предпринял несколько разведок боем. Все они были отбиты. Помогли немногочисленные пушки, установленные напротив узких бродов. Ядра, попадая в плотную толпу всадников, приносили противнику большой урон. В случае перехода татар за реку их ждала неминуемая встреча с русской конницей, которая маневрировала в некотором отдалении от Угры.

Боевые действия на фронте протяженностью в несколько десятков километров вверх от устья Угры показали Ахмату, что московское войско, не уступая татарам по численности и маневренности, еще и лучше вооружено. Это было результатом работы отечественного "ВПК" времен Ивана III.

"Стояние на Угре" и стычки продолжались еще месяц. За это время Ахмат получил тревожную весть о нападении русского отряда под командованием Василия Ноздроватого Звенигородского на столицу Большой Орды Сарай.

В конце октября резко похолодало. Неготовое к зиме татарское войско стало испытывать большие проблемы. Утративший веру в успех Ахмат 11 ноября увел орду на юг.

И хотя поначалу Иван III с большой осторожностью воспринял известие об уходе кочевников, именно это событие подвело черту под ордынским игом.

Пройдя через суровое испытание, Российское государство обрело независимость. Общее впечатление европейцев от произошедших с Россией перемен выразил Карл Маркс, констатировав: "Изумлённая Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на её восточных границах огромной империи…"

Своей независимой позицией Россия и сегодня продолжает удивлять утратившие значительную часть своего суверенитета государства Европы. Впрочем, не только их…

Олег Назаров, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Томас Джефферсон в одном из своих писем размышлял: "Дерево свободы стоит время от времени поливать кровью патриотов и тиранов. Это его естественное удобрение". Это было написано в далеком 1787 году.

Сегодня уже любому либералу ясно, что американская демократия в ХХ и ХХI веке приобрела воистину вампирский характер: нужна кровь. Поскольку свои тираны давно кончились, а своих патриотов жалко, приходится обращаться к другим государственным полянам.

Длинный мартиролог "тиранов" — жертв вампирской демократии — мы вспоминать не будем. Остановимся на очередном кандидате в таковые, президенте Сирии Башаре Асаде. С ним ситуация запутанная. Из-за России. Эта политическая фигура для России легитимна и приемлема. И только. Как, впрочем, был легитимен и приемлем его отец Хафез Асад. И Хафез и Башар Асады, пока их крови не захотели американцы, были вполне респектабельными и эффективными политиками, ориентированными скорее на Францию или вообще на некий обобщенный "Запад", чем на СССР или Россию. Но вот что любопытно: зарубежные карикатуры на Башара Асада в основном эксплуатируют тему крови. Наш президент Владимир Путин, который тоже на этих карикатурах присутствует, в сирийской крови либо выпачкан, либо сидит в одной ванне "из крови сирийских младенцев" с Асадом. Какой-то странный лейтмотив.

Испортило ли наше дело в Сирии вампирский аппетит? Можно ли праздновать победу "светлых"? Попробуем это как-то исследовать с помощью политической медиаметрии.

Итак, индекс агрессивности материалов о России с тегом "Башар Асад" за период с 1 по 20 октября 2015 г. такой: по всем странам — 1,3, для США — 1,5, для Великобритании — 2,3, для Германии — 4,7; для Франции — 0,9. Эти же индексы для всего 2013 г. (в 2014 г. все были заняты Украиной) такие: по всем странам — 0,62, для США — 1,5, для Великобритании — 0,93, для Германии — 1,7; для Франции — 4,8.

Все очень интересно. США с 2013 года свои высокие вампирские амбиции полностью сохранили. Германия просто начала выть на Луну. Великобритании также вдруг захотелось "крови тирана". Зато во Франции зашкаливающие антиасадовские эмоции вдруг сменились короткостью и пониманием сложности проблем.

Информационная активность: британская окрошка

Зарубежные СМИ, как и следовало ожидать, продолжают "прикручивать краник" информации о России в связи с постепенным исчезновением налета сенсационности с новых сообщений об оперировании российских вооруженных сил в Сирии. Активность зарубежных СМИ за период c 12 по 18 октября 2015 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 5 по 11 октября 2015 года) упала на 18% (1421 материал против 1737). Думается, падение было бы более глубоким, если бы не резонансный информационный повод, связанный с докладом комиссии по расследованию крушения Boeing-777 рейса MH17 в Донецкой области. Этот момент, кстати, явился причиной некоторого повышения величины среднего для всех стран индекса агрессивности относительно ожидаемой.

Упомянутый выше показатель на исследуемой неделе тем не менее заметно снизился: был 1,3, стал 0,96. Понимаем, что алармизм сегодня по ряду вполне конкретных и извинительных причин более востребован, чем успокаивающее общество убаюкивание, но информационная война против России из-за Сирии как-то не просматривается.

Информационная картина стабилизировалась, страны-лидеры остались прежними. Чуть подтянулась к Франции по числу публикаций Великобритания, в очередной раз чуть снизили активность СМИ США, однако по количеству материалов радикальных изменений нет даже в "хвосте" рейтинга государств.

В прошлый раз мы дали обещание разобраться с причиной слишком большого внимания (гораздо выше, чем в США) англичан к участию РФ в сирийских событиях. Скажем откровенно, какого-то ярко выраженного повода обнаружить не удалось. Но все-таки создается впечатление, что дело тут не в геополитических резонах (тем более экономических), а в некоей "имперской ревности", связанной с окончательным вытеснением британцев со средиземноморского фланга Ближнего Востока и из зоны Суэцкого канала. Не забудем, что арабские шейхи гораздо более желанные гости в Лондоне, чем наши олигархи.

Негатив в британских газетах сегодня чуть превалирует, но материалы по отношению к России весьма разнонаправленны. Вот блок "Участие России в боевых действиях против ИГ": "Пусть Россия все возьмет на себя" (The Daily Express, 18.10.2015) — весьма объективно и взвешенно; "Главный пропагандист Путина высмеивает Запад из-за авиаударов России в Сирии" (The Times, 18.10.2015); "Фэллон: Великобритания должна присоединиться к авиаударам в Сирии, несмотря на риск столкновения с Россией" (Sky News, 18.10.2015); "Цель Путина ясна: вернуть принципы суверенитета на международную арену" (The Independent, 17.10.2015); "Кремль использует Сирию в качестве испытательного полигона" (The Times, 17.10.2015); "Путин сознательно целится в наши войска": американский чиновник утверждает, что воздушная кампания России в Сирии направлена не только на ИГ и убила до 150 подготовленных ЦРУ повстанцев" (The Daily Mail, 15.10.2015).

Кстати, возьмите на заметку следующее обстоятельство: украинские СМИ освещают боевую деятельность российских ВКС в Сирии абсолютно толерантно — почти все публикации здесь нейтральные.

Индекс агрессивности: кто кого вгоняет в ступор?

Данные индекса агрессивности по странам искрометными не назовешь. Например, французские СМИ демонстрируют здоровую статику: ИА был 0,81, стал 0,82. Если смотреть на негативные публикации, то бросается в глаза их заведомая банальность: либо политическая конъюнктура, либо очередной "Визит бурого медведя в торговый центр на Дальнем Востоке" (Francetv info, 15.10.2015, Франция). Настораживает отсутствие позитивных публикаций. Для Франции это нетипично.

Лучше всего выступили американские медиа. Их индекс агрессивности упал с 1,6 до 1,0. Тем не менее позитива, увы, почти нет. Зато заголовки негативных статей имеют какой-то залихватский характер: "Путин подвергает преследованиям евреев, татар и христиан в Крыму" (Newsweek, 16.10.2015, США); "Путин и Хаменеи в Сирии: брак, заключенный в аду" (Newsweek, 16.10.2015, США); "Владимир Путин вгоняет американский внешнеполитический истеблишмент в ступор" (The Washington Post, 16.10.2015, США). Однако почти весь негативный массив сформировали журналисты всего двух-трех изданий.

Показатели Великобритании радикально улучшились: ИА был 2,4, стал 0,93. Но, это явно не тенденция. Похоже, что англичане сегодня "посматривают" на США, когда дело касается нашей страны.

Германские массмедиа подвига не совершили и ничем не удивили. Здесь ИА был 3,6, стал 3,2. Сегодня они буквально высасывают негативные поводы о России из пальца: "Война с пьянством; Среда — это маленькая пятница" (Die Welt, 18.10.2015); "Стратегия Путина — худшее из того, что можно придумать" (Die Welt, 18.10.2015); "Абсолютный террорист; Биография И. Сталина" (Die Welt, 17.10.2015); "Война как привычка; Репортаж из Восточной Украины" (Der Spiegel, 17.10.2015); "Прощай, надежда; Российская эколог-правозащитница уезжает в Париж" (Sueddeutsche Zeitung, 17.10.2015); "Гарри Каспаров: "Путин должен предстать перед военным трибуналом" (Deutschlandradio, 15.10.2015).

Где душа отдыхает, так это при взгляде на карту тональностей. Такой хорошей картины еще никогда не было. В Европе остался, конечно, негативистский пояс — Германия, Польша, Украина, — но это ожидаемо. Зато почти весь Ближний Восток относится к России позитивно, даже саудиты отошли в "нейтральные воды".

Литва на нашей карте маленькая, но нельзя не заметить, что она последнее время проводит по отношению к России вполне адекватную информационную политику. Вот заголовки оттуда: "Удивительные цифры из Москвы: за время бомбардировок в Сирии Россия атаковала 456 объектов Исламского государства" (Balsas, 16.10.2015, Литва); "В.Путин: Россия не намерена воссоздавать империю или СССР" (Lietuvos rytas, 12.10.2015, Литва).

Зато на роль балтийского лидера русофобии теперь претендует Швеция: "Евродепутат: пора начинать процесс присоединения к НАТО. С начала 2000 годов режим Путина ведет Россию по деструктивному пути" (Norrtelje Tidning, 15.10.2015, Швеция); "Россия несет ответственность за МН17" (Svenska Dagbladet, 15.10.2015, Швеция); "Россия и США на пути к "войне по доверенности" (Dagens Nyheter, 13.10.2015, Швеция); "Снова геополитика. Путин не может проиграть больше, чем Россия уже "проиграла" после падения СССР (Norra Västerbotten, 12.10.2015, Швеция).

Сегодня на карте тональности неприметный Оман опять среди "позитивистов". Всегда испытываешь какую-то особую симпатию к этой стране — здесь наши военные корабли, несущие антипиратскую вахту, пополняют запасы воды и топлива, а их экипажи могут немного отдохнуть. Вот заголовки местных газет: "Российское военное вмешательство в Сирию — верный путь к решению сирийского кризиса" (al-Watan (OM), 18.10.2015, Оман); "Поддерживая российскую военную кампанию в Сирии, АРЕ защищает свои национальные интересы" (al-Watan (OM), 12.10.2015, Оман, ???? ???????). Конечно, есть и негативные материалы, но все равно, по дружественности к РФ Оман эквивалентен Кубе.

Канал "Аль-Арабия":

"Нет никаких сомнений в том, что Чечня, республика в составе Российской Федерации, расположенная на Северном Кавказе, играет важнейшую внешнеполитическую роль в кремлевской стратегии в отношении стран Леванта (общее название стран восточной части Средиземного моря, в более узком смысле — Сирии, Палестины и Ливана) и остальной части Ближнего Востока. Альянс, если так можно выразиться, между российским президентом Владимиром Путиным и главой Чеченской республики Рамзаном Кадыровым за последние годы эволюционировал в некий позитивный фактор. Кадыров управляет Чечней при поддержке Кремля. В свою очередь, Грозный, столица Чечни, играет важную роль в связях с исламскими странами в интересах Москвы.

Прежде всего, у кадыровской Чечни имеются как политические, так и исторические причины для особого интереса к Сирии. В последние десятилетия эпохи российской империи и в начале советского периода чеченцы мигрировали в страны Леванта, в том числе и в Сирию, и следовательно, интегрированы в эти сообщества. Часть потомков тех чеченских эмигрантов, известных своими воинскими достоинствами, служат на высоких постах в вооруженных силах сирийского президента Башара аль-Асада и органах безопасности.

Этим фактом в значительной степени обусловлена нынешняя политика Чечни в отношении Сирии. Ранее в октябре Кадыров обратился к президенту России с просьбой об отправке чеченских подразделений для участия в военных действиях против ИГИЛ в Сирии, добавив, что его бойцы поклялись сражаться против террористов до конца.

"Это не пустые слова, я прошу разрешения отправиться туда и участвовать в специальных операциях. Будучи мусульманином, патриотом Чечни и России, я хочу сказать, что в 1999 году, когда наша республика была оккупирована этими дьяволами, мы поклялись на Коране, что будем воевать с ними везде, где бы они ни находились".

Помимо сирийской проблемы, политика внешней безопасности Чечни приобретает особое значение в российско-исламских планах относительно урегулирования конфликтов на Ближнем Востоке и в Афганистане. В этом месяце Кадыров и его ближайшие помощники использовали свои возможности для расширения роли Чечни как влиятельного игрока, что дает Кремлю некоторые потенциальные преимущества.

Так, в начале октября первый вице-президент Афганистана Абдул Рашид Дустум, лидер узбекских военных формирований Афганистана, посетил Москву и Грозный. Дустум нуждается в военной и политической поддержке Москвы не только из-за угрозы, которую представляет для Кабула Талибан, но и из-за боевиков ИГИЛ, чье присутствие наблюдается почти на трех четвертях территории Афганистана. Что особенно важно, Дустум был личным гостем Кадырова на праздновании его дня рождения. Два лидера, каждый из которых имеет собственный обширный боевой опыт, обсуждали проблемы борьбы против терроризма, в особенности против ИГИЛ. Дустум отметил, что ИГИЛ пытается превратить Афганистан в свой плацдарм, и что Кабул и Грозный ведут войну против международного терроризма. Кадыров же заявил, что для того, чтобы противостоять этой угрозе, Кабулу необходима поддержка России, так же как и Сирии. Это заявление является важным свидетельством политического мастерства чеченского лидера. Кадыров выступает в качестве посредника Кремля по вопросам оказания российской поддержки средствами авиации, вооружениями и военной техникой".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Более 500 эстонских военнослужащих принимают участие в учениях НАТО Trident Juncture-2015 в Испании, сообщил в среду Главный штаб Сил обороны Эстонии.

На территории Испании, Португалии и Италии 21 октября началась активная фаза учений НАТО Trident Juncture-2015, самых масштабных за последнее десятилетие, которые продлятся до 6 ноября. В них примут участие в общей сложности 36 тысяч военных из 30 стран мира, в том числе не входящих в НАТО Австрии и Швеции, будут задействованы 140 самолетов, 90 подлодок и кораблей.

С 3 по 16 октября проходила командно-штабная часть учений. Ее проводили в структурах командования и контроля НАТО в Канаде, Норвегии, Германии, Бельгии и Нидерландах.

"Эстония представлена на учениях двумя механизированными пехотными ротами и подразделением обеспечения из объединенного Балтийского батальона, в состав которого входят военнослужащие Эстонии, Латвии и Литвы. Всего на учения прибыли 500 военнослужащих Сил обороны страны", — говорится в сообщении.

Ранее в эстонском порту Палдиски прошла крупнейшая в истории Эстонии транспортная операция по отправке техники, оборудования и военнослужащих на учения Trident Juncture, в ходе которой на транспортное судно было погружено почти 250 единиц техники и более 70 морских контейнеров со снаряжением и оборудованием. На долю эстонского контингента приходятся почти 150 единиц техники, в том числе 37 бронетранспортеров и 40 морских контейнеров.

НАТО заявляет, что цель учений — продемонстрировать готовность войск союзников в решении кризисных ситуаций, "продемонстрировать совместный ответ на современные и будущие угрозы", а также отработать координацию и сотрудничество различных участников военных действий.

Николай Адашкевич.

В ЕС только чуть более 40% граждан проживают в крупных городах

В 2014 году из 100% опрошенных только 40% ответили, что проживают в крупных городах, 32% - в пригородах и небольших городках и 28% - в деревенской местности.

По более точным данным Евростата за 2014 год, доля населения, живущего в городах в ЕС составила 40,2%. В деревне проживает 27,8%, в городках и пригородах - 32%.

При этом среди государств-членов Евросоюза более половины населения страны проживает в крупных городах в Великобритании (58,6%) и на Кипре (54,7%). Также большая доля горожан зафиксирована в Испании - 48,5%, на Мальте - 48 %, в Болгарии - 45,7% и в Нидерландах -45,2%. Интересно, что самыми довольными условиями жизни в мегаполисах являются представители Финляндии, Швеции и Дании – 8,5, 8,2 и 8 баллов из 10 возможных. На противоположном же конце находятся греки, болгары и киприоты – 5, 5,3 и 5,9 баллов и 10 возможных.

А вот наибольшее число граждан, живущих в деревне, проживает в Люксембурге – 51% от общего числа населения страны. За ней следуют Словения - 49,8%, Литва - 47,6%, Словакия - 45,6%, Дания - 44,4%, Ирландия - 43,5% и Румыния - 43,1%. Промежуточное состояние, то есть жизнь в пригороде или небольшом городке предпочитает 57,1% бельгийцев. А вот в Чехии, Венгрии и Финляндии население почти равномерно распределено между жителями мегаполисов, любителями пригорода и деревни.

20 ноября 1945 года в Нюрнберге перед Международным военным трибуналом (МВТ) предстали руководители нацистской Германии. Главными пунктами обвинения против них стали военные преступления и заговор против мира и человечности (убийства, истребление, порабощение, высылка и другие жестокости в отношении гражданского населения, преследования по политическим, расовым и религиозным мотивам).

Мировая история таких судов не знала. Решение Версальского договора 1919 года о привлечении к уголовной ответственности кайзера Германии и его приспешников реализовано не было. Чтобы суд народов состоялся, Советскому Союзу не только пришлось разгромить Германию и её сателлитов, но и убедить союзников по антигитлеровской коалиции в необходимости его проведения.

Этому долго противился премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. 9 февраля 1945 года на Крымской (Ялтинской) конференции он прямо заявил, что "лучше всего было бы расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы". Расстрелять их "при попытке к бегству" предлагал и верховный главнокомандующий союзными экспедиционными силами в Европе, генерал армии и будущий президент США Дуайт Дэвид Эйзенхауэр.

Но Иосиф Сталин был непреклонен. За день до вступления в войну с Японией СССР подписал с США, Великобританией и Францией соглашение о судебном преследовании главных военных преступников и учреждении МВТ. Был образован Комитет главных обвинителей в составе Романа Руденко (СССР), Роберта Джексона (США), Хартли Шоукросса (Великобритания) и француза Франсуа де Ментона (позже его сменил Шампетье де Риб). В короткий срок Комитет подготовил список главных военных преступников, обвинительное заключение, провёл допросы подсудимых и свидетелей.

Председательствовал на Нюрнбергском процессе лорд Джеффри Лоренс (Великобритания). Членами МВТ были Фрэнсис Бидд (США), Доннедье де Вабр (Франция) и генерал-майор юстиции Иона Никитченко (СССР).

Трибунал проработал почти год. Приговор огласили 30 сентября и 1 октября 1946 года. Двенадцати обвиняемым, включая осужденного заочно начальника партийной канцелярии НСДАП Мартина Бормана, вынесли смертный приговор.

16 октября были повешены министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп, главный нацистский идеолог и рейхсминистр по делам оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг, руководитель СД и ближайший помощник Гиммлера Эрнст Кальтенбруннер, начальник штаба Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии фельдмаршал Вильгельм Кейтель, начальник штаба оперативного руководства верховного командования вооружённых сил Германии, генерал-полковник Альфред Йодль, генерал-губернатор Польши Ганс Франк, министр внутренних дел Вильгельм Фрик, имперский наместник Австрии Артур Зейсс-Инкварт, генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, обергруппенфюрер СС Фриц Заукель, главный редактор газеты "Дер Штюрмер" Юлиус Штрейхер.

Украинских журналистов и политологов, которые воспевают киевскую хунту, клевещут на Россию, требуют убрать с улиц и площадей памятники советским военачальникам и глумятся над погибшими в Одессе и на Донбассе "колорадами" и "ватниками", не должен оставить равнодушным финал карьеры Штрейхера…

Повесили и труп "нациста №2" Германа Вильгельма Геринга (он отравился за несколько часов до казни).

К пожизненному заключению были приговорены "нацист №3" Рудольф Гесс, заместитель имперского министра пропаганды Вальтер Функ и гросс-адмирал Эрих Рёдер, главнокомандующий ВМС Германии в 1935 — 1943 гг. По 20 лет получили организатор и руководитель молодёжной организации "Гитлерюгенд" Бальдур фон Ширах и министр вооружений Альберт Шпеер. Наместника Богемии и Моравии Константина фон Нейрата приговорили к 15 годам тюрьмы, главнокомандующего ВМС Германии и преемника Гитлера Карла Дёница — к 10 годам.

С пожизненным приговором Гессу и оправдательными приговорами фон Францу фон Папену, Гансу Фриче и Ялмару Шахту не согласился советский член МВТ Никитченко. Он подал в суд специальный документ: Особое мнение.

Особое мнение советского судьи

Никитченко писал: "Учитывая, что Гесс был третьим по значению политическим руководителем в гитлеровской Германии, что он играл решающую роль в преступлениях фашистского режима, я считаю единственно правильной мерой наказания для него смертную казнь".

В приговоре бывшему министру экономики Рейха и президента Рейхсбанка Шахту говорилось, что "предъявленные доказательства не позволяют с несомненностью прийти" к выводу, что "Шахт фактически был осведомлён о нацистских агрессивных планах".

В Особом мнении Никитченко напомнил: "29 ноября 1938 г. Шахт заявил, что политика рейхсбанка позволила Германии создать "непревзойдённую машину, а эта военная машина, в свою очередь, сделала возможным достижение цели нашей политики". Следует совершенно исключить предположение, что Шахт не был осведомлён, какой политике должны служить эти вооружения, учитывая их беспрецедентные масштабы и явное предпочтение наступательным видам вооружения…"

Советский судья назвал бесспорно установленными следующие факты:

"1.Шахт активно содействовал захвату власти нацистами;

2.Шахт на протяжении 12 лет тесно сотрудничал с Гитлером;

3.Шахт обеспечивал экономическую и финансовую базу для создания гитлеровской военной машины;

4.Шахт подготовил экономику Германии для ведения агрессивных войн;

5.Шахт принимал участие в преследовании евреев и в разграблении оккупированных немцами территорий.

Следовательно, доказана руководящая роль Шахта в подготовке и осуществлении общего преступного плана.

Решение об оправдании Шахта находится в явном противоречии с имеющимися доказательствами".

Особое мнение Никитченко было оглашено в суде, а получившие свободу Фриче, фон Папен и Шахт… провели пресс-конференцию.

Секретарь советской делегации в МВТ Аркадий Полторак вспоминал: "На следующий день в фотолаборатории Дворца юстиции мне дали снимок, запечатлевший её окончание… Что-то омерзительное было в этой фотографии. Люди в американской военной форме с восторгом трясли руку Шахту и Папену, поздравляли их так, как поздравляют обычно родного человека, оправившегося после тяжёлой и казавшейся безнадёжной операции".

Удивляться здесь нечему: к концу процесса ветер "холодной войны" ощущался и в коридорах ВМТ. Вопреки позиции СССР, МВТ отказался признать преступными организациями Генштаб и правительство гитлеровской Германии.

На свободу с нечистой совестью

Ветер "холодной войны" спас многих видных нацистов. Казнённые в Нюрнберге плюс несколько десятков покончивших самоубийством высокопоставленных функционеров и военных — это далеко не все те, кто руководил Третьим рейхом, вёл захватнические войны и устанавливал "новый порядок" в оккупированных странах. Хотя многие нацистские преступники получили большие сроки, далеко не все отсидели их "от звонка до звонка". С начала 1950-х годов их стали досрочно выпускать на свободу.

Досрочно были освобождены приговорённые МВТ к пожизненному заключению Рёдер (17 января 1955 года) и Функ (16 мая 1957 года). Оба умерли в 1960-м.

Показательна судьба Хинриха Лозе и Адольфа Хойзингера. Последний был одним из главных разработчиков планов вторжения в Польшу, Данию, Норвегию, Францию, Нидерланды, Великобританию и СССР. Однако на Нюрнбергском процессе гитлеровский стратег выступал… свидетелем с американской стороны. В 1947 году был освобождён, в 1950-м стал советником по военным вопросам федерального канцлера ФРГ Конрада Аденауэра, в 1961-м — председателем военного комитета НАТО. СССР требовал передать ему Хойзингера, чтобы судить разработчика плана "Барбаросса", но Запад это требование проигнорировал.

Лозе летом 1941 года возглавил рейхскомиссариат Остланд, куда вошли оккупированные немцами Белоруссия, Литва, Латвия и Эстония. За три года на территории Остланда под руководством Лозе было совершено огромное число преступлений. В августе 1944 года несостоявшийся "великий герцог Балтийский" вернулся в Германию, в мае 1945-го был арестован англичанами, в 1948-м приговорён к 10 годам тюрьмы.

В феврале 1951-го Лозе по состоянию здоровья был освобождён, после чего прожил в ФРГ ещё 13 лет, получая пенсию как "отставной чиновник".

В мае 1945 года американцам сдался и генерал-лейтенант вермахта Рейнхард Гелен. Вероника Крашенинникова и Альфред Росс пишут:

"Гелен предлагает США свой аппарат, агентурную сеть и собранные материалы взамен на свободу. Пока Советский Союз бесплодно требует экстрадиции Гелена и передачи его материалов, в Пентагоне стороны быстро достигают взаимопонимания: материалы Гелена и его сеть были признаны "бесценными" и все его условия были приняты. Согласно материалам журнала Der Spiegel от 22 сентября 1954 г., Гелен восстановит свой разведывательный аппарат, составленный исключительно из немецких кадров, а финансировать его будут "щедрые средства контрразведки США".

Соединённые Штаты в разговоре с Геленом были представлены Алленом Даллесом, директором будущего ЦРУ, и группой генералов разведки.

В результате договора между Пентагоном и Геленом сотни офицеров вермахта и СС были освобождены из лагерей для пленных и перевезены в штаб Гелена в горном массиве Шпессарт в центральной Германии — так образовался костяк организации из 350 офицеров, отобранных лично Геленом.

Среди них, к примеру, был Алоис Брюннер, ответственный за лагерь для интернированных в Дранси рядом с Парижем и за смерть в нём 140000 евреев. Когда кадровый состав Организации Гелена, или ГеленОрг, как она сокращенно называлась, достиг 3000 человек, штаб переехал в строго охраняемое место рядом с Мюнхеном, где ГеленОрг оперировала под скромной табличкой "Организация индустриального развития южной Германии". В начале 1950-х годов, ГеленОрг насчитывала уже 4000 офицеров. Агентурная сеть Гелена охватывала огромную территорию от Кореи до Каира и от Сибири до Сантьяго де Чили".

Другие примеры привёл историк Константин Залесский:

"Франц Хофер, гаулейтер Тироля-Форарльберга, с 1943 года одновременно занимал пост имперского комиссара обороны оперативной зоны Альпенланд (Бозен, Триест, Беллуно), в связи с чем ему грозило суровое наказание. Однако в 1948-м, когда Хофер провёл в американском лагере уже почти три года, он смог бежать, после чего жил и работал в Руре сначала под чужим, а с 1954 года под своим именем. И это при том, что в июне 1949-го в Австрии он был приговорён заочно к смертной казни. Хофер умер своей смертью в 1975 году в Мюльхайме-на-Руре в возрасте 73 лет.

Также при таинственных обстоятельствах удалось бежать из американского лагеря гаулейтеру Штирмарка, обергруппенфюреру СА Зигфриду Уиберрейтеру. Причём произошло это именно в тот момент, когда Югославия потребовала его выдачи по обвинению в массовых расстрелах в Граце. Его вывезли в Аргентину, а в 1980-х он вернулся с чужим паспортом в Германию, где и умер в декабре 1984 года в возрасте 76 лет".

Бывшие союзники по антигитлеровской коалиции не остановились перед тем, чтобы выпустить на свободу высокопоставленных эсэсовцев, чьи руки были по локоть в крови. Уже в 1951 году был освобождён обергруппенфюрер СС Готтлоб Кристиан Бергер, двумя годами ранее приговорённый к 25 годам тюрьмы. Схожей оказалась судьба другого обергруппенфюрера СС: в 1948 году Вернер Лоренц получил 20 лет тюрьмы и уже через несколько лет оказался на свободе.

В условиях "холодной войны", развязанной Западом против СССР, тогдашние Вашингтон и Лондон не брезговали ничем. Не побрезговали они и сотрудничеством с нацистами, загубившими десятки миллионов жизней.

Олег Назаров, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков надеется, что 2016 год станет последним годом антироссийских санкций со стороны ЕС, но обращает внимание на негативное отношение ряда стран к такой перспективе.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

"Санкции, на мой взгляд, сейчас превращаются в остаточный феномен тех двух лет конфронтации, которая у нас возникла с ЕС из-за украинского кризиса", — сказал Пушков в прямом эфире телеканала "Россия 24". "Если раньше тема Украины была №1, а санкции были главным инструментом работы с Россией, в данном случае негативной работы с Россией, теперь они говорят о том, что Украина отходит на второй, третий план, главный приоритет — борьба с ИГ, здесь нужно сотрудничество, и санкции как бы остаются в силу того, что еще не выполнены Минские соглашения", — пояснил он.

По его словам, обсуждался вопрос о снятии персональных санкций, начиная с парламентариев. "В Брюсселе все мои собеседники признали, что нужно расширять диалог между парламентариями…, беседуют только главы МИД, исполнительная власть, главы государств и то редко", — указал Пушков.

Он уверен, что в данной ситуации "нужно расширяться и надо возвращаться к диалогу между парламентариями". "Мое ощущение следующее — что 2016 год имеет все шансы стать последним годом санкций", — заметил глава международного комитета Госдумы.

По его словам, некоторые страны будут выступать против снятия с России санкций. "Вот, недавно Литва и Швеция заявили, что они за длительное продолжение санкций, полагаю, что и две другие прибалтийские республики, возможно, Польша, будут настаивать на этом, не исключаю, что Великобритания, но мне кажется, что сейчас в ЕС постепенно начнет создаваться критическая масса за более скорое снятие санкций, а не за то, чтобы их продлевать на неопределенный срок", — заключил Пушков.

В четверг газета Wall Street Journal со ссылкой на неназванных европейских чиновников и дипломатов написала, что Евросоюз близок к тому, чтобы продлить действие антироссийских санкций, принятых в связи с кризисом на Украине, рассматриваются три варианта, в том числе и продление ограничительных мер на 3-4 месяца.

В Вильнюсе увеличились продажи новостроек

За первые девять месяцев 2015 года девелоперы продали в столице Литвы 2 650 новых квартир. Это на 8% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

В третьем квартале 2015 года в Вильнюсе было заключено 900 сделок с новыми квартирами. Это на 12% меньше, чем во втором квартале 2015 года, но на 47% больше, чем в аналогичном периоде годом ранее, сообщает портал The Baltic Course.

В третьем квартале 2015-го 46% новых апартаментов на рынке недвижимости были квартирами эконом-класса. Еще 36% были объектами среднего ценового сегмента, а доля элитных квартир составила 18%.

С начала 2015 года средняя стоимость квартир в новостройках выросла на 3,3% до €1 630 за кв.м. Рост был обусловлен изменением экономики и ценами на элитные апартаменты.

Несмотря на стремительный рост цен на квартиры в конце 2014 года, жилье в Литве остается доступным благодаря рекордно низким процентным ставкам по ипотечным кредитам.

Инициативы по устойчивому развитию рынка лома

/Rusmet и Ruslom/ В настоящее время национальное объединение ломопереработчиков и утилизаторов транспортных средств реализует девять отраслевых инициатив. По итогам 9 месяцев 2015 года поддержка получена более чем от 1785 коммерческих и государственных организаций и граждан. Присоединяйтесь!

Уважаемые партнеры! Благодарим за Вашу активную позицию и внимание к деятельности профессионального объединения предприятий рынка лома черных и цветных металлов и утилизаторов транспортных средств России.

Партнерство является единственным в стране официальным отраслевым объединением переработчиков лома, имеющим статус национальной саморегулируемой организации. Участники Партнерства- металлургические комбинаты и независимые компании – лидеры рынка и государственных программ. Члены НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» обладают 100% шредерных мощностей России (13 шредеров) и 65% рынка по объему потребления стального лома в России.

Данный статус дает полномочия и возможности по формированию, продвижению и реализации отраслевых инициатив бизнес-сообщества.

Предлагаем всем участникам рынка поддержать инициативы профессионального объединения ломопереработчиков, направленные на стимулирование роста легального рынка лома черных и цветных металлов, повышение технического и инвестиционного потенциала отрасли в регионах, развитие честной конкуренции и систематизацию данных об отраслевых компаниях России и СНГ.

Текущие проекты и инициативы НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»

Отмена НДФЛ с доходов физических лиц- ломосдатчиков , полученных от сдачи вторичного сырья и лома черных и цветных металлов. Данная мера поможет снять административные и налоговые барьеры и будет стимулировать граждан сдавать металлолом в легальные пункты приема, а не взаимодействовать с теневым сектором рынка. Тем самым будет увеличен ломосбор, обеспечена честная конкуренция, ФНС не будет штрафовать предприятия при проверках работы с физлицами. А также решается проблема самозанятости населения и улучшения экологической обстановки во всех регионах России. Петиция Председателю правительства Д.А. Медведеву подписана 632 представителями отрасли.

Отмена лицензирования при введении обязательного саморегулирования в сфере деятельности по обращению с ломом черных и цветных металлов в России. Инициатива направлена на формирование эффективной системы регулирования и контроля деятельности предприятий на рынке лома. В настоящее время выдача лицензий превратилась в отдельный нелегальный бизнес, когда лицензию может купить любой недобросовестный предприниматель, не обладающий производственными мощностями по переработке лома. А лицензионные требования, предъявляемые государственными органами легальным компаниям, не отвечают реальным потребностям рынка и необъективны. Только бизнес может формировать стандарты для эффективной работы отрасли, зная экономические механизмы и технологические производственные процессы.

Формирование инвестиционной площадки на базе интернет-ресурса НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»для предприятий ломоперерабатывающей отрасли, где компании смогут представлять свои инвестпроекты и получать информацию о мерах государственной поддержки и улучшения инвестиционного климата в каждом из регионов России. В настоящее время согласие на взаимодействие и данные о господдержке металлургов и ломовиков предоставлены администрациями и министерствами 20 регионов.

Создание комплексной программы утилизации в машиностроении и ВПК России. По результатам государственной программы утилизации колесных автотранспортных средств более 40% машин пошло на нелегальный авторазбор и на вторичный черный рынок. Причина- отсутствие контроля и четких регламентов реализации. Сама программа была призвана стимулировать автопром. Аналогичные меры Минпромторг планирует ввести в вагоностроении, судостроении, вертолетостроении, авиапроме и ВПК, так как износ парков составляет до 70%, а производственные предприятия испытывают структурный кризис. В госпрограммы по перевооружению, развитию транспорта и сельского хозяйства заложены триллионы рублей на обновление и восстановление фондов. Однако ни одна из программ не принимает во внимание, что часть средств должна быть направлена не на закупку машин в других странах, а на программу утилизации и вторичной переработки этого огромного количества вышедшей из эксплуатации техники. Однако эффект без комплексного подхода к утилизации будет обратным, как и в автопроме.

В настоящее время в России уже существует необходимая база и ресурсы для эффективной переработки вторичного металла, аккумуляторов, резины и др. и, соответственно, потенциальная сырьевая и техническая база для собственного производства. Необходимость наращивания тех же шредерных мощностей при возросших в результате действия программы объемов, ломопереработчики готовы взять на себя и привлечь частные инвестиции. Нужна система мер государственной поддержки и контроля за проведением утилизации, которая закреплена программой и долгосрочной Стратегией развития утилизационной отрасли до 2020-2030 гг.

Проведение мониторинга и создание НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» общероссийского справочника предприятий, работающих в сфере обращения с ломом черных и цветных металлов и утилизации транспортных средств.

В справочник войдут предприятия, обладающие лицензиями на ведение данных видов деятельности и обладающие положительной деловой репутацией. Мониторинг будет проведен совместно с администрациями регионов России, при участии компаний - игроков рынка и при поддержке общественных организаций. Одним из инструментов будет являться электронная база утилизаторов транспортных средств, которую ведет НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» с целью постоянного мониторинга и содействия проведения государственной программы утилизации колесных транспортных средств, утвержденной Минпроторгом России. Данные базы используются для создания отчетов в Минпромторг России. Также при разработке справочника мы будем использовать официальные базы данных Интерфакса и ИА ТАСС, реестры лицензиатов, проводить опросы и анкетирование участников рынка и др. достоверные источники.

Справочник планируется выпустить в двух версиях, бумажной и электронной. Бумажная версия будет издаваться дважды в год, актуализация электронной версии происходит в режиме реального времени, ежедневно на базе интернет-ресурса.

Создание отраслевого общероссийского рейтинга предприятий ломоперерабатывающей отрасли с целью выявления лидеров и надежных компаний среди игроков рынка. А также лидеров среди субъектов Российской Федерации по предоставлению государственной поддержки и формированию благоприятного инвестиционного климата для развития предпринимательства в сфере обращения с ломом черных и цветных металлов. Если Ваша компания входит в ТОП-пять лидеров региона в сфере обращения с ломом черных и цветных металлов, направьте нам заявку и участвуйте в формировании рейтинга.

Создание программы по мониторингу и расчету индексов устойчивого развития отрасли ломопереработки в России на основании применения методики, созданной экспертами НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ». Программа дает возможность оценки состояния отрасли в текущем экономическом периоде, сравнивать показатели с предыдущими годами и прогнозировать развитие отрасли как в краткосрочной перспективе, так и долгосрочном периоде, не менее чем 30 лет.

Проведение отчетного делового мероприятия на базе 12 Международного форум а и выставки «Лом черных и цветных металлов 2016» для подведения итогов работы по реализации инициатив, официального торжественного награждения лидеров ломоперерабатывающей отрасли, постановки дальнейших задач по содействию развитию отрасли. Форум состоится 29 февраля- 1 марта в Здании Правительства Москвы (ул.Новый Арбат, д.36) при участии компаний 30 стран мира и более 600 делегатов . Это крупнейшее в Европе отраслевое мероприятие и признанная экспертная площадка. Участие уже подтвердили США, Германия, Италия, Испания, Франция, Великобритания, Нидерланды, Дания, Турция, Литва, Китай, Казахстан, Украина, Беларусь и др.

Создание отраслевой электронной торговой площадки для проведения торгов по продаже и закупке лома черных и цветных металлов. Цель- стимулирование развития легального рынка лома, обеспечение прозрачности операций, снижение риска заключения сделок с недобросовестными поставщиками и покупателями, создание единого интернет-ресурса для размещения заказа государственными и коммерческими предприятиями - владельцами металлофонда и получения заказов надежными легальными предприятиями -ломопереработчиками.

Деятельность профессиональных общественных организаций имеет большое значение во всем мире. На рынке лома в большинстве стран отраслевую политику и стандарты формируют именно ассоциации и союзы предприятий. Особенно актуально это для отрасли вторичных металлов. Например, в Европе такой признанной организацией считается BIR, членов которой является и НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ». Металлолом - стратегическое сырье для металлургии и важнейший товар внутреннего рынка страны. Возврат лома во вторичный хозяйственный оборот имеет огромное значение для промышленности, позволяет экономить природные, производственные, трудовые, энергетические и экономические ресурсы России, содействует реализации государственных программ по развитию конкурентоспособности отечественных производств и импортозамещению.

Мы открыты для Ваших предложений и инициатив!

Контакты

НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» http://ruslom.com

+7 (495) 782-44-84

[email protected]

Перед судом - история

Иван Курилла

Вторая мировая война в европейской памяти XXI века

Иван Курилла - доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Резюме Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое.

Изменения в оценках Второй мировой войны в европейском дискурсе последнего десятилетия создают впечатление скоординированной атаки с целью не то унизить россиян, не то обосновать лишение России места в круге ведущих держав современности. Однако более пристальный взгляд показывает, что в основе лежат прежде всего внутриполитические процессы построения новой идентичности, обострившиеся после распада мировой социалистической системы и СССР. Понимание закономерностей этих процессов позволит выработать адекватную политику по отношению к вызывающему озабоченность феномену.

Послевоенный порядок и нарратив Второй мировой

Мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, был скроен по лекалам держав-победительниц. Пять держав стали постоянными членами Совета Безопасности ООН, они же играли первую скрипку в региональных организациях безопасности и двух противостоявших друг другу блоках времен холодной войны – НАТО и ОВД. История и смысл Второй мировой войны также были описаны победителями. Уинстон Черчилль получил Нобелевскую премию за многотомную «Историю Второй мировой войны», а в школах всего мира эта история преподносилась как борьба добра со злом – нацизмом. Акценты и фокус борьбы различались в советских и американских учебниках, но основная идея совпадала – именно военный союз держав-победительниц стал основой для единого взгляда. Эта версия событий преподавалась и в школах побежденных стран, а также в малых странах Европы, шедших в исторической политике вслед за крупными державами. Не случайно апелляция к «встрече на Эльбе» и боевому братству Второй мировой оставались важными аргументами в поисках общего языка через «железный занавес».

Такой взгляд характеризовался двумя важными презумпциями. Во-первых, война имела выраженную моральную окраску. Уничтожение агрессивного режима, практиковавшего массовое истребление людей по национальному (расовому) признаку силами коалиции западных демократий и Советского Союза, который в этой картине мира относился к «силам добра». Во-вторых, в Европе сложился консенсус в том, что страница прошлого, чреватого мировыми войнами, перевернута, и в новом мире нет места апелляциям к историческим несправедливостям сверх тех, что названы в Нюрнберге и подтверждены обязательствами Германии. Спустя 30 лет после войны границы, какими несправедливыми они бы ни казались потомкам части европейцев, переживших этнические чистки и переселения середины века, признали нерушимыми, а Западная Европа перешла к строительству новой европейской идентичности, в рамках которой снизилась острота вопроса о государственной принадлежности когда-то спорных пограничных регионов. Прошлое перестало быть аргументом в международной политике.

Казалось, Вторая мировая война заложила основы и общего представления о границах европейской цивилизации. Хотя европейский континент в послевоенный период и делился надвое «железным занавесом», Советский Союз не только контролировал политические процессы в Восточной Европе, но и сам был ее частью; вопроса о его «цивилизационной» принадлежности не возникало. Совершенно естественно в устах одного из победителей – генерала де Голля – звучала мысль о «Европе от Атлантики до Урала».

Кризис послевоенного нарратива

Этот порядок начал рушиться уже к концу прошлого века. Дети и внуки поколения победителей поставили под сомнение черно-белую картину Второй мировой, указывая на соучастие многих сограждан в Холокосте и военных преступлениях. В самой Германии, крепче всего держащейся за послевоенную картину мира, возник (и был подавлен общественным возмущением) «спор историков», пытавшихся переосмыслить первую половину ХХ века как общеевропейскую «гражданскую войну». А после распада мировой коммунистической системы, а затем и самого Советского Союза пересмотр представлений о прошлом получил мощный стимул со стороны стран бывшей Восточной (переименованной собственными элитами в Центральную) Европы.

Перестав испытывать идеологическое давление и контроль со стороны Москвы, интеллектуалы и политики центральноевропейских и близких к ним в этом отношении стран Балтии приступили к реконструкции собственной национальной идентичности, а многие постсоветские страны встали перед проблемой национального строительства «с нуля».

В этой работе центральное место занял процесс выработки собственного отношения ко Второй мировой. В самом деле, нарратив войны как борьбы добра со злом плохо ложился на национальную память жителей этих стран: во многих случаях население раскололось, значительная его часть сотрудничала с немецкими властями, а в послевоенные годы – с просоветскими лидерами государств. Народы оказались разделенными между двумя враждебными лагерями, и многие были вовлечены в военные преступления – и в качестве жертв, и в качестве палачей. Эта эпоха оставила по себе болезненные следы, и до сих пор очень сложно примирить национальную память с трагическим прошлым. В некоторых странах Вторая мировая выглядела как «навязанная гражданская война»: так, например, большие группы эстонцев служили в Красной Армии, в германских и финских частях и воевали друг против друга. Задача национального строительства требовала примирить память об этих группах, и ее решение нашли в объявлении своих стран жертвами двух внешних сил, двух тоталитарных режимов, равно чуждых местным традициям и интересам. Такая трактовка позволяла вынести за рамки национального сообщества вопрос об ответственности за деяния режимов, даже совершавшихся на территории этих стран и при участии местного населения.

В странах Балтии реабилитированы ветераны «Ваффен-СС», в Западной Европе не случалось парадов ветеранов прогерманских подразделений, зато они проходили в восточной ее части. На рассказ о войне наложился опыт послевоенных десятилетий, и во многих государствах Центральной Европы и Балтии в 1990-е – 2000-е гг. открыты музеи «двух оккупаций» или тоталитаризма, также приравнивающие немецкое правление в 1940-е гг. к периоду социализма конца 1940-х – конца 1980-х годов.

Именно программа национального строительства требовала признания СССР и гитлеровской Германии «двумя тоталитарными режимами», в равной степени ответственными за Вторую мировую войну.

Очевидно, что такая трактовка ставила под сомнение моральные основания послевоенного порядка, делая его лишь результатом временного соотношения сил великих держав. Именно поэтому к такому пересмотру истории очень осторожно относится и Германия, и страны-победительницы. По понятным причинам не может согласиться с такой интерпретацией и Россия: 27 млн советских людей погибли в войне с нацистской Германией, эти жертвы могут быть оправданы только победой над абсолютным злом, и другое представление о Второй мировой не будет принято в России в обозримом будущем.

Даже в тех странах постсоветского пространства, где учебники описывают войну как борьбу за правое дело, например, Армении или Украине, есть точка зрения, что сотрудничество некоторых национальных лидеров с нацистами может быть оправдано. Россия, напротив, меньше других готова рассматривать Вторую мировую войну как даже частично гражданский конфликт, и ее нарратив не предлагает варианта интеграции русских коллаборационистов в общую историю. Такие попытки имели место, но им очень далеко до включения в учебники или в официальные нарративы. Разница в исторической «оптике» делает маловероятным соединение несовместимых версий Второй мировой войны.

Таким образом, отношение к прошлому вытекает из текущих задач политики каждого европейского государства. Современная наука считает нормой различие исторических нарративов разных субъектов истории; однако вопрос об их сосуществовании оставляет политикам. Вопрос в том, какое прошлое необходимо сегодня европейскому обществу.

Российская борьба за европейскую идентичность

В первые постсоветские годы российские политические лидеры исходили из того, что теперь они участвуют в строительстве нового общеевропейского дома. Вступление России в Совет Европы в 1996 г. было шагом в этом направлении. Российские лидеры не раз в 1990-е – начале 2000-х гг. поднимали вопрос о присоединении к различным интеграционным проектам в Европе, отмене виз и даже вступлении в НАТО. Однако первыми в европейские организации вступили страны Центральной и Восточной Европы, для которых собственная европейская идентичность во многом определялась через отталкивание от восточного соседа. Известно, что одним из наиболее распространенных способов формирования идентичности является определение «конституирующего Другого», – страны и народа, сравнение и отталкивание от которого помогает определить себя. Россия, долгое время являвшаяся гегемоном на этом пространстве, естественным образом играла такую роль для большинства стран региона. На протяжении нескольких столетий Россия была идеальным Другим для соседей: большая, непредсказуемая, имеющая сложную историю отношений с народами, когда-то входившими в империю или граничившими с ней. Национальная идентичность молодежи в этих странах частично определяется сегодня в терминах отчуждения и исторической вражды. Важнейшим аргументом в переопределении России как «внешнего» по отношению к Европе Другого стало переосмысление Второй мировой войны и ее итогов.

В Польше в 1998 г. учрежден государственный Институт национальной памяти, ведущее учреждение региона по политической работе с прошлым. Этот момент знаменовал собой начало «исторической политики» (выражение введено в этом значении российским историком Алексеем Миллером). В последующее десятилетие подходы Института национальной памяти распространились во многих странах Центральной Европы. В 2008–2009 гг. Европейский парламент (по предложению Чехии), а затем Парламентская ассамблея ОБСЕ (по предложению Словении и Литвы) приняли резолюции, устанавливающие Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма 23 августа. Показательно, что резолюция Парламентской ассамблеи называлась «О воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Решение приняли, несмотря на возражения России, представители которой указывали не только на неправомерность приравнивания сталинизма к нацизму, но и на неприемлемое для страны возложение фактически равной ответственности за начало Второй мировой на гитлеровскую Германию и сталинский Советский Союз, выразившуюся в установлении дня памяти на дату подписания пакта Молотова–Риббентропа.

Интересно отметить, что сам тезис о близости «двух тоталитарных режимов» не выводит Россию из круга европейских держав. Если Германия – это Европа, то почему Европой не считать Россию? Однако в сочетании с переопределением собственной идентичности странами Центральной Европы путем отталкивания от России этот тезис проводит границу между ней и «европейскими» государствами.

Россия позднее соседей вступила на поле «исторической политики», но за несколько лет проделала большой путь. Центром внимания российских властей является история Великой Отечественной войны, к потенциально «опасным» исследованиям которой прилагались эпитеты «фальсификация истории в ущерб интересам России», «отрицание победы СССР во Второй мировой войне», а с 2014 г. и формулировка из Уголовного кодекса «реабилитация нацизма». Ученые воспринимают попытки государства навязать «правильные» трактовки Второй мировой войны как вмешательство в их профессиональную сферу, но государство преследует скорее внешнеполитические цели, борясь с «пересмотром истории» и защищая свое место в Европе.

Утратив контроль над Центральной Европой, Москва оказалась под угрозой выпадения из европейского пространства. Теперь на ее западных границах вырастает единая Европа, в которой России места нет. Граница проводится по рубежу России и ее соседей. Символические жесты в виде поворота к Китаю не решают проблемы вытеснения России из Европы.

Западная Европа перед вызовом переосмысления истории

Неверно считать, будто измененное прочтение истории Второй мировой войны тревожит исключительно россиян. Новый взгляд подрывал также представление о борьбе мирового сообщества с абсолютным злом, на котором строился послевоенный консенсус. Так, Израиль озабочен возможностью релятивизации Холокоста, превращением его из уникального злодеяния в лишь одно из преступлений XX века. Переосмысление войны ставит перед опасной дилеммой западные общества: Великобритания и Франция, не говоря о Соединенных Штатах, хотели бы сохранить образ победителей абсолютного зла; но переоценка роли Советского Союза делает само зло не таким «абсолютным», а альянс с СССР менее оправданным. Более того, перенос акцента ведет к утрате морального содержания войны. Если в ее основе лежало столкновение двух диктатур, то роль демократий сводится к выбору более опасной для них стороны в качестве противника, но вовсе не к стремлению покончить со злом.

Кроме того, эта трактовка означает перекладывание ответственности за войну на «два тоталитарных режима», в то время как на Западе, казалось, уже формировался консенсус по поводу общей ответственности европейских политиков, допустивших развязывание Второй мировой войны. Мюнхенская сделка остается темным пятном на репутации западноевропейской дипломатии, но предложение забыть о ней, сосредоточившись на пакте Молотова–Риббентропа, не устраивает многих европейцев, щепетильно относящихся к взвешиванию собственной исторической вины. Тем не менее, первую скрипку в определении позиции Европы в этом вопросе играют страны бывшего социалистического лагеря, что не может не сказаться на международной атмосфере.

Тени Второй мировой войны тревожат не только бывший соцлагерь. Приведу лишь один пример. В новой Европе выросла экономическая и политическая роль Германии, что дало противникам евроинтеграции повод использовать историю Второй мировой войны как символический аргумент, ставя знак равенства между агрессией Третьего рейха и современным расширением Евросоюза, как это было, в частности, в ходе недавних греческих протестов против требований ЕС.

Ответы России

Возникло несколько вариантов «ответа» российского общества на историческую политику центральноевропейских государств.

Первый представлен, хотя и не всегда последовательно, официальной позицией МИДа, настаивающего на разведении вопроса о характере сталинского СССР (включая его ответственность за международные преступления, такие как Катынь) и проблемы ответственности за начало Второй мировой войны, а также роли Красной Армии в освобождении Европы от нацизма. Эта позиция, однако, упрощает проблему, видя в ней «искажение истории».

Вильнюсская декларация ПА ОБСЕ (2009) воспринята в России не просто как попытка приравнять Гитлера к Сталину, но и уравнять освобождение Европы Советской Армией с оккупацией Европы нацистами. Обе палаты российского парламента выпустили декларацию, в которой назвали документ оскорблением памяти миллионов, павших за освобождение Европы, а также напомнили, что кроме 23 августа 1939 г. (дня подписания советско-германского пакта) были еще мюнхенские соглашения 1938 г. об «умиротворении Германии», которыми западные державы фактически подарили Гитлеру Чехословакию. В резолюции также говорилось о попытке подменить итоги Второй мировой войны результатами холодной войны и пересмотреть решения Международного военного трибунала в Нюрнберге.

Общество «Мемориал», в свою очередь, выступило с критикой парламентского документа, считая, что депутаты неверно прочли резолюцию. В ней, по мнению этой организации, не было ничего оскорбительного для памяти павших, поскольку они не были частью или собственностью сталинского режима. Именно «Мемориал» еще в марте 2008 г. обратился к странам постсоветской Евразии по поводу соперничающих «национальных образов прошлого» и «войн памяти». «Мемориал» предложил организовать Международный исторический форум для обмена мнениями о трактовках истории XX века в Восточной и Центральной Европе. К сожалению, инициатива не имела продолжения.

Видеть в пересмотре исторического нарратива «искажение истории» значит занимать заведомо проигрышную позицию, подразумевающую наличие «канонического» понимания событий прошлого. Если речь идет не о фальсификации исторических источников, то множественность взглядов на историю неизбежна. Установление «канона» в понимании Второй мировой, к которому склоняется Российское государство, невозможно «сверху», решением власти: в современном информационном пространстве единое отношение к войне может сложиться лишь в результате общественного диалога, а в международных отношениях сегодня он представляется невозможным. Видимо, на время жизни нынешнего поколения европейцев надо ожидать сосуществования несовпадающих рассказов о Второй мировой войне, бытующих в разных странах. В связи с этим политики не должны настаивать на «своей» трактовке; целесообразнее вывести спор о войне из области актуальной политики. Сегодняшние немцы, сегодняшние россияне, поляки, итальянцы – не те люди, кто совершал подвиги или преступления 70 лет назад. Мы можем и должны гордиться подвигами и скорбеть о преступлениях – но строить новую Европу надо исходя из того, что нас объединяет.

Два других варианта реакции на давление меняющегося нарратива исходят из признания близости режимов СССР и нацистской Германии; различны лишь знаки этой оценки. В одном случае Германия и Гитлер оправдываются в своих действиях до нападения на Советский Союз (или по меньшей мере до начала Второй мировой войны). Так, в 2008 г. «Военно-исторический журнал» опубликовал статью военного историка полковника Сергея Ковалева, в которой Польша фактически обвинялась в начале Второй мировой войны за отказ принять «справедливые» требования Германии в 1939 году. После разразившегося скандала материал был удален с сайта журнала, но само его появление показало, как далеко может увести логика спора с «новым нарративом». В апреле 2014 г. известный политолог Андраник Мигранян в газете «Известия» попытался обелить «Гитлера до 1939 года», который был в тот период «собирателем земель» и не заслуживает осуждения, вызванного его более поздней политикой. В этом случае также широкое возмущение заставило автора объяснять свои слова и частично дезавуировать их.

Другой тип признания равенства двух тоталитарных режимов исходит от либеральной общественности. Она видит в такой постановке вопроса аргумент в своей борьбе за очищение российского общества от последствий сталинизма, включая низкий уровень защищенности гражданина от произвола государства, широкие полномочия спецслужб и ограничение прав и свобод.

Здесь мы подошли к важной проблеме. Внутри России спор о Второй мировой войне приобрел особый характер: старый раскол между сталинистами и антисталинистами оказался спроецирован на международную проблематику. Сталинисты выступили союзниками государства в борьбе против приравнивания Сталина к Гитлеру. Их противники настаивали, что такое приравнивание обоснованно, но предлагали разделить сталинизм и подвиг советского народа в войне.

Верно и обратное: если во внутренней политике антисталинисты стремятся «развести» подвиг народа в войне и сталинский режим, а сталинисты, напротив, утверждают, что без Сталина победа была невозможна, то политики соседних с Россией стран, использующие тезис о двух тоталитаризмах, по сути, солидаризуются с российскими сталинистами. В самом деле, отказываясь видеть в победе Красной Армии освобождение от фашизма, описывая Вторую мировую войну как схватку «двух тоталитаризмов», они способствуют отождествлению героизма советского народа с политикой репрессивного режима.

Обострение ситуации

В ответ на «пересмотр истории Второй мировой войны» в российской пропаганде – и достаточно широко в обществе – проявились конфронтационные мотивы. С одной стороны, в ходе празднования Дня Победы последних лет россияне все чаще говорят о победе над Германией как об исключительно российском прошлом. «Приватизация» победы, ее переформулировка как «победы над Европой» в трудах некоторых активистов российской исторической политики фактически возрождает в зеркальном отражении нацистский миф о «цивилизаторской миссии» Германии, которая якобы несла завоеванным народам Восточной Европы «европейские ценности».

С другой стороны, в таком контексте обострение международной ситуации, на которое пошел Кремль в 2014 г., может объясняться попыткой «остаться Европой» хотя бы в статусе источника европейской головной боли. Вместе с тем, именно это обострение ускорило процессы символического объединения европейцев перед «угрозой с востока». Россия сыграла в ту игру, которую центральноевропейцы приписывали ей на протяжении предыдущих десятилетий. Со своей стороны, российская пропаганда 2014 г. бездумно использовала словарный запас времен Великой Отечественной войны, рассуждая о «нацистах» и «карателях» на Украине, описывая войну как победу не над нацистской Германией, а над Европой с ее «чуждыми россиянам» ценностями. Современный раскол, таким образом, опрокидывается в прошлое, оценки действий СССР в 1930-е – 1940-е гг. и России в 2010-е гг. влияют друг на друга.

Надо понимать, что проблема европейской идентичности и памяти о войне никуда не денется даже в случае изменения внешней и внутренней политики России. Сегодняшний конфликт подпитывает раскол, но не является его причиной.

Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Сегодняшнюю политику не надо выводить из истории, необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое. Только тогда в истории можно найти основания для строительства общего европейского дома, где найдется достойное место для России.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522502 Иван Курилла

Новый атлантизм

Ричард Саква

Куда привел НАТО «кризис жанра»

Ричард Саква – профессор российской и европейской политики в Университете Кента, научный сотрудник российской и евроазиатской программы в Королевском институте международных отношений (Чатэм хаус).

Резюме С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад». На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_17_the_new_atlanticism/?sphrase_id=294

По окончании холодной войны казалось, что Организация Североатлантического договора (НАТО), успешно осуществив свою миссию – прежде всего по сдерживанию СССР, – может спокойно отправиться на свалку истории. Но вместо этого следующую четверть века альянс посвятил поискам новых задач. И столкнулся с тем, что можно назвать экзистенциальным кризисом жанра.

В середине 1990-х гг. Кристофер Коукер предупреждал о «закате Запада», имея в виду не западную цивилизацию как таковую, упадок которой задолго до того предвещали Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, а атлантическое сообщество как политическую и культурную основу НАТО. Коукер детально описывает, с каким трудом в послевоенные годы утверждалась идея атлантического сообщества, далеко не сразу воспринятая его членами, особенно европейскими. По большому счету, альянс объединяла советская угроза, хотя имелись и альтернативные проекты – прежде всего голлистское видение независимой Европы, самостоятельно отвечающей за свою безопасность, что в широком смысле предполагало участие и Советского Союза, а в самом исключительном случае – решение европейских проблем без Соединенных Штатов. Более того, к окончанию холодной войны в странах альянса произошли важные демографические изменения, они превращались в мультикультурные общества с конфликтующими идентичностями, и это ослабляло традиционно ведущую роль атлантической безопасности. Именно поэтому Коукер пессимистически смотрел на будущее атлантического сообщества. Оно, однако, не только выжило, но и преуспело, и сегодня обретает новые черты в форме того, что я называю новым атлантизмом.

Путь к Атлантиде

На востоке институты холодной войны – прежде всего Организация Варшавского договора – были распущены, но в западной части Европы они укреплялись. НАТО обрела новую роль, преодолев территориальные рамки (наиболее яркие примеры – Косово и Афганистан) и приняв в свой состав ряд бывших стран советского блока. Польша, Венгрия и Чехия вступили в организацию в марте 1999 года. В марте 2004 г. к альянсу присоединились балтийские республики, Болгария, Румыния, Словакия и Словения, в апреле 2009 г. – Албания и Хорватия. На этом процесс не остановился, несмотря на неоднократные предупреждения России о том, что приближение НАТО к ее границам будет восприниматься как стратегическая угроза первого уровня. На Бухарестском саммите альянса в апреле 2008 г. была обозначена перспектива членства Грузии и Украины. Из-за озабоченности Германии и Франции тем, что такое «окружение» России может иметь ненужный провокационный эффект, осуществление Плана действий по членству в НАТО было отложено. Тем не менее расширению задали стратегическое направление. В Декларации говорилось о «неделимости» безопасности, под которой подразумевалась безопасность атлантического сообщества. Результатом экспансии стало именно узаконивание «делимости» и, тем самым, нового передела Европы.

О том, что именно обещали когда-то советскому руководству относительно расширения НАТО, до сих пор идут споры. В момент воссоединения Германии западные лидеры дали обязательство не милитаризовать восточную часть объединенной страны. На встрече в Москве 9 февраля 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер пообещал Горбачёву, что если Германия вступит в альянс, а Россия выведет оттуда свои 24 дивизии, «юрисдикция НАТО не распространится на Восток ни на дюйм». Но это касалось только бывшей ГДР. Вопрос о расширении НАТО в отношении других стран советского блока просто не приходил никому в голову и не обсуждался. В тот день министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер заявил советскому коллеге Эдуарду Шеварднадзе: «Одно можно сказать определенно: НАТО не будет расширяться на восток». Хотя речь вновь шла о Восточной Германии, это обязательство служило признанием того факта, что движение альянса в этом направлении было для Советского Союза болевой точкой. Обещание не зафиксировали письменно, но все участники понимали, что расширение на территорию бывшего советского блока немыслимо. С моральной точки зрения намерение было очевидным, и, таким образом, Запад нарушил если не букву, то дух договоренностей, которые, как считалось, положили конец холодной войне.

Как отмечает Сэротт, «после окончания холодной войны Россию преднамеренно оставили на периферии Европы». Возникла негативная динамика, которая в конечном итоге ускорила крушение складывавшегося миропорядка.

В декабре 1991 г. Россия как страна-правопреемница унаследовала договорные обязательства и привилегии СССР, в том числе членство в Совете Безопасности ООН. Но вскоре в России вновь началось «смутное время», и ее озабоченности можно было легко игнорировать. В 1994 г. президент Билл Клинтон дал старт расширению НАТО на восток и юг от российских границ. Учитывая непростую ситуацию, в которой находилась Россия в 1990-е гг., Борису Ельцину оставалось лишь молчаливо соглашаться.

Придя к власти в 2000 г., Владимир Путин «разыгрывал» идею присоединения России не только к ЕС, но и к НАТО. Во время визита в Великобританию в 2000 г. на вопрос Дэвида Фроста о возможности вступления России в альянс российский президент ответил: «Почему нет?». Ответ был не столько серьезной заявкой на членство, сколько сигналом (как Путин отметил в том же самом интервью), что «Россия – это часть европейской культуры, и я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого, как мы часто говорим, цивилизованного мира. Поэтому с трудом представляю себе и НАТО в качестве врага». В начале 2000-х гг. Путин серьезно взаимодействовал с Североатлантическим блоком в плане возможного членства. Вероятно, в Брюсселе даже проходили неофициальные переговоры, пока США не наложили на них вето.

Риски, связанные с расширением НАТО, были очевидны с самого начала, и не в последнюю очередь Джорджу Кеннану, старейшине мировой дипломатии и архитектору политики сдерживания Советского Союза в послевоенные годы. Да, западные державы пытались подсластить пилюлю. В 1994 г. Россию включили в натовскую программу «Партнерство во имя мира», а Основополагающий акт Россия–НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанный в мае 1997 г., торжественно провозглашал начало новой эпохи: «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников… Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо всех ее народов».

28 мая 2002 г. на Римском саммите был создан Совет Россия–НАТО (СРН), призванный стать «механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий, в рамках которого Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес». Россия уже не находилась в положении «одна против всех», и это изменение статуса было призвано вывести на новый уровень партнерство в рамках широкого сообщества во имя безопасности. Хотя в тексте нет ни малейшего намека на то, что Россия могла бы обладать каким-либо «правом вето» по вопросам безопасности, находящимся в исключительном ведении альянса.

В качестве площадки для разрешения конфликтов СРН оказался бесполезным, он способствовал, скорее, не взаимодействию с Россией, а ее изоляции. Так, Америка наложила вето на созыв СРН для обсуждения грузинского кризиса в 2008 году. Позднее она признала, что это было ошибкой. Но история повторилась в 2014 г., когда разворачивался кризис на Украине. 1 апреля альянс приостановил «все практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией», не запрещая, однако, контакты на уровне послов. Очевидно, что институциональная архитектура сотрудничества, несмотря на стремления обеих сторон, была безнадежно неадекватна реальным вызовам европейской безопасности XXI века.

Во внешнеполитическом дискурсе стабильно побеждал либеральный универсализм президентства Клинтона, отвергавший любые прагматические возражения. Он основывался на идее, что бывшие коммунистические государства, если ввести их в мир благосостояния и западных цивилизационных институтов, трансформируются подобно Германии после войны, и рано или поздно это же будет применимо к России. Здесь крылось глубокое внутреннее противоречие. Расширение НАТО как раз и не давало России возможности получить опыт трансформации, который могло бы предложить ей реформированное атлантическое сообщество. Фундаментальная же проблема состояла в том, что Россия не проиграла войну и считала себя полноправной великой державой, что качественно отличало ее от послевоенной Германии. Оказавшись в Североатлантическом блоке, она стремилась бы там к лидерству, что в планы других государств не входило. Безусловно, США не были готовы делиться своим гегемонистским положением. Идея, что расширение НАТО положит конец разделению Европы, никак не соотносилась с тем фактом, что крупнейшая европейская страна оставалась за бортом, и ее недовольство только нарастало. Таким образом, создание новых разделительных линий в Европе вело к снижению общего уровня безопасности. А когда Россия наконец отреагировала – именно так, как и ожидали Кеннан и прочие критики – в НАТО это было воспринято как оправдание необходимости консолидации. В этом и есть сущность нового атлантизма.

Старый и новый атлантизм

Новый атлантизм бросает вызов альтернативным моделям европейской безопасности. Герметичный и всеобъемлющий характер атлантического сообщества вступает в противоречие с представлениями о плюралистической и открытой Европе и призывами к чему-то вроде европейского панконтинентализма. Критики России обвиняют ее в попытках определять стратегический выбор соседей, прежде всего Грузии и Украины, навязывая им решения в духе необрежневской доктрины ограниченного суверенитета. Те, кто рассуждает реалистично, наверняка сказали бы, что всякая держава будет обеспокоена стратегическим выбором соседей, если он угрожает ее безопасности. Между тем Москва стремилась в конечном итоге подняться над этими дилеммами и создать панъевропейские структуры для преодоления традиционных разделительных тенденций.

Увы, даже намерение начать дискуссию о том, какую форму могли бы принять такие структуры, рассматривалось как попытка расколоть атлантическую систему безопасности. Так было положено начало порочному циклу, который в конечном итоге усугубил консолидацию западной блоковой системы.

Новый атлантизм – идеологическое проявление этой консолидации. Он стал вооруженным крылом евроатлантического сообщества и все более отождествляется с ним. Это не означает, что решены проблемы внутреннего единства, разнонаправленных амбиций и представлений о конечных целях и задачах НАТО, нежелания выполнять обязательства по расходам на оборону и многие другие дисбалансы институционального развития. Но как раз в рамках нового атлантизма все это сегодня обсуждается.

Новое издание атлантического союза повлекло за собой не только сохранение натоцентричной системы безопасности и ее распространение на территории, находившиеся в сфере влияния бывшего противника, но и качественное изменение самой системы безопасности. Ужесточилась «демократическая нормативность» – обязательные для всех правила и стандарты, установленные Атлантической хартией, которую в августе 1941 г. разработали Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. Атлантическая система стала все менее способна критически оценивать последствия своих действий с точки зрения силы и геополитики. Именно такой геополитический нигилизм спровоцировал украинский кризис.

Направленный изначально на оборону и созданный для противостояния Советскому Союзу, атлантизм в его новой инкарнации стал более воинственным в продвижении своих интересов и более агрессивным в культурном плане, позиционируя себя как модель цивилизационного прогресса. Он не способен принять геополитический плюрализм в Европе и тем самым становится все более монистским организмом. Будучи «империей по приглашению» (хотя приглашение не распространялось на Россию) и сохраняя внутренние расхождения, атлантическое сообщество не сумело избежать метастазов Второй мировой и холодной войны и поступательно утверждает логику прежних эпох.

Герметичный и всеобъемлющий

С распадом того, что было принято считать «системой европейской безопасности после окончания холодной войны», атлантическое сообщество превращается в нечто иное. Утратив первоначальный смысл, оно пустилось на поиски новых задач, которые в конечном итоге и обрело, несколько переформулировав задачу изначальную: сдерживание России.

25 лет после окончания холодной войны стали переходным периодом, когда НАТО вела войны на юго-востоке Европы и в Афганистане, но главное – стремилась достичь недостижимого: сохранить изначальный характер, обеспечивая господство США в расширяющемся альянсе, и при этом налаживать отношения с Россией как партнером в сфере безопасности. Усилия, потраченные на достижение последней цели, были искренними и напряженными, но оказались сведены на нет продвижением НАТО к российским границам и сохраняющимся доминированием Вашингтона в альянсе. Без институциональной трансформации НАТО провозглашенное партнерство с Россией не могло решить нарастающих проблем в сфере безопасности. Печальные последствия стали очевидны в ходе борьбы за Украину.

Меняющийся функционал атлантизма – отражение его внутренней эволюции в сторону герметичного и всеобъемлющего характера. Под герметичностью я понимаю то, что система безопасности, созданная после Второй мировой войны и вовлеченная затем в холодную войну, после 1989 г. значительно расширилась за счет большей части бывших государств советского блока и даже части бывшего Советского Союза. Но его внутренняя логика и структуры оставались на удивление невосприимчивы к переменам, даже несмотря на падение «железного занавеса» и осторожное движение России к капиталистической демократии и международной интеграции. Способа сделать Россию полноценным членом нового сообщества безопасности не нашлось, а ее фактическое исключение из самой важной структуры безопасности породило напряженность и потенциальные споры, которые явственно дали о себе знать во время конфликта из-за Украины.

Альянс стал идеологическим проектом, вследствие чего он по определению теряет гибкость и прагматизм, становясь все более жестким и избирательным в восприятии широкого спектра информационных потоков.

Напоминания об обязательствах США оборонять Европу все больше похожи на мантры, маскирующие то, как эти обязательства подрывают панъевропейскую безопасность. Любая уступка Москве и даже намерение понять ее позицию считается проявлением слабости, что в реальности лишь усиливает конфронтацию.

Для новых атлантистов идея многополюсного миропорядка, активно продвигаемая Россией и более спокойно – Китаем, категорически неприемлема. Это распространяется на решение как нормативных вопросов, так и силовых. Легкость, с которой НАТО вернулась на позиции конфронтации с Россией в духе холодной войны, свидетельствует о герметичном характере организации. Жизнь изменилась, но ментальность холодной войны сохранилась и играет ведущую роль в новой стратегии сдерживания.

Если же говорить о всеобъемлющем характере, то он набирал обороты в последние годы, когда внешнеполитическое и военно-политическое измерение Евросоюза фактически слились с атлантическим сообществом безопасности. После подписания 13 декабря 2007 г. Лиссабонского договора («Договора о реформе»), вступившего в силу в 2009 г., Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ) по сути является частью атлантической системы. Государства, присоединяющиеся к ЕС, обязаны приводить свою оборонную политику в соответствие с курсом НАТО, что ведет к милитаризации Евросоюза. Ряд положений Договора об ассоциации между ЕС и Украиной, подписание которого должно было произойти в Вильнюсе в ноябре 2013 г., но в конечном итоге случилось лишь в мае 2014 г. после свержения администрации Виктора Януковича, свидетельствовал об укреплении «трансдемократической смычки» между политикой и безопасностью.

Расширение ЕС стало частью процесса распространения евроатлантического сообщества, предполагающего, что безопасность, качество государственного управления и экономические реформы идут здесь рука об руку. Иными словами, вступление в Евросоюз дополняется членством в НАТО. В 1991 г. это удивило бы большинство комментаторов. По историческим причинам ряд стран ЕС – Австрия, Кипр, Ирландия, Финляндия, Мальта и Швеция – не состоят в НАТО, но начиная с 1989 г. большинство новых членов вступали также и в альянс. Под вопрос ставится даже нейтралитет: атлантисты Швеции и Финляндии используют кризис вокруг Украины для сближения своих стран с НАТО.

Новый атлантизм отражает постепенное превращение атлантической системы безопасности в сообщество, задача которого не просто поддержание безопасности, но сохранение некой специфической формы евроатлантической цивилизации. По определению это означает отказ от того, что в послевоенную эпоху стало восприниматься как базовые европейские ценности, такие как социальная справедливость и равенство – в пользу новых гибридных форм.

Новый атлантизм: перспектива

Несмотря на разговоры о скором распаде НАТО, продолжавшиеся на протяжении двух десятилетий после холодной войны, а также признание стратегической неудачи миссии ISAF в Афганистане, кризис вокруг Украины вновь придал смысл существованию блока. Однако НАТО – лишь один из элементов обретающей все большую силу в глобальном масштабе атлантической системы, в центре которой – мощь Америки. Нынешнее возрождение НАТО – только одна из граней более широкого укрепления атлантизма.

После 1991 г. большинство европейских партнеров пользовались «дивидендами мира» и сокращали расходы на оборону, в то время как Соединенные Штаты сохраняли, а после 11 сентября даже значительно увеличили долю ВВП в оборонном бюджете. В настоящее время лишь три европейских государства – члена НАТО – Великобритания, Греция и Эстония – тратят на эти цели рекомендованные 2% ВВП. Саммит НАТО в уэльском Ньюпорте (4–5 сентября 2014 г.) был попыткой «встряхнуть» союзников и сопровождался обязательствами увеличить оборонные расходы. В итоговом заявлении НАТО снимала с себя всякую ответственность за кризис на Украине, провозглашая: «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы» (п. 1). На саммите был принят План действий альянса по обеспечению готовности к ротации сил в Центральной и Восточной Европе.

В соответствии с Договором о партнерстве между НАТО и Россией (1997 г.), в регионе не предполагалось размещения сил НАТО на постоянной основе. Украина не получила статуса особого партнера НАТО, к которому стремилась, однако «трансдемократическая» риторика итогового заявления саммита лишь обострила процессы, которые и спровоцировали кризис. Саммит положил конец надеждам на единую Европу, возникшим после окончания холодной войны.

Новое атлантическое сообщество питает надежды на укрепление экономических связей и придание им более значимой институциональной формы. В последнее время новый импульс получила идея Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП) – прежде всего благодаря Великобритании и ее давней стратегической идее ослабить интеграционную составляющую в Евросоюзе и не до конца изжитые континентальные (евро-голлистские) устремления. ТТИП – своего рода наследник Многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), раскритикованного и брошенного на полпути в 1998 году. На первый взгляд, потребители только выиграли бы от создания зоны свободной торговли и устранения сложных регуляторных и прочих ограничений на движение товаров и услуг. Это позволило бы европейским компаниям войти на американский рынок, отличающийся неприступностью. Однако ТТИП планирует идти дальше и закрепить приоритет рынка перед государствами. США и 14 стран ЕС намерены создать отдельную судебную систему исключительно для корпораций, тем самым предоставив им привилегированный правовой статус. В этих судах компании смогут подавать иски против правительств. Если будет сочтено, что законы угрожают их «будущим ожидаемым прибылям», корпорации смогут оспаривать национальные законы и требовать компенсаций. Система «урегулирования споров между инвестором и государством» (ISDS) способна ослабить полномочия государства по защите от колебаний рынка системы здравоохранения и социальной защиты, окружающей среды, трудовых прав.

Верный своему герметичному и всеобъемлющему характеру, новый атлантизм фактически сделал безопасность исключительным общественным благом. Если в прошлом безопасность была результатом равновесия сил, устоявшегося уклада, в рамках которого государства дипломатическим путем разрешают противоречия, то новая система гарантирует безопасность собственным членам и союзникам (последним, разумеется, в иной степени), но все более утрачивает механизмы выстраивания подлинно равноправных отношений с другими государствами. Это позиция одностороннего геополитического нигилизма, когда сам принцип наличия у других государств геополитических интересов, не совпадающих с интересами атлантического сообщества, не только делегитимирует тех, кто отстаивает иные точки зрения, но и ведет к демонизации лидеров и элит, противящихся атлантистской гегемонии. Санкции, кампании в СМИ и тайные операции – части масштабного наступления на аутсайдеров и антагонистов. В совокупности все это представляет собой грозную силу.

С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад», и под вопрос даже ставится правомерность его использования. Традиционный плюрализм и широта понятия сводятся теперь к трансдемократическому сочетанию безопасности и нормативных вопросов. На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Однако, как всегда бывает в международных делах, возникновение силы, претендующей на гегемонию, порождает сопротивление. В настоящее время это принимает форму контргегемонистской системы союзов, прежде всего через развитие группы БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и активизацию евразийской интеграции. Начинает складываться новая модель глобальной политики. Реальную форму обретает многополярность. Как бы то ни было, анализируя вызовы в сфере безопасности, с которыми сталкиваются Европа и весь мир, необходимо принимать во внимание феномен нового атлантизма.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522496 Ричард Саква

«Лекарство от национального нарциссизма»

Федор Лукьянов, Алексей Миллер

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

А.И. Миллер – доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Резюме О том, что происходит с историей как наукой и как публичной дискуссией в эпоху войн «памяти» Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером.

О роли истории в современной политике Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером, доктором исторических наук, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге и Центральноевропейского университета в Будапеште.

– Институты современного мироустройства базируются на результатах Второй мировой войны. Они же превратились в резиновые – их стараются переосмыслить не только в Европе, но уже и на Дальнем Востоке. Значит ли это, что мироустройство образца 1945 г. обречено?

– Тут другая причинно-следственная связь. Мироустройство меняется по мере того, как меняется баланс сил. А уже наши рассуждения об итогах Второй мировой и ее оценка обслуживают политику в изменившихся условиях. Едва ли мы допересматриваемся до такой степени, что придется отменять ООН или Совет Безопасности как клуб пяти стран с правом вето. Но то, что изначально выполняет в качестве политики памяти определенную служебную функцию, потом приобретает собственную инерцию. Скажем, когда Китай вдруг оказывается главным победителем во Второй мировой войне, понятно, что этим и решаются задачи внутри страны, и обозначаются позиции вовне. И не имеет значения, сколько раз японский премьер будет извиняться за Нанкин или за корейских женщин, или вообще за поведение Японии. Важен тот факт, что он каждый раз кается, и таким образом оказывается в худшем положении в любых переговорах по поводу происходящих сегодня конфликтов.

– В выступлении к 70-летию капитуляции Абэ впервые довольно четко сказал, что пора прекратить извиняться, что следующие поколения не должны это делать бесконечно.

– Он осознал механизм. Извинения – это не путь к примирению, а фиксация в роли виноватого.

– А как же Германия?

– Германия – очень специфический и не до конца понятый нами случай. Механизмы осознания и покаяния официально были запущены не немцами, а американцами. Вообще оккупационные власти намеревались сделать это гораздо жестче, но началась холодная война, возникла ГДР, и дальше Западная Германия на некоторое время погрузилась в фактическое замалчивание. В политическую жизнь допустили бывших нацистов и так далее. Потом наступил 1968 г., началось новое разбирательство, которое мы привыкли трактовать как солидарное общественное мнение, мол, немцы целиком покаялись и всё осознали. Это заблуждение. Если тема покаяния доминирует в политическом смысле, это совершенно не значит, что такой подход разделяется всеми. На следующий день после того, как Вилли Брандт стоял на коленях в варшавском гетто, многие немецкие газеты вышли с вопросом, кто его уполномочил.

В начале 1980-х гг. была знаменитая «битва историков», когда в Германии выясняли, можно ли испытывать гордость по поводу какой-либо немецкой истории, а вскоре стали обсуждать и вопрос о том, можно ли говорить о немецких страданиях или это уже за рамками политкорректности? И поначалу людей, утверждавших, что можно, выталкивали из общественной жизни. Но сегодня это совершенно не так. Любопытно проанализировать символику покаяния. Один из ярких символов – медные таблички, как бы камешки, которые вмонтированы в брусчатку перед зданиями, из которых во время нацизма забрали евреев. Как правило, с именами и датами. Есть города, где это повсеместно. А есть, скажем, Мюнхен, где сказали, что можно поскользнуться. А есть город Бамберг с великолепной ратушей. Там три мемориальные таблички. Одна посвящена полковнику Штауффенбергу, она напоминает, что немцы «героически сопротивлялись». Вторая с точностью до одного человека сообщает, сколько жителей города Бамберга погибло, исполняя свой воинский долг в 1939–1945 гг., сколько погибло в результате бомбежек, сколько пропало без вести. И всех помнят. А рядом висит другая табличка, на которой написано: в память о жертвах нацизма. Точка. Никаких цифр. Никто их не посчитал. Хотя при желании, понятно, это можно сделать. То есть немцы провели колоссальную работу, очень много сделано – нет сомнения. Но нельзя считать, что есть какое-то общество, в котором все в порядке с памятью.

– У меня складывается ощущение, что параллельно с тем, как роль Германии в Европе объективно растет, происходит своего рода переворачивание страницы. Немцы ни от чего не отказываются, ни о какой реабилитации прошлого речи, конечно, быть не может, но они считают, что в общем отдали этот долг. И даже начинает ощущаться чувство какого-то морального превосходства, которое идет от противного. То есть мы были настолько ужасные, худшими из всех, но преодолели, и именно поэтому теперь имеем право учить, в частности, русских. Что у нас, естественно, вызывает возмущение и отторжение. Но для них это совершенно естественный процесс. Не потому, мол, что мы забыли, а наоборот, именно потому, что помним.

– В тот момент, когда выяснилось, что у Германии ведущая роль в ЕС, прошлое стало инструментом в руках тех, кто хочет что-то получить. Скажем, когда Варшава добивалась признания в институтах Евросоюза, Качиньский объявил, что Германия могла бы поделиться своей квотой мест в Европарламенте, потому что поляков было бы больше, если бы их немцы не перебили. И выступал он на фоне карты 1939 года. В Греции будируют тему, что немцы не рассчитались за оккупацию. У немцев это все вызывает раздражение, вполне законное. Они-то апеллируют, условно, к протестантской этике и духу капитализма. Не надо говорить, что вы живете плохо из-за того, что немцы к вам пришли в 1939 или 1941 году. Немцы сидели на таких же развалинах, как и вы, а может и хуже, просто потом они хорошо работали. И начинается бесконечный поток взаимных обвинений. Греки говорят, что мы в долгах как в шелках, потому что спасали немецкие банки, вместо того чтобы наказать их и обанкротить, и так далее. Это бесконечный разговор, у каждого понемножку своей правды. Германии всегда будут предъявлять и напоминать.

– Срока давности нет?

– Конечно. И процесс примирения и искупления не бывает завершенным. Всегда напомнят. Другое дело, что в обществе либо есть готовность сделать вид, что что-то забыто, либо вновь возникает потребность в напоминании. Это видно в российско-германском случае. В Германии до недавнего времени доминировали аргументы, что две страны – естественные партнеры, в том числе и для заглаживания исторической вины. В России тоже Германия была прощена, что ли... Мол, ХХ век со всем злом, который немцы нам принесли, был помешательством, а теперь мы возвращаемся в XVIII–XIX век, когда немец – человек со знанием, а не со «шмайсером», он пришел как созидатель и предприниматель. Германия была еще недавно среди трех наиболее положительно воспринимаемых россиянами наций в мире. То есть историческое примирение произошло, хотя никто этим специально не занимался. Само произошло. Что сегодня на фоне украинского кризиса? Германия входит в тройку самых негативно воспринимаемых, у нас говорят про Четвертый рейх и т.д. А в самой Германии на прежние аргументы отвечают, что хватит нам этого дискурса, еще неизвестно, кто сколько пострадал, украинцы больше пострадали, чем русские, Путин – Гитлер нашего времени, диалог с ним – Мюнхен и умиротворение агрессора.

– Опять исторические аналогии.

– Потому что это самый простой способ индоктринировать общественное мнение. Когда ты используешь такой однозначно негативный символ, как «Гитлер», «Мюнхен», «пакт Молотова–Риббентропа», объяснить, почему это не так, очень сложно. Есть образ, и всё.

– А наша немедленная апелляция к нацизму – это ответ? И не является ли вообще восприятие украинских событий девальвацией нашего отношения к войне?

– Я считаю, это изначально была политтехнологическая придумка. Старые проверенные схемы. Украинский националист, бандеровец – очень удобная мишень, потому что он сотрудничал с Гитлером, убивал евреев, и это таки правда. Дальше пошла спираль, потому что в украинском движении возник контртезис, мол, бандеровцы были замечательные ребята, героически воевали против cоветской власти, евреев не трогали, а на самом деле спасали, и всякая прочая лабуда…

– Ну это все-таки маргинальные утверждения…

– Это писал человек, который сегодня является директором Украинского института национальной памяти, Владимир Вятрович. У него целая книжка об этом.

– Ну хорошо, на Украине азарт революции, а на Западе?

– А на Западе свои очень известные люди, рупоры общественного мнения в этих вопросах, которые фактически поддерживают украинскую версию. Тим Снайдер, например. В 2011 г., когда Тягнибок провел первый факельный марш в Киеве в честь дня рождения Бандеры, он написал в The New York Times колонку про фашистов в Киеве. То есть у него была одна позиция. В 2013 г. Снайдер подписывает письмо интеллектуалов о том, что неонацисты не играют никакой роли в киевских событиях на Майдане. И та и другая сторона действовали по логике взаимного отрицания и нагнетания. И те и другие искажали действительность. Россия – когда целиком и полностью уравнивала Майдан с неонацистами. Запад – когда утверждал, что неонацисты не играют значимой роли на Майдане. И так далее.

Конечно, эта тема не с Майдана возникла, а с распада СССР. Люди, которые участвовали в борьбе с Советами в 1943–1945 гг., воспринимались в Латвии, Эстонии, Литве и частью украинского, молдавского общественного мнения как герои, но они были союзниками Гитлера, участвовали в геноциде, преступлениях против человечества, Холокосте. Причем не только на территории собственных республик. И это была очень серьезная проблема. Москва обращала на нее внимание Запада, но Запад, старый Евросоюз с ней не справился.

– Не справился или посчитал не столь важной, чтобы ею заниматься?

– Это центральная проблема для западноевропейской конструкции памяти. К распаду СССР в Западной Европе существовал консенсус по поводу того, что ключевым событием ХХ века является Холокост и практически любая европейская нация в той или иной степени в этом участвовала. Рано или поздно потихоньку признавали и голландцы, и французы, и другие. И тогда получается в некотором смысле плодотворная конструкция. Потому что есть колоссальная трагедия, которую никто не может присвоить себе. Только Государство Израиль, но оно за пределами Европы. Все остальные виноваты – больше или меньше. И единое мнение – мы не можем допустить повторения такого свинства.

Те страны, которые пришли в ЕС, имели совершенно противоположную конструкцию памяти, где жертвами были они. И вся конструкция идентичности строилась вокруг их жертв. Музей геноцида в Литве не про евреев, а про литовцев. Музей террора в Венгрии – в очень малой степени про террор правых венгров против венгров, венгерских евреев и на оккупированных во время Второй мировой войны территориях СССР, а прежде всего про советский и коммунистический террор в Венгрии.

Оказалось, что элиты балтийских государств очень эффективно работали на поле политики памяти, чтобы поставить в центр новую конструкцию. Ключевым пунктом они старались сделать не Холокост, а предательство Западом малых европейских стран. И их победа состоялась в тот момент, когда 2 апреля 2009 г. Европейский парламент установил День памяти жертв нацизма и сталинизма в дату подписания пакта Риббентропа–Молотова 23 августа. Вот что оказалось самым главным.

Мюнхен ушел, СССР и нацистская Германия слились в одно, и эстонские жертвы оказались в некотором смысле такими же, как еврейские. Что, конечно, нонсенс. Эта концепция говорит, что мы – жертвы и имеем право на поступки, которые выходят за рамки норм, принятых в этом клубе. Мы можем держать русских негражданами и дискриминировать, потому что мы – жертвы, а они – не мигранты, а оккупанты. И так далее.

Нужны ли дни памяти жертв нацизма и сталинизма? Да, конечно. Должны ли они быть в один день, или наличие 364 дней в году оставляет некоторые другие возможности?

– Это переосмысление не итогов, а причин Второй мировой войны или ее хода...

– И ролей. В европейской политике памяти человек, участвовавший в Холокосте, не мог быть героем. Совершенно невозможно вообразить памятник такому человеку в Европе до 2004 года. А сегодня либо в Евросоюзе, либо в странах европейского партнерства такие памятники стоят. Эстонцев заставили убрать памятник солдату Ваффен-СС, и правительство делало это тайком, потому что знало, что общественное мнение такого не одобрит. Памятник Бандеры на Украине чуть ли не на каждом постаменте, где раньше стоял Ленин – до Днепра. И что европейцы могут с этим сделать? Устыдить? Бесполезно, потому что аргумент – под железной пятой коммунизма мы страдали так, как не страдали вы. Между прочим, когда произошло объединение Германии, никто же не дал восточным немцам возможности стать в роль жертвы – мы страдали, и нам надо какое-то особое обращение. Вместо этого сказали, что это государство Штази, у его жителей замусоренные тоталитаризмом и халявой мозги, так что не вякать! Ни один преподаватель истории из Восточной Германии не сохранил свою работу. Ни один! Ни в университете, ни в школе. То есть вы должны присоединиться целиком к нашему правильному дискурсу. А ведь в Восточной Германии был дискурс о том, что виноваты не немцы, а капиталисты.

– Приведшие к власти высшую форму террористической диктатуры.

– Да-да. Это все убрали, восточных немцев стали воспитывать. Правда, не везде получается, и тем не менее. Здесь же наоборот. Тот факт, что кто-то носил форму СС, не мешает им считаться национальными героями, так теперь учат в школе. Это происходило в Прибалтике. Это происходит сегодня на Украине.

– По поводу ГДР никогда не задумывался. Это тоже интересно, что они могли бы теоретически тоже говорить о том, что они жертвы.

– Но им никто не разрешил. Ведь произошло не объединение, а поглощение, по сути дела.

– Это самоутверждение в роли жертвы имеет интересные следствия. Об этом недавно писал Иван Крастев. Нынешние противоречия внутри Евросоюза по поводу того, как относиться к беженцам, раскололи его на запад и восток. И отчасти это результат того, что в Восточной Европе ментально не хотят признавать, что кто-то другой ужасно страдает и о нем нужно позаботиться. Ниша, мол, уже занята.

– Конечно, это уже устоявшаяся психология.

– Для Западной Европы это ведь серьезная внутренняя коллизия. Ее вообще-то осознают?

– Осознают. Но Западная Европа – не единое целое. Если мы говорим, что прибалты нашли союзников, где они их нашли? Это были такие люди, как Гавел и Валенса, то есть яркие представители антикоммунистического истеблишмента Центральной Европы. Бывшие троцкисты, превратившиеся в неоконсерваторов в Париже. Люди из Германии, изначально тоже, как правило, левые, а потом ушедшие сильно вправо. И скандинавы в силу исторической и географической близости. Возникла некая коалиция, и она доминирует в общественном мнении. К чему это приводит в отношении России – мы видим. Например, в ведущей немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung летом появляется статья: «Россия – не медведь. Россия – свинья, которая пожирает своих детей». В заголовок вынесены слова, которые в тексте приписали Ахматовой, на самом деле это неточная цитата Блока времен гражданской войны. Что было бы, если бы мы писали о Германии, считая актуальными и приложимыми к современной немецкой действительности, ну, например, высказывания немецких эмигрантов 1939 или 1943 года? И выносили бы это в заголовок. Пусть это сделал не автор, он, во всяком случае, уверял меня, что это так, но то, что это могла сделать редакция, еще красноречивее говорит о том, каково настроение. Свет выключается вместе с разумом. И это можно! И у автора, редактора не возникает ощущения, что quod licet Jovi, non licet bovi. Что русский о своей стране может и так сказать, а ты, немец, который сожрал 20 млн наших жизней, лучше бы помолчал. И понятно, что именно такая реакция будет с русской стороны. В течение предыдущих лет создавалась ткань отношений, основанная на том, что немцы помнят, а русские как бы не помнят и стараются дружить, и вроде бы произошло примирение. Но все это может быть разрушено моментально деятельностью таких интеллектуалов.

– Это сознательная политика или просто пустили на самотек? Сила аналогий привела немцев к неосознанному умозаключению, что русские сами себя повели так же, как когда-то мы, поэтому мы больше не обязаны себя сдерживать? Это политика или просто изменение общественной атмосферы?

– И то и другое. Общественная атмосфера очень изменилась. И она в значительной мере стала репрессивной.

– Интеллектуально репрессивной?

– Да. Те, кто говорит, что надо Германии задуматься о степени ее ответственности за украинский кризис и что не во всем русские виноваты, становятся объектом реальной интеллектуальной травли. В академических кругах это может очень серьезно сказаться на шансах получить, например, новое место. В начале 1980-х гг. был такой немецкий историк Эрнст Нольте, который сказал, что, может быть, нацизм – отчасти продукт коммунизма. Он никогда больше не работал в Германии. В Швейцарии, во Франции, но не в Германии. Сегодня то же может происходить с другими людьми. Это атмосфера, но это и политика.

– Значит ли это, что история не как публичный политический инструмент, а как наука сейчас под угрозой?

– История в определенном смысле всегда под угрозой. У профессиональной истории по определению напряженные отношения с памятью в любом исполнении. Что делает историк? Он интервьюирует человека так же, как допрашивает следователь. То есть знает, что собеседник по крайней мере рассказывает не вполне правду – не потому что сознательно врет, а потому что так это видит. И соответственно, применительно к обществу у историка та же позиция: общество хочет видеть и помнить вот так, потому что так удобно, а правильный историк плюет ему в борщ и говорит: «Нет, было еще это и вот это». Если вдруг возникает ситуация, когда общество озабочено разбором собственной вины, ответственности и проблем, тогда у историка и общества может оказаться общая повестка дня.

– Как наш 1989 год?

– Не совсем. Наш 1989 год не был ситуацией, когда в обществе шел спокойный диалог. Тот, кто в 1991 г. вышел бы и сказал, что цифры жертв репрессий, приведенные Солженицыным, полный нонсенс, что бы он услышал в ответ? Помимо ждановщины классической существует еще либеральная ждановщина, давайте введем этот термин. Когда историк вместе с табуном бежит и затаптывает остальных, это всегда проблема. Сейчас ситуация специфическая в том смысле, что в эту проблематику инвестируются политические и реальные капиталы. Скажем, сегодня в Европе и особенно Восточной Европе считается, что выдающаяся книга, которая написана в последнее время об этом, это Bloodlands Тимоти Снайдера. На нее масса положительных откликов в общественных изданиях. При этом несколько совершенно зубодробительных рецензий в профессиональных научных журналах, в том числе американских и английских. Кого волнует? Это бестселлер, Снайдер – гуру. Новой его книжки про Холокост не видел, не берусь судить. Но судя по тому, как развернута кампания, она уже названа самой важной и самой главной, у меня есть подозрение.

Хочу напомнить, что в 1984 г. три газеты, Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books, опубликовали в один день на французском, английском и немецком языке текст Милана Кундеры – о похищенной Европе. В нем объяснялось, что есть такая Европа – Центральная, которую у Европы настоящей похитил Советский Союз, и которую нужно спасать. В этом тексте, кстати, было написано, что Украина похищена настолько давно, что на ней можно поставить крест, но это другой вопрос. Так или иначе, был запущен дискурс Центральной Европы. Ему потом ответил Бродский. Ответил так, что Кундера потом запрещал перепечатывать свой текст, ему стало стыдно. Это могучая статья Бродского «Почему господин Кундера не прав по поводу Достоевского», но ее Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books совместно не печатали.

Важно, что когда мы сталкиваемся с такими явлениями, когда вдруг оказывается, что кому-то приходит в голову, что русский перевод книжки Тимоти Снайдера Bloodlands тиражом 10 тыс. экземпляров должен быть издан на Украине и раздаваться бесплатно через два года после того, как издан украинский вариант, – не надо мне говорить, что это чистый бизнес. Деньги инвестируются в определенные вещи.

– Это повсеместно и на всех уровнях или берем срез очень публичный, а где-то в тиши кабинетов сидят те же серьезные люди, которые по-прежнему занимаются честными исследованиями?

– Всегда есть место для занятий честными исследованиями, особенно в тиши кабинетов. Дальше возникает вопрос, можешь ли ты прийти к студентам с исследованиями такого рода? Тут уже далеко не везде. Дальше вопрос: что с тобой происходит, если ты это опубликовал? В этом смысле обстановка у нас посвободнее, чем на Украине, например, но и у нас нездоровая. В 2004 г. к власти в Польше пришел Качиньский, случился первый Майдан – и началась война памяти, когда каждый день в наших газетах было про то, какое свинство сказали поляки или эстонцы про нас, и так дальше.

– Мы как бы отвечали...

– Мы отвечали. Так, как мы привыкли – «сам дурак». По этому принципу. Потом пришел Обама, пришел Туск, возникла «перезагрузка». И вдруг все схлынуло. У нас появились комиссии совместные с поляками, начали сотрудничать, и так далее. С украинцами тоже появились какие-то диалоговые пространства после прихода Януковича. Вдруг оказалось, что патриарху Кириллу можно посетить ющенковский мемориал Голодомора, и ничего страшного, потому что уже без Ющенко. И у нас комиссия по борьбе с фальсификациями толком не заработала. Появились положительные вещи. И Вайду показали по телевизору, и прочее.

К сожалению, понятно, что период разрядки в войнах памяти заканчивается. И у нас сейчас все кто ни попадя высказываются на эту тему, опять начали вытаскивать и смаковать всю злобную чушь, которую про нас пишут на Западе. Про Россию всегда писали кучу похабщины. Вопрос в том, втягиваешь ли ты это в центр общественного дискурса в России, и таким образом пробуждаешь ли ты все эти негативные эмоции или оставляешь гнить, где это должно гнить. Ну и, конечно, все вдруг стали всё знать про историю и излагать свое видение. Как правило, малограмотное и невероятно предвзятое, заряженное желанием дать отпор, а не установить истину. Конечно, историкам плохо сегодня. Но не в первый раз.

– Один конкретный пример. Я был в Казахстане два месяца назад и попал ровно в разгар возмущения по поводу публикации у нас документов, согласно которым герои-панфиловцы – миф, придуманный пропагандой. Естественно, когда глава Росархива Сергей Мироненко это публиковал, он совершенно не имел в виду обидеть Казахстан, он как профессиональный историк считает, что от мифов надо избавляться. А там это воспринято как акт войны памяти, что русские нам, мол, дают понять – это не ваша война. И все мои попытки объяснить, что никто даже в мыслях этого не имел, вызывают одну реакцию: у вас ничего просто так не делается. То есть они про нас думают так же, как мы про вашингтонский обком. Вопрос – может, не надо мифы трогать?

– Мифы разоблачать, безусловно, нужно. Люди всегда, когда этим занимаются, думают, как бы так это сделать, чтобы общество это правильно восприняло. У меня был в свое время такой разговор с Арсением Рогинским, он существует в Интернете и на него можно сослаться. Он сказал, что смотрел архивы и довольно рано понял, что никаких 20 млн (смертельных) жертв ГУЛАГа не было, а было кратно меньше. Но несколько лет об этом не писал. Потому что понимал, что это не воспримет его референтная группа. Потом написал, но в результате не первый, дал возможность другим авторам. Материалы про панфиловцев не составляли никакой тайны, и Мироненко не первый раз это опубликовал. Поэтому претензии не к нему, а к тем, кто вокруг этого построил дальнейший дискурс. К нашим либеральным ждановцам, которые тут же завопили, что раз у нас миф о панфиловцах такой, то и весь миф о Великой Отечественной войне такой. Потому что против этого теперь мы прежде всего боремся и развенчиваем все совершенно целенаправленно, в том числе «Бессмертный полк» и георгиевскую ленточку, и все такое. И в Казахстане те люди, которые всегда раздували антимосковские настроения, просто нашли очередной повод.

Я могу сказать, когда это все началось. На одной из прямых линий Владимир Путин, отвечая на вопрос, сказал, что войну мы, наверное, и без Украины выиграли бы. И давайте вспомним, сказал он, что из погибших на фронтах Великой Отечественной войны с советской стороны почти 75% – русские.

– Это правда?

– Это правда. Обижает, не обижает – об этом можно много говорить. Но ведь из этого, строго говоря, ничего не вытекает, ведь много зависит от того, что за оставшиеся 25%, как и где распределялись эти жертвы… Очень неудачно было сформулировано. И тогда собственно начали делить войну. Можно было напомнить, что русский народ понес главные жертвы, цифру эту привести. Но кто посоветовал сказать, что мы бы и без украинцев выиграли? Зачем? В политическом смысле выстрел себе в ногу. Но такой непрофессионализм начинается с того, что министр культуры говорит доктору исторических наук Сергею Мироненко: ты, мол, директор архивов и твое дело папочки носить.

Вообще это то, что называется троллинг. Когда министр иностранных дел Польши Схетына, у которого диплом историка, начинает рассуждать про украинцев, освободивших Освенцим, – это совершенно сознательный троллинг. Это не от того, что он идиот и ничего не знает, а сознательное провоцирование скандала. И такие вещи мы видим со всех сторон.

Будем в этом бесконечно купаться, пока не скажем, что историк – неприкосновенная фигура. Он документы поднял, изучил, критически осмыслил. А дальше ваше дело – обсуждать, что с этим делать. А если вы только скажете, что у нас есть еще политически образованные люди, которые отвечают за то, надо ли это публиковать и прочее, вот тогда вы разрушаете основы исторической профессии.

– Но историк тогда тоже должен этой высокой планке соответствовать – быть строго объективным и непредвзятым…

– Историки не святые, многие из них поддаются искушению, и на их страницах возвеличиваются одни народы и гнусно выглядят другие. Национальные исторические нарративы, где речь идет о величии и жертвах «нашей» нации, о том, как она неизменно боролась за все хорошее и против всего плохого – родовая болезнь исторической науки. Но есть и те историки, которые подвергают такие нарративы критическому осмыслению. Если общество задавит, затравит, загонит в подполье историков, которые создают пространство для критического общественного диалога о прошлом, то оно лишит себя единственного действенного лекарства от болезни национального нарциссизма.

Россия. СЗФО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522494 Алексей Миллер

Недельный экспорт мягкой пшеницы из Евросоюза – самый большой с начала сезона.

За неделю с 30 сентября по 6 октября Еврокомитет по зерновым утвердил лицензии на экспорт 602,6 тыс. т мягкой пшеницы из стран Евросоюза, что является самым большим недельным объемом лицензий с начала текущего сезона. На долю крупнейшего европейского экспортера пшеницы, Франции, приходится лишь 13%. Более половины лицензий было выдано Литве. Пшеница из стран Прибалтики, в т.ч. литовская, сейчас более конкурентоспособна на внешних рынках, чем пшеница из стран Западной Европы. Общий объем лицензий на экспорт мягкой пшеницы, утвержденных с начала сезона, составил 5,777 млн. т, что намного ниже, чем в прошлом сезоне (7,47 млн. т).

Недельный объем лицензий на экспорт европейского ячменя равен 229,8 тыс. т, кукурузы – 32,2 тыс. т. С начала сезона Еврокомитет по зерновым выдал лицензии на экспорт 3,667 (2,462) млн. т ячменя и 0,483 (0,598) млн. т кукурузы.

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе

В целом по Евросоюзу цены на жилье выросли на 2,3% во втором квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года. Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия.

Самый большой годовой рост цен на жилье во втором квартале 2015 года был зафиксирован в Швеции (+13%), Венгрии (+11,9%), Ирландии (+10,7%) и Эстонии (+10,5%), а самый значительный годовой спад – в Латвии (-4,4%), Италии (-3%) и Франции (-2,2%), сообщает Евростат.

Напомним, цены на недвижимость в Швеции за последние 10 лет выросли вдвое. На фоне таких данных Национальный институт экономических исследований (NIER) предупреждает, что рынок страны может обвалиться.

Самый большой квартальный рост цен на жилье был отмечен на Кипре (+7,4%), в Австрии (+6,4%), Дании (+4,1%) и Испании (+4,1%), а самый значительный квартальный спад – в Румынии (-1,1%), на Мальте (-0,3%) и в Италии (-0,1%).

Борьба с коррупционными схемами на рынке лома

Ломовики и металлурги теряют до 30% с оборота на коррупционных схемах. Эффективность предприятий все больше зависит от работы служб безопасности.

/Rusmet.ru/ Металлоломный бизнес в России исторически связан с работой служб безопасности. Корпоративная служба безопасности без идеологии бессильна при отстаивании интересов компании, в которой функционирует, но всесильна в создании коррупционных схем.

С целью поиска решений ключевых проблем безопасности ломоперерабатывающих и металлургических предприятий, минимизации потерь и потенциальных угроз, построении эффективной системы закупок и сбыта металлолома без коррупционных схем и воровства, организуется практическая отраслевая конференция руководителей компаний и служб безопасности.

Площадка и место проведения: XII международный форум и выставка «Лом черных и цветных металлов», отдельная VIP-зона зала заседаний здания Мэрии. Здание Правительства Москвы, Новый Арбат, д.369.

В программе мероприятия:

1. Информационные технологии и информационная безопасность на рынке лома.

Пленарная сессия и дискуссия.

Вопросы практической работы:

пресечение воровства внутри предприятия, при закупке и логистике лома;

коррупционные схемы при реализации и закупе лома, инвентаризации металлофонда компании.

Тренинг:

работа с базами данных Спарк , Интегрум, Factiva и др.;

электронные торгово-закупочные площадки;

работа с 1С по защите финансовой информации;

электронные решения для пунктов весового контроля.

2. Конкурентная разведка в конкурентной борьбе и защите предприятия.

Пленарная сессия и дискуссия, мастер-классы по конкурентной разведке.

3. Case-study по информационно-аналитической работе:

подготовка справки о компании;

подготовка досье;

проверка поставщика партнеров;

проверка размещения заказа на заводе;

обмен информацией между СБ компаний;

лоббирование СБ интересов противоборствующих групп в крупных компаниях;

"пойман с поличным" - о воровстве корпоративных данных;

набор персонала в СБ из сотрудников ФСБ, МВД и других силовых структур;

проверка контрактов;

мониторинг цен в целях контроля закупочной и сбытовой деятельности.

Даты проведения: 29 февраля – 01 марта 2016 г.

Участникам конференции по безопасности будет доступно участие во всех прочих деловых и культурных мероприятиях Форума по лому.

Форум является крупнейшим в Европе отраслевым мероприятием, на котором ежегодно встречаются ломовики и металлурги 30 стран мира. В 2016 году запланировано участие более 900 делегатов.

В настоящее время уже подтверждено участие стран: США, Германия, Италия, Франция, Испания, Дания, Англия, Швеция, Турция, Китай, Казахстан, Литва, Нидерланды, Россия.

Оргкомитет Rusmet: +7 (495) 782-44-84

[email protected]

Регистрация и подробная информация на сайте http://lom.rusmet.ru

Себежские таможенники пресекли попытку незаконного вывоза из России более шестидесяти тысяч пачек сигарет.

Сотрудники правоохранительного подразделения Себежской таможни на российско-латвийском участке границы в ходе проведения таможенного досмотра пресекли попытку перемещения из России в Литву 60 210 пачек сигарет с фильтром.

Сигареты, с сокрытием от таможенного контроля, перевозил в седельном тягаче с порожним полуприцепом гражданин Белоруссии. Тягач принадлежит предпринимателю из России.

Обследование транспорта с применением инспекционно-досмотрового комплекса, выявило наличие в полуприцепе дополнительно смонтированной перегородки, при вскрытии которой обнаружен просторный отсек, заполненный коробками с сигаретами производства Республики Беларусь.

Всего выявлено 60210 пачек, в каждой из которых по 20 сигарет.

Водитель сообщил, что из корыстных побуждений, за материальное вознаграждение он согласился без декларирования в установленной форме перевезти сигареты из г. Великие Луки (Россия) в г. Вильнюс (Литва).

По заключению экспертов ФТС России рыночная стоимость задержанного товара составляет 1 708 174, 80 копеек.

По данному факту Себежской таможней возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ (контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий, в крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору), максимальное наказание по которой предусматривает лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

Финская компания Renews Oy поставит 25 МВт биотопливную котельную в Литву

Сразу два биотопливных котла финского производства были отправлены летом 2015 года в Литву и Францию.

Финская компания Renews Oy поставит 25 МВт биотопливную котельную в Литву для UAB Asix Technologies. Поставки были сделаны для теплоэлектростанции в Vao мощностью 75 МВт.

В новой котельной будут использоваться древесные опилки и щепа.

Кроме литовской поставки, финны также отправили котельную мощностью 26,5 МВт во Францию в Париж для компании Engie. Это пятый заказ со стороны французов с 2012 г.

Таким образом, финские биотопливные технологии активно продвигаются в различных европейских странах.

19 стран ЕС просят запретить выращивание ГМО на своих территориях.

19 из 28 стран ЕС подали запросы об ограничении или запрете на выращивание генетически модифицированных культурных растений на своих территориях в соответствии с новой директивой, принятой в марте текущего года. Об этом сообщил представитель Еврокомиссии Энрико Бривио.

О полном запрете на выращивание таких растений просят Австрия, Болгария, Дания, Франция, Греция, Хорватия, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Словения и Венгрия, а Германия — о частичном запрете, разрешающем выращивание таких культурных растений в исследовательских целях, передает LETA/DPA.

Бельгия и Великобритания просят запрета на определенной части своей территории.

Компании, разрабатывающие генетически модифицированные культурные растения, могут в течение месяца выразить свое отношение к этим запросам, а окончательное решение примут правительства стран-участниц ЕС.

Ранее страны ЕС могли блокировать выращивание генетически модифицированных растений только на основании научных исследований об угрозе среде или здоровью человека.

ПЕРВЫЙ ОБЩЕРОССИЙСКИЙ РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛОМОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ БУДЕТ ПРЕДСТАВЛЕН НА МЕЖДУНАРОДНОМ ФОРУМЕ В МОСКВЕ

Национальное отраслевое объединение «РУСЛОМ.КОМ» представит в начале следующего года первый общероссийский отраслевой рейтинг предприятий ломоперерабатывающей промышленности. Рейтинг формируется с целью выявления лидеров и надежных компаний среди игроков рынка. Кроме того, новый инструмент позволит выявить лидеров среди российских субъектов по предоставлению государственной поддержки и формированию благоприятного инвестиционного климата для развития предпринимательства в сфере обращения с ломом черных и цветных металлов.

Данные рейтинга будут впервые представлены в ходе международной встречи мировых лидеров ломоперерабатывающей отрасли - XII международного форума «Лом черных и цветных металлов», который состоится 29 февраля - 1 марта 2016 г. в Москве. Уже сейчас предприятия США, Германии, Италии, Испании, Франции, Дании, Англии, Швеции, Нидерландов, Литвы, Эстонии, Турции, Китая, Казахстана, Украины подтвердили свое участие в мероприятии.

В текущих условиях кризиса, санкций и политической напряженности выход предприятий на новые рынки, поиск клиентов, построение прогнозов и создание бизнес стратегии значительно осложнено. Существующих источников информации в виде публикаций СМИ и данных информагентств недостаточно для формирования реальной картины о потребностях мировых рынков и тенденциях развития отраслей. По-настоящему эффективным инструментом является только живое общение с партнерами из разных стран на открытых деловых площадках.

География представленности делегаций из России: Москва, Самара, Ростов-на-Дону, Махачкала, Находка, Белогорск, Екатеринбург, Люберцы, Калининград, Калуга, Ижевск, Санкт- Петербург, Волгоград, Таганрог, Владивосток, Тула, Набережные Челны, Новокузнецк, Саратов, Казань, Тамбов, Брянск, Балашиха, Липецк, Нижний Тагил, Челябинск, Свердловск и многие другие города и регионы.

Государственное участие в форуме, содействие в формировании региональных делегаций, а также готовность к активному взаимодействию с ломопереработчиками подтвердили следующие органы государственной власти в регионах:

Комитет по промышленности и инновациям г. Санкт-Петербурга

Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области

Правительство Воронежской области

Министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края

Администрация Владимирской области, Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг

Администрация Костромской области

Правительство Калининградской области

Администрация Курской области

Правительство Орловской области, Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности

Министерство экономического развития Иркутской области

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия

Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл

Министерство промышленности и науки Свердловской области

Министерство промышленности и энергетики Кировской области

Министерство экономического развития Вологодской области

Министерство промышленной политики и торговли Оренбургской области

На основании рейтинга, открытого голосования, работы секретариата Форума и комиссии Национальной саморегулируемой организации ломопереработчиков и утилизаторов транспортных средств «РУСЛОМ.КОМ» будет проведен отбор победителей из числа номинантов Четвертой отраслевой премии «Лучшие на рынке лома». Торжественное награждение состоится на Форуме при участии официальных лиц, представителей власти и ключевых игроков рынка.

Также в деловой и культурной программе мероприятия:

Отраслевая инвестиционная выставка LOM-EXPO.

Фотовыставка LOM-ART.

Выступления лидеров рынка, ФОИВов, администраций регионов, иностранных партнеров, ведущих экспертов ломоперерабатывающей и металлургической отрасли.

Круглые столы, конференции и дискуссии.

Торжественный прием и развлекательная программа.

Деловая поездка на отраслевые предприятия.

Работа Медиа-центра с участием иностранных и отечественных отраслевых и центральных СМИ.

Регистрация отрыта на официальном сайте мероприятия http://lom.rusmet.ru/ ,

Секретариат Форума тел. +7 (495) 782-44-84 и эл.почта [email protected], [email protected]

Организаторы RUSMET и НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»

НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» является единственным в России официальным отраслевым объединением переработчиков лома, имеющим статус национальной саморегулируемой организации. Зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве 14 июня 2012 г. учетный № 7714034537. Участниками Партнерства являются металлургические комбинаты и независимые компании – лидеры государственных программ утилизации и обновления парка 2010-2011, 2014 гг: НЛМК, Металлоинвест, Северсталь, ОМК, группа ЧТПЗ, Транслом (РЖД), ПППО (Автоваз) и независимые ломозаготовители. Члены НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» обладают 100% шредерных мощностей России (13 шредеров) и 65% рынка по объему потребления стального лома в России. http://ruslom.com/

Rusmet Информационно-аналитическая компания Rusmet создана на базе Московского института стали и сплавов в 1997 году и имеет 18-летний опыт в выполнении НИР для Минпромторга России, проведении исследований для крупных металлургических и нефтехимических холдингов, таких как Северсталь, ММК, Arcelor, УГМК, Vallurec&Mannesman, Металлоинвест, Норильский Никель. Одной из значимых для государства работ является НИР “Стратегия развития цветной металлургии на 2014-2020 г.г. и на период до 2030 года”. Ежегодно Rusmet организует и проводит деловые мероприятия для металлургов и предприятий смежных отраслей в России, Китае, Турции, Ю.Корее, США и странах ЕС. http://www.rusmet.ru/

Снова шьем в Европе - Азия отступает

Производства, в сфере текстильной и швейной промышленности, постепенно начинают возвращаться из стран Азии в Европу. Ряд известных шведских модельеров и дизайнеров предпочитают ныне размещать производство в странах ЕС, дабы снизить транспортные расходы и эффективней контролировать качество. Об этом говорится в сюжете редакции Ekot Шведского радио.

Одежда, произведенная в странах Европы, будет чаще встречаться в шведских магазинах и модных бутиках. Европа всерьез намерена вернуть себе роль лидера, отвоевав её у азиатских стран, именно в производстве, а не только в разработке просто одежды, и особо модной одежды.

Шведский модельер Хедвиг Андер, имеющая собственную коллекцию и собственный бренд, разместила изготовление своих вещей в Риге: "Мы видим целый ряд преимуществ. Мы можем контролировать производство, ведь это близко, быстрая транспортировка. Мы знаем, что шьющие на нас получают достойную зарплату, мы это контролируем на месте".

Если смотреть на статистику импорта одежды в Швецию, то можно увидеть, что именно из Латвии особого притока этих товаров в последние годы не заметно. Если в 2013 году оттуда было импортировано одежды из обычной ткани примерно на 19 млн. крон, то в 2014 на 15 млн. крон.

Явно на спад идет этот импорт из Эстонии, правда с относительно высокого уровня. В 2014 году импорт почти на 40 млн. крон. Заметен рост импорта одежды из Литвы, особо резко между 2013 и 2014 годами - с 21 млн. крон, до 38 млн. в год.

При этом импорт одежды из обычных материалов, из Евросоюза в целом, действительно неуклонно растет, начиная с 2010 года. С 316 млн. крон, до 458 млн. в 2014 году.

Но параллельно, справедливости ради, растет импорт и из стран Азии, впрочем, больше всего из Китая. При этом явно падает из таких традиционных стран производителей как: Гонконг, Сингапур и даже Южная Корея.

Говорится о некой смене парадигмы, когда растут зарплаты, в, когда то дешевых, в смысле рабочей силы, азиатских странах, а повышенный уровень автоматизации и компьютеризации позволяет конкурировать в этой сфере европейским производителям.

Согласно статистике все больше одежды импортируется в Швецию из таких стран как Англия или Голландия. Но вот Италия и Франция, казалось бы, страны законодатели моды, сильно отстают и их доля на шведском рынке вообще не высока, и падает в последние годы.

Вернемся к шведской модной одежде и выбору её производителей.

Известный шведский дом моды Филиппа К/ Filippa K, по данным самой компании производит 60% своей продукции в странах ЕС. Компания Tiger of Sweden уже имеет в Европе половину производства, а фирма по пошиву мужской и женской одежды J Lindeberg, объявила курс на перевод производства из Азии в Европу.

Кикки Буман, из торговой компании Boman Trading AB, специализируется на торговле продукцией европейских ткацких фабрик, предлагая её шведским дизайнерам:

"Полная цена изделия, временной фактор, говорят о том, что в Европе, в итоге, производить дешевле. К тому же - у вас более полный контроль, легче контактировать с фабриками, если сравнивать близкую Европу и далекий Китай".

Не меньшую роль, по мнению директора отраслевой организации Agenturföretagen Хелены Уолкер, играет стремление шведских фирм двигаться к целям, включенным в термин "устойчивое развитие", подразумевающим большую экологичность и справедливые условия труда:

"Думаю, произойдет мощный сдвиг. Именно, благодаря тренду на устойчивое развитие, о чем мы все ныне говорим в нашей отрасли, стараясь продвигать это вперед. Да и покупатели, похоже, начинают чувствовать такие вещи, и задумываться, что они покупают и за что платят" – говорила Хелена Уолкер.

И коли у нас речь зашла о статистике импорта одежды в Швецию, под финал этого сюжета еще несколько любопытных цифр из базы данных Центрального статистического бюро Швеции.

Из России в прошлом, 2014 году было импортировано в Швецию одежды всего примерно на 1.7 миллиона крон. При том, что в предыдущие годы речь шла о совсем незначительных суммах и объемах.

По Украине интересные цифры: в 2011 году импорт одежды в Швецию, на солидную сумму почти в 14 миллионов крон, чтобы уже на следующий год и до сих пор, вплоть до 2014, упасть до нескольких тысяч крон в год. К сожалению, мы не обнаружили причину столь резких колебаний, но если у наших слушателей или читателей имеется, на сей счет информация, будем благодарны, если вы нам расскажете.

Куда более однородная статистика, в этом разделе, по другим постсоветским странам. Из Туркменистана, Узбекистана, Беларуси, Армении, Грузии одежда в Швецию, во всяком случае, по официальным каналам, не импортировалась в последние пять лет, вообще. В графах сплошные нули.

Минпромторг оказывает содействие промышленникам Балтийского региона.

В Калининграде прошел первый Балтийский конгресс предпринимателей. Его организаторами выступили региональное Министерство по промышленной политике, Фонд поддержки предпринимательства Калининградской области, издание «Газета для предпринимателей «Профи».

Конгресс собрал представителей деловых кругов региона Балтики и Калининградской области, Москвы, Санкт-Петербурга, городов Северо-Западного федерального округа, Польши и Литвы, руководителей областных и федеральных органов власти – всего более 200 человек.

Заместитель министра по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области Ирина Матвейчук сообщила собравшимся о мерах поддержки малого и среднего бизнеса, принимаемых в рамках реализации областной программы «Развитие промышленности и предпринимательства на 2014–2020 годы». По ее словам, в 2015 году на эти цели направляется 65 млн рублей из областного бюджета и 115 млн рублей из федеральной казны. В конкурсах на предоставление бюджетных субсидий приняло участие свыше 300 претендентов. Полученные средства они смогут направить на приобретение оборудования, компенсацию части затрат по уплате процентной ставки по кредитам.

В регионе применяются и нефинансовые меры поддержки бизнеса: юридическое, маркетинговое и бухгалтерское сопровождение, проводятся семинары, консультации. Принимавший участие в Балтийском конгрессе руководитель управления Министерства промышленности и торговли России по Калининградской области Александр Пряхин представил участникам конгресса информацию о новых функциях территориального органа Минпромторга, мерах государственной поддержки промышленных предприятий. Он также ознакомил их с возможностями Фонда развития промышленности и особо подчеркнул роль недавно созданного Российского экспортного центра как структуры, предназначенной для консолидации различных финансовых и нефинансовых инструментов поддержки экспортеров.

По итогам работы на конгрессе руководителем управления Минпромторга назначены рабочие встречи с предпринимателями Калининградской области по вопросам создания и функционирования, а также мерам поддержки индустриальных парков, возможностям участия в программах поддержки промышленных предприятий и способам получения сервисов Российского экспортного центра.

На 44-м всемирном конгрессе Международной федерации пчеловодческих ассоциаций из 115 стран ”Apimondia”, прошедшем в Южной Корее, датчане заняли 1-е место в категории «твердый мёд» и 2-е место в категории «жидкий мёд». В Датском объединении пчеловодов (Danmarks Biavler Forening) рады достижениям датчан и отмечают, что их члены в своей работе используют «щадящие методы».

На конгрессе были представлены пчеловоды из 115 стран.

Конгресс сопровождался выставкой ”ApiEXPO2015”, в которой приняли участие пчеловоды Кореи, Китая, Индии, Бразилии, Аргентины, США, Великобритании, Турции, Ирана, Пакистана, Хорватии, Словении, Литвы, Украины и др. Среди экспонентов можно также отметить представителей таких экзотических, с точки зрения пчеловодства стран, как Саудовская Аравия, Замбия и Эфиопия.

Справочно: Пчеловоды из России, судя по официальному сайту оргкомитета, участия в выставке не принимали. Известно, что один из предыдущих конгрессов проводился в СССР в 1971 году.

Право на проведение 45-го конгресса ”Apimondia” завоевала Турция. Мероприятие предварительно запланировано на 29 сентября – 4 октября 2017 года.

«Бёрсен», 21.09.2015

Интервью проректора по международным связям Российской таможенной академии Алексея Моисеева журналу «Таможня» № 19 октябрь 2015 года «В международном формате»

Российская таможенная академия ФТС России является ведущим центром по подготовке специалистов по таможенному делу в России, а также утверждает учебно-методические стандарты обучения по специальности «таможенное дело» в более чем 80 вузах нашей страны. РТА видит перспективу дальнейшей совместной работы не только с государствами-участниками Таможенного союза, ЕАЭС (ЕЭК) и СНГ в сфере подготовки кадров по программам высшего и дополнительного профессионального образования, но также ориентирована на развитие сотрудничества с партнерами по ШОС и БРИКС. Об этом подробно проректор по международным связям РТА Алексей МОИСЕЕВ.

– Алексей Александрович, студенты каких стран обучаются в РТА?

– В Академии и ее филиалах обучается около шестисот зарубежных студентов. В аспирантуру Академии зачислены двенадцать иностранных граждан. РТА на протяжении 20 лет является признанным центром по обучению и переподготовке таможенных кадров в рамках Содружества Независимых Государств. Такой статус Академии уже неоднократно признавался на международном уровне. Признание РТА в качестве регионального учебного центра в рамках Всемирной таможенной организации также подтверждает этот статус.

Академия является крупнейшим вузом, имеющим передовой опыт подготовки и переподготовки таможенных кадров, она пользуется авторитетом, в ней обучаются студенты из разных государств. Сейчас в РТА обучаются студенты из семнадцати различных государств: Абхазии, Азербайджана, Армении Афганистана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Литвы, Молдавии, Монголии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Южной Осетии, а также Приднестровья. Из иностранных студентов больше всего в Академии студентов из Белоруссии и Казахстана. Обучение студентов происходит не только в московском регионе, а также в трех филиалах РТА: Санкт-Петербурге, Ростове и Владивостоке.

Увеличение количества иностранных студентов также связано с преодолением некоторых проблем. Например, необходимо увеличить количество мест в общежитии. Но уверен, в скором времени и эта проблема разрешится.

– Много ли в этом году абитуриентов из Крыма, желающих поступить в РТА?

– В этом году из общего количества мест мы специально предусмотрели места для крымчан. Кроме того, абитуриенты из Крыма имели возможность участвовать в общем конкурсе, как российские студенты. В прошлом году, для сравнения, Министерство образования Российской Федерации выделило дополнительно несколько мест для абитуриентов из Крыма.

– Расскажите о сотрудничестве Российской таможенной академии с зарубежными службами?

– В Академии ведется работа с иностранными государствами в соответствии с международными договорами и двусторонними меморандумами. Приоритетный характер имеют вопросы подготовки и переподготовки кадров для таможенных органов государств участников ЕАЭС, Таможенного союза, СНГ. В этот процесс ежедневно вовлечены профессорско-преподавательский и научный состав, аспиранты, магистранты, которые участвуют в различных двусторонних семинарах, конференциях, обменах и стажировках. Например, наши студенты направляются в Белоруссию для прохождения практики на таможенных постах. В свою очередь мы тоже организуем практику для иностранных студентов в Академии. Происходит межвузовский обмен, участие студентов в учебно-научных проектах, в протокольных мероприятиях.

В России действует целый ряд представительств таможенных служб иностранных государств, с которыми мы поддерживаем рабочие контакты. С представителями таможенных служб, находящихся в Москве, мы решаем текущие вопросы, если они возникают со слушателями из их государств, связанные с учебным процессом и дисциплиной, а также обсуждаем вопросы совершенствования взаимодействия.

Диалог ведется не только с представителями государств, чьи студенты обучаются в РТА, но и с теми, чьи студенты заинтересованы в межвузовском научном сотрудничестве и обучении в Академии. Речь идет о тех государствах, с которыми Россия сотрудничает в рамках Шанхайской организации сотрудничества, в рамках БРИКС и других. Сейчас активность проявляют, например, Вьетнам, Индия и другие страны.

– Расскажите о взаимодействии РТА и Всемирной таможенной организацией (ВТамО)?

– РТА имеет статус Регионального учебного центра Всемирной таможенной организации в соответствии с «Меморандумом о понимании между Всемирной таможенной организацией и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации относительно создания в Москве Регионального учебного центра ВТамО» от 25 ноября 2002 года. Основной целью Меморандума является развитие международного сотрудничества в сфере обучения, образования, модернизации, исследований в области таможенного дела и присоединение к международным конвенциям Всемирной таможенной организации.

Имеющиеся учебно-технические возможности и признанный положительный опыт подготовки специалистов, в том числе для таможенных служб зарубежных государств, позволили РТА выйти с предложением к руководству ВТамО о создании на базе Санкт-Петербургского филиала Академии Международного центра передового опыта подготовки специалистов инспекционно-досмотровых комплексов (ИДК). И этому центру, в ходе конференции руководителей таможенных администраций Европейского региона ВТамО в Брюсселе, в апреле 2015 года был присвоен международный статус.

За последнее время по программам ИДК прошли обучение представители таможенных служб Казахстана, Финляндии, Дании, Норвегии, Латвии, Молдовы, Азербайджана, Украины, Эстонии и других стран. В ближайшем будущем мы, конечно, рассчитываем бы получить статус международного центра передового опыта подготовки специалистов инспекционно-досмотровых комплексов во всех филиалах РТА.

В рамках межвузовского сотрудничества заключены меморандумы о сотрудничестве между РТА и Белорусским научно-техническим университетом, Институтом повышения квалификации и переподготовки кадров таможенных органов Республики Белоруссия, Высшим военным таможенным институтом Республики Узбекистан, Университетом города Ниш Республики Сербия Университетом Вероны (Италия), Рижским техническим университетом (Латвия), Торгово-техническим вузом имени Х.Ходковской (Польша), индийской Национальной академией таможни, акцизов и противодействия наркотикам и Шанхайской таможенной академией.

Кроме этого у нас ведется работа по разработке совместных программ «двойных дипломов». В настоящее время проходят переговоры с сербским Университетом Ниша по магистерской программе «международная логистика». Это перспективное направление, которое позволит разрабатывать совместные программы и с другими университетами.

– Какие мероприятия прошли за последнее время в рамках регионального учебного центра Всемирной таможенной организации?

– Встречи всех представителей региональных учебных центров ВТамО проходят ежегодно. На них устанавливаются партнерские связи, определяются перспективы и направления сотрудничества. Важным компонентом этого сотрудничества со ВТамО является программа дистанционного обучения «E-Learning», которая позволяет на расстоянии, путем электронных средств коммуникации, проходить обучение и аттестацию специалистам непосредственно на таможенных постах, и в результате получать диплом международного образца, заверенный ВТамО. Этот процесс происходит через нашу Академию, которая осуществляет организационную поддержку и сопровождение таких программ. Важным требованием для обучающегося является знание английского языка.

– Много ли сейчас сотрудников, знающих английский язык?

– Не так много, хотелось, чтобы их было больше. Конечно проблему незнания английского языка мы ощущаем и в рамках учебного процесса Академии, поскольку развитие программ двойных дипломов, во многом, тормозит языковой барьер. Задача по совершенствованию английского языка поставлена и перед профессорско-преподавательским составом. Сейчас без иностранного языка говорить о каком-либо международном сотрудничестве просто невозможно.

– Начата работа по развитию сотрудничества с таможенным учебным центром Министерства финансов Республики Армения и учебно-методическим центром Государственной таможенной службы при Правительстве Киргизской Республики. Расскажите об этом поподробнее.

– Работа с Арменией и Киргизией у нас ведется. Мы встречаемся с коллегами и в рамках ВТамО, и на территории РТА. Ситуация с Арменией и Киргизией разная. В Армении при национальном Мнифине сейчас развивается свой учебный центр переподготовки таможенных служащих. В Армении уделяют ему много внимания, выстраивают свою систему обучения, и здесь я вижу возможность обмена опытом с армянскими коллегами. Задачи наших учебных заведений друг другу не противоречат. Учебный центр в Армении может заниматься переподготовкой своих специалистов, тогда как РТА может предложить, например, базовое образование для тех студентов, которые поступают к нам после школы, тем более что Армения является членом Евразийского экономического союза.

Киргизстан, пожалуй, входит в тройку государств, из которых в РТА обучается больше всего студентов. При этом высказывается заинтересованность в увеличении этого количества.

– Расскажите о планах развития РТА на ближайшее время?

– Стратегическая задача Академии – усиление ее международного статуса. Мы должны готовить специалистов международного уровня. В частности, существует целесообразность развития в Академии международного центра подготовки кадров для таможенных служб и государств СНГ, и Евразийского экономического союза.

Задачей на ближайшее будущее является введение в программу обучения двух иностранных языков. Студенты-выпускники должны будут уметь объясняться на иностранном языке на профессиональную тему, уметь читать, работать с документами и выполнять свои обязанности. Это даст нашим выпускникам возможность быть более конкурентоспособными на внешнем и на внутреннем рынках труда. Речь идет, прежде всего, об английском языке, а также о языках тех стран, с которыми граничит Россия. Например, это финский язык, языки наших среднеазиатских партнеров, китайский язык...

Кстати, обучение китайскому языку сейчас уже ведется в нашем Владивостокском филиале. Китайцы очень заинтересованы вести с нами сотрудничество, и уже сейчас проходит обоюдная языковая стажировка китайских сотрудников в России и наших сотрудников в Китае.

Что касается планов в рамках ВТамО и сотрудничества с учебными центрами ВТамО, то нам видится, что роль РТА может быть более активной, мы можем активнее предлагать вопросы в повестку дня, утверждать наши возможности, как передового центра подготовки таможенных кадров.

Оксана ГЕРАСЮТИНА

Россия. ЦФО > Таможня > customs.gov.ru, 1 октября 2015 > № 1508247 Алексей Моисеев

Люксембург поддерживает идею Франции об отказе от права вето в Совете Безопасности ООН, когда рассматриваемый вопрос касается массовых преступлений, заявил глава МИД страны Жан Ассельборн.

"Паралич Совета в момент, когда населению угрожают ужасные преступления, явно противоречит этой хартии (ООН). Поэтому мы приветствуем и поддерживаем инициативу, предложенную Францией, согласно которой постоянным членам Совета Безопасности нужно воздержаться от права вето в случаях массовых преступлений", — сказал Ассельборн, выступая на Генеральной Ассамблее ООН.

Он отметил, что "Люксембург продолжит взаимодействовать со многочисленными странами-членами, которые хотят содействовать реформе ООН. Я думаю, в частности, о реформе Совета Безопасности, чтобы сделать его более эффективным, более прозрачным, в большей мере отражающим сегодняшний мир".

Согласно инициативе Франции, в случае рассмотрения СБ ООН ситуаций, которые имеют признаки преступлений против человечности, военных преступлений и геноцида, право применения вето "пятеркой" СБ ООН будет ограничиваться.

В ходе проходящей 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН ряд лидеров высказывались в поддержку предложения, в частности, Украина, Литва, Польша. В России критически относятся к предложению.

Ericsson добавил Луковичу пост

Андрей Федосеев

Вице-президент Ericsson по развитию бизнеса с операторами связи в России Зоран Лукович возглавил российский офис компании. Он сменил на посту Дмитрия Масельского, который продолжит работать в Ericsson.

Зоран Лукович будет совмещать обе должности. По словам представителя Ericsson, в дополнение к текущим задачам Зорана Луковича в качестве вице-президента по развитию бизнеса с операторами связи в России (развитие бизнеса, увеличение продаж продуктов компании и процессы взаимодействия с крупными телеком-операторами) к нему также перейдут представительские функции, а также решение ряда финансовых и юридических вопросов.

На вопрос репортера ComNews, изменится ли стратегия Ericsson в России в связи с данным назначением, представитель компании ответил так: "Речь идет скорее о консолидации функций и приведении организационной структуры в соответствие со структурой Ericsson в других странах региона".

"Деятельность Зорана уже много лет связана с развитием телекоммуникационной отрасли в России. Его богатый опыт поможет укрепить позиции Ericsson на рынке, а также ускорить процесс трансформации и роста бизнеса. Это назначение открывает следующий этап в развитии компании, который требует решения новых задач", - отметила президент Ericsson в регионе Северная Европа и Центральная Азия Шарлотта Сунд.

Представитель Ericsson уточнил, что доля компании в поставках телекоммуникационного оборудования для российских операторов составляет порядка одной четверти рынка. Однако выручку Ericsson по поставкам телеком-оборудования для российских операторов он не раскрыл. По словам начальника управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, компания редко раскрывает показатели в России. В 2014 г., как напомнил Георгий Ващенко, выручка составляла около $800 млн, это около 3% от всех продаж компании.

В прошлом российский рынок был быстрорастущим, продолжил Георгий Ващенко, но в связи с ситуацией в экономике сохранение устойчивой позитивной динамики под вопросом. Он полагает, что в будущем продажи снизятся на 20% в связи с сокращением закупок в целом и увеличением доли поставщиков из Азии.

"До недавнего момента якорным клиентом был оператор Tele2, но после его перехода к ВТБ и ПАО "Ростелеком" политика закупок может измениться, - заключил в беседе с ComNews Георгий Ващенко. - У Ericsson также подписаны долгосрочные соглашения с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ПАО "МегаФон" по поставкам оборудования 4G. Скорее всего, выручка Ericsson не опустится ниже $500 млн в ближайшие пару лет".

По оценкам финансового аналитика ИХ "Финам" Тимура Нигматуллина, в последние несколько лет в структуре российского рынка телекоммуникационного оборудования на поставки Nokia, Siemens, Ericsson, Cisco, ZTE, Huawei обычно приходилось около 5-15% для каждого производителя. Он отметил, что из-за особенностей рынка в разные годы доли игроков могут существенно меняться. "Например, объемы поставки оборудования могут существенно различаться в рамках долгосрочных контрактов с операторами связи - обычно операторы объединяются, в том числе с иностранными компаниями, для оплаты сразу большой партии оборудования", - сказал репортеру ComNews Тимур Нигматуллин.

По словам директора направления ИТ и облачных ресурсов J’son & Partners Consulting Александра Герасимова, переход на технологии виртуализации сетевых функций приводит к упрощению и удешевлению аппаратной части сетевого оборудования, и такая метрика, как "доля вендора в поставках оборудования", постепенно теряет свое значение. Он сказал, что все крупные вендоры в последнее время ориентируются на рост продаж услуг, как в традиционном формате (например, аутсорсинг эксплуатации базовых станций и других физических сетевых элементов), так и в облачном формате. "Это направление имеет огромные перспективы, учитывая крайне низкую долю аутсорсинга в затратах на эксплуатацию сетей в России", - заметил в беседе с ComNews Александр Герасимов.

Зоран Лукович отметил, что решения на базе ИКТ становятся неотъемлемой частью инфраструктуры современного бизнеса и повседневной жизни в России. "Однако это только начало технологического развития, которому в скором времени будет способствовать и запуск 5G, - подчеркнул Зоран Лукович. - Содействие развитию цифровой инфраструктуры входит в число приоритетных задач Ericsson в России, и я рад представившейся возможности возглавить компанию именно в это время".

На посту генерального директора российского офиса Ericsson Зоран Лукович сменил Дмитрия Масельского, который занимал эту должность три года. Он продолжит работу в компании. Однако какую именно должность займет Дмитрий Масельский, в Ericsson не раскрывают.

Досье ComNews

Зоран Лукович имеет степень кандидата технических наук в области телекоммуникационных технологий Загребского университета, а также диплом Гарвардской бизнес-школы в Бостоне. Владеет хорватским, сербским, английским и русским языками. Работает в Ericsson с 1986 г. Начал карьеру с позиции инженера по разработке IT-решений и менеджера по R&D-проектам. В 1993 г. стал менеджером по работе с ключевыми партнерами компании Ericsson в Белоруссии, где отвечал за взаимодействие с Министерством транспорта и коммуникаций и Белорусскими железными дорогами, а также за развитие нескольких направлений бизнеса компании в стране. В 1995 г. возглавил департамент продаж и маркетинга компании Ericsson на Украине, а в 1996 г. - аналогичный департамент в Казахстане. В 1997 г. занял пост менеджера по взаимодействию с ключевыми операторами проводной связи в России. В 1999 г. был назначен директором по развитию бизнеса Ericsson в России. В дальнейшем он руководил работой с ключевыми клиентами в области GSM, а также возглавлял ряд других направлений. В 2003 г. занял должность вице-президента Ericsson в регионе Восточная Европа и Центральная Азия, включающем 12 стран, где отвечал за целый спектр задач, в том числе за определение стратегии развития бизнеса и взаимодействие с крупными клиентами компании. С 2010 г. является вице-президентом по развитию бизнеса с ключевыми операторами связи в России, Украине и СНГ. На данной позиции отвечает за развитие бизнеса, увеличение продаж продуктов компании и процессы взаимодействия с крупными телеком-операторами. С 2013 г. его деятельность была сконцентрирована на развитии бизнеса в России. В октябре 2015 г. в дополнение к должности вице-президента был назначен генеральным директором Ericsson в России.

Дмитрий Масельский родился в Вильнюсе, имеет диплом МБА бизнес-школы INSEAD, а также является выпускником Санкт-Петербургского государственного университета и Стокгольмской школы экономики в Санкт-Петербурге. Прежде чем присоединиться к команде Ericsson, работал в компании Lucent Technologies (ныне Alcatel-Lucent). Работает в компании Ericsson с 2000 г. Его карьера началась с позиции менеджера по мультисервисным сетям в Западной Европе. Позже курировал вопросы взаимодействия с ключевыми клиентами, а затем вопросы планирования бизнеса и стратегического развития cетевого подразделения компании. До вступления в должность генерального директора Ericsson, Россия, возглавлял департамент по стратегическому анализу в головном офисе компании в Стокгольме. С 1 октября 2012 г. вступил в должность генерального директора Ericsson в России. В 2015 г. покинул этот пост.

Женат, воспитывает троих детей.

По итогам восьми первых месяцев 2015 г. предприятия концерна «Беллесбумпром» увеличили экспорт древесноволокнистых плит (ДВП) в дальнее зарубежье почти в 3,6 раза до $5,15 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Достигнуть этих показателей удалось благодаря диверсификации экспорта и поиску новых рынков сбыта.

В текущем году география экспортных поставок ДВП пополнилась 13 странами, среди них — Иран (в эту страну отгружено около половины от общего объема экспорта в дальнее зарубежье – на $2,22 млн), Афганистан, Польша, Нидерланды, Эстония, Литва, Италия, Венгрия.

В результате за восемь месяцев доля экспорта ДВП в страны дальнего зарубежья в общем объеме отгрузок возросла с 6% в 2014 г. до 25,8% в 2015-м.

Благодаря удорожанию ДВП на зарубежных рынках белорусские поставщики при увеличении отгрузки в натуральном выражении в 2,4 раза смогли увеличить экспортную выручку почти в 3,6 раза.

В целом древесноволокнистые плиты предприятий концерна поставляются в 25 стран. В январе-августе 2015 г. совокупная стоимость экспорта этого сегмента продукции составила $19,9 млн.

Газпром направил в адрес Европейской Комиссии письменный ответ на уведомление о претензиях в рамках антимонопольного расследования деятельности компании в странах ЕС. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

Российская компания объясняет, почему считает утверждения ЕК основанными на неправильной методологии. В частности, приведены данные для доказательства экономической и юридической необоснованности утверждений комиссии о якобы завышенных ценах по контрактам Газпрома.

"Мы считаем, что консультации с представителями Европейской Комиссии должны продолжаться с целью поиска взаимоприемлемого решения, с учётом аргументации, представленной в нашем ответе", - говорится в сообщении.

ЕК в августе 2012 года инициировала расследование о возможном нарушении Газпромом антимонопольного законодательства Евросоюза. Впоследствии ЕК выдвинула официальные обвинения компании в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии.

OPTICS-EXPO 2015: все о мировых оптических технологиях.

25 и 26 ноября в Москве на ВДНХ пройдет 11-й международный форум «Оптические системы и технологии – OPTICS-EXPO 2015». Традиционно событие выступает эффективной коммуникационной площадкой для делового общения специалистов в области оптико-электронного приборостроения, а также служит идеальным местом для презентации передовых технологий и новых проектов, поиска партнеров и расширения бизнеса.

В работе 11-го международного форума OPTICS-EXPO 2015 примут участие более 120 компаний из России, Германии, Китая, Литвы, Нидерландов, Республики Беларусь, США, Украины, Франции, Швейцарии, Швеции и других стран. В их числе лидеры оптической отрасли России – предприятия, входящие в состав Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, государственной корпорации Ростех, Федерального космического агентства.

Особенность форума – повестка деловой программы, которая охватывает в этом году вопросы всех этапов воспроизводственного цикла оптико-электронного приборостроения. В рамках форума состоятся:

• научно-практическая конференция «Оптика в науке и технике». Организаторы – Оптическое общество им. Д.С. Рождественского, Русское оптическое общество, Общественная академия «Контенант»;

• IV тематическая научно-практическая конференция «Исследования и разработки в области создания перспективных оптико-электронных и лазерных систем и технологий для летательных аппаратов». Организатор – ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля»;

• специализированная научно-практическая конференция «Инновационные оптические технологии для изготовления оптико-электронных приборов и комплексов». Организатор – Общественная академия «Контенант»;

• конкурсы «Лучший инновационный проект», «Лучший доклад», «Лучшее качество продукции», «Лучший молодежный проект». К участию приглашаются ученые, компании и общественные объединения.

Премьерные проекты и новые форматы также стали хорошей традицией оптических форумов, проводимых ВДНХ. В 2015 году впервые для гостей события будут организованы:

• зона презентаций новых проектов отрасли;

• биржа контактов;

• выставочная экспозиция «Великие оптики России»;

• выездные лекции по оптическим темам для студентов от ведущих экспертов отрасли;

• закрытие Международного года света, отчетное собрание;

• отраслевое совещание представителей Минпромторга РФ с руководством оптических предприятий по вопросам импортонезависимости.

Президент Армении Серж Саргсян присутствовал на церемонии открытия 15-ого регионального универсального торгово-промышленного выставочного форума "ARMENIA EXPO 2015" в Ереване. Саргсян осмотрел павильоны, ознакомился с представленной продукцией, технологическими и инновационными системами, побеседовал с участниками выставки. В выставке ARMENIA EXPO принимают участие 122 компании, ассоциации, союзы и организации из Армении, России, Беларуси, Украины, Ирана, Литвы и Польши. Мероприятие имеет огромное значение для Армении, как с точки зрения инвестиций, так и представления армянского товара зарубежным предпринимателям. Компаниям и представителям промышленного сектора предоставляется широкая возможность наиболее эффективно и достойно представить свою продукцию и услуги. Исключительность выставочного форума заключается в его тематике. Будучи универсальной выставкой, он включает практически все сферы экономики и позволяет наиболее полноценно изучить и получать необходимую информацию о действующих в Армении и за рубежом компаниях и брендах, помогает найти выгодных партнеров и иностранных инвесторов, а также содействует осуществлению удачного маркетинга.

Выставка также позволяет специалистам и предпринимателям ознакомиться с последними новинками в сфере промышленного производства, технологий и инновационных систем.

Интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS.

В преддверии своего участия в юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Владимир Путин дал интервью американскому журналисту Чарли Роузу.

Ч.Роуз: Мне бы хотелось поблагодарить Вас за то, что Вы пригласили нас сюда, к Вам домой, в этот чудесный день. Вы здесь называете это «бабьим летом». Мы будем записывать наше интервью, оно выйдет в эфир в воскресенье, а на следующий день Вы выступите в ООН с речью, которую сильно ждут. Вы будете выступать в ООН впервые за много лет. Что Вы скажете в ООН, Америке, всему миру?

В.Путин: Поскольку наше интервью выйдет перед моим выступлением, то мне кажется, было бы нецелесообразно подробно излагать всё, что я собираюсь сказать, но в общих чертах, конечно, я вспомню и об истории Организации Объединённых Наций. Уже сейчас могу сказать о том, что решение о создании ООН было принято как раз в нашей стране, в Советском Союзе, на Ялтинской конференции. Советский Союз и Россия, как правопреемница Советского Союза, является страной – учредительницей Организации Объединённых Наций и постоянным членом Совета Безопасности.

Конечно, нужно будет сказать о дне сегодняшнем, о том, как складывается международная жизнь сегодня, о том, что ООН остаётся единственной универсальной международной организацией, которая призвана поддерживать мир во всём мире. И в этом смысле у неё нет никакой альтернативы сегодня.

Ясно также, что она должна приспосабливаться к изменяющемуся миру, и мы все постоянно дискутируем на этот счёт: как она должна меняться, какими темпами, что качественно должно измениться.

Разумеется, придётся сказать, и даже не то что придётся, – нужно будет воспользоваться этой трибуной международной, для того чтобы дать российское видение сегодняшних международных отношений и будущего этой организации и мирового сообщества.

Ч.Роуз: Мы ожидаем, что Вы будете говорить об угрозе «Исламского государства» и о вашем присутствии в Сирии, ведь ваше присутствие там связано с этим. Какова ваша цель присутствия в Сирии, и как это относится к борьбе с ИГИЛ?

В.Путин: Я думаю, просто не сомневаюсь, что о проблеме борьбы, о необходимости борьбы с терроризмом будут говорить практически все выступающие с трибуны Организации Объединённых Наций, и мне тоже не уйти от этой темы. Это естественно, потому что это серьёзная общая угроза для всех нас, это вызов для всех нас. Сегодня терроризм представляет из себя угрозу для очень многих государств мира, от его деяний преступных страдает большое количество людей – сотни тысяч, миллионы людей. И перед всеми нами стоит задача – объединить усилия в борьбе с этим общим злом.

Что касается нашего, как Вы сказали, присутствия в Сирии, то оно выражается на сегодняшний день в поставках оружия сирийскому правительству, в обучении персонала, в оказании гуманитарной помощи сирийскому народу.

Мы исходим из Устава Организации Объединённых Наций, то есть из основополагающих принципов современного международного права, согласно которому помощь, та или иная, в том числе и военная помощь, может и должна оказываться исключительно легитимным правительствам тех или иных стран, с их согласия или по их просьбе, либо по решению Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

В данном случае мы имеем дело с просьбой сирийского правительства об оказании им военно-технической помощи, что мы и делаем в рамках абсолютно легальных международных контрактов.

Ч.Роуз: Госсекретарь Джон Керри сказал, что он приветствует Вашу поддержку в борьбе с ИГИЛ. Другие считают, что это боевые самолёты и системы ПЗРК, которые используются против обычной армии, а не против экстремистов.

В.Путин: Там есть только одна обычная легитимная армия. Это армия Президента Сирии Асада. И ему противостоит, по интерпретации некоторых наших международных партнёров, оппозиция. Но на самом деле, в жизни, реально, армия Асада борется с террористическими организациями.

Вы же лучше меня знаете о слушаниях, которые только что прошли в сенате, если я не ошибаюсь, Соединённых Штатов, где военные, представители Пентагона, отчитывались перед сенаторами о том, что сделано Соединёнными Штатами для подготовки боевой части оппозиционных сил. Ставилась цель сначала подготовить 5–6 тысяч бойцов, потом – 12 тысяч. В результате выяснилось, что подготовлено всего шестьдесят [человек], а с оружием в руках борются только четыре или пять человек, а все остальные просто перебежали, с американским оружием перебежали в ИГИЛ. Это во–первых.

Во–вторых, на мой взгляд, оказание военной поддержки нелегитимным структурам не отвечает принципам современного международного права и Уставу Организации Объединённых Наций. Мы поддерживаем исключительно легальные правительственные структуры.

В этой связи мы предлагаем сотрудничество и странам региона, мы пытаемся создать некую координационную структуру. Я лично проинформировал об этом и Президента Турции, Короля Иордании, Саудовскую Аравию, мы проинформировали об этом и Соединённые Штаты Америки, господин Керри, о котором Вы упомянули, имел обстоятельную беседу на этот счёт с нашим Министром иностранных дел господином Лавровым, ну и военные наши в контакте между собой обсуждают эту тему. Мы будем рады, если мы найдём общую платформу для совместных действий против террористов.

Ч.Роуз: Вы готовы присоединиться к США в борьбе против ИГИЛ, и поэтому вы находитесь в Сирии? Некоторые считают, что ваша цель отчасти заключается в том, чтобы сохранить администрацию Асада, ведь сейчас он теряет свои позиции, и для его правительства война идёт не очень хорошо. Является ли сохранение Башара Асада у власти целью присутствия России в Сирии?

В.Путин: Правильно, так и есть. Мы оказываем – я уже это сказал дважды в ходе нашей беседы, могу повторить в третий раз – мы оказываем поддержку легитимным властям Сирии. Более того, по моему глубокому убеждению, действуя в другом направлении, в направлении разрушения легитимных структур власти, мы можем создать ситуацию, которую сегодня наблюдаем в других странах региона либо в других регионах мира, например, в Ливии, где полностью дезинтегрированы все государственные институты.

Мы наблюдаем похожую ситуацию, к сожалению, и в Ираке. Нет никакого другого способа решения сирийской проблемы, кроме как укрепление действующих легальных государственных структур, оказание им помощи в борьбе с терроризмом, но и, конечно, побуждение их в то же самое время к позитивному диалогу со здоровой частью оппозиции и к проведению политических преобразований.

Ч.Роуз: Как Вы знаете, некоторые из партнёров по коалиции хотят, чтобы сначала Асад отказался от власти, и лишь после этого они будут готовы поддерживать правительство.

В.Путин: Я бы хотел им посоветовать или рекомендовать направить это пожелание сирийскому народу, а не самому Асаду. Только сирийский народ внутри страны вправе решать, кто и как и по каким принципам должен управлять страной. Советы подобного рода со стороны я считаю абсолютно неуместными, вредными и противоречащими международному праву.

Ч.Роуз: Вы поддерживаете Башара Асада. А поддерживаете ли Вы то, что он делает в Сирии и то, что происходит с теми сирийцами, миллионами беженцев, с сотнями тысяч людей, которые погибли, и многие из них были убиты его людьми?

В.Путин: А как Вы считаете, правильно ли поступают те, кто поддерживает вооружённую оппозицию и, главные образом, террористические организации только для того, чтобы свергнуть Асада, не заботясь о том, что будет со страной после полного уничтожения государственных институтов в этой стране?

Мы уже проходили это, я уже упоминал Ливию. Только что, совсем недавно это было. Соединённые Штаты активно помогали разрушать эти государственные институты. Хорошие они были или плохие – это другое дело. Но они разрушены, после этого Соединённые Штаты понесли тяжёлые утраты, в том числе и гибель своего посла. Понимаете, к чему это приводит?

Поэтому мы помогаем именно государственным легальным структурам, но, я хочу подчеркнуть это ещё раз, в надежде на то, что в Сирии будут проводиться необходимые для сирийского народа политические преобразования.

Вы всё время, неоднократно, с настойчивостью, которая достойна лучшего применения, говорите о том, что сирийская армия борется со своим народом. Но Вы посмотрите, кто контролирует 60 процентов территории Сирии. Где эта цивилизованная оппозиция? 60 процентов территории Сирии контролирует либо ИГИЛ, либо другие – «Джебхат ан-Нусра» и прочие террористические организации, организации, которые признаны таковыми, в качестве террористических, и Соединёнными Штатами, и другими государствами, и ООН. Они [эти террористические организации], а не кто–либо другой, контролируют почти 60 процентов сирийской территории.

Ч.Роуз: То есть то, что Вас беспокоит – это то, что может произойти после [ухода] Асада. Вы говорите об анархии, Вы видите угрозу ИГИЛ. Как Вы думаете, это какая–то особенная, уникальная террористическая организация?

В.Путин: Она превратилась в уникальную, потому что становится глобальной. Ведь они ставят перед собой цель – создать халифат от Португалии до Пакистана. Они уже претендуют на исламские святыни – на Мекку и Медину. Их деятельность, активность, простирается уже далеко за границы тех территорий, которые они сегодня контролируют.

Что же касается беженцев, то страны происхождения беженцев, это не только Сирия. А из Ливии кто бежит? Кто бежит из стран Центральной Африки, где тоже исламисты сегодня хозяйничают? Кто бежит из Афганистана, из Ирака? Что, разве беженцы бегут только из Сирии?

Почему Вы решили, что из Сирии беженцы бегут только в результате тех действий, которые осуществляет Асад по защите своего государства? Почему Вы не думаете, что беженцы бегут в том числе и от зверств террористов, в том числе игиловцев, которые обезглавливают людей, сжигают их заживо, топят, уничтожают памятники мировой культуры?

Люди бегут и от них, и прежде всего от них. Ну и, конечно, от боевых действий – это понятно. Но их бы не было, этих боевых действий, если бы эти террористические формирования не подпитывались бы извне оружием и деньгами. У меня создаётся впечатление, что кто–то хочет использовать в том числе отдельные подразделения либо ИГИЛ в целом, для того чтобы снести Асада, а уже потом думать, как избавиться от ИГИЛ. Это сложная задача, и, мне кажется, она практически неисполнима.

Ч.Роуз: Вы боитесь, что они [террористы] придут в Россию? Опасаетесь ли Вы, что если это не остановить сейчас, они могут попасть в Россию через Европу, и даже в США, и вы поэтому должны вмешаться, поскольку никто больше не предпринимает необходимых шагов, для того чтобы противостоять ИГИЛ?

В.Путин: Серьёзные шаги в борьбе с этой угрозой действительно мало кто делает. Мало кто предпринимает серьёзные, эффективные шаги. Об эффективности действий наших американских партнёров мы слышали в ходе отчёта Пентагона в сенате Соединённых Штатов. Низкая эффективность, надо прямо сказать. Я здесь совершенно не собираюсь, знаете, иронизировать, кого–то там цеплять или показывать пальцем на кого–то. Мы сотрудничество предлагаем, мы предлагаем объединить усилия.

А боимся мы или не боимся? Нам нечего бояться. Мы в своей стране и контролируем ситуацию. Но мы прошли через очень тяжёлый путь борьбы с терроризмом, с международным терроризмом, на Северном Кавказе. Это первое.

Второе. Нам достоверно известно, что на территории Сирии сегодня находятся боевики числом не менее двух тысяч, а может быть, и более двух тысяч человек – выходцы из России и других республик бывшего Советского Союза, и, конечно, угроза их возвращения в Россию существует. И поэтому лучше помочь Асаду покончить с ними там, чем ждать, пока они явятся сюда.

Ч.Роуз: Да, но Вы говорите, что подключились, поскольку считали, что эта работа выполняется недостаточно хорошо. Вы слышали о том, что происходит в американском Сенате, услышали о результатах, и решили, что Россия должна действовать?

В.Путин: Мы и так действуем и действовали всегда по этому направлению. Мы сотрудничали со многими странами и продолжаем сотрудничать, в том числе с Соединёнными Штатами. Мы постоянно направляем нашим коллегам по партнёрским каналам спецслужб нужную для американских специальных подразделений информацию, для того чтобы внести свой вклад в обеспечение безопасности, в том числе и американских граждан, и в Соединённых Штатах, и за пределами Соединённых Штатов. Но полагаю, что сегодня такого уровня координации недостаточно, нужно плотнее работать друг с другом.

Ч.Роуз: В чём состоит предлагаемая Вами стратегия, помимо того, чтобы просто поддерживать режим Башара Асада?

В.Путин: Я уже об этом сказал: мы должны помочь армии Асада. А кроме армии Асада сегодня с ИГИЛ на территории вообще никто не воюет. Я хочу, чтобы вы и ваши зрители, слушатели наконец осознали: никто, кроме армии Асада, с ИГИЛ и другими террористическими организациями на территории Сирии не воюет, никто.

Незначительные удары авиации, в том числе авиации Соединённых Штатов, не решают вопроса по существу, по сути. После этих ударов работа должна идти на территории, это всё должно быть строго скоординировано. Нужно понять, какие удары, куда наносить и кто за этими ударами будет дальше двигаться на территории. В Сирии, кроме армии Асада, никакой другой силы не существует.

Ч.Роуз: Готовы ли Вы направить российские войска в Сирию, если в рамках борьбы с ИГИЛ в этом возникнет необходимость?

В.Путин: Россия не будет участвовать ни в каких войсковых операциях на территории Сирии или в других государствах, во всяком случае, на сегодняшний день мы этого не планируем. Но мы думаем над тем, как интенсифицировать нашу работу и с Президентом Асадом, и с нашими партнёрами в других странах.

Ч.Роуз: Что это означает?

В.Путин: Это означает, что в боевых действиях непосредственно наши военнослужащие принимать участия не будут, не будут воевать. Мы будем поддерживать армию Асада…

Ч.Роуз: Вы имеете в виду авиационные удары?

В.Путин: Я имею в виду войну, боевые действия на территории, пехоту, моторизованные части.

Ч.Роуз: Многие считают, что действия Асада играют на руку ИГИЛ, что ужасное отношение к сирийскому народу, против которого режим использует баррель-бомбы и предпринимает другие враждебные действия является своего рода помощью ИГИЛ. Следовательно, если Асад уйдёт, то в стране настанет переходный период, который будет способствовать борьбе против ИГИЛ.

В.Путин: Выражаясь профессиональным языком спецслужб, могу сказать, что такая оценка – это явное активное мероприятие врагов Асада. Это антисирийская пропаганда, ничего общего между Асадом и ИГИЛ не существует, они воюют друг с другом. И повторяю ещё раз: Асад и его армия – единственная сила, которая реально воюет с ИГИЛ.

Ч.Роуз: Но ранее были сообщения о том, что вы готовитесь, а точнее уже начали снижать степень поддержки режима Асада, и в конченом счёте вы хотели согласованного политического перехода.

В.Путин: Мы считаем, что вопросы политического характера в любой стране, в том числе и в Сирии, должны решаться, прежде всего, её народом. Но мы готовы оказать содействие и официальным властям Сирии, и здоровой части оппозиции в том, чтобы они нашли между собой какие–то точки соприкосновения и договорились о политическом будущем своей страны.

Именно для этого мы организовали в Москве серию встреч представителей оппозиции и представителей правительства Асада. Мы приняли участие в Женевской конференции на этот счет. Мы и дальше готовы действовать в этом же направлении, подталкивая обе стороны, и официальные власти, и оппозиционные – к тому, чтобы они договаривались друг с другом, но мирными средствами.

Ч.Роуз: Вот то, что было написано сегодня в газете «The Washington Post»: «В условиях вакуума американского лидерства Президент России Владимир Путин отправляет войска и военную технику в Сирию, стремясь подтолкнуть мир к урегулированию сирийского кризиса посредством создания новой коалиции по борьбе с «Исламским государством», которая включала бы в себя сирийское правительство». Интересно, они говорят, что Вы заполняете как бы вакуум американского лидерства. Так пишет «The Washington Post».

В.Путин: Мы не заполняем вакуум американского лидерства, мы пытаемся предотвратить создание вакуума власти в Сирии вообще, потому что как только уничтожаются государственные структуры в том или ином государстве, в той или иной стране, вот тогда создается вакуум власти, и этот вакуум моментально заполняется террористами. Так было в Ливии, в Ираке, так было в некоторых других странах. То же самое происходит в Сомали, в Афганистане было то же самое. Ни о какой борьбе с американским лидерством для нас речи не идет.

Ч.Роуз: Ну, вакуум – это вопрос. Кажется, что у Вас вызывает опасение один момент: Вы говорите о правительстве сильном и централизованном, представление о котором существует в сознании россиян, и Вы очень опасаетесь того, что сильного правительства в Сирии нет, как нет его и в некоторых других странах. Отсутствие сильной власти – это Ваш личный страх?

В.Путин: Я не говорю о том, что там нет сильного правительства. Я говорю о том, что если не будет никакого правительства, то будет анархия и вакуум, и этот вакуум и эта анархия быстро трансформируются в терроризм.

Вот в Ираке: там был известный персонаж Саддам Хусейн, он был хорош или плох, ведь на каком–то этапе (Вы, наверное, подзабыли или как?) но ведь Соединённые Штаты активно сотрудничали с Саддамом, когда он воевал с Ираном: помогали ему оружием, дипломатическую поддержку осуществляли, политическое сопровождение и так далее. Потом почему–то рассорились с ним и решили его ликвидировать. Но, ликвидируя Саддама Хусейна, ликвидировали и иракскую государственность, и тысячи людей из бывшей партии Баас, тысячи иракских военных, которые входили в суннитскую элиту государства, оказались выброшенными на улицу. О них никто не подумал, и сегодня они пополнили армию ИГИЛ.

Вот против чего мы выступаем. Мы не против того, чтобы какая–то страна осуществляла какое–то где–то лидерство, но мы против бездумных действий, которые приводят к вот таким негативным, трудно исправляемым ситуациям.

Ч.Роуз: Как Вам известно, Москву недавно посетил представитель Ирана – генерал Сулеймани. Какова будет его роль и роль курдских сил в Сирии? И что в этой связи необходимо делать?

В.Путин: Я уже говорил: считаю, что все страны региона должны объединить свои усилия в борьбе с общей угрозой – с терроризмом в целом и с ИГИЛ в частности. Это касается и Ирана, это касается Саудовской Аравии – несмотря на то что отношения между двумя странами не самые лучшие, но угроза от ИГИЛ исходит для тех и для других, – это касается Иордании, это касается Турции – несмотря на то что там существуют определённые проблемы по курдской проблематике, – но в урегулировании ситуации, на мой взгляд, заинтересованы все. Наша задача в том, чтобы объединить эти усилия для борьбы с общим врагом.

Ч.Роуз: Это очень широкая формулировка, кроме всего прочего, это может означать новые усилия со стороны России, для того чтобы взять на себя лидирующую роль на Ближнем Востоке, и что это представляет собой Вашу новую стратегию. Действительно ли это так?

В.Путин: Нет, мы уже упомянули, что заставляет нас оказывать возрастающую поддержку Правительству Асада и думать о перспективах ситуации в регионе.

Я Вам уже сказал, Вы сами спросили – я ответил. Более двух тысяч боевиков, выходцев из бывшего Советского Союза находятся на территории Сирии. Есть угроза, что они к нам вернутся. Так чем ждать, пока они к нам вернутся, лучше помочь Асаду бороться с ними там, на территории Сирии. Вот это самый главный побуждающий мотив, который подталкивает нас к тому, чтобы оказать Асаду содействие.

В целом мы, конечно, не хотим, чтобы ситуация в регионе сомализировалась, чтобы там не возникали все новые и новые Сомали, потому что это все находится в непосредственной близости от наших границ, мы хотим развивать нормальные отношения с этими странами. У нас традиционно вообще с Ближним Востоком, традиционно, хочу подчеркнуть, всегда были очень добрые отношения. Мы рассчитываем, что так и будет в будущем.

Ч.Роуз: Вы гордитесь Россией, и это значит, что Вы хотите, чтобы Россия играла более значительную роль во всём мире. И это один из таких примеров.

В.Путин: Это не является нашей самоцелью. Я горжусь Россией и уверен: подавляющее большинство граждан моей страны испытывает чувство любви и уважения к своей Родине. Нам есть чем гордиться: и российский культурой, и российской историей. У нас есть все основания верить в будущее нашей страны. Но у нас нет какого–то фетиша по поводу супердержавности России на мировой арене. Мы занимаемся только одним — защитой своих коренных интересов.

Ч.Роуз: Но вы – это одно из лидирующих государств, потому что у вас есть ядерное оружие. Вы сила, с которой нужно считаться.

В.Путин: Я надеюсь, иначе зачем же мы имеем это оружие? Мы исходим из того, что и ядерное оружие, и другие виды вооружений — это средства защиты нашего суверенитета и законных интересов, а не средства для агрессивного поведения или реализации каких–то несуществующих имперских амбиций.

Ч.Роуз: Когда Вы приедете в Нью-Йорк, Вы запросите встречу с Президентом Обамой?

В.Путин: Такие встречи планируются заранее. У Президента Обамы, я знаю, в ходе таких мероприятий день расписан по секундам, не только по минутам, огромное количество делегаций со всего мира.

Ч.Роуз: Вы думаете, у него не найдется минуты для Президента России?

В.Путин: Это его выбор. Мы всегда открыты для любых контактов: и на самом высоком уровне, и на уровне министерств, ведомств, на уровне специальных служб, если нужно. Но если Президент Обама найдёт эти несколько минут – я буду рад, конечно, я с ним встречусь. Если по каким–то причинам это не удастся сделать с его стороны, ничего страшного, у нас будет возможность поговорить и на «двадцатке», и на других мероприятиях.

Ч.Роуз: Вы готовы увидеть Президента, Вы скажете: «У меня есть план для Сирии, давайте сотрудничать, давайте посмотрим, что мы можем сделать. Давайте сотрудничать по Сирии, давайте посмотрим, что мы можем делать в других областях».

В.Путин: Вы знаете, дело вот в чём. Дело в том, что такие серьёзные вопросы (окончательная точка, может быть, ставится на самом высоком уровне между президентами) готовятся в ходе предварительных консультаций между министрами иностранных дел, военными ведомствами, специальными службами.

Это большая работа, и если она готова к завершению, то тогда есть смысл встречаться, эту точку поставить. Если наши коллеги к завершающему этапу не подошли, мы можем с Президентом Обамой встретиться, пожать друг другу руки, поговорить по текущим вопросам, мы, и я со своей стороны, лично, всегда готовы к этим контактам.

Ч.Роуз: Но мы говорим о лидерстве, и если Вы будете там выступать, то Вы, я думаю, захотите, чтобы Президент Обама к этому прислушался. Я думаю, если Вы позвоните ему… И Вы так уже делали после нашего обсуждения этого вопроса в Петербурге, Вы позвонили тогда Президенту и сказали: «Давайте обязательно встретимся и обсудим важные вопросы, потому что мы вдвоём будем делать что–то лучше, чем по отдельности».

В.Путин: Да, и я так делал, я звонил Президенту Обаме, и Президент Обама мне звонил по разным вопросам. Это входит в обычную практику нашего взаимодействия, здесь нет ничего необычного, ничего экстраординарного.

Повторю ещё раз: любые личные встречи, они, как правило, готовятся нашими сотрудниками. Я Вам в третий раз говорю: мы готовы, но это не от нас зависит. Если американская сторона хочет здесь встреч, мы будем встречаться.

Ч.Роуз: Вам вообще не нужно готовиться, потому что Вы каждый день занимаетесь этими вопросами. Какая Вам нужна подготовка для того, чтобы встретиться с Обамой? И ему не нужна. Думаю, то, о чём Вы говорите, это какие–то дипломатические любезности.

В.Путин: Сколько лет Вы работаете журналистом?

Ч.Роуз: Больше, чем я хочу вспоминать, честно говоря.

В.Путин: Мне трудно давать Вам советы, к чему Вы готовы, к чему Вы не готовы. (Смех.)

Почему Вы считаете, что Вы можете давать мне советы, к чему я готов или не готов, когда я уже не первый срок работаю Президентом? Но самое главное не в этом. Самое главное, что и Россия – и Президент России, и Правительство, и все мои коллеги – мы готовы к этим контактам на самом высоком уровне, на правительственном, на уровне министерств, ведомств. Настолько готовы идти далеко, насколько готовы наши американские партнёры.

Кстати говоря, площадка ООН, она для этого и создавалась, для того чтобы искать компромиссы, для того чтобы общаться друг с другом. Поэтому, конечно, если мы воспользуемся этой площадкой, это будет хорошо.

Ч.Роуз: Позвольте спросить, что Вы думаете о Президенте Обаме? Как Вы оцениваете его?

В.Путин: Я не считаю себя вправе давать оценки Президенту Соединённых Штатов. Это дело американского народа. У нас с Президентом Обамой хорошие личные отношения, достаточно откровенные и деловые. Этого вполне достаточно для того, чтобы исполнять наши функции.

Ч.Роуз: Как Вы думаете, его деятельность в международных отношениях отражает слабость?

В.Путин: Почему? Совсем я так не считаю. Понимаете, дело вот в чём. В любой стране, в том числе и в Соединённых Штатах – в Соединённых Штатах, может быть, даже чаще, чем в какой–то другой стране, – внешнеполитические факторы используются для внутриполитической борьбы. В Соединённых Штатах скоро уже предвыборная кампания. Всегда разыгрывается либо российская карта, либо ещё какая–то, политические противники выдвигают всякие обвинения против действующего главы государства, а здесь много всяких линий атаки, в том числе обвинения в некомпетентности, в слабости, ещё в чём–то. Я так не считаю и ввязываться во внутриполитические американские дрязги не собираюсь.

Ч.Роуз: Позвольте задать Вам такой вопрос: как Вы думаете, он к Вам прислушивается?

В.Путин: Мне кажется, что мы все друг к другу отчасти прислушиваемся именно в той части, которая не противоречит нашим собственным представлениям о том, что мы должны делать, а чего не должны. Но, во всяком случае, у нас существует диалог, и мы слышим друг друга.

Ч.Роуз: Вы слышите друг друга. Вы говорите, что Россия – не сверхдержава. Как Вы думаете, он считает Россию равной? Считает ли он Вас равным? И это то, как Вы хотите, чтобы к Вам относились?

В.Путин: (Смех.) Так Вы его спросите, он же ваш Президент. Как я могу знать, что он думает?

Повторяю, у нас ровные и межличностные отношения, и человеческие очень ровные, уважительные, во всяком случае, друг к другу, и деловые контакты вполне на хорошем рабочем уровне. А что думает Президент Соединённых Штатов, Президент Франции, Канцлер ФРГ, Премьер Японии или Председатель Госсовета КНР или Председатель КНР, откуда я знаю? Мы смотрим не по тому, что нам кажется, а по тому, что люди делают.

Ч.Роуз: Конечно, я с Вами полностью согласен. Вам нравится представлять Россию, Вы любите свою работу, и я знаю, что Вы работали во внешней разведке, и я понимаю, что это Ваша работа – «читать людей».

В.Путин: Была моя работа. Сегодня у меня другая работа и уже довольно давно.

Ч.Роуз: Кто–то в России мне сказал, что бывших сотрудников КГБ не бывает.

В.Путин: Вы знаете, бесследно не проходит ни один этап нашей жизни. Чем бы мы ни занимались, что бы мы ни делали, всегда эти знания, этот опыт, они всегда остаются с нами, и мы несём их с собой дальше, как–то используем. В этом смысле – да, они правы.

Ч.Роуз: Однажды один из сотрудников ЦРУ сказал мне, что Вы обладаете важными навыками. Вы можете очаровывать людей, и у Вас это хорошо получается. Вы их своего рода соблазняете.

В.Путин: Если Вам сказали в ЦРУ, то так, наверное, оно и есть. Они специалисты неплохие. (Смех.)

Ч.Роуз: Ну это Вы знаете, я уверен.

Давайте мысли вслух, потому что это важно. Как Соединённые Штаты и Россия могут сотрудничать, для того чтобы мир был лучше? Подумайте об этом.

В.Путин: Мы всё время над этим думаем. Одно направление нашего взаимодействия, которое является чрезвычайно важным сегодня для многих людей, для миллионов людей на планете – это общее объединение усилий и общая борьба с терроризмом, с другими проявлениями подобного рода: борьба с наркотиками, борьба с распространением оружия массового уничтожения, борьба с голодом, борьба за экологию, борьба за сохранение разнообразия мира, борьба за то, чтобы мир был более прогнозируемым, более стабильным.

Ч.Роуз: Стабильным где?

В.Путин: Везде, во всех регионах. То, что Вы сказали, Вы сами упомянули о том, что Россия и Соединённые Штаты – крупнейшие ядерные державы, это накладывает на нас дополнительно особую ответственность. Кстати говоря, на отдельных направлениях мы с ней справляемся и вместе работаем, в частности по иранской ядерной программе. Мы же работали вместе и в целом добились положительного результата.

Ч.Роуз: А как же это сработало? Президент Обама неоднократно благодарил Вас за помощь, которую Вы оказали в достижении этого окончательного соглашения. Что сделали Вы и ваши дипломаты, что сделал ваш Министр иностранных дел Лавров, чтобы достичь этого?

В.Путин: Дело в том, что, как это ни покажется кому–то странным, интересы Соединённых Штатов и Российской Федерации иногда всё–таки совпадают. И в данном случае, когда я Вам говорил, только что говорил о том, что на нас лежит особая ответственность за нераспространение оружия массового уничтожения, наши интересы точно здесь совпадают. Именно поэтому мы совместно с Соединёнными Штатами последовательно и напряжённо работали над разрешением этой проблемы.

Россия руководствовалась не только этими соображениями, а ещё и тем, что Иран – наш сосед, наш традиционный партнёр, и мы очень хотели, чтобы ситуация вокруг этой страны была нормализована. Мы исходим из того, что после нормализации и решения этой проблемы ситуация с безопасностью в регионе Ближнего Востока должна укрепиться. И в этом смысле наши оценки того, что произошло по иранской ядерной проблеме, практически полностью совпадают с американскими партнёрами.

Ч.Роуз: Следующим Президентом США, вероятно, станет республиканец. Как Вы знаете, все члены Республиканской партии выступают против соглашения по Ирану. Что бы Вы им сказали?

В.Путин: Я только что сказал. Если нужно повторить, я готов повторить ещё раз.

Считаю, что достигнутая договорённость отвечает интересам международной безопасности, укрепляет ситуацию в регионе, ставит определённые серьёзные преграды на пути распространения ядерного оружия, поскольку ситуация берётся под полный и всесторонний контроль Краткая справка Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ, англ. IAEA) МАГАТЭ и нормализует ситуацию на Ближнем Востоке в целом, потому что позволяет строить нормальные деловые, коммерческие, партнёрские, политические отношения со всеми странами региона.

Ч.Роуз: Вашему рейтингу популярности в России, я думаю, позавидует любой другой политик в мире. Что делает Вас настолько популярным?

В.Путин: Есть нечто, что объединяет меня и других граждан России, у нас есть нечто общее, что нас объединяет, – любовь к Родине.

Ч.Роуз: Во время празднования 70-летней годовщины окончания Второй мировой войны, когда все вспоминали о жертвах, которые понесла Россия, нас всех очень сильно тронула картина: Вы стояли со слезами на глазах, держа в руках фотографию Вашего отца.

В.Путин: Да, моя семья понесла серьёзные потери, мои родственники в целом в ходе Второй мировой войны. Это правда. В семье отца, у них было, по–моему, пять братьев, четверо погибли. Со стороны мамы – там тоже примерно такая же картина. Россия вообще пострадала сильно. Конечно, мы не можем этого забыть и не должны забывать, не для того, чтобы кого–то обвинять, а для того, чтобы ничего подобного в будущем не повторилось. Мы должны помнить об этом.

Мы, кстати говоря, с большим уважением относимся к ветеранам, в том числе к американским ветеранам. Они были на Параде Победы у нас 9 мая этого года. Мы помним и о жертвах, которые понесли другие страны коалиции, Великобритания, Китай. Мы помним об этом. Считаю, что это наша общая позитивная память. Наша совместная борьба с нацизмом всё–таки будет хорошей платформой для того, чтобы преодолевать те проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Ч.Роуз: Это то, что Вы хотели бы укрепить, – партнёрство с Америкой, направленное против общих врагов?

В.Путин: Не против общих врагов, а в интересах друг друга.

Ч.Роуз: Несмотря на то, что, как Вам известно, Вы очень популярны, многие в России Вас критикуют. Насколько Вам известно, они говорят, что Россия – скорее автократична, чем демократична. Политическая оппозиция и журналисты находятся в российских тюрьмах, их убивают. Утверждают, что Ваша власть – безраздельна, а также, что власть и, тем более, абсолютная власть развращает абсолютно. Что бы Вы сказали этим людям, обеспокоенным политическим климатом в России?

В.Путин: Не может быть никакой демократии без соблюдения закона, и все должны его соблюдать – это самое главное и основное, о чём мы все должны помнить, о чём никто не должен забывать.

Что касается таких трагических вещей, как гибель людей, в том числе журналистов, – к сожалению, это происходит во всех странах мира. Но если это происходит у нас, мы делаем всё для того, чтобы виновники были найдены, изобличены и наказаны.

Мы так будем действовать по всем направлениям. Но самое главное, что мы будем и дальше работать над совершенствованием нашей политической системы, с тем чтобы люди чувствовали, рядовой человек чувствовал, что он влияет на жизнь государства и общества, влияет на власть, и чтобы власть чувствовала ответственность перед теми людьми, которые доверяют представителям власти в ходе избирательных кампаний.

Ч.Роуз: Как Вам хорошо известно, если Вы, как лидер этой страны, будете настаивать на верховенстве закона и справедливости, тогда можно добиться многого в плане искоренения такого негативного восприятия.

В.Путин: Можно многое, но не у всех и не всё сразу получается. Вот в Соединённых Штатах сколько демократический процесс развивается? С самого начала создания Соединённых Штатов. Ну а что, сейчас, Вы считаете, что всё решено с точки зрения демократии? Если бы всё было решено, то не было бы проблемы Фергюсона, правда? Не было бы других проблем подобного рода, не было бы произвола полиции. Но наша задача заключается в том, чтобы видеть все эти проблемы и вовремя и должным образом на это реагировать. То же самое касается России. У нас тоже много проблем.

Ч.Роуз: Таким образом, людей, которые убили Бориса Немцова, их будут в полной мере преследовать по закону?

В.Путин: Я сразу сказал об этом, что это позорная страница в нашей современной истории, и преступники должны быть найдены и изобличены, наказаны. Может быть, это не сразу делается, но у нас есть и другие примеры преступлений подобного рода. И в конечном итоге, несмотря на то что расследование длится достаточно долго, оно приходит к своему логическому завершению.

Ч.Роуз: Вы знаете, что я восхищаюсь Россией, российской культурой, литературой, музыкой. Это огромная страна, большая страна. Многие люди, включая Сталина, говорили, что России необходим сильный, авторитарный лидер. «России, – говорил Сталин, – нужна такая фигура». Был ли Сталин прав?

В.Путин: Нет. Я не помню, где он это говорил, поэтому не могу подтвердить эти цитаты. России, так же как и любой другой стране, нужны не диктаторы, а нужны справедливые принципы организации государства и общества, справедливые, эффективные и гибко реагирующие на изменения мира внутри страны и вовне, – вот что нужно России.

Ч.Роуз: Но в России существует традиция сильного руководства.

В.Путин: Смотрите: в большинстве европейских стран парламентская демократия, в Японии парламентская демократия, во многих странах парламентская демократия, но почему–то в Соединённых Штатах государство устроено по–другому – там достаточно жёсткая президентская республика.

У каждой страны есть свои особенности, свои традиции, которые отражаются в сегодняшнем дне и будут отражаться в будущем. Есть такие традиции и в России, но речь идёт не о сильном человеке, хотя сильный человек нужен во власти, вопрос только в том, что понимать под понятием сильного человека. Если это человек с диктаторскими наклонностями – это одно. А если это просто справедливый руководитель, который действует в рамках своих полномочий, в рамках закона и в интересах подавляющего большинства общества, действует последовательно и принципиально, то это совершенно другое.

Я считаю, что Россия вот в таких людях, второго типа, нуждается, конечно, гораздо больше, чем просто в людях с диктаторскими замашками.

Ч.Роуз: Как Вам известно, некоторые называют Вас царём.

В.Путин: Ну и что? Меня, знаете, по–разному называют.

Ч.Роуз: Этот титул Вам соответствует?

В.Путин: Нет. У нас знаете как говорят: хоть горшком называйте, только в печку не ставьте. Важно не то, как тебя называют со стороны доброжелатели, друзья или твои политические противники. Важно то, что ты сам думаешь о том, что ты обязан делать в интересах страны, которая тебе доверила такой пост, как глава Российского государства.

Ч.Роуз: Люди в России Вас боятся?

В.Путин: Думаю, что нет. Я исхожу из того, что большинство людей мне доверяет, если голосуют за меня на выборах. А это самое главное. Это накладывает огромную ответственность, колоссальную. Я благодарен людям за это доверие, но, конечно, чувствую огромную ответственность за то, что я делаю, и за результат своей работы.

Ч.Роуз: В США о Вас очень много говорят.

В.Путин: Нечем больше заняться? (Смех.)

Ч.Роуз: Может быть, они просто любопытные люди? Может быть, Вы интересный человек, может, в этом все дело?

Но они видят в Вас, прежде всего, очень сильного лидера. Они знают, что Вы работали в КГБ, затем строили свою политическую карьеру в Санкт-Петербурге, став заместителем мэра, и далее переехали в Москву. Примечательно то, что они видят Вас на фотографиях с голым торсом, скачущим на лошади, и они говорят: это человек, который создаёт свой образ сильного мужчины.

В.Путин: Я уверен, что человек, который находится на моём месте, всё–таки должен давать положительный пример людям. В тех областях, где он может делать это, он делать это обязан.

У нас в 90-е годы, в начале 2000-х была очень серьёзная ситуация в социальной сфере, была разрушена система социальной защиты, очень много проблем возникло, с которыми мы до сих пор не можем эффективно, до конца справиться, в области здравоохранения, развития спорта.

Полагаю, что здоровый образ жизни – это чрезвычайно важная вещь, которая лежит в основе решения очень многих важных проблем, в том числе и здоровья нации. Невозможно с помощью таблеток решить проблемы здоровья миллионов людей. Нужно, чтобы у людей был навык, было пристрастие, была мода на здоровый образ жизни, на занятия физкультурой и спортом.

Поэтому я считаю, что правильно, когда не только я, но и другие мои коллеги: и Председатель Правительства, министры, депутаты Государственной Думы, когда они, как сегодня, допустим, принимают участие в марафонском забеге на двух дистанциях, когда они посещают футбольные матчи, когда сами принимают участие в спортивных соревнованиях. Вот отсюда в том числе – не только, но в том числе – зарождаются интересы и любовь миллионов людей к занятиям физической культурой и спортом. Считаю, что это чрезвычайно важная вещь.

Ч.Роуз: Могу ли я предположить, что Вам нравится этот образ сильного человека с голым торсом, скачущего верхом на лошади? Вы хотите, чтобы именно таким сильным лидером Вас видели люди в России и во всем мире?

В.Путин: Я хочу, чтобы все знали: Россия в целом и руководство России – это нечто эффективное и должным образом функционирующее, что это всё вместе: и сама страна, институты страны, руководители страны – люди здоровые, дееспособные и готовые к сотрудничеству с нашими партнёрами где бы то ни было: и в области спорта, и в области политики, и в области взаимоотношений в борьбе с современными угрозами. Я думаю, что здесь, кроме позитива, ничего нет.

Ч.Роуз: Уместно предположить, что Вы верите в идею сильного лидера, поскольку Вы верите в идею сильного центрального правительства, и Вы уже рассказали, что происходит в отсутствие сильного руководства.

Интересует ли Вас Америка в большей степени, чем любое другое государство, с которым Вы взаимодействуете? Я задаю этот вопрос, поскольку, как я уже сказал, Вы интересны США. А Вам интересна Америка? Наблюдаете ли Вы за политическими дебатами в Республиканской партии?

В.Путин: Наблюдать так, чтобы совсем уже в ежедневном режиме, – нет. Но, конечно, нам интересно, что происходит в Соединённых Штатах. Это крупнейшая мировая держава, экономический и военный лидер сегодня – это очевидный факт. Поэтому Америка оказывает огромное влияние на ситуацию в мире в целом. Конечно, нам небезынтересно, что там происходит. Мы внимательно за этим наблюдаем, но так, чтобы в ежедневном режиме следить за перипетиями внутриполитической американской жизни, – это скорее нет, чем да.

Ч.Роуз: Если бы Вы посмотрели эти дебаты, то узнали бы, что говорит Дональд Трамп. Этот известный человек высказывает желание встретиться с Вами, считая, что вы поладите.

В.Путин: Да, это я слышал. Мы будем рады любым контактам с будущим президентом Соединённых Штатов, кто бы это ни был. Любой человек, который получит доверие американского народа, может рассчитывать на то, что мы будем с ним работать.

Ч.Роуз: Марко Рубио – один из кандидатов на пост Президента США от Республиканской партии – говорит о Вас не самые лестные вещи. Например, в ходе политических дебатов он назвал Вас гангстером, что выглядит как нападки на Россию в целом.

В.Путин: Как я могу быть гангстером, когда я работал в КГБ? Это совершенно не соответствует действительности.

Ч.Роуз: Что Вам больше всего нравится в Америке?

В.Путин: Творческий подход к решению стоящих перед Америкой проблем, открытость и раскрепощённость – это даёт возможность раскрыть внутренний потенциал людей. Я думаю, что в значительной степени благодаря этому Америка добилась таких потрясающих успехов в своём развитии.

Ч.Роуз: Россия первой запустила спутник, до того, как это сделали США. У вас великолепные астрофизики. У вас есть выдающиеся достижения в области медицины, науки, физики. Надеетесь ли Вы, что, благодаря Вам, Россия сможет восстановить своё лидерство во всём мире, вдохновиться на инновации, о которых Вы сейчас говорили в отношении Америки? И как Вы это можете сделать?

В.Путин: Нам нужно не утратить то, что было создано за предыдущие десятилетия, и создать как раз те самые условия, о которых я говорил, для раскрытия, полного раскрытия потенциала наших граждан. У нас очень талантливый народ, у нас очень хорошая база, о которой Вы упомянули. Вы сказали, что Вы любите российскую культуру, – это же ведь тоже огромный базис для внутреннего развития.

Сейчас только что Вы упомянули о достижениях российской науки во многих областях. Нам нужно это поддержать и создать условия для того, чтобы люди свободно развивались, чувствовали себя в состоянии реализовать свой потенциал. Уверен, просто абсолютно убеждён в том, что это скажется на поступательном развитии науки и наукоёмких технологий, и всей экономики страны.

Ч.Роуз: Недавно в Верховном Суде Америки были обсуждения прав гомосексуалистов, в том числе, конституционного права на гей-свадьбы. Как Вы думаете, это хорошая идея признать вступление в однополый брак конституционным правом?

В.Путин: Вы знаете, это ведь неоднородная группа людей. Некоторые представители нетрадиционной сексуальной ориентации, например, выступают против усыновления такими парами детей, то есть сами против. Что, они менее демократичны, чем другие представители этого сообщества, гей-сообщества? Наверное, нет. Просто у людей такой взгляд на вещи. Вот проблема сексуальных меньшинств в России, она нарочито извне по политическим соображениям раздута. Никакой проблемы у нас нет.

Ч.Роуз: Разъясните, как это.

В.Путин: Сейчас разъясню. Хорошо известно, что в Соединённых Штатах, в четырёх штатах США, гомосексуализм считается уголовным преступлением. Хорошо это или плохо, мы знаем сейчас решение Конституционного Суда, но эта проблема ещё полностью не изжита, она не вытравлена из законодательства Соединённых Штатов окончательно. У нас этого нет.

Ч.Роуз: Вы это осуждаете?

В.Путин: Да, я это осуждаю. Считаю, что никакого уголовного преследования, и любого другого преследования, ущемления в правах людей по национальному принципу, по этническому принципу, по сексуальной ориентации быть не может в современном мире. Это должно быть абсолютно исключено.

Вот у нас этого и нет. У нас была, если мне память не изменяет, в Уголовном кодексе ещё РСФСР 120-я статья, которая преследовала за гомосексуализм. Мы всё это отменили, никаких преследований и в помине нет. У нас люди нетрадиционной ориентации спокойно живут, работают, продвигаются по службе, получают государственные награды за свои достижения в науке, искусстве либо в каких–то других областях, ордена им вручают, я лично вручаю.

Речь о чём шла? Речь шла о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Я ничего недемократичного в этом правовом акте не вижу. Лично я исхожу из того, что детей надо оставить в покое, надо дать им возможность вырасти, осознать себя и решить про себя, кто этот человек, кем он себя считает, мужчиной или женщиной, хочет он жить нормальным, естественным браком либо нетрадиционным – вот и всё.

Я никакого ущемления людей нетрадиционной сексуальной ориентации здесь просто не наблюдаю. Считаю, что это просто целенаправленно раздуто с целью какой–то группы людей создать, сделать из России образ врага. По политическим соображениям – как одна из линий атак против России.

Ч.Роуз: Откуда эти нападки?

В.Путин: Со стороны тех, кто это делает. Посмотрите, кто это делает.

Ч.Роуз: То есть, согласно Вашей точки зрения, в России права гомосексуалистов и однополые браки признаются в той же степени, как и в США? Такова Ваша позиция?

В.Путин: Мы не только признаем, мы это [право] обеспечиваем. В России обеспечены равные права для всех, в том числе и для людей нетрадиционной сексуальной ориентации.

Ч.Роуз: Следующий вопрос – про ситуацию на Украине, мы уже обсуждали эту тему ранее. Многие считают, что в результате произошедших событий на Украине и в Крыму, США и Запад ввели санкции, нанёсшие урон России. При этом высказывается мнение, что стремление Москвы быть «силой добра» в Сирии и мире может неким образом отвлечь внимание от проблемы украинского кризиса.

В.Путин: Чтобы отвлечь внимание от украинской проблемы, это Вы имеете в виду? Наши действия в Сирии направлены на то, чтобы отвлечь внимание от Украины?

Нет, конечно, это не так. Украина – это отдельная большая проблема, в том числе и для нас, сейчас скажу почему. Сирия – это другая проблема, я Вам уже сказал, мы не хотели дезинтеграции, не хотим заполнения террористами, не хотим возвращения тех людей, которые сейчас там воюют на стороне террористов, в Россию. Там целый комплекс проблем.

Что касается Украины – это особая ситуация. Украина – самая близкая к нам страна. Мы всё время говорили, что Украина – братская страна, так и есть. Это не просто славянский народ, это самый близкий к русским народ: язык очень похож, культура, общая история, общая религия и так далее.

Что, я считаю, абсолютно неприемлемым для нас? Решение вопросов, в том числе спорных вопросов, внутриполитических вопросов в республиках бывшего Советского Союза с помощью так называемых «цветных» революций, с помощью переворотов и неконституционных способов смещения действующей власти. Вот это абсолютно неприемлемо.

Наши партнёры в Соединённых Штатах не скрывают, что поддерживали тех, кто выступал против Президента Януковича. Некоторые прямо сказали, что чуть ли не несколько миллиардов [на это] истратили.

Ч.Роуз: Вы считаете, что Соединённые Штаты связаны со свержением Виктора Януковича, когда он был вынужден сбежать в Россию?

В.Путин: Я знаю об этом точно.

Ч.Роуз: Откуда Вам это известно?

В.Путин: Очень просто. Люди, которые живут на Украине, у нас с ними тысячи совместных всяких контактов и тысячи связей. И мы знаем, кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы. Мы всё знаем.

Да, собственно говоря, наши партнёры американские этого уже и не скрывают. Они прямо говорят, что, да, мы поддерживали, готовили, денег истратили сколько. Называют большие цифры – до пяти миллиардов, там счёт идёт на миллиарды долларов. Поэтому здесь секрета нет, никто с этим уже не спорит.

Ч.Роуз: Вы уважаете суверенитет Украины?

В.Путин: Конечно. Но мы хотели бы, чтобы и другие страны уважали чужой суверенитет, в том числе и Украины. А уважать суверенитет – это значит не допускать государственных переворотов, антиконституционных действий и незаконного смещения легитимных властей. Вот этого абсолютно нельзя допускать нигде.

Ч.Роуз: Каким образом происходит смещение легитимной власти? Какова роль России в обновлении власти на Украине?

В.Путин: А Россия никогда не принимала, не принимает и не собирается принимать участия в действиях, направленных на свержение легитимной власти. Я сейчас говорю о другом – о том, что если кто–то делает это, то результат очень тяжёлый. В Ливии – это полная дезинтеграция государства, в Ираке – это заполнение этой территории террористами, в Сирии к этому же, похоже, идёт, в Афганистане ситуация вы знаете какая.

Что на Украине произошло? Государственный переворот на Украине привёл к гражданской войне, потому что, да, допустим, многие граждане Украины не доверяли уже Президенту Януковичу. Но надо было легитимно идти на выборы, избрать другого главу государства, а не устраивать госперевороты. А после того, как госпереворот состоялся, кто–то это поддержал, кому–то это понравилось, а кому–то – нет. И с теми, кому это не понравилось, начали разговаривать с позиции силы. Результат – гражданская война.

Ч.Роуз: А что Вы готовы сделать в отношении Украины?

В.Путин: Сейчас скажу. Если вопрос Ваш заключается в этом, то я считаю, что и Россия, и другие участники международного сообщества, в том числе те, которые принимают более деятельное участие в разрешении украинского кризиса, имея в виду Федеративную Республику Германия и Францию, так называемую «нормандскую четвёрку», разумеется, при активном участии Соединённых Штатов, у нас сейчас по этому направлению интенсифицировался диалог, все мы должны стремиться к полному и безусловному исполнению тех договорённостей, которые достигнуты были в Минске. Надо исполнять Минские договорённости.

Ч.Роуз: Вчера Джон Керри говорил об этом после переговоров с Министром иностранных дел Великобритании. После Сирии он упомянул Украину и подчеркнул необходимость полного выполнения минских договоренностей. Значит, Вы и Джон Керри согласны с тем, что нужно выполнять минские соглашения?

В.Путин: Полностью.

А теперь Вы наберётесь терпения, выслушаете меня и не будете меня прерывать две минуты. Но я Вас прошу, чтоб Вы дали [в эфир] то, что я скажу, без купюр. Сможете это сделать? У вас хватит власти, чтобы дать это без купюр?

Ч.Роуз: Да.

В.Путин: Что означает исполнение Минских соглашений? Там несколько пунктов, я скажу о главном. Главное, что нужно сделать для того, чтобы ситуация на Украине изменилась кардинальным образом, – провести политические преобразования.

Первое: нужно принять изменения в Конституции, так записано в Минских соглашениях. И теперь самое главное: в Минских соглашениях написано, что это должно быть сделано по согласованию с Донецком и Луганском. Это принципиальный вопрос. На Украине сейчас принимаются изменения в Конституции, первое чтение прошло, но никакого согласования с Донецком и Луганском не было и нет, и никто даже не собирается с ними ничего согласовывать. Пункт один.

Теперь пункт два: нужно – прямо в Минских соглашениях записано ­– имплементировать закон, уже принятый на Украине, об особенностях местного самоуправления на этих территориях. Закон принят, но его введение отложено. Минские соглашения не выполнены.

Третье: нужно было принять закон об амнистии. Как можно вести диалог с людьми из Донбасса, из Луганска и Донецка, если все они находятся под уголовным преследованием, против всех из них возбуждены уголовные дела? Поэтому в Минских соглашениях написано: принять закон об амнистии. Он не принят.

И есть ещё ряд пунктов. Вот, например, провести местные выборы, написано: принять закон о местных выборах по согласованию с Донецком и Луганском. На Украине приняли закон о местных выборах, представители Донецка и Луганска три раза направляли свои предложения по этому закону, с ними даже никто не стал разговаривать, хотя в Минских соглашениях написано: по согласованию с Донецком и Луганском.

Поэтому я очень уважаю и даже люблю господина Керри, он очень опытный дипломат, он мне рассказывал, что он в своё время ещё против «звёздных войн» выступал, и правильно делал. Вот если бы он принимал решение по ПРО, может быть, не было бы сейчас конфликта у нас по противоракетной обороне. Но здесь он явно передёргивает. Если одна сторона, киевские сегодняшние власти говорят: мы сделали то, мы сделали это, мы выполнили Минские соглашения – это не соответствует действительности, потому что всё это должно сделано быть по согласованию с Донецком и Луганском. Никакого согласования нет.

А что касается имплементации принятого уже закона об особенностях местного самоуправления на этих территориях, в Минских соглашениях вообще написано: в течение 30 суток. Ничего не сделано, опять отложено вступление в силу этого закона.

Поэтому мы выступаем за полное и безусловное исполнение Минских соглашений обеими сторонами, но не так, как это интерпретируется одной из сторон, а так, как там записано.

Ч.Роуз: Я Вам предоставил четыре минуты, я Вас не прерывал, верно?

В.Путин: Я видел, что Вы терпели из последних сил. Я Вам очень благодарен.

Ч.Роуз: Да, мне понравились Ваши заявления.

В.Путин: На самом деле то, что я говорю, – это правда.

Ч.Роуз: Американцы увидят Вас таким, каким никогда раньше не видели. Сегодня Вы очень много говорите с нами, общаетесь. Это, действительно, очень хорошо.

В.Путин: Спасибо. На самом деле то, что я сказал сейчас, это абсолютная правда, понимаете? Не может быть решения вопросов по этому соглашению, если киевские власти делают всё в одностороннем порядке, хотя в Минских соглашениях написано: по согласованию с Донбассом. Это принципиальный вопрос.

Ч.Роуз: Вы действительно так считаете?

В.Путин: Там нечего считать, там написано на бумаге, надо только прочитать. Написано: по согласованию с Донецком и Луганском, – читайте документ. А я вам говорю, согласования нет, вот и всё. Написано: ввести закон об особом статусе в течение 30 суток. И он не введён. Кто не выполняет Минские соглашения?

Ч.Роуз: Вы упомянули Госсекретаря, считающего важным не только выполнение Минских соглашений, но и необходимый отказ сепаратистов от идеи проведения независимых выборов. Так сказал Керри вчера.

В.Путин: Я знаю позицию наших американских друзей и вот что хочу на это сказать. Я только что упомянул, вижу, что вынужден повторить. Что касается местных выборов, в Минских соглашениях написано: принять закон о местных выборах по согласованию с Донецком и Луганском. Что произошло в действительности? Киевские власти приняли закон самостоятельно, не согласовывая его с Донецком и Луганском, несмотря на то что те трижды направляли свой проект. Вообще никакого диалога, сами приняли без консультаций с ними.

Более того, в законе, который принят Киевом, написано, что на этих территориях выборы вообще не проводятся. Как это понять? По сути, они как бы сами спровоцировали представителей Донецка и Луганска к тому, чтобы те назначили собственные выборы. Вот и всё.

Так что мы готовы с господином Керри всё это обсуждать, только нужно тогда побудить обе стороны выполнять то, под чем они подписались, а не выдавать за благо то, что они делают по собственной инициативе.

Ч.Роуз: Я Вас понимаю, хотел бы просто повторить, поскольку Госсекретарь Керри подчеркнул момент относительно выборов. Да, я Вас действительно понимаю.

В.Путин: Госсекретарь Керри в данном случае, как дипломат, хитрит, но это нормально, это относится к его работе. Все дипломаты хитрят, и он тоже.

Ч.Роуз: Вы бы никогда так не поступили, правильно?

В.Путин: Я бы не стал так делать. Я не дипломат.

Ч.Роуз: А кто Вы? Как Вы себя воспринимаете?

В.Путин: Человек, гражданин Российской Федерации, русский.

Ч.Роуз: Вы также сказали, что самой ужасной трагедией прошлого века был распад Советского Союза. Однако некоторые люди смотрят на Украину и Грузию, думая, что Вы хотите воссоздать не советскую империю, а скорее – сферу влияния, которую Россия, по Вашему мнению, заслуживает из–за связей, существовавших все эти годы.

Почему Вы улыбаетесь? (Смех.)

В.Путин: Вы меня радуете. Нас всё время подозревают в каких–то амбициях и всё время стараются либо что–то исказить, либо что–то недоговорить.

Я действительно сказал, что считаю распад Советского Союза огромной трагедией XX века. Знаете почему? Прежде всего потому, что в одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей. Они жили в рамках единого государства, и всегда традиционно Советский Союз назывался Россией, Советской Россией, но это и была большая Россия. Потом неожиданно состоялся развал Советского Союза за ночь, по сути, и оказалось, что в бывших республиках Советского Союза проживают люди, русские люди, в количестве 25 миллионов человек. Они жили в единой стране – вдруг оказались за границей. Представляете, сколько проблем возникло?

Во–первых, бытовые вопросы, разъединение семей, экономические проблемы, социальные проблемы – просто не перечислить всего. А Вы считаете, что это нормально, что 25 миллионов человек, русских людей, оказались вдруг за границей? Русские оказались самой большой разделённой нацией в мире сегодня. Это не проблема? Для Вас нет, а для меня проблема.

Ч.Роуз: И что Вы хотите решить эту проблему?

В.Путин: А мы хотим в рамках современных цивилизованных процессов сохранить как минимум общее гуманитарное пространство, сделать так, чтобы не возникали государственные границы, чтобы люди могли свободно между собой общаться, чтобы развивалась совместная экономика, используя те преимущества, которые нам достались от бывшего Советского Союза.

Какие эти преимущества? Общая инфраструктура, единый железнодорожный транспорт, единая дорожная сеть, единая энергосистема и, наконец, здесь я не побоюсь сказать этого, великий русский язык, который объединяет все бывшие республики Советского Союза и даёт нам очевидные конкурентные преимущества при продвижении различных интеграционных проектов на территории постсоветского пространства.

Вот Вы, наверное, слышали, мы создали сначала Краткая справка Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана Таможенный союз, а затем его преобразовали в Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийский экономический союз. Когда люди свободно общаются, свободно перемещаются и рабочая сила, и товары, и услуги, и капиталы, нет государственных разделительных линий, когда у нас есть общие правила правового регулирования, скажем, в социальной сфере, то вот этого вполне достаточно. Люди должны чувствовать себя свободно.

Ч.Роуз: Но было ли Вам необходимо использовать военную силу, для того чтобы выполнить эту задачу?

В.Путин: Нет, конечно.

Ч.Роуз: Многие говорят о военном присутствии России на границах Украины, и некоторые даже утверждают, что российские войска находятся на территории соседней страны.

В.Путин: У вас есть военное присутствие в Европе?

Ч.Роуз: Да.

В.Путин: В Европе находится тактическое ядерное оружие Соединённых Штатов, не будем об этом забывать. Это что означает, что вы оккупировали Германию или не отказались от оккупации Германии после Второй мировой войны, а только преобразовали оккупационные войска в войска НАТО? Можно ведь и так посмотреть. Мы же об этом не говорим. А если мы держим свои войска на нашей территории на границе с каким–то государством, вы считаете, что это уже преступление?

Ч.Роуз: Я не говорил о преступлении.

В.Путин: Для того чтобы осуществлять те процессы, о которых я сказал, естественной экономической, гуманитарной, социальной интеграции совсем не нужны никакие вооружённые силы.

Мы создали Таможенный союз и Евразийский экономический союз не с помощью силы, а с помощью поиска компромиссов. Это был непростой процесс, сложный, многолетний, с помощью договорённостей и поиска компромисса, на основе приемлемых для всех условий в расчёте на то, что мы создадим для наших экономик, для наших людей более эффективные конкурентные преимущества на мировых рынках и вообще в мировом пространстве.

Ч.Роуз: Давайте перейдем к следующему вопросу – Прибалтийские государства и Ваши намерения в отношении них.

В.Путин: Мы бы хотели строить с ними дружественные, партнёрские отношения. Там проживает очень много русских людей ещё после времён Советского Союза. Там ущемляются их права. Вы знаете, что во многих прибалтийских государствах изобретено нечто новое в международном праве.

В международном праве до сих пор было что с точки зрения гражданства? Гражданин, иностранец, человек без гражданства и бипатриды, то есть люди с двойным гражданством. В прибалтийских республиках изобрели нечто новое. Знаете что? Негражданами называют людей, которые проживают десятилетиями на территории прибалтийских государств и лишены целого ряда политических прав. Они не могут принять участия в выборных кампаниях, они ограничены в своих политических и социальных правах. И все об этом помалкивают, как будто так и надо.

Конечно, это не может не вызывать соответствующей реакции. Но я исхожу из того, что наши коллеги и в Соединённых Штатах, и в Европейском союзе всё–таки будут исходить из современных принципов гуманитарного права и будут обеспечивать политические свободы и права всех людей, в том числе и тех людей, которые живут на территории прибалтийских государств после крушения Советского Союза.

А что касается экономических связей, у нас устойчивые, очень разветвлённые контакты с этими странами.

Вы знаете, но меня всё–таки некоторые вещи, как бы это помягче сказать, смущают.

Ч.Роуз: Смущают?

В.Путин: Смущают и огорчают.

Вот мы все говорим о необходимости сближения позиций, о необходимости интеграции в области экономики, в политической сфере.

Вот прибалтийские страны – я уже упоминал о том, что у нас с [времён] Советского Союза осталось общее энергоснабжение, энергосистема, – они, естественно, входили в общую энергосистему Советского Союза.

Теперь что делают? Все вроде говорят о сближении России, Евросоюза. Что на самом деле, на практике происходит? Теперь из общей системы энергоснабжения бывшего Советского Союза планируется вычленить прибалтийские государства и включить их в европейскую систему.

Что для нас это что означает на практике? Это значит, что между нашими некоторыми областями, Российской Федерации, появляются зоны, где у нас не будет линий электропередачи, потому что раньше [электроснабжение] шло по кольцу через прибалтийские страны. И теперь мы должны будем заново, истратив миллиарды долларов, – заново строить эту систему, так же как и миллиарды долларов должны будут истратить наши европейские партнёры, чтобы включить прибалтийские страны в своё энергетическое кольцо. Зачем?

Если мы действительно, не на словах, а на деле, стремимся к какой–то совместной работе и к интеграции, зачем это всё делать? И так происходит по очень многим направлениям: говорят одно, а делают на самом деле другое.

Ну а я исхожу из того, что это всё проблемы роста, и в конечном итоге всё–таки здравый смысл – если не здесь, то по другим вещам – будет торжествовать. А все мы заинтересованы в том, чтобы развиваться открыто, без всякого предубеждения, прибалтийские страны в том числе, а может быть, в первую очередь, и для них это важнее, чем для самой России.

Ну вот, скажем, одна из этих стран – Литва. Там ещё в советское время знаете сколько населения было? 3 миллиона 400 тысяч человек. Небольшая страна, небольшая республика. Сейчас, я посмотрел справки последние, – 1 миллион 400 тысяч. Где люди? Больше половины граждан покинули страну.

Вы представляете, если бы больше половины американцев выехали с территории Соединённых Штатов? Катастрофа.

Это говорит о том, что связи, которые утрачены, прежде всего в экономике, негативным образом сказываются на всех нас. Я сейчас хочу сказать, и на России тоже. Поэтому глубоко убеждён: мы должны уйти от фобий прошлого, смотреть в будущее и, действуя на основе международного права, выстраивать добрососедские и равноправные отношения.

Ч.Роуз: И, конечно, нам необходимо снять санкции.

В.Путин: Если кому–то нравится работать с помощью санкций, пожалуйста, можно. Но это временно. Это, во–первых, противоречит международному праву. Во–вторых, скажите, где эта политика применения санкций оказалась эффективной? Да нигде, поэтому и в отношении такой страны, как Россия, вряд ли окажется.

Ч.Роуз: На фоне санкций и снижения цен на нефть даже ваши друзья переживают за российскую экономику. Это серьёзный вызов для Вас? Это вызывающая беспокойство глобальная экономическая реальность?

В.Путин: Санкции, я сказал, – это незаконные действия, разрушающие принципы международной мировой экономики, принципы ВТО и ООН. Санкции могут вводиться только по решению Совбеза ООН, а в одностороннем порядке – это нарушение международного права. Бог с ним, сейчас оставим эту юридическую сторону дела. Они вредят, конечно, но они не являются главной причиной снижения темпов роста российской экономики или других проблем, связанных с инфляцией.

Для нас главная причина – это, конечно, снижение цен на мировых рынках на наши традиционные товары экспорта, прежде всего на нефть, газ, некоторые другие товары. Это главное. Санкции, они, конечно, добавляют сюда свою часть негатива, влияют так или иначе, хотя такого капитального, принципиального значения для нашей экономики вряд ли имеют.

Ч.Роуз: Вы переживёте санкции?

В.Путин: Само собой, даже сомнений в этом нет, это вообще даже не обсуждается. Есть здесь даже определённый плюс. Он заключается в том, что многое – особенно это касается высокотехнологичных сфер – мы раньше предпочитали просто покупать, используя нефтедоллары. Сегодня, поскольку введены санкции, мы или уже не можем купить, либо опасаемся того, что нам что–то будет закрыто, мы вынуждены были развернуть целые программы развития своей собственной высокотехнологичной экономики, промышленности, производства и научной сферы.

Это на самом деле то, что мы всё равно должны были бы делать, но нам было это сложно, поскольку наши внутренние собственные национальные рынки были заполнены иностранной продукцией, и в рамках ВТО нам очень сложно было поддержать своего собственного производителя. А теперь, когда эти санкции введены и наши партнёры добровольно ушли с нашего рынка, это даёт нам шанс на развитие.

Ч.Роуз: Хотел бы задать Вам ещё пару вопросов. Вы были Президентом, Премьер-министром, опять Президентом. Как долго Вы хотите находиться у власти? И что бы Вы хотели оставить после себя? Это первый вопрос.

В.Путин: Как долго, зависит от обстоятельств. Безусловно, есть правила, предусмотренные Конституцией, и они точно не будут нарушены с моей стороны. Но я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами. Это уже будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и от моих собственных настроений.

Ч.Роуз: А какое Вы хотите оставить после себя наследство?

В.Путин: Россия должна быть эффективной, конкурентоспособной, с устойчивой экономикой, с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг неё.

Ч.Роуз: И она должна играть главную роль в мире?

В.Путин: Она должна быть конкурентоспособной, как я сказал, должна быть в состоянии защитить свои интересы и влиять на те процессы, которые представляют для неё значение.

Ч.Роуз: Многие говорят, что Вы – всемогущий человек, что Вы можете получить всё, что захотите. Так чего Вы хотите? Скажите Америке и миру, чего хочет Владимир Путин.

В.Путин: Я хочу, чтобы Россия была такой, какой я сейчас её описал. Вот это самое главное моё желание. И чтобы люди здесь были счастливы, а наши партнёры во всём мире хотели и стремились бы развивать отношения с Россией.

Ч.Роуз: Спасибо. Большое спасибо, было очень приятно.

В.Путин: Спасибо.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 сентября 2015 > № 1503376 Владимир Путин

Группа компаний Grigiskes планирует изменить название на Grigeo, об этом говорится в пресс-релизе Группы, опубликованном на портале Globenewswire.com.

В состав Grigiskes Group входят Grigiskes, Baltwood, Klaipedos kartonas, Mena Pak и Klaipeda recycling.

28 сентября 2015 г. состоялось заседание совета директоров, на котором было принято решение рекомендовать акционерам изменить название. Акционеры должны вынести свой вердикт 13-14 октября 2015 г.

Руководство Группы подчеркивает, что за последние годы Grigiskes стала серьезным игроком не только в Литве, но и на зарубежных рынках, поэтому изменение названия является естественной фазой роста и условием дальнейшего продвижения в Европе. В 1 полугодии 2015 г. экспорт санитарно-гигиенической и упаковочной продукции превысил значение аналогичного периода прошлого года на 22%, а 2013-го — на 63%.

В соответствии с планом, в ближайшие полтора года существующие название Группы компаний будет использоваться совместно с Grigeo, окончательно новое наименование закрепится с весны 2017 г.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в 1 полугодии 2015 г. продажи Grigiskes Group увеличились на 0,9%, достигнув 51,2 млн евро.

В Санкт-Петербурге состоялось юбилейное, 20-е заседание Гидрографической комиссии Балтийского моря (ГКБМ).

Принимающей стороной и организатором данного форума выступило Управление навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации (УНИО МО РФ).

В его работе приняли участие делегации государств-членов ГКБМ — Германии, Дании, Латвии, Литвы, Польши, Финляндии, Швеции, Эстонии.

На заседании присутствовал директор Международного гидрографического бюро (МГБ) контр-адмирал Мустафа Иптес.

Были определены дальнейшие направления деятельности гидрографических служб по обеспечению навигационной безопасности плавания в акватории Балтийского моря.

В ходе совместной работы делегаты обсудили вопросы, связанные с навигационно-гидрографическим обеспечением безопасности мореплавания в Балтийском море. Была продолжена работа по расширению сотрудничества и совершенствованию взаимодействия между национальными гидрографическими службами государств-членов ГКБМ в области гидрографических исследований, морской картографии и навигационной информации в акватории Балтийского моря.

От российской стороны с докладами выступили представители Управление навигации и океанографии Министерства обороны.

Делегации обсудили и согласовали совместные усилия в вопросах гидрографической изученности, картографической обеспеченности, навигационной безопасности мореплавания в морских водах своей национальной юрисдикции. Стороны еще раз сверили позиции в деятельности по перспективному развития контактов, организации взаимного информирования о направлениях деятельности гидрографических служб государств-членов ГКБМ в области электронной картографии и морских пространственных данных

С большим вниманием было выслушано выступление директора Международного гидрографического бюро адмирала Мустафы Иптеса. Он отметил высокий уровень взаимопонимания между гидрографами стран Балтийского моря и сообщил, что все намеченные ранее планы были выполнены.

На заседании состоялось активное обсуждение отчетов рабочих групп по мониторингу повторных гидрографических съемок, по нулю глубин (приведение к общему знаменателю в картографии разницы глубин в различных районах Балтийского моря), по базе батиметрических данных Балтийского моря , по инфраструктуре морских пространственных данных Балтийского моря. Рассматривался, также отчет о состоянии работы по гармонизации данных электронных навигационных карт.

Участники заседания детально обсудили информационные сообщения представителей стран участниц. В частности, информационное сообщение шведской стороны о ходе реализации проекта FAMOS (развитие системы судоходных путей в Балтийском море), информационные сообщения представителей Германии о ходе реализации проекта по обеспечению электронными навигационными картами лоцманов и систем управления движением судов, о гравитационных измерениях, сообщение представителей Дании о ходе реализации проекта по обеспечению прогулочных судов электронными навигационными картами, сообщение представителя делегации Финляндии о ходе реализации проекта по внедрению сервисов е-Navigation.

Часть рабочего времени заседания была посвящена рассмотрению вопросов о деятельности рабочей группы WEND (всемирная база данных электронных навигационных карт), а также результатов деятельности рабочей группы по координации создания международных навигационных морских карт на Балтийское море. Обсуждались вопросы совместных усилий по гидрографическому изучению и картографированию Мирового океана;

В ходе заседания состоялись выборы председателя и вице-председателя Гидрографической комиссии Балтийского моря. Председательство перешло от Латвии к Российской Федерации. По существующим правилам ГКБМ каждая из стран-участниц председательствует в данной комиссии год, по истечении которого эстафета переходит к другому государству.

На пост председателя Гидрографической комиссии Балтийского моря ГКБМ была предложена и единогласным голосованием утверждена кандидатура начальника Гидрографической службы Военно-Морского Флота капитана 1 ранга Сергея Травина, на пост вице-председателя – руководителя Гидрографической службы Германии Матиаса Йонаса, именно его страна будет принимать следующее, 21-е заседание ГКБМ в 2016 году.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Военнослужащие эстонского Скаутского батальона вместе с военными США и Латвии отработали в Испании ведение боя в городских условиях на крупных учениях НАТО Trident Juncture 2015, сообщил в воскресенье главный штаб Сил обороны Эстонии.

В Испании, Португалии и Италии 21 октября началась активная фаза Trident Juncture 2015, самых масштабных за последнее десятилетие учений НАТО, которые продлятся до 6 ноября. В них примут участие 36 тысяч военных из 30 стран мира, в том числе нейтральных Австрии и Швеции, будут задействованы 140 самолетов, 90 подлодок и кораблей.

"Специфика боя в городских условиях существенно отличается от обычного боя на открытой местности. Здесь каждый солдат должен уметь видеть все поле битвы и обмениваться информацией. Здесь в Испании нам предоставили идеальные возможности для обучения", — сказал командир взвода младший лейтенант Ханнес Рейнуп.

Эстония представлена на учениях двумя механизированными пехотными ротами и подразделением обеспечения Скаутского батальона, входящего в состав объединенного Балтийского батальона, куда также входят военнослужащие Латвии и Литвы. Всего на учения прибыли 500 военнослужащих Сил обороны Эстонии.

НАТО заявляет, что цель учений — продемонстрировать готовность войск союзников в решении кризисных ситуаций, "продемонстрировать совместный ответ на современные и будущие угрозы", а также отработать координацию и сотрудничество различных участников военных действий.

Николай Адашкевич.

Литва планирует снизить налоговую нагрузку на малообеспеченных граждан

Премьер-министр Литвы Альгирдас Буткявичюс обнародовал планы по незначительному уменьшению налоговой нагрузки для лиц с невысоким доходом путём увеличения размера возможных налоговых вычетов.

Правительственные инициативы состоят из двух пунктов:

Налогоплательщики, зарабатывающие до 928 евро в месяц смогут исключить из своей налогооблагаемой базы 200 евро (сейчас 166).

При наличии ребёнка в семье из налогооблагаемой базы можно будет вычесть ещё 120 евро в месяц (сейчас 60).

Изменения планируется ввести с 2016 года. Для этого они ещё должны пройти процедуру одобрения в парламенте.

23-24 сентября на площадке Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова прошла международная научно-практическая конференция «Государственный и внутренний финансовый контроль: проблемы организации и взаимодействия в условиях модернизации экономики России».

Организаторы – Главное контрольное управление города Москвы, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова и Центр исследования и предотвращения рисков Института социально-политических исследований Российской академии наук.

Конференция посвящена развитию и совершенствованию государственного и внутреннего финансового контроля. Участники обсуждали существующие проблемы в сфере финансового контроля и пути их решения, практические аспекты организации и осуществления контрольных мероприятий, комплексную подготовку и повышение квалификации специалистов государственного и внутреннего финансового контроля, внедрение системы их сертификации. Состоялся обмен передовым опытом и лучшими практиками.

Руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Александр Смирнов выступил на пленарном заседании с темой «Актуальные вопросы и проблемы совершенствования государственного внутреннего финансового контроля».

Для качественной оценки контроля Смирнов выделил две основные величины «с одной стороны необходимо иметь четкую оценку пользы, приносимой контролем, то есть результатов. А с другой стороны – верно оценивать ущерб, возникающий в случае непроведения контроля» и предложил методологически выработать алгоритмы их определения. «На сегодняшний день оценка рисков непроведения контроля – самый непроработанный элемент формулы. Кто должен этим заниматься?» - обратился с таким вопросам к участникам конференции руководитель Службы, предложив свою точку зрения, – «оценкой рисков должен заниматься не столько орган контроля, сколько тот орган, который выносит решение о проверке средств».

«Как определить результаты контроля? Ведь далеко не все выявленные нарушения непосредственно выражаются цифрой финансовых потерь, – сказал руководитель Службы. – Значительная часть нарушений, с которыми сталкивается контроль – это нарушения установленных порядков, правил и положений, обуславливающих предоставление и использование финансовых ресурсов, то есть процедурные нарушения».

При этом руководитель Службы отметил, что помимо необходимости разработки методологических подходов «есть недостатки в контрольной деятельности, ликвидация которых позволит укрепить контроль».

В заключение своего выступления Александр Васильевич призвал коллег внимательно изучать зарубежный опыт и применять «в нашей практике только то, что для нас полезно».

В конференции приняли участие заместитель начальника Контрольного управления Президента Российской Федерации М.И. Бесхмельницын, Председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам С.Н. Рябухин, заместитель Министра финансов Российской Федерации А.М. Лавров, руководитель Федерального казначейства Р.Е. Артюхин, представители министерств и ведомств, руководители и ведущие специалисты финансовых и контрольных органов, других заинтересованных организаций и структур, а также эксперты из российских регионов, Литвы, Германии и Великобритании, профессорско-преподавательский состав университета и его филиалов.

На следующий день работа конференции была продолжена в секциях. Заместитель руководителя Службы Анатолий Чабунин в качестве модератора организовал дискуссию и обмен мнениями участников секции «Повышение эффективности в сфере закупок». Начальник Организационно-аналитического управления С.Н. Шульгин принял участие в работе секции 1 «Государственный и внутрикорпоративный контроль: эффективность и взаимодействие», а начальник Правового управления С.А. Анциферов участвовал в дискуссиях, состоявшихся в секции 3 «Лучшие практики осуществления финансового контроля: методы выявления нарушений и профилактики финансовых мошенничеств».

23 сентября в Москве в Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова состоялась Международная научно-практическая конференция «Государственный и внутренний финансовый контроль: проблемы организации и взаимодействия в условиях модернизации экономики России».

В мероприятии приняли участие заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу В.И. Глотов, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации – заместитель начальника Контрольного управления Президента Российской Федерации М.И. Бесхмельницын, начальник Главного контрольного управления города Москвы Е.А. Данчиков, председатель Контрольно-счетной палаты Москвы В.А. Двуреченских, руководитель Федерального казначейства Р.Е. Артюхин, руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора А.В.Смирнов, ректор Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова В.И.Гришин Виктор Иванович. Также в мероприятии приняли участие эксперты из российских регионов, Литвы, Германии и Великобритании.

Участники форума обсудили проблемы в сфере финансового контроля и пути их решения, практические аспекты организации и осуществления контрольных мероприятий, комплексную подготовку и повышение квалификации специалистов государственного и внутреннего финансового контроля.

В ходе заседания выступил заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу В. И. Глотов. Он обозначил основные направления работы Росфинмониторинга и озвучил главную задачу – обеспечение прозрачности расходов государственного бюджета.

В.И. Глотов: «В сложившейся ситуации сокращения доходов государственного бюджета тема совершенствования государственного финансового контроля приобретает особую важность. Такая задача поставлена нам Президентом. Это справедливо, поскольку надлежащий контроль за расходованием бюджетных средств способен напрямую повысить прозрачность, качество и эффективность их расходования.

Росфинмониторинг обладает потенциалом стать координатором работы по выстраиванию механизмов, позволяющих создать эффективную систему государственного финансового контроля. Подобная работа ведётся в рамках реализации координирующих полномочий Росфинмониторинга в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма, на основе международных стандартов, утвержденных Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). Что касается отмывания преступных доходов, таких операций мы в год получаем порядка 10 млн».

Важное место в программе мероприятия занял обмен передовым опытом и лучшими практиками, а также выработка предложений по совершенствованию государственного и внутреннего финансового контроля в России в современных условиях.

С 13 по 20 сентября 2015 года в городе Барнауле Алтайского края проходила XV Международная конференция молодых ученых "Леса Евразии - Большой Алтай".

Конференция ежегодно, начиная с 2001 года, проходит в России, Белоруссии, Польше, Финляндии, Венгрии, Литве, Украине и других странах. Последнее время конференция стала одной из крупнейшей в Центральной и Восточной Европе. Наряду с молодыми ученым, в работе принимают участие специалисты в области лесного хозяйства, заповедного дела, охраны и рационального использования лесных экосистем.

От комитета лесного хозяйства Московской области в работе конференции принял участие начальник отдела обеспечения деятельности управления по работе с территориями Савостин С.М.

В ходе проведения конференции участники ознакомились с лесным хозяйством Алтайского края.

Исполнительным органом государственной власти, осуществляющим государственную политику в области лесных отношений и управление государственным имуществом в сфере лесного хозяйства, является Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Структура управления лесами, входящего в состав главного управления, входит 31 лесничество, являющиеся территориальными отделами обеспечения полномочий в области лесных отношений.

Земли лесного фонда Алтайского края занимают 4437,9 тыс. га, при этом 72% составляют защитные леса. К ним относятся леса ленточных боров - практически единственные в своем роде на нашей планете, леса Приобья и леса, произрастающие на бывших землях сельхозназначения, которые переведены в 2008 году в земли лесного фонда.

Приоритетными видами использования лесов является заготовка древесины и осуществление рекреационной деятельности, составляющей 99% лесного дохода края. Здесь осуществляются преимущественно выборочные санитарные рубки, лишь 11% всей древесины заготавливается сплошным способом.

В аренду для заготовки древесины в настоящее время передано 64 лесных участка на площади 2229 т. га. Установленный объем заготовки древесины на арендуемых лесных участках составляет 2726 тыс. куб. м. Для осуществления рекреационной деятельности переданы в аренду 91 лесной участок на площади 231 га.

Кроме того, лесные участки переданы в аренду для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи и других линейных объектов на площади 372 тыс. га.

Охрана лесов от пожаров в крае поистине специфична и уникальна. В первую очередь, это обусловлено тем, что свыше 24% лесов относится к I и II классам природной пожарной опасности. Ситуацию усугубляет наличие границы с Республикой Казахстан, протяженностью 417,5 км, что создает реальную угрозу перехода крупных трансграничных лесных пожаров с территории одного государства на территорию другого государства.

Наземный мониторинг включает в себя наблюдение со 160 пожарных наблюдательных вышек, треть из которых оборудована современными системами видеонаблюдения, и наземное патрулирование.

Авиационный мониторинг осуществляется с применением трех легких вертолетов Robinson R-44. Для их эффективной работы в крае созданы четыре оперативные авиационные точки: Барнаульская, Белокурихинская, Чарышская и Волчихинская, не имеющие аналогов в России и отвечающие всем современным требованиям по взлету, посадке, базированию вертолетов, заправке ГСМ, отдыху экипажей.

Ежегодно в лесах края в среднем возникает свыше 550 лесных пожаров. Средняя площадь одного пожара не превышает 2 га, что немного выше, чем в Московской области, тем не менее является одним из лучших показателей по России.

Основными техническими единицами для борьбы с лесными пожарами являются пожарные автомобили в количестве 300 единиц, тракторы различных модификаций в количестве 247 единиц, в том числе 33 бульдозера, малые лесопожарные комплексы в количестве 33 единиц, гусеничные снегоболотоходы, тяжелые лесохозяйственные агрегаты и др.

В крае имеется 148 пожарно-химических станций.

В связи с благоприятными погодными условиями на протяжении последних лет, в крае произошло резкое увеличение численности насекомых-вредителей, в первую очередь шелкопряда-монашенки и сосновой совки. Общая площадь очагов, впервые за последние десятилетия, превысила 400 тыс. га.

В крае в настоящее время функционируют 24 постоянных питомника, что полностью обеспечивает выполнение лесовосстановительных мероприятий.

Кроме того, в 2012 году построен современный лесной селекционно-семеноводческий центр. Это высокотехнологичный комплекс мирового уровня, включающий в себя передовые технологии по производству посадочного материала древесно-кустарниковых пород с закрытой корневой системой и лесных семян с улучшенными генетическими свойствами. Проектная мощность лесосеменного комплекса составляет семь миллионов сеянцев и две тонны семян в год.

Ежегодно в Алтайском крае создаётся до 7 тысяч гектаров лесных культур.

В сквере Алтайского государственного аграрного университета участниками конференции заложена аллея кедра. Один из немногочисленных саженцев является именным деревом комитета лесного хозяйства Московской области.

Организационный комитет конференции выражает благодарность председателю комитета лесного хозяйства Московской области В.Г. Овцинову и начальнику управления по работе с территориями А.В. Прокопченко за оказанную возможность обмена положительным опытом ведения лесного хозяйства в лесах Московской области.

С начала 2015 г. на заводе Kastamonu в Татарстане произведено 6 млн м2 ламината

Благодаря существенному снижению импорта ламинированных напольных покрытий в Россию из стран ЕС и Китая в 1 полугодии 2015 г., Kastamonu планомерно продолжает наращивать темпы производства ламината на заводе в ОЭЗ «Алабуга» (Республика Татарстан), об этом сообщает пресс-служба компании.

С начала года было произведено и отгружено клиентам более 6 млн м2 ламината.

Проектная мощность производства ламината составляет 20 млн м2, в перспективе компания должна выйти на эти объемы в 2016 г.

На предприятии установлены две линии ламинирования, каждая из которых способна производить до 540 плит в час. Сегодня из ассортиментной линейки уже производятся коллекции 31, 32 и 33 класса. Общее количество артикулов – более 50 (ТМ «Floorpan»).

По словам вице-президента Kastamonu Онура Гювена, после запуска второй очереди завода в «Алабуге» и выхода на полную проектную мощность, компания планирует занять около 20% российского рынка ламинированных напольных покрытий.

География продаж ламината с завода Kastamonu в Татарстане достаточно обширна: Россия, Турция, страны СНГ – Белоруссия, Кыргызстан, Таджикистан, Азербайджан, Молдавия. В планах компании начать отгрузки ламината в Армению, Латвию, Литву. Предполагается, что около 75% продукции будет реализовываться в России, оставшиеся 25% будут направлены на экспорт.

Новым послом Молдавии в России может быть назначен бывший премьер-министр страны Дмитрий Брагиш, подтвердил в четверг корреспонденту РИА Новости источник в министерстве иностранных дел и европейской интеграции страны.

Молдавия отозвала в мае своих послов из 10 стран. В четверг состоялось заседание комиссии молдавского парламента по внешней политике и европейской интеграции, на котором был представлен список кандидатов послов в различные страны, включая Россию. Кишиневские СМИ опубликовали список, послом в РФ в нем указан Дмитрий Брагиш.

"Список, который был опубликован в интернете, соответствует действительности. Это только начало процедуры, в том числе и по кандидатуре Брагиша. Комиссия дала консультационное мнение, которое не лежит в основе принятия решения. Вслед за этим будут направлены письма от МИД, что называется запросом агремана. После получения из всех стран ответов, а процесс может несколько затянуться в случае с государствами, где установлена монархия, документы будут переданы правительству. После решения они пойдут президенту", — сообщил источник.

Согласно списку, опубликованному в молдавских СМИ, кандидатами в послы других стран назначены: в Румынии — Михай Грибинча, в Чехии — Виталий Русу, в Литве — Валериу Фрижа, на Украине — Руслан Болочан, в Германии — Олег Серебрян, в Венгрии — Олег Цуля, в Швеции — Вячеслав Добындэ, в Португалии — Думитру Соколан, в Израиле — Гариела Морару, в Японии — Василий Бумаков, в Бельгии — Юрие Реницэ, в США — Валерий Гилецки, в Китае — Аурел Чокой, в Латвии — Еуджен Ревенку, во Франции — Лилиан Морару, в Болгарии — Штефан Горда, в Швейцарии — Тудор Ульяновски.

Брагиш возглавлял правительство Молдавии с 1999-го по 2001 год. С 2001-го по 2009 год являлся депутатом парламента.

WIZZ AIR ОТКРЫЛА НОВЫЙ РЕЙС ВИЛЬНЮС – КИЕВ

Авиакомпания Wizz Air сегодня выполнила первый рейс по маршруту Вильнюс – Киев. Самолет со 170 пассажирами на борту вылетел из аэропорта Вильнюс в 13:35 и приземлился в аэропорту Киев (Жуляны) в 14:42 по местному времени. Обратный рейс по маршруту Киев – Вильнюс готов ко взлету с почти максимальной загрузкой – со 179 пассажирами на борту.

Авиакомпания будет выполнять полеты по этому маршруту на новых самолетах Airbus A320 два раза в неделю, по средам и воскресеньям. Билеты на рейсы уже в продаже, и их можно приобрести на сайте wizzair.com по цене от 409 грн. (в один конец с учетом налогов ).

Бум на мировом рынке недвижимости продолжается

Во втором квартале 2015 года цены на жилье выросли в 24 из 39 представленных в исследовании стран. Из пяти сильнейших рынков недвижимости три находятся в Европе, а еще два – в Азии.

Такие данные обнародованы в исследовании портала Global Property Guide.

Самыми быстрорастущими рынками недвижимости во втором квартале 2015 года оказались Ирландия (+10,81%), Эстония (+8,99%), Исландия (+6,19%), а также Гонконг (+16,43%) и Филиппины (+6,61%).

Самый значительный годовой спад цен был зафиксирован в ОАЭ (-11,72%), России (-11,13%) и Украине (-10,64%).

С 10 по 11 сентября 2015 г. в Московском физико-техническом институте (г.Долгопрудный) под эгидой Министерства промышленности и торговли Российской Федерации проходила II Международная конференция и выставка «ФИЗТЕХ-МЕД 2015: Физика живых систем. Прошлое, настоящее и будущее».

Свыше 300 ученых со всего мира и более 40 российских компаний приняли участие в работе II Международной конференции и выставки «ФИЗТЕХ-МЕД 2015»

Конференция была приурочена к 50-летнему юбилею кафедры физики живых систем МФТИ и посвящена актуальным вопросам биомедицины, значению трансляционных исследований и естественнонаучных дисциплин в разработке современных медицинских технологий.

Выступая на торжественной церемонии открытия, ректор МФТИ Николай Кудрявцев поприветствовал участников и гостей мероприятия: «Это особенная конференция, ровно 50 лет назад начался поход физиков в медицину – была создана кафедра физики живых систем. Это невероятно, что полвека назад можно было настолько предвидеть будущее развития медицины. Проведение такого рода конференций дает возможность Физтеху быть в центре активного движения, где генерируется масса новых идей, завязываются новые контакты, которые станут основой будущих прорывов, открытий, высоких научных достижений».

Заместитель Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации Нелли Борисовна Найговзина зачитала обращение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича к участникам конференции, в котором отмечается большой вклад выпускников Физтеха в развитие отечественной науки, в том числе одного из передовых направлений биомедицины XXI века – изучении живых систем: «Их разработки служат основой для создания инновационных медицинских изделий, геномных и клеточных технологий, прямо влияющих на повышение качества оказания медицинской помощи».

В адрес конференции также поступили поздравительные телеграммы от Президента Российской Академии наук, академика В.Е. Фортова и Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко.

Поприветствовать участников конференции приехал выпускник Физтеха, заместитель директора Департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России Дмитрий Валерьевич Колобов. «Я представляю министерство, которое поддержало Физтех в его начинаниях по развитию медицины и фармацевтики. Сегодня Физтех стал одним из лидеров в стране по разработке новых лекарств, по поиску новых технологий, по решению задачи, которую поставил наш Президент – создание наших молекул. Являясь выпускником Физтеха, мне отрадно видеть, что в нем появляются новые технологии, есть новое оборудование и новое здание, куда приходит молодежь, которая интересуется, ищет и находит себя в новом, важном направлении развития современного мира – живые системы. Удачи и процветания Физтеху!» – сказал Д.В. Колобов.

Участниками конференции стало свыше 300 ведущих ученых и экспертов из России, Индии, Греции, Германии, Литвы, Польши, США и Канады и более 40 отечественных фармацевтических и медицинских компаний, представивших свою продукцию и проекты на тематической экспозиции. Представители ряда компаний также сделали доклады о своих научных разработках в рамках деловой программы конференции.

В Светлогорске обсуждают вопросы производства рыбной продукции

С 8 по 11 сентября 2015 года в Калининградской области проходит X Международная научно-практическая конференция на тему «Производство рыбной продукции: проблемы, новые технологии, качество», посвященная 110-й годовщине со дня рождения Александра Ишкова.

В рамках конференции рассматриваются вопросы развития рыбоперерабатывающих комплексов России и других стран Евразийского экономического союза, обеспечения безопасности и повышения качества продукции из водных биоресурсов с учетом новых законодательных и нормативных актов. Специалисты обсуждают основные направления инновационного развития страны, российское и зарубежное машиностроение, проектирование заводов и цехов, а также проблемы рынка рыбы и морепродуктов и тенденции его развития, и другие вопросы.

В работе конференции принимают участие около 200 ученых и специалистов, представляющих более 80 организаций и предприятий. Делегаты приехали из многих регионов России от Дальнего Востока до Европейской части нашей страны. Кроме того, на мероприятии присутствуют и зарубежные партнеры из Германии, Польши, Латвии, Литвы, Грузии, Беларуси и Казахстана.

Справка:

Александр Акимович Ишков – крупный государственный деятель, возглавлявший рыбную промышленность страны с 1940 по 1979 годы. Он был Наркомом рыбной промышленности и Министром рыбного хозяйства СССР. Его вклад в развитие и становление отрасли неоценимы.

Клайпеда начала отгружать зерно Панамаксами.

В августе 2015 года грузооборот контейнерного терминала компании АО «Клайпедос Смяльте» составил 12090 TEU. Об этом 08 сентября 2015 года сообщила пресс-служба АО «Клайпедос Смяльте».

Как сообщается, общий грузооборот за 8 месяцев этого года составил 112707 TEU.

С началом экспортных поставок сыпучей сельскохозяйственной продукции к глубоководным причалам Компании пришвартовались судна типа Panamax и Handymax для максимальной погрузки. В августе состоялась погрузка (12330 тонн) первого сухогруза с рапсовым зерном.

Эксперты обсудили состояние антикоррупционного образования

Новый дискуссионный сезон диалоговой площадки “Кипр” открылся 4 сентября обсуждением темы “Антикоррупционное образование в РК: проблемы и перспективы развития”. В декабре 2014 года на уровне главы государства была утверждена антикоррупционная стратегия, имеющая целью вовлечь общество в борьбу с коррупцией через создание нулевой терпимости к этому явлению и формирование соответствующей культуры. Такие страны, как Литва, Дания, Польша, Австралия, Болгария, Индонезия давно развивают образовательные проекты против коррупции, но для Казахстана это новый опыт, поэтому эксперты задались вопросами, насколько отечественная система образования готова к такому шагу.

Руководитель управления антикоррупционного просвещения и взаимодействия с общественностью Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции Арман УТЕПОВ рассказал, что был проведен анализ учебного процесса, после чего определены предметы и дисциплины, наиболее подходящие для внедрения антикоррупционной тематики. Согласно выводам, начинать формировать негативное отношение к коррупции можно уже со средних и старших групп дошкольных учреждений. В начальных классах школы можно говорить о проблемах коррупции на уроке “Познание мира”, а в старших классах - на уроке “Человек. Общество. Право”, подходить к этому уже более основательно. Также Арман Утепов сообщил, что с 2015-2016 учебного года высшее и послевузовское образование пополнено элективной дисциплиной “Основы антикоррупционной культуры”. Эту модельную программу МОН РК рекомендует использовать вузам для разработки своих рабочих программ по антикоррупционным дисциплинам, которые должны преподаваться студентам всех специальностей бакалавриата.

Ректор Костанайского государственного университета им. А. Байтурсынова Аскар НАМЕТОВ считает, что совершенствование антикоррупционного образования должно осуществляться за счет выделения научных грантов на исследование и разработку методик преподавания такой дисциплины. Также он видит полезным проведение республиканских семинаров и мастер-классов по обмену опытом в вопросах противодействия коррупции. При этом он отметил, что вузы, как инициаторы антикоррупционных образовательных мероприятий, могут сталкиваться с определенной пассивностью госорганов и лиц и эту проблему уже сейчас нужно начинать решать.

В свою очередь руководитель службы партийного контроля центрального аппарата партии “Нур Отан” Батыржан АШИТОВ выразил опасение, что если антикоррупционный курс в вузах будет включать в себя конкретные примеры, как давать взятки, то может, наоборот, стать пособием по возможностям коррупционного поведения. Поэтому он уверен, что акцент должен быть сделан на том, чтобы воспитывать ценностные установки и развивать гражданскую позицию у молодежи. К слову, юрист, преподаватель школы права КИМЭП Арман ШАЙКЕНОВ выразил уверенность, что “борьба с системной коррупцией возможна, если в обществе есть силы, способные ей противостоять. Такие силы невозможны без демократии, без возможности для общества влиять на власть, то есть когда есть гражданское общество. Ни приказ сверху, ни правительственная программа, ни интенсивная пропаганда не помогут создать гражданское общество. Коррумпированные государственные органы принципиально не могут быть заинтересованы в борьбе с коррупцией, более того, они неизбежно будут гасить любую хоть сколько-нибудь эффективную антикоррупционную инициативу, потому что она будет угрожать их существованию. Если есть понимание, что коррупция разрушает цивилизацию, наш долг и способ противопоставить ей образование. Если начать со старших классов, то мы победим коррупцию при жизни одного поколения”, - поделился мнением Арман Шайкенов.

Не обошли вниманием эксперты и проблему коррупции в системе образования. Учителя и преподаватели, в первую очередь, должны сами руководствоваться тем, чему будут учить детей, иначе антикоррупционное образование будет выглядеть не более чем имитацией. Однако председатель Алматинского филиала фонда защиты учителей и преподавателей “Ар-Намыс” Ирина СМИРНОВА в этом смысле посчитала не лишним поднять вопрос о финансировании школ. “Финансирование школы идет по остаточному принципу. Чтобы сделать ремонт, приобрести необходимый инвентарь, администрации школы приходится собирать деньги с родителей. Нынешние санитарные нормы просто невыполнимы - приходится “решать вопрос” с санэпидстанцией - и вот мы уже коррупционеры!” - описала положение дел эксперт.

Для того чтобы хотя бы частично решить проблемы средних учебных заведений, Ирина Смирнова предложила создать в школах попечительские советы, которые, имея реальную власть, смогут вести работу по формированию бюджета и тем самым улучшат финансирование. Ее полностью поддержала эксперт по образованию фонда Сорос-Казахстан Сауле КАЛИКОВА, добавившая, что также необходимо внедрить публичную отчетность вузов и школ.

Организаторами дискуссии об антикоррупционном образовании в РК на площадке “КИПР” выступили партия “Нур Отан”, институт общественной политики партии “Нур Отан” и Министерство культуры и спорта РК. В ходе обсуждения они услышали рекомендации экспертов по дальнейшему совершенствованию системы антикоррупционного образования в стране и других мер по борьбе с коррупцией.

Рынок недвижимости Литвы оживился

В августе 2015 года в стране было продано 9 354 объектов недвижимости. Это на 9% больше, чем годом ранее.

Такие данные обнародовал Центр Регистра, сообщает портал The Baltic Course.

Число сделок в августе 2015 года было на 10% меньше, чем в июле. Тем не менее, по сравнению с августом прошлого года произошел рост на 9%.

По сравнению с июлем 2015 года число сделок с квартирами уменьшилось на 12%, с частными домами – на 5%, с земельными участками – на 6%.

Несмотря на стремительный рост цен на квартиры в конце 2014 года, жилье в Литве остается доступным благодаря рекордно низким процентным ставкам по ипотечным кредитам.

Кто в ЕС больше всего покупает продукции у Молдовы?

Молдова в I полугодии 2015 г., в сравнении с тем же периодом прошлого года, увеличила экспорт продукции в страны Европейского союза на 0,9% - до $626,1 млн., а доля стран ЕС в общем объеме молдавского экспорта выросла с 53% до 63,1%. При этом, наибольшие объемы молдавского экспорта пришлись на такие страны, как Румыния, Италия, Великобритания, Германия, Польша и Франция. По данным Национального бюро статистики, в частности, в январе-июне 2015 г., в сравнении с тем же периодом прошлого года, поставки молдавской продукции в Румынию увеличились на 10,4% - до $222 млн., в Италию – уменьшились на 22% - до $109,5 млн., в Великобританию - выросли на 63,1% - до $81,2 млн., в Германию – сократились на 12,4% - до $58,4 млн. В Польшу они снизились на 13% - до $26,9 млн., во Францию – повысились на 16,4% - до $22,3 млн. Молдавский экспорт в Голландию вырос на 57,3% - до $16,1 млн., Чехию – увеличился на 13,1% - до $14,4 млн. Поставки отечественной продукции в Грецию сократились на 20,9% - до $12,9 млн., Болгарию – уменьшились на 39,7% - до $12,8 млн., в Австрию – снизились на 26,8% - до $7,8 млн., в Латвию – выросли в 2,2 раза – до $7,5 млн. В Испанию было поставлено молдавской продукции на $7,4 млн. (-7,2%), в Бельгию - на $5 млн. (-21,4%), в Литву – на $4,8 млн (-45,4%), на Кипр – на $4,4 млн. (+93,7%), в Словакию – на $3,9 млн. (-0,9%), в Венгрию - на $2,9 млн. (-26%), в Эстонию – на $2 млн. (-17%), в Швецию – на $1,5 млн. (рост в 2,4 раза).

12 августа 2015 г., ИП «noi.md»

Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 сентября 2015 > № 1480267