Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ювелирный подход к исполнению военного бюджета

Средства на поддержание обороноспособности государства расходуются рационально, а налаженный контроль позволяет добиваться максимального эффекта от каждого вложенного рубля.

В уходящем году Вооружённые Силы России решали широкий круг задач, в числе которых значительное место заняло противодействие пандемии коронавируса. Военные специалисты были задействованы в мероприятиях как в нашей стране, так и за её пределами. Со всеми поручениями Минобороны России справилось безукоризненно, что было признано на самом высоком уровне. О том, как была организована работа по финансово-экономическому обеспечению выполняемых задач и как в целом решались вопросы, связанные с финансированием жизнедеятельности армии и флота, какие новации в системе социальной защиты людей в погонах были реализованы в 2020 году, в интервью «Красной звезде» рассказала заместитель министра обороны РФ Татьяна Шевцова.

– Татьяна Викторовна, хотелось бы начать с наиболее злободневной темы – борьбы с COVID. Россия и её армия в этом году в очередной раз доказали всему миру, что готовы в трудную минуту прийти на помощь кому бы то ни было. В то же время, надо полагать, это повлекло за собой необходимость привлечения определённых ресурсов. Как было обеспечено решение задач с этой точки зрения?

– Действительно, распространение коронавирусной инфекции потребовало экстренных мер реагирования. Вооружённые Силы России напрямую привлекались к противодействию пандемии. Так, силами Военно-строительного комплекса в кратчайшие сроки была создана сеть из 30 многопрофильных медицинских центров, часть из которых по завершении работ была передана субъектам Российской Федерации. Работа велась в круглосуточном режиме – время на строительство и оснащение медицинских центров современным оборудованием исчислялось двумя-тремя месяцами.

Кроме этого, вы знаете, наши военнослужащие – военные медики, специалисты войск РХБЗ и других служб – были привлечены к оказанию помощи населению. Работа велась как в российских регионах, так и за рубежом – в Италии, Сербии, Боснии и Герцеговине, Китае, Киргизии, Казахстане, Абхазии, Южной Осетии.

Выполнение этих мероприятий, безусловно, потребовало существенных расходов. Правительством РФ были приняты решения о выделении Министерству обороны России дополнительных средств из резервного фонда. В результате был реализован комплекс мер по стимулированию и поддержке специалистов, сыгравших ключевую роль в противодействии распространению инфекции в России и за её пределами.

Прежде всего речь идёт, конечно же, о наших медиках. С апреля по октябрь 2020 года военным врачам ежемесячно выплачивалось по 80 тысяч рублей, а среднему и младшему медперсоналу – 50 и 25 тысяч рублей соответственно. Кроме того, медицинским специалистам, военнослужащим, а также тем, кто находился при выполнении задач в группе риска, производились выплаты стимулирующего характера, предусмотренные постановлением Правительства РФ. Размер их зависел от категории работников и составлял от 20 до 100 процентов от среднемесячного дохода.

Также по поручению министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу было принято решение о дополнительных выплатах военным медикам, принимавшим участие в оказании помощи гражданскому населению в составе мобильных госпиталей, развёрнутых в регионах нашей страны. Их размеры были аналогичны принятым на федеральном уровне: военным врачам в званиях офицеров – 80 тысяч рублей, прапорщикам – 50 тысяч, контрактникам – 25 тысяч рублей.

Было реализовано и решение о назначении ежемесячной надбавки специалистам, задействованным в борьбе с COVID за пределами Российской Федерации. К слову, сейчас такая задача выполняется в рамках миротворческой миссии в Нагорном Карабахе. Доплата для данной категории военнослужащих составляет 60 и 70 процентов от оклада по их воинской должности. В среднем размер дополнительной выплаты в месяц составляет у офицеров – 19,5 тысячи рублей, у прапорщиков и сержантов – 12 тысяч.

С 1 ноября 2020 года медицинским работникам и военнослужащим, участвующим в лечении пациентов с коронавирусной инфекцией, Правительством РФ установлена специальная социальная выплата. Она будет производиться до 31 декабря 2021 года, а размер зависит от категории специалистов и составляет от 600 рублей до 3880 рублей за одну нормативную смену.

Нельзя обойти вниманием и вклад в борьбу с пандемией, внесённый обучающимися по образовательным программам среднего и высшего медицинского образования. В Минобороны России это курсанты Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова. В период прохождения практики они наравне со штатными медработниками оказывали помощь больным коронавирусом. В рамках реализации постановления Правительства РФ была установлена специальная социальная выплата: для обучающихся по программе высшего образования – 10 тысяч рублей, среднего образования – 7 тысяч.

– Не так давно был принят закон о федеральном бюджете на 2021–2023 годы. Изменились ли параметры военных расходов и как это может повлиять на нашу обороноспособность?

– Бюджет на предстоящую трёхлетку формировался в условиях жёстких бюджетных ограничений, связанных, прежде всего, с мероприятиями по противодействию коронавирусной инфекции. В результате базовые бюджетные ассигнования на оборонные нужды на период 2021–2023 годов Минфином России были уменьшены на 10 процентов, а на реализацию мероприятий Государственной программы вооружений – на 5 процентов.

Предвосхищая возможные вопросы, сразу хочу отметить, что секвестированию не подлежат расходы на обеспечение социальных гарантий, медицинское обслуживание (это особенно важно с учётом нынешней эпидемиологической обстановки). Будет производиться и ежегодная индексация выплат военнослужащим и военным пенсионерам на уровень инфляции. Также не затронуты малобюджетные направления расходов, сокращение которых могло быть критичным в связи с наличием уже реализуемых мероприятий и незначительными возможностями по маневрированию ресурсами.

Работа над бюджетом потребовала концентрации средств на наиболее приоритетных направлениях расходов Минобороны России, а также принятия отдельных решений для синхронизации мероприятий ГПВ с созданием необходимой инфраструктуры и комплектованием личным составом.

В целом можно констатировать, что принятый оборонный бюджет, рассчитанный на ближайшую трёхлетку, гарантирует исполнение планов по строительству и развитию Вооружённых Сил РФ в параметрах, определённых Верховным Главнокомандующим, и позволит выполнить все стоящие перед армией и флотом задачи по обеспечению безопасности нашей страны.

– Татьяна Викторовна, вы упомянули об индексации выплат военнослужащим и военным пенсионерам. А что в целом можно сказать о мерах социальной поддержки, принятых в 2020 году по линии Минобороны России?

– Вопросы социальной защищённости военнослужащих и членов их семей по-прежнему остаются в приоритете у руководства страны и военного ведомства. В этом году Верховный Главнокомандующий поддержал предложение Минобороны России о повышении денежного довольствия отдельным категориям военнослужащих лётного состава, плавсостава, Главного управления Генерального штаба и дивизионов ракетных полков РВСН. Установленная надбавка за особые достижения в службе коснулась более 45 тысяч человек – в среднем их денежное довольствие увеличилось на 23 тысячи рублей в месяц.

Также в текущем году принимались решения об установлении дополнительных выплат ряду других категорий военнослужащих. Так, ежемесячная надбавка введена для победителей и призёров конкурсов Армейских международных игр. Выплата им будет производиться в течение года и составит 100, 60 и 40 процентов от оклада по воинской должности за занятые 1, 2 и 3-е места соответственно. По нашим подсчётам, размер такой надбавки составит от 4,9 тысячи до 34 тысяч рублей в месяц.

Дополнительная ежемесячная выплата установлена за особые условия службы и военнослужащим разведывательных подразделений. Они будут получать 50 процентов от оклада по воинской должности – от 6,1 тысячи до 14 тысяч рублей в месяц. Такая же 50-процентная надбавка введена для личного состава дивизионов кораблей Каспийской флотилии.

Кроме того, увеличены размеры коэффициентов к окладам по воинским должностям военно-

служащих лётно-испытательного состава, имеющих квалификационные разряды. Указанный коэффициент повышен с 1,2 до 2,2, что в среднем увеличило денежное довольствие этой категории военнослужащих на 53,9 тысячи рублей в месяц.

В целом количество получателей ранее установленных надбавок возросло. Это касается, к примеру, установления дополнительных выплат военнослужащим на воинских должностях, получающих денежное довольствие с 1-го по 4-й тарифные разряды, а также введения надбавок для водителей транспортных средств некоторых категорий. Реальностью стала инициатива Минобороны России о повышении размера денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений контрактникам из числа солдат и сержантов. Это позволило им уже с 1 января 2020 года компенсировать свои расходы по аренде жилья в соответствии с рыночными ценами.

Считаем, что принятые решения позволили повысить престиж и привлекательность военной службы, привлечь на комплектование воинских должностей квалифицированных специалистов.

Также хочу отметить, что в Минобороны России ведётся постоянная работа по оптимизации своих расходов и их перераспределению в целях повышения уровня оплаты труда гражданского персонала. Так, помимо ежегодной индексации заработной платы, в 2020 году министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу принял решения о направлении бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала. Данные меры реализуются в том числе в отношении специалистов, выполняющих специальные задачи в условиях, сопряжённых с риском для жизни.

Кроме того, в рамках исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 в Мин-

обороны России проведены мероприятия по увеличению размера средней заработной платы отдельных категорий работников учреждений здравоохранения, образования, культуры и науки. Полностью реализовано и поручение главы государства об установлении с 1 сентября 2020 года ежемесячного вознаграждения педагогическим работникам общеобразовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя в размере 5 тысяч рублей с сохранением ранее установленной выплаты в одну тысячу рублей.

– С ноября текущего года подразделения Вооружённых Сил России участвуют в миротворческой миссии в Нагорном Карабахе. Очевидно, что эта задача оказалась для нашего военного ведомства незапланированной. Какие резервы пришлось задействовать для её выполнения?

– В соответствии с действующим законодательством миротворческий контингент обеспечивается за счёт дополнительного выделения бюджетных средств. Правительством РФ соответствующие решения приняты. Деньги, в частности, предназначены для обустройства нашего воинского контингента. Также предусмотрены дополнительные выплаты личному составу, принимающему участие в операции по поддержанию мира в Нагорном Карабахе. Они составят два оклада денежного содержания.

– Вы подробно рассказали о мерах по материальному стимулированию труда тех, кто сегодня стоит в строю Вооружённых Сил. А что делается для повышения социальной защищённости ветеранов военной службы, членов семей военнослужащих?

– Работа в этом направлении ведётся серьёзная. И она не останавливается, несмотря на все имеющиеся сложности.

1 октября 2020 года в связи с повышением окладов денежного содержания военнослужащих был пересмотрен размер пенсий военных пенсионеров: пенсии выросли на 3 процента.

Также Минобороны России обеспечило автоматическое продление выплаты ранее назначенных пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат, которые подлежали бы приостановлению в случае непредоставления подтверждающих документов. Это было сделано

в целях дополнительной защиты военных пенсионеров в условиях пандемии коронавируса и нахождения граждан на самоизоляции.

Кроме того, в связи с изменением формата деятельности санаторно-курортных и оздоровительных организаций в период действия ограничительных мер было обеспечено возмещение понесённых военными пенсионерами и членами их семей расходов, связанных с проездом к месту отдыха и лечения и обратно в случае неполучения (либо получения не в полном объёме) услуг этих организаций.

Ещё одна важная инициатива Минобороны России коснулась социальной защищённости женщин-военнослужащих, имеющих детей. С нашей подачи Министерство труда и социальной защиты РФ организовало работу по подготовке проекта федерального закона, согласно которому предусмотрено повышение максимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Размер указанной выплаты для женщин-военнослужащих

с нынешних 13 504 рублей возрастёт до 27 984,66 рубля.

При этом стоит отметить, что данная мера затронет женщин, проходящих службу во всех силовых структурах. То есть Минобороны России выступило в данном случае автором инициативы значительно более широкого, чем ведомственный, масштаба.

Также могу сообщить, что в июле текущего года был разработан федеральный закон, в соответствии с которым нетрудоспособным членам семей погибших военнослужащих и военных пенсионеров, имевших особые заслуги перед Отечеством, увеличена пенсия, назначенная по потере кормильца. Повышение исчисляется в размерах, которые могли быть установлены либо были установлены к пенсии погибшего. По нашим подсчётам, в результате реализации данного нормативно-правового акта пенсии уже повышены более чем 87,5 тысячи членов семей погибших (умерших) военнослужащих и военных пенсионеров. Параметры повышения составили от 900 до 20 тысяч рублей в месяц.

Нельзя не упомянуть и о том, что в мае текущего года Минобороны России произвело единовременную выплату в связи с 75-й годовщиной Победы военным пенсионерам – участникам и ветеранам Великой Отечественной войны, в том числе проживающим в Латвии, Литве, Эстонии и в Приднестровском регионе Республики Молдова. Отмечу, что речь также идёт о российских гражданах, живущих на названных территориях, но не являющихся получателями военных пенсий от России. Всего указанная выплата была произведена 15,8 тысячи человек.

Из числа последних решений, имеющих отношение к социальной защите в военной сфере, назову подписанный 7 декабря этого года Указ Президента РФ, связанный с компенсацией расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, умершим и захороненным на территории Республики Крым и города Севастополя в период с 12 июня 1990 года по 17 марта 2014 года. Этот документ был также разработан Минобороны России. Названные выплаты будут производиться в порядке и по нормам расходов, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России. Всего такую компенсацию (в 2021 году её размер составит 37 676 рублей) планируется выплатить родственникам 3770 участников и инвалидов войны, захороненных в Крыму и Севастополе.

– Татьяна Викторовна, не могу не задать вопрос о ситуации, связанной с недавней публикацией в СМИ спорного документа о возможном сокращении численности военного ведомства и секвестировании его бюджета. Известно, что со стороны Минобороны России ответ на эту инициативу, исходившую от Министерства финансов РФ, был достаточно жёстким, но в то же время максимально аргументированным. Скажите: а мог ли всё-таки быть какой-то экономический эффект в случае реализации предложений Минфина?

– В Минобороны России внимательно проанализировали содержание предложений, подготовленных Минфином РФ по сокращению численности Вооружённых Сил и изменению отдельных положений системы предоставления социальных гарантий военнослужащим. В Совет Безопасности Российской Федерации была направлена мотивированная позиция о неприемлемости данных предложений и отсутствии их поддержки со стороны руководства военного ведомства.

Ещё раз повторю: на сегодняшний день численность и структура Вооружённых Сил установлена Верховным Главнокомандующим и определена, исходя из всего комплекса задач в области эффективного обеспечения безопасности государства. Сформирована устойчивая система комплектования, сбалансированная по количеству должностей, замещаемых военнослужащими и гражданскими специалистами.

По нашим подсчётам, реализация предложений Минфина России по сокращению штатных должностей привела бы к нулевому экономическому эффекту, так как средства на выплату денежного довольствия военнослужащим выделяются на фактическую численность.

Также стоит напомнить, что действующим законодательством закреплены правовые нормы пенсионного обеспечения, которые служат основой мер социальной поддержки военнослужащих и членов их семей. Размер военных пенсий зависит от выслуги лет и составляет в настоящее время от 50 процентов денежного содержания (за выслугу 20 лет), до 85 процентов – за выслугу 32 года и более.

С учётом осуществлённого в военном ведомстве увеличения предельного срока военной службы для различных категорий военнослужащих на пять лет в Минобороны России совместно с другими федеральными органами исполнительной и государственной власти ранее детально прорабатывался вопрос о возможности повышения минимальной выслуги лет, дающей право для выхода на пенсию, – с 20 до 25 лет. Но с условием принятия компенсационных норм и механизмов, повышающих общий уровень социальной защищённости военнослужащих и военных пенсионеров. Однако Минфином России данная инициатива поддержана не была. Таким образом, обсуждение вопроса об увеличении выслуги лет военнослужащих для выхода на пенсию без компенсационных мер бессмысленно.

Прозвучавшие также предложения увеличить на пять лет срок возникновения основания для включения в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих мы считаем непроработанными, а потому они также не могут быть поддержаны. По нашим расчётам, реализация этой идеи в долгосрочной перспективе только увеличит расходы на обеспечение военнослужащих служебным жильём либо на выплаты им компенсаций.

В целом наше мнение однозначно: реализация предложений Минфина России не способна привести к какому-либо экономическому эффекту, однако может значительно ухудшить материальное благополучие и социальный статус военнослужащих. В этой связи со стороны руководства Минобороны России было высказано мнение о неприятии подобных инициатив. Военное ведомство намерено продолжать комплексную работу, направленную на расширение действенных мер социальной защиты военнослужащих и членов их семей.

– Все последние годы Министерство обороны России планомерно реализует поставленную Верховным Главнокомандующим задачу, связанную с обновлением арсенала армии и флота, постановкой в строй новых, современных образцов вооружения и военной техники. На эти цели выделяются внушительные средства. Как в военном ведомстве организован контроль за их освоением?

– Параметры Государственной программы вооружения, средства по которой ежегодно выделяются в рамках гособоронзаказа, утверждены Президентом России. Основные мероприятия ГПВ направлены на развитие перспективных систем вооружений с учётом выполнения приоритетных задач по оснащению современной техникой сил ядерного сдерживания, средств Воздушно-космической обороны, наращивания сил Военно-морского флота, прежде всего в Арктической зоне и на Дальнем Востоке.

В соответствии с решениями Верховного Главнокомандующего для сохранения количественных показателей поставок в войска вооружений и военной техники с 2020 года в Минобороны России реализуется схема опережающего финансирования заказов с использованием кредитных средств опорного банка.

Здесь важно отметить, что наше ведомство является самым крупным в стране бюджетополучателем, с наиболее сложной структурой бюджета, охватывающей все сферы жизнедеятельности Вооружённых Сил. Подобная ситуация обязывает относиться к расходованию средств максимально ответственно, учитывать эффективность целевого использования каждого бюджетного рубля. Можно со всей уверенностью говорить, что подход к исполнению военного бюджета с нашей стороны – ювелирный.

С 2017 года в Минобороны России осуществляется поквартальная выплата авансов предприятиям ОПК. Она выполняется под производственную потребность, исходя из технологического цикла и этапов работ. Действует принцип «Обосновал потребность – получил аванс». Во внимание также принимаются данные Единой информационной системы расчётов по гособоронзаказу, свидетельствующие о наличии остатков денежных средств на отдельных счетах в уполномоченных банках. То есть действует ещё один принцип «Есть остатки – нет аванса», причём учитывается вся цепочка кооперации.

Хочу обратить внимание, что Минобороны России, как государственный заказчик, выполняет свои обязательства по авансированию предприятий промышленности в полном объёме. Для надлежащего и качественного исполнения контрактов предоставляются соответствующие ресурсы. К слову, этим оказывается влияние на различные сферы экономики страны, по сути, создаётся своеобразный мультипликативный эффект. А предприятиям промышленности это позволяет планировать свою деятельность на годы вперёд, модернизировать производственную базу, создавать новые рабочие места.

В то же время, надо признать, своевременное исполнение Минобороны России своих обязательств не всегда приводит к ответной реакции со стороны организаций ОПК. С учётом этого по инициативе военного ведомства с 2017 года реализуется новый принцип финансового обеспечения Государственной программы вооружения. Он предполагает возможность переноса неиспользованных бюджетных средств на очередной финансовый год с правом использования их до конца следующего года. В результате мы перестали платить деньги за несданную продукцию в виде дополнительного авансирования, преследуя цель «освоения» средств до конца года, а оплачиваем их в следующем году за счёт перешедших с прошлого года остатков средств по актам за фактически поставленную продукцию.

Это позволило минимизировать рост просроченной дебиторской задолженности, повысить мотивацию организаций ОПК к ускорению сдачи продукции военного назначения.

Вообще, контроль за целевым использованием бюджетных средств, выделенных на реализацию ГПВ, является приоритетом в нашей деятельности в этой сфере. Одним из наиболее эффективных инструментов здесь стала внедрённая с 2015 года уникальная Единая информационная система расчётов по ГОЗ. Её создание и применение позволило существенно повысить качество управленческих решений, принимаемых руководством Минобороны России, преодолеть негативные тенденции, связанные с так называемым переавансированием промышленности и оплатой фактически неисполненных контрактов.

На сегодня можно констатировать, что при существенном снижении сумм авансирования заключённых контрактов наблюдается рост объёмов поставок. А в 2019 году в Минобороны России завершено создание уникальной автоматизированной системы раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности организаций ОПК по госконтрактам с использованием упомянутой Единой информационной системы. Таким образом, у нас появился ещё один объективный источник информации о ходе исполнения каждого контракта, что позволяет контролировать целевое использование выделенных денежных средств.

– Татьяна Викторовна, вы возглавляете большой коллектив военных финансистов. Их работа не всегда на виду, в то же время специалисты этой службы задействованы во всех мероприятиях жизнедеятельности Вооружённых Сил. Не является исключением участие в учениях, тренировках, манёврах. Расскажите об этом.

– Да, действительно, финансово-экономические органы на постоянной основе привлекаются

к отработке вопросов финансового обеспечения войск в ходе ежегодных крупных мероприятий боевой учёбы. Наиболее масштабно эту работу мы проводили на учениях «Кавказ-2016», «Запад-2017», «Восток-2018», «Центр-2019», а в этом году – на учении «Кавказ-2020».

Работа наших специалистов на первый взгляд незаметна. Однако хочу заверить, что реализуемые в различных условиях обстановки мероприятия по финансовому обеспечению войск являются очень трудоёмкими. Они требуют от финансово-экономических органов всех уровней высокой степени концентрации и слаженности действий.

В ходе учений мы целенаправленно моделируем возможные кризисные ситуации, отрабатывая их решение в тесном взаимодействии с Минфином России, Федеральным казначейством, полевыми учреждениями Центрального банка и Национальным центром управления обороной Российской Федерации. Такой подход позволяет оценить устойчивость системы финансового обеспечения войск вне зависимости от складывающейся обстановки. Выявляя в ходе проведения учений возможные риски, мы работаем над тем, чтобы минимизировать их.

Можно сказать, что с задачами, поставленными в рамках всех прошедших учений, финансово-экономические органы справились успешно. Организованная с 2013 года работа по финансовому обеспечению войск (сил) в период перехода с мирного на военное время, в военное время, разработанные и реализованные совместные нормативные акты и механизмы позволяют обеспечивать бесперебойное финансирование армии и флота в любых условиях обстановки.

– Вы – единственная женщина на посту заместителя министра обороны России. Надо полагать, что по роду деятельности вам постоянно приходится общаться с генералами, офицерами, у которых по любому вопросу есть своё мнение. Как удаётся находить компромисс и тяжело ли в принципе работать женщине

в воинском коллективе, где главную роль, по мнению многих, призваны играть мужчины?

– Несомненно, при решении задач, стоящих перед финансово-экономической службой, мне приходится взаимодействовать с руководителями различного ранга, которые имеют своё мнение по тому или иному вопросу. Однако надо сказать, что в процессе конструктивного общения, в ходе заинтересованного диалога всегда удаётся прийти к компромиссному решению по всем аспектам, имеющим отношение к финансовому обеспечению потребностей войск.

Скажу откровенно: несмотря на то, что коллектив у нас преимущественно мужской, работать в военном ведомстве комфортно. Министру обороны России генералу армии Сергею Шойгу удалось создать команду профессионалов и единомышленников, людей творческих, креативных. Налажена системная работа. Мы все нацелены на результат и заинтересованы решить поставленную задачу, поэтому всегда слушаем друг друга, принимая взвешенные решения. Порой нестандартные, неординарные, но, безусловно, продуманные. В процессе принятия таких решений обсуждаются и прорабатываются все идеи, учитываются все аргументы. И скажу, что весьма приятно видеть, когда твои идеи получают реализацию, осознавать достойный результат от вложенного труда. В моём случае это обеспечение бесперебойного финансирования деятельности Вооружённых Сил, всех аспектов жизни войск, разработка, принятие и последовательная реализация решений, направленных на поддержание и поэтапное повышение уровня социальной защиты людей в погонах, ветеранов военной службы, членов их семей.

Моя отдушина – это Пансион воспитанниц Минобороны России, который я курирую как заместитель министра. Стараюсь бывать там как можно чаще. Это, если хотите, моя «внеклассная работа». Просто обнять девчонок, рассказать сказку, притчу. Заменить детскую любовь, непосредственность, искренность нельзя ничем…

Пансион воспитанниц – уникальное учебное заведение. Помимо хорошего образования там прививают такие качества, как лидерство, уверенность в себе. Не случайно с каждым годом попасть сюда на учёбу старается как можно больше девушек, и мне приходит немало писем с просьбой помочь поступить в это учебное заведение. Я считаю, что здесь самая лучшая подготовка, подобран прекрасный педагогический коллектив, созданы замечательные условия для жизни. Я вижу, как многие выпускницы достигают высоких результатов уже во взрослой жизни, добиваются успехов. Когда-то, ещё будучи воспитанницами, они обещали мне, что я буду ими гордиться. И я ими горжусь.

Дмитрий Семенов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Медицина > redstar.ru, 25 декабря 2020 > № 3628868 Татьяна Шевцова

Градус наказания

Башкирские депутаты предложили конфисковывать машины у пьяных водителей

Текст: Айгуль Камаева (Уфа)

В Башкирии бороться с пьянством на дорогах предлагают кардинальными методами - забирать у самых злостных нарушителей машины. Депутаты республиканского Госсобрания подготовили законопроект об ужесточении ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии и в ближайшее время внесут его на рассмотрение Государственной Думы.

Речь идет о внесении изменений в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как отметил председатель Государственного собрания Константин Толкачев, законопроект предлагает изымать автомобиль в том случае, если водитель попадается пьяным за рулем дважды в течение года или совершает ДТП с тяжелыми последствиями. Исключение делается для автомобилей, которые выбыли из законного владения собственника помимо его воли, например, были угнаны. "Конфискация - это, безусловно, жесткая мера, но на другой чаше весов тысячи человеческих жизней".

Башкирские парламентарии в ходе подготовки законопроекта изучили опыт других стран и выяснили, что результаты от введения наказания в виде конфискации автомобилей за пьяную езду только положительные. Так, к примеру, Белоруссия получила ожидаемый эффект уже на этапе обсуждения законопроекта: количество "пьяных" ДТП сократилось на 42 процента, а число погибших - на 60 процентов. Той же конфискацией борются с пьянством за рулем во Франции, Швейцарии, Литве.

Инициативу депутатов активно поддержал и главный госавтоинспекторреспублики Динар Гильмутдинов.

- Принятие законопроекта о конфискации машин у пьяных автомобилистов может благоприятно сказаться на ситуации с "пьяной" аварийностью и дисциплинировать водителей. Только за 11 месяцев 2020 года в Башкортостане с участием нетрезвых водителей совершено 338 дорожно-транспортных происшествий, которые унесли жизни 87 граждан , - заявил он.

Глава Башкирии Радий Хабиров также предложил фиксировать задержание пьяных водителей на камеру и показывать их лица по местному телевидению.

Досье "РГ"

О необходимости введения такой дополнительной меры, как конфискация автомобиля за повторное управление в нетрезвом виде, разговоры идут давно, а законодательные инициативы сыпятся как из рога изобилия. Причем в действующем Уголовном кодексе де-юре оно предусмотрено: пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК - конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Повторное управление в нетрезвом виде стало преступлением, то есть уголовно наказуемым деянием в 2014 году. И до 2016 года судьи выносили решения о конфискации автомобиля как орудия совершения преступления. Однако в 2016 году Пленум Верховного суда дал разъяснения, в которых указал, что автомобиль не может быть признан орудием совершения преступления, а поэтому конфисковывать его нельзя.

Сложность с конфискацией заключается и в том, что автомобиль может не принадлежать водителю, попавшемуся за рулем дважды. То есть конфискация становилась избирательной: у одних преступников, которым машина принадлежит, его конфискуют, у других, которые ездят на чужих машинах, нет.

Чтобы устранить эту коллизию, были предложены поправки в действующий Кодекс об административных нарушениях, которые в него не приняты, но внесены в проекты нового КоАП и Процессуального КоАП. Эти два документа сейчас активно дорабатываются межведомственной рабочей группой. В них предусмотрена ответственность собственника автомобиля за то, что автомобилем управляет нетрезвый водитель. Механизм предусматривается следующий: выявили на дороге нетрезвого водителя, он получил административное наказание в виде лишения прав на 1,5 - 2 года и штраф 30 тысяч рублей. В то же время по новой статье нового КоАП собственнику выносится предупреждение. Если водитель второй раз попадается в нетрезвом виде за рулем, то он получает уголовное наказание по статье 264.1 УК, а у собственника автомобиля в административном порядке конфискуется машина по новой статье КоАП. Как говорится, его предупреждали.

Напомним, повторным управлением в нетрезвом виде считается то, которое водитель совершил в период, когда он считается подвергнутым наказанию. То есть в течение срока лишения плюс год с момента возврата прав.

Такая новелла в новом КоАП устранит несправедливость и сделает возможным сократить количество нетрезвых водителей за рулем.

Подготовил Владимир Баршев

В декабре ветряная энергия в Эстонии производится без субсидий

В этом году в Эстонии будет установлен рекорд по объему производства ветряной электроэнергии, что также означает, что в последний месяц года производители больше не будут получать поддержку для производства. От этого выиграют потребители, которые получат больше возобновляемой энергии за сумму выплаченной поддержки.

Поддержка возобновляемой энергии выплачивается в Эстонии для ветряной энергии до достижения объема в 600 гигаватт-часов, то есть максимальная сумма поддержки составляет 32,2 миллиона евро (за каждый произведенный мегаватт-час, помимо рыночной цены на электроэнергию, также платится поддержка возобновляемой энергии в размере 53,7 евро). Этот предел достигнут, то есть за произведенные в декабре объемы производители получат только рыночную цену.

Соответствующий лимит был также превышен в 2015 году, когда в последнюю неделю года поддержка за ветряную энергию не выплачивалась.

Крупнейшим производителем ветряной энергии в странах Балтии является входящая в концерн Eesti Energia компания Enefit Green, которая по состоянию на конец октября произвела в Эстонии 542 гигаватт-часа (+ 24% в годовом исчислении) ветряной энергии и 372 гигаватт-часа (+3%) в Литве.

Председатель правления Enefit Green Ааво Кярмас считает, что чем больше ветропарков будет участвовать в старой схеме поддержки, тем лучше, потому что таким образом потребитель будет получать больше возобновляемой энергии за один евро поддержки. «Налоговая нагрузка на потребителей электроэнергии также не увеличится, потому что имеется потолок в 32 миллиона евро», – прокомментировал Кярмас и добавил: «В идеале, наш рынок возобновляемой энергии, конечно, мог бы быть свободным от субсидий – в этом направлении мы и движемся. Но перед этим на рынке нужно навести порядок, потому что до сих пор ни одна ветряная электростанция в странах Балтии не строилась без субсидий».

Ветряная энергия – единственный вид производства возобновляемой энергии, для которого зафиксирован максимальный объем поддержки в год. Для других способов производства (например, солнечная энергия, биомасса) конкретного максимального предела поддержки не предусмотрено.

В понедельник на этой неделе системный оператор Elering, выплачивающий субсидии, объявил, что в 2021 году ожидается потратить 90,1 миллиона евро на субсидии в сфере возобновляемой энергии и 3,9 миллиона евро на субсидии в сфере электроэнергии, вырабатываемой в режиме эффективного совместного производства.

Согласно прогнозу, почти половина, или 47 процентов, субсидий на возобновляемую энергию будет выделено станциям совместного производства, работающим на биомассе. Ожидается, что производимая из ветра возобновляемая энергия получит 32 процента суммы поддержки, а производители солнечной энергии – 18 процентов. Остальная сумма поддержки делится между биогазовыми станциями и гидроэлектростанциями.

С РОССИЕЙ МИР ЛУЧШЕ, ЧЕМ БЕЗ НЕЁ?

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ. Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

НАТАЛЬЯ ПОМОЗОВА. Доцент кафедры современного Востока РГГУ.

ЕВГЕНИЙ А. ПРИМАКОВ. Руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество).

ВЛАДИМИР РЫЖКОВ. Профессор кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ», депутат Государственной думы I–IV созывов от Алтайского края.

ИВАН САФРАНЧУК. Ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем Центральной Азии и Афганистана МГИМО, доцент Департамента международных отношений НИУ ВШЭ, член Совета по внешней и оборонной политике.

ЛЕОНИД СЛУЦКИЙ. Председатель Комитета по международным делам Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации.

ОЛЕГ ХАРХОРДИН. Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

XVIII АССАМБЛЕЯ СОВЕТА ПО ВНЕШНЕЙ И ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ

Без большой идеи великие нации всегда умирают или перестают быть великими. Для России не быть великой и не быть нацией – одно и то же. Без идеи мы обречены. Что же мы можем предложить себе и миру? Какова наша миссия? Об этом поговорили 16 декабря участники третьей сессии XVIII Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике. Смотрите видео, читайте наш отчёт.

Достижения замечают, когда государство в целом успешно

Фёдор ЛУКЬЯНОВ, председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

Сегодня мы будем обсуждать животрепещущую тему – миссия России и нужна ли она вообще. Не скажу, что мы впервые это обсуждаем в СВОП. Мы неоднократно в прошлые годы затрагивали что-то подобное. Но ситуация сильно изменилась, и тема о позиционировании России в новых условиях крайне актуальна. И ответы на вопрос, нужна ли нам миссия, могут быть заметно скорректированы по сравнению с прошлыми годами.

Обстоятельства меняются как внутри, так и снаружи. И, как часто уже отмечали, не пандемия стала причиной изменений, она только катализировала и ускорила их. В случае с российской ситуацией все тенденции, которые сейчас проявились, формировались и зрели как минимум последние десятилетия. А в таких особых обстоятельствах нам приходится на это реагировать.

Если начинать разбирать по элементам, у России очень много чего есть такого, что не просто не стыдно предложить, а действительно выдающиеся достижения. Например, недавнее карабахское урегулирование. Россия адаптировалась к новым обстоятельствам и повела себя, с одной стороны, очень гибко, а с другой – последовательно.

На самом деле любые достижения начинают играть, и их начинают замечать, когда есть ощущение общей успешности государства. У нас, увы, оно как-то ушло.

Нужен образ страны – не той, которая несёт миссию, а которая привлекательна, и прежде всего – для своих.

А здесь чем дальше, тем хуже. Именно это затеняет и оттесняет те реальные достижения, которые у нас есть. Поэтому, пока собой не займёмся, ничего не получится.

Без большой идеи великие нации умирают или перестают быть великими

Сергей КАРАГАНОВ, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ»; почётный председатель Президиума СВОП

Для начала хочу представить историю русской идеи. В 1980-х и начале 1990-х гг. я считал, что это лишнее. Но где-то в 1993 г. я вместе с коллегами описал русскую идею. И с тех пор она вот так болтается.

Тем не менее без большой идеи великие нации всегда умирают или перестают быть великими. Для России не быть великой и не быть нацией – это одно и то же. Без идеи мы обречены.

Идея должна включать и внешнюю миссию. И у большинства стран, которыми я занимался – эта внешняя миссия являлась главной внутренней идеей страны. Миссия новой русской идеи сейчас особенно нужна для наполнения смысла национальной жизни. Его нет.

В последние два-три года такое ощущение начало распространяться, и все требуют нового наполнения этой миссии, но она до конца не сформулирована. Мы тридцать лет думали, что идея рождается снизу из общества, что это что-то природное, нельзя привить. Теперь мне кажется это глупостью, показателем лени или желания прикрыть воровство. Все причины были важными, но последняя особенно.

Национальные идеи всегда создавались элитами, и никогда не шли из народа. Они создавались элитами и внедрялись сверху.

Конечно, они должны были учитывать запросы общества. Но идеи могут быть ошибочными, как, например, нацизм, коммунизм и другие. И нации, которые брали такие идеи на вооружения, погибали. Но и без них погибают. У нас были идеи. Мы пытались стать нормальной европейской страной. Мы не знали по своей глупости, что Европа тогда уже была континентом умирающих держав. После было «вставание с колен» в конце 2000-х, потом – возвращение великодержавности – получилось. Но после 2015–2016 гг. – ничего. Частично благодаря этому усугубилась экономическая стагнация, которая стала результатом не только идеологической пустоты, но и множества интеллектуальных ошибок.

Мы пытались заполнить вакуум разговорами о консерватизме, но это не очень подъёмная идея, поэтому оставили стабильность. Но она больше инструмент, чем цель. И уж точно за стабильностью народ, общество, элита не пойдут. Сейчас мы следуем затухающей траектории. Идеология нужна для возвращения бодрости и куража. Элиты погасли.

Запрос идеи существует и в обществе, и в мире. Погиб классический коммунизм, гибнет либеральный демократизм. Но, если этот вакуум не заполнять, то мы неизбежно скатимся к традиционной русской идее – оборона против внешнего врага. Без внешнего вызова мы разваливаемся. Страна была построена на обороне. И идея, которую я предлагаю, должна быть прикладная. Она должна основываться на некотором интеллектуальном фундаменте, но это должны быть простые лозунги. Главный лозунг России – оборона, и если мы не дадим других, то мы скатимся в лучшем случае к ней. Но этого мало, это не ведёт вперёд.

Нужна активная наступательно-идейная политика. На ближайшие лет пять нужны стратегии неоизоляционизма и концентрации на внутреннем развитии. В том числе для компенсации частичной экономической слабости. Не стоит бесконечно ругать Запад. Мы должны понять, что западная часть нашей истории закончилась. Мы должны быть благодарны Европе, что мы стали тем, кем стали, но там нам ловить больше нечего. Конечно, наступательная активная политика вызовет волну противодействия и ненависти, что является одним из ограничителей для наших правящих кругов, но сейчас без неё мы получаем то же самое. Поэтому при наступательной стратегии мы можем взбодриться, ничего не потерять, а даже выиграть. Мы правы на том пути, на который мы стали. Но если мы будем постоянно оправдываться и не выдвигать для себя и мира позитивные идеи, то можем в очередной раз проиграть.

Мы предлагали уже некоторые идеи в докладе СВОП и ВШЭ. Друзья и товарищи, прочитав мои предложения, говорили мне, что я прав, но кто это будет делать? Никто, только мы, если мы ещё чего-то стоим. Кто в это не верит, может и не делать. Но ничего неделанье в этой области – есть безответственность. Я предложил бы создать группу, представить проект руководству страны. И мы могли бы стать разработчиками новой идеологии России. Если нам не дадут такого заказа, что весьма вероятно, всё равно – это нужно делать. Повторяю: если не мы, то кто?

Накапливающаяся инерция пессимизма не даёт нам покоя

Евгений ПРИМАКОВ, руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество)

Есть несколько проблем в определении нашей внешней миссии. Как мне кажется, формулировка новой миссии для России реализуется. Сейчас даже не стоит задача сформулировать, нужно только выбрать из уже предложенных. Например, идея из недавнего доклада СВОП и НИУ ВШЭ, если говорить общо, заключается в трансляции ценностей суверенитета, мира, нормальности, адекватности и здравого отношения к сохранению окружающей среды. Здесь не о чем спорить. Казалось бы, что можно возразить против желания жить в мире, концерте государств, взаимно уважающих суверенитет, при этом развиваться при чистом небе. Но, оказалось, что можно.

Во-первых, такое предложение – работать над осуществлением этой идеи – воспринимается как внешняя активность. Это происходит на фоне растущей бедности, огромного числа нерешённых проблем и накапливающейся инерции пессимизма вне зависимости от реального положения дел и перспектив. Любая наступательность требует отдельного обоснования для внутренней аудитории – зачем это нужно? Граждане страны и домохозяйства воспринимают это как попытку накормить кого-то другого за их счёт. Никакая наступательность не будет иметь смысл, если внутри страны государство станет слабеть и беднеть. Отмечу, мы не говорим о необходимости такой наступательности – для меня она очевидна, – мы говорим о мотивации, о том, как это следует объяснять аудитории. Нам предстоит объяснить и научно, и максимально популярно, чем такая наступательность вообще нужна, почему она лучше, чем изоляционизм. И уверенности, что замыкание – это зло, и в Совете, и вне его, в центре принятия решений, нет. Инерция усталости от напряжённой конфронтации огромна. И у неё есть три выхода: агрессивная контратака, капитуляция и самоизоляционизм.

Во-вторых, неуспехи на внешнем контуре объясняются объективными причинами. Это и согласованное масштабное давление извне, и пассивность, и нежелание связываться с решением проблем. Капитулянтский подход мы не рассматриваем, хотя он и возможен, особенно на пространстве бывшего СССР: давайте сдадимся и оставим всё как есть. Но от этого ничего не меняется. Признание в любви к любому правящему классу соседних стран, вне зависимости от политики этого класса, даже если это политика антироссийская, это капитулянтская внешняя политика. Потакание корысти правящего класса, надежда на то, что он сам разберётся с населением, отказ от работы с населением, отсутствие проникновения в массы – это тоже капитулянтская (негодная и дрянная) позиция.

Изоляционистский подход, если мы будем заниматься только внутренними проблемами, а не как приоритетом перед внешними, – неумный. Он отрицает всякое влияние во внешнем мире. Хотя, нужно отметить, что мы видим очень вдумчивую работу по поддержке изоляционистской идеи извне.

Прошу помнить, что сейчас я выступаю в личном качестве члена Совета, а не как чиновник. Помните ли старую метафору основоположника русского национал-большевизма Николая Устрялова: «Красные снаружи, белые внутри»? Мы видим, отчасти из-за тяжёлого разочарования в нашей внешней политике, желание найти простое решение для наступательной миссии. А именно, поднять флаг довольно агрессивной экспансии. «Мы русские, с нами Бог» – это же благородный лозунг. Но тут звучит предложение именно насилием, напором и принуждением привести к трону покорённый народ. Это дискуссионный вопрос, который резко задействует запал всех заложенных мин на постсоветском пространстве. И самое болезненное для действующей в России политической системы – публичная трактовка любой формы отказа от такой идеологии принуждения трактуется как национальное предательство. Краткое изложение подхода: «Нет другого пути, как прижать другие народы к сапогу. И если вы гласно, публично не заявляете, то вы национал-предатели». Этот турбопатриотизм происходит или от глупости и любительства, или в результате продуманной провокации.

И нам приходится искать и находить то, что мы можем транслировать наружу, как обеспечивать интересы России, которые должны сейчас состоять в добрососедстве, в поддержке соседей и получении её от них, в мире на наших границах, прочных позициях российских компаний, положении русскоязычной диаспоры в соседских и дальних странах, в их отказе от антироссийской политики. Должно быть проникновение наших стандартов – как США продаёт Западу идеи демократии, а Турция Азии – идеи тюркского единства, Россия – безопасность, мир и защищённый суверенитет. И здесь нам нужно добиться влияния внешней политики на общественное мнение, работать с образованием и экономической выгодой (но не элит).

Внешняя политика уже давно не ограничивается только дипломатией. Придётся привязывать любую внешнюю помощь к критериям такой политической эффективности, работать с оппозицией, с медиа.

И только так мы сможем постулировать, что миссия России (как я её вижу) – это суверенитет, мир, сотрудничество, содружество с Россией, а не антироссийский проект.

Это и есть формат для обеспечения нашего развития и нашей безопасности.

Россия XXI века сквозь призму либерализма

Владимир РЫЖКОВ, профессор кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции факультета мировой̆ экономики и мировой̆ политики НИУ «ВШЭ»

Я рассматриваю тему дискуссии с либеральной точки зрения. Нам предложили дилемму: без великой идеи мы пропадём либо время больших идей прошло, мир становится многообразным и больше не нуждается в ведущих за собой. Я, безусловно придерживаюсь второй точки зрения.

Попытка придумать великую идею для России противоречит задачам национального развития. Мы уже сталкивались в истории с тем, что Россия брала себе великую миссию. Тогда идея вставала над национальными, государственными и народными интересами, обескровливала страну и приводила её к катастрофе. В этом смысле либерализм не видит необходимости в великих идеях. Наличие больших идей, подчиняющих себе задачи национального и народного развития, может привести к тупику и разрушению государства. Либерализм постулирует благополучие людей и необходимость мира и сотрудничества. И всё, что ведёт к миру и сотрудничеству, соответствует принципам либерализма, а всё что его подрывает, противоречит задачам человеческого счастья, сотрудничества и благополучию народа. Поэтому любые агрессивные и подрывные действия отвергаются либерализмом как противоречащие миру и сотрудничеству.

Поэтому с либеральной точки зрения международные организации, международное право и сотрудничество – это наилучший путь для национального развития. С другой стороны, мы говорим о России, а я – либерал, но при этом всё-таки реалист.

Я понимаю, что мы не Люксембург и не Литва, мы – громадное государство с громадной мощью и возможностями, и мы не можем не иметь миссию или уклониться от неё.

Но я бы вёл отсчёт не от идеи (как бы она не называлась), а от понятия ответственности. Это кардинально меняет подход и кардинально меняет дело, потому что идея абстрактна и опасна, а ответственность конкретна и опасна. И если размышлять о том, какую глобальную ответственность несёт Россия, то я нашёл пять тем, областей и направлений, где Россия не только может иметь миссию, но и обязана её иметь по факту своего существования.

Освоение огромного евроазиатского пространства. Здесь я опираюсь на Петра Аркадьевича Столыпина. Он неоднократно выступал на тему миссии России. И видел он её именно так. Сама по себе эта миссия громадна. Мы – настолько великая, огромная и бескрайняя страна, что освоение нашего собственного пространства – это и есть главная миссия России. Зауральская часть России – Сибирь – до сих пор плохо освоена. Но освоение нашего пространства не должно строиться на подавлении иных мнений, плюрализма, отдельных групп населения, на преследованиях, на идеологическом диктате и так далее.

Безопасность на границах (об этом тоже говорил Столыпин). Гарантия безопасности и суверенитета, сотрудничество, взаимоуважение – по всему периметру нужно поддерживать именно такую атмосферу. Поэтому вторая ответственность России – обеспечение мира, безопасности и сотрудничества на Севере Евразии. Но это невозможно осуществить без сотрудничества с другими великими державами. При конфронтации по периметру возникает соперничество, и задача становится неразрешимой.

Поддержание мира во всём мире и контроль над оружием массового уничтожения. Россия остаётся великой военной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН. Поэтому хотим мы или нет, но поддержание мира во всём мире, стабильности, безопасности, контроля над оружием массового уничтожения, сокращения арсенала и прочее Россия не может игнорировать. Но опять-таки не в режиме конфронтации, а в режиме сотрудничества.

Лидерство в зелёном развитии планеты. XXI век будет веком климата. Россия – гигантская страна с гигантскими лесами и пресной водой, поэтому глобальная ответственность России заключается в том, чтобы стать одним из лидеров зелёного развития планеты. Мне кажется, мы сильно недооцениваем именно эту миссию России. Она не просто должна плестись в хвосте климатической повестки, она как шестая или седьмая часть суши, как ключевой элемент глобальной экосистемы, должна быть одним из лидеров по сохранению природы и развитию зелёных технологий. И здесь опять-таки конфронтация не может быть инструментом успешной реализации миссии.

Быть частью прогресса человеческой цивилизации и мирового культурного процесса. Россия, хоть и с угасанием, остаётся одним из лидеров цивилизации в части культуры, науки, искусства и так далее. И нам нужно это сохранять. Данная миссия прямо противоположна тезису о самоизоляции. Сейчас всё больше наблюдается ограничение контактов с зарубежными учёными, ограничение просветительской деятельности и контактов гражданского общества. Это кардинально противоречит идеи участия России в глобальном цивилизационном процессе.

Если суммировать, то Россия XXI века – страна, которая осваивает грандиозное евразийское пространство, гарантирует и поддерживает мир, стабильность и сотрудничество по периметру своих границ и во всём мире, сберегает природу Земли на новой технологической зелёной основе и вносит важный вклад в прогресс цивилизации.

Революция достоинства, или Почему нужен акцент на климатической повестке

Олег ХАРХОРДИН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Я в первый раз пришёл на семинар СВОП презентовать свою книгу о том, что долгосрочной миссией России является утверждение в нашей стране достоинства не на словах, а на деле. И от этой идеи я не отказался. Это – главная миссия нас как страны. Но сейчас на повестку дня, прежде всего, выходит климатическая проблематика (защита мира, который понимается как то пространство, в котором мы живём, – а не как отсутствие войны).

Сначала скажу несколько слов о миссии утверждения достоинства. Если сравнить слова и речи нашей власти и оппозиции, можно обнаружить, что и те, и другие говорили о достоинстве, не понимая, что говорят на одном языке. Власть говорила о достоинстве страны, вставшей с колен, в то время как оппозиция говорила о достоинстве отдельного человека, который считает себя униженным и оскорблённым, когда, например, (как он считает) нет надежды на справедливый суд или фальсифицируются выборы.

Наше внимание к этому разговору о достоинстве было недавно привлечено во время «арабской весны» и «революций достоинства» на постсоветском пространстве. Но на самом деле – это общемировой тренд, распространённый как в развивающихся странах, так и в развитых. Примером может послужить и голосование за Дональда Трампа – реакция белого рабочего класса на то, что достоинство его было унижено. Или те же речи Эммануэля Макрона о достоинстве, связанные с «жёлтыми жилетами». Надо помнить и то, что наша революция 1917 г. ставила вопрос достоинства и развития личности как свою главную цель. Это наша интеллектуальные доминанта последних двухсот лет – особенно если смотреть на труды XIX века – от либерала Чичерина до религиозного философа Соловьёва. Однако задачей России до сих пор остаётся утверждение достоинства человека не на словах, а на деле.

Природные катаклизмы в ближайшее время отвлекут нас от этой долговременной цели. Рассматривая мир не как отсутствие войны, а как природу, в которой мы живём, хотелось бы подчеркнуть одну очевидную мысль, почему это может быть приоритетом. Мы можем воссоздать ситуацию 1989 г., когда наша страна ещё имела громадные группы поддержки во всех значимых странах мира в связи с тем, что марксистская идея казалась центральной для XX века. После крушения марксизма мы, однако, постоянно находились одни или должны были придумывать опору на суверенитет, чтобы доказать свою международную значимость.

И если мы начнём заниматься климатической повесткой дня, то мы неожиданно снова получим группу поддержку во всех основных странах мирового сообщества.

Здесь мы можем опираться на три вида ресурсов.

Первый – уже сформулировано комиссией РСПП по климату: из-за того, что страна большая, и из-за спада производства после 1991 г. у нас так много пространств, где происходит эффективное поглощение СО2 – леса, болота, необрабатываемые сельскохозяйственные угодья, толща вод мирового океана в прибрежной зоне – всё это позволит нам сформулировать достаточно выгодную позицию в спорах о том, какая страна способствует большему потеплению климата на Земле в целом.

Второй – наша традиция отношения к большим проектам. Посмотрите на книгу «Фантастические миры российского хайтека». Это исследование ЕУСПб на базе 200 интервью с технопредпринимателями в четырёх регионах РФ и в трёх других странах – Тайване, Корее, Финляндии – показало особенность наших Кулибиных. Им трудно стать Эдисонами и коммерциализовывать свой продукт, но зато их отличает то, что от поставленной задачи должно «штырить», чтобы работа шла так, чтобы понедельник начинался в субботу, а для увлечённого делом инноватора это было незаметно. По их словам, задача должна быть вселенского масштаба, чтобы весь мир поменять, а не только «оставить отпечаток во Вселенной», как скромно предлагал Стив Джобс. Можно высмеивать эти настроения, которые воспевали братья Стругацкие, а можно попытаться на них и сейчас опереться в решении задачи не только странового, а мирового масштаба. И соединить таланты многих в одном проекте, чтобы защитить не только русский мир с помощью русского атома, как сделали в 1940-е гг., а и весь мир как Землю. Задача поистине вселенского масштаба.

Третий – наша интеллектуальная традиция. Задачи карбоновой секвестрации в почвах или в разных зонах биосферы напоминает нам, что основы мирового почвоведения заложил Докучаев, теорию биосферы придумал его ученик Вернадский. Есть и новые герои, обычно неизвестные тем, кто занимается международной политикой и не читает известия о достижениях естественных наук. Например, ещё в начале 1970-х гг. наш главный метеоролог Михаил Иванович Будыко предсказал глобальное потепление климата.

Необходимо внимание к нашему миру, понимаемому как место, где все мы живём. Это может стать очевидным, выгодным и поддержанным ресурсами курсом на ближайшее время.

Миссия «существовать как государство» и «быть не варварами»

Иван САФРАНЧУК, доцент кафедры мировых политических процессов факультета политологии МГИМО (У) МИД РФ

Если опустить советский период, российское государство никогда не было мессианским, то есть мы не убивали своих и чужих за абстрактные идеи и догмы. Мы проводили временами жестокую политику, но не за идеи. Поэтому советский период можно считать самым идейным за всю нашу историю. Вполне логично, что после этого опыта был больше запрос на прагматизм, которым со временем начал зашкаливать, и вот опять появилась нужда в миссии во внутренней и внешней политике.

Исторически Россия, не будучи мессианской державой, формулировала для себя некое понимание своей собственной миссии. Она состоит в том, чтобы:

а) существовать как государство в том географическом пространстве, которое мы занимаем,

б) при этом быть не варварами.

Миссия «существовать как государство» и «быть не варварами» может пониматься по-разному: как освоение евроазиатского пространства, как (с либеральной точки зрения) достоинство. Но в конечном счёте это всё сводится к тому, чтобы быть и быть не варварами в воасприятии современного мира.

Рассмотрим международный аспект.

Российская элита глубоко уверена в том, что с Россией мир лучше, чем без неё. Это не значит, что Россия хочет вести за собой весь мир, но она считает, что у неё есть мнение по актуальным для мира вопросам.

Это формулирует практическую задачу быть всегда в высшей лиге мировой политики, в разряде ведущих держав для того, чтобы участвовать в важнейшей мировой повестке.

Мне кажется, что эта миссия с её внутренним и внешним аспектами – для нас вполне актуальна и сейчас. Другое дело, что в таких терминах её нельзя транслировать на всю планету и ожидать, что внешний мир будет от неё в восхищении.

Как же можно это транслировать во внешний мир? Методологически можно вывести три основания для миссии, для большой идеи.

Вы сами делаете нечто настолько великое и привлекательное, что это либо притягивает других и они хотят у вас чему-то научиться, либо вы считаете это настолько важным, что начинаете это транслировать или даже навязывать силой другим. Такой мессианизм или гегемонизм часто присущ западным державам. У нас же нет для этого материальной основы, то есть каких-либо достижений, привлекающих весь мир. Но и к тому же это нам не свойственно.

Доносить до мира какие-то справедливые идеи. Причём совсем необязательно, что эти идеи должны быть у вас уже хорошо реализованы, главное, что вы в принципе считаете их правильными. В этом плане современная российская концепция многополярности закрывает практически всё поле. Мы транслируем во внешний мир концепцию многополярности – справедливого мира, основанного на международном праве, роли ООН и сотрудничестве. Туда можно, наверное, добавлять элементы зелёной экономики, климата и прочего, чтобы сделать мир более справедливым и лучшим для всех. Проблема в том, что для современного мира это теоретически правильно, но практически неосуществимо, ведь мир явно движется к конфронтации.

Совместно с миром формулировать важную для мира проблему и совместно её решать. Речь не о чём-то идейном, а о чём-то практически важном.

Проблема для реализации какой-либо миссии в том, что в современном мире необходимо сначала преодолеть проблему совмещения безопасности и развития. Но её узел всё больше затягивается, потому что существующие большие концепции предлагают поставить в приоритет или безопасность, или развитие. И ни одна из существующих мировых мыслей не предлагает приемлемого и необходимого баланса между безопасностью и развитием. Россия и сама сталкивается с этой проблемой, но с этим же сталкиваются и десятки других государств. Поэтому решение данной дилеммы, разработка механизмов для её обсуждения и выработка приемлемых и компромиссных международных решений, чтобы десятки стран в мире могли развиваться и чуствовать себя в безопасности, – вполне может стать привлекательной миссией, а Россия – её инициатором.

Мир будущего – это мир идей

Наталья ПОМОЗОВА, кандидат социологических наук, старший преподаватель РГГУ

Смутное время 1990-х и эйфория начала 2000-х гг. для России остались позади. Попытки примкнуть к западному лагерю не увенчались успехом. Подобно маятнику, вектор российской внешней политики переметнулся на Восток. При этом явный перекос позитивной восточной политической повестки пока довольно слабо подкрепляется экономическими показателями. В то же время нарратив демонизации Запада не просто не отвечает российским интересам (с моей точки зрения), но и губителен для них. В условиях мирового идеального шторма Россия вступает в новый период развития, и ей стоит задуматься о формировании средне- и долгосрочной внешнеполитической стратегии.

Во-первых, России необходимо адаптировать внешнеполитический дискурс под объективные реалии и собственные задачи. Инструмент внешнего врага, который активно используется для решения внутриполитических проблем, не должен применяться в России. Американские политики и журналисты высказываниями, далёкими от традиционных дипломатических канонов, часто провоцируют на симметричный ответ. Мы знаем по себе и видим на примере Китая, к чему приводят такие провокации. Осознанная стратегия в отношении контроля дискурса – одна из приоритетных задач российской внешней политики на данный момент.

Во-вторых, в российском обществе существует запрос на объединяющий знаменатель – на общие ценности. В первую очередь именно для внутреннего потребления. Ценностные воззрения, закреплённые в официальных документах Российской Федерации, на мой взгляд, имеют слишком размытые очертания. Например, данные социологического опроса в 2019 г. показывают то, что мы потеряли образование как базовую ценность. Россияне всё чаще склоняются к снижению доступности высшего образования. Укрепляется скептический настрой в отношении высшего образования как обязательного условия успешной карьеры. А ведь развитие страны невозможно без сильного кадрового ресурса. Мир будущего – это в первую очередь мир идей. Ценность хорошего качественного образования, отвечающего современным запросам и реалиям, могла бы служить хорошим скрепляющим фактором для страны с традиционно высоким интеллектуальным потенциалом.

В-третьих, я согласна с тем, что России, безусловно, нужна новая русская идея, которая с одной стороны отвечала бы национальным интересам, а с другой – формировала позитивную повестку вокруг России в современном информационном поле. Такой идеей могла бы стать экология. История повторяется. И так уже бывало не раз, когда на фоне шоковых потрясений, воин и даже резких скачков прогресса люди в очередной раз переоценивали самое важное. И, как это ни парадоксально, в чём Россия действительно первая, так это в том, чем она начинает заниматься практически последней, – в природных богатствах. И бережный диалог человека с природой на равных – это актуальная повестка для всех стран без исключения. Выходя с ней вовне, Россия могла бы добиться большого успеха.

Миротворческая деятельность и сохранение русской цивилизации

Леонид СЛУЦКИЙ, председатель Комитета по международным делам Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации

Неотложная национальная идея, национальная миссия или национальная задача необходима России. Я бы выделил две компоненты этой миссии.

Первая связана с русской цивилизацией и русским миром. Хотя я представляю в Государственной думе оппозиционную партию, всё же процитирую нашего президента. В статье «Россия и меняющийся мир» (2021 г.) он написал, что «мы должны увеличить наше культурное и гуманитарное присутствие в мире в разы, особенно там, где говорят по-русски и понимают русский». Этот постулат не выполнен.

С этой макрозадачей цивилизационного значения пытается справиться «Россотрудничество». Если посмотреть, как эту задачу решают другие страны, то мы серьёзнейшим образом отстаём от «Альянс Франсез», Института имени Гёте, который собрал всех немцев по миру в течении нескольких десятилетий после Второй мировой войны. Наши программы «Россотрудничества» примерно на порядок слабее, чем должны быть.

На рубеже 1980–1990 гг. на русском языке говорило примерно 350 млн человек, сейчас около 270 млн. Минус 80 миллионов человек за тридцать лет. Ни один язык не исчезал так стремительно за последнее столетие, как русский. Необходимо открывать русские школы и проводить русские программы, которые существуют давным-давно на бумаге, но которые не реализованы. К сожалению, наша ситуация в сфере культурного и гуманитарного присутствия в мире напоминает хороший автомобиль с профессиональным водителем, знающим куда и как ехать, но с пустым топливным баком. Решение этой задачи – перелома и коллапса русского мира – миссия цивилизационной важности. Многие из нас, посещающие близких в странах с крупнейшими диаспорами (Германия, США, Израиль и так далее), видят, что дети там достаточно плохо говорят по-русски, да и то – только дома. Они – уже часть другого, не русского мира. И это для современной России недопустимо. Поэтому на сегодняшний день это наша миссия номер один.

Вторая компонента российской миссии связана с нашим международным развитием. Это борьба за мир. Давайте посмотрим, решал ли кто-то за последние три десятилетия новейшей истории вопросы кровавых конфликтов так эффективно и быстро, как Россия это сделала в Нагорном Карабахе? Конечно, там остаются проблемы, которые необходимо будет решить, но это совершенно уникальная ситуация, которая войдёт в хрестоматии.

Использовать наш миротворческий потенциал для наращивания миротворческой деятельности во всём мире, архиважно. Сегодня мы, как ни одна другая страна в мире, способны помогать установлению мира в конфликтных регионах, мы можем использовать наш опыт борьбы с терроризмом.

Поэтому, думаю, на десятилетия вперёд миротворческая деятельность – это действительно наша стратегическая позиция и стратегическая задача.

Наша потенциальная роль на Ближнем Востоке, в районе Персидского залива и по иранскому досье колоссальна. Россия уже немало сделала в этом направлении, а если упорядочить эти идеи и двигаться дальше, то её роль возрастёт ещё больше. Россия может войти в историю ХХI столетия как страна, которая в формирующейся мировой архитектуре сыграла важнейшую роль в установлении мира.

Миротворческая деятельность и сохранение русской цивилизации – две компоненты, составляющие российскую миссию и её стратегическую задачу.

***

Напомним, что в этом году Ассамблея СВОП по понятным причинам проходит онлайн и состоит из нескольких связанных друг с другом, но отдельных мероприятий.

Первая сессия в рамках Ассамблеи на тему «Зарубежье все? ближе? Что происходит вдоль российских границ?» состоялась 3 декабря. Наш обстоятельный отчёт о ней читайте (или смотрите) тут.

Во второй сессии 10 декабря принял участие Сергей Лавров, ветеран СВОП, министр иностранных дел России. Почитать об этом можно здесь.

Следующая, заключительная дискуссия в рамках Ассамблеи и Лектория СВОП состоится 24 декабря в 19:30. Тема «Россия и 2020: итоги удивительного года». Подробности о ней читайте по ссылке.

Текст подготовила Анна Портнова

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 17 декабря 2020 > № 3602478 Сергей Караганов, Евгений Примаков,Леонид Слуцкий

Сталин в соцопросах

динамика общественных настроений за 30 лет

Вардан Багдасарян

Общественность последнее время была периодически эпатирована поступающей информацией о результатах социологических опросов в отношении восприятия российским обществом истории. Особенно резонансными оказывались опросы, показывающие высокий уровень популярности И.В. Сталина.

Предположение, что с течением времени и приходом новых поколений культовые фигуры советской эпохи будут объективно утрачивать рейтинговые позиции, не подтвердилось. Отчасти происходит даже обратный процесс, характеризуемый как ресоветизация в восприятии прошлого. Возникает парадокс существенного расхождения оценок и интерпретаций, предлагаемых в школьной версии учебников истории и в историческом сознании народа. Объяснение — народ не знает истории и вместе с историческим просвещением исправятся и его оценки прошлого — не удовлетворяет.

Серьёзность угроз, связанных с расхождением условно "официальной" и "народной" версий истории, требует специального анализа изменений исторического сознания российских граждан в постсоветский период.

Особенно индикативным является расхождение в отношении фигуры Сталина. Наблюдаемый раскол сопоставим с расхождением в оценках в народе и в элите Российской империи в отношении фигуры Ивана Грозного. Для элиты он тиран, кровопийца, патологическая личность; для народа — сакральная фигура русского самодержца. Зафиксированы были даже прецеденты почитания первого русского царя как святого. В восприятии народа правда Ивана Грозного состояла в том, что он изводил боярскую крамолу и противостоял коллективному Западу. Изводил крамолу "бояр" и боролся с Западом — в этом видится сегодня и правда Сталина.

О восприятии в российском обществе фигуры Сталина говорят материалы социологических опросов, проводимых наиболее известными агентствами по социальному мониторингу в России — Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда общественного мнения (ФОМ) и Левада-центра. Обращение одновременно к опросам трёх социологических агентств позволяет соотнести полученные ими результаты друг с другом, верифицировать на предмет непротиворечивости.

Историческое сознание динамично, и воспроизводство в нём архетипов национальной памяти сопряжено с лабильностью образов, соотносимых с актуальным информационным контекстом. О высоком уровне динамических изменений в историческом сознании россиян свидетельствует, в частности, периодически проводимый с 1989 года опрос ВЦИОМ — Левада-центра по определению "самого выдающегося человека всех времён и народов". По результатам опроса 1989 года с большим отрывом (72% против 38% у идущего на втором месте Петра I) победил Ленин. Его победа вполне соотносилась с ленинским культом в СССР, сохранявшимся и в перестроечные годы. Сталин тогда был только десятым, идя вслед за Львом Толстым и Менделеевым. Демонизация фигуры Сталина в перестроечных СМИ убедила тогда многих. Общество ещё не выработало иммунитета в отношении продуцируемых исторических мифов.

По результатам опросов 1994 и 1999 годов побеждал Петр I, что в целом соотносилось с западническим вектором развития России и возрастающим запросом на "сильную руку". Сталин вместе с тем поднялся в них на четвёртую позицию.

Итогом опроса 2003 года стало разделение первого места между Петром I и частично восстановившим свою популярность Лениным, что отражало формирование пока ещё латентной тенденции ресоветизации исторического сознания. Сталин поднялся ещё на ступеньку выше, войдя уже в рейтинговую тройку.

В результате опроса 2008 года победил Пушкин, что давало, казалось бы, основания для сдвига от политических баталий в преломлении к прошлому в сферу культуры. Сталин при этом вышел на второе место.

Наконец, по результатам опросов 2012 и 2017 годов побеждает Сталин. Его победа была, как видим, неслучайна, она отражала рост державных настроений и запрос на социальную справедливость. За двадцать лет Сталин поднялся с десятого на первое место, и это означает, что происходит не инерция исторического восприятия, а ресталинизация. Сталин более популярен в современной России, чем даже в позднем СССР.

Из других изменений обращает внимание заметная потеря в голосах рядом традиционных фигур российского героического пантеона — Ломоносовым, Жуковым, Суворовым (соответственно 4-е, 5-е и 6-е место в опросе 1989 года), а также Наполеоном (5-е место в опросе 1994 года). Данные изменения указывают, что историческое сознание россиян, хотя в значительной мере опирается на матрицу советского исторического сознания, имеет и определённые отличия.

Опрос ВЦИОМ "Русские кумиры XX века" был ориентирован в большей степени на выявление наиболее популярных фигур в культурной и общественной жизни, нежели в политике. Тем не менее, по результатам голосования в перечне наиболее популярных исторических персон оказались и политические фигуры, что несколько исказило репрезентативность результатов. За первую позицию во всех трёх опросах вели борьбу Высоцкий, победивший в 1999 году, и Гагарин, победивший в 2010 и 2018 годах. Образ Гагарина выражал официальный советский бренд, образ Высоцкого — неофициальную культуру периода СССР. В историческом сознании народа в постсоветский период они сочетались как наиболее популярные кумиры, выражая в совокупности ностальгию по советскому прошлому. По результатам опроса 1999 года большой результат — в 26%, что соотносилось с 34-м местами в рейтинге "русских кумиров", получил Андрей Сахаров. Однако в дальнейшем его популярность понизилась до 11% и 910-го места. Снижение рейтинга Сахарова соотносилось с общей тенденцией девальвации либеральной платформы в историческом и — шире — общественном сознании в целом. Сталин в рейтинге 1999 года занял 9-е место, 2010-го — 5-е, 2018-го — 4-е.

Крупнейшим опросным скандалом в постсоветский период явилось голосование в рамках конкурса "Имя России" 2008 года. Конкурс проводился по аналогу с организованным Би-би-си проектом "100 величайших британцев". В большинстве стран, где такого рода аналоговые телевизионные проекты были организованы, побеждали фигуры, считавшиеся выражением национального имперского духа. В России в соответствии с этой тенденцией уверенно побеждал Сталин. Началась системная подтасовка результатов голосования. Сталин победил, но победить ему не дали. Именем России был назван Александр Невский. Власть активно раскручивала тогда образ Столыпина. Героизация его фигуры определялась, с одной стороны, приверженностью премьер-министра рыночной модели развития экономики, с другой — приверженностью политике "сильной руки" в отношении оппозиции и терроризма. Царский премьер-министр был поставлен на второе место. Сталина отодвинули на третье. Однако последующие социологические опросы Левада-центра, ВЦИОМ и ФОМ не подтверждают сколь бы то ни было весомого места, занимаемого Столыпиным в историческом сознании российского общества.

Образ Сталина прежде всего связан с периодами индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления народного хозяйства. Но его рейтинг обнаруживает тенденцию роста и по отношению к ленинскому периоду руководства партией.

По персональным симпатиям из деятелей периода революции во всех опросах с 1990 по 2017 год первую позицию удерживал Ленин. Второе место в опросах 1990, 1997, 2002 и 2007 годов занимал Дзержинский, 2017-го — Сталин. Существенно потеряли в рейтинговых позициях Бухарин — с 21 до 4%, Троцкий — с 15 до 3%, Махно — с 8 до 2%. Повысился рейтинг Николая II — с 4 до 16% и Колчака — с 3 до 10%. Но этого было явно недостаточно для конкуренции с Лениным и Сталиным.

Социологические опросы показывают, что курс на "десталинизацию", четыре волны которой фиксируются в истории государственной политики СССР—РФ в сфере национальной памяти, оказав определённое влияние на формирование негативных коннотаций образа Сталина, приводили затем к обратному эффекту волнового роста сталинской популярности. Причём доминантной позицией большинства негативизация Сталина даже на пиках десталинизационных кампаний в СМИ так и не стала. Напротив, волна очередного роста популярности Сталина превосходила прежний уровень его позитивного восприятия. Волновой рост сталинского рейтинга в значительной мере объясняется протестом общества против происходящих реформ, ухудшения социального положения значительных групп населения. Сталин в данном случае выступал не только как реальная историческая фигура, а как символический образ, противопоставляемый в народной рефлексии властному дискурсу.

Еще одна закономерность, существующая в динамике популярности сталинского образа, обнаруживается в его корреляции с конфронтационностью России с Западом. При актуализации конфликта рейтинг Сталина находился в динамике роста, в ситуации потепления отношений — снижался. Такая закономерность позволяет говорить о его восприятии в качестве победителя, выразителя геополитической мощи государства. Сопричастность со сталинским образом подразумевала саморепрезентацию народа в качестве нации победителей, желания победы над новым врагом, основания для которой психологически находились в истории.

Широкий резонанс в 2019 году вызвали данные социологического опроса Левада-центра, показавшие позитивность оценки сталинской политики в российском обществе в 70%. Негативную оценку дали 19%. За все время с 2003 года проведения опросов по соответствующей опросной позиции ("Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?") сталинская политика в 2019 году получила максимум положительных оценок и минимум отрицательных. При первом таком опросе шестнадцатилетней давности положительную оценку давали 53% респондентов, отрицательную — 33%. Минимальный уровень поддержки сталинской политики пришёлся на февраль 2008 года — 39%. Далее следовали некоторый рост и новое снижение до 45% в 2011 году, что соотносилось с некоторым подъёмом либеральных настроений. После этого рейтинг популярности сталинской политики изменялся устойчиво в динамике роста. На опрос февраля 2008 года пришёлся и максимум негативных оценок политики Сталина — 38%. Это был единственный опрос, по результатам которого оценки в плюс и оценки в минус были почти равны. При всех других социологических замерах совокупность положительных ответов заметно преобладала. С 12 до 5% за весь период рассмотрения сократилась доля респондентов, относившихся к сталинской политике резко отрицательно. Резкий рост — сразу на 10% по отношению к предыдущему социологическому замеру в марте 2016 года — произошёл при последнем опросе по доле тех, кто заявил, что поддерживает тезис, что роль Сталина для нашей страны была целиком положительная.

Другая опросная позиция в опросах Левада-центра — личное отношение респондентов к Сталину — показала в целом те же тенденции при меньших общих цифрах сталинской популярности. В марте 2019 года доля заявивших о личном положительном отношении к Сталину составила 51%. Рост в сравнении с первым замером в 2001 году по соответствующей опросной позиции — 38% и минимальным уровнем 2012 года — 28% — также достаточно очевиден. Меньшая доля поддерживающих лично Сталина в сравнении со сталинской политикой объясняется позицией разграничения его на уровне исторического сознания народа в качестве политика и человека.

Доля лиц, имеющих лично неприязненное отношение к Сталину, составила 14%, что также несколько меньше доли не принимающих сталинскую политику. В 2001 году негативно к личности Сталина относились 43% россиян, что было больше относящихся к нему позитивно. Тенденция снижения этой доли в последующие годы имела достаточно устойчивый тренд. С 9 до 3% снизилась доля лиц, относящихся к Сталину с отвращением и ненавистью. В целом явных "сталинистов" — отношение к Сталину с восхищением — 4%, а явных "антисталинистов" — отношение с ненавистью — 3% — показывает, что удельный вес радикалов не столь велик. Большинство отвечает менее однозначно — "скорее да" или "скорее нет". Но их позиция в любой момент может радикализоваться в ту или иную сторону.

Перелом в "сталинской теме" произошёл за последние годы по опросной позиции отношения народа к политическим репрессиям — их оправданности/неоправданности. На интервале с 2008 по 2012 год по данным Левада-центра доля тех, кто считал, что репрессии нельзя ничем оправдать, колебалась в диапазоне 58-61%, составляя очевидное большинство. Впервые число тех, кто считает, что они в какой-то мере оправданны, превысило число считающих их недопустимыми в опросе 2015 года. По результатам опроса 2019 года доля оправдывающих репрессии была снова чуть выше — 46 против 45%. Базовый компонент перестроечной исторической кампании — неприятие репрессий в политике СССР — утратил для значительной части общества своё прежнее мотивационное значение. От 3 до 13% возрос удельный вес тех, кто оправдывает политические репрессии целиком, а соответственно и считает их целесообразным методом реализации государственной политики по отношению к сегодняшнему времени.

Сталин, судя по результатам опроса Левада-центра 2019 года, оказывается лишён привязки исключительно к коммунистической идеологии. Из голосовавших на президентских выборах за того или иного кандидата положительно относятся к политике Сталина 80% сторонников Жириновского, 70% сторонников Путина (как в обществе в целом) и только 68% сторонников Грудинина. По логике Сталин должен был, казалось, получить наибольшую поддержку среди адептов КПРФ. Однако результаты голосования такому ассоциативному ряду очевидно противоречат. Среди голосовавших за Грудинина оказалась выше, чем в электорате других кандидатов, доля негативно относящихся к сталинской политике — 24% и относящихся к ней резко отрицательно — 7%. Все это указывает на тенденцию переосмысления образа Сталина в версии государственника, восстановителя империи и даже оппонента исходной коммунистической идеологии Ленина. Разрывал ли в действительности Сталин с идеологическими принципами ленинской политики — вопрос, находящийся в фокусе обсуждения в СМИ и на форумах, и вне зависимости от того, был ли такой разрыв в действительности, в обществе имперская переоценка сталинской политики, по-видимому, происходит.

Опрос ВЦИОМ апреля 2019 года подтвердил результаты опроса Левада-центра о росте популярности Сталина в российском обществе и достижении исторического максимума сталинского рейтинга за весь постсоветский период. Точку зрения о том, что в период сталинской власти страна развивалась в правильном направлении, поддержали 65% опрошенных. Почти столько же респондентов (64%) солидаризировались с взглядом, что Сталин действовал в интересах всего общества. Личное положительное отношение к Сталину в опросе ВЦИОМ оказалось даже несколько выше, чем в опросе Левада-центра, — 58 %.

При сравнении с опросами ВЦИОМ 2005, 2006 и 2007 годов отношение к Сталину изменилось принципиально в положительную сторону. Согласно опросным результатам 2005 года, доля респондентов, считавших, что страна в сталинские годы развивалась в правильном направлении, составляла 37% против 48%, оценивавших вектор развития как неправильный. По прошествии времени соотношение поменялось. Устойчивой осталась только сравнительно маленькая доля лиц, согласившихся бы лично жить в сталинскую эпоху, — только 4%.

Уже в 2011 году был проведён опрос ВЦИОМ по отношению общества к десталинизации, показавший неприятие большинством официального курса отношения к Сталину. Только 26% респондентов оценили десталинизацию в качестве целесообразной и своевременной меры государственной политики, тогда как мифом, манипуляцией историческим сознанием определили её 45% опрошенных. В контексте 2011 года, когда десталинизационные установки были восстановлены на уровне властного дискурса, в отрицании целесообразности десталинизации можно усмотреть проявление латентной оппозиционности со стороны общества в отношении к власти.

Индикативное значение меняющегося отношения общества к Сталину имел опрос ВЦИОМ 2017 года, проводимый по вопросу о целесообразности установления мемориальных досок и памятных знаков, связываемых со сталинским образом. Известна негативная реакция части общественности к прецедентам мемориализации Сталина. Среди респондентов опроса ВЦИОМ получила преобладание оценка допустимости и целесообразности такой мемориализации. При этом большинство — 62% солидаризировалось с взглядом о необходимости установления мемориальных знаков, пропагандирующих успехи на посту руководителя государством, и 65% — о запрете негативизирующих сталинскую политику мемориалов. Народ предпочитает видеть в истории своей страны великие свершения, а не разоблачение совершённых преступлений в соответствии со сценарием журнально-газетных кампаний периода перестройки.

Опросы Фонда общественного мнения (ФОМ) фиксировали преобладание позитивных оценок сталинской политики ещё до того, как аналогичные результаты были получены Левада-центром и ВЦИОМ. Ещё в 2003 году доля оценивающих сталинскую политику положительно составила 36% против 29%, считавших, что она привела к негативным результатам. В 2006 году положительно оценивали роль Сталина уже 47% респондентов, отрицательно — по-прежнему 29%.

Опросы ФОМ позволяют также зафиксировать динамику оценок российским обществом роли Сталина в Великой Отечественной войне. В 2005 году как положительную её оценивали 40% респондентов, в 2013 и 2015 годах — 46%, в 2017 году — 50%. Доля принимающих оценку — отчасти положительно, отчасти отрицательно — находилась во всех опросах в диапазоне трети голосов. Количество сугубо отрицательно оценивающих роль Сталина в Великой Отечественной войне составило в опросе 2017 года только 8%.

Интересные результаты в раскрытии понимания представлений россиян дал опрос ВЦИОМ 2006 года. Опрос был посвящён теме репрессий. Тогда ещё сверхрейтинга популярности Сталина достигнуто не было, тем не менее 57% респондентов высказались с той позиции, что нашему народу всегда (слово "всегда" в данной опросной версии ключевое) нужна сильная рука. Ещё 20% предпочли версию необходимости "сильной руки" на современном историческом этапе. Связанность опроса с темой репрессий, что ассоциативно могло использоваться как предупреждение о том, к чему "сильная рука" может привести в реализации своего курса, не повлияло на общие итоги голосования. Только 20% респондентов заявили, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы вся власть сосредоточивалась в одних руках.

Победа в Великой Отечественной войне справедливо оценивается в качестве важнейшего консолидационного основания в историческом самосознании россиян. Тем не менее широкую циркуляцию в средствах массовой информации и Интернете получили различного рода мифологемы, направленные на дезавуирование образа СССР и советского руководства периода Второй мировой войны. Многие из них со времён перестройки составили клише интерпретации Второй мировой войны ангажированно в антисоветской/антироссийской направленности. Динамика социологических мониторингов показывает устойчивую тенденцию отхода от этих клише на уровне массового сознания.

Одна из наиболее резонансных мифологем, связанная с фигурой В. Суворова (Резуна), книги которого издавались в России большими тиражами, состояла в утверждении превентивного характера нанесения Гитлером в 1941 году удара по СССР. На вопрос Левада-центра, планировало ли руководство Советского Союза нападение на Германию, положительно отвечали в 2005 году 19% респондентов, 2010-м — 16%, 2015-м — 14%, 2018-м — 13%. С каждым опросом увеличивалась соответственно и доля тех, кто давал отрицательный ответ и ответ категорически отрицательный (по опросу 2018 года совокупно они составили 76% населения).

Значительность потерь Красной армии на начальном этапе войны, превышающих потери Германии, преимущественно объяснялась в опросах 1990-х годов тем, что "сталинское руководство не считалось с жертвами". Такой ответ получен в опросах 1991 и 1997 годов, соответственно 36 и 34%. В дальнейшем доля лиц, придерживающихся такого объяснения, устойчиво снижалась, достигнув по результатам опроса 2018 года исторического минимума — 9%, что соответствовало последнему месту из всех представленных объяснительных версий. В качестве основных причин 36% респондентов чаще всего указывают на внезапность нападения Германии и её военно-техническое превосходство в начале войны — 29%.

Рост популярности Сталина сказывался соответственно на падении популярности Хрущёва как десталинизатора. И по самым ранним социологическим замерам Хрущёв не воспринимался в череде главных героев истории. Но он не оценивался российским населением и в качестве резко отрицательного персонажа, каковыми оказались Горбачёв и Ельцин. Главным положительным содержанием хрущёвской эпохи с большим отрывом от других индикаторов являлось освоение космоса. Наиболее часто ассоциируемое с Хрущёвым негативное содержание — дорогостоящие и малоуспешные эксперименты в сельском хозяйстве, выражаемые через образ "кукурузника". Десталинизация и "оттепель" имели в оценках хрущёвских деяний в позитивном ключе сравнительно незначительный факторный вес (соответственно 7-ю и 14-ю позицию в 2014 году). Позитивные оценки Хрущёва преобладали по всем опросам над негативными. Но установившаяся тенденция снижения положительных оценок и роста отрицательных позволяет предположить, что при её сохранении он в скором времени окажется в восприятии большинства в ряду антигероев России. По замеру Левада-центра 2016 года, доля положительных оценок политики государства периода Хрущёва — 31% почти совпала с долей отрицательных оценок — 29%.

Антиподом Сталина в историческом сознании народа оказывается не только Хрущёв, но и ещё в большей степени Горбачёв как десталинизатор номер 2. Горбачёв, являясь в восприятии большинства россиян отрицательной фигурой истории, оказывается для значительной части населения преступником, изменником Родины. Главное предъявляемое ему обвинение — распад Советского Союза. Большинство полагает, что при другом правителе СССР бы не распался. Причём такого мнения придерживаются не только сторонники КПРФ, но и "Единой России".

Прямо противоположные результаты дают опросы по определению самого выдающегося деятеля российской истории в западных странах. Сообразно с ними Горбачёв является наиболее высокорейтинговой исторической фигурой России. Самый негативный образ для российских и самый позитивный для западных респондентов, Горбачёв является и индикатором сохраняющего актуальность и воспроизводимого конфликта РоссияЗапад.

Акцентированно эта версия прошла верификацию в опросе Pew Research Center, проведённом в 2017 году в бывших странах социалистического лагеря. Брались для сравнения мнения респондентов в отношении Сталина и Горбачёва. Разработчики опроса предположили, что популярность этих фигур находится в отрицательной корреляционной зависимости. Разность положительных и отрицательных голосов (в процентах) по странам опроса выразилась следующим образом. За Горбачёва: Эстония — 47, Польша — 45, Венгрия — 45, Чехия — 42, Литва — 40, Хорватия — 39, Латвия — 28, Румыния — 18, Беларусь — 10, Греция — 9, Босния — 8, Украина — 6. За Сталина: Болгария — 1, Сербия — 5, Молдова — 12, Армения — 25, Россия — 36, Грузия — 39.

Анализ состояния исторического сознания россиян в преломлении отношения к фигуре Сталина за последние тридцать лет по данным социологических опросов позволяет выявить выраженные доминантные тенденции. Десоветизация исторического нарратива сталкивалась с советской матрицей восприятия истории. Определённые проявления её трансформации в десоветизационном тренде проявляются в 1990е — начале 2010х годов, достигнув апогея на интервале 2009-2011 годов. Однако взгляд на историю в соответствии с советской матрицей восприятия прошлого оставался на всех периодах явно доминирующим. С начала 2010-х наблюдается новый рост популярности советских исторических образов и интерпретаций, что возможно трактовать в качестве сформировавшейся тенденции ресоветизации общественного сознания. Предположение, что советский исторический нарратив в общественном сознании российского населения связан исключительно с ностальгией по СССР старших поколений, не подтвердилось. Молодое поколение, вошедшее во взрослую жизнь в 2010-е годы, оказалось в восприятии истории более просоветски ориентировано, чем поколения средних возрастов.

Вместе с тем новая модель исторического сознания не является непосредственным воспроизводством исторического сознания периода СССР. Наряду с вектором ресоветизации прослеживается тенденция распространения взгляда на историю с позиций православной государственности. В целом оба вектора выражают тренд усиления имперского исторического нарратива. Сталин имеет высокий рейтинг популярности как у симпатизантов коммунистической идеи, так и у доминирующей части сторонников православной модели государственности. Либеральный взгляд на историю, несмотря на поддержку на уровне властного дискурса в 2000-2010-х годах, не сформировался в виде доминанты и представлял позицию меньшинства.

Прослеживаемые тенденции показывают, что имперский вектор в историческом сознании будет и далее усиливаться. Главный вопрос состоит в том, будут ли православно-имперский и советско-имперский дискурсы синтезированы в рамках единой версии истории или они будут представлять в дальнейшем две антагонистические версии восприятия прошлого. Синтез оказывается возможен именно и прежде всего через фигуру Сталина. По большому счёту, сталинский образ и есть важнейший символический интегратор советской патриотики и православной державности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2020 > № 3584807 Вардан Багдасарян

Минск приостанавливает транзит нефтепродуктов через Клайпеду

Угрозы в жизнь претворила Белоруссия: экспорт нефтепродуктов через литовский порт Клайпеда прекращен. Правда, временно — по крайней мере, так считают в Klaipedos nafta. Белоруссия временно приостанавливает перевалку нефтепродуктов через Клайпедский государственный порт Литвы на Балтике, сообщает ТАСС, ссылаясь на релиз литовского госпредприятия Klaipedos nafta.

«Компания BNK (UK) Limited (Великобритания), принадлежащая крупнейшему белорусскому экспортеру „Белорусская нефтяная компания“, уведомила нас о временной приостановке торговли нефтепродуктами, которая ведется через нефтяной терминал в Клайпедском порту», — заявил коммерческий директор Klaipedos nafta Миндаугас Навикас. Ранее проданная белорусскими партнерами продукция, уточнил директор, будет перегружена в обычном порядке.

По мнению Навикаса, это решение Белоруссии обусловлено политическими мотивами. «Мы понимаем, что решение клиента, скорее всего, продиктовано не экономической, а политической логикой, влиять на которую мы не можем, — сказал он. — С экономической точки зрения использование инфраструктуры Клайпедского порта для экспорта и импорта белорусских нефтепродуктов наиболее выгодно».

Белорусские грузы, среди которых значительная доля приходится на нефтепродукты, обеспечивают около 30% перевалки Клайпедского порта. Когда в августе в Минске заявили, что из-за политической линии Литвы по поддержке белорусской оппозиции торговые потоки с литовского порта могут быть переориентированы на другие маршруты, это вызвало обеспокоенность Вильнюса. По мнению премьер-министра Литвы Саулюса Сквернялиса, более эффективного, дешевого и экономически выгодного пути для белорусских грузов, чем через Клайпеду, нет.

В Калининградской области завершено строительство нового автомобильного пункта пропуска Дубки

Сегодня в Калининградской области прошла торжественная церемония, посвященная завершению строительства нового многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Дубки. Приказ Минтранса России об открытии пункта пропуска вступил в силу 13 декабря.

Построенный с нуля пункт пропуска является самым большим в стране по количеству полос движения транспорта. Их 49. Также этот объект стал одним из самых крупных по площади - 23,5 гектара. Пропускная способность пункта составляет 4 тысячи транспортных средств и 15,5 тысяч человек в сутки. Это позволяет обеспечить пропуск граждан и транспорта с учетом перспективного роста трафика. Схема движения транспортных средств предусматривает разделение потоков по направлениям движения и видам транспорта. Накопительные стоянки вмещают 2 автобуса, до 20 единиц грузового и до 25 единиц легкового транспорта. В пункте пропуска использованы новейшие технологии, установлено самое современное оборудование. Это, в том числе, системы контроля доступа, охраны периметра и видеонаблюдения. Созданы все условия для проведения качественного пограничного, таможенного и иных видов контроля.

В мероприятии приняли участие заместитель полномочного представителя Президента России в Северо-Западном федеральном округе Роман Балашов, заместитель председателя правительства Калининградской области Илья Баринов, статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Зверев, директор департамента госполитики в области обустройства пунктов пропуска через государственную границу Михаил Кокаев, руководитель ФГКУ Росгранстрой Виталий Шишмарёв, главный федеральный инспектор по Калининградской области Сергей Елисеев, представитель МИД России в Калининграде Павел Мамонтов, начальник Калининградской областной таможни Сергей Абросимов, начальник ПУ ФСБ России по Калининградской области Иван Краснощёков, руководитель управления Россельхознадзора по Калининградской области Николай Крутиков, представители бизнеса и общественных организаций.

Участники мероприятия ознакомились с принципом работы построенного на территории погранперехода уникального стационарного инспекционно-досмотрового комплекса, способного обнаружить незадекларированные товары и запрещенные к провозу грузы. Также осмотрен новый мост через реку Неман, граничащий с Литвой, и оснащенное самым современным оборудованием здание оформления туристических групп.

Приступить к осуществлению необходимых процедур на новом объекте сотрудники государственных контрольных органов смогут после подтверждения готовности открыть новое направление на литовской стороне.

Как подчеркнул Дмитрий Зверев, пункт пропуска Дубки является примером реализации Минтрансом России одного из самых крупных за последнее время проектов погранпереходов. Завершение его строительства – шаг к решению стратегических задач развития внешнеэкономической деятельности, наращивания объемов экспорта, укрепления транзитного потенциала, повышения конкурентоспособности российской транспортной системы на международном рынке транспортных услуг.

Илья Баринов отметил, что новый объект позволит разгрузить соседние пункты пропуска Советск и Чернышевское, избавить город Советск от большегрузного трафика и приступить к капитальному ремонту моста Королевы Луизы. Также новый пункт пропуска даст импульс социально-экономическому развитию Калининградской области и страны в целом.

В свою очередь, Виталий Шишмарёв подчеркнул, что в пункте пропуска созданы все необходимые условия для быстрого и комфортного пересечения госграницы туристами и представителями бизнеса.

Хорошо считают

Российские четвероклашки - в мировой тройке лучших по естественным наукам

Текст: Анна Владимирова

Российские школьники показали отличный результат в Международном исследовании качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS).

Наши четвероклассники вошли в тройку лидеров по естествознанию, обойдя Японию. Здесь мы уступаем только Сингапуру и Республике Корея. При этом по математике они оказались на 6-м месте, обойдя своих сверстников из Северной Ирландии.

В 8-х классах по естественно-научной подготовке Россия поднялась на 5-е место, обойдя таких лидеров как Гонконг, Финляндия и Литва, а по математике заняла 6-е место. Об этом рассказали министр просвещения РФ Сергей Кравцов и руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

В исследовании приняли участие более 580 тысяч учащихся из 64 стран мира. Его результаты будут учитываться при оценке реализации поставленной президентом России цели - войти в десять ведущих стран мира по качеству общего образования. Эти же задачи должны быть достигнуты в рамках нацпроекта "Образование".

По словам министра просвещения Сергея Кравцова, по средним результатам нескольких международных исследований сейчас Россия находится на четырнадцатом месте в мире по качеству общего образования.

Раздайте талоны, поручик Голицын

Президент России вспомнил о советском дефиците и рассердился, услышав о росте потребления хлеба

Алекс Зверев

Владимир Путин узнал о росте потребления хлеба в стране и рассердился: массовый переход на хлебоедение свидетельствует о растущем обнищании населения. «Помните, как в советское время говорили? — заявил президент на совещании с правительством. — В Советском Союзе есть все, только не всем хватает». Но тогда не хватало, потому что дефицит был. А сейчас может не хватать, потому что у людей денег недостаточно для приобретения определенных продуктов по тем ценам, которые мы наблюдаем на рынке«. И глава государства потребовал обратить на это «особое внимание».

А ведь президент еще не все знает. Например, что в нынешнем году самым популярным запросом в Google среди россиян в категории «как...» стал вопрос «как сажать картошку?». Неудивительно: с начала года подсолнечное масло подорожало на 23,8%, мука — на 12,9%, макароны — на 10,5%.

Выговор министрам глава государства закончил конструктивно: «Мы же с вами знаем, что нужно делать в этих случаях. Все инструменты сдерживания роста цен известны, нужно только своевременно реагировать на то, что происходит».

Но, как говорят сатирики и юмористы, фарш невозможно провернуть назад, что выросло — то выросло, и к ценам это относится в первую очередь. Сегодня даже в Москве в очередях за бесплатной едой, которую регулярно раздают благотворительные организации, все чаще встречаются обычные люди, которые очень стесняются своего нового положения. Но голод не тетка. А в кризисных центрах для матерей с детьми ищут помощи женщины, которые до пандемии и представить такое не могли. В «Ангар спасения» рядом с храмом Сергия Радонежского раньше приходили 100-150 бомжей в день, сегодня очередь вырастает почти вдвое за счет тех, кому не на что покупать еду из-за потери работы.

Внесенный в Госдуму проект закона, согласно которому малоимущие смогут получать сертификаты на продукты в объеме до 25% от прожиточного минимума в регионе, выглядит очень своевременным. Опыт есть: в Калининградской области с началом пандемии власти стали раздавать беднякам карты на 5 тысяч рублей. И те уже не выглядят совсем голодными на фоне заграничных соседей: слева — Польша, справа — Литва, через море — Германия.

Напомним: идея продуктовых карточек в России обсуждалась еще в 2015-м. В 2017-м Минпромторг дал согласие на ее реализацию. «Финансирование программы, в рамках которой малоимущие смогут получать продукты по карточкам, может обойтись федеральному бюджету в 200-300 млрд в год», — сообщил тогда министр Денис Мантуров. Он обещал запустить программу во второй половине 2018 года, а в полную силу она бы заработала в 2019-м. Но Минфин проект похерил.

Та же участь грозит и нынешнему законопроекту. В правительстве уже подготовлен отрицательный отзыв. Идея спасти бедняков хотя бы от голода опять наткнулась на чиновничьи рогатки. Хотя законодателей поддержал российский бизнес, направивший в правительство письмо за подписями глав Национального союза производителей молока Артема Белова, Ассоциации компаний розничной торговли Сергея Белякова, Российской гильдии пекарей и кондитеров Юрия Кацнельсона, Национальной мясной ассоциации Сергея Юшина и других. Авторы считают, что в нынешних условиях введение «карточной помощи» позволит обеспечить доступными продуктами граждан, лишившихся дохода из-за пандемии. Одновременно появление продуктовых карточек подстегнет развитие отечественного производства, поскольку увеличится платежеспособный спрос, и позволит сохранить рабочие места и устойчивость бизнеса...

Ну и чья возьмет?

Санкции против Турции и бюджетный прорыв: о чем договорились лидеры ЕС

Лидеры ЕС договорились расширить санкции против Турции

Алексей Поплавский

Санкции против Турции и достижение соглашения по семилетнему бюджету Евросоюза стали основными итогами первого дня саммита ЕС. В рамках последней встречи этого года главы государств и правительств объединения также приняли решения по вопросу продления санкций против России и выдвинули несколько предложений по борьбе с пандемией коронавируса. К чему пришли лидеры ЕС за первый день встречи, в материале «Газеты.Ru».

Главы государств и правительств Евросоюза проводят последний в этом году двухдневный саммит в Брюсселе. Впервые за два месяца встречи проходят в очном формате, но с соблюдением масочного режима.

В первый день саммита обсуждение ключевых вопросов повестки дня серьезно затянулось, переговоры продолжались до глубокой ночи, но в итоге лидерам ЕС удалось достичь ряда важных договоренностей.

Во-первых, главы государств и правительств все же смогли согласовать утверждение семилетнего бюджетного плана сообщества на 2021-2027 годы объемом в €1,07 трлн и фонда восстановления ЕС на €750 млрд.

Польша и Венгрия блокировали утверждение этой инициативы с конца осени из-за несогласия с подключением к системе распределения средств нового механизма по контролю за соблюдением принципа верховенства права в государствах объединения. Варшава и Будапешт зачастую критикуются Брюсселем за нарушение основ европейской демократии в своей внутренней политике, в частности по треку жестких миграционных законов и ущемлению прав сексуальных меньшинств.

Польско-венгерская победа

На саммите сторонам удалось согласовать компромиссный вариант соглашения. Так, положение о принципе верховенства права было сохранено, однако оно вступит в силу только после того, как Европейский суд юстиции подтвердит его соответствие соглашениям о Евросоюзе. Как пишет Politico, это дает Польше и Венгрии возможность оспорить те или иные санкции по этому механизму в случае их появления, что устроило все стороны.

Польский премьер-министр Матеуш Моравецкий комментируя принятый компромисс, назвал новый вариант двойной победой, поскольку Варшава не уступила ни одного положения Брюсселю.

«Бюджет ЕС может вступить в силу, и Польша получит из него 770 млрд злотых (около $211 млрд). Теперь эти деньги в безопасности, потому что механизм условий был ограничен очень точными критериями. Сегодняшние условия блокируют возможность изменения этих правил в будущем в ущерб Польше», — объявил председатель правительства Польши.

В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан отметил, что текущие переговоры были одними из самых сложных на его памяти. По его словам, достигнутый в рамках саммита компромисс — только первый шаг к новому бюджету.

«Есть еще одно сложное препятствие: это ратификация этого соглашения национальными парламентами. Мы сделали свою работу, как могли, но теперь у национальных парламентов еще есть шанс обсудить и одобрить то, чего мы достигли», — подчеркнул Орбан.

Договоренность по бюджету — важное достижение для ЕС, в особенности с учетом продолжения пандемии коронавируса.

Фонд восстановления ЕС на €750 млрд должен помочь государствам, пострадавшим от эпидемии, и теперь его запуск фактически вопрос решенный — не считая момента ратификации договоренности в парламентах стран ЕС, о чем как раз напомнил премьер Венгрии.

Турецкие санкции

Еще одним серьезным достижением саммита стала договоренность по санкциям против Турции. Этот вопрос неформально был на повестке дня еще с лета, когда агрессивные действия Анкары в Восточном Средиземноморье вызвали определенную обеспокоенность в ЕС. В особенности этот вопрос волновал Грецию, Кипр и Францию, которые оказались непосредственными участниками конфликта с Турцией в регионе.

Дело в том, что турецкая сторона начала незаконные исследования на континентальном шельфе в Средиземном море, в частности у Греции и Кипра, подкрепляя легитимность своих действий военными кораблями. Призывы со стороны Афин и Никосии к прекращению исследований особого результата не дали, и обстановка в регионе стала достаточно напряженной.

Масло в огонь также подлило появление французского военного корабля, с помощью которого Париж попытался поддержать своих союзников.

Военной эскалации удалось избежать, но в ЕС все же было запущено обсуждение касательно возможного ответа на действия Анкары.

Санкции, по сути, рассматривались изначально, так как на этом активно настаивали Греция и Кипр.

В Брюсселе от Турции требовали отказаться от незаконных исследований в Средиземном море, но в итоге никаких серьезных изменений на этом направлении не произошло. Собственно, поэтому ответом саммита ЕС стали новые санкции против Анкары.

«Саммит поручает Совету ЕС принять дополнительный черный список на основании решения от 11 ноября 2019 года, касающегося ограничительных мер из-за незаконной деятельности Турции в Средиземном море», — говорится в заявление лидеров Евросоюза.

Более того, ЕС намерен координировать свои действия и решения по Турции с властями США.

Однако главы стран и правительств Евросоюза призвали оставить открытыми каналы для диалога с Анкарой, в том числе по вопросу сдерживания мигрантов с Ближнего Востока и помощи сирийским беженцам.

Последний момент тут упоминается не просто так, поскольку Турция играет важную роль в защите ЕС от нового миграционного кризиса. Четыре года назад Анкара согласилась закрыть свою европейскую границу для мигрантов, в обмен на средства для содержания беженцев и ускорения переговоров по вступлению в ЕС. И если деньги Турция получила, то переговоры по ее евроинтеграции зашли в тупик. Анкара может в любой момент открыть границу, пустив поток мигрантов в ЕС, мотивируя это неисполнением обещаний со стороны Брюсселя — соответствующий прецедент уже произошел в конце февраля текущего года.

Антироссийский подход

Помимо санкций против Турции, лидеры ЕС также согласовали продление ограничительных мер в отношении России. Это событие не столь сенсационное, поскольку речь идет о санкциях, которые последовательно продлеваются последние шесть лет. Как говорил председатель Европейского совета Шарль Мишель, в этот раз ни одна страна ЕС не высказалась против продолжения санкционного давления на Москву.

Таким образом действия ограничительных мер было продлено еще на полгода, поскольку лидеры ЕС не увидели продвижения по ключевому вопросу — урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, к которому и привязаны европейские антироссийские санкции.

Решение саммита ЕС по санкциям в отношении России по традиции позитивно оценили в странах Прибалтики, где последовательно говорят о необходимости дальнейшего «сдерживания» РФ.

К примеру, президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что одобряет продление ограничений против Москвы за «несоблюдение международного права». «Евросоюз не потерпит агрессии России против суверенной Украины», — написал литовский лидер в Twitter.

Вирусный пакт

Еще одним знаковым событием первого дня саммита ЕС стало принятие ряда предложений в рамках борьбы с пандемией коронавируса. Во-первых, главы правительств и государств Евросоюза выступили за создание сертификата о вакцинации среди стран объединения, что позволит снять ограничения на передвижения внутри блока в будущем.

Во-вторых, лидеры ЕС предложили разработать международный договор о борьбе с пандемиями, подготовкой которого займется Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). С их точки зрения, это позволит улучшить предупреждение и противодействие различным эпидемиям в будущем.

В-третьих, саммит Евросоюза пришел к тому, что государства блока обязаны бороться с дезинформацией вокруг вакцинации от коронавируса и воспринимать применение вакцины как общественное благо. Согласно заявлению лидеров ЕС, в объединении необходимо предоставлять четкую фактическую информацию о вакцинах.

И, наконец, в-четвертых, главы правительств и государств решили, что повышенные санитарные меры в Европе должны быть сохранены до появления эффекта массовой вакцинации от коронавируса.

На саммите отдельно отметили, что создание вакцины не означает завершение пандемии, поэтому ЕС следует продолжать противоэпидемические мероприятия, в том числе из-за возможности появления новых волн эпидемии.

Вездесущий Brexit

Еще одной важной темой первого дня саммита стали вопросы климата, по которым найти решение лидеры ЕС не могли до глубокой ночи. По информации Politico, особую сложность создало появление нескольких разных предложений в дебатах по климатическим целям Евросоюза.

Речь идет о работе над договоренностями по повышению целевого показателя сокращения выбросов к 2030 году до 55%. Проект вызывает опасения со стороны Польши и Чехии — государств, зависимых от угольной промышленности. Соблюдение текущего плана чревато для Варшавы и Праги повышенными расходами в разных сферах. Они пытаются добиться от ЕС увеличения финансирования для модернизации энергетической системы, чтобы они могли заменить уголь на газ или ядерную энергию.

Серьезных подвижек в этом вопросе пока достичь не удалось, вероятно дискуссия будет продолжена сегодня, 11 декабря — второй день саммита ЕС. Вместе с этим вопросом на повестке дня находится еще одна важна тема, а именно — будущее отношений Евросоюза и Великобритании.

Переходной период Brexit завершается в конце года, а стороны до сих пор не смогли прийти к соглашению по своим дальнейшим отношениям, что создает высокую вероятность выхода Лондона из состава ЕС без сделки.

Собственно, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон об этом и заявил, призвав британцев готовится к Brexit без соглашения с Евросоюзом.

При этом глава Евросовета Шарль Мишель отмечал, что на саммите не будут отводить время для отдельной дискуссии по этому вопросу. Согласно плану встречи, лидеры ЕС только заслушают доклад председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен по текущему состоянию переговоров с Великобританией.

Помимо Brexit, как ожидается, на второй день лидеры ЕС поговорят о ряде внутренних вопросов. В частности, главы государств и правительств объединения рассчитывают обсудить вопросы безопасности, в особенности борьбу с терроризмом и насильственным экстремизмом.

Белорусская оппозиция открыла «народные посольства» в 13 странах

Сторонники Тихановской создали «народные посольства» в странах Европы

Петр Николаев

Белорусская оппозиция открывает в зарубежных странах «народные посольства». Пока что оппозиционные «дипмиссии» созданы в 13 странах, среди которых Литва и Украина. Их цель — налаживать контакты белорусской оппозиции с иностранными правительствами и заниматься защитой прав человека.

Член президиума Координационного совета оппозиции Белоруссии Павел Латушко объявил об учреждении 13 дипломатических миссий за границей. Как сообщает ТАСС, представительства называются «народными посольствами».

Открытие приурочено к очередной годовщине принятия Генеральной ассамблеей ООН декларации прав человека.

Посольства открыты, среди прочих стран, в Великобритании, ФРГ, Франции, Литве и Украине. Их цель — распространять сведения о положении дел в Белоруссии, налаживать контакты с госорганами и общественными объединениями в этих странах, вести правозащитную работу.

Международные правозащитные организации считают, что в Белоруссии ситуация с правами человека складывается крайне неудовлетворительная. Хотя РБ по конституции является правовым государством, неоднократно в СМИ появлялись свидетельства о грубых нарушениях со стороны власти и силовиков. В стране даже нет должности уполномоченного по правам человека, сохраняется смертная казнь, предпринимаются репрессии по политическим мотивам.

В онлайн-церемонии открытия «народных посольств» приняла участие экс-кандидат в президенты Белоруссии Светлана Тихановская.

3 декабря Тихановская заявила о готовности возглавить республику «в переходный период». В своем видеообращении в Instagram находящаяся сейчас в Литве политик указала, что «режим Лукашенко разваливается, и за этапом давления и протеста неминуемо начнется этап диалога».

«Все мы понимаем, что люди из системы окажутся в ситуации, когда им выгоднее сесть за стол переговоров, а не воевать с собственным народом», — подчеркнула она.

Тихановская пообещала в случае вступления на пост главы государства объединить лучших экспертов и демократические силы для подготовки новых президентских выборов. Кроме того, по ее словам, оппозиция разработала проект конституционной реформы, которая будет проведена после ухода Лукашенко. Создана и программа экономической помощи уязвимым группам и поддержки малого и среднего бизнеса.

«Мы продолжаем оказывать давление на режим и работаем над тем, как облегчить и ускорить переходный период и вернуть власть народу», — подытожила политик.

Незадолго до этого Тихановская выступила на заседании комитета Европарламента по международным отношениям, где обсуждались меры, которые может принять ЕС для «поддержки демократических изменений в Белоруссии».

Европолитики выразили готовность вводить дополнительные санкции в отношении властей республики, а также анонсировали выделение €30 млн на «помощь гражданскому обществу Белоруссии», включая поддержку молодежи, независимых СМИ, неправительственных организаций и учреждений системы здравоохранения. Советник Тихановской по международным вопросам Франтишек Вечёрко заявил, что без поддержки Москвы «Лукашенко не продержался бы и дня» на посту главы государства, и подтвердил готовность оппозиции вести диалог с российскими властями.

Россия расценивает новые санкции ЕС в отношении Белоруссии как вмешательство во внутренние дела республики. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

«Расцениваем такой шаг как открытое и неприемлемое давление на белорусские власти, которые предпринимают усилия по нормализации обстановки внутри страны», — говорится в сообщении МИД.

Многотысячные акции протеста в Белоруссии начались после выборов президента 9 августа. ОМОН и внутренние войска жестоко подавляют демонстрации и митинги, российские и белорусские журналисты, равно как и простые граждане, сообщали об избиениях и издевательствах силовиков над задержанными. Сотни человек пострадали, некоторые остались инвалидами. По словам Лукашенко, жестокость подавления протестов обусловлена тем, что «омоновцы спасли страну от блицкрига».

Белоруссия. Украина. Литва. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579641 Светлана Тихановская

Сжиженная агрессия против трубы

СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы

В начале 2020 года в «Газпроме» говорили о том, что прошедший 2019 год был сложным для газового рынка. Тогда еще никто не мог предположить, насколько провальным по спросу на газ будет текущий год. Пока сохраняется робкая надежда, что следующий, 2021 год исправит ситуацию. Однако тенденция по увеличению продаж СПГ, судя по всему, закрепилась на рынке всерьез и надолго.

Напомним, что в 2019 году, по мнению аналитиков «Газпрома», на европейском рынке сложилась уникальная комбинация из негативных факторов: огромный экспортный вал из сжиженного газа, хлынувшего на европейский рынок, аномально теплая погода, а также рекордно высокий уровень запасов газа в подземных хранилищах, накоплению которых способствовала угроза закрытия транзита через Украину. В 2020 году ко всему этому присовокупилось еще и резкое падение спроса из-за локдаунов, вызванных пандемией. Все это естественным образом ударило по российскому экспорту и особенно продажам трубопроводного газа. В частности, в первом полугодии «Газпрому» пришлось сократить поставки сырья в ЕС на 17% до 60 млрд кубометров: в Германию поставки упали на 25%, в Италию на 14%, в Турцию они упали в 1,7 раза.

Примечательно, что поставки СПГ в ЕС падали не столь сильно.

Более того, например, США и Катару удалось нарастить поставки сжиженного газа. Самое интересное, что и России удалось значительно увеличить экспорт СПГ. По итогам первого полугодия 2020 года объем поставок российского сжиженного природного газа за рубеж вырос на 11,8% по сравнению с январем-июнем 2019 года, свидетельствуют данные ФТС. Конечно, увеличению покупок газа на спотовом рынке СПГ способствовал обвал цен, тем не менее, ряд аналитиков уже сделал выводы о больших перспективах СПГ по сравнению с трубопроводными поставками.

Впрочем, столь однозначные выводы делать рано, так как «непопулярность» трубопроводных поставок газа в первом полугодии определялась еще ценовой формулой, которая зависит от цен на нефть с временным лагом в несколько месяцев (по весенним ценам на нефть определяется стоимость газа осенью).

То есть все хотели начать закупаться газпромовским газом во втором полугодии, когда цены на сырье будут рассчитываться, исходя из супернизких цен на нефть первого полугодия 2020 года.

Видимо, именно благодаря данному фактору в III квартале 2020 года «Газпрому» удалось нарастить экспорт газа на 20%. На днях замначальника департамента концерна Алексей Фиников в ходе видеоконференции сообщил, что доля компании на европейском рынке газа в третьем квартале увеличилась до 34%. В свою очередь, глава департамента «Газпром экспорта» Андрей Зотов добавил, что в III и IV кварталах этого года на рынке Европы произошло существенное снижение объемов поставок СПГ. Это связано в том числе с ценовыми факторами на азиатских рынках, где вновь появилась премия порядка €1,5-1,6 за миллион BTU.

Тем не менее, можно говорить о том, что СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы. 2020 год показал, что именно от поставок СПГ зависел объем потребления европейскими странами российского газа, поставляемого по газопроводам, а не наоборот. Не так давно министр энергетики России Александр Новак заявил, что доля СПГ в мировой торговле газом увеличится до 52% к 2035 году. Рост производства сжиженного газа подтверждают прогнозы всех экспертных агентств и ведущих игроков рынка — по их мнению, такая тенденция сохранится вплоть до 2040 года.

Популярность СПГ вполне понятна. Этот рынок более гибкий, поскольку быстрее реагирует на изменение цен на энергоносители. Кроме того, он становится глобальным, как и нефтяной: газ продается на бирже, где и определяется его цена. У долгосрочных контрактов на поставки газа, конечно, тоже есть свои плюсы, что неоднократно подчеркивали в «Газпроме», в частности, защита от резких скачков стоимости в случае каких-либо катаклизмов. Однако устоять перед соблазном большого предложения сжиженного газа импортеры не могут, тем более, что им надо оправдать строительство регазификационных терминалов. Реализацию газопроводной инфраструктуры, как правило, надо оправдывать самому «Газпрому», проблемы последнего европейцев не интересуют.

Кроме того, в настоящее время у российского концерна заключен новый контракт на поставку газа в ЕС через территорию Украины «качай или плати», но уже не в его пользу. Согласно этому документу платить за прокачку определенного объема придется в любом случае, даже если газ будет перенаправлен на другие газопроводы. Небольшая ремарка: транспортировка газа через украинскую ГТС всегда имела политические последствия. Например, именно газ, то есть его воровство из экспортной трубы, «вскормил» постсоветскую украинскую власть, имеющую яркие антироссийские взгляды. На этом фоне политические позиции «Газпрома» на европейском рынке выглядят не лучшим образом, хотя, конечно, пока по объемам экспорта сравниться с ним никто не может.

Тем временем американский сжиженный газ улучшает свое «реноме» среди европейский импортеров.

8 декабря управление энергетической информации (EIA) министерства энергетики США сообщило, что экспорт СПГ из Соединенных Штатов в ноябре достиг исторического максимума в 9,4 млрд кубических футов в сутки. Минэнерго США ожидает, что спрос на СПГ продолжит расти. Основными драйверами этого роста станут прогнозируемая холодная зима в Северной Азии и Европе.

Кстати, укрепляются позиции и российских экспортеров сжиженного газа. По мнению Александра Новака, к 2025 году Россия сможет производить свыше 68 млн тонн сжиженного природного газа и в перспективе нарастить свою долю на мировом рынке СПГ до 25%. Ранее экс-директор департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго РФ Александр Гладков сообщал, что совокупная потенциальная мощность всех российских проектов по сжижению — действующих и запланированных — составляет 125,4 млн тонн. Поэтому, по идее, российский СПГ может успешно конкурировать с газпромовскими поставками газа как на европейском, так и на китайском направлениях. Впрочем, на деле эта конкуренция присутствует, но не в прямом виде.

Отраслевые эксперты считают, что с экономической точки зрения газовым импортерам выгодно использовать все возможные способы для получения газа — это помогает им выстраивать выгодную для них ценовую стратегию на рынке. В то же время они подтверждают, что рынок сжиженного газа будет расти, поэтому потребители, особенно на европейском рынке, будут выбирать между газпромовскими поставками трубопроводного газа по долгосрочным контрактам и спотовым рынком СПГ. Кстати, на последнем формально могут присутствовать поставщики из США, Австралии, Ближнего Востока, но фактически самые удобные и дешевые партии сжиженного газа все равно выгоднее привозить с российских заводов по сжижению.

«Газпрому» без НОВАТЭКа не легче

Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению фонда «Институт энергетики и финансов»: несмотря на то, что пока реализуется один из наиболее негативных сценариев развития пандемии COVID-19, общим ожиданием остается рост спроса на СПГ в 2021 г. «Еще недавно мы оценивали его на уровне 11,5% г/г, сегодня я бы говорил о 7-8%. Основной прирост потребления СПГ в 2021 г. должны показать Индия, Китай и страны Юго-Восточной Азии. Весьма вероятно также увеличение спроса в Северо-Западной Европе и, что чуть менее очевидно, в Южной Европе. В долгосрочной перспективе существенный прирост можно ожидать в ряде стран Латинской Америки (Чили, Колумбия, Панама и др.), в Бангладеш и Пакистане, некоторых странах Ближнего Востока (например, Бахрейне). Но определяющее значение будет играть рост потребления в уже отмеченных Китае, Индии и странах ЮВА», — уточнил эксперт.

Отвечая на вопрос о конкуренции российских экспортеров газа, он заметил, что российский трубопроводный газ и сжиженный газ с завода «Ямал СПГ» (а речь пока имеет смысл вести только о нем), безусловно, конкурируют между собой в Северо-Западной Европе и в перспективе столкнутся в Китае, но это будет не прямая конкуренция: «Перед потребителем не стоит альтернатива, купить один вид российского газа или другой. Он думает о том, что ему сейчас выгоднее с точки зрения цен: приобрести газ по долгосрочному контракту с „Газпромом“ или с Equinor или СПГ на спотовой или краткосрочной основе? И не так важно, чей это СПГ, если он конкурентоспособен по цене. На нем не написано, что он российский.

В условиях кризиса „перепроизводства“ на мировом рынке СПГ приход ямальского СПГ в Европу — один из факторов давления на „Газпром“, но далеко не основной. Если бы этот газ целиком ушел в АТР, „Газпрому“ принципиально бы легче не стало», — заявил Белогорьев.

По его словам, рынков, где был бы возможен прямой выбор между трубопроводным и сжиженным газом, на самом деле не так уж много: «В основном, это европейский рынок (и то далеко не весь), прибрежные районы Китая, в перспективе — отдельные районы Индии, стран Ближнего Востока и пр. В целом же у них разные рынки сбыта, причем как существующие, так и потенциальные. Поэтому конкуренция между трубопроводным газом и СПГ будет расти, но локально. А если говорить о Европе, где такое столкновение наиболее ожидаемо, то увеличение импорта СПГ будет компенсировать, прежде всего, падение собственной добычи и возможный (хотя и все менее вероятный) дополнительный спрос на газ. Тенденция к агрессивному замещению трубопроводного импорта если и будет наблюдаться, то только в отдельных странах (даже в Польше российский газ будет замещаться не столько СПГ, сколько трубопроводным норвежским газом)», — пояснил Белогорьев.

СПГ из России дешевле

Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»: разные поставщики газа из РФ конечно конкурируют друг с другом. «Другое дело, что позиции «Газпрома» вполне конкурентоспособны, так как в среднем трубопроводный газ дешевле СПГ на 15-25%. Но в мае–июне этого года цены на американский СПГ очень сильно упали и практически сравнялись с ценами по трубопроводным поставкам. Связано это с обвалом нефтяных котировок в апреле текущего года. Американские поставщики воспользовались этим моментом, чтобы не терять клиентов в ЕС и свою долю рынка — они продавали СПГ очень дешево, практически себе в убыток. Однако это не могло продолжаться долго, и уже с августа цены опять начали расти по мере восстановления экономики и роста спроса на газ, прежде всего, в Германии», — рассказала эксперт.

Она отметила, что конкуренция с СПГ сохранится, хотя по ценам и по инфраструктуре ситуация будет в пользу «Газпрома»: «Не у всех европейских стран есть терминалы по приему СПГ, например, в Германии их нет. Но даже в тех странах, где такие терминалы есть, как правило, они не конкурируют с трубопроводной инфраструктурой. В частности, это касается Испании и Португалии, эти страны не являются рынком „Газпрома“. Есть, правда, терминалы в Литве и Польше. Но хотя Варшава все время угрожает отказом от российского газа, тем не менее, продолжает его покупать. Польша приобретает небольшие объемы СПГ, скорее, по политическим мотивам, так как по экономическим причинам полностью заменять российский газ американским СПГ невыгодно. То же самое можно сказать и о Литве: хотя они в большей степени перешли на СПГ, но и от российского газа все равно не отказываются. Такую газовую политику Польши и Литвы можно рассматривать, скорее, как желание получить определенные инвестиции от США», — заявила Мильчакова.

Она также подчеркнула, что везти СПГ из России ближе и дешевле, поэтому те, кто считает, что именно труба осуществляет политический шантаж Европы, будут покупать российский сжиженный газ как самый дешевый.

По мнению аналитика, главной угрозой российским поставкам газа в ЕС может стать только полный отказ ЕС от ископаемого топлива и в частности газа, но, учитывая климатические особенности Западной Европы, далеко не во всех странах можно осуществить этот энергопереход.

Европейским странам важны все поставщики газа

Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: в Европе диверсифицированный развитый рынок газа, у которого большое количество поставщиков. На мой взгляд, стратегия, которую выбрала Россия по созданию производства СПГ, правильная. «Бытует мнение, что СПГ дает свободу покупателям, поскольку цены на сжиженный газ привязаны исключительно к рыночным индикаторам, но это на самом деле не так.

СПГ и трубопроводный газ зачастую привязаны к нефтеиндексной формуле и, по сути, в этом смысле не отличаются друг от друга по ценообразованию.

Поэтому данные мифы не должны мешать пониманию процессов, которые происходят на газовом рынке ЕС», — подчеркнул эксперт.

Он отметил, что в настоящее время газовый рынок сложно себя чувствует, в первую очередь, с точки зрения рентабельности различных проектов СПГ и не только: «Что греха таить, трубопроводный проект „Турецкий поток“, по сути, провалился. Он запущен в январе, но не сработал как рыночный инструмент для поставок газа в Турцию. Совокупность факторов привела к тому, что труба находилась в плановых ремонтах. Подобное происходит и с СПГ. Новатэковский проект по сжижению газа по различным аналитическим расчетам не совсем рентабельный с точки зрения продажи газа на европейский рынок. Но это ситуация конъюнктурная, возникшая в результате пандемии и снижения спроса, а также экономического спада. Все эти проблемы будут рано или поздно преодолены, поэтому обещают, что уже в следующем году спрос на природных газ будет восстановлен», — считает Мищенко.

Мищенко считает, что СПГ с трубопроводным газом и дальше будут конкурировать. «Классический пример конкуренции между трубопроводным и сжиженным газом представлен на польском рынке. Там развиваются и те, и другие проекты, при этом Польша остается в зоне внимания „Газпрома“ как транзитная стран и страна-импортер. Тем не менее, Варшава развивает как свои трубопроводные проекты (Baltic Pipe), так и СПГ-терминалы. Но нельзя сказать, что там присутствует конкуренция между „Газпромом“ и НОВАТЭКом, скорее, это в целом конкуренция между трубопроводным газом и сжиженным», — указал эксперт.

На его взгляд, все рассуждения об отказе от трубопроводного газа быстро пропадают в случае какого-либо катаклизма — похолодания или технических проблем: «Например, Великобритания, которая часто подчеркивала свою газовую самодостаточность и диверсифицированность рынка, как только что-то происходило, была вынуждена экстренно прибегать к поставкам газпромовского газа.

Любому покупателю выгодно иметь несколько источников поставки и „сталкивать лбами“ различные проекты, выстраивая ценовую стратегию в свою пользу.

Европейские потребители будут в более выгодном положении, когда достроят „Северный поток-2“. Чем больше маршрутов, тем стабильнее на этом рынке чувствует себя покупатель. Поэтому европейцы не будут по политическим причинам ограничивать свои возможности на газовом рынке», — подчеркнул Мищенко.

Азия продолжает работать локомотивом

Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности: в следующем году не ожидается значительных вводов новых мощностей СПГ. «Так что прирост производства возможен за счет увеличения загрузки уже введенных линий, прежде всего, в США и Австралии, которые в этом году работали не на полную мощность или останавливались на длительные ремонты. Будет ли реализован потенциал роста, зависит от способности мировой экономики преодолеть коронакризис и ее состояния в этом процессе. Кроме того, значение имеет погода. Холодная зима может существенно увеличить спрос на газ, и соответственно, на СПГ», — считает эксперт.

Он также подчеркнул, что Азия продолжает работать локомотивом энергетического роста в целом и спроса на СПГ в частности:

«Европейские страны могут нарастить импорт сжиженного газа, но только если азиатский рынок будет перенасыщен», — указал Гривач.

По его мнению, конкуренция между поставками российского сжиженного газа и поставками газа по газопроводам присутствует и негативно сказывается на ценах, экспортной выручке и поступлениях в бюджет от продаж трубопроводного газа. Особенно, если рынок находится в депрессии, как это было в конце 2019 и первой половине 2020 годов.

Эксперт отметил, что для возникновения дефицита СПГ необходим резкий рост спроса на газ, за которым не будет успевать индустрия развития производственных мощностей: «В середине декады планируется довольно много новых вводов, что, скорее всего, приведет к профициту СПГ. Дефицит может возникнуть в ближайшие 2-3 года, если экономика будет быстро восстанавливаться после пандемии», — резюмировал Гривач.

Александр Сухарев, д. п. н., профессор РАНХиГС

Россия улучшила показатели в международном исследовании качества образования TIMSS, войдя в шестерку лидеров

Россия сохранила и упрочила свои позиции по всем направлениям международного сопоставительного исследования качества образования TIMSS, уверенно войдя в шестерку мировых лидеров.

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – международное исследование по оценке качества математической и естественно-научной подготовки школьников разных стран. Исследование проводится Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement) раз в четыре года. В рамках TIMSS оценивалась общеобразовательная подготовка учащихся 4-х и 8-х классов, последний цикл исследования был проведен в 2019 году.

По естествознанию в 4 классах российские школьники вошли в тройку лидеров с результатом 567 баллов, обойдя школьников Японии и уступив только своим сверстникам из Сингапура и Республики Корея.

В 8 классах по естественно-научной подготовке Россия усилила свои позиции, поднявшись сразу на два места – с 7 на 5 с результатом в 543 балла, обойдя таких лидеров как Гонконг, Финляндия и Литва (впереди Сингапур, Тайвань, Япония и Республика Корея).

По математике общий балл российских школьников вырос в обеих параллелях. Четвероклассники повысили свой результат с 564 до 567 баллов, поднявшись на 6 место и обойдя своих сверстников из Северной Ирландии. Впереди России остаются только азиатские лидеры в сфере образования: Сингапур, Тайвань, Республика Корея, Япония и Гонконг.

По математической подготовке в 8 классах группа лидеров та же, что и в 4 классах. Российские школьники увеличили общий балл с 538 до 543 баллов, сохранив за собой 6 место.

«Сегодня, глядя на результаты TIMSS 2019 года, мы можем однозначно сказать, что лидерские позиции российского школьного образования в этом направлении сохраняются, мы остаемся в числе 10 ведущих стран по итогам этого исследования, а места России в рейтинге TIMSS даже несколько повысились. Таким образом, мы продолжаем давать школьникам качественную фундаментальную подготовку и должны направить усилия на то, чтобы, с одной стороны, не потерять ее, а с другой – придать системе общего образования большую практическую направленность, научить наших школьников лучше применять полученные знания на практике», - прокомментировал результаты исследования министр просвещения РФ Сергей Кравцов. Он выразил уверенность, что динамика результатов России в этом и других исследованиях позволит достичь поставленную президентом РФ цель – вхождение России в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования.

«Наши школьники показали хорошие результаты. Это можно считать успехом нашей системы образования и эту высокую планку мы удерживаем уже в течение многих лет», - отметил руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

По его словам, российская система оценки качества образования позволяет выявить школы с низким образовательными результатами в масштабах страны и включить их в программу помощи. Такая программа «500+» уже реализуется Рособрнадзором в этом году в пилотном режиме и будет существенно расширена на будущий год. «Я думаю, именно этот проект в течение нескольких лет очень сильно повлияет на результаты не только этого, но и других международных исследований, в которых Российская Федерация принимает активное участие», - заявил Анзор Музаев.

В исследовании 2019 года приняли участие более 580 тысяч учащихся из 64 стран мира. В российскую выборку участников исследования вошли более 4 тысяч четвероклассников из 201 школы и почти 4 тысячи обучающихся 8 классов из 204 школ. В общей сложности в исследовании TIMSS-2019 принимали участие школьники из 49 регионов России.

Отличительной особенностью TIMSS-2019 стало то, что это исследование впервые было проведено в компьютерном формате с использованием интерактивных заданий.

Отчет о результатах исследования TIMSS-2019 опубликован на сайте Федерального института оценки качества образования.

Россия вошла в шестерку лучших стран мира по результатам международного мониторингового исследования TIMMS

Российская Федерация улучшила свои позиции по результатам Международного мониторингового исследования качества школьного математического и естественно-научного образования (TIMSS). Российские четвероклассники вошли в тройку лидеров по естествознанию, при этом по математике они укрепили позиции нашей страны, заняв 6-е место. В 8-х классах по естественно-научной подготовке Россия поднялась на 5-е место, а по математике заняла 6-е место. Об этом заявил Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов, представляя результаты Международного мониторингового исследования качества школьного математического и естественно-научного образования TIMSS 2019 года.

Всего в исследовании TIMSS-2019 приняли участие более 580 тысяч учащихся из 64 стран мира.

«Глядя на результаты TIMSS 2019 года, мы можем однозначно сказать, что лидерские позиции российского школьного образования в этом направлении сохраняются, мы остаёмся в числе десяти ведущих стран по итогам этого исследования, а места России в рейтинге TIMSS даже несколько повысились по сравнению с аналогичным исследованием 2015 года. Мы продолжаем давать школьникам качественную фундаментальную подготовку и должны направить усилия на то, чтобы, с одной стороны, не потерять её, а с другой – придать системе общего образования большую практическую направленность, научить наших школьников лучше применять полученные знания на практике», – сказал Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов.

Руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев отметил, что в исследовании TIMSS-2019 принимали участие школьники из 49 субъектов Российской Федерации: более 4000 четвероклассников из 200 школ и почти 4000 обучающихся 8-х классов из 204 школ. Россия по всем направлениям исследования TIMSS сохранила и упрочила свои позиции по сравнению с 2015 годом.

«По естествознанию в 4-х классах российские школьники вошли в тройку лидеров с результатом 567 баллов, обойдя Японию. Мы уступаем только Сингапуру и Республике Корея. В 8-х классах по естественно-научной подготовке Россия усилила свои позиции, поднявшись сразу на два места – с 7-го на 5-е – с результатом в 543 балла, обойдя таких лидеров как Гонконг, Финляндия и Литва. По математике наши баллы выросли в обеих параллелях. Четвероклассники повысили свой результат с 564 до 567 баллов, поднявшись на 6-е место и обойдя своих сверстников из Северной Ирландии. В 8-х классах группа лидеров та же, что и в 4-х. Российские школьники увеличили общий балл с 538 до 543 баллов, сохранив за собой 6-е место», – прокомментировал Анзор Музаев.

Справочно

Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественно-научного образования (TIMSS) позволяет сравнить уровень и качество знаний в этих областях школьников разных стран, которые учатся в 4-х и 8-х классах.

Исследование проводится один раз в четыре года. В 2015 году российские школьники показали очень хорошие результаты – Россия входила в десятку лучших стран.

Результаты этого исследования будут учитываться при оценке реализации поставленной Президентом России цели – войти в десять ведущих стран мира по качеству общего образования. Эти же задачи должны быть достигнуты в рамках нацпроекта «Образование».

Рынок недвижимости Литвы укрепляется

В третьем квартале 2020 года цены на жильё в стране выросли почти на 4% в годовом исчислении.

Что случилось? В третьем квартале 2020 года жильё в пяти крупнейших городах Литвы (Вильнюсе, Каунасе, Клайпеде, Шяуляе и Паневежисе) подорожало на 3,42% в годовом исчислении. Этот рост оказался ниже, чем в третьем квартале 2019 года (+4,05%). С июля по сентябрь жильё выросло в цене на 0,64%, сообщает портал Global Property Guide.

Спрос и предложение. В 2019 году число сделок с домами и квартирами в Литве увеличилось на 9% по сравнению с годом ранее, по данным компании Ober Haus. В Вильнюсе продажи квартир выросли на 8%, а частных домов – почти на 15%. Объём продаж жилой недвижимости в столице составил €1,1 млрд, что на 15% выше показателя за 2018 год.

Далее, за третий квартал 2020 года число сделок с квартирами в стране подскочило на 51%, а с частными домами – на 52%, вслед за временной остановкой во втором квартале из-за пандемии коронавируса. В сравнении с 2019 годом продажи квартир снизились на 3%, а частных домов – увеличились на 16%.

В то же время строительная активность остаётся неоднозначной. За первые три квартала 2020 года число выданных разрешений на строительство сократилось на 8,8% в годовом исчислении до 10 577 единиц, а число завершённых проектов – выросло на 3,6% до 9 464 единиц, согласно Статистическому ведомству Литвы.

Аренда и доходность. Средняя стоимость квартиры в Вильнюсе составляет €2 160 за кв.м. Апартаменты в центре города площадью 120 кв.м можно приобрести в среднем за €259 560, сдавать их в аренду – за €1 170 в месяц. Таким образом, средняя доходность составит 5,39% годовых.

Экономика. Литовская экономика сократилась в годовом исчислении всего на 0,1% в третьем квартале 2020 года, что оказалось значительным улучшением по сравнению со спадом на 4,6% в предыдущие три месяца. С июля по сентябрь ВВП страны вырос на 3,7%, вслед за квартальным спадом на 5,9% с апреля по июнь. Согласно прогнозу Еврокомиссии, в 2020 году ожидается умеренное сокращение экономики Литвы на 2,2%, в то время как ранее прогноз был не столь оптимистичным (-7,1%).

Автор: Ольга Петегирич

"Россети Янтарь" установят девять электрозарядных станций до 2025 года

"Россети Янтарь" утвердили программу развития электрозарядной инфраструктуры до 2025 года. Энергетики установят девять станций для электромобилей на парковках торговых центров и автомагистралях. Три ЭЗС быстрого типа смонтируют в Калининграде, Гусеве и Советске в 2021 году. Ещё шесть разместят в 2022-2025 годах в городах Балтийск, Мамоново, Нестеров, Багратионовск, поселках Ушаково и Талпаки.

Новые станции — часть проектов "Энергия города" и "Энергия дорог". Их интегрируют в платформу управления и мониторинга ЭЗС "Россети Янтарь" и единого оператора "Россети". Оплатить зарядку клиенты смогут в мобильном приложении.

Станцию одновременно могут использовать два электромобиля. На быстрых ЭЗС с режимом Mode 4 на это потребуется до 40 минут, на медленных - с режимом Mode 3 - до шести часов в зависимости от модели транспорта и степени разряда аккумуляторной батареи.

С 2017 года "Россети Янтарь" смонтировали в Калининградской области шесть электрозарядных станций, создающих "зеленый" маршрут между государственными границами Польши и Литвы. ЭЗС установлены в Калининграде, Зеленоградске, Светлогорске, Янтарном и на Куршской косе.

"Россети" одни из первых в стране начали развивать электрозарядную инфраструктуру. Уже построено более 250 станций от Калининграда до Иркутска. До 2024 года в рамках "Программы 30/30" должно быть создано около 1 000 электрозарядных станций в 30 крупных городах и на 30 магистралях.

Почти на 40% в годовом выражении сократила Европа импорт СПГ в ноябре 2020

В ноябре 2020 года поставки СПГ на терминалы Европы снизились на 39% в годовом выражении, свидетельствуют данные информационной платформы Gas Infrastructure Europe. В то же время поставки СПГ за ноябрь (6,704 млрд кубометров) смогли подрасти на 12% по отношению к уровню октября (5,97 млрд кубометров) — минимального значения за последние два года. При этом в сентябре по отношению к августу, а потом в октябре к сентябрю поставки снижались вопреки сезонному тренду роста потребления, отмечает «Интерфакс».

Импорт СПГ в годовом выражении в ноябре сократили абсолютно все европейские страны-владельцы приемных терминалов. И даже такие борцы за независимость от газа «Газпрома» за счет СПГ, как Литва (-34%) и Польша (-3,6%).

США в ноябре поставили на северо-запад континентальной Европы уже 5 танкеров: по 2 — в Голландию и Бельгию и 1 — во Францию, тогда как в октябре было 4, из них 3 — в Нидерланды и 1 — во Францию, свидетельствуют данные мониторинга Bloomberg.

В то же время хлынул поток СПГ из США в Великобританию — 10 танкеров в ноябре, хотя в октябре и ранее поставок не было. При этом Катар, некогда бывший практически монополистом в поставках СПГ в Великобританию, почти ушел как с рынка северо-западной континентальной Европы, так и Великобритании — в ноябре эти сегменты рынка получили всего по одному катарскому танкеру.

По мере преодоления мировой экономикой пандемического кризиса азиатский рынок возвращает себе звание главного магнита для свободных объемов СПГ, обеспечивая солидную премию к другим рынкам. К примеру, форвардные котировки на январь 2021 года по азиатскому спотовому индексу на СПГ JKM ($248 за тысячу кубометров) превышают котировки голландской площадки TTF ($190) на 40%.

Названы самые популярные страны для переезда

Оказалось, россияне чаще всего хотят перебраться в США.

Ситуация. Согласно отчёту, составленному международным сервисом денежных переводов Remitly, в 2020 году выросло количество поисковых запросов, касающихся переезда за границу. С января по октябрь глобальный поиск в Google по запросу «как переехать за границу» увеличился на 29%.

Рейтинг. Аналитики Remitly проанализировали среднемесячный объём поиска по фразам, связанным с желанием переехать в другую страну, чтобы выявить самые популярные направления для жителей 101 государства по всему миру. В результате, места распределились так:

   1.Канада

   2.Япония

   3.Испания

   4.Германия

   5.Катар

   6.Австралия

   7.Швейцария

   8.Португалия

   9.США

   10.Великобритания

Подробности:

   -Канада, в которую задумываются переехать граждане 30 других стран, сильно обогнала конкурентов благодаря репутации одного из самых безопасных мест для жизни, а также низкому уровню безработицы наряду с большим количеством программ иммиграции.

   -Однако выяснилось, что сами канадцы стремятся переехать в Японию, занимающую второе место, – страну, известную потрясающими пейзажами, безопасностью и широким спектром возможностей для трудоустройства.

   -Оказалось, что россияне чаще всего задумываются о переезде в США. Украинцы стремятся в Польшу, белорусы – в Литву, а в поляки и чехи – в Германию.

Автор: Виктория Закирова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ, Москва, 1 декабря 2020 года

Добрый день.

Провели заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Россия в этом году председательствует в Организации. Завтра состоится саммит ОДКБ – заседание Совета коллективной безопасности на уровне глав государств. На нем будет подведен итог нашего руководства в данной организации.

Работали в условиях ограничений, вызванных пандемией. Использование специальной защищенной связи государств ОДКБ позволило откровенно и доверительно обменяться по всем ключевым вопросам международной и региональной политики, обсудить ситуацию в различных кризисных регионах, особенно вблизи зоны ответственности ОДКБ. Говорили о стратегической стабильности, об угрозах, создаваемых линией США на полный слом всех договоров в этой сфере. Обсуждали задачи по борьбе с терроризмом и другими новыми вызовами и угрозами на общем геополитическом пространстве.

Подвели итоги российского председательства в русле задач, выдвинутых Президентом России В.В.Путиным год назад в Бишкеке, когда мы принимали эстафету председательства. Все отметили интенсивную, активную работу российской стороны по продвижению союзничества по укреплению конкретных направлений сотрудничества в рамках ОДКБ.

Высказались за продолжение усилий по расширению международных связей ОДКБ. Подробно рассмотрели задачи по развитию сотрудничества с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и Содружеством независимых государств (СНГ). Готовится специальный документ.

Говорили о новых вызовах и угрозах. Одобрили для представления главам государств Антинаркотическую стратегию государств-членов ОДКБ на период 2021-2025 гг. Сюда же примыкает заявление по Афганистану. Приняли его на уровне министров. Особое внимание уделено пресечению угроз терроризма, наркобизнеса, продолжающих проявляться на территории Афганистана и напрямую подвергающих угрозам южный фланг СНГ, прежде всего Центральную Азию.

По линии военно-политического сотрудничества на рассмотрение глав государств выносится план развития военного взаимодействия до 2025 года, а также проекты соглашений о совместном материально-техническом и медицинском обеспечении коллективных сил ОДКБ.

Много внимания уделили задачам повышения способности противостоять угрозам в сфере биологической безопасности. Есть целый ряд предложений, которые продолжают обсуждаться. Уверен, что в скором времени сформируем специальный механизм в рамках ОДКБ, который будет рассматривать эти угрозы и вырабатывать конкретные рекомендации о путях их купирования.

Нынешний год – 75-летие окончания Второй мировой войны, год Победы в Великой Отечественной войне. Подробно рассмотрели задачи, реализуемые нашими странами на международной арене, по недопущению каких-либо попыток пересмотреть итоги той войны, фальсифицировать историю, продвигать новые формы экстремизма, неонацизма, дискриминации по этническому, конфессиональному признаку. На этот счет принято совместное заявление министров иностранных дел ОДКБ.

Отдельной крупной темой российского председательства было укрепление и продвижение миротворческого потенциала ОДКБ и развитие сотрудничества с ООН по проведению операций по поддержанию мира и по участию в них миротворцев ОДКБ.

По видеосвязи к нам обратился заместитель Генерального Секретаря ООН по миротворческим операциям Ж-П.Лакруа. Одобрили проект протокола к Соглашению о миротворческой деятельности ОДКБ, нацеленный на формирование правовых условий для участия миротворцев ОДКБ в операциях по поддержанию мира ООН.

Довольны результатами работы. Председательство в ОДКБ вслед за Россией переходит к Таджикистану. Министр иностранных дел Таджикистана С.Мухриддин подробно изложил приоритеты своей страны на этом посту, которые получили одобрение остальных участников заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ.

Вопрос: Обсуждалось ли сегодня задействование в перспективе миротворческого потенциала ОДКБ в Нагорном Карабахе?

С.В.Лавров: Касались темы Нагорного Карабаха наряду с другими ситуациями, требующими внимания. Подробно рассказали о том, какие меры предпринимает Российская Федерация по выполнению Заявления руководителей Азербайджана, Армении и России от 9 ноября с.г.

Российские миротворцы развернуты с обоюдного согласия Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. Каких-либо иных идей не высказывается.

Вопрос: После прекращения боевых действий наибольшую остроту приобрел вопрос обмена пленными и телами погибших. Родственники армянских военнослужащих в отчаянии. Помимо соответствующих армянских госструктур они даже обратились в Посольство России с просьбой ускорить процесс. Но подвижек пока нет. Какова обозримая временная перспектива осуществления этого процесса? В каком формате он будет происходить? Будут обменивать всех на всех или иначе? Есть ли какие-то факторы, влияющие на затягивание процесса?

С.В.Лавров: Вопрос об обмене удерживаемыми лицами и телами погибших отражен в совместном Заявлении лидеров Азербайджана, Армении и России от 9 ноября с.г. Понимаем, что эта проблема напрямую касается армянской и азербайджанской сторон. В соответствии с договоренностью от 9 ноября стороны призвали Международный комитет Красного Креста (МККК) содействовать максимально беспроблемному, быстрому, эффективному решению этого вопроса. Россия активно поддерживает такой настрой.

Когда миротворцы были развернуты в Нагорном Карабахе, одной из главных, неотложных задач как раз и был обмен военнопленными и телами погибших. Вопрос регулярно ставится Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном в ходе его телефонных контактов с Президентом России В.В.Путиным, которых за последние дни и недели было немало. Заинтересованы, чтобы как можно скорее решить гуманитарную проблему. Для этого уже предпринят целый ряд конкретных действий.

Отмечу момент, на который обращаем особое внимание. Чтобы эффективно обмениваться телами и удерживаемыми лицами, необходимо провести инвентаризацию положения дел в этой области. Военачальники с обеих сторон должны иметь точные списки пропавших без вести лиц, чтобы можно было предметно и конкретно этим заниматься.

Миротворцы уделяли этим проблемам повышенное внимание в ситуации, когда ключевой международный институт – МККК – эвакуировал своих сотрудников из Нагорного Карабаха. То, что наши миротворцы на первом этапе подставили плечо сторонам, было очень важно в практическом плане.

Учитывая рельеф местности и то, как развивались военные действия, трудно было заниматься этими вопросами сразу по их прекращении, тем более в отсутствие четких списков тех, кто считается пропавшими без вести. Но за последнее время Международный комитет Красного Креста, как мы и договаривались с его Президентом П.Маурером (он был в Москве 17 ноября с.г.), уже вернул своих сотрудников в Нагорный Карабах. МККК планирует увеличить до 400 человек свое присутствие в регионе, в том числе в Ереване, Баку и в самом Карабахе. Также планируется значительно повысить запросы МККК на финансирование деятельности – до 45 млн швейцарских франков.

Будем надеяться, что с подключением специалистов из этой профильной международной структуры дело пойдет быстрее. Наши миротворцы в меру своих возможностей будут оказывать содействие.

Трудно говорить о каких-то преднамеренных шагах по затягиванию этого процесса. Мы их не видим. Но то, что есть объективные сложности, которые, надеюсь, сейчас будут решаться быстрее, это факт.

Вопрос: Новый избранный Президент Республики Молдова М.Санду активно выступает за вывод российского миротворческого контингента из Приднестровья. С чем связана настолько активная, настойчивая позиция? Не приведет ли это к обострению еще одного конфликта на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Трудно судить о мотивах, стоящих за неоднократными заявлениями избранного Президента Молдовы М.Санду. Слышим ее концептуальные высказывания как о приоритете европейского направления развития внешних связей Молдовы, так и о желании сохранить добрые отношения с Российской Федерацией. Думаю, что отношения с любой страной предполагают учет взаимных интересов и договоренностей, достигнутых прежде.

Российские миротворцы, как и молдавские и украинские, находятся в зоне конфликта в соответствии с имеющимися решениями группы «5+2», одобренными ОБСЕ. Они решают задачи поддержания стабильности в этом регионе. Принципиально важно, чтобы там не произошло нового всплеска кровавых столкновений. Именно российские миротворцы в свое время остановили горячую фазу приднестровского конфликта. С тех пор они обеспечивали его сохранение пусть в замороженном, но не смертельно опасном состоянии с точки зрения гибели людей и тех рисков, которые всегда несут боевые действия.

Есть также Оперативная группа российских войск, охраняющая склады боеприпасов в Колбасне. Эти хранилища находятся в таком состоянии, что прекращение контроля за ними чревато серьезными инцидентами. Напомню, в 2003 г., когда процесс приднестровского урегулирования сдвинулся с мертвой точки, вывоз боеприпасов осуществлялся довольно эффективно и быстрыми темпами. Примерно половина была вывезена с территории Приднестровья и утилизирована. Но после того, как Кишинев прекратил выполнение договоренностей об урегулировании, приднестровская сторона категорически отказалась от возобновления процесса вывоза боеприпасов. Поэтому они находятся на этих складах. Министр обороны России С.К.Шойгу заявлял, что мы готовы утилизировать эти опасные предметы, находящиеся далеко не в лучшем состоянии. Для этого необходимо сотрудничество сторон и, прежде всего, добрая воля Кишинева и Тирасполя.

Трудно судить, что конкретно имела в виду избранный Президент М.Санду, когда заявляла о необходимости вывода российских миротворцев. Но то, что это едва ли поможет урегулированию и мы сможем принять такое достаточно безответственное требование, – это факт.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос усиления внешнего давления на страны ОДКБ и, в частности, на Беларусь? Представители белорусской оппозиции, которые сейчас находятся в Польше, Литве угрожают Республике Беларусь отключением от системы «Свифт». 5 лет назад Евросоюз грозил этим же России. Насколько реальна эта угроза? Почему «Свифт» становится предметом шантажа?

С.В.Лавров: Говоря о призывах, которые белорусские политические мигранты выдвигают из Вильнюса, Варшавы, других западных столиц, путешествуя по Европе, выступая в различных структурах ЕС, вызывают много вопросов. Они нацелены не на продвижение диалога, а на выдвижение ультиматумов. Их уже было немало, включая требования к военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов нарушить присягу, уйти «в подполье», перейти на сторону радикальной оппозиции – это все вызывает большую обеспокоенность, потому что нацелено на раскручивание конфликта, а не на перевод его в политическое русло, в русло диалога, к чему, как мы слышали неоднократно, руководство Белоруссии готово. Есть инициатива о конституционной реформе, всебелорусском народном собрании. Недавно в Минске обсуждали это с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и с Министром иностранных дел В.В.Макеем. Активно поддерживаем настрой на организацию максимально широкого национального диалога, в ходе которого все основные группы белорусского общества смогут внести свой вклад в преодоление нынешней ситуации и в нормализацию обстановки.

Система «Свифт» – это одна из тем, по которым те, кто хотел не дать ситуации выровняться, хотел ее обострения, продолжают выдвигать ультиматумы и угрозы. Эту систему создали американцы и их союзники. Она обслуживает финансовые потоки, необходимые для обеспечения нормального товарообмена, торговли услугами, инвестиции и практически все другие аспекты экономической жизни.

Вывод очень простой: необходимо разрабатывать собственные механизмы, которые не будут сохранять зависимость стран от Запада, тем более что он многократно доказал свою ненадежность как партнера. Полагаться на многосторонние инструменты, целиком находящиеся под контролем западных структур, уже не вполне надежно.

Разговоры о переходе на собственные системы расчетов идут не только в теории, но и переходят в практическую плоскость в Российской Федерации и в Евразийском экономическом союзе. В рамках Шанхайской организации сотрудничества буквально на днях состоялась встреча председателей правительств. Эта тема актуальная, и мы обязательно будем добиваться ее воплощения в жизнь, независимо от того, как решится вопрос с системой «Свифт», и какие очередные шаги примут западные коллеги.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2020 > № 3576503 Сергей Лавров

С начала года под контролем Управления Россельхознадзора в различные страны мира экспортировано более одного миллиона тонн продукции животного происхождения с территории Астраханской области

В 2020 году под контролем Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханкой областям и Республике Калмыкия с территории Астраханской области экспортировано в третьи страны и страны Европейского союза около 1,2 млн тонн продукции животного происхождения (900 партий) и 33 797 голов сельскохозяйственных животных.

Странами импортерами продукции животного происхождения и сельскохозяйственных животных являлись:

- Япония, Таджикистан, Канада, Грузия, Австралия, Азербайджан, Германия, Израиль, Индия, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Украина (115 партий рыбы и рыбной продукции, 1,7 тыс. т);

- Бангладеш, Бельгия, США, Туркменистан Вьетнам, Иран, Украина (593 партии кормов и кормовых добавок, 1,1 млн т);

- Иран, Азербайджан (70 партий мяса и мясопродуктов, 850 т);

- Азербайджан, Иордания (93 партии крупного и мелкого рогатого скота, 33 797 голов);

- Гонконг (11 партий непищевых рыбных отходов (рыбный пузырь) 32 т).

В ходе проведения ветеринарного контроля должностными лицами установлено, что экспортные партии подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции полностью соответствуют всем необходимым ветеринарно-санитарным требованиям стран-импортеров, нарушений требований ветеринарного законодательства не выявлено.

Продукция подвергнута лабораторным исследованиям в аккредитованных для этих целей лабораториях.

Солидарная экономика

ресурсы для рывка

Партия За Правду

Лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас — так стоило бы охарактеризовать усилия финансово-экономического блока правительства РФ и ведомства Эльвиры Набиуллиной по поддержанию на плаву российского рынка. Они огромные молодцы и профессионалы. Почти гении. Честно. Люди, которые присели за стол с шулерами и колодой краплёных карт, умудрившиеся при этом в течение долгого времени не продуться в прах. Спускают, конечно, по-маленькому, но держатся. И мы держимся вместе с ними. Проблема в другом — неизбежном тренде на дно.

Простая иллюстрация. На борьбу с коронавирусной инфекцией Россия затратила 3,8% своего ВВП, Германия — 6%, Франция — 5,1%, США — 11%. Чтобы перед глазами вместо процентов фигурировали более понятные цифры, напомним, что номинальный ВВП России в 2019 году составлял 1,7 трлн. долл., Германии — 4,039 трлн., США — 17,443 трлн. Каждый желающий может взять в белы руки калькулятор и подсчитать 11% от американских 17,4 трлн. долларов и 3,8% от российских 1,7 трлн. И долго плакать. Или недолго. Трёхлетний бюджетный план, уже принятый Госдумой, предполагает 3%-ный рост экономики в 2023 году. 3% от 1,7 трлн. чужих долларов. Грустно, девушки. И обидно. В городе красиво идёт снег, а мы идём лесом.

Теперь, прежде чем заняться плачем либералов, — нам никогда не поднять Ярославль и Барнаул, словно именно их об этом просили в указанных выше городах, — посмотрим вокруг. Это крайне важное "вокруг", сильно на нас влияющее. Не о планете Нибиру речь.

А вокруг мы видим "дивный новый мир" Хаксли. Например, китайской Huawei, лидеру в области технологий 5G, просто запретили работать с этой технологией и поставлять соответствующее оборудование на рынки США, Великобритании, Латвии, Литвы, Эстонии, Швеции — список совсем не полный. Далее славный Google — не по взмаху волшебной палочки, а по железной воле Госдепа и администрации Трампа обнулил возможность для Huawei устанавливать программное обеспечение Android на смартфоны компании.

Эти решения в том числе привели к взрывному росту акций Apple — самого капитализированного сейчас бренда мира, основного на базе Android конкурента Huawei — Samsung. В 2020 году эта южнокорейская компания, согласно прогнозам, заработает на 15% больше, чем в 2019-м. Huawei оказалась в состоянии выжить, компенсировав потери на внутреннем рынке, 40% которого она контролирует. Надо ли тут объяснять, что такое 40% китайского рынка? И ведь это не просто "ограничения" — это искусственное и силовое отрезание от рынков ценой в сотни и больше миллиардов долларов, даже если говорить только о перспективе на ближайшие десять лет.

Как заметил член экспертного совета партии "За правду" Андрей Подойницын, один из авторов и идеологов экономической концепции солидарной экономики: "Конкуренция неизбежно приводит к созданию монополии или выявлению крайне малого числа компаний, контролирующих определённый сегмент рынка. Вход на него чужим строго закрыт и фактически невозможен. Кто сегодня в "честной конкурентной" борьбе способен бросить вызов Siemens или General Electric с их накопленным потенциалом производственной, научной базы, социальных и политических связей?"

При характеристике "честности" западной капиталистической конкуренции так и тянет перефразировать слоган популярной в 90-е киносаги "Горец": "В живых останется только один!" И этот один будет совершенно не случайным, одержавшим победу в тяжёлой борьбе героем. Это будет конкретный сукин сын, отобранный и выпестованный ручной персонаж, сливающий прибыль настоящим хозяевам. Или через систему узаконенной коррупции по имени лоббизм, как в Штатах, или через синекуры отставных политиков или детей действующих (приведём в качестве примера сладкий демократический тwix Джо и Хантера Байденов) в советах и правлениях, или через перечисление нужным фондам грантов с большим количеством нулей, и прочая, и прочая — фантазия, и число инструментов реализации её безгранично.

Помимо всяких "экономических реалий" нужно помнить и о нарастающем прессинге, делающем нас беднее, о санкциях, долговременной информационной истерике и создании образа врага, демонизации руководства страны, наконец, о чётком отражении нацеленности Запада на "силовое решение" русского вопроса. "Россия — враг номер один!" — так записано в оборонных концепциях США и стран НАТО. Тебя уже раздели, привели в газовую камеру, а ты всё дружить хочешь? Русский Иван, он, конечно, дурак, но разве настолько?

Таким образом, Россия сегодня решает не только задачу мирного экономического развития. Одновременно она вынуждена отражать мощнейшую внешнюю агрессию. Существует у нас для этого ресурс? Конечно. И ого какой! Можно напечатать сотни триллионов долларов, но нельзя налить ещё один Байкал, посадить новую тайгу от Уральского хребта и до Тихого океана, вспахать столько гектаров пашни, как на Белгородчине, Ставропольщине, Кубани, а ещё река Волга, что течёт долго, одна на свете, и много всякого. Так что ущипните себя, господа, за пухлые щёчки, придите в ум, осознайте, что и где является настоящими ценностями. Но можно кушать и деньги. С кашей, например. Главное — не спешить, чтобы не подавиться. Несчастные случаи, описанные в литературе, имеются.

"За правду" предлагает России принципиально иную стратегию рывка, которую партия Захара Прилепина назвала солидарной экономикой. То, о чём говорит "За правду", не имеет ничего общего с "французской моделью" солидарности, когда высокие налоги, перераспределяемые через обширный бюрократический аппарат, порождают поколение инфантильных бездельников или дают возможность к существованию в стране обширной арабской общины из стран Магриба, её расширению во французском мире без всякой надежды на интеграцию. Полуголодное существование людей в границах сознательно выстроенного Пятой республикой жёсткого социального гетто.

Вот как формулирует новую стратегию секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков: "Модель российской солидарной экономики призвана стратегически решить три глобальные задачи:

Первое. Безусловный базовый доход для всех граждан России имеет своей задачей уничтожить базальный страх перед нищетой и одиночеством каждого члена нашего общества, а также помочь раскрыть творческий потенциал каждому гражданину России.

Второе. Формирование двухконтурной финансовой системы на базе технологии блокчейна позволит государству получить необходимые, практически неограниченные финансовые ресурсы для реализации жизненно важных для страны инфраструктурных проектов в партнёрстве с частными инвесторами и любым бизнесом.

Третье. Переход от "условно стихийной", псевдорыночной модели развития российской экономики, на деле осуществляемой не в наших национальных интересах, к межотраслевому, гармоничному региональному развитию, Госплан 2.0. Разговор не про скрепки, а про современную, комфортную для жизни и раскрытия творческого потенциала граждан среду, дружелюбную к индивиду и предпринимательской инициативе".

Всё это — не пустота и не маниловщина. Напротив, это тот самый, столь любимый многими "европейский путь", который "За правду" предлагает реализовать не под диктовку олигархической и бюрократической элиты, а снизу, волей народа.

"Германия собирает и перераспределяет в дальнейшем через налоги 47% своего ВВП, во Франции совокупная ставка перераспределения ещё выше, примерно 50%, в Скандинавии около 53%. Эти данные предоставлены ежегодным справочником ЦРУ, так что никакие претензии к источнику не принимаются. Он святой и чистый. В России уровень перераспределяемых к ВВП налогов колеблется сегодня в районе 15–17%. То есть резерв для социализации огромен", — констатирует Андрей Подойницын, и вопрос лишь в политической воле, необходимой для реализации концепции солидарной экономики. При желании нет особой проблемы ввести единый и целевой солидарный налог для всех работающих или присутствующих в России в виде представительств юридических лиц.

Давайте углубимся в концепцию, которую товарищи Захара Прилепина предлагают и отстаивают в общественной дискуссии. Инструменты, как сделать всех нас собственниками, держателями акций государства Российского, могут быть очень разными. Можно построить систему безусловного дохода на базе существующего фонда национального благосостояния или другим образом. "Тут принципиально важно избежать другого — любой "ваучеризации", возможности передачи личного дохода человека в чужую пользу", — подчёркивает Андрей Подойницын.

Важный вопрос. Но технический ли? Технический. Разве нет у нас, например, личных затрат, связанных с оплатой ЖКХ, хорошего образования, включая траты на репетиторов, здоровья в широком смысле, вплоть до реабилитации и физкультуры? Ведь есть? Регулярные, не правда ли? Весомая часть бюджета любой семьи. Пусть выплачиваемый государством доход со счетов граждан направляется на погашение этих нужд. Стимулирует ли такое решение количество обращаемых на внутреннем рынке, обеспеченных реальными товарами и услугами денег? Да.

Разве сборы НДС, то есть доходы бюджета, при этом не увеличатся? По словам секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова, уже сегодня 2500 рублей безусловного дохода на каждого члена семьи — реальность. А такой доход закроет ежемесячные расходы на ЖКХ для семьи из четырёх человек. Речь примерно о 3,66 трлн. рублей в год. Много? В доковидном 2019 году профицит российского бюджета составлял 1,9 трлн. Остаётся наскрести не так много, около 1,7 трлн. Вполне посильная для правительства задача. Так что никакой фантастики. Всё близко, доступно, была бы воля.

Конечная цель — сделать базовый доход в будущем заменой всех существующих социальных пособий и пенсий. Ведь только для их обеспечения: тому давать, а этому не давать, дядю Колю проверить, не отросла ли у него нога, как у ящерицы, — для всего этого требуется большущий, съедающий огромные суммы бюрократический аппарат. Не лучше ли направить издержки напрямую и сразу в карманы граждан? При этом никто не откажет вам в возможности делать индивидуальные пенсионные накопления. Мы о гарантированной базовой возможности достойной жизни.

Сверхзадачу так формулирует эксперт "За правду" Андрей Подойницын: "Предлагаются две вещи:

1. Диаметрально поменять отношение общества ко времени и действию, не связанному с делом, бизнесом, коммерческим успехом и политикой. Неполитическое и неэкономическое время обладает никак не меньшей ценностью и значимостью, чем время для денег и во имя денег. Надо воспитать эту новую умственную привычку. И это лишь дело намерения и техники.

2. Системно разработать, создать и внедрить новые форматы для бытия вместе. И семейного, и более широкого, на уровне общин, посёлков, районов, городов, дворов. Современные технологии создают бесконечные возможности для любого творческого объединения и взаимоСОдействия, никак не зависящего от географических реалий.

Нет смысла сетовать на атомизацию общества, индивидуализм, доходящий до примитивного биологического эгоизма и деградацию института семьи".

Конечно, нужно считать, о какой сумме речь, а также в какие сроки этой благородной цели можно достигнуть. Что такое достойный безусловный доход — 100 000 рублей в месяц или больше? Но это же не чушь и не химера? Это рассказ о нашем будущем, а главное — о будущем наших детей, в которое следует отправиться сейчас.

Теперь давайте поговорим об инвестициях в инфраструктуру. Мы строим дороги? Конечно. А нужно в 10 раз больше. Мы строим жильё? Разумеется. А нужно в 10 или в 20 раз больше. И современное. Комфортное, чтобы хотелось жить, а не уехать. И чтобы не только Оля Бузова, дай бог здоровья девочке, могла купить квартиру.

"За правду" предлагает финансировать все необходимые стране инфраструктурные проекты через систему блокчейна и цифрового управления специальной эмиссией, в обеспечении которой лежат природные богатства России. Богатства недр наших: нефть, металлы и так далее не есть собственность уважаемых и авторитетных лиц, как правило, с двойным гражданством. Ничего личного. Управлять — пожалуйста. Мы о другом.

И сейчас не станем пускаться в детали, для которых требуется спокойная научная и управленческая дискуссия. Мы озвучиваем принцип целевой эмиссии, вовсе не новый, много раз и успешно применявшийся в мировой экономике. Главное, что в результате не где-нибудь, а в России появятся огромные и реальные ценности: новые дороги, автомобильные и железнодорожные мосты, аэропорты, жилые кварталы, школы, детские сады, научные городки, лаборатории, космодромы — всё то, что принято называть будущим. А также рабочие места с высокой прибавочной стоимостью. Этакий стиль Илона Маска в государственном масштабе. Тот самый полёт "Мрии" с многоразовым "Бураном", совершённый в "тотально отсталой" стране 21 декабря 1988 года. Только вот до сих пор повторить его не могут.

И это будущее мы в состоянии нарисовать сами, пока Европа с США готовятся к войне и к съедению России. Пусть заботятся о несварении своих желудков и ласкают друг дружку. Когда образумятся — пусть звонят. Номер в Кремле кому надо известен.

Это и есть мобилизационная экономика, проект рывка от "За правду", который власти России могут, обязаны и должны начать осуществлять немедленно в партнёрстве со всем бизнесом России. Можно — и с проверенными иностранными товарищами, под нашим неусыпным, нежным и жёстким контролем. Нравится будущая Россия? Пожалуйста — подпиши правила, трудись!

И ещё ремарка про Госплан 2.0. Логично же, чтобы столь обширная инвестиционная программа осуществлялась синхронизированно, с учётом имеющейся инфраструктуры в регионах, а также решала задачу гармоничного развития всей страны. А то у нас как получается: голова-Москва перевешивает тельце, которое при взгляде на карту огромно. Это не наша, при всей любви к Белокаменной и Первопрестольной, история.

"То, что только 10% субъектов РФ — столицы, промцентры, добывающие регионы — числятся в донорах, является не отражением объективной картины мира, а лишь исторически сложившимся перекосом. Следствием регистрации нужных юридических лиц в нужных местах. Кому нужных? Наша задача — немедленно начать создавать новые стандарты качества жизни в регионах, согласно единому и открытому — в определённой части, "друзей"-то у нас много — плану развития России", — заявил секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков.

Лидер "За правду" Захар Прилепин обращается ко всему политическому классу России, чтобы на федеральном уровне спокойно и беспристрастно обсудить концепцию "солидарной экономики", не с целью научных споров, а для практического внедрения её элементов в хозяйственную и социальную жизнь страны прямо сейчас. Быстрое экономическое развитие нашей Родины в нынешних условиях — это вопрос мира, а не войны, переструктурирование и добровольное притяжение к богатой и сильной России отколовшейся ранее периферии, рост народонаселения. У "За правду" нет авторских амбиций. Если "Единая Россия" или кто-то другой, к примеру, готов к практической реализации изложенной здесь концепции, к политическим и другим консультациям, "За правду" станет рядом, чтобы помочь. Приоритет интересов страны над узкопартийными для нас, людей служивых, — как дышать. Ну что — поехали?

Вадим Авва

Молочные берега

Ученые Ставрополья вернули производство лактозы в Россию

Текст: Роман Кияшко (Ставропольский край)

В крае заработало единственное в России производство лактозы. Это важный компонент лекарственных препаратов и пищевой промышленности. В регионе будут производить пятую часть всего ввозимого в страну сырья.

В прошлом году в страну поставлялось около 18 тысяч тонн лактозы высокого качества стоимостью в четыре миллиарда рублей.

Созданное в Ставрополе производство, пока единственное в РФ, расположено на базе одного из молочных комбинатов. Там применяют технологию, разработанную местными учеными. Как рассказывает специалист Центра биотехнологического инжиниринга Северо-Кавказского федерального университета кандидат технических наук Георгий Анисимов, на предприятии, где внедрили вузовскую технологию, сейчас производят около 160 тонн лактозы в месяц. Производят ее из молочной сыворотки. На технологию оформлен патент.

- Мы как разработчики получили на исследования и внедрение идеи в производство 108 миллионов рублей. Патент принадлежит заводу, поэтому наладить такие же линии на других предприятиях пока не можем, - поясняет Анисимов.

Тем не менее вскоре на Ставрополье будут выпускать около пяти тысяч тонн лактозы в год - пятую часть этого сырья, которую используют в России. Уже подписаны контракты с поставщиками, заинтересованными в российском продукции.

- Качество нашего и привозного сырья одинаковое. А вот цена ниже. Сейчас можно без труда приобрести импортную лактозу, но как будут обстоять дела на рынке в будущем, сказать сложно, - говорит ученый.

Много лет назад в стране выпускали эту продукцию. Но прежние технологии давно устарели.

- Впервые с момента распада СССР мы возобновили собственное производство. Хотя еще в 1986 году в украинском городе Балта начали выпускать детское питание, и там делали пищевую лактозу. До фармакопейной в Советском Союзе не дошли. А когда СССР развалился, все производство осталось за пределами России - в Литве, Беларуси и на Украине. Фактически сейчас мы выпускаем тот же продукт, что и 30 лет назад, но с использованием более современной и эффективной технологии, - добавил Анисимов.

Из-за доступности импортной лактозы отечественные предприятия не заинтересованы развивать такие производства и инвестировать в новое дело. Связано это с особенностями технологического процесса. В России нет крупных сыродельных компаний, где было бы рентабельно заниматься производством лактозы. А творожную сыворотку просто сливают, что наносит серьезный урон окружающей среде, ведь она токсична. Видимо, ситуация в стране с выпуском лактозы изменится только тогда, когда вырастет число производителей сыров и отечественный продукт переработки сыворотки станет дешевле импортного.

Четвертое десятилетие "России"

Текст: Марина Порошина (Екатеринбург)

Открытый фестиваль документального кино "Россия" - один из старейших кинофорумов страны. Начав свою биографию в 1988-м, он вместе со страной прошел все этапы непростого пути и стал настоящей хрестоматией по истории.

2020-й, к счастью, не смог отменить XXXI кинофорум: в Екатеринбурге собрались российские кинематографисты, а также из Бишкека, Минска, Душанбе и Вильнюса. Зрители по-прежнему имеют возможность прийти в кинозал, а потом обсудить увиденное в живой дискуссии. Вход на просмотры свободный, но количество зрителей ограничат согласно эпидемиологическим требованиям. Зато впервые онлайн-трансляция конкурсной программы будет доступна в течение всей фестивальной недели на сайте rossia-doc.ru.

- Это беспрецедентная акция, - говорит директор фестиваля Георгий Негашев. - Познакомиться с лучшими документальными фильмами 2020 года сможет любой житель планеты.

В программе два конкурса - документальных и телевизионных фильмов. Из 435 заявок отобрано 55 картин, их покажут в Доме кино и библиотеке имени Белинского. Офлайн-показы специальной программы состоятся также в Нижнем и Верхнем Тагиле, Невьянске, Новоуральске, Полевском, Верхней Пышме и селе Тарасково. Для молодых и начинающих кинематографистов, а также студентов медиа-направлений вузов запланирован образовательный блок.

"РГ" традиционно вручит свой приз "За социальный оптимизм и позитивную философию". А кроме того, 28 ноября предоставит возможность посмотреть церемонию закрытия фестиваля на сайте rg.ru.

Грамота миру

Владимир Путин призвал зарубежных лидеров к объединению усилий во время пандемии

Текст: Кира Латухина

Несмотря на пандемию, во вторник в Кремле состоялась церемония вручения президенту верительных грамот. В ней приняли участие двадцать послов иностранных государств. В своем выступлении российский лидер призвал мир объединить усилия перед лицом беспрецедентного вызова пандемии.

В Александровский зал пришли дипломаты из КНДР, Руанды, Пакистана, Литвы, Шри-Ланки, Перу, Малайзии, Исландии, Финляндии, ОАЭ, Люксембурга, Черногории, Кубы, Бельгии, Саудовской Аравии, Гамбии, Святого Престола, Центрально-Африканской Республики, Израиля и Суверенного Мальтийского ордена.

Церемония прошла впервые с начала пандемии. Владимир Путин выступил с большой речью, где дал оценку основным тенденциям в международных делах. "Несмотря на известные и необходимые в данной ситуации ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, мы посчитали все-таки важным провести это мероприятие как обычно в Кремле. И я лично хотел вас поздравить", - пояснил он. Президент заверил, что все конструктивные начинания и инициативы послов получат поддержку и содействие.

"Нынешний год для всех нас оказался весьма трудным и непредсказуемым. Мир столкнулся с эпидемией коронавируса... Это потребовало принятия экстраординарных мер и в России, и во всех ваших государствах", - констатировал Путин. Перед лицом такого беспрецедентного вызова у международного сообщества нет альтернативы, кроме объединения усилий, убежден он. "Ведь во главе угла стоит базовая ценность - жизнь и здоровье наших граждан", - заметил Путин.

Президент напомнил, что в России уже применяется первая в мире вакцина от коронавируса "Спутник V", зарегистрирована вторая - "ЭпиВакКорона", на подходе третья. "Теперь главное - наладить массовое производство у нас в России и приступить к массовой вакцинации", - заявил он и заметил, что с рядом зарубежных партнеров уже прорабатываются вопросы организации производства вакцин на местах.

Пандемия обострила проблемы в мировой экономике, торговле, социальной сфере, в области экологии, но никуда не ушли и старые угрозы - международный терроризм, наркоторговля, оргпреступность. "Под сильнейшим давлением находится вся система международной безопасности, стратегической стабильности и контроля над вооружениями", - констатировал Путин, подчеркнув, что искать адекватные решения этих проблем можно лишь при равноправном участии всех членов мирового сообщества на базе общепризнанных норм международного права, при координирующей, центральной роли ООН.

Сейчас особенно востребован дух союзничества, настрой на честное взаимодействие партнеров, как 75 лет назад, когда были заложены основы послевоенного миропорядка. Путин уверен, что несмотря на все трудности, нужно устранять разногласия, продвигать объединяющую международную повестку. Ранее Москва предложила провести саммит "пятерки" Совбеза ООН - стран, несущих особую ответственность за обеспечение безопасности и стабильности в мире. "Надеемся, что саммит состоится, причем в очном формате, как только позволит эпидемиологическая обстановка", - сказал президент.

Россия предпринимает немалые усилия в качестве посредника в урегулировании одного из застарелых конфликтов, заметил Путин. Речь о Нагорном Карабахе. "При этом мы следовали ключевым договоренностям, достигнутым в Минской группе ОБСЕ", - сказал он. Главное - удалось остановить кровопролитие, зафиксировать в трехстороннем заявлении установление перемирия. Российские миротворцы ведут контроль за соблюдением режима прекращения огня, обеспечивают безопасность мирных граждан, сопровождают возвращающихся беженцев и гуманитарные грузы. "Обстановка в целом стабилизируется", - оценил Путин. Начинает работу российский Центр гуманитарного реагирования, который займется помощью жителям пострадавших районов, восстановлением инфраструктуры, формированием условий для мирной жизни. "Рассчитываем на весомое участие в этих усилиях профильных международных организаций", - сказал президент. Все это создает предпосылки для долгосрочного и полноформатного урегулирования застарелого конфликта.

Дубай, ОАЭ. Мухаммед Ахмед Аль Джабер, Чрезвычайный и Полномочный Посол Объединенных Арабских Эмиратов в России, вручил верительную грамоту Владимиру Путину. Торжественная церемония с участием 20 послов иностранных государств состоялась в Александровском зале Большого Кремлевского дворца.

«Несмотря на известные и необходимые ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, мы посчитали важным провести это мероприятие как обычно в Кремле. Я лично хотел вас поздравить с началом официальной вашей работы в России», – поприветствовал новых послов Владимир Путин.

Президент поздравил дипломатов с началом работы в России и пожелал им крепкого здоровья. На церемонии решили обойтись без вручения верительных грамот – в связи с реализацией комплекса мер профилактики COVID-19.

На торжественную церемонию были приглашены дипломаты, прибывшие в Россию в последние недели, а само вручение Президенту грамот символизирует начало дипломатической карьеры нового посла в РФ. Подобные мероприятия проходят несколько раз в год. Сегодня дипломаты вручали верительные грамоты Владимиру Путину впервые с начала пандемии – последний раз подобная церемония проходила 5 февраля 2020 года.

Помимо посла ОАЭ на церемонии присутствовали послы:

Мущьо Франк Каманзи (Республика Руанда);

Мигахаланде Дураге Ламаванса (Республика Шри-Ланка);

Бала Чандран Тарман (Малайзия);

Антти Хелантеря (Финляндская Республика);

Мухаммед Ахмед Аль-Джабер (Объединённые Арабские Эмираты);

Милорад Шчепанович (Черногория);

Марк Михильсен (Королевство Бельгия);

Жорж Фабер (Великое Герцогство Люксембург);

Архиепископ Джованни Д’Аниелло (Апостольский нунций – посланник Святого Престола);

Аймоне Ди Савойя Аоста (представитель Суверенного Мальтийского ордена);

Хуан Хенаро Дель Кампо Родригес (Республика Перу);

Хулио Антонио Гармендия Пенья (Республика Куба);

Леон Додону-Пунагаза (Центральноафриканская Республика);

Шафкат Али Хан (Исламская Республика Пакистан);

Алхаджи Ниангадо (Республика Гамбия);

Аурни Тор Сигурдссон (Республика Исландия);

А также новые послы:

Александр Бен-Цви (Государство Израиль);

Син Хон Чхол (КНДР);

Абдуррахман Сулейман Аль-Ахмед (Королевство Саудовская Аравия);

Эйтвидас Баярунас (Литовская Республика).

Верительная грамота – это документ, с помощью которого осуществляется аккредитация дипломатического представителя. Она удостоверяет представительный (дипломатический) характер миссии и личность дипломатического представителя. Грамота содержит имя и титул (звание) отправителя и получателя, имя и ранг дипломатического представителя, просьбу «верить» последнему именно в качестве представителя данного государства.

Россельхознадзор принял участие в заседании постоянной группы экспертов по АЧС для стран Европы

23 ноября в формате видеоконференции состоялось 16-е заседание постоянной группы экспертов по африканской чуме свиней (АЧС) для стран Европы.

В мероприятии приняли участие представители офиса Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) по Европе и офиса МЭБ по панамериканскому континенту, а также Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) по Азии и Тихоокеанскому региону и представители ФАО по Европе. Участниками заседания стали специалисты из Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Германии, Эстонии, Литвы, Латвии, Польши, Венгрии, Словакии, Украины, Молдавии, Румынии, Сербии и Греции. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев, а также заведующий лабораторией по африканской чуме свиней подведомственного Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») Алексей Иголкин.

В рамках мероприятия представители разных государств доложили о текущей ситуации с распространением АЧС. Особый акцент был сделан на влиянии сложной эпидемиологической ситуации в мире по COVID-19 на организацию и реализацию мероприятий по ликвидации очагов африканской чумы свиней. Большинство участников мероприятия сообщили о том, что эпидемия негативно отразилась на работе ветеринарных служб в связи с тем, что они были вовлечены в проведение исследований на COVID-19. Кроме того, пандемия ограничила перемещение людей, что затрудняет поиск павших кабанов.

В заключение встречи российской стороной был поднят вопрос о внесении африканской чумы свиней в список болезней, по которым страны могут получать официальные статусы МЭБ, эта тема затрагивается уже не в первый раз. Участникам заседания было предложено направить свои предложения по указанному вопросу и обсудить его на очередной встрече группы.

Сыворотке нашли применение

Как ставропольские ученые вернули в Россию производство лактозы

Текст: Роман Кияшко (Ставропольский край)

В крае заработало единственное в России производство фармакопейной и пищевой лактозы. Создано оно на базе одного из молочных комбинатов по технологии, разработанной северокавказскими учеными.

По данным минэкономразвития региона, ежегодно в страну ввозится около 18 тысяч тонн лактозы высокого качества стоимостью четыре миллиарда рублей. Она используется в фармацевтической промышленности как инертный материал в составе большинства лекарственных препаратов, а также в сельском хозяйстве и пищевом производстве.

Как рассказывает специалист центра биотехнологического инжиниринга Северо-Кавказского федерального университета кандидат технических наук Григорий Анисимов, на предприятии в Ставрополе, где внедрили вузовскую технологию, сейчас производят около 160 тонн лактозы в месяц. В компании не только полностью перерабатывают свою сыворотку, но и закупают ее у других. Технология, на которую оформлен патент, пока будет применяться только здесь.

- Мы, как разработчики, получили на исследования и внедрение идеи в производство 108 миллионов рублей. Патент принадлежит заводу, поэтому наладить такие же линии на других предприятиях пока не можем, - поясняет Анисимов. - Другие крупные компании страны тоже начали заниматься глубокой переработкой сыворотки. Где-то ее сушат, выпускают белковый концентрат и другую продукцию. Эти предприятия вложили в свои линии значительные средства и вряд ли будут перестраивать производство под лактозу.

Много лет назад в стране выпускали эту продукцию. Но прежние технологии давно устарели.

- Впервые с момента распада СССР мы возобновили собственное производство. Хотя еще в 1986 году в украинском городе Балта начали выпускать детское питание, и там делали пищевую лактозу. До фармакопейной в Советском Союзе не дошли. А когда СССР развалился, все производство осталось за пределами России - в Литве, Беларуси и на Украине. Фактически сейчас мы выпускаем тот же продукт, что и 30 лет назад, но с использованием более современной и эффективной технологии, - добавил Анисимов.

По его словам, примерно в каждой третьей таблетке содержится лактоза. Она используется как связующий элемент, не вступает в реакцию с активным веществом, не гигроскопична и не взаимодействует с кислородом из воздуха. При этом содержание главного ингредиента может измеряться в микрограммах, а таблетка ощутима в руке. Балластный вес и создает продукт переработки молока.

Проблема в том, что в России нет заинтересованности в развитии таких производств из-за доступности импортной лактозы. Отечественные компании также не готовы инвестировать в новое дело. Связано это с особенностями технологического процесса.

- В мире структура переработки молочной продукции выглядит чаще всего так. Есть цельномолочное производство, когда литр молока на предприятии превращается в кефир, йогурт или просто расфасовывается по емкостям. Сколько поступило, столько и ушло. Есть производство сыра, где на один килограмм готового товара нужно десять литров молока. В итоге остается девять литров сыворотки. И ее нужно как-то переработать. В Европе делают либо сухую сыворотку, либо разделяют жидкость на фракции. Белки отделяют для производства спортивного питания. Остается лактоза. В мире в основном делается только подсырная сыворотка. Но в России есть еще творожная. Причем она составляет примерно 50 процентов от всего объема, получаемого в стране. У нее очень высокая кислотность, белки более низкого качества, лактозы меньше, примесей больше. Ее сложно перерабатывать, - отметил Анисимов.

В России нет крупных сыродельных компаний, где было бы рентабельно заниматься производством лактозы. А творожную сыворотку просто сливают, что наносит серьезный урон окружающей среде, потому что она токсична. Видимо, ситуация в стране с выпуском лактозы изменится только тогда, когда вырастет число производителей сыров и отечественный продукт переработки сыворотки станет дешевле импортного.

В Литве экономят на пандемии

Текст: Надежда Ермолаева

Жители Литвы за время пандемии накопили на банковских счетах рекордные суммы. Вклады литовцев увеличились на 1,4 миллиарда евро и сейчас составляют самую большую сумму за всю историю сбережений в этой прибалтийской республике. "С марта счета в литовских банках росли на суммы, в три раза превосходившие показатели аналогичного периода 2017-2019 годов", - рассказали в Центробанке Литвы. Более того, согласно прогнозам, банковские накопления литовцев продолжат расти и могут увеличиться на 20 процентов за год. Это значительно больше, чем во всех других странах еврозоны.

Эксперты приводят несколько причин, почему именно литовцам удалось разбогатеть во время пандемии, когда в большинстве стран Европы, напротив, население беднеет. Первая причина: особенность национального характера, когда литовцы откладывают деньги "на черный день". Как рассказали эксперты Центробанка Литвы, сразу после появления новостей о коронавирусе жители республики понесли деньги в банки и включили режим жесткой личной экономии. Во-вторых, из-за введенных ограничений люди лишились возможности путешествовать, посещать дорогие концерты и спортивные мероприятия, покупать модные вещи. Это обстоятельство повлияло на сохранение денег на счетах. Еще одна причина: рост средней зарплаты в республике, который в 2020 году должен составить 7 процентов, а также получение денег от государства, предназначенных на сохранение рабочих мест.

Экспорт белорусских нефтепродуктов через инфраструктуру РФ обсудили Россия и Белоруссия

Переговоры по вопросам двустороннего сотрудничества в нефтяной сфере, а также о возможности экспорта белорусских нефтепродуктов через инфраструктуру России провели в Москве вице-премьеры РФ Александр Новак и Алексей Оверчук с вице-премьером Белоруссии Юрием Назаровым, сообщается на сайте кабмина РФ. «Центральное место в ходе переговоров заняли вопросы двустороннего сотрудничества России и Белоруссии в нефтяной сфере, а также возможность использования российской инфраструктуры для экспорта белорусских нефтепродуктов», — отмечается в релизе.

По словам Новака, российские компании продолжают поставки нефти на НПЗ Белоруссии и исполняют взятые на себя обязательства. «В соответствии с нашими договоренностями, российские компании продолжают стабильные поставки нефти на долгосрочных и взаимовыгодных условиях», — сказал вице-премьер, подчеркнув, что условия поставок выгодны как для российской, так и для белорусской стороны.

Россия и Белоруссия, отмечает ТАСС, начали прорабатывать вопрос перенаправления поставок нефтепродуктов из портов Литвы в РФ из-за заявлений литовской стороны в связи с политической ситуацией в Белоруссии.

По данным Новака, объем перенаправленных поставок нефтепродуктов из портов Литвы в РФ может составить до 4-6 млн тонн.

Захар Прилепин: «До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР»

О перспективах Запада, Украине, литературных предпочтениях, кумирах и многом другом

Саркисов Григорий

Предлагаем вниманию читателей окончание беседы с писателем, публицистом, политиком, телеведущим, лидером общественного движения «За правду» Захаром Прилепиным. Первая часть опубликована в «ЛГ» №45, 2020.

– Вы, как «империалист», за возрождение старой или за строительство новой империи?

– А Российская империя никуда не делась и после 1917 года. Мы и сегодня живём на огромном имперском пространстве, населённом разными нациями, сосуществующими в границах одной державы. Безусловно, мы – империя, мы – расширяющаяся империя. И совершенно бессмысленно обзывать империалистами Владимира Путина, Сергея Шойгу, или вот Захара Прилепина, или кого-то ещё. Тут дело не в личностях. Есть логика развития евразийского пространства, есть геополитическая логика. События вроде войны в Нагорном Карабахе, украинского хаоса или белорусских дебошей неизбежно заставляют вспоминать обстоятельства, при которых когда-то произошло объединение народов в рамках Российской империи. Оглянитесь и увидите, что именно Россия буквально оттаскивала целые народы от обвала в небытие, и эти народы вливались в спасительную для них империю. Многие смотрят сегодня на Закавказье и удивляются происходящему там после распада СССР. Но возьмите времена, когда турки начали вырезать армян, потом англичане решили захватить бакинскую нефть, а грузины плюс ко всему вокруг происходящему воевали друг с другом. И только Россия смогла предоставить всем участникам этих малоприятных процессов преференции и гарантии – чтобы одних не дорезали турки, других – не дограбили англичане, а третьи сами себя не додушили. И это никуда не ушло и ныне. Вот смотрите, решил Эрдоган повоевать – и начинается война, а завтра он или кто-то другой ещё что-нибудь решит и ещё что-нибудь начнётся…

Ничего не изменилось, и все эти «непреходящие ценности», в которые люди так верят в XXI веке, – прогресс, демократия, гуманизм – оказываются вполне преходящими. И мы вдруг понимаем, что всё может вернуться на круги своя, что геноцид вполне может случиться и в наши дни, и в будущем, ибо это не нечто навсегда отошедшее во мрак истории.

Я не говорю, что весь Советский Союз или вся дореволюционная Российская империя восстановятся в полном объёме и в том же качестве. И прирастать новыми землями необязательно, у нас и так земли предостаточно. Но определённая логика существования приведёт соседние народы к тому, что они для себя будут решать, куда им идти – условно говоря, либо в Евросоюз, либо в сферу влияния России, либо висеть на краю бытия. Кто предоставит больше гарантий безопасности – к тому эти народы и пойдут. Подозреваю, что многие выберут Россию, жизнь заставит их прийти к нам, и это будет происходить на наших глазах, на нашем веку.

– А как насчёт суверенности – они же её потеряют?

– Как можно потерять то, чего нет? В нашем мире по-настоящему суверенных государств раз-два и обчёлся, и, слава богу, в этом коротком списке есть Россия. Суверенность без реальной военной и экономической силы стоит не дороже бумаги, на которой написано слово «суверенность». Такие страны не могут позволить себе ни одного важного самостоятельного шага, они вынуждены жить «многовекторно», примыкая либо к тому, либо к другому полюсу. Они – не игроки на этом поле, и правила игры составляют не они, им просто позволяют пока быть суверенными, но уже завтра могут и передумать.

– Для вас происходящее сегодня в США и Европе – преддверие конца западной цивилизации в её классическом понимании или некая «перезагрузка», переход в новое качество?

– У Запада есть возможности перезагрузиться, и похороны западной цивилизации, которые у нас периодически объявляют, конечно, преждевременны. Запад обладает мощнейшими интеллектуальными ресурсами и политической гибкостью, и мы можем очень быстро, за пару-другую лет, увидеть совершенно иную модель западного общества, когда государство объявит, что оно больше не играет в мультикультурализм и в прочую чепуху и в состоянии сделать всё с точностью до наоборот.

Да, нынче там кризис, в силу определённой инерции и не всегда по собственной воле они следуют идиотически-самоубийственным глобалистским курсом, но у них и сегодня есть возможность выйти из кризиса с минимальными потерями, было бы желание.

– И Штаты останутся «сияющим градом на холме»?

– Кто знает, как оно обернётся. Вспомните, советская экономика входила в пятёрку сильнейших экономик мира, с сильнейшей армией и великолепной культурой. Да, была и унылая идеология, вызывавшая у всех тоску зелёную. Но ресурсно СССР был передовой державой, и не случайно на политической карте мира половина стран закрашивалась красным цветом. И вот эта держава схлопывается, и слова «слиняла в три дня», сказанные Василием Розановым о Российской империи, оказалось, вполне применимы и к СССР. От развала не застраховано никакое, даже самое сильное государство. Да, Америка пока доминирует в мире, но США могут «схлопнуться» и «слинять» так быстро, что мы только ахнем, куда, мол, всё ушло.

– Украина – это чей-то «проект» или там просто созрели условия для революции?

– Никакие внешние силы не смогут «перезагрузить» страну, не желающую «перезагружаться». Да, там сыграли свою роль и внешние игроки, они работали не только на Украине, но и практически на всём постсоветском пространстве, в том числе и у нас в России. Глупо было бы этого не замечать. На Украине у «игроков» получилось, и тут немалую роль сыграла «работа в Сети». Мы ведь и в России ни черта не контролируем «Фейсбук» или «Твиттер», а там полно откровенно русофобских ресурсов, они есть даже в соцсети «ВКонтакте». Просто вражеские площадки, где создаются и действуют тысячи разнообразных сообществ, противостоящих русской цивилизации. В том же «ВКонтакте» насчитывается 3184 сообщества по запросу «ЛГБТ»! Спрашивается, с чего они у нас тут в таком количестве? Их что, создали мальчики из Тулы и Рязани? Нет, конечно. Я уже не говорю о прочей антирусской мерзотине, обитающей в Сети.

– И что, Россия должна изолироваться или оборотиться задом к Западу, передом к Востоку? Мы обречены всегда жить по принципу «или-или»?

– Ориентацию только на Восток и обсуждать не стоит, это просто невозможно. Никто не говорит и о необходимости закрыться от мира железным занавесом. Мы говорим о здравом смысле. У нас открывается огромное количество сетевых сообществ, враждебных нашей государственности, но уверяю вас, в Германии, США или во Франции такие сообщества не просуществовали бы и получаса. А в России – работают годами! Но стоит нам об этом заикнуться, тут же раздаются вопли на тему «кровавый режим возрождает цензуру». Да нигде в мире никто не позволит такого сетевого беспредела, направленного против государства, нигде не станут такому потворствовать. А мы потворствуем, потому что, видите ли, боимся, что нас, не дай бог, заподозрят в тоталитаризме. Да и чёрт с ними, пусть себе подозревают, мы имеем право заботиться о своей безопасности, не обращая внимания на либеральные крики. Но эти люди лукавят, они прекрасно знают, как на Западе относятся к инакомыслящим.

Возьмите историю с Павленским: пока он бузотёрил в России, на Западе его считали «художником» и «борцом за либеральные ценности». Как только он начал точно так же хулиганить во Франции – его тут же скрутили и потащили в каталажку. У нас же чуть что – начинают орать: «В России нет свободы!» А в России её предостаточно, тут больше возможностей для самовыражения, в том числе и политического, чем на Западе. Когда наши национал-большевики были в Нью-Йорке, американцы сказали: ребята, за то, что вы устраиваете в вашей «тиранической» России, в Штатах вас быстренько закатали бы на нары лет этак на тридцать, а то и на пятьдесят.

– И тем не менее Россия остаётся для Запада «экзистенциальной угрозой», нас боятся и нам не доверяют. Почему?

– Мы в девяностых сдавали всё, что можно было сдать, и нравились Западу, пока Ельцин не решился ввести войска в Чечню. Мы перестали нравиться Западу, когда более-менее адекватно реагировали на события в Приднестровье, Осетии и Абхазии. Тогда Ельцина просто терроризировали, чтобы он не трогал «борцов за свободу». Как только мы робко проявляли хоть какую-то самостоятельность, нас срочно переставали «любить» и обвиняли во всех смертных грехах.

– Вернёмся на Украину. Вы хорошо знали донецкого лидера Александра Захарченко, были его советником. Каким остался в вашей памяти этот человек?

– Он был одним из любимых для меня людей, я считаю его своим учителем. И хотя он на год моложе меня, это был мой старший товарищ и я обращался к нему по его позывному – Батя. Это типично русский персонаж, с ярким и именно русским психотипом. Я уехал из ДНР месяца за три до его гибели, когда наступательные операции уже не планировались и всё завязло в позиционной войне. В 2014-м, 2015-м, отчасти в 2016-м обстановка, представления и ожидания были другими, и мы с Захарченко даже как-то помечтали, что следующий его день рождения будем праздновать в одном хорошем ресторанчике под Харьковом… Но всё упёрлось в позиционное противостояние, и все поняли, что резких прорывов уже не будет. Тогда я и попросил Захарченко: пока тут всё вот так, оформите мне пролонгированный отпуск, поеду в Россию, займусь всякими делами, а если здесь что-то начнётся – вернусь. «Начаться» очень даже могло, тогда была реальная опасность наступления ВСУ, и на прямой линии с президентом я спросил Путина: «Что мы будем делать, если Украина начнёт наступление на Донбасс?» Путин ответил недвусмысленно: «Киев может потерять свою государственность». В Киеве это услышали, и украинское наступление сорвалось. Я, кстати, тогда приезжал в Донецк, пробыл там с неделю, но, когда понял, что Украина наступление отложила, вернулся в Россию. До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР: я был в гвардии Захарченко, и никто, кроме меня самого, «отчислить» Прилепина из донецкой армии не может.

– Наверное, каждый, кому приходилось воевать, а значит, и убивать, рано или поздно спрашивает себя, правильно ли он поступал. Вы себе такой вопрос задавали? Нашли ответ?

– Я был на правой стороне; никаких, даже малейших сомнений на этот счёт у меня никогда не было, нет и никогда не будет. У меня есть хорошая подпитка в истории русской классической литературы. Когда я писал книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», я подсмотрел, что думали об этом Пушкин, Чаадаев, Катенин и другие наши товарищи. Чаадаев, например, почти двести лет назад писал, что отделение Украины и Белоруссии от России – это вопрос жизнеспособности и состоятельности Государства Российского. Тот самый Чаадаев, которого считают предтечей либерализма в России и который поддержал подавление польского бунта 1831 года, хотя это был не бунт, а прямое отражение польских притязаний на украинские, белорусские, литовские и российские земли. Нам говорят, что «поляки боролись за свою свободу», но почему-то никто не говорит, с какой стати поляки намылились закончить своё «освобождение» в районе Киева и Смоленска.

– А было ощущение досады, когда после всех «котлов», в которые регулярно вляпывалась украинская армия, была надежда контр наступления чуть ли не до Киева, но вдруг был дан отбой?

– Насчёт «дойти до Киева» – это была иллюзия, и тем, кто находился тогда на Донбассе, было понятно, что нельзя идти по стране, где к тебе относятся далеко не по-дружески. Многое показали социологические исследования. В Крыму 90 процентов населения было за Россию, в Луганске и Донецке – от 75 до 80, в Харькове пророссийские настроения были у большинства, а вот в Полтаве и Чернигове – уже пятьдесят на пятьдесят, а дальше – только 30. Теперь представьте, что вы идёте по стране, где 70 процентов населения, а это по 7 миллионов человек в каждой области, вам не рады? Ну возьмёте вы Киев, а куда денете миллионы людей, требующих, чтобы вы убрались с их земли? Ну не топить же баржи с протестующими, правда? Да, можно было вернуть Славянск и Краматорск, можно было взять Мариуполь, но уже тогда было ясно, что возвращение Малороссии и русского города Киева в российскую орбиту – дело не одной, пусть даже самой успешной военной операции, а итог постепенной, постоянной политической и дипломатической работы. Из Москвы легко рассуждать о «наступлении на Киев», но тут неплохо и подумать, что делать потом.

– Вы считаете Украину несостоявшимся государством?

– Украина вроде как есть, но это ведомая страна. Украинцы сегодня настолько не желают никаких отношений с Россией, что прямо говорят: пусть Запад оккупирует нашу страну, пусть ставит тут свои военные базы и гарнизоны, пусть скупают нашу землю, пусть делают что хотят – только «приидите и володейте нами». Украина – состоявшееся вассальное государство.

– Осенью 2016 года по просьбе украинских писателей, сравнивших вас с Андерсом Брейвиком, организаторы польского литературного фестиваля Конрада отозвали ваше приглашение. Сегодня вы чувствуете себя изолированным от европейского литературного процесса?

– Да, есть определённая изоляция. Когда я объявил о решении уехать в ДНР, от сотрудничества со мной отказалось немецкое литературное агентство «Wiedling Literary Agency», до этого успешно представлявшее мои авторские интересы на международном издательском рынке, и два года у меня не было вообще никакого агента на Западе. И если до этого у меня выходило там чуть ли не по две книги в месяц, а мои книжки переводились на двадцать пять языков, то после 2015 года меня не переводила ни одна страна, и на этом моя «западная история» временно прекратилась. Тогда я на себе почувствовал все «прелести» западной демократии. Меня не издавали и не переводили, потому что я связан с ДНР, а вот украинских писателей, участвовавших в АТО, переводили на десятки языков и издавали непрестанно. Причём это всё литература низкого пошиба. Но… прошло несколько лет, в мире случилось много разных событий и разных войн, украинская тема ушла на второй, а потом и на десятый план мирового внимания, и мне опять стали поступать предложения с Запада, пошли новые переводы моих книг. Вот только в октябре было четыре предложения. Пока агента у меня там нет, но найдётся и агент.

Конечно, если бы я был отмороженный бандеровец и чёрный гомосексуалист одновременно, тогда бы меня точно печатали на Западе громадными тиражами… Но и так я тоже не пропаду. Пусть не надеются. А их макулатура – пропадёт.

– Критик Владимир Бондаренко сравнивает вас с Максимом Горьким, ваше творчество высоко оценил лауреат Нобелевской премии Гюнтер Грасс. Но, скажем, вашу книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы» критик Галина Юзефович считает «потенциально опасным чтением». Я уже не говорю о том, сколько раз после публикации «Письма Сталину» вас называли антисемитом, ксенофобом, неосталинистом и даже «зеркалом путинского фашизма». Вас сильно трогает хула и похвала?

– Сейчас – уже нет. Признаюсь, когда-то набирал в поисковике свою фамилию и смотрел, что там про меня пишут. Но уже несколько лет мне всё равно, хвалят меня или ругают. Мне просто неинтересно.

– Понимаю, что каждый роман – выношенное дитя. И всё же, какой из них вам дороже всего?

– Мне особенно дороги «Обитель» и «Ополченский романс».

– Я насчитал у вас добрых три десятка лауреатских званий, полученных на разных литературных конкурсах с 2004 года. А какая награда особенно греет сердце писателя Прилепина?

– Наверное, это юбилейная премия «Супернацбест» за лучший роман десятилетия, полученная в 2011 году. Там случилась забавная история. Лауреату полагалось сто тысяч долларов наличными, но было одно условие: деньги должны вручаться лауреату лично на церемонии награждения. Среди кандидатов на премию были Пелевин, Проханов, вроде бы Улицкая, ещё кто-то и ваш покорный слуга. А Пелевин вообще не любитель публичности, и, естественно, в зале, где проходила церемония, он не появился. Шептали, что он сидит в баре наверху и ждёт, когда его вызовут получить «сто штук». Премию дали мне, ну и… Витя уехал. Но цена пелевинского затворничества стала на тот момент известна – сто тысяч зелёных американских денег.

– Произведения Пелевина читаете?

– Читаю каждую пятую его книгу, они все примерно одинаковые – как колбаса. Виктор очень одарённый и остроумный человек, но его юмор имеет временную привязку, и, боюсь, лет через десять публика уже не поймёт, над чем он там стебается.

– Есть другой популярный автор – Борис Акунин. Его-то читаете?

– Акунин – крепкий беллетрист, он сам прекрасно знает своё место в литературе.

– У Акунина хороший русский язык…

– У Акунина правильный русский язык. А хороший русский язык – у Александра Терехова.

– У вас в литературе есть тайный или явный кумир?

– Мне нравится Гайто Газданов, это любимейший мой писатель. Мне нравятся все люди, о которых я писал в книге «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», и я ещё буду писать о них. Это родные и важные для меня персонажи – Батюшков, Денис Давыдов, Бестужев-Марлинский, Гаршин, Симонов, Михаил Луконин, или убитый на финской войне Арон Капштейн, или, скажем, Юрий Бондарев. Они все – мои однополчане.

– Какой вы видите Россию лет через сто? Нет желания замахнуться на романутопию?

– Россия и через сто лет останется в той же сегодняшней форме. Будут в ней и западники, и славянофилы. И меня это вполне устраивает. В России с петровских времён были одинаковые плюсы и минусы, сходные геополитические проблемы и до боли знакомые раздоры аристократии, интеллигенции. Ничего не изменится, мы так и будем ходить по «спасительному» кругу, и в этом смысле Россия – стабильная страна. Что касается романа-уто пии… Когда я пишу исторические романы, это ведь не только о прошлом, но и о будущем России. А потому нет смысла сочинять антиутопии, надо только внимательно вглядываться в бездну. И бездна ответит вам.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 ноября 2020 > № 4263222 Захар Прилепин

Новая повестка для России

Мобилизация для выживания и развития

Партия За Правду

Прежде чем понять суть глобальной инициативы прилепинской "За правду" в области экономической политики, нужно осознать, что же фундаментально произошло с нашей страной за последние 30 лет, а также что собой представляет мир, окружающий Россию? Какова его направленность по отношению к нам как к государству и отдельным гражданам? И наконец, главное — в чём же цель, основной вектор развития, который может и должен стать для России объединяющим?

Будем двигаться от простого к сложному или по порядку, так как сложное здесь всё. Начнём с того, что за последние 30 лет мир и наша родина стали более феодальными, чем в далёком 1991-м. Да и пресловутый капитализм есть не более чем последовательное развитие феодальных отношений, просто к праву грубой физической силы добавилась власть мошны — капитала. (Привет мамоне с друзьями.) В чём же это выражается сегодня?

1. Самые важные вопросы решаются с позиции силы на любом уровне. От деревни Гадюкино до трибунала в Гааге или "консолидированных" заявлений G7. Предвзятость различных международных арбитражей и институций очевидна, и это касается не только России. Походите по миру, поспрашивайте, а лучше посмотрите — откуда взялся поток беженцев в Европу, которого 30 лет назад не было?

2. В обществе, росссийском и не только, сложилась и нарастает система типичной феодальной иерархии, разделение людей по сословному признаку — чиновничья вертикаль и обслуживающий её бизнес: либо по принадлежности к кланам, что характерно для Кавказа, либо водораздел проходит по имущественному цензу. Эта "новая цеховая система" саботирует социальные лифты, порождает отчуждение между госаппаратом и обществом, богатыми и бедными.

"Прогрессивный", легализованный всеми нами после убийства советской власти феодализм убивает здоровую конкуренцию, нивелирует необходимость быть лучшим, эффективным. Предлагает быть знакомым и услужливым. Воспроизводит коррупцию.

Эти процессы маскируются обильной социальной риторикой и даже определёнными усилиями со стороны нашего государства, например, в области материнского капитала и так далее. Но драпировка не решает вопросы по сути, усиливает раскол в обществе.

Ровно такие же процессы происходят в ближнем зарубежье, на всей территории бывшего Союза. Только там они приправлены националистической риторикой и в первую очередь направлены на поглощение и маргинализацию русской общины.

3. Феодализация элиты приводит к росту внутри неё компрадорских настроений, когда интересы клана или бизнес-группы автоматически ставятся выше интересов государства и народа.

Чтобы преодолеть фундаментальные причины этих негативных явлений, "За правду" предлагает изменить отношение к крупному, инфраструктурному капиталу.

Если мы исходим из парадигмы "богатые граждане — основа богатого государства", мы обязаны понять, что общество конформистов неспособно стать богатым, так как это общество слуг — раз. Два: несуверенная страна — всегда нищая.

И если последнее не так — примеры, господа, примеры! Вспоминайте неоколониализм, колониализм, 90-е. Или на Украину дней наших взгляните. Или на Прибалтику. Говорите, в России плохо с демографией? Там, в омытых дотациями ЕС и "дешёвыми кредитами" Латвии, Литве и Эстонии так хорошо, что за 30 лет несуверенной жизни они потеряли 30% своего населения — даже без войны. Переложите эту нехитрую логику на нашу страну и потрогайте голову. На месте?

Задача государства — при помощи газпромов, рос- и татнефтей, новотэков, норникелей, ржд, русалов и прочего не "пополнять бюджет", а всемерно развивать инфраструктуру страны. Делать Россию современной, мобильной, комфортной, привлекательной для своих граждан. Эти компании — не кормушки для региональных и федеральных элит, новой буржуазии. Это — наряду с ВПК, космосом, новыми технологиями — хребет страны.

Если мы собираемся — не по остаточному принципу, но сознательно, намечая конкретные цели, — финансировать фундаментальную и прикладную науку, регулировать в стране занятость, инвестировать в стартапы новой экономики, формулировать вдумчивый заказ к системам образования и здравоохранения, нам придётся вернуться к стратегическому планированию развития страны, к Госплану 2.0. Не к мелочному получению максимальной прибыли на акцию сейчас или по итогам года, а к формулированию видения России через 20, 30, 50 лет. Это иной горизонт мышления.

И, чтобы осуществить такие изменения, необходимо пересмотреть форму собственности подобных компаний. А также, что не менее важно, — принципы их управления. Речь не идёт о грубой национализации. Но сегодня крупный бизнес — такой же вопрос стратегической безопасности страны, прививка от распада её на удельные княжества, боярские вотчины, устойчивость ко всё возрастающему внешнему давлению и так далее.

Решение этого вопроса напрямую связано и с прожиточным минимумом, с безусловным доходом, и много ещё с чем.

Термины "МРОТ" и "прожиточный минимум" сами по себе оскорбляют человеческое достоинство. Это — социал-дарвинистские методы воспроизводства нищеты. Бедность — это зло. А со злом надо бороться. Поэтому все разговоры с использованием этих терминов — от лукавого. От категорий типа "МРОТ" и "прожиточный минимум" следует решительно отказаться. Нужен расчёт реальной цены труда, соответствующей высокому званию "Человек труда". Эти нормы должны соблюдаться и в государственных учреждениях, и в государственных компаниях, и в частных. Качество жизни человека труда — первично, форма собственности — вторична" — такова позиция секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова.

Или вот, пожалуйста, о том же говорит член экспертного совета партии Николай Стариков: «Термин "МРОТ" устарел, что называется, морально, потому что человек, который получает заработную плату, должен чувствовать уважение со стороны работодателя и государства. Давайте обратим внимание, что в тех государствах, которые могут считаться развитыми, существует понятие "почасовая оплата". Никакого понятия "МРОТ" там не существует. Я думаю, что мы должны не только изменить названия этих социальных пособий и размеров заработных плат, но и воспользоваться этим способом для того, чтобы изменить их размер. Дискуссия о том, что "МРОТ" не совпадает с реально необходимой продуктовой корзиной, понимание того, что минимальная продуктовая корзина не соответствует элементарному выживанию человека, приводят к весьма печальным последствиям в деле отстранения человека от государства. Государство использует термины, которые не соответствуют действительности. Человек чувствует, что он брошен, что его судьба никому не интересна. В сегодняшних геополитических штормах мы можем выжить только в случае, если внутри России будет социальное согласие. Поэтому здесь нужно менять не только названия, но и суть того, что мы обсуждаем».

Национализация и хозяйский присмотр за крупным бизнесом должны сопровождаться отменой зарегулированности среднего и малого предпринимательства. Причём в масштабах России средний бизнес — это сотни и миллиарды рублей оборота и прибыли. И более того. Не о парикмахерских речь.

Нужны, и срочно, новые механизмы сотрудничества частного бизнеса с госсектором. На базе подлинной конкуренции, а не "вась-васей" и регионального кумовства, как сейчас. Не будем себя обманывать, что этого не существует. Что это эффективно преодолевается. Фигушки. Коррупция давно приобрела характер пожирающей страну гидры. Не только у нас. Но мы сейчас о России.

Тогда же сама собою возникнет и новая ответственность государства перед своими гражданами в социальной и пенсионной сферах, в обеспечении доступа всех, а не только богатых, к самому хорошему образованию. Появятся новые возможности решить, наконец, проблемы жилья и хрущоб. Можно будет провести реновацию комплекса ЖКХ по всей России. Добиться гармоничного роста регионов.

Обладание государством новым ресурсом означает большие возможности при формировании курса рубля. Открываются иные перспективы эмиссии национальной криптовалюты с целью ухода от расчётов в долларах США. Ведь, для того чтобы "свалить" западного зверя, нужно прежде всего "свалить" доллар.

Процитирую, чтобы не обвинили в подтасовке, известного либерала Андрея Мовчана: импорт составляет только 11% всего ВВП США. Это означает, что всё покупаемое и продаваемое в долларах США, а также весь их огромный, более 25 триллионов "баксов", долг, в котором сидят все: от россиянина до китайца и латыша, — это собираемые с мира деньги, неофициальная и крайне эффективная дань, немедленно вливаемая в развитие американской экономики.

Вам точно охота оплачивать рабочие места на алабамщине? Других проблем нет? Своей экономики нет? Она не нужна? Тогда что же вы творите?

Участие и контроль государства Российского над такими компаниями должны подать ясный сигнал, что игры в стиле штрафа в 7,6 млрд. евро, выписанного "польским регулятором" Газпрому из-за "Северного потока-2", — в прошлом. В изумление приводит и сумма, взятая с потолка: почему не 70 или 700? И наглость. Только вдумайтесь: разве этот штраф выписан Газпрому? Нет. Это ещё одна форма западной дани, выписанной всем россиянам: от младенца до старика. При этом аппетиты польского и прочих кадавров не имеют границ. Демагоги рассказывают нам, как они любят русский народ и против тирании Путина, но одновременно шаловливыми ручками в свете белого дня шарят в наших карманах. В таких случаях отец учил меня бить грабителя по лицу.

Если уж мы живём в феодальном мире, то феодалы защищают активы силой. Другие сеньоры и сеньорчики должны знать или выучить нехитрый урок. Игра престолов перекочевала в реальность? Хорошо. Давайте поиграем в игру престолов. Север, как говорится, помнит.

Нужно понимать, что экономика, а если угодно, экономическое ополчение — это центральное, самое важное ядро обороны и источник благополучия страны и каждого из нас. Не узкого слоя высшей российской бюрократии или буржуазии, которая нигде и никогда не национальна, которая предаст, за редчайшим исключением, при первой возможности, а в трудную минуту — всегда.

Российский проект будущего как синтез покоя и воли базируется на национальной экономике. Только она обеспечит спокойное, лишённое страха за свою жизнь и жизнь близких состояние духа. Когда кров над головой и пища в доме не могут исчезнуть, пока ты живёшь на этой земле. Проект базируется также на воле, то есть свободе реализации себя в семье, профессии, творчестве, общении, ином созидании. Свободе выбора места жительства, рода занятий, степени взятого на себя риска. Свободе, берущей на себя полную ответственность за выбор и действия, уважающей чужую свободу как собственную. Поэтому нам жизненно необходима новая экономическая повестка.

Единственным инструментом контроля и эффективности новой системы госсобственности может являться жёсткая, настоящая политическая конкуренция вкупе с самой прозрачной системой голосования. Антипод той клоунады и фарса, что мы наблюдаем в США. Отличный праздник олигархической суперэгоистичной геронтократии, логично завершившейся победой человека, прямо уличённого в коррупции и торговле политическим влиянием в пользу — нет, не своей страны, разумеется, — но собственного сына. Burisma-стайл победил в Штатах и в мире. Теперь он — новый эталон международного лицемерия. Если ты Байден — можно всё, особенно то, что нельзя черни. И теперь маленькие байдены, байдены-лайт, обильно и неприкрыто прорастут по обе стороны Атлантики. Хотите такого будущего для своих детей? Правда?

Меры по переформатированию управления крупной собственностью и производственными активами нельзя обсуждать годами. Лимит политических дискуссий выбран. Речь здесь —не только о благополучии или нищете. Экономика в данном случае — прямое продолжение защиты и развития страны на фоне мощнейшей атаки на суверенитет России. Отсутствие суверенитета = нищета. Не стану повторяться, да и проходили уже.

Атака последует незамедлительно. Она уже идёт. Вашингтонский престол в схватке между красными (огонь и драконы Дейнерис) и синими выиграли синие. А значит, в мире победили холод, смерть и Король ночи.

Ожесточённая борьба за "новую демократию и права человека" (читай: неоколониализм 2.0) продолжится. Это вынуждает нас, Россию, к мобилизации — творческой, экономической, военной. Мобилизация — не будем бояться этого слова, будем реалистами — вовсе не означает военного коммунизма, "взять и поделить" плюс прочие страшилки из словаря Алексея Венедиктова и Ко. Это означает спокойную, осознанную волю российского народа сохранить свою страну в её прекрасном величии — сбережении народов и населения России, традиционных для нас конфессий, исторической памяти, брака как союза мужчины и женщины, отстаивания принципа не бросать своих в беде и на чужбине.

После нынешних американских выборов мир не становится другим, а уже стал. России больше нет смысла цепляться за систему Ялты, Потсдама, Хельсинки. Нет больше "международных институтов", правил, старой дипломатии. России нужно строить свою цивилизацию и не бросать родню.

Пришло время полифоничности. Глупо раздельно лечить голову, руки, ноги, живот и надеяться на общий успех. Отделять оборону от экономики, общество и человека от государства. В этой замкнутой парадигме "цивилизация" крутится тысячелетия. Прогресс невелик, если вообще есть. "За правду" предлагает рассмотреть иную историю: экономика для человека, человек, меняющий себя от тьмы к свету, в рамках традиционной христианской этики, просто здравого смысла, — для себя и общества, государство как инструмент безопасности прежде всего общества и граждан и гарант нормальной среды для их развития.

Нонконформизм, гражданское мужество должны стать всеобщей нормой. Забота о людях не может выглядеть как подачка нищим, а потому — национализация крупного, инфраструктурного бизнеса и обновление элиты — вопрос текущей политической повестки. Она начинается — прямо сейчас. "За правду" призывает сограждан активно идти во власть на всех уровнях. Наши ценности озвучены и ясны. Давайте работать вместе!

Вадим Авва

Беззаконная комета

Умер Роман Виктюк

Текст: Наталья Шаинян

2020-й продолжает собирать страшную жатву. Ушел режиссер, основатель своего театра Роман Виктюк. Человек с феноменальной способностью влюблять в себя и в театр всех, кто оказывался с ним рядом - и коллег, и зрителей.

Он прожил длинную жизнь - и оставался вечным юношей с хохолком надо лбом, неукротимым, насмешливым, страстным. Он владел тем летучим, сияющим веществом, что называется магией театра и не подлежит описанию. Его лучшие спектакли стали легендой, вошли в учебники по истории русского театра - и при этом некоторые из них до сих пор можно видеть на сцене, и это живые постановки, а не муляжи самих себя - так мощен заряд театральной жизни, вложенный в них создателем.

Львовянин, одиночка, европеец, знавший польский и украинский, влюбленный в музыку и поэзию, всюду гость и нигде не свой окончательно - он был блуждающей звездой, "беззаконной кометой в кругу расчисленном светил". Ставил спектакли в Вильнюсе и Киеве, Таллине и Одессе, в провинции, в Ленинграде и в Москве, в Италии и Америке. Студенческий театр МГУ и первая сцена страны - МХАТ СССР, Тверской ТЮЗ и Краснодарская Музкомедия, Сатирикон и Современник, Вахтангова и Моссовета - в театральном мире ходили легенды о виктюковском пиджаке, оставленном на спинке режиссерского кресла, пока его обладатель уже летит в другой театр или город. И сами эти пиджаки, его платки, кольца - все становилось частью изысканно выстроенного образа мага, способного возникнуть, ослепить и исчезнуть.

Ему было интересно все мировое наследие - Шиллер, Шекспир, Уайльд, Жене, Кокто, Олби, Уильямс, Цветаева, Гумилев, Сологуб, Петрушевская, Коляда, Арбузов, Вампилов, Зорин: он брался за классику или открывал новых авторов, но каждый в его интерпретации становился предметом его личного искусства, произведением театра Виктюка. Театр этот эстетически возник задолго до того, как его коллективу московские власти передали разваливающийся ДК Русакова на Стромынке - и двадцать лет не могли найти средства на ремонт. За эти два десятилетия Виктюк, собрав труппу учеников, воспитанных в его вере, объездил весь мир - на всех континентах и в разных концах страны им рукоплескали, бросали букеты, ждали с нетерпением нового приезда. Трудно вспомнить другой театральный коллектив, столь же любимый публикой, как театр Виктюка, чья жизнь была чередой гастролей. Он умел превращать в театр все - от радиоприветствия до финального поклона, и когда его театр наконец был отремонтирован и принял зрителей, он окрестил его Домом Света - и сделал точкой притяжения на театральной карте Москвы.

Он был свободным человеком - это восхищало, притягивало одних и пугало других. Он всю жизнь говорил, кричал и пел о свободе и любви, он никогда не терял острой точности восприятия реальности и искусства, юмора и изысканности.

Он мистификатор и мистик - каждое его интервью становилось моноспектаклем, и никогда оно не было скучным рассказом о биографии и творческих планах. Он излагал фантастические версии космической истории, лукаво-серьезно вспоминал свои творческие хулиганства, объяснялся в любви тем, с кем сводила судьба. А действительно больших актеров и актрис для совместных свершений судьба подарила ему щедро - Елена Образцова, Вера Васильева, Алиса Фрейндлих, Марина Неелова, Валентина Талызина, Маргарита Терехова, Людмила Максакова, Эрик Курмангалиев, Константин Райкин, Сергей Маковецкий… И целый театр молодых его учеников, ныне осиротевший. Ученики его обожали - те, кого он называл своими детьми. Один за другим набираемые, его курсы в ГИТИСе получили "прививку Виктюка" - ту неистовую честность в своем деле и всепоглощающую любовь к красоте, театру, жизни, которая была сутью и тайной их Мастера.

Невозможно представить, что тот, в ком было столько жизни и огня, тот, чья фантазия была неистощима и вкус безупречен - что он больше не выйдет на сцену после спектакля, держа за руки своих актеров. Виктюк не раз говорил, что "Травиата" будет его последним спектаклем - но не спешил, не хотел готовиться к завещанию. Мы никогда не увидим его, но там, где смерти нет, он поставит Верди.

Игналинская АЭС запускает в промышленную эксплуатацию систему обращения с поврежденным ядерным топливом

Государственная инспекция по безопасности атомной энергетики Литвы (VATESI) согласовала отчет о выполнении программы признания годным к эксплуатации оборудования системы обращения с поврежденным топливом (СОПТ) и окончательный отчет по анализу безопасности.

В соответствии с данной программой были выполнены горячие испытания системы обращения с поврежденным топливом на первом блоке ИАЭС. В рамках горячих испытаний поврежденным топливом были загружены 3 контейнера, которые были транспортированы в промежуточное хранилище отработавшего ядерного топлива (ПХОЯТ, проект В1). Таким образом было подтверждено соответствие оборудования системы обращения с поврежденным топливом требованиям проектной и ядерной безопасности. Согласование документов с VATESI позволяет ИАЭС начать промышленную эксплуатацию системы обращения с поврежденным топливом.

Повреждённое топливо – это сборки отработавшего ядерного топлива, которые были деформированы или приобрели дефекты оболочки (щели, трещины и др.), из-за которых стал возможным прямой контакт гранул топлива с водой.

Обращение с повреждённым топливом является новым, более сложным технически и более трудоёмким технологическим процессом. Работы с поврежденным топливом на 1-ом блоке ИАЭС начались в сентябре, когда в ПХОЯТ был установлен на место постоянного хранения первый контейнер, загруженный поврежденным топливом.

Всего на первом энергоблоке осталось 128 сборок повреждённого топлива, на 2-ом блоке – 189. Всё повреждённое топливо будет размещено в 22 контейнерах из 190, хранящихся в ПХОЯТ и будет вывезено в хранилище до конца 2022 года.

Проект В1 финансируется из средств Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации ИАЭС (МФПСЭ), администрируемых Европейским банком реконструкции и развития. Ассамблея доноров является управляющим Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС. Страны-доноры – Европейская Комиссия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Польский консорциум хочет купить активы Fortum, но только в Польше

Польский консорциум передумал — теперь альянс в соответствии с обновленной необязывающей заявкой на покупку теплоэнергетических активов компании Fortum хочет купить лишь те ее активы, которые находятся непосредственно в Польше. Ранее альянс проявлял также интерес к ТЭЦ в Латвии, Литве и Эстонии, отмечает польская газовая компания PGNiG.

В состав консорциума входят сама PGNiG, фонд PFR Inwestycje FIZ под управлением Polski Fundusz Rozwoju S.A. (Польский фонд развития), IFM Investors Pty Ltd. и PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.

Источники Reuters, сообщая о продаже активов, оценивали их в €1,5 млрд. Сопоставимую сумму ($1,5 млрд) PGNiG недавно получила от «Газпрома», выиграв арбитраж по цене на газ за последние пять лет.

Fortum, отмечает «Интерфакс», — один из крупнейших в Европе производителей электроэнергии без выбросов CO2. Минувшим лето, объявляя о назначении нового CEO, Fortum заявлял о планах продолжать сокращение своей угольной генерации и развивать декарбонизацию через рост в чистой энергетике.

«Одновременно мы продолжим обеспечивать надежность поставок с помощью газа, который мы со временем сделаем чистым. Также мы продолжим развивать решения в области экономики замкнутого цикла», — цитирует PGNiG нового CEO компании Маркуса Раурамо.

«Большой режиссер, хулиган, яркий, самобытный, невероятный». Умер Роман Виктюк

В конце октября народного артиста госпитализировали с коронавирусом. Позже его состояние ухудшилось, и его перевели в реанимацию

Режиссер Роман Виктюк умер во вторник на 85-м году жизни. Об этом сообщили в Театре Романа Виктюка. В конце октября он был госпитализирован с коронавирусной инфекцией.

Роман Виктюк родился в октябре 1936 года во Львове. Уже в школьные годы Роман проявлял интерес к актерской деятельности. После окончания школы приехал в Москву, где был принят на актерский факультет ГИТИСа. Его учителями были в том числе Анатолий Эфрос и Юрий Завадский. Затем Виктюк работал в театрах Львова, Киева, Калинина и Вильнюса. Четыре года был ведущим режиссером Государственного русского драматического театра Литовской ССР.

С середины 1970-х ставил спектакли в столичных театрах, среди которых «Царская охота» в Театре имени Моссовета, «Муж и жена снимут комнату» и «Татуированная роза» во МХАТе. В 1988-м на сцене «Сатирикона» Роман Виктюк поставил свой самый известный спектакль — «Служанки» по пьесе Жене. Женские роли в нем исполняли актеры-мужчины, главную роль сыграл Константин Райкин.

В 1990-м режиссер открыл свой театр спектаклем «М. Баттерфляй». Среди хитов театра — «Саломея» по драме Оскара Уайльда и «Лолита» по пьесе Эдварда Олби, а та в свою очередь по роману Набокова. Всего на счету режиссера более 250 спектаклей.

В 2000-х годах Виктюк был ведущим цикла передач «Поэтический театр Романа Виктюка» на ТВЦ. Виктюк преподавал в эстрадно-цирковом училище, его известные ученики — Геннадий Хазанов, Ефим Шифрин, Валентин Гнеушев, выпустил три курса в ГИТИСе. Роман Виктюк не был женат, у него нет детей.

О режиссере вспоминает художник по пластике, хореограф Валентин Гнеушев, который работал с режиссером в том числе над «Служанками» в «Сатириконе».

«Ужас! Я ведь откровенно боялся приходить в театр, потому что у меня немножко было такое напряженное отношение. Конфликта быть не могло, потому что он мастер, но я не хотел появляться в театре, чтобы у него не было ощущения, что я собираюсь войти ногами. И я очень боялся этого. Жалко, что Рома не успел сделать в жизни все, что мог. Он, к сожалению, чуть-чуть заигрался. Он потрясающий, гениальный режиссер так называемого заката социализма, и лучшее качество — он умел поймать человеческую тонкость».

О работе с Романом Виктюком говорит хореограф, режиссер, заслуженная артистка России Алла Сигалова.

«Служанки» — это было не первое наше общение, до этого, когда я еще была совсем девочкой, он меня позвал помочь в спектакле «Федра», в котором играла Алла Сергеевна Демидова, тогда мы и начали общаться. И так общались всю жизнь. Большой режиссер, хулиган, яркий, самобытный, невероятный, отличался от всех остальных. Впрочем, как и должно быть, когда это невероятная личность, особенная личность. Сегодня просто горько. Мы предполагали, что немного осталось, но никогда не можешь подготовиться к таким вещам».

Прощание с режиссером пройдет в Москве, а похоронят его во Львове рядом с родителями, сообщили РИА Новости в театре.

Память Виктюка могут увековечить в Москве, скорее всего, будет много обращений от театрального сообщества и общественности, сообщил глава комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям Евгений Герасимов.

Тоталитарный роман

На экраны выходит фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи!»

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Это самый громкий кинопроект нынешнего года, уже завоевавший спецприз жюри на фестивале в Венеции и приз за режиссуру в Чикаго. И это главный, если не единственный, претендент от России на «Оскар». Порукой тому не только художественные особенности картины, снятой в артхаусной манере, в «фестивальном» формате экрана 4:3 и в модном нынче черно-белом изображении, но и социальная, политическая актуальность ленты, содержание которой остро резонирует с тем, что сегодня происходит в Хабаровске и Белоруссии.

Хотя Кончаловский, снявший фильм еще год назад, о подобном резонансе, скорее всего, не помышлял. Более того, это совпадение его, вполне лояльного нынешней власти, кажется, отчасти даже напугало. В своих интервью он не устает повторять, что снимал не политическое кино, а своеобразный вариант греческой трагедии, этакую современную «Антигону». Но авторы часто говорят одно, а творческий месседж получается другим. Смотрим, что вышло на экране.

Фильм, спродюсированный матерым бизнесменом Алишером Усмановым (бюджет ленты составил 150 миллионов рублей), рассказывает о событиях в Новочеркасске в июне 1962 года. Тогда в стране разразился масштабный продовольственный кризис, не первый и не последний в истории СССР. Из продажи исчезли крупы, молоко, яйца, не говоря уже про мясо и колбасу. У рабочих электровозостроительного завода эти трудности с пропитанием наложились еще и на рост норм выработки, что привело к ощутимому падению зарплат.

Рассерженные работяги от безысходицы отважились на стачку. Колонна забастовщиков примерно из 5 тысяч человек в один из дней с портретами Ленина и плакатами «Хрущева — на колбасу!» направилась к горкому партии. Здесь их встретили солдаты действующей армии и подразделение КГБ с боевым оружием наизготовку. Стреляли на поражение, на черном от крови асфальте остались лежать тела десятков убитых (их точное количество неизвестно до сих пор). Около сотни было ранено. Хоронили мертвых тайно, на дальних кладбищах, в чужих могилах, — чтобы никто не мог найти концов.

В несколько дней город был зачищен, отмыт от спекшейся крови. Площадь заасфальтировали заново. На месте трагедии сколотили танцверанду и устроили в буквальном смысле слова пляски на костях. Зачинщиков бросили за решетку, часть расстреляли. С жителей взяли подписку о неразглашении государственной тайны. И правда о том, как рабоче-крестьянская власть расстреляла мирную демонстрацию рабочих, была похоронена, казалось, навек...

Примерно так выглядит исторический антураж и первая, лучшая половина фильма «Дорогие товарищи!». Режиссера, правда, мало интересуют бастующие рабочие: они даны на общем плане, этакой взбудораженной, раскаленной людской магмой — как в революционных эпопеях Эйзенштейна. В фокусе внимания Кончаловского — те самые «дорогие товарищи», что обещаны нам в названии фильма. А это городская партийная элита и высокопоставленное чиновничество, понаехавшее по случаю ЧП из областного центра и самой Москвы.

Среди них — обтекаемый, двуличный секретарь горкома Логинов (Владислав Комаров), спящий со своей подчиненной, пока жена отдыхает в санатории. Одышливый, тучный, покрытый липким потом страха за то, что проглядел мятеж, секретарь обкома Басов (Дмитрий Костяев). Генерал армии Плиев, которому выпала обязанность отдать солдатам команду «Пли!». Другой генерал, уже из КГБ, с садистским наслаждением рассказывающий, как правильно вязать арестованным руки надежным двойным узлом. Члены политбюро Козлов и Микоян, прилетевшие подавить забастовку в кратчайшие сроки и любой ценой.

В центре этой композиции — маленькая партийная сошка, завсектором горкома партии Людмила Семина, волею судеб вовлеченная в водоворот страшных событий. Это она проснется в начальных кадрах фильма под гимн СССР в постели своего начальника. И, не вкусив утренних ласк, бегом отправится в магазин, где люди уже смели прилавки. Зато в подсобке для партийной номенклатуры припасены не только соль и спички, но и гречка, литовский сыр, сладкие сырки и даже бутылка венгерского ликера. Тороватая заведующая магазином с деланной наивностью спросит: а правда, что будет голод, народ волнуется? На что Семина, запихивая в баул деликатесы, привычно ответит: это временные трудности, голода в СССР быть не может. И добавит: Сталина на вас, паникеров и шептунов, нет.

Юлия Высоцкая, жена и муза режиссера, сама родом из Новочеркасска, где, кстати, проходили и основные съемки фильма с участием местных жителей, была, что называется, с рождения приговорена к этой роли. Наверняка она привнесла в образ Семиной что-то свое, известное ей с детских лет. И сыграла убедительно, не щадя себя, не пряча морщины и веснушки, хотя и с присущей ей, увы, холодноватой техничностью, за сердце не хватает. Во всяком случае, меня не пронзило.

Когда-то ее героиня воевала на фронте, где все было ясно и просто: впереди враг, его надо уничтожить. Теперь во врагах вдруг оказались советские люди. В том числе и родная дочь Семиной, 18-летняя Светка (Юлия Бурова), которая затерялась где-то в мятежных рабочих колоннах. «Как только найдется, я ее первая сдам органам!» — кричит она в исступлении сочувствующему ей оперативнику КГБ (Андрей Гусев). Осознание ужаса произошедшего начнет приходить к ней позже: после безуспешных и все более безутешных поисков дочери в больнице, морге, на кладбище...

Актриса создает многомерный, сложный, исковерканный идеологическими догмами характер. По ходу фильма в ее героине борется партийное и человеческое, родовое и государственное. В идеале у людей это должно совпадать. Но не в изъеденном ложью обществе, где в плоть нескольких поколений советских людей въелись страх и двойная мораль. Самое ужасное, что сумятица в мозгах героини так и останется, ее, похоже, не вытравить вовек. Ближе к концу своих блужданий по кругам новочеркасского ада она повторит с истовой верой фанатички: «Сталина бы вернуть. Без него никак. Не справимся». Как будто Сталин был добрым рождественским дедушкой, а не отцом террора против своего народа.

Как ни странно, но назойливую мантру героини повторил на фестивале в Венеции и автор фильма, который неожиданно для многих (в особенности для зарубежных журналистов, не знакомых с эволюцией Кончаловского), осудил разоблачение культа личности Сталина. «Я думаю, что многие коммунисты после ХХ съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: «Хрущев идиот, он предал коммунизм». И в Китае он (Мао. — «Труд») до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня».

Странно читать сегодня такое заявление от знаменитого режиссера, когда-то слывшего демократом. Хрущев, конечно, не был большим интеллектуалом и, тем более, ангелом во плоти. На его совести не только новочеркасский расстрел, но и соучастие в сталинских преступлениях. Но он нашел в себе силы и смелость открыть ворота лагерей, выпустить из них, реабилитировать миллионы невинных людей. И без политических реформ Хрущева (согласен, непоследовательных, половинчатых, с постоянным сползанием в трясину осужденного им же сталинизма) не было бы ни «оттепели», ни перестройки, ни сегодняшней, пусть усеченной, свободы слова и творчества.

Да и анти-тоталитарный (или все-таки сугубо анти-хрущевский?) фильм «Дорогие товарищи!» точно не мог бы появиться. А если бы вдруг появился, то его автор в лучшем случае мотал бы срок на Колыме, а не жил большую часть года в солнечной Тоскане.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 13 ноября 2020 > № 3564461 Леонид Павлючик

GSMA посоветовала России смягчить нормы ЭМП РЧ

По мне­нию GSMA, внед­ре­ние 5G в Рос­сии мо­жет ока­зать­ся де­шев­ле и быс­трее, ес­ли при­вес­ти в со­от­ветс­твие с меж­ду­народ­ны­ми прин­ци­пами из­лишне жес­ткие ог­ра­ниче­ния для ЭМП РЧ. Мо­биль­ные опе­рато­ры раз­де­ля­ют оза­бочен­ность GSMA: ны­неш­нее рос­сий­ское са­нитар­но-эпи­демио­ло­гичес­кое нор­ми­рова­ние ЭМП не­гатив­но ска­жет­ся на раз­верты­вании се­тей 5G и уве­личит зат­ра­ты опе­рато­ров в нес­коль­ко раз.

Юлия Мель­ни­кова

Ассоциация GSMA выпустила отчет о нормах на излучение электромагнитных полей в России. Согласно прогнозу GSMA Intelligence, ожидается, что в РФ на технологию 5G будет приходиться около 20% от общего количества подключений к 2025 г. Согласно отчету, опубликованному GSMA, внедрение может быть более быстрым и дешевым, если правительство примет решение о переходе к международным руководящим принципам по безопасности ЭМП РЧ (электромагнитного поля радиочастотного диапазона). По мнению ассоциации, есть два фактора, которые могут негативно повлиять на строительство 5G: процесс утверждения правительством разрешений на строительство, а также требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (ПРТО), которые устанавливают предельно допустимые уровни воздействия электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ) на человека. Данные требования значительно более жесткие, чем международные, но, по мнению экспертов, не дают дополнительной защиты для здоровья, а также могут привести к росту операционных затрат операторов в 10 раз.

"Пандемия COVID-19 продемонстрировала важнейшую роль высокоскоростной связи для поддержания различных отраслей российской экономики, особенно образования, здравоохранения и производства, - заявил вице-президент по регуляторным вопросам, глава подразделений Европы, России и СНГ в GSMA Даниэль Патаки. - Польша и Литва в этом году приняли обновленные руководящие принципы, последовав примеру многих других стран, сделавших это ранее. У России есть возможность стимулировать рост, если лидеры начнут реформы уже сейчас".

Российские операторы поддерживают ассоциацию и ждут от регулятора пересмотра требований.

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") разделяет озабоченность GSMA. "Действующие в РФ СанПин существенно жестче международных рекомендаций в области защиты населения от РЧ излучений. Согласно результатам исследования, нынешние российские ограничения, установленные в СанПиН, негативно скажутся на развертывании сетей 5G в России. По сравнению с международными ограничениями для ЭМП РЧ ограничения, установленные в СанПин, приведут к увеличению количества мест размещения антенн, снижению возможности совместного использования сайтов, потенциально более низкой доступности услуг (особенно внутри помещений) и увеличению затрат на развертывание сети в несколько раз", - прокомментировала пресс-служба "Билайна".

В Tele2 согласны: "Действующие СанПиН для телекома морально устарели, они не учитывают развитости современных технологий и требуют пересмотра. Установленные в России предельные 10 мкВт/кв.см в 10-500 раз жестче, чем в развитых странах Европы и Северной Америки, где допустимый уровень составляет 100-5000 мкВт/кв.см. Считаем, что строгая норма в 10 мкВт/кв.см наложит ограничения на проникновение связи в стандарте 5G. Мы активно обсуждаем с другими операторами, Роспотребнадзором и Минцифрой возможность пересмотра СанПиН в сторону более щадящих и надеемся на положительный исход".

Представитель пресс-службы МТС отметил: с учетом того, что для сетей 5G понадобится большее количество станций, текущие нормы СанПиН могут отразиться на стоимости развертывания сетей. "Мы не просчитывали, насколько подорожает строительство сетей 5G если не менять СанПиН, так как неизвестен общий объем инвестиций из-за нерешенного вопроса с предоставлением частот", - добавил он.

В рамках регуляторной гильотины по совершенствованию федерального законодательства операторы ведут диалог с Роспотребнадзором по упрощению получения разрешений на ввод в эксплуатацию БС (перевод этой процедуры с разрешительного на уведомительный). Параллельно по заказу ДИТ Москвы проводится научно-исследовательская работа о влиянии радиоизлучения на здоровье человека в НИИ Медицины труда им. Измерова. Решение о возможном пересмотре СанПиНов будет приниматься после завершения этой работы к середине 2021 г.

Заместитель директора научно-технического центра анализа электромагнитной совместимости ФГУП НИИР Евгений Девяткин рассказал корреспонденту ComNews, что исследование касательно 5G, организованное ДИТ Москвы, будет проводиться в течение текущего года. "Его результаты представят экспертам в I квартале 2021 г., а также направят в Министерство здравоохранения РФ и Роспотребнадзор. Эти данные могут быть использованы для оценки актуальности и возможного пересмотра принятых норм по электромагнитному излучению", - сообщил он.

Евгений Девяткин рассказал, что на основе исследований (свыше 25 тыс. работ за последние 40 лет) Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) пришла к выводу, что имеющиеся фактические данные не указывают на существование неблагоприятных последствий, вызванных воздействием электромагнитных полей, в том числе от радиоэлектронных средств 5G. "А специализированная Международная комиссия по защите от неионизирующего излучения (ICNIRP) в этом году обновила рекомендации по ограничению воздействия на людей электромагнитных полей (ЭМП) в диапазоне до 300 ГГц. Комиссия подтвердила безопасность текущих ограничений при развертывании сетей 5G. Обновленные рекомендации должны успокоить людей, озабоченных безопасностью новой технологии. Они обеспечат защиту от всех обоснованных с научной точки зрения неблагоприятных воздействий на здоровье из-за влияния ЭМП. Предыдущее "консервативное" руководство, разработанное в 1998 г., по мнению ICNIRP, все еще адекватно для современных систем 5G. Тем не менее обновленные правила предоставят дополнительные гарантии безопасности телекоммуникационного оборудования. Основные изменения касаются частот выше 6 ГГц. Добавлены ограничения по воздействию на весь организм и ограничения для коротких (менее 6 минут) воздействий на небольшие области тела; снижен уровень максимально допустимого воздействия на небольшую область тела. Джек Роули из GSMA считает, что на практике и традиционные, и новые ограничения вряд ли будут превышены при обычной работе сети мобильной связи. Уровень излучения мобильных телефонов на максимально возможной мощности достигает примерно 50% от предельного значения. С точки зрения влияния на окружающую среду и человека важна мощность излучения, что всегда ограничивается как возможностями оборудования, так и нормативными положениями. Кроме того, базовые станции 5G будут устанавливаться чаще, и тем самым будет снижаться мощность излучения, ввиду того, что расстояние до абонентов станет меньше.

Генеральный директор ООО "Спектрум менеджмент" Игорь Гурьянов пояснил, что России достались нормы, установленные в конце периода существования СССР. "В то время не было необходимости рассматривать более мягкие нормы и за основу были взяты наиболее консервативные медико-биологические подходы, которые не нашли подтверждения в международных организациях. Оценка GSMA увеличения pастрат операторов не далека от реальности. Допустимые пороги воздействия уже выбраны существующими поколениями сотовой связи, дальнейшее наращивание радиооборудования в городах требует кардинальной перестройки сети. Многие страны постсоветского пространства уже осуществляют переход от старых норм к международным рекомендациям. Данные рекомендации как раз в 2019-2020 г. детально проанализированы, и была подтверждена безопасность предлагаемых уровней. Если Россия планирует развивать современные сети сотовой связи, требуются изменения, - уверен Игорь Гурьянов. - В России слишком много завязано на существующие нормы, не только сотовая связь, поэтому одномоментный переход к международным рекомендациям маловероятен, только при очень большой политическое воле. Однако хотя бы частичное повышение до международных уровней вместе с более детальными методиками оценки воздействия именно от сетей сотовой связи - с учетом непостоянного режима работы на максимальной мощности - позволит снять напряженность и обеспечить хотя бы стартовое покрытие сетями 5G в крупных городах".

Президент ликвидированной в 2019 г. Ассоциации региональных операторов связи (АРОС) Юрий Домбровский отметил, что GSMA и ВОЗ ориентируются на рекомендации ICNIRP. "На них же ориентируются развитые зарубежные страны. США, ЕС, Канада и другие развитые страны приняли нормы, соответствующие ICNIRP. Большинство стран движутся в этом направлении. Недавно Украина смягчила в 10 раз требования, которые до этого были как у нас. Это, конечно, еще не ICNIRP, но прогресс налицо, - комментирует Юрий Домбровский. - Но в России есть и другая, специфическая для нас, проблема. Для того чтобы запуститься, владелец РЭС должен получить не один, а два разрешительных санитарных документа. А именно - санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ), разрешающее строительство (на жаргоне - Р1) и "письмо, согласующее начало эксплуатации", введенное в свое время Онищенко (Р2). Операторы с 2018 г. активно выступают за отмену одного из двух барьеров. В этом их поддерживают и Минцифра, и ДИТ Москвы".

Генеральный директор Ассоциации операторов телефонной связи (АОТС) Сергей Ефимов не согласен с предыдущими экспертами. "В очередной раз представитель большой четверки от GSM-операторов гонит волну про срочность решения вопроса 5G. Совершенно очевидно, что для 99% потребителей стандарта 4G хватает с избытком. Четыре гиганта отечественного телекома занимают львиную долю рынка услуг и хотят новых инвестиций для смены оборудования. Не зря говорили классики марксизма, что за 100% прибыли капиталист продаст и родную мать. Эти уже все продали, но торопятся еще раз всех перепродать. Утверждение о медицинской безвредности СВЧ сотовых частот очень условное. Тут нужны факты, которые должны получать незаинтересованные исследователи, а не проплаченные эксперты. Факты об отрицательных психосоматических последствиях воздействия сотовых телефонов на детей установлены. Такие исследования проводились в колледжах Кембриджа и Оксфорда", - рассказал Сергей Ефимов.

"Понятно одно: не базовые станции опасны, а сами абонентские устройства опасны для человека. Измерения нужно делать натурные там, где много пользователей (в торговых центрах, метро, на митингах), а не под сотовой станцией, где сидит один абонент-измеритель. Ссылки на нормативы США несостоятельны хотя бы потому, что там нормативы продавили корпорации. Это пытаются сделать и здесь, но социум им пока не дает. Понятно, что в новых геополитических реалиях нам нужно наладить свое собственное производство базовых станций, смартфонов и, главное, сделать свое ПО. Тогда решатся проблемы мессенджеров и СОРМ. Тогда и экономические вопросы будут выглядеть иначе. Не заработок офшорных холдингов, а комплексное развитие всей отрасли связи и электроники. Экономические оценки GSMA "в 10 раз" сделаны "от фонаря". Нужны расчеты и аргументы. Этого нет, идет просто повторение одного и того же - опоздаем, не успеем. Такие слова мы помним со времен наперсточников и МММ. Нужно изучить рынки не только потребителей услуг, но и возможности производителей аппаратуры. Нужно провести независимые конференции ученых и врачей с биологами. Предварительно нужны исследовательские гранты, оторванные от интересов заинтересованных менеджеров по 5G. Нужна социология, нужно привести в норму правовые вопросы размещения базовой связной инфраструктуры на объектах чужой собственности. (А сейчас даже вопросы телефонной канализации не решены). Скорее всего, это должна быть собственность муниципалитетов, - комментирует Сергей Ефимов. - Вред от СВЧ-излучений есть. Он нелинейно зависит от сигнала. Но отдаленные последствия не проработаны. 50 лет все говорили о безопасности пластика. Теперь обнаружили жуткую проблему микропластика. А потому, что не просчитали отдаленных последствий, вопросы сиюминутной выгоды застлали разум, кто-то получил быстрые миллиардные выгоды, а расплачиваться за это будут долго и все. Если сотовые компании хотят инвестиций, то пусть сначала освоят технологии, построят заводы для производства и базовых, и абонентских станций. Хотя бы областные дороги покроют 3G- и 4G-сигналами. Главное - не лететь впереди паровоза. Просто надорвемся и здоровье населению попортим. Детей изуродуем. Нужно ли получать экономические доходы такой ценой? Сначала пусть ответят биологи и врачи, а не финансисты и олигархи".

Источник на рынке, знакомый с требованиями Роспотребнадзора, разделяет точку зрения Сергея Ефимова. Он подчеркивает, что отчет составлен техническими специалистами, не обладающими компетенциями в сфере влияния ЭМИ на здоровье человека. "В данном отчете четко прослеживается очевидная мысль: при ослаблении нормативов операторы понесут меньшие затраты на разворачивание сотовых сетей (это относится не только к 5G). Отсутствие среди авторов статьи специалистов структур РПН, ФБУЗ, ФМБА и прочих, обладающих компетенциями в области изучения влияния неионизирующего электромагнитного излучения (далее НИЭМИ), вызывает вопрос, почему нет мнения этих специалистов о рекомендациях ВОЗ. В части 3 отчета указано, что НИЭМИ не может приводить к ионизации молекул, на которые оно воздействует, но информации о тепловом эффекте в данной части статьи нет. При этом данные о тепловом воздействии НИЭМИ появляются в части 4 рассматриваемого отчета, - комментирует он. - Вопросы влияния НИЭМИ на ЦНС человека не рассматриваются в отчете в принципе, хотя существуют исследования, доказывающие, что такое влияние существует. При высоких уровнях излучения в течение короткого времени идут изменения в электроэнцефалограмме головного мозга человека. По данным клинико-физиологических исследований, при невысоких уровнях излучения идут жалобы на головные боли, повышенную усталость, боли в области сердца, нарушение сна, раздражительность".

Кроме того, этот источник отметил, что доказанными на настоящий момент считаются эффекты в отношении лейкозов у детей под воздействием электромагнитного поля и формирования опухолей головного мозга (менингиомы, глиомы) при длительном (более 10 лет) интенсивном (более часа в день) использовании сотовых телефонов. "На сегодняшний день ВОЗ сама соглашается с тем, что в знаниях о биологических эффектах имеются определенные пробелы, что вызывает необходимость проведения дальнейших научных исследований. Очевидно, что при принятии норм МКЗНИ, для развертывания сетей 5G операторам понадобится менее развитая инфраструктура, так как необходимое количество базовых станций будет снижено за счет увеличения мощностей и уровней НИЭМИ, что отразится на общих затратах операторов. Но это только техническая точка зрения, не рассматривающая влияние на здоровье вообще. Надо понимать, что сотовая связь - прибыльный бизнес, развиваемый частными компаниями, как отечественными, так и зарубежными. А возможные проблемы со здоровьем, если таковые возникнут, лягут полностью как на бюджет страны, так и на бюджет отдельно взятого человека", - констатировал он.

Павел Мясоедов, партнер и директор компании "Интеллектуальный Резерв" подвел итог: "Нужно понимать, что требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов а России полностью адекватны ситуации и призваны минимизировать вред населению при развертывании сетей 5G. В правительстве понимают: несмотря на то что указания могут увеличить сроки установки, ускорение проектов не должно сопровождаться ущербом здоровью граждан. Однако на государственном уровне есть понимание необходимости создания качественной цифровой экосистемы для раскрытия потенциала интернета вещей, что невозможно при десятикратном увеличении затрат операторов, поэтому есть вероятность, что правительство будет частично использовать международные стандарты допустимого электромагнитного излучения, основываясь на данных медицинских исследований для корректировки текущих условий. Вероятно, при этом данные будут дополнительно анализироваться сотрудниками профильных ведомств".

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и иностранным СМИ по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 12 ноября 2020 года

С.В.Лавров: Добрый день, дорогие коллеги.

Мы давно не общались по понятным причинам, но на пандемии свет клином не сошелся. Много событий происходит в самых разных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в других частях земного шара, где у нас есть свои законные интересы. Поэтому я с удовольствием откликнулся на предложение пообщаться сегодня в таком формате. Я к вашим услугам. М.В.Захарова будет руководить этим процессом.

Вопрос: О нагорно-карабахском урегулировании (НКУ) и роли Турции в регионе. Во-первых, как в наблюдательном центре на территории Азербайджана будут работать турецкие наблюдатели и определены ли уже границы их мобильности? Во-вторых, сегодня утром главы МИД и Минобороны Турции сделали заявление, что турки будут играть такую же роль в мониторинге, как и представители российской стороны. Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу уже говорит о том, чтобы поставить перед парламентом вопрос об отправке турецких военных. Имеет ли Анкара на это право, и как можно рассматривать такие шаги Турции, учитывая, что в тексте совместного заявления по Нагорному Карабаху лидеров Армении, Азербайджана и России слово Турция не упоминается вообще?

С.В.Лавров: Границы мобильности турецких наблюдателей ограничиваются теми географическими координатами, которые будут определены для размещения создаваемого российско-турецкого мониторингового центра на части территории Азербайджана, которая не приближена к Нагорному Карабаху и будет дополнительно согласована для учреждения совместного мониторингового центра. Вчера об этом был подписан меморандум на уровне министров обороны России и Турции. Центр будет работать исключительно в дистанционном режиме, используя технические средства объективного контроля включая беспилотники и прочие технологии, позволяющие следить за ситуацией «на земле» в Нагорном Карабахе, прежде всего на линии соприкосновения, и определять, какая из сторон соблюдает, а какая может нарушать условия прекращения огня и боевых действий. Так что границы мобильности турецких наблюдателей будут ограничены этими помещениями, которые будут выделены на азербайджанской территории, не на территории бывшего конфликта.

Я читал заявления Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Министра обороны Турции Х.Акара насчет того, что они будут работать на тех же основаниях, что и россияне. Речь идет исключительно о том самом центре, который будет размещен на территории Азербайджана стационарно, без каких-либо выездных миссий. Действительно, в этом центре российские и турецкие наблюдатели, специалисты будут работать на одинаковых началах. Никаких миротворческих подразделений Турецкой Республики в Нагорный Карабах направляться не будет. Об этом четко сказано в упомянутом Вами заявлении лидеров.

Сейчас много желающих (у нас, кстати, тоже) искаженно представить достигнутые договоренности. Я с изумлением читаю некоторые такие оценки из разряда «пикейных жилетов». В других странах мира также немало спекуляций, но руководствоваться нужно тем, что записано на бумаге и является результатом напряженных переговоров, которые проводились за последнюю неделю до объявления о прекращении огня.

Вопрос: Со вчерашнего дня в Армении раздаются призывы к денонсации соглашения, достигнутого между Азербайджаном и Арменией при посредничестве Президента России В.В.Путина, что можно расценивать как провокацию, грозящую восстановлением боевых действий. При этом некоторые спикеры пытаются преподнести присутствие российских миротворцев в качестве некоего щита. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Насколько они, по Вашему мнению, опасны, и к каким последствиям могут привести?

С.В.Лавров: Нынешняя стадия конфликта началась после того, как в течение достаточно продолжительного периода времени накапливались предельно эмоциональные, агрессивные, конфронтационные заявления. Мы бы предпочли, чтобы весь конфликт был давным-давно урегулирован на принципах, разработанных сопредседателями Минской группы ОБСЕ. О них в последнее время не раз говорил Президент Азербайджана И.Г.Алиев, подчеркивая свою готовность выполнять на основе этих принципов то, что было предложено сопредседателями. Если бы мы пошли по этому пути, то результат, наверно, был бы практически таким же в том, что касается освобождения пяти, а затем двух районов. Но, во-первых, это было бы сделано бескровно, а во-вторых, это было бы сделано в увязке с окончательным политическим урегулированием.

Эти мирные предложения и политико-дипломатические шаги, которые предлагались и на каком-то этапе всеми без исключения разделялись, были подвергнуты сомнению за последний непродолжительный период. Было сказано, что, если пойти по пути возвращения пяти и двух районов, это не будет обеспечивать надежную безопасность. С обеих сторон начали накапливаться достаточно эмоциональные, жесткие, агрессивные высказывания. Атмосфера накалялась. Были инциденты на границе Армении и Азербайджана. Их удалось достаточно быстро приглушить, но это желание скорейшей развязки «висело в воздухе».

Были предприняты усилия сопредседателями Минской группы ОБСЕ, выступавшими с соответствующими призывами, потом принимались заявления на уровне министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которые впоследствии были подтверждены в новых документах, инициированных уже французами, а затем и американцами как нашими коллегами по сопредседательству. Ничего из этого не сыграло и не сработало на реальное прекращение кровопролития, поскольку во всех этих случаях не был создан механизм контроля за прекращением огня, к которому призывали сопредседатели.

Принципиально новое качество всем этим договоренностям было придано, когда на уровне президентов России и Азербайджана и Премьер-министра Армении за последнюю неделю шли интенсивные переговоры. Президент В.В.Путин общался с каждым из своих коллег по несколько раз в сутки. Главное внимание было сконцентрировано на том, чтобы согласовать миротворческую операцию. В итоге она была согласована. Ее состав определен Российской Федерацией по просьбе сторон – Баку и Еревана. Миссия уже развертывается в Нагорном Карабахе на линии соприкосновения, одновременно обеспечивая Лачинский коридор для связи между Нагорным Карабахом и Республикой Армения.

Мы видим протесты, поднявшиеся сейчас в Ереване. Видим насколько оппозиция пытается спекулировать на этой ситуации. Там, безусловно, есть искренние люди, которым, наверное, обидно, что все так завершается на данном этапе. Но иллюзий о том, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха должны навеки оставаться в том положении, в котором они были полтора-два месяца назад, быть не должно.

Считаю, что ответственные власти были обязаны разъяснять населению, что придется на каком-то этапе это урегулирование реализовать в соответствии с принципами, предложенными сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Эти принципы многие годы лежат «на столе». Они открывали идеальный путь к урегулированию конфликта без какого-либо кровопролития и ущерба для безопасности кого бы то ни было в этом регионе, прежде всего карабахских армян и других этнических групп, проживавших в Карабахе, и стран региона – Армении и Азербайджана.

Разблокирование всех коммуникаций – транспортных, экономических – должно сыграть огромную позитивную роль для возрождения этого региона, в том числе для подъема экономики Армении, которая больше других страдала из-за прекращения торговых и транспортных связей по линии Азербайджана и Турецкой Республики. Сейчас в соответствии со вступившей в силу договоренностью все эти связи восстанавливаются. Экономика должна свободно вздохнуть, должна появиться транспортная связанность с партнерами Армении. Уверен, что, если мы будем выполнять все то, о чем договорились, выиграют все. Пока я не вижу признаков того, что кто-то пытается сорвать договоренности.

Мы общаемся с нашими армянскими коллегами. Вчера Президент В.В.Путин общался с Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Сегодня утром я разговаривал с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном. Убежден, что армянское правительство понимает всю меру своей ответственности и подписалось под этими договоренностями исходя из высших интересов своего народа. Убежден, что целостность этого соглашения будет сохранена, и оно будет выполняться. По крайней мере я вижу многочисленные политические силы в Армении, которые понимают происходящее и делают из него правильные выводы.

Вопрос: Относительно четвертого и девятого пунктов заявления о прекращении огня. Согласно четвертому пункту срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации пять лет с автоматическим продлением на очередные пятилетние периоды.

Присутствие российских миротворцев временная или бессрочная гарантия безопасности народа НКР?

С.В.Лавров: Вы процитировали пункты, в которых содержится ответ на Ваш вопрос. Срок определен в пять лет. Он может продлеваться на очередные пять лет, если за шесть месяцев до его истечения ни одна из сторон не предложит прекратить применение данного положения. Там так написано.

Считаю, что это вполне разумная формулировка. Она создает достаточный горизонт для того, чтобы ситуация не только успокоилась, но и перешла в какое-то созидательное русло, а созидать придется в Карабахе немало. Отмечу лишь необходимость рассмотрения всех «статусных» вопросов, прежде всего с точки зрения обеспечения прав этноконфессиональных групп, которые там проживали и проживают сейчас. Все беженцы, перемещенные лица имеют право вернуться в Нагорный Карабах, восстановить свои культурные, цивилизационные, религиозные корни.

Предстоит рассмотреть ситуацию с многочисленными культовыми сооружениями – храмами, мечетями, многие из которых сейчас находятся в плачевном состоянии. Это касается и религиозных объектов в других частях региона. Армянская сторона неоднократно ставила вопрос о судьбе христианских храмов в Нахичевани. Уверен, что сейчас, когда мы выходим на мирное урегулирование после прекращения военных действий, этим вопросам культурного наследия армян, азербайджанцев и других групп, проживающих на территории этих стран, нужно уделить особое внимание. Это будет одним из важнейших шагов, который позволит восстанавливать межнациональный мир и согласие. В целом, многое предстоит сделать для того, чтобы культурное наследие армян и азербайджанцев, очень плотно и глубоко исторически связанных с Нагорным Карабахом, тоже стало объединяющим моментом в тех шагах, которые предстоит предпринять.

Надеюсь, что этот пятилетний период пребывания российского миротворческого контингента, с которого мы начали, позволит заложить, как минимум, очень прочную основу для дальнейшего движения вперед на данном направлении. Я бы не стал забегать вперед относительно того, что будет по истечении пяти лет. У нас есть полное убеждение в том, что стороны заинтересованы в пребывании российских миротворцев. Мы сделали оговорку о возможности прекращения их мандата, но давайте не будем сейчас строить какие-то «прожекты», делать какие-то прогнозы. Давайте поддержим российских миротворцев в выполнении их очень сложного и важного мандата для того, чтобы в Карабахе воцарилась мирная жизнь, причем на всей территории этого образования.

Вопрос: Какой смысл сейчас вести переговоры о продлении Договора о СНВ с, видимо, уже уходящей администрацией Д.Трампа (которая давала нам максимум один год, и то с предусловиями), если, наверное, уже будущий президент Дж.Байден дает пять лет без предусловий?

С.В.Лавров: Вопрос «какой смысл нам сейчас что-то делать» предполагает, что мы в этом заинтересованы. Мы свой интерес проявили и обозначили, заявив, что на столе находятся предложения, которые нам нужны не в большей степени, чем американцам.

Сейчас я читаю достаточно суетливые комментарии из Вашингтона, и, прежде всего из недр уходящей администрации, или, скажем, администрации Д.Трампа. Там еще насчет ухода окончательно не определились. Она в любом случае уходит – если даже республиканцы получат Белый дом, то это будет новая администрация. Из недр администрации Д.Трампа мы слышим достаточно суетливые комментарии: дескать, у России осталось немного времени, чтобы решить с кем она хочет подписать договор – с Д.Трампом или она хочет все это подарить Дж.Байдену, или она все-таки хочет сделать приятное Д.Трампу, чтобы он украл у Дж.Байдена внешнеполитический триумф.

Это всё опять разговоры из серии «пикейных жилетов», которые ведутся с точки зрения менталитета «кто будет побеждать, кто будет проигрывать». Мы не в этом заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы выигрывали все. В нынешней ситуации, если говорить про Договор о СНВ, все могут выиграть исключительно в случае его продления без каких-либо предварительных условий. Это мы предложили еще больше года назад, и вокруг этого американцы почему-то стали искать признаки нашей «слабости», особой заинтересованности в обязательном продлении этого договора любой ценой, начали выдвигать неприемлемые требования. В последнее время они заговорили о том, что готовы продлить договор, но якобы нужно не просто заморозить через политические обязательства все ядерные заряды, а надо их еще пересчитать и посмотреть какой категории эти заряды, немедленно устроить контроль за объектами, на которых эти заряды производятся.

Мы уже были в такой ситуации, когда американские инспекторы сидели у проходных наших заводов военно-промышленного комплекса. Это было в 90-е годы ХХ века. Возврата к этой системе никогда больше не будет. Потом нам стали так же говорить: «Мы готовы продлить, но помимо того, что вы нам предъявите все свои боезаряды и посадите наших инспекторов у проходных тех заводов, где эти боезаряды производятся, вам надо еще уничтожить парочку из своих новых военных вооружений, как «Посейдон», «Буревестник». По остальным можно разговаривать, а эти просто уничтожайте». Я не знаю, чего здесь больше, заинтересованности в реальном диалоге о стратегической стабильности, чтобы обеспечивать безопасность своей страны, своих союзников и человечества в целом, или все-таки больше «пиара», попыток набить себе цену, показать «крутизну», как сейчас принято говорить.

В условиях ажиотажной ситуации, сложившейся сейчас в США в рамках продолжающегося подсчета голосов, судебных исков и прочих пертурбаций, ни от людей Д.Трампа, ни о от команды Дж.Байдена не приходится ждать каких-либо внятных предложений, которые были бы реалистичны и не были бы пронизаны сиюминутной внутриамериканской конъюнктурой. Поэтому, подождем пока всё успокоится.

Президент В.В.Путин уже сказал, что нам этот договор нужен не больше, чем американцам. Мы бы хотели его продлить. Всё, что можно для этого сделать, мы положили на стол. Ответ за американцами. Если ответ отрицательный, проживем без этого договора. Всё, для того, чтобы обеспечить нашу безопасность, у нас есть. Это было вновь еще более убедительно подтверждено в ходе недавней серии совещаний, проведенных Президентом России в Сочи с военными и представителями военно-промышленного комплекса.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео тоже провел встречи по Карабаху. Безрезультатно. Сможет ли Вашингтон сыграть конструктивную роль в данном процессе урегулирования конфликта и ожидаете ли Вы изменений во внешней политике в этом отношении в Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Госсекретарь США М.Помпео провел встречу безрезультатно. Я бы не стал говорить, что встреча была безрезультатна. С момента начала боевых действий сопредседателями были предприняты усилия, в том числе на высшем уровне. Было выпущено заявление Президентов России, США и Франции с призывом к сторонам прекратить боевые действия и перейти к политическому урегулированию на основе тех наработок, которые сопредседатели продвигали за последние годы. Это заявление не сработало, оно не было услышано. Затем было заявление Министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которое мы составили в Москве и которое также было призывом к прекращению боевых действий, даже обязательством Еревана и Баку такие боевые действия прекратить и создать механизм контроля. Оно тоже закончилось безрезультатно. Затем была инициатива Президента Франции. В дистанционном режиме было согласовано еще одно заявление в поддержку того, что уже было сделано раньше. Затем была инициатива Вашингтона, куда пригласили министров иностранных дел Азербайджана и Армении.

Все это создало критическую массу, которая позволила в последние дни перед 10 ноября с.г. на уровне Президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении все-таки перевести эту волю международного сообщества, закрепленную в многочисленных заявлениях сопредседателей, на язык практических действий.

Я разговаривал по телефону с моим французским коллегой вчера. Мои сотрудники разговаривали с американскими партнерами. Мы почувствовали там что-то вроде обиды: «Как же так? Нам подробно ничего не рассказали». Во-первых, мы всегда публично подчеркивали (Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом говорил), что мы работаем над прекращением огня в русле тех позиций, которые были изложены сопредседателями. Во-вторых, что касается более конкретного и подробного информирования, – переговоры по подготовке московского заявления от 9 ноября с.г. шли в течение нескольких дней. Буквально 24 часа в сутки, по несколько телефонных разговоров в день. Поэтому если в желании иметь подробности прослеживается приглашение после каждого разговора брифинговать наших американских и французских партнеров, то это просто физически невозможно было сделать. Убежден, что те разъяснения, которые мы в конечном итоге дали, были восприняты правильно. Я почувствовал вчера по итогам разговора с Министром иностранных дел Франции, что такое понимание есть.

Мы, кстати, предложили в Совете Безопасности ООН поприветствовать достигнутые договоренности о прекращении огня, подчеркивая при этом, что они идут в русле инициатив, выдвинутых сопредседателями. Ни коим образом не хотим дистанцироваться от наших американских и французских коллег. Более того, мы их пригласили в Москву, они в ближайшие дни здесь появятся для подробного разговора о том, как могут способствовать выполнению достигнутых соглашений, особенно в том, что касается налаживания мирной жизни в Карабахе: сосуществования этноконфессиональных групп, возрождения культурных и культовых объектов, обеспечения их безопасного и уважительного функционирования. Здесь огромную роль могут сыграть сопредседатели вместе с организациями ООН, такими как, прежде всего, ЮНЕСКО.

Мы уже приступили к предварительным разговорам с нашими коллегами из других специализированных учреждений ООН, в частности с Управлением Верховного комиссара по делам беженцев и Международным Комитетом Красного Креста (это не ооновская структура, но она тесным образом сотрудничает со всеми странами в решении международных гуманитарных проблем). МККК уже давно имеет мандат на работу и в Армении, и в Азербайджане, в том числе и в Карабахе. Этот мандат существует многие годы. Мы общались с представителями руководства этой организации в Женеве. Мы ожидаем президента МККК П.Маурера в Москве на следующей неделе. Будем говорить о том, как в новых условиях Красный Крест может возобновить свою работу по оказанию содействия в обмене телами погибших, возвращении пленных, заложников и других удерживаемых лиц. Так что роль сопредседателей сохраняется, мне ее подтвердил сегодня в полной мере Министр иностранных дел Армении, с которым у нас был телефонный разговор. Вчера я общался по телефону с Министром иностранных дел Азербайджана, который также подтвердил заинтересованность в продолжении сотрудничества сопредседателей.

Вопрос: Ожидаете ли Вы изменений во внешней политике администрации Дж.Байдена не только в отношении карабахской проблемы, но и в целом?

С.В.Лавров: Вы знаете, дипломаты, конечно, должны прогнозировать те или иные явления, изменения в подходах своих партнеров к различным проблемам на международной арене. Но делать прогнозы на данном этапе, по-моему, не очень благодатная идея. Мы, естественно, следим за тем, что происходит в США. Это крупнейшая держава, от нее по-прежнему зависит на международной арене очень многое, хотя и не все. Следить мы можем только за высказываниями, которые звучат, за теми именами, которые упоминаются как потенциальные новые участники процессов в США, связанных с внешней политикой. Имена упоминаются и в Администрации Президента Д.Трампа; Дж.Байден также упоминает имена людей, которых он хотел бы видеть в своей команде.

Если судить по первым анонсам о том, какой может быть внешняя политика в случае инаугурации Дж.Байдена, то она выглядит более соответствующей тем канонам, которые продвигал Б.Обама, что вполне естественно, учитывая, что Дж.Байден был его вице-президентом. Прежде всего это касается климата, возвращения в Парижское соглашение, иранской ядерной программы. Хотя здесь возникает немало вопросов. Даже если демократы, сформировав Администрацию, решат вернуться к СВПД, по многим высказываниям, они будут это делать не в чистом виде, а попытаются договоренность изменить в свою пользу с тем, чтобы сделать ее нажимной и интрузивной по отношению к Ирану. Не знаю, насколько это будет перспективно, гадать не буду. Я просто обозначаю те вещи, которыми придется заниматься после того, как в США закончится эта подсчетная кампания.

Я надеюсь, что отношение к ВТО в Соединенных Штатах при любом исходе выборов все-таки будет более конструктивным, что Вашингтон не станет блокировать работу ВТО или пытаться развалить, подменить ее, заменив ситуативными двусторонними соглашениями в разных частях мира со своими партнерами, которые не будут связаны никакой логикой, кроме желания выбить максимальную выгоду для самих США. В целом, европейцы ожидают большей многосторонности в подходах Вашингтона после того, как вся эта эпопея утихнет. Будем смотреть.

На российском направлении наши политологи, я с ними в целом согласен, каких-либо революционных перемен не ожидают. Америка глубоко расколота, мы это видим по результатам голосования на президентских выборах. Понятно, что ответственные политики должны искать какие-то «сцепки», позволяющие этот раскол преодолевать и продвигать какие-то объединительные идеи, которые будут американский народ сплачивать. Но и здесь многие наблюдатели, анализируя то, что может быть общего между двумя политическими силами – республиканцами и демократами – чтобы хоть как-то им объединяться и решать общие задачи, среди общих знаменателей на первое место ставят отношение к Российской Федерации. За последние 4 года, начиная с последних месяцев президентства Б.Обамы в американском обществе была посеяна такая русофобия, что сейчас это уже стало частью политической культуры. Будет обидно, если США пытаются воссоединять как нацию на такой русофобской основе. Но посмотрим.

Вопрос: Который месяц в Белоруссии продолжаются протесты. О конституционной реформе не очень слышно и объективно освещать ситуацию очень сложно, учитывая, что белорусский МИД до сих пор не выдал аккредитацию нового образца тем, кто ее запрашивал. Будет ли МИД России оказывать содействие российским журналистам в этом вопросе?

С.В.Лавров: Оказывать содействие нашим журналистам мы, конечно же, будем. У нас планируется в этом месяце заседание совместной коллегии МИДов Российской Федерации и Республики Беларусь. Эту тему мы там обязательно затронем. Но и не дожидаясь коллегии мы эти вопросы ставим перед нашими партнерами в рабочем режиме. Честно говоря, и не слышал, чтобы кто-то из российских журналистов в последнее время испытывал сложности с этим. Директор Департамента информации и печати МИД России М.В.Захарова наверняка об этом знает, она мне подскажет. Если нужно, я обязательно подключусь. Не вижу причин, по которым российские журналисты не получали бы своевременную аккредитацию, как, собственно говоря, и подавляющее большинство других журналистов, которые хотят работать в Белоруссии, за исключением тех, кто напрямую занимается выполнением заданий по расшатыванию политической обстановки в столице и других городах Белоруссии. Такие примеры у нас есть, и о них белорусские власти говорят.

Если в целом оценивать ситуацию, мы, конечно, обеспокоены тем, что продолжаются различные волнения, хотя и удовлетворены тем, что протесты сходят на «нет». Число участников несанкционированных акций сокращается. В последнее воскресенье было несколько тысяч: от трех до пяти. Это совсем не те цифры, которые были раньше, когда более ста тысяч человек выходили на улицы. Это снижение массовой активности, очевидно, отражает понимание теми людьми, которые искренне выходили на улицы и хотели быть услышанными, что ситуацию нужно успокаивать, нужно переходить к конструктивному диалогу, тем более что прозвучали со стороны власти достаточно внятные предложения. Они сохраняются на столе переговоров, имею в виду ту же самую конституционную реформу.

Но снижение массовости этих протестов за счет искренних людей, которые хотели лучшей жизни и диалога с властями, хотели быть услышанными, компенсируется агрессивностью тех, кто сейчас выходит на улицы. Это явно большей частью люди другой категории – те, кто хочет спровоцировать правоохранительные органы на применение силы. Выходят молодые люди, среди которых есть и немало криминальных элементов с булыжниками, с арматурой и, как говорят, с «коктейлями Молотова». Они явно настроены на агрессивные действия.

Это провокация, попытка не дать ситуации перейти в русло политического диалога, к чему призывает Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, когда он продвигает инициативу конституционной реформы. Как я понимаю, она сейчас активно обсуждается. Я не могу сказать, что в ней наступила какая-то пауза. Есть четкий график, есть содержание, которое объясняется населению: ограничение полномочий Президента Белоруссии, перераспределение части обязанностей главы государства между законодательным органом власти, Правительством и региональными структурами. Обсуждается возможность реформы парламента, чтобы он стал однопалатным и избирался либо по смешанной системе либо по пропорциональной. Все это предлагается вынести на рассмотрение Всебелорусского народного собрания. Сроки уже назначены – следующий месяц, либо январь, как я понимаю, после чего проект новой конституции будет вынесен на общенародный референдум.

Мы всячески поддерживаем этот процесс и исходим из того, что в разработку поправок конституции, в разработку новой конституции должны быть вовлечены максимально широкие группы населения, профсоюзы, трудовые коллективы, студенты, молодежные организации, неправительственные объединения, политические партии. Все это, безусловно, должно быть открыто и для здоровых оппозиционных сил.

К сожалению, оппозиция, которая сейчас работает из-за границы, из Вильнюса и Варшавы, занимает другую позицию. Она не хочет никакого диалога, никакой конструктивной контрпрограммы у нее нет, кроме как свержение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, требования его отставки и новых президентских выборов. С какой программой хотят идти оппозиционеры на эти гипотетические требуемые ими выборы судить очень трудно. Если судить только по их лозунгам, то, видимо, они хотят вернуться к тому периоду своей истории, когда Белоруссия не была независимой страной, не была независимой республикой, временам, когда она была частью других государств. Наверное, белорусский народ должен сам определиться, как он относится к тому, что его судьбу вот так пытаются предрешить.

Как вы знаете, в Вильнюсе создан Координационный совет, в Варшаве – национальное антикризисное управление. Их принимают в европейских столицах, в европейских парламентских структурах. Я не думаю, что наши западные коллеги не понимают того, что они делают. Хотя на каждом углу они заявляют, что это не попытка сменить в Минске власть, это не попытка вбить клин между Белоруссией и Российской Федерацией, но все эти «благие заклинания» не подтверждаются практическими действиями. Белорусская оппозиция активнейшим образом финансируется и подстрекается к тому, чтобы занимать именно такую бескомпромиссную линию на требование смены режима, бессрочных забастовок, которые провалились, и многое другое из того, что делается извне для поддержания этой конфронтационной атмосферы.

США, Канада и Евросоюз ввели персональные санкции против Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и ближайших сотрудников его Администрации. Мы знаем, что не просто идут потоки денег для финансирования этих протестов, включая те, которые организуются с участием молодчиков из числа криминальных элементов с попытками силовых провокаций. Но также из Варшавы и Вильнюса через соцсети в ручном режиме распространяются инструкции, мы их видели. Инструкции о том, как изготовлять зажигательные смеси и взрывчатые вещества – те же самые «коктейли Молотова» и многое другое. Поэтому наша позиция очень простая: необходимо прекратить вмешиваться во внутренние дела Белоруссии, необходимо стимулировать всех белорусов, включая оппозицию к участию в политическом урегулировании через процесс конституционной реформы. Идеи разыгрывать на международных площадках конфронтационную белорусскую карту весьма вредны и пагубны.

Как вы знаете, в ОБСЕ был задействован т.н. Московский механизм, который был создан еще в 1990 г. в период «эйфории», существовавшей среди тех, кто желал развала СССР. Этот Московский механизм был сейчас задействован для того, чтобы подготовить дистанционный доклад (его рассматривал и Европарламент), на основе которого была одобрена резолюция, призывающая оказывать всестороннее содействие белорусской оппозиции и вообще формировать фонд помощи, который будет передан народу Белоруссии, как только будет свергнут нынешний режим. Это очень печальная затея.

Кстати сказать, в Совете ООН по правам человека есть такая процедура, как универсальный периодический обзор положения дел в каждой стране-члене СПЧ – как там у них обстоят дела с этими самыми правами. Так получилось, что буквально неделю назад наступила очередь Белоруссии пройти этот универсальный периодический обзор, который готовился около полутора лет. Итоги обзора белорусских усилий по укреплению прав человека в Совете получили позитивную оценку за эти последние полтора-два года. Я не говорю, что там все в порядке. Ни в одной стране нет полного порядка с правами человека. Но не черно-белая картина, она гораздо более сложная. Разумный политик, который хочет, чтобы все народы жили в соответствии со своими пожеланиями, чтобы они решали свои судьбы самостоятельно, должен помогать создавать условия для этого. А те, кто хочет играть в геополитические игры, конечно, будут лелеять, взращивать оппозиционеров, приглашать их на заграничные базы, откуда они будут пытаться верховодить процессами в своей стране. Опыт Белоруссии весьма печален. Я думаю, что даже те, кто пытается патронировать белорусскому протесту, понимают бессмысленность этой затеи, но, к сожалению, остановится не могут.

Вопрос: В 2016 году уходящий с поста Президент США Б.Обама под занавес срока ввел очередные санкции против России и выслал российских дипломатов. Ожидает ли Москва, что и Д.Трамп попытается поступить аналогичным образом и поставить крест на перспективе восстановления отношений между Москвой и Вашингтоном? И что это может быть – новые санкции против России или «Северного потока - 2», очередные шаги, чтобы помешать будущим договорённостям по стратегической стабильности, или что-то еще?

С.В.Лавров: От Администрации Д.Трампа не надо ждать завершения своих полномочий, чтобы ввести санкции в отношении России. Мы приводили недавно статистику за период правления Д.Трампа в Вашингтоне. Санкции против России объявлялись 46 раз - секторальные, против юридических и физических лиц Российской Федерации. Это абсолютно точно рекорд по насыщенности четырехлетнего периода антироссийскими санкциям. Не знаю, зачем ждать завершения каденции. По крайней мере, Администрация Д.Трампа не испытывала трудности в том, чтобы вводить такие санкции без всякого повода. Это не наш вопрос. Мы уже привыкли к тому, что нам нужно полагаться исключительно на себя.

Есть такой термин – импортозамещение. Его иногда трактуют очень узко, критикуют за то, что не всегда хорошо получается заместить конкретный импортный продукт. Иногда занимает много времени, иногда удобнее пытаться надеяться на зарубежный аналог, который лучше. Иногда не хочется заниматься созданием чего-то своего. Но такое же импортозамещение необходимо и в более широком, глобальном, геополитическом смысле.

Мы не можем более выстраивать свою политику, торговые, энергетические планы, в принципе планы общения с внешним миром, прежде всего Западом, исходя из того, что все, о чем мы договариваемся с нашими западными партнерами, будет ими безусловно уважаться и исполняться. Запад доказал свою полную недоговороспособность и ненадежность. Доказал свою подверженность искушениям разыгрывать геополитические игры и ставить политику превыше экономики, игнорируя справедливое развитие событий, происходившее в Крыму после государственного переворота на Украине, когда русскоязычные, русские отказались принимать его итоги. Я уже говорил об этом. Это было причиной объявления Западом санкций. Запад расписался в своей полной беспомощности, когда не смог предотвратить этот переворот, хотя он разрушил договорённость, подготовленную ЕС. Много примеров, когда Запад просто срывал на нас злость за то, что сам допустил в своей политике грубейшие проколы, провалы. Мы должны к этому привыкнуть.

Сейчас мы видим Скрипалей, Навального – вообще возмутительная история. Я считаю, наши немецкие и другие западные партнеры ведут себя совершенно неприемлемо. Это отдельный разговор. Мы видим, что по любому поводу хватаются на санкционную дубинку, когда причиной нашего разлада является полное нежелание западных партнеров выполнять свои обязательства. Будь то по Украине – они полностью провалили свою миссию в феврале 2014 года. Будь то объяснения, которые мы от них требуем и по Скрипалям, и по Навальному, и многим другим обвинениям, которые нам вменяются. Нам надо привыкать импортозамещаться не только в отношении сыров, трюфелей, продуктов сельского хозяйства, но и всего того, что нам необходимо для устойчивого, безопасного, надежного, передового развития во всех областях без исключения.

Вопрос: С начала военных действий в Нагорном Карабахе Турция принимала активное участие в дипломатических инициативах для решения конфликта. Как Вы считаете, какой вклад внесла Турция в реализацию соглашения между Азербайджаном и Армений, положившего конец военным действиям в Карабахе?

С.В.Лавров: На этот счет были даны оценки. Президент России В.В.Путин неоднократно разговаривал с Президентом Турции Р.Эрдоганом по ходу наших усилий по обеспечению прекращения огня, развертыванию миротворцев и по итогам достижения соответствующей договорённости. Р.Эрдоган поддержал действия России.

Мы согласовали с турецкими коллегами создание мониторингового центра, который будет расположен на территории Азербайджана, не примыкающей к зоне конфликта. Он позволит техническими средствами дистанционно мониторить происходящее, прежде всего, в воздухе, а также «на земле» в Нагорном Карабахе и при необходимости задействовать влияние Российской Федерации, Турции на стороны, чтобы устранять возможные (надеюсь их не будет) нарушения. Еще раз подчеркну, работа будет проводиться на территории, отведенной под этот совместный центр. Она не связана с какими-либо миротворческими телодвижениями непосредственно в зоне конфликта, и это надо очень хорошо понимать. Я слышу различные пожелания. Но их надо, наверное, оставить в стороне и заниматься конкретным делом. А делом надо заниматься на основе договорённости, подписанной вчера министрами обороны России и Турции и касающейся работы в помещениях мониторингового центра.

Сейчас идет очень много оценок на грани у кого-то эйфории, у кого-то истерики: «Россия проиграла Кавказ, следующим будет Крым». У нас хватает таких досужих аналитиков, как собственно и в Турции, а также ряде других стран. Турецкие газеты переполнены обвинениями в том, что Анкара позволила дать себя переиграть, что российская сторона победила всех на свете. Дескать, в Турции рассчитывали на то, чтобы капитализировать оказанную Азербайджану помощь гораздо более эффективно, а то турки побеждают на поле боя, а русские – за столом переговоров. Я читал выдержки из турецкой прессы. Вы, наверняка, тоже знакомы с этим.

Повторю еще раз, такая же волна только уже с обвинениями России в предательстве (в чем только нас не обвиняют) поднялась и среди нашей либеральной прессы, в соцсетях. Это «диванная» аналитика. На нее надо поменьше обращать внимание.

У нас стали сейчас модны анатомические аналогии по отношению к политике. Если говорить про Армению, то в свое время «Армянское радио» отвечало на вопросы в СССР. Один из вопросов звучал примерно так: «В чем разница между некоторыми частями человеческого организма и жизнью?». Ответ «Армянского радио» звучал так: «Жизнь жестче». Все эти рассуждения о том, кто что потерял, кто что мог больше оторвать, – из той же серии, когда вся политика, все происходящее в мире воспринимается с точки зрения игры с «нулевой суммой»: я тебя победил, значит я крутой; я тебя унизил или ты меня унизил, я этого не позволю. Это не наша политика.

Мы заинтересованы в том, чтобы везде в мире, прежде всего, вокруг наших границ было спокойно, не было тлеющих конфликтов. Заявляли, что «больше всего Россия заинтересована в том, чтобы конфликт в Нагорном Карабахе не решался, что Россия все эти годы «тянула»». Это откровенная ложь. Россия была лидером в том, чтобы продвигать нагорно-карабахское урегулирование, примером чему является знаменитый Казанский документ. Он мог достичь тех же результатов, которые есть сегодня «на земле», но без какого-либо кровопролития. К сожалению, тогда это оказалось невозможным совсем не по нашей вине. После этого мы стали продвигать двухэтапный подход, который поначалу был воспринят сторонами с энтузиазмом. Потом, как я сегодня упоминал, стали выдвигаться сомнения: «Как так: пять районов, два района? Как будет обеспечиваться безопасность?» Это тоже было провалено и отложено в сторону на непонятный бессрочный период не по нашей вине.

У нас не было недостатка не только в добрых намерениях, но и в конкретных предложениях. Сейчас вышли (да, к сожалению, с применением силы, ценой жертв с обеих сторон) на урегулирование, продвигавшееся Россией. Наверное, как известно, история ничему не учит. Но все-таки обидно, что результат, полученный сейчас ценой крови, мог быть достигнут бескровно.

Российская Федерация не заинтересована в сохранении «замороженных» конфликтов ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни где бы то ни было еще на постсоветском пространстве. Те, кто выдвигает такие оценки, я считаю, действуют абсолютно нечистоплотно. Это еще и от отсутствия конкретного знания и конкретного желания разобраться, в чем именно состоит позиция Российской Федерации, какие инициативы мы продвигаем.

У нас с Турцией есть общие задачи, как я уже сказал: мониторить с азербайджанской территории средствами технического объективного контроля ситуацию в районе миротворческой операции, осуществляемой исключительно силами контингента вооруженных сил Российской Федерации. Каких-либо двусмысленностей здесь не существует. Наши турецкие партнеры это прекрасно понимают. Будем с ними сотрудничать и дальше, в том числе и в других направлениях мировой политики, прежде всего, в Сирии.

Вопрос: Хотела бы вернуться к США и той «подсчетной» кампании, в которую сейчас погрузилась страна. Многие мировые лидеры уже поздравили Дж.Байдена с победой на президентских выборах. Насколько известно, Президент России В.В.Путин не звонил пока в Америку с этим вопросом. Вызывают ли у России озабоченность сообщения о том, что выборы в Америке прошли с нарушениями, без международных наблюдателей? Легко представить, что в аналогичной ситуации, если бы выборы проходили в любой другой стране мира, Госдепартамент уже мог бы признать выборы нелегитимными. Собирается ли России выступать в подобном ключе и, например, требовать полного подсчета, а может даже пересчета голосов?

С.В.Лавров: Если Вы слышали заявление Госсекретаря США М.Помпео, то Госдепартамент пока тоже не признал американские выборы легитимными. М.Помпео призвал дождаться завершения подсчета голосов.

Что касается нашего подхода, то мы уже не раз говорили, что уважаем право американского народа самому решать свою судьбу. У них избирательная система, наверное, самая архаичная из всех, которые существуют в мало-мальски значимых странах мира. Я многократно обращал на это внимание, когда мы имели товарищеские разговоры с моими коллегами – предшественниками и предшественницами М.Помпео. Помню, мы обсуждали с К.Райс итоги выборов. Она стала излагать претензии к нашим выборам и нашей избирательной системе. Я привел ей в пример случай, когда к власти в США приходил определенный президент, получивший меньше голосов избирателей, но через систему выборщиков, достаточно кривую логику попадавший в Белый дом. Она мне ответила, что они знают этот недостаток системы, но это их проблема, они ее хорошо видят и будут сами решать – «пожалуйста, не беспокойтесь». Очень хочу, чтобы американцы не беспокоились по, как минимум, нашим проблемам, которые они у нас обозначают. И желательно, чтобы поменьше беспокоились о проблемах такого же свойства в других странах.

В каждой стране есть свои традиции. Если американцы готовы жить с традицией, существенно искажающей волеизъявление населения, – это их право. Если они всем довольны, у них все в порядке (как выясняется не всё), как мы можем им что-то советовать? Пускай они сами разбираются в этих делах.

Что касается поздравлений, то я удивляюсь, почему этому уделяется так много внимания. Поздравления обычно направляют после того, как официально объявлены результаты выборов. В США этого не произошло. У них есть Управление общих служб, которое уполномочено формально делать такие объявления. Они пока от этого отказываются. Все прозвучавшие до сих поздравления опираются, как мы знаем, на подсчет «Си-Эн-Эн», «Эн-Би-Си», социальных сетей, прежде всего, ведущих американских СМИ. Если в чьих-то традициях направлять государственные поздравления на таких основаниях, мы тоже не можем ничего с этим поделать. У нас несколько иной подход. Поздравления направляются еще до того, как официально объявлены результаты, когда нет никаких споров, когда вторая сторона признает победу своего соперника. Так, кстати, было в 2016 году, когда Х.Клинтон признала победу Д.Трампа. Тогда ни у кого не возникало никаких вопросов. Сейчас такие вопросы еще остаются. Нужно дождаться официального объявления. Тем более, как я понимаю, в США есть достаточно четкая процедура, как все должно происходить. 14 декабря с.г. должно состояться заседание коллегии выборщиков. Заседание проходит не в общем зале. Оно состоится раздельно в столице каждого штата. В каких-то штатах выборщики абсолютно обязаны голосовать за кандидата, за которого отдали голоса большинство избирателей в этом округе. В других штатах выборщики могут по своему усмотрению вписывать в бюллетень любую фамилию. Совершенно необязательно фамилию одного из тех, кто баллотировался на пост президента в этом конкретном регионе США. 6 января 2021 г. будет собираться Конгресс США, куда выборщики должны доложить результаты своей работы. Если будут какие-то сомнения при утверждении голосов выборщиков по каждому штату, то выборы президента и вице-президента перемещаются в другую плоскость. Президента избирает Конгресс. Причем не индивидуальными голосами членов Палаты представителей. Каждый штат для этой цели имеет в Конгрессе один голос. Там 50 голосов. Как они распределятся – большой вопрос, потому что распределение голосов по штатам (где демократы, где республиканцы) не вполне пропорционально тому большинству, которое есть у демократов в Палате представителей. Там будет избираться президент. Вице-президент будет избираться в Сенате.

Я сейчас излагаю все шаги, которые будет необходимо предпринимать, если на этапе коллегии выборщиков не возникнет ясности, если не возникнет ясности в Конгрессе и т.д. В любом случае церемония инаугурации должна быть 20 января 2021 года. К тому времени мы что-нибудь узнаем.

Упомяну, раз мы заговорили про поздравления, что их пока не направили не только Россия и Китай, но и Мексика. Президент Мексики четко заявил, что будет ориентироваться на официальное объявление результата.

Не стал бы здесь слишком много выискивать с точки зрения теории заговоров. По-моему, это нормальная вежливая практика. Те, кто считает, для себя возможным до объявления официальных результатов направлять поздравления, это тоже их право. Мы знаем, как еще в 2016 году многие европейские лидеры направляли поздравления в адрес проигравшего кандидата, потом их спешно отзывали. Не вижу здесь повода для спекуляций.

Вопрос: Готова ли Россия совместно с Турцией предпринимать усилия для более эффективной реализации соглашения по прекращению огня в Ливии, в частности в вопросе вывода иностранных боевиков наемников из Сирта и Аль-Джуфру? И как, по-вашему, ситуация на земле в Ливии сейчас коррелируется с проведением там выборов? Возможны ли они в каком-то обозримом будущем?

Сейчас ливийцы заметно наращивают объемы нефтедобычи. Была информация, что мы содействовали разблокировке ливийского нефтесектора. Вызывает ли у России обеспокоенность неконтролируемый рост добычи нефти в Ливии?

С.В.Лавров: Мы не должны забывать гносеологию ливийского кризиса. Это грубейшая агрессия НАТО, которая разбомбила Ливию, уничтожила ливийскую государственность. Это все породило потоки террористов, контрабанды оружия, наркотиков в Африку, на Юг и на Север, потоки незаконных мигрантов, от которых Европа стала задыхаться. И несмотря на то, что эта проблема была создана не нами, мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы не допустить ее увековечивая, ее превращения в постоянный «гнойник». Поэтому с самых ранних этапов после завершения натовской агрессии, когда Ливия раскололась на несколько частей, и уже были сомнения в том, удастся ли собрать воедино эту некогда вполне благополучную, процветавшую страну, мы стали работать над тем, чтобы создавать условия для возобновления какого-то межливийского диалога. И работали мы со всеми без исключения политическими силами Ливии. Мы тогда были практически единственными, кто этим занимался, потому что все остальные внешние игроки выбрали себе, так сказать, «подопечных» и стали им покровительствовать. Кто-то покровительствовал правительству, созданному в Триполи, кто-то работал только с Тобруком и Бенгази, где базировалась Ливийская национальная армия, кто-то имел контакты с менее крупными, но достаточно агрессивными боевыми группами, которые держали те или иные небольшие территории и чувствовали там себя как в своих вотчинах.

Ливия была в очень плачевном состоянии. В 2015 году удалось заключить т.н. Схиратское соглашение, которое впервые устанавливало баланс после натовской агрессии, когда признавалось то правительство, которое находилось в Триполи, и тот парламент, палата представителей, которая располагалась в Тобруке. Была создана гармоничная схема: правительство действует при поддержке парламента. К сожалению, она долго не проработала, сказались противоречия между двумя этими лагерями. Потом возобновлялись боевые действия, было много попыток проводить различные встречи, французы проводили конференцию несколько лет назад, в ходе которой даже назначили конкретную дату общеливийских выборов. Подобное мероприятие организовали итальянцы в Палермо; в ОАЭ состоялись соответствующие встречи. Все это напоминало попытки сделать «хорошую мину при плохой игре», потому что призывы к назначению конкретных дней выборов ничем не подкреплялись. В последнее время, в т.ч. благодаря более активному вовлечению России и Турции, учитывая, что у наших стран были особые связи, соответственно у Анкары с Правительством национального единства в Триполи, а у нас были тесные связи и с Триполи, и с Тобруком, и с другими игроками на ливийском поле, мы старались использовать свое влияние, чтобы побуждать конфликтующие стороны к нахождению компромиссов. Важным этапом стала Берлинская конференция в январе с.г., по ее итогам была принята резолюция Совета Безопасности ООН.

Мы внесли решающий вклад в решение пригласить на Берлинскую конференцию сами ливийские стороны. Изначально немцы не планировали этого. Они хотели сделать очередной междусобойчик из внешних игроков, обсудить в этом кругу какие-то принципы и потом поставить перед фактом ливийцев. Более того, не хотели даже звать соседей Ливии. В ходе подготовительной работы мы настояли, чтобы в Берлин позвали и ливийские стороны (Х.Сараджа и Х.Хафтара) и чтобы туда были обязательно приглашены соседи Ливии, чего изначально немцы делать не хотели. Даже с участием ливийцев и соседей конференция завершилась хотя и принятием документа, но были сомнения в том, насколько «на земле» эти документы будут восприниматься. Не случайно, сразу после Берлинской конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саламе ушел в отставку. Он, наверное, осознал, что вот так пытаться навязывать извне какие-то решения, не прислушиваясь к самим ливийским сторонам, неправильно. В итоге сейчас мы имеем подход, который Россия продвигала изначально: в Тунисе при поддержке ООН собрались семьдесят пять человек, которые являются делегатами трех исторических районов Ливии — Триполитания, Киренаика и Феццан — по двадцать пять человек от каждого района. Они должны разработать дорожную карту окончательного политического урегулирования, обеспечения устойчивого политического устройства своей страны: подготовка конституции, создание президентского совета с равным представительством всех трех районов Ливии, формирование правительства, выборы парламента. Короче весь политический процесс, который они сейчас обсуждают, расписан на полтора-два года. Мы очень надеемся, что эта работа будет успешной и что, самое главное, итоги этой работы будут выполняться, а не просто останутся на очередной бумаге после очередной конференции.

Про нефть. Действительно, в сентябре пригласили в Москву ливийские стороны с тем, чтобы помочь им согласовать договоренность о возобновлении продаж нефти. Такая договоренность была достигнута. Еще необходимо по мере того, как этот экспорт возобновляется, отрегулировать кое-какие правовые и имущественные детали. Этим сейчас занимается и Ливийская нефтяная корпорация, и правительство Ливии, и парламент. Что касается влияния этого процесса на мировые рынки нефти, на цену, на энергоносители, какое-то влияние, наверняка, это оказывает. Сейчас тенденция повышения на нефтяном рынке. В любом случае, когда мы говорим о необходимости регулировать рынок нефти, мы совсем не имеем в виду делать это за счет дискриминации того или иного производителя углеводородов.

Вопрос: Сергей Викторович, я Вас попрошу вернуться еще раз к теме Нагорного Карабаха и разъяснить статус остающихся под контролем армянской стороны территорий Степанакерта и др. Когда и в каком формате будет обсуждение статуса этих территорий, и будет ли вообще это обсуждение, учитывая, что Азербайджан говорит, что карабахский вопрос «решен»?

С.В.Лавров: Я уже об этом говорил. Сейчас вопросы статуса Нагорного Карабаха являются, наверное, главной темой политического процесса, потому что восстановление контроля Азербайджана над пятью и затем еще двумя районами уже идет само по себе. Баку создает там временные администрации и будет восстанавливать мирную жизнь. Не забудем, что предстоит еще решать вопросы возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц и в Нагорный Карабах, и во все прилегающие к нему районы, откуда такое перемещение людей происходило во время войны и впоследствии.

Статус Нагорного Карабаха не определен. Об этом говорил Президент Азербайджана И.Алиев. Мы исходим из того, что этот статус будет сейчас определяться в зависимости от того, какие действия мы все должны предпринять, чтобы помочь восстановить этноконфессиональное согласие в Нагорном Карабахе, как это было долгие годы, пока там не началась во время развала Советского Союза война, завершившаяся очень плачевными последствиями, которые мы сейчас расхлебываем. Определить статус можно исключительно после того, когда станет понятно, какие права будут предоставлены всем тем, кто жил в Нагорном Карабахе и имеет право туда вернуться, и, конечно, тем, кто продолжал все это время там находиться на этой территории. Касается это и азербайджанцев, и армян.

Я уже говорил о культурном наследии, о культовых объектах, о том, что необходимо восстановить доверие, межэтнический, межконфессиональный мир. Для этого нужно восстановить храмы и мечети, и наладить повседневную жизнь такой, какая она была, когда там бок о бок жили представители всех национальностей и религий. Это очень непросто сделать. Поэтому здесь мы не ставим каких-либо искусственных сроков. Видим, что азербайджанские беженцы будут иметь возможность возвращаться на Юг Нагорного Карабаха, в т.ч. в район Шуши. Мы с нашими миротворцами будем обеспечивать и в этом районе спокойствие. В этом заинтересованы и наши азербайджанские коллеги, и армянские. Конечно же, будем привлекать ЮНЕСКО к тому, чтобы эти символы культурного наследия восстанавливать и обеспечивать уважительное к ним отношение. Будем привлекать Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, чтобы помочь людям вернуться к своим очагам, обустроить их и наладить нормальную жизнь. Когда это все произойдет, у меня нет никаких сомнений, что вопрос статуса утратит свою остроту и может быть урегулирован весьма и весьма быстро и гладко.

Вопрос: Мои коллеги уже затронули этот вопрос о роли группы и дополнительно о роли Турции. Вы объяснили, почему Минская группа все еще играет роль в будущем урегулировании конфликта, а считаете ли Вы, что Анкара, так сказать, добавляется сопредседателем группы?

С.В.Лавров: Нет, она не добавляется в качестве сопредседателя группы. Вы правильно сказали, что Минская группа ОБСЕ продолжает фигурировать. Минская группа — это около десяти стран (включая Турцию). Она занимается Нагорным Карабахом, периодически заслушивает доклады сопредседателей, и каждый ее член имеет полное право высказывать свою точку зрения, вносить предложения. Сопредседатели, как им и положено в любой структуре, должны принимать во внимание позицию членов той самой группы, которая наделила их соответствующими полномочиями. Нет никаких планов расширять тройку сопредседателей (России, США и Франции). Как я уже сказал, мы находимся в постоянном контакте. Вчера я разговаривал с Министром иностранных дел Франции Ж.Ле Дрианом, мои сотрудники в контакте с американскими представителями, которые обеспечивают работу сопредседательства по Нагорному Карабаху. На следующей неделе мы ждем французского и американского сопредседателей в Москве, подробно их проинформируем о том, как мы развертываем миротворческие силы, и, наверное, будем советоваться по поводу того, о чем я только что сказал: как нам способствовать налаживанию мирной жизни с учетом прав всех этноконфессиональных общин в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Вопрос: Берлин недоволен взаимодействием по делу об убийстве в Тиргартене, Москва недовольна сотрудничеством по т.н. «делу Навального». Насколько конфронтация между Россией и ФРГ влияет на политические процессы, ситуацию на Украине (проведение саммита в «нормандском формате») и другие вопросы, в том числе открытие границ между Россией и Евросоюзом?

С.В.Лавров: Насчет Тиргартена не знаю, чем недовольны немцы. Идет судебное разбирательство. Насколько я знаю, работают адвокаты, приступают к опросу свидетелей. Мы хотим понять, есть ли они там действительно, видели ли это воочию. Пока таких подтверждений мы не имеем. Так что вопросов, наверное, больше к немецкому следствию. Не вижу претензий немцев, т.к. мы делаем все, что от нас зависит. Есть человек, индивидуально обвиняемый, каких-либо доказательств его связей с российским государством не существует. Была пара голословных обвинений, но это скорее должны обосновывать те, кто их выдвигает, а не мы. У этого физического лица есть адвокаты, которые задали вопросы (в том числе, что же конкретно видели свидетели и чего они не видели), но ответа пока не получили.

Что касается Навального, то тут действительно есть почва для очень серьезного недопонимания. Почва для того, чтобы объявить действия наших немецких коллег абсолютно неприемлемыми и несоответствующими их международным обязательствам. Не буду глубоко вдаваться в эту историю, она хорошо освещалась на брифингах МИД России, в СМИ – все известно. Наиболее жесткие факты, на которые нужно реагировать нашим немецким коллегам, заключаются в том, что, вопреки всем крикам и стенаниям, пациент Навальный был передан немцам менее чем за двое суток: как только наши врачи привели его в состояние, позволившее им подписаться под документом о том, что его можно транспортировать в Германию. Немецкий самолет незамедлительно был пропущен для медицинской эвакуации. Возникают вопросы, какие люди, помимо врачей, были на борту. Об этом тоже интересно поговорить, но это уже будет касаться не столько медицинских вопросов, сколько связанных с тем, кто мог иметь отношение к этой истории за пределами непосредственно врачебных кругов. Навальный был незамедлительно передан в клинику «Шарите». Там, как и в Омске, не нашли боевых отравляющих веществ в его организме, а нашли их уже в клинике Бундесвера.

Когда мы попросили показать результаты анализов, нам сказали, что ничего не дадут, т.к. мы узнаем «секреты», позволяющие немцам определять наличие боевых отравляющих веществ в том или ином материале. Это серьезный разговор? Не хочу называть это «детским садом», немцы гораздо более продвинутые люди. Значит, это сознательная позиция, провокация – нежелание нам ничего давать. В ответ на пять обращений Генеральной прокуратуры России, основанных на Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в соответствии с которой немцы обязаны нам ответить, что обнаружено в материалах Навального, они заявляют, что «могут подумать», давать ли нам эти материалы, при условии, что будет заведено уголовное дело. Не дадут, а просто «подумают». У нас уголовное дело можно завести, только если мы увидим в этих материалах то, чего не нашли в Омске. Не уважать российские законы и требовать от нас исполнять их через нарушение, считаю, неприлично и неэтично ни для немцев, ни для любой другой страны, что бы она о себе ни думала и ни воображала.

Наши немецкие коллеги полагают, что они являются абсолютно безгрешными, им нужно верить на слово, никаких фактов они давать не будут. Они сказали, что «дело Навального» – уже не двусторонний вопрос российско-германских отношений, а вопрос международной безопасности. Поэтому ФРГ обратилась в ОЗХО. В этой организации нам долго не говорили правду. Поначалу отрицали, потом признали, что немцы действительно к ним обращались. В итоге выяснилось, что, вроде, представители ОЗХО сами поехали в Берлин, взяли анализы, провели работу и сделали доклад. На нашу просьбу показать этот доклад сказали, что, раз немцы его «заказывали», то «идите в Берлин». Берлин говорит «идите в Гаагу», а Гаага отправляет в Берлин. Это что? Дипломатическая или человеческая порядочность? По-моему, совсем наоборот. В результате доклад, подготовленный ОЗХО, был распространен, но все химические формулы, в которых, собственно, и «коренится дьявол», были зачеркнуты черным фломастером, невозможно было их прочесть.

5 ноября с.г. звонил Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Я объяснил ему полную неприемлемость поведения Берлина, который отказывается показать нам свои изыскания, но при этом обвиняет во всех смертных грехах. Германия вместе с Францией стали главными инициаторами обсуждения в ЕС и в НАТО вопроса о введении санкций против России за дело, никак и никем не доказанное, за «нечто, содеянное на территории Российской Федерации». У нас есть основания полагать, что все произошедшее с Навальным с точки зрения проникновения боевых отравляющих веществ в его организм, могло произойти в Германии или в самолете, куда его погрузили и привезли в клинику «Шарите». Боевое отравляющее вещество смертельно. Человек так же, как и Скрипали, судя по всему, прекрасно себя чувствует, хотя никто его не видел, консульский доступ к нему немцы нам не дают.

Если вы помните версии, которые звучали изначально, когда Навального только везли в Омск, весь мир трубил, что в аэропорту Томска он попил отравленный чай. Немедленно проверили всех, кто сидел с ним в баре, кто наливал и подносил чай, – ничего не обнаружили. Затем тут же появилась версия про бутылку, которую его сотрудники (между прочем скрывающиеся сейчас от любых контактов со следствием) украли из номера в гостинице, куда они проникли незаконно, вопреки всем правилам проживания в отелях. Эту бутылку увезли в Германию, нам ее никто не показывал. При этом заявляют, что на ней найдено «абсолютно убедительнейшее доказательство», и мы «за это ответим». Вдруг на днях сам Навальный заявил, что все дело не в чае и не в бутылке, а в одежде, через которую его отравили. Если он находился в клинике «Шарите», то уже, по-моему, идет «Шапито». Я с трудом воспринимаю реальные мотивы наших немецких партнеров.

Могу повторить, что я сказал Х.Маасу, думаю, это уже ни для кого не секрет. Мы видим, как Германия взяла на себя роль лидера нового обострения отношений с Россией. Нас это тревожит, в том числе с точки зрения той глобальной роли, которую Германия играла, играет и, судя по всему, собирается опять играть в Европе.

По Украине у нас колоссальные претензии к нашим германским и французским коллегам. Прятаться за пять принципов ЕС, гласящих, что «с Россией все будет хорошо, как только она выполнит Минские договоренности», граничит с дипломатической и политической нечистоплотностью. Заявления украинских властей должны получить какую-то реакцию со стороны как минимум Парижа и Берлина – соавторов Минских договоренностей в рамках «нормандского формата». Президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что сначала надо взять под контроль границу, а потом они «сами разберутся», без «всяких» Минских договоренностей. Он и Вице-премьер А.Ю.Резников говорят, что Минские соглашения устарели, уже давно просрочены, и нужно все делать по-новому.

Л.М.Кравчук, назначенный главным переговорщиком от Украины в Контактной группе (именно там должно все решаться), недавно распространил новую инициативу. Она уже была охарактеризована нашими переговорщиками как полностью подрывающая Минские договоренности и преследующая одну единственную цель – любой ценой ничего не делать, но собраться на новый саммит в «нормандском формате». Видимо, В.А.Зеленскому приятно пообщаться с мировыми лидерами, создать впечатление для своего электората и, может быть, своих воздыхателей на Западе, что он что-то умеет и что-то может. Но это подмена сути внешними эффектами. Мы это проходили – так было при П.А.Порошенко, теперь при В.А.Зеленском. К сожалению, никаких перемен мы не наблюдаем. Прежде чем потакать подобному подходу на подрыв Минских договоренностей, необходимо, чтобы Берлин и Париж возвысили свой голос и призвали Президента Украины и его команду уважать то, о чем было сказано на саммите в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 г.: Минским договоренностям нет альтернативы. Пока этого не сделано, мы будем считать, что Германия и Франция потакают разрушению того, что создано их руками.

Это будет уже второй случай предательства собственных договоренностей. Первый – в феврале 2014 г., когда Берлин, Париж и Варшава были свидетелями и подписались под протоколом урегулирования между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция плюнула им в лицо, разорвала подписи, а представители ЕС просто «утерлись», признали незаконный захват власти через вооруженный антиконституционный государственный переворот. А потом «наказали» Россию за поддержку тех, кто отказался признать этот антиконституционный переворот. Это была даже не ошибка, это именно преступление против справедливости, международного права, совершенного нашими немецкими и французскими партнерами. Второй раз такое же предательство по отношению к собственным договоренностям мы сейчас наблюдаем в том, что касается подрыва Минских договоренностей. Сначала соглашение февраля 2014 г., потом февраля 2015 г. Раз в год наши коллеги из Берлина и Парижа делали такие действия, которые потом сами же пытались похоронить.

Вы спросили о границе России с ЕС. Не знаю, о чем идет речь. У нас были переговоры о переходе к безвизовому режиму. Они шли длительное время, в несколько этапов. Последний этап, на который мы вышли где-то в 2012-2013 гг., касался существенного облегчения режима взаимных поездок, включая безвизовый режим для многих категорий граждан, участвующих в молодежных, культурных, спортивных и образовательных обменах. К сожалению, этот документ так и не вступил в силу, поскольку в то время у Еврокомиссии и Ж.М.Баррозу были свои собственные измышления. Выдвигались условия о том, что нужно распространить действия этого соглашения только на обладателей биометрических паспортов. Мы согласились. Потом были рассуждения о том, что прежде чем соглашение вступит в силу, необходимо подписать протокол о реадмиссии, чтобы нарушители мгновенно на законных основаниях депортировались. Мы и на это согласились, но не помогло. Налицо нежелание подписывать с нами какие-либо новые договоренности, чтобы делать границы более прозрачными и транспарентными, более проникаемыми.

В конечном итоге мы выяснили, что дело было вовсе не в обеспокоенности Евросоюза, как будет работать реадмиссия, биометрические паспорта. На каком-то этапе нам честно признались (это было еще задолго до украинского кризиса), что в ЕС есть политическое решение о неприемлемости введения безвизового режима с Россией до того, как он будет предоставлен Украине, Грузии и Молдавии. Это было сказано нам честно и откровенно, хотя в то время ни Украина, ни Грузия, ни Молдавия даже близко не приблизились к тем договоренностям, которые были достигнуты между Россией и Еврокомиссией о переходе к безвизовому режиму. Вот цена заверений, звучавших еще в те годы, о стратегическом партнерстве и о том, что программа Евросоюза «Восточное партнерство», куда в частности входят Украина, Грузия и Молдавия, не имеет никакого антироссийского подтекста. Оказалось, что имеет: все, что можно делать для развития отношений в интересах общения гражданских обществ, для других контактов, сначала ЕС будет налаживать с этими странами, а Россия подождет, хотя она гораздо больше готова к этому, чем данные «клиенты».

Вопрос: Будут ли ответы на санкции Евросоюза и Германии?

С.В.Лавров: Ответы, конечно же, будут. Локомотивом санкций ЕС в связи с «делом Навального» была Германия. Поскольку они прямо затрагивают руководящих сотрудников Администрации Президента России, наши ответные санкции будут зеркальными. Они уже приняты, скоро мы сообщим нашим германским и французским коллегам. Санкции будут против руководящих сотрудников аппаратов руководителей ФРГ и Франции.

Вопрос: Вы уже ответили на вопросы по теме выборов в США. Спасибо, что Вы были искренни. Я бы хотел перейти к теме стратегических отношений. Какие вопросы удается обсуждать и решать с нынешней Администрацией США?

С.В.Лавров: У нас было много предложений. Ведь когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, мы искренне откликнулись на то, что он многократно заявлял публично о желании наладить хорошие отношений с Российской Федерацией.

Я дважды был в Белом доме. Меня принимал Президент Д.Трамп в 2016 г. и недавно, в конце 2019 г. Каждый раз я чувствовал его искреннее желание работать с Россией на условиях взаимной выгоды, обеспечения национальных интересов США в увязке с обеспечением российских интересов. Мы приветствуем такой настрой, но на самом деле он не определял практическую работу Администрации США. Как я уже сказал, почти 50 раз вводились санкции, чего не было ни при одной другой Администрации, чьи руководители были гораздо менее позитивны в своих публичных высказываниях по отношению к Российской Федерации.

Тем не менее, мы знаем, что «на обиженных воду возят». Мы не обижаемся. Мы подходим к такого рода ситуациям, к отношениям с одним из ведущих государств мира с точки зрения прагматизма, реальной политики. А прагматизм и реальная политика требуют, чтобы мы с американцами все-таки пытались сохранять диалог по проблемам, прежде всего, стратегической стабильности. Это самое главное. И сохранять диалог таким образом, чтобы не разрушить все механизмы, которые худо-бедно эту стратегическую стабильность обеспечивали десятилетиями к выгоде народов Российской Федерации и США и к облегчению всех остальных народов мира. Это можно сказать без преувеличения.

За последнее время мы на каждый потенциальный раздражитель, который, как правило, всегда создавался из Вашингтона, старались отвечать конструктивно.

Когда Президент Б.Обама придумал тему российского вмешательства в выборы в США в 2016 г., мы незамедлительно предложили задействовать специальный канал закрытой связи, который у нас существовал по линии центров по уменьшению ядерной опасности на случай ядерных инцидентов, подозрений в намерениях друг друга. Там существует очень хорошая закрытая линия связи. Когда нас обвинили в том, что мы через «наших хакеров» вмешиваемся в киберпространство США для того, чтобы «манипулировать голосованием», «подтасовывать результаты выборов», «взламывать сервер Демократической партии», мы немедленно предложили задействовать этот закрытый канал связи, чтобы по нему американцы передавали нам все свои претензии, не опасаясь их огласки. А мы будем отвечать на все их обращения и озабоченности.

Мы направляли такие обращения несколько раз, каждый раз нам приходил отказ. Когда уже при Д.Трампе опять начала всплывать тема о том, что Россия «вмешивалась в выборы», «никак не откликнулась на американские озабоченности», мы предложили им по-честному опубликовать всю ту переписку, которую мы вели по этому закрытому каналу связи с октября 2016 г. по январь 2017 г. и в рамках которой предлагали американцам начать честный диалог, чтобы они предъявляли нам конкретные озабоченности, а мы на них откликались. Они категорически отказались, не захотели ее публиковать. Но о самом факте таких наших предложений мы сказали.

Дальше стали возникать проблемы уже с договоренностями о разоружении – например, с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США под абсолютно надуманным предлогом обвинили нас в создании ракеты, которая якобы была испытана на запрещенной дальности, объявили, что они выходят из Договора. Наше приглашение проинспектировать эту ракету было высокомерно отвергнуто. Не только сами американцы не прислали своих специалистов, но они запретили всем странам НАТО откликнуться на наше приглашение, потому что мы их тоже позвали на этот просмотр. «Ослушались» США только греки, турки и болгары. Они направили своих военных атташе, которые в течение нескольких часов осматривали ракету, задавали вопросы нашим специалистам и получали ответы. Турция, Греция и Болгария – это страны, где, наверное, нет таких специалистов, как в США, которые могли бы задавать более компетентные вопросы о том, что касается характеристик ракет средней и меньшей дальности. Но Вашингтон сам отказался от такого посещения, объявил о выходе из Договора. И очень скоро стало понятно, почему они это сделали. Потому что намеревались разворачивать запрещенные Договором ракеты уже задолго до того, как объявили о прекращении его действия. И сейчас Вы видите, что эти ракеты начинают выдвигаться в Японию, Южную Корею. Одновременно установки противоракетной обороны, которые находятся, в частности, в Румынии и будут находиться в Польше (т.н. МК-41), как мы и подозревали, стали оперативно использоваться для запуска крылатых ракет.

Когда мы многие годы говорили о том, что нас это волнует, американцы заявляли, что МК-41 – это исключительно противоракетная оборона, они будут запускать противоракеты. Но их производит корпорация «Локхид Мартин». У нее на сайте размещена реклама, где сказано, что установка МК-41 является продукцией двойного назначения: она может с одинаковым успехом запускать и противоракеты, и ударные крылатые ракеты. Это уже является наземным развертыванием ракет средней и меньшей дальности, что было запрещено Договором.

Через два месяца после того, как ДРСМД прекратил свое действие по инициативе США, они испытали эту установку с крылатой ударной ракетой. Когда нас обвиняли в том, что мы нарушаем Договор, и именно поэтому американцы должны из него выйти, это все «от лукавого». Они хотели выйти, им нужны были эти вооружения в Европе и, особенно, в Азии.

Что касается нынешней ситуации с этими ракетами, этой категорией вооружения, Президент России В.В.Путин еще год назад направил всем своим партнерам, включая все страны НАТО, предложения о том, как все-таки преодолеть кризис, связанный с развалом ДРСМД. Он подтвердил, что мы объявляем мораторий на развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности до тех пор, пока в каком-то регионе мира не появятся соответствующие системы американского производства. Он предложил сделать этот мораторий взаимным, подчеркнув, что мы будем готовы обсуждать соответствующие меры верификации. Это было проигнорировано всеми странами, кроме Франции. Французы проявили заинтересованность в том, каким образом такой мораторий мог бы быть верифицирован. Это ключ к тому, чтобы было взаимное доверие. Все остальные сказали «нет». Якобы у России эта ракета уже существует, она «все нарушает», и Россия «не хочет», чтобы у них появилось то же самое, поэтому предлагает т.н. мораторий.

Мы не опускаем руки и по-прежнему считаем, что развертывание снова ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азии (но прежде всего в Европе) будет колоссальной угрозой. Хотя из Азии они тоже будут доставать значительную часть нашей территории, даже если их станут размещать, как заявляется, для сдерживания Китая. Но мы все-таки выступили с новой инициативой, ее выдвинул Президент России. По части ракет средней и меньшей дальности он предложил все-таки вернуться к совместному взаимному мораторию при конкретном урегулировании вопросов доверия через верификацию. Раз у НАТО, у американцев есть установки МК-41 в Румынии и Польше, которые могут запускать ударные крылатые ракеты наземного базирования, а у нас есть ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении дальности, установленной ДРСМД, давайте осуществим взаимные инспекции. Они показали бы нам свои установки, а мы им – свою ракету. Более того, мы будем готовы (даже если не убедим их, что ракета 9М729 не имеет дальность более 500 км) не только убрать ее из Калининградской области, но и вообще из европейской части Российской Федерации. Это ли не честное предложение? Пока никакой внятной реакции нет. Это лишний раз нас убеждает, что американцам совсем не нужен контроль над вооружениями. Им нужно бесконтрольное размещение тех вооружений, которые они хотят и считают необходимыми для сдерживания то Китая, то России, то кого-либо еще.

Еще одно предложение. Я уже упоминал кибердела. Совсем недавно в США опять началась истерия насчет вмешательства во все и вся через киберпространство. Мы давно продвигаем в ООН инициативы о необходимости обеспечить международную информационную безопасность, причем таким образом, чтобы киберпространство, в частности, интернет, контролировалось не кем-то одним, а чтобы этот контроль был коллективным, и все страны понимали, как функционирует интернет, что он функционирует таким образом, чтобы не ущемлять ничью национальную безопасность. Мы продолжаем эту работу в ООН. Не всем она нравится: американцы пытаются ее тормозить. Но принятые на днях решения Генеральной Ассамблеи ООН предполагают продолжение этой работы по согласованию правил ответственного поведения всех государств в киберпространстве.

Одновременно мы предложили и американцам (как Вы знаете, в сентябре этого года была озвучена инициатива Президента России В.В.Путина) существенно активизировать двустороннюю работу по кибербезопасности, возобновить приостановленную ими деятельность рабочей группы, которая существовала и достаточно успешно функционировала, предпринять целый ряд других мер, позволяющих резко снизить напряженность в киберсфере за счет обеспечения транспарентности диалога и отказа от голословных обвинений, сопровождавшихся уходом от какого-либо разговора.

У нас немало инициатив, направленных на то, чтобы решать с США вопросы глобальной безопасности, которая подвергается все большим испытаниям.

Сейчас США выходят из Договора об открытом небе (ДОН). В Договоре сказано, что данные, которые получают в результате полетов в рамках открытого неба, должны предоставляться всем другим участникам этого Договора, т.е. неучастникам они не должны предоставляться. Мы знаем, что американцы сейчас активно «обрабатывают» натовцев, всех своих партнеров, которые остаются в ДОН. Вашингтон требует от них подписать бумаги о том, что, когда они будут уже без США оставаться в этом Договоре, данные, полученные западниками от полетов над Российской Федерацией, они передавали США. Порядочно? Совсем непорядочно. США никому ничего не хотят показывать, а сами будут из своих союзников нелегально «выжимать» информацию, которую они по условиям Договора не имеют права передавать американцам. Одновременно они заставляют своих союзников, когда Россия (в случае, если Договор продолжит действовать) будет запрашивать полеты над Европой и другими западными странами, запрещать летать над военными объектами США в этих странах. Это тоже грубейшее нарушение Договора. Но американцы – мы это знаем – заставляют своих партнеров выставлять нам такие требования.

Естественно, мы с этим смириться не сможем. Если Договор захотят оставить в силе, и если мы хотим в нем остаться, мы будем требовать от наших партнеров письменно, юридически подтвердить, что они, во-первых, не будут запрещать полеты над какой-либо частью своей территории, вне зависимости от того, есть там американские базы или нет. Это их территория – территория западных стран, остающихся в Договоре. Во-вторых, что они категорически обязуются не передавать США данные о полетах над Российской Федерацией.

Возвращаясь к ДСНВ. Если он истечет, то у нас не останется ни одного договора, который хотя бы контролировал вооружения и обеспечивал транспарентные условия для поддержания стратегической стабильности. Мы готовы начинать разговор по всем новым видам вооружения, включая те, которые были анонсированы Президентом В.В.Путиным и сейчас активно разрабатываются, уже поступают на вооружение. Мы прямо заявили, что системы «Сармат» и «Авангард» подпадают под Договор о стратегических наступательных вооружениях. Мы готовы засчитывать эти вооружения в Договоре. Остальное – «Посейдон», «Буревестник» и ряд других – не подпадают под этот Договор. Поэтому для того, чтобы обсуждать эти вооружения, нужны новые переговоры, новые рамки. Мы предлагаем начать такой разговор, но не просто обсуждать, как предлагают американцы, количество боезарядов, чтобы они наконец узнали, что у нас происходит с тактическим ядерным оружием (их это интересует). Боезаряды – это вторично. Первично – это те средства, которые могут доставлять эти боезаряды.

Мы предлагаем американцам сесть и посмотреть на новую ситуацию, проинвентаризировать наше новое вооружение, американские новые вооружения, которые планируются, и главное – проанализировать доктрины, которые разрабатывались в наших странах и предполагают применение ядерного оружия, определяют для него условия.

США в своих доктринальных установках резко понизили порог применения ядерного оружия. Создаются боезаряды малой мощности в надежде на их использование в превентивном порядке, как оружие поля боля. Это чрезвычайно опасное развитие ситуации. В США космос и киберпространство доктринально определены как арена боевых действий. Все это тоже должно обсуждаться. Это гораздо более важно, чем количество тактических ядерных боезарядов. Боезаряд сам по себе не имеет никакого значения. Он имеет значение, когда есть носитель и доктрина, которая приводит этот носитель в действие. Вот, о чем мы хотим говорить.

Если США по-честному подходят к этим разговорам, а не хотят опять «играть в одни ворота», они должны на это согласиться. Мы очень надеемся, что какая бы Администрация ни сформировалась в Белом доме, она поймет свою ответственность за стратегическую стабильность, в том числе с учетом этих очень неприятных тенденций – развал всего, что было, и неспособность создать что-то новое, что было бы настолько же всеобъемлющим.

Последнее. По составу участников таких переговоров. Все мы знаем одержимость США затягиванием КНР в переговоры. Мы не против расширения переговоров с двустороннего на многосторонний формат. Но у нас есть полное уважение позиции Китая, который сказал, что его потенциал несопоставим с потенциалами России и США, поэтому сейчас он не может и не будет участвовать в каких-либо переговорах. Хотя, как я понимаю, какие-то консультации они ведут с американцами. Но и мы ведем со всеми консультации по разным вопросам. Если речь пойдет о переговорах, и Вашингтон так убежден, что без Пекина невозможно создавать ничего нового, то пусть США убеждают в этом КНР. Мы не будем против. Но и уговаривать Китай, прекрасно понимая и с уважением относясь к его позиции, мы не собираемся. Но уж если переговоры будут принимать многосторонние очертания, то тогда конфигурация должна включать Великобританию и Францию. Когда мы сказали об этом американцам, те ответили, что это «совсем другое дело», это их союзники, а вот Китай – это общая для нас угроза. Что это за логика? Да, это союзники США, но тем важнее учитывать и их ядерный потенциал. Сейчас французы испытывают новую подводную лодку, новые ракеты. Они союзники США, они повязаны 5-й статьей Вашингтонского договора. Как можно говорить «поскольку это наши друзья, мы их оставим за рамками»? Это, как минимум, невежливо. Конечно, такой подход не пройдет.

Я так долго говорил, потому что, как вы видите, у нас немало конкретных конструктивных предложений, на которые по-прежнему ожидаем ответа от любой администрации, какая бы ни воцарилась в Белом доме 20 января 2021 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2020 > № 3576517 Сергей Лавров

Мультимодальный маршрут Китай – Балтийск – Мукран наращивает обороты

Вчера, 11 ноября 2020 года, исполнился год с начала работы маршрута Китай – Балтийск – Мукран. В этот день в 2019 году первый контейнерный поезд из Китая прибыл на станцию Балтийск, где контейнеры были перегружены на судно и доставлены в железнодорожно-портовый терминал Мукран/Засниц (Германия), откуда были отправлены получателям. С того момента по маршруту Китай – Балтийск – Мукран – Европа перевезено уже больше 9,3 тыс. TEU контейнерных грузов. Доставка контейнерных грузов по регулярному маршруту организована по единой накладной ЦИМ/СМГС. Об этом сообщает отдел корпоративных коммуникаций Калининградской железной дороги.

Перевозки совместно реализуют РЖД и ОТЛК ЕРА в партнерстве с китайскими и европейскими компаниями. География перевозок постоянно расширяется. С марта маршрут был продлен из порта Мукран в страны Скандинавии. А в октябре первые контейнеры для калининградских компаний были доставлены по маршруту из провинции Шаньси. Технология позволяет не только максимально сократить сроки доставки китайских грузов в Европу, но и организовать возврат порожних контейнеров в Китай. Объемы перевозок растут каждый месяц. Так, в октябре по маршруту было перевезено в 1,7 раз больше грузов, чем в сентябре: 2,4 тыс. TEU против 1,4 тыс. TEU.

Всего по КЖД за 10 месяцев 2020 года на маршруте Китай – Европа – Китай было перевезено 30,7 тыс. TEU грузов, что в 3,7 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.

По мере роста объема перевозок увеличивается и роль порта Мукран как хаба на Новом Шелковом пути, в том числе как части коридора Сиань – Европа. В его портфеле — прямой контейнерный поезд до Роттердама, еженедельные морские перевозки в Скандинавию (Карлсхамн, Швеция) и Литву (Клайпеда). Недавно Мукран также заявил об открытии маршрута в порт Виттенберг на Эльбе (Германия).

«Новые услуги являются отличным дополнением к нашей существующей сети, которая уже включает в себя многочисленные хабы в Германии и регионе Балтийского моря. Сейчас мы соединяем другие рынки в Скандинавии и континентальной Европе с Китаем», — рассказал Харм Зиверс, управляющий директор порта Мукран.

Чтобы и далее удовлетворять растущий спрос на мост через Балтийское море, пропускная способность основного маршрута в Балтийск была увеличена вдвое. С середины октября здесь эксплуатируется второе судно — «Ульрике G».

«Таким образом, Мукран снова может продемонстрировать свои возможности в качестве современного многофункционального порта и европейского узла для перевозок в Китай и из Китая», — добавил Арне Элерс, управляющий директор судоходной компании BREB, которая занимается фрахтованием судов через Балтийское море.

«Целевое расширение грузопотока в Китай основано на тесном сотрудничестве между портом Мукран, DBO Bahnoperator GmbH и Eisenbahngesellschaft Potsdam mbH (EGP)», — говорится в заявлении администрации порта.

Судно для моста в Скандинавию по Новому Шелковому пути было зафрахтовано компанией DFDS специально для этой цели.

Еженедельно осуществляются перевозки по маршруту Мукран – Клайпеда, по которому часть груза отправляется в Китай.

Что касается контейнерного поезда между Мукраном и Роттердамом, то в сообщении порта говорится, что здесь изначально были запланированы еженедельные отправки в обоих направлениях. Тестирование маршрута в сентябре и октябре показало, что на преодоление 1800 км между Мукраном и Роттердамом поезду нужно всего 36 часов, включая услуги в порту и на терминале.

Оператором маршрута Мукран – Роттердам является компания EGP, также являющаяся оператором порта Виттенберг на Эльбе. Тримодальный терминал в Бранденбурге позволяет партнерам и далее расширять морские перевозки между Мукраном, Калининградской областью, Швецией и Литвой в контейнерном секторе. Кристиан Беккен, менеджер проекта по интермодальным перевозкам в EGP, сказал, что помимо экономии времени на этом маршруте операторы также могут использовать поезд длиной 740 метров. «Это значительное увеличение длины поездов по сравнению с польской инфраструктурой и позволяет нам комбинировать перевозки между Китаем и Европой, а также внутри Германии и Европы».

«Благодаря своему географическому положению порт Мукран является идеальным логистическим центром для перевозок между Азией и Европой», — подчеркнул Марсель Штайн, управляющий директор DBO Bahnoperator GmbH. И добавил: «Маршрут Сиань – Мукран намного более эффективен по времени перевозок, чем традиционный наземный маршрут через Польшу и Германию, откуда выполняются дальнейшие перевозки в Скандинавию и страны Балтии. Кроме того, маршрут через Мукран позволяет нам обрабатывать поезда для Западной Европы с крупногабаритными контейнерами — как в Китае».

Власти Литвы аннулировали лицензии на импорт электроэнергии из Белоруссии

В Вильнюсе считают, что проект Белорусской АЭС не соответствует международным стандартам в сфере ядерной энергетики. Физический пуск первого энергоблока состоялся в конце августа, 3 ноября он был включен в объединенную энергосистему страны

Первые планы строительства АЭС в Белоруссии появились еще в 1960-х годах. Ее хотели разместить в Витебской области на берегу озера Дрисвяты. Но в итоге было решено перенести станцию на другой берег озера, на территорию Литовской ССР.

В 1983 году там была запущена Игналинская АЭС, которую власти независимой Литвы остановили в 2009-м. В том же 1983-м началось возведение Минской атомной теплоэлектроцентрали. Но после аварии в Чернобыле строительство остановили.

Только в 2009-м официальный Минск обратился к Москве с предложением о сооружении атомной электростанции. Через два года в Гродненской области, в 50 километрах от столицы Литвы — Вильнюса — началась подготовка площадки для БелАЭС. 3 ноября первый энергоблок Белорусской АЭС был включен в объединенную энергосистему Белоруссии.

Строительство первой в республике атомной электростанции еще продолжается, а белорусский президент уже говорит, что Белоруссии нужна вторая АЭС. С таким заявлением Александр Лукашенко выступил накануне официальной церемонии запуска первого энергоблока.

«Мы откроем атомную станцию — электроэнергии будет предостаточно. Протестуны наши плачут, что некуда девать электроэнергию. Слушайте, как некуда девать электроэнергию, нам еще надо одну станцию такую построить для того, чтобы уйти от зависимости по углеводородам».

Реальность несколько отличается от заявлений Лукашенко. Еще до ввода в строй БелАЭС в республике был профицит электроэнергии. Излишки белорусы продавали в соседнюю Литву — благо еще c советских времен существует единое энергокольцо между Белоруссией, Россией и Прибалтикой. Теперь получается, что литовцы ничего покупать не будут, хотя физическая возможность для этого есть. И свободной электроэнергии в соседней республике станет еще больше. Комментирует белорусский экономист Леонид Фридкин.

«В Беларуси была принята не так давно программа увеличения использования электроэнергии, которая представляет собой такую отчаянную попытку распихать электроэнергию по каким-то новым направлениям. Например, увеличить сеть водоснабжения за счет электроэнергии атомной электростанции, заменить в быту использование газа электричеством, но все это не решает этих проблем. Но на сегодняшний день вообще нет желающих покупать эту электроэнергию. Ни одна из сопредельных стран не выразила желание покупать электроэнергию, это такая специфическая сфера, где нельзя запаковать в контейнеры и отправить на другой конец света».

Литва утверждает, что проект БелАЭС осуществлялся с нарушениями международных требований в сфере ядерной энергетики. Ранее парламент балтийской республики объявил станцию угрозой национальной безопасности, а в конце прошлого года Литва подписала контракт на закупку 4 млн таблеток йода на случай аварии на Белорусской АЭС. Вот как прокомментировал все это глава «Росатома» Алексей Лихачев в недавнем интервью Владимиру Познеру.

«Во-первых, никакие таблетки никому не помогут, но ничего не случится — и это хорошая новость. Второе — станция в Белорусии строится исключительно под контролем МАГАТЭ, под контролем «Евратома» по всем стандартам и регламентам безопасности. Строится «Росатомом» как референтная станция, как тиражирование двух станций в Ленинградской области. Я думаю, правительство Литвы просто оправдывается перед населением о том, что сами вывели лучшую станцию в мире в свое время, просто разрезали ее, из нетто-экспортера электроэнергии превратились в страну, которая 65% электроэнергии покупает из-за рубежа по высоким именно ставкам».

На сооружение БелАЭС Россия выделила кредит в размере 10 млрд долларов, что покрывает 90% стоимости контракта. Оставшиеся 10% закрыл кредит ВЭБа. Вопрос в том, как все это Минск будет отдавать, если соседние страны отказались покупать белорусскую электроэнергию.

Михаил Задорожный

Минус два плюс один

Сеть торгпредств меняет состав

Текст: Ирина Алпатова

До конца года в сирийской столице должно появиться торговое представительство России. Постановление об этом во вторник 10 ноября 2020 года подписал премьер-министр Михаил Мишустин. Структуру и штатное расписание нового торгпредства поручено разработать и утвердить Минпромторгу. В Сирии ранее существовало российское торгпредство. Оно было ликвидировано в начале 2006 года.

Ранее сообщалось, что торговые представительства упразднят в Украине и Литве. "Решение о ликвидации торгпредства России в Украине принято в связи с утверждением Кабинетом Министров Украины постановления о прекращении действия соглашения между Россией и Украиной о взаимном учреждении торговых представительств", - прокомментировали "РГ" в пресс-службе Минпромторга. Соглашение перестало действовать в конце сентября 2020 года.

В Литве, в свою очередь, представительство будет закрыто в рамках работы по повышению эффективности института торгпредств, уточнили там же.

Таким образом число российских торгпредств в зарубежных странах составит 59. Их основная задача - оказывать поддержку российским экспортерам, представлять интересы крупных российских проектов за рубежом, готовить страновую аналитику и многое другое.

В течение нескольких последних лет государство взяло курс на формирование "нового облика" торговых представительств. Основная задача программы - сделать их работу более практикоориентированной, обозначив четкие KPI и внедрив современные практики в работу.

С 2018 года деятельность торгпредств курирует Минпромторг. Ранее замглавы министерства Алексей Груздев рассказывал о планах привлекать к работе в торгпредствах людей с предпринимательским бэкграундом, имеющих опыт реализации конкретных сделок, а также по возможности перевести офисы торгпредств в бизнес-центры, ближе к реальному бизнесу.

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ О ЛИКВИДАЦИИ ТОРГОВЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ В ЛИТВЕ И УКРАИНЕ

Правительством Российской Федерации утверждено постановление, которое предусматривает ликвидацию Торговых представительств Российской Федерации в Литовской Республике и Украине, а также создание Торгпредства России в Саудовской Аравии.

Решение о ликвидации Торгпредства России в Украине принято в связи с утверждением Кабинетом Министров Украины постановления о прекращении действия Соглашения между Россией и Украиной о взаимном учреждении торговых представительств.

Кроме того, в рамках проводимой Минпромторгом России работы по повышению эффективности деятельности торговых представительств за рубежом было принято решение о ликвидации Торгпредства России в Литовской Республике.

Башня из слоновой кости

Как молодость рождает новую гражданскую активность

Текст: Владимир Емельяненко

Cтесняясь недельной небритости, держит в руках пакет с мусором сосед по дому Даня: "Четыре дня не выходил из Сети. Перебор дистанционки". Даня - 23-летний студент химфака МГУ Даниил Милич, в "трениках" с отвисшими коленями и "компьютерным" загаром на лице - антипод ему вчерашнему, вечно куда-то спешащему щеголю.

"Ковидная реальность", - разводит он руками. "Постковидный уход от реальности к новой реальности", - считают эксперты Научного совета ВЦИОМ "Современная молодежь в период пандемии коронавируса".

Одно из метких наблюдений социологов: если физически больнее всех от вируса пострадало поколение 65+, то психологически больше других ковид "достает" молодежь. Ограничение свобод (отключение льготных карт в общественном транспорте) и вечерних тусовок, удаленка на работе и дистанционка в вузах, еще большее погружение в "цифру" и социальные сети изрядно меняют жизнь.

И молодежь до 24 лет гораздо острее воспринимает угрозу пандемии (44 процента ее преувеличивают, 45 процентов - не дооценивают). Среднее поколение от 45 до 59 лет ощутимо спокойнее: 21 процент тоже преувеличивают, 9 - даже отрицают, но 52 процента адекватны. Ковидная взвинченность молодых, как со знаком плюс, так и минус, влияет и на то, что они острее других ощущают идущие непростые перемены в обществе (74 процента до 24 лет против 54 процентов до 59 лет). Все это порождает необычное явление.

- Юноши и девушки чаще более дисциплинированны в части соблюдения мер профилактики, - комментирует ситуацию руководитель Центра социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН Юлия Зубок. - Из их готовности к противоэпидемическим мерам вытекают гибкость и добровольчество, которые резонируют с архетипами добра и послушания или "ментальными" чертами характера - любовь к Отечеству и ближнему, милосердие. Так у молодых за последние десять лет, в пандемию обостренно, складывается отношение к стране не как к месту проживания, а как к страдостойной демонстрации и сочувствия, и к стране, достойной рационального отношения к ней.

В итоге ностальгия по привычной модели жизни ведет к тому, что демократические свободы важнее для молодежи (50 процентов преувеличивают их значимость, 34 процента безразличны к ним, остальные не определились), чем для всех иных возрастов. Доверие к системе здравоохранения у молодых и вовсе самое высокое - 80 процентов.

Однако это доверие и высокая дисциплина не мешают юности демонстрировать снижение доверия к социальным и политическим институтам. Как отметил главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН Владимир Чупров, "среди молодежи готовность сохранять мир и порядок в условиях социальной напряженности снизилась на 10,9 процента, а готовность протестовать выросла на 17,4 процента".

Впрочем, молодежь опять чаще среди всех выбирает позицию личного невмешательства в политику (47 процентов). И при этом тоже чаще всех, даже глобально , рассчитывает на государственную поддержку (72 процента до 20 лет и 71 процент до 24 лет).

Объяснение противоречивому поведению постковидной юности ученые и экономисты видят не только в том, что молодые люди чаще "за" онлайн-обучение (73 - "за", 21 - "против") и удаленный формат работы (84 процента - "за").

- Удаленка и дистанционка стали новой формой организации труда и учебы, но именно в экспромтном, часто нетривиальном исполнении молодых они оттачиваются, - признает эксперт Агентства стратегических инициатив (АСИ) Василий Балашов. - И не только дают знания или заработок, но и служат средствами самовыражения и донесения до мира своих взглядов, что рождает новые формы трудовой и социальной активности.

В АСИ зарегистрированы и проходят экспертизу десятки тысяч молодежных инициатив - по цифровому благоустройству городов, созданию сетевых игротек, организации туризма и волонтерских центров. При этом умение вкладывать заработанное обнадеживает: по данным АСИ, до 67 процентов молодых людей до 24 лет, из числа работающих и подрабатывающих, уже сейчас через сети бронируют летние путешествия.

- Ну да, - соглашается с ними Даниил Милич, с апреля подрабатывающий на удаленке в кол-центре "Мои документы", а параллельно защищающий через Студенческое научное общество (СНО) химфака МГУ свой проект, с которым скоро выходит на работу, - интернет дает возможность и подработки, и карьеры.

Еще, как не фантастично, уход от реальности в постковид оказывается дает возможность планировать жизнь. Так, заработав в Сети, летом Даниил Милич с друзьями-студентами собирается в путешествие на велосипеде по Куршской косе - Литва, Россия, Германия, Польша. На вопрос о закрытых границах только ухмыляется: "Кто хочет их открывает..."

Парень заблаговременно вступил в калининградское соощество велосепедистов, путешествущих по Европе. Как особая экономическая зона России Калиниград имеет упрощенный режим посщения стран Евросоюза, чем и хочет воспользоваться предусмотрительный Данила Милич.

Так отличительная черта молодежи через личную "скорлупу" ухода от реальности построить свой комфортный мир, свою "башню из слоновой кости" рождает новую гражданскую активность - онлайн-самовыражение. А рабочее отношение к виртуальности учит почти не испытывать дискомфорта от ограничительных мер.

- Есть основания полагать, что вслед за молодежью в обществе резко возрастет ценность онлайн-творчества, усилится запрос на удовлетворение статусных потребностей и поиск новых форм самовыражения, - считает директор по стратегическому развитию ВЦИОМ Степан Львов.

Белорусский мирный атом

Запуск первого энергоблока Белорусской АЭС, конечно же, не прошел незамеченным на фоне событий последних месяцев. Само событие, как зеркало, отражает поляризацию как внутри белорусского общества, так и во внешнем окружении.

Официальные власти страны заявляют о наступлении энергетической независимости республики и о новой эре развития национальной экономики, а президент Лукашенко в свойственной ему манере назвал Белоруссию ядерной державой в связи с запуском атомной станции на территории страны. В то же время как внутренние, так и внешние оппоненты критикуют проект за отсутствие экономической целесообразности, а власти соседней Литвы говорят о серьезной экологической угрозе и с момента запуска станции даже начали бесплатно раздавать своему населению йодные таблетки для «защиты щитовидной железы от радиации».

Но йодные таблетки — не наш предмет для изучения, так что вернемся к энергетике. За политическими баталиями в СМИ незаметными оказались конкретные проекты в энергетике, реализованные в белорусском электроэнергетическом секторе за последние годы: проведена реконструкция порядка 25 электростанций, построено и модернизировано 3 тыс. МВт или около 30% всех генерирующих мощностей страны. Крупнейшие из них — Лукомльская и Березовская ГРЭС, Минская ТЭЦ-5. Запущены в эксплуатацию ветропарк в Новогрудском районе, а также Гродненская, Витебская и Полоцкая гидроэлектростанции. Как один из результатов за период с 2011 по 2019 год объем потребления природного газа в стране суммарно снизился на 6 млрд куб. м (при общем текущем потреблении 20 млрд куб. м.)

Теперь пришла очередь мирного атома. Островецкая АЭС была построена в достаточно сжатые сроки (за 7 лет) по российским технологиям и предусматривает поэтапное подключение двух энергоблоков мощностью 1200 МВт каждый: первого — в феврале 2021, второго — в мае 2022. В результате станция даст в энергосистему Белоруссии 18 млрд кВт/час электроэнергии при текущем суммарном потреблении 40 млрд. По официальным заявлениям, запуск атомной станции позволит замещать около 4,5 млрд куб. м природного газа в год. Оправдаются ли все расчеты — покажет время, а пока можно только с уверенностью констатировать, что уже в краткосрочной перспективе поставки российского газа в Белоруссию будут иметь тенденцию к снижению, а также то, что вместе с этим потеряет остроту и многолетний вопрос о цене на российский газ. Мирный белорусский атом в помощь.

Вячеслав Мищенко

Независимый эксперт

УРОКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ

Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ

В этом году американцам пришлось заниматься разрешением нескольких кризисов. Один из них – общественные дебаты по поводу истории и общенародной памяти, в частности о событиях Гражданской войны, наследии рабства и расизма. Тем временем в Европе идут другие серьёзные исторические споры – об истоках и уроках самого страшного катаклизма в мировой истории. Американцы не должны оставаться равнодушными и к ним.

20 декабря 2019 г. президент Владимир Путин принял участие в неформальном саммите в Санкт-Петербурге. Вместе с ним за круглым столом собрались восемь других глав правительств Содружества независимых государств (СНГ). Они представляли страны, которые когда-то были частью Советского Союза. Более часа Путин довольно эмоционально и гневно говорил об истории Второй мировой войны.

Несколькими месяцами ранее, в сентябре, Европейский парламент принял весьма примечательную резолюцию на ту же тему. В документе говорилось, что Германия и Советский Союз в равной мере виновны в развязывании Второй мировой войны – самого катастрофического события европейской и мировой истории. Европейский парламент объявил, что та война стала непосредственным результатом печально известного Договора о ненападении между нацистской Германией и СССР, подписанного 23 августа 1939 года. Его также называют «Пакт Молотова – Риббентропа», к которому прилагались секретные протоколы. Согласно им, два тоталитарных режима, объединённые общей целью завоевания мира, разделили Европу на зоны влияния. В документе также говорится, что Россия активно пытается скрыть свою историческую ответственность за войну, обвиняя вместо этого Запад и Польшу. Эта «пропагандистская база» строилась для того, чтобы «продолжить агрессию против стран-участниц Восточного партнёрства».

Отец Владимира Путина был тяжело ранен на той войне и до конца своих дней оставался инвалидом. Семья Путина пережила ужасающую блокаду Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), но его старший брат Витя умер, став одним из десятков миллионов советских граждан, погибших во время войны, ответственность за которую Европейский парламент возложил и на советское правительство.

Итак, Путин стал государственным историком и представил подробный исторический анализ, какого не делал ни один лидер крупной державы. Он процитировал архивные документы, используя отрывки, которые принёс с собой и положил на стол. Российские СМИ охарактеризовали это заявление как самое важное из всех, сделанных президентом после его знаменитой речи в феврале 2007 г., когда он осудил поведение Запада на Мюнхенской конференции по безопасности.

Путин утверждает, что нацистскую Германию породила политика Запада, который пытался умиротворить Гитлера, а затем отказался от обязательств по коллективной безопасности, когда допустил «Мюнхенский сговор», или предательство Чехословакии в 1938 году. Он также указал на активную роль Польши в этом предательстве. Поляки были партнёрами нацистской Германии по разделу чехословацкого государства. Далее Путин заявил, что Советский Союз сделал то, что мог сделать, чтобы защитить себя от последствий этого «предательства». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал Путина опубликовать все эти данные, и президент Путин заверил его, что сделает это и даже ещё больше. Он сказал, что хочет «это всё оформить соответствующим образом и статью написать».

Его статья на девять тысяч слов («75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в русском варианте – прим. ред.) появилась 19 июня 2020 года. Она вышла в свет в контексте празднования 75-летней годовщины Победы в войне, которую россияне называют Великой Отечественной. Английская версия этой статьи – “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II” – была опубликована американским журналом The National Interest. В этой статье Путин повторно изложил основные пункты своей декабрьской речи и добавил ещё немало новых мыслей. Он сформулировал более широкую точку зрения на то, как был утрачен мирный общемировой порядок и как, по его мнению, его следует возродить.

Заявление Европейского парламента о причинах Второй мировой войны неверно, потому что в нём предложена неточная версия самого важного события современной истории. Отповедь президента Путина серьёзна, но вместе с тем и она вводит в заблуждение. Результатом такого подхода будет углубление раскола в Европе, а не преодоление разногласий. В заключение Путин призывает к иному мировому порядку, нежели тот, который существовал в 1930-е гг., или тот, который мы имеем сегодня. Он предупреждает о том, что может произойти, если что-то пойдёт не так.

Путин прав в том, что исторические споры по поводу Второй мировой войны важны, хотя у нас могут быть разные мнения по поводу её уроков. Путин также прав, что война заставляет нас сделать выводы относительно мирового устройства. Это уроки общей безопасности: насколько рискованно всё делать в одиночку, с какими трудностями связано сдерживание и какую ценность представляет сотрудничество между крупными державами.

Ревизия истории Европейским парламентом

В 2004 г. в Европейский союз влились десять новых стран, включая семь государств, которые раньше входили в Советский Союз или в его военный альянс – Организацию Варшавского договора. С тех пор представители этих стран стремились расширить правовую основу для европейской интеграции.

До этого европейская интеграция понималась как реакция на катастрофу Второй мировой войны и ужасы нацистской тирании, ставших следствием оголтелого национализма – прежде всего, речь идёт о холокосте. В новой концепции также берётся на вооружение и вспоминается опыт коммунистической тирании. Однако резолюция Европейского парламента 2019 г. – это попытка переписать историю, превратить две войны в одну, присоединить Вторую мировую к гораздо более длительной и широкой борьбе с коммунистическими системами правления. С 1917 по 1990 гг. шло противостояние между коммунизмом и антикоммунизмом. Хотя часто её называют холодной войной и считается, что она началась после 1945 г., народам Центральной и Восточной Европы так не кажется. По их мнению, эта война шла на протяжении целого поколения до 1945 года. Зачастую она действительно переходила в очень горячую фазу, которая знаменовалась страшными гражданскими и международными войнами, красным и белым террором, мятежами и жестокими репрессиями.

Например, невозможно разобраться в отношениях между Польшей и Советским Союзом в 1939 г., если не вспомнить, что эти страны воевали друг с другом практически с момента своего современного возникновения. Возродившаяся Польша поставила заслон завоеваниям Советского Союза, пришедшего на смену Российской империи. Затем Польша расширила свои восточные границы, на что Советы неохотно пошли, подписав в 1921 г. Рижский договор. К 1939 г. демократий в Центральной и Восточной Европе не осталось. Там был лишь коммунистический Советский Союз, противостоящий антикоммунистическим диктатурам.

Это длительное противостояние коммунизма и антикоммунизма не сводится ко Второй мировой войне. В 1930-е гг., до сентября 1939-го, Советский Союз фактически находился в состоянии войны с собственным народом. Как выразился сам Путин в статье, опубликованной в июне 2020 г., «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Однако СССР не вторгался и не планировал вторгаться в другие независимые страны. Это Япония, а затем Италия и Германия стремились к построению новых империй посредством внешних завоеваний.

До сентября 1939 г. единственной страной, оказывавшей военное сопротивление этой программе завоеваний, был Советский Союз. Ради обеспечения собственной безопасности Советы провели две небольшие войны против японцев на общей границе в 1938 и 1939 годах. Именно СССР оказал военную помощь Китаю – главной мишени японских завоеваний, направляя туда военных советников с 1937 по 1941 годы. То, что Сталин в марте 1939 г. назвал «Второй империалистической войной», началось, с его точки зрения, в 1937 г. – в основном, в Китае и на советском Дальнем Востоке, а также в Испании, Австрии и Чехословакии.

Расширение этой «Второй империалистической войны» в Европе было задумано и спланировано исключительно Германией. План, который привёл в итоге к войне, вторжению в Польшу, возник именно в Берлине весной 1939 года. Той же весной Германия захватила остатки Чехословакии и вынудила Литву, держа её под прицелом, уступить порт Мемель (Клайпеду). Тогда же Италия двинула войска через Адриатическое море, чтобы завоевать Албанию. Совершая массовые убийства, Япония продвигалась вглубь Китая, стремясь захватить провинцию Цзянси и её столицу, город Наньчан.

Следовательно, речь идёт о тревожной и глубокой ревизии истории, когда война коммунизма с антикоммунизмом смешивается с агрессией Германии, Италии и Японии, вызвавшей Вторую мировую войну. Почему Европейский парламент настаивает на этом?

Наиболее безобидный ответ состоит в том, что жертвы коммунизма хотят в полной мере разделить с Европой коллективную память о борьбе против тоталитарной тирании. Западная Европа желала говорить о нацистах и холокосте, а Восточная Европа хочет включить коммунистов и ГУЛАГ. Это справедливо.

Но возрождение Европы с расширением свободного мира на Восток было не результатом победы во Второй мировой войне, а следствием и итогом другой войны – против коммунизма. Та победа ознаменовалась подписанием в ноябре 1990 г. Парижской хартии и последующего создания преображённого Евросоюза, который затем принял в свои ряды новых членов.

Есть ещё одно, более циничное объяснение резолюции Европейского парламента. Для некоторых людей на правом политическом фланге эта резолюция – часть политической риторики. Путин в их глазах становится новым Сталиным, а исторические деятели, антикоммунизм которых привёл их к партнёрству с нацизмом, реабилитируются как герои. В этой риторике антикоммунизм (в очень широком понимании) снова делается актуальной идеологией, а заодно, вероятно, и новым оправданием появления националистических антикоммунистических диктатур.

Единственный исторический аргумент в пользу резолюции Европарламента заключается в том, что без пакта Молотова – Риббентропа не произошло бы вторжения нацистов в Польшу. Согласно этой аргументации, не пойди Сталин на сделку, это удержало бы Германию от вторжения из-за опасения, что тогда придётся вести войну на два фронта – с Британией и Францией на Западе и с Советским Союзом на Востоке. Таким образом, если бы не было сделки, то не было бы и войны в Европе. Но это неубедительный аргумент. К августу 1939 г. Гитлер уже был готов к риску ведения войны с Британией и Францией, которые пообещали весной, что вступят в войну с Германией, если та нападёт на Польшу. Минимум, которого ему нужно было добиться от Сталина, – это чтобы Советы ничего не предпринимали. Ещё лучше, чтобы они просто продолжали взаимовыгодную торговлю, обменивая советское сырьё на немецкие промтовары. Если бы не было пакта Молотова – Риббентропа, вероятной альтернативой стало бы принуждение Советов к такой линии поведения. Можно сказать, что, если бы СССР создал серьёзный и грозный военный альянс с Британией, Францией и Польшей, это могло бы сдержать Гитлера. Однако ни один солидный историк, исследующий события 1939 г., не находит реальных перспектив создания сколько-нибудь правдоподобной и действенной антигитлеровской военной коалиции. Французы были настроены серьёзно, но этого не скажешь о британцах. Советы не верили в угрозу, исходящую от Германии, а у поляков, с учётом их истории, не было никакого намерения позволить Красной Армии войти в их страну для её «защиты», и они ясно дали это понять.

Таким образом, летом 1939 г. британцы относились к переговорам о подобном альянсе с СССР, как к спектаклю. У британцев и французов не было готового плана по спасению Польши; их военный план предполагал наращивание оборонительных сооружений на местах и медленное удушение Германии с помощью блокады. Они надеялись, что угроза войны сможет сдержать немецкое наступление и убедить Гитлера пойти на сделку (в мюнхенском стиле), которая предотвратит войну за счёт Польши. Британцы надеялись, что их притворное заигрывание с Советами поможет убедить Гитлера принять их предложение отправить Германа Геринга с секретной миссией в Лондон для заключения соглашения с премьер-министром Невиллом Чемберленом – вместо отправки министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа в Москву.

Советы были хорошо осведомлены об отсутствии у британцев заинтересованности в создании реального альянса, что лишь подтверждало их полное недоверие подобным партнёрствам. Таким образом, Советы устраивали ещё более шумные спектакли о ведении переговоров с Британией и Францией по поводу альянса. Их действия были призваны побудить Гитлера отправить Риббентропа в Москву для заключения сделки со Сталиным.

Гитлер предпочёл иметь дело со Сталиным и, конечно, был доволен. Он надеялся, что это убедит британцев и французов оставить Польшу на произвол судьбы, но даже если они этого не сделают, он бы уже обеспечил себе надёжные поставки сырья, которые могли нарушить планы блокады немецкой торговли. Однако вполне достаточно было бы добиться простого нейтралитета Советов, и поначалу это было всё, на что надеялся Гитлер.

2 августа 1939 г., когда Гитлер ещё не знал, что русские готовы вести переговоры с Риббентропом, фюрер встретился с итальянским премьер-министром графом Галеаццо Чиано, чтобы довести до сведения союзника, что Германия решительно настроена на вторжение в Польшу до конца месяца. Гитлер думал, что Британия и Франция не станут вмешиваться, но в любом случае он был намерен идти вперёд. Чиано, доказывавший Бенито Муссолини, что Италии не следует присоединяться к Гитлеру в этой войне, написал в дневнике: «Больше уже ничего нельзя поделать: он (Гитлер) решил нанести удар, и он это сделает».

Спустя неделю, ещё до заключения пакта Молотова-Риббентропа, Гитлер пригласил более сорока высокопоставленных военачальников на совещание в свою высокогорную резиденцию. Там 22 августа он говорил им то же, что сказал Чиано – о решимости ударить по Польше. Он готовил их к войне. Он сказал, что не ожидает немедленной войны с Британией и Францией, но она в любом случае скоро начнётся, так или иначе, и фюрер чувствовал, что ждать больше нельзя.

Гитлер взял паузу в последнюю неделю августа, когда узнал, что Британия решительно настроена на вступление в войну, а союзническая Италия воевать не готова (Италия не присоединялась к войне Гитлера вплоть до июня 1940 г.). Эта пауза длилась чуть больше одного дня. После войны высокопоставленный сотрудник Министерства иностранных дел Германии Эрнст фон Вайцзеккер отмечал, что Гитлер стал пленником или заложником собственных действий. Приготовления к вторжению в Польшу длились с весны. Немецкая армия в нетерпении ожидала приказа о движении на восток. Гитлер был привержен этому плану ради сохранения собственного престижа. К концу августа Гитлер «едва ли мог развернуть повозку, не будучи сброшенным с неё».

Что касается Британии и Франции, объяснял британский историк Дональд Кэмерон Уотт, до самого конца они видели «игру в давление и ответное давление, видели войну нервов, в которой только стойкость и упорство могли восторжествовать.… Поляки разделяли эту точку зрения, подавляя в себе чувство собственного достоинства и отказываясь объективно оценивать ситуацию. Идею о том, что Гитлер не намерен побеждать в дипломатической игре, а собирается перевернуть столы, выхватить ствол и открыть стрельбу – они это понимали разумом, но не сердцем». Уотт продолжает: «Горькие сетования Гитлера по поводу того, что главная цель британской дипломатии – обвинить его в развязывании войны, не были совсем уж беспочвенными. Но он определённо желал этой войны». Гитлер получил то, что хотел. В середине августа 1939 г. в Европе больше не было приемлемого сценария, как избежать войны.

Избирательное прочтение истории президентом Путиным

Если Европарламент не прав, говоря, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны наравне с Германией, прав ли Путин, возлагая вину за провал коллективной безопасности в основном на Запад? В центре его обвинения – то, что он называет «Мюнхенским сговором» в сентябре 1938 года. Многое в этом обвинении – правда, хоть и трагическая. Франция обещала защищать Чехословакию, но затем решила, что не сможет выполнить обещание без поддержки Британии. Советский Союз присоединился к обещанию защищать Чехословакию, но при условии, что Франция начнёт действовать первой.

Со своей стороны, Британия при консервативном правительстве Невилла Чемберлена никогда по-настоящему не верила в идею коллективной безопасности в континентальной Европе или на Тихом океане. Однако она не желала видеть, как Германия победит Францию. Вот почему Британия, не находившаяся в альянсе с чехами, предпочла принудить Прагу умиротворить немцев, отдав им Судетскую область. По сути дела, это раскололо Чехословакию и оставило беззащитной одну из последних демократий в Европе. Путин также прав в том, что Польша сотрудничала в этом разделе чешского государства, желая отхватить свой кусок – небольшую провинцию под названием Тешинское герцогство, которое называют «Заользье» (польское название Zaolzie – прим. ред.) – область, богатую залежами угля и железа, где проживает много этнических поляков.

Историки спорят о том, была ли политика Британии достаточно продуманной. В защиту Чемберлена можно сказать, что страна не была готова к войне; Британия, её имперские владения и Франция не имели единого мнения по поводу вступления в войну. Британская и французская интеллигенция переоценивала военную мощь Германии, особенно немецкой авиации. Апологеты также утверждают, что положение дел улучшилось к 1939 г., когда намерения Гитлера стали понятны всем. Они также указывают, что в силу географических особенностей Советскому Союзу было трудно оказать большую практическую помощь в войне – разве только вторгнуться в Польшу, если бы Польша вступила в войну на стороне Германии.

Наиболее известное обвинение в адрес Чемберлена и всей политики «умиротворения» носит практический и нравственный характер. Правильным решением было бы военное противостояние Гитлеру, и это лучше было сделать с помощью дееспособной, мотивированной армии и высокоразвитой военной промышленности Чехословакии (которая в итоге стала работать на Германию). Я разделяю эту точку зрения.

Так что Путин справедливо критикует «Мюнхенский сговор». Однако он упускает из виду то, что Польша, Британия и Франция предприняли весной 1939 г., и это прискорбное, фундаментальное упущение. С тех пор, как Гитлер пришёл к власти, Варшава сделала ставку на дружбу с Германией, потому что Сталин вызывал большую тревогу правителей Польши, чем Гитлер. Прогерманский крен возглавил маршал Юзеф Пилсудский, а после его смерти – правая рука Пилсудского Юзеф Бек. Казалось, что эта политика работала на Польшу с 1934 до конца 1938 года. Но затем Гитлер изменил требования. По сути дела, Польше было предложено стать вассалом Германии или смириться с вторжением и разрушением. Польша и Бек избрали путь независимости, рискуя отдать страну на разграбление. После того как в марте 1939 г. Гитлер захватил остатки Чехословакии, Лондон и Париж решили провести черту. В марте-апреле 1939 г. они предложили гарантии безопасности Польше, Румынии, а также Греции. Из этого выбора, сделанного Британией, Францией и Польшей, вытекают два многозначащих вывода, и оба они не вяжутся с умозаключениями Путина.

Во-первых, предположим, что Сталин подозревал (Путин пишет об этом подозрении), что, пойдя на «Мюнхенский сговор», Запад пытался направить экспансию Германии на восток, потирая руки в предвкушении войны между нацистами и Советами. Своими гарантиями Британия и Франция, однако, продемонстрировали, что это подозрение ложно. Они сделали единственное, что гарантировало – немецкая экспансия на восток, по всей вероятности, вынудит Германию объявить войну им, а не Советскому Союзу. Именно это и произошло.

Во-вторых, предположим, что Сталин подозревал (Путин также предполагает, что такое подозрение имело место), что поляки – партнёры нацистов. Они действительно были таковыми до конца 1938 года. Однако затем Польша чётко определила, как далеко она может пойти в этом партнёрстве. В отличие от некоторых других стран Восточной Европы, Польша не желала становиться сателлитом Германии или младшим партнёром в общей войне против ненавистного Советского Союза. Она скорее была готова подвергнуть себя риску уничтожения. «Мы в Польше не знаем, что значит мир любой ценой, – заявил Бек, выступая в польском парламенте. – В жизни человека, наций и государств есть только одна вещь, не имеющая ценника: это честь».

Некоторые историки, включая даже одного российского исследователя, доказывают, что Беку следовало подчиниться требованиям Германии. Один польский историк фантазирует, как Бек и Гитлер могли бы вместе руководить парадом победы на Красной площади в Москве.

Бек надеялся, что, если Польша проявит твёрдость, немцы не начнут войну. Он напоминал, как после окончания Первой мировой войны была восстановлена завоёванная Сербия – это на тот случай, если немцы всё же захватят его страну. Но Бек более глубоко размышлял над тем, что означало бы для польского народа «партнёрство» с Германией. Бек умер во время войны, будучи интернирован в Румынию. Перед смертью он думал о том, что в случае немецко-польской войны против Советского Союза «мы бы победили Россию, но затем нам пришлось бы пасти коров Гитлера на пастбищах Урала». Бек не считал это приемлемой участью для польского народа, и президенту Путину следует уважать его суждение.

Аргументация Путина сводится к тому, что с учётом неизбежности войны в Европе к середине августа 1939 г. Сталин извлёк наибольшую пользу из плохой ситуации. Сталин решил участвовать в разделе Польши, чтобы отодвинуть немцев подальше от Минска, взять под контроль крепость Брест-Литовск и выиграть время. Вместе с тем, даже если реальный военный союз с Британией, Францией и Польшей был нереалистичен, у Сталина имелись другие альтернативы, помимо прямого партнёрства с Гитлером. Он мог бы выбрать более пассивный нейтралитет – быть может, даже такой, при котором Советский Союз отказался бы поставлять военной машине Гитлера жизненно необходимое сырьё. В обмен Советы получали ценные военные чертежи, конструкции и промтовары, но именно гитлеровская Германия, отчаянно нуждавшаяся в сырьевых ресурсах, была больше заинтересована в такой сделке.

Также неясно, было ли столь глубоко продуманным решение Сталина, когда он, подписывая второй договор между Германией и Россией, согласился отвести войска на восток почти на 100 миль (170 км) от Варшавы и реки Вислы к реке Буг за Брестом. Это было сделано в обмен на то, что Берлин уступит Москве сферу влияния в Литве. Специалисты могут рассуждать, улучшила ли эта новая линия общее военное положение Советского Союза или нет. Вместе с тем очевидно, что после того, как Литва отдала Мемель Германии, Польша была завоевана и началась война, прибалтийские республики не смогли бы выжить как нейтральные, независимые государства, будучи зажаты между Германией и Советским Союзом. Путин в обтекаемых терминах объясняет советскую аннексию прибалтийских республик, но перспективы у них были безрадостные. Путин также особо не распространяется об агрессии СССР против Финляндии в 1939–1940 годах. Конечно, он защищает Сталина, говоря о том, что тот просто пытался укрепить безопасность. Но именно так поляк Бек оправдывал партнёрство с Гитлером во время чешского кризиса в сентябре 1938 года.

Сталин использовал партнёрство с Гитлером для нейтрализации японской угрозы Советскому Союзу. В обмен на это он приостановил помощь Китаю. С 1941 г. и до конца войны Китай вынужден был полагаться только на себя в борьбе за выживание и на то, что он с огромными трудностями мог получить от Соединённых Штатов. Именно второе соглашение между Германией и Советским Союзом, заключённое 28 сентября 1939 г., когда война уже шла полным ходом, явно указывало на углубляющееся партнёрство. Оно выражалось в таких вещах, как договор об искоренении любого польского государства и «подарок» Сталина Гитлеру в виде тысяч немецких граждан, бежавших в Советский Союз, включая многих евреев и немецких коммунистов, которых Советы погрузили в поезда и отправили в Германию, где их ждал «тёплый» приём от нацистов.

В конце концов, с точки зрения Сталина, его страна и Германия были среди изгоев Запада. Сталин объяснял в частных беседах некоторым людям в своём ближайшем окружении (7 сентября 1939 г.), что он не видит «ничего плохого» в том, чтобы две группы капиталистических стран «основательно повоевали и ослабили друг друга. Будет просто прекрасно, если Германия ослабит и поколеблет положение богатейших капиталистических стран (особенно если она пошатнёт позиции Англии!)». Гитлер был инструментом истории, который «не понимая и не желая этого, расшатывает и подрывает капиталистическую систему». Даже после того, как гитлеровские войска победным маршем прошли по Парижу, Сталин без обиняков сказал британскому послу (1 июля 1940 г.), что не видит смысла в предупреждениях Черчилля о господстве Гитлера в Европе. «Мы должны изменить баланс сил в Европе, потому что он невыгоден для СССР». Сталин не был наивен в отношении намерений Гитлера. Но, как Сталин объяснял в то время, он будет относиться к нацистскому лидеру как к стратегическому партнёру в усилиях «отверженных» по низложению великих европейских держав, включая Британскую империю.

В ноябре 1940 г. Сталин согласился с предложением Германии сделать Советский Союз четвёртой крупной державой «Оси» (гитлеровской коалиции), если Германия обеспечит Советскому Союзу: свободу действий в Финляндии; сделку с Болгарией для защиты доступа к Чёрному морю; прочное положение в проливе Дарданеллы; советский «центр притяжения» на юге от Закавказья до Персидского Залива; концессии Японии на северную часть острова Сахалин. Последние две уступки хорошо вписывались в более широкую стратегию Германии, но Гитлер не желал идти ни на какие уступки Сталину в Европе.

Американский историк Стивен Коткин делает следующее заключение: «Сталин был готов участвовать в новом окончательном разделе Европы без Британии и побеждённой Франции на условии равных прав Германии и Советского Союза». Подобно польскому премьеру Беку, принявшему похожее решение зимой 1938–1939 г., Сталин в конце 1940 г. пришёл к тому, что готов стать партнёром Гитлера, но не его вассалом. «Он изложил свои условия Гитлеру как бы с позиции силы, – добавляет Коткин. – Но теперь это была уже другая Германия». Гитлер не удовлетворил просьбы Сталина. Вместо этого фюрер начал строить планы по уничтожению Советского Союза. Операция началась 22 июня 1941 г. и унесла жизни почти 27 млн советских граждан (по оценке Путина). Однако, как правильно указывает Путин, цитируя Уинстона Черчилля (эти слова он сказал в 1944 г.), «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…». Он совершенно прав, говоря, что Франклин Рузвельт и Черчилль высоко оценивали и понимали роль Советского Союза в победе над Германией.

Путин вправе напомнить об этом. Вспоминая День Победы 8 мая 2020 г., Белый дом Дональда Трампа, демонстрируя свойственную ему «мудрость», написал в «Твиттере», что скоро будет праздноваться годовщина «победы Америки и Великобритании над нацистами!». Кремль отреагировал: никого не забыли?

Уроки для мирового порядка

В своей статье, опубликованной в июне 2020 г., Путин говорит об уроках Второй мировой войны в контексте альтернативных систем мирового порядка и коллективной безопасности. Он называет три вида систем: «Версальское “мироустройство”» с доминированием двух держав – Британии и Франции – порядок, исключавший, поражавший в правах, унижавший Германию (и Советский Союз) и сопровождавшийся созданием неэффективной Лиги Наций. С точки зрения Путина, данный порядок отвергал подлинную систему коллективной безопасности и в итоге привёл к «Мюнхенскому сговору».

Мир, где каждая страна сама за себя, каждая обеспечивает собственную безопасность любой ценой.

Путин согласился, что в этой системе «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины» за начало Второй мировой войны. «Каждая – пишет он, – совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами».

Система, порождённая войной – система подлинного сотрудничества великих держав, несмотря на глубокие разногласия между ними. Путин её хвалит. «Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны». В своей статье Путин призывает к восстановлению этой послевоенной системы. Для обсуждения данного вопроса он предлагает созвать встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН (Британия, Китай, Франция, Россия и США). Все пять правительств согласились провести такую встречу.

Отчасти именно в этом контексте Путин порицает резолюцию Европарламента, осуждающую Советский Союз за развязывание Второй мировой войны и связывающую Россию с этой трагической историей. Он пишет, что это документ, который «при всём явном расчёте на скандал несёт опасные реальные угрозы». Путин добавляет, что данный документ продемонстрировал «осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности…». Сея раскол в европейском сообществе, его авторы явно планировали разрушить «основы всей послевоенной Европы».

После 1945 г. и до 1990 г. «послевоенное мироустройство», о котором пишет Путин, слилось с ещё одним мировым порядком – порядком холодной войны, расколовшим мир на враждующие блоки. После 1990 г. первоначальные перспективы мироустройства 1945 г. казались ярче, чем когда-либо раньше. Однако эти радужные перспективы затем поблекли; Европа снова расколота. Ещё неясно, начнётся или нет холодная война с Китаем, на которой настаивают многие политики в США, но определённо уже началась новая холодная война с Россией, в которую вовлечена большая часть Европы.

В нашей последней книге с Кондолизой Райс под названием «Построить лучший мир» (To Build a Better World, 2019) мы датируем решительное размежевание с Россией концом 2000-х гг. – в частности, 2007–2008 гг. и после этого. Эта новая холодная война значительно усугубилась после вторжения России на территорию Украины в 2014 г., в результате чего уже погибли тысячи людей.

С точки зрения Путина, возобновление холодной войны с Россией произошло из-за того, что США и их союзники надменно отказались от сотрудничества между великими державами и от известной взаимной сдержанности. В путинской версии новейшей истории война 1999 г. с Сербией, война 2003 г. с Ираком, заигрывание Евросоюза и НАТО с Украиной и Грузией, а также интервенция 2011 г. в Ливии – стали пунктами обвинения Запада в вероломстве. С точки зрения Путина, многие предпринятые Россией действия, включая тайные операции, – это оправданное контрнаступление в новой холодной войне.

Таким образом, если считать статью Путина искренней, она содержит явный призыв и неявное предостережение. Он открыто призывает вернуться к мировому порядку, предполагающему сотрудничество великих держав и некую взаимную сдержанность, – порядку, который может обеспечить коллективную безопасность, «несмотря на острейшие противоречия».

Было бы нетрудно в ответ привести аргументы о пороках путинского режима и о том, что Россия совершила после 2007 года. Но в целях настоящего очерка более конструктивно будет поразмышлять над призывом Путина, а также над его предостережением.

Статья «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» похоже, своевременна – как в целом, так и в частностях. Даже краткий обзор сути некоторых исторических вопросов в нашем очерке воскрешает ряд животрепещущих проблем. Например, как миру предотвратить сползание к конфронтации, которое случилось в 1930-е годы? Может ли мир скатиться к новой разновидности мирового беспорядка и насилия в 2020-е годы? Путин посвятил так много времени изложению своего видения истории и цитированию всех этих документов ради восстановления исторической справедливости в его версии, а также потому, что он считает это важным и значимым сегодня и сейчас.

Наверное, Путину кажется, что то, как некоторые в Соединённых Штатах и Евросоюзе пытаются обустраивать дела – это своеобразная версия «Версальского мирового порядка» в XXI веке. На этот раз именно Россия оказывается на месте Германии – в изоляции или камере предварительного заключения. Путин хочет сказать, что подобная система породит соответствующую реакцию со стороны России, и это чревато явными опасностями для всего мира. Размышление о событиях конца 1930-х гг. также иллюстрирует, что может случиться, когда страны полагаются на обещания держав, дающих разноречивые советы, но не имеющих твёрдой политической воли и не способных предоставить действенную и адекватную военную помощь в случае возникновения угрозы. Чехословакия рассчитывала на Францию, которая, в свою очередь, рассчитывала на Британию, тогда как последняя на самом деле не верила в коллективную безопасность.

Имеется также альтернативная модель, которую превозносит Трамп, где каждая страна – сама за себя и должна любой ценой обеспечить свою безопасность. До определённого момента это пытались сделать Британия, Польша и Сталин. Их опыт напоминает нам, насколько пагубной и ненадёжной такая модель мироустройства может оказаться для демократий или даже для диктаторов, считающих себя мудрыми и проницательными.

Это приводит нас к некой модели более широкого и инклюзивного мирового порядка.

Совет Безопасности ООН с пятью постоянными членами представляется явно недостаточным ядром такой системы в XXI веке.

Чтобы сделать систему функциональной, Путин рассматривает её как модель сотрудничества великих держав, преследующих в какой-то степени общие цели и проявляющих взаимную сдержанность. Многие американцы и европейцы, конечно же, могут составить список тех действий, которые России следовало бы предпринять, чтобы быть частью этого мироустройства. Русские, вне всякого сомнения, составят свои списки.

Согласно моим наблюдениям как историка и в какой-то мере участника большой политики, всегда легче начинать войны, чем заканчивать их. Новая холодная война с Россией идёт уже не один год. Учитывая общее недоверие и то, что в списке каждой из сторон неизбежно будут неприемлемые пункты, достижение какого-то понимания представляется трудным делом.

Одна из альтернатив состоит в том, чтобы отказаться от надежд на реальное сотрудничество с такими странами, как Россия, – по крайней мере, пока у руля там находится Путин. Согласно такой теории, новая борьба и противостояние должны идти своим чередом. Надлежащим образом мотивированные американцы и европейцы, если их будет достаточно много, должны готовиться к борьбе неопределённой продолжительности в течение следующего поколения. Каждая из сторон будет осуждать огрехи другой, соответственно переписывать историю, а остальное оставлять на усмотрение следующего поколения. Тогда можно будет надеяться, что 2020-е гг. окажутся намного лучше, чем 1930-е годы.

Альтернатива благоприятнее – по крайней мере, начать определять условия, на которых можно воссоздать более многообещающую систему коллективной безопасности. И дело тут не только в институциональной реформе или новых процедурах. Необходимо предусмотреть конкретные результаты, а затем понять, как можно добиться их шаг за шагом. Подобные усилия представляют собой колоссальную и многогранную дипломатическую задачу. Решение именно такой задачи предпринято не без некоторого успеха в 1940-е гг. и начале 1950-х годов. Ещё более успешная попытка относится к концу 1980-х и началу 1990-х годов.

Это потребует титанических усилий. Но если государственные деятели даже не попытаются выстроить более жизнеспособный мировой порядок, чем тот, который мы имеем сегодня, в начале 2020-х гг., то они действительно проигнорируют уроки Второй мировой войны.

Опубликовано на сайте журнала The American Interest.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564051 Филипп Дэвид Зеликов

Россия и Литва договорились об уловах

Российско-литовская комиссия по рыболовству согласовала объемы добычи в Куршском заливе на предстоящий год. Стороны также обсудили сотрудничество в сфере рыбохозяйственных исследований и аквакультуры.

Сессия проходила с 5 по 6 ноября в режиме видеоконференции. Россия и Литва согласовали рекомендованный вылов европейской корюшки, леща, судака в Куршском заливе. В итоге национальная квота леща для России составит 1150 тонн, судака - 260 тонн, возможный вылов корюшки - 400 тонн. Литовские рыбаки смогут добыть 480 тонн леща, 110 тонн судака, 470 тонн корюшки.

Кроме того, стороны обменялись информацией о вылове водных биоресурсов с начала этого года, рассказали Fishnews в пресс-службе Росрыболовства. Так, по данным на 25 октября, калининградские рыбаки освоили в Куршском заливе около 744,6 тонны леща (65% от выделенной квоты), судака - 152 тонны (почти 60%). Корюшки добыли 340,6 тонны - это 85% от выделенной квоты.

Российская и литовская делегации признали уровень двустороннего сотрудничества в области рыбохозяйственных исследований в 2020 г. удовлетворительным и отметили необходимость продолжить совместные консультации в этой сфере.

Кроме того, стороны обменялись информацией о результатах работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в Калининградской области и Литве. Решено продолжить в 2021 г. практику обмена специалистами в области контроля, регулирования рыболовства, воспроизводства водных биоресурсов и аквакультуры.

Очередную сессию Смешанной российско-литовской комиссии по рыбному хозяйству планируется провести в РФ в четвертом квартале 2021 г.

Fishnews

Гармония дисгармонии

Памяти Фаустаса Латенаса

Текст: Андрей Максимов (писатель, телеведущий, режиссер)

С выдающимся композитором Фаустасом Латенасом было очень приятно и очень полезно встречаться: глядя на него, всегда казалось, что все в жизни идет правильно, как должно. Весь его вид, спокойная манера разговаривать, улыбка - всегда доброжелательная, и никогда не злая - говорило о том, что жизнь идет, как надо. Это был прочный человек. За него хотелось схватиться, чтобы то самое житейское море совсем не поглотило.

Он не должен был умереть. И потому, что 64 года - совсем не возраст смерти. И потому, что не написана еще вся музыка к "Войне и миру" - спектаклю, над которым сейчас работает Римас Туминас. Но кое-что написано, и, дай Бог, Римасу Владимировичу сил и здоровья, мы эту музыку услышим.

Вспоминая Фаустаса Латенаса, я думаю о Римасе Туминасе. Ну, сколько испытаний можно насылать на этого человека? Латенас был не просто автором музыки к спектаклям Туминаса, он был полноправным соавтором. И "Евгения Онегина", и "Улыбнись нам, Господи!", и "Эдипа"... На Симоновской сцене театра Вахтангова музыка, приглашающая зрителей в зал, - мелодия из "Евгения Онегина", ставшая символом нового времени, нового взлета Вахтанговского театра.

Спектакли Туминаса и другого гения театра Эймунтаса Някрошюса не отделимы от музыки Латенаса, которая не есть музыкальное оформление, но - музыкальная суть спектакля.

Когда Фаустас приезжал в Москву, его всегда можно было найти в кабинете Туминаса. Эти два мастера делили не только кабинет, они делили жизнь. Мне кажется, что Римас Владимирович потерял не только ближайшего друга и соавтора, но часть себя. Господи, дай ему сил и энергии перенести все, что на него свалилось...

Про некоторых людей говорят: это человек театра. Про Фаустаса Латенаса можно было сказать: человек-театр. Конечно, он был гораздо больше, чем композитор. Он руководил Вильнюсским малым театром (тем самым, что создал Туминас) и Национальным драматическим театром Литвы. Был заместителем министра культуры Литвы, и советником премьер-министра...

Спокойный, уравновешенный, абсолютно точный в оценках человек. Он всегда казался мне мудрецом, который понимает о жизни что-то такое, чего мы не понимаем.

В многочисленных некрологах, посвященных Фаустусу, его то и дело называют "театральным композитором". С одной стороны, это так, с другой - очень узко для Латенаса. Он был просто выдающийся композитор. Я понял это, купив в фойе театра Вахтангова его диск с нетеатральной музыкой.

Это была не просто музыка, но крик человека, который хочет превратить дисгармонию жизни в гармонию. Казалось, что каждая нота написана страдающим человеком. Трагическая музыка, которая все равно, вопреки, если угодно - назло хотела подарить нам оптимизм.

И был замечательный концерт Фаустаса Латенаса в Большом зале Московской консерватории. Не каждый современный композитор удостаивается чести - сольный вечер в БЗК. Это был концерт очень мощного, очень современного и, если угодно, "всевременного" композитора.

Фаустас Латенас понимал: музыку в театре услышит больше людей, чем в концертном зале. И - да, он стал известен именно благодаря тому, что писал для театра, в первую очередь - для Някрошюса и Туминаса. Но это вовсе не означает, что у него нет иной, как принято говорить, "классической" музыки. Эту музыку нам еще предстоит как следует услышать и понять. Эта музыка забирается в самые глубины нашей души и рассказывает о том, в чем мы, подчас, сами себе стеснялись признаться. Я абсолютно убежден: это вечная музыка.

Фаустас Латенас не раз говорил: "Я хочу, чтобы моя музыка звучала. Я хочу, чтобы ее слышали люди". Он трудился со многими режиссерами. Мне тоже посчастливилось быть среди тех, кто работал с Латенасом, когда в театре Вахтангова я ставил "Брюсов переулок" - свою интерпретацию произведений Валерия Брюсова.

У него был удивительный метод работы, уникальный, как, впрочем, и все в нем. Мы с ним сидели, обсуждали, какой должна быть музыка. Не конкретно, как это чаще всего бывает: здесь такая-то мелодия, а здесь - такая, а в общем - какое настроение должна создавать, как показывать эпоху, с какими композиторами начала века перекликаться.

А потом Фаустас принес мне около двадцати дисков с разной музыкой: выбирайте, режиссер! Там была и музыка, специально написанная для спектакля, в частности, замечательный романс на стихи Брюсова, и созданная раньше, и даже какие-то звуки, которые казались Фаустусу подходящими для нашей работы. Сидя в кабинете Туминаса, Фаустас ставил разные диски, и я чувствовал себя оглушенным этой музыкой.

Дальше я выбирал из всего этого богатства то, что мне необходимо. В частности, для романса Латенас написал несколько вариантов. Представляете? Он написал несколько разных мелодий на одно стихотворение, чтобы режиссер мог выбрать. На мой взгляд, щедрость - это одно из обязательных качеств таланта.

Работа с Фаустасом Латенасом для любого режиссера - это не просто работа с композитором, это то самое, неясное, но чрезвычайно важное сотворчество. На репетициях Латенас делал очень точные замечания, интеллигентно, но всегда правильно. Он был соучастником действа, а не зрителем.

Как вы понимаете, я знаю много театральных людей. С некоторыми работал. Среди них мало тех, кто понимал, и, главное, чувствовал театр, как Фаустас Латенас - человек-театр.

Фаустас Латенас незабываем. А потому - вечен.

Литва. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 ноября 2020 > № 3545143

Взгляд из Германии

Ковид переждут в отеле?

Как пишет Spiegel Online, профсоюз врачей немецкого города Марбург предложил отправлять пациентов с коронавирусом на карантин... в местные гостиницы. Так больные не будут подвергать риску близких родственников, с которыми проживают в одном доме. "Число тех, кто заражается от своих домашних, растет стремительно. Когда вы делите 80 квадратных метров на четверых, очень трудно соблюдать изоляцию", - посетовала председатель Марбургского союза врачей Сюзанне Йона. Разумеется, временное переселение в отель должно быть добровольным и только при бессимптомном или легком течении болезни. Непонятно, правда, согласится ли персонал работать в "ковидном гетто". Как бы то ни было, расходы на проживание могло бы взять на себя государство, заодно поддержав тем самым гостиничную отрасль, которая переживает трудные времена. Со 2 ноября до конца месяца отелям предписано не заселять постояльцев - разве что тех, кто путешествует по делам бизнеса. С воскресенья правительство ФРГ обязало всех немецких граждан и иностранцев, которые приезжают из зон риска, проходить регистрацию на специальной онлайн-платформе.

Путешественники из регионов, где число заболевших превышает 50 на 100 тысяч жителей за семь день, обязаны после пересечения границы сесть на 14-дневный карантин. От принудительной изоляции освобождаются врачи, доноры и соцработники, транзитные пассажиры, а также иностранные дипломаты, парламентарии и члены правительственных делегаций. Некоторые страны вошли в "красный список" полностью (Италия) или почти целиком за исключением отдельных территорий (Португалия, Швеция, Дания, Литва).

Подготовила Екатерина Забродина

Такого еще не было! 10 тысяч поездов Китай – Европа!

Недавно мы писали, что за три квартала количество поездов Китай – Европа достигло 8756, что на 46% больше, чем в прошлом году. И вот 5 ноября превышен показатель в 10 тысяч поездов! Об этом сообщила China National Railway Group.

5 ноября число поездов Китай – Европа, отправленных и принятых с начала этого года, достигло 10 180, что стало новым абсолютным рекордом. Эти поезда перевезли 927 тыс. TEU контейнерных грузов, что на 54% больше, чем в прошлом году. Соотношение прямых и обратных груженых поездов достигло 98,3%. Маршрут Китай – Европа – Китай охватывает уже 21 страну и 92 города в Европе. Поезда Китай – Европа превратились в один из самых надежных логистических каналов, гарантирующих стабильность внешней торговли Китая с европейскими странами. Количество вновь открываемых маршрутов увеличивалось из месяца в месяц.

Для обеспечения бесперебойной работы международных логистических каналов и укрепления межстранового железнодорожного сотрудничества были созданы механизмы регулярных консультаций с железнодорожными компаниями России и Казахстана, что позволило ускорить перевозки. Были разработаны несколько маршрутов через Калининградскую область в немецкий порт Мукран, а также запущены новые маршруты в Литву, Сербию и на Украину, города которых впервые в этом году появились как конечные точки маршрутов на карте поездов Китай – Европа.

На различных станциях Китая была реализована система «цифрового порта», что позволило организовать обмен таможенными и железнодорожными данными в режиме онлайн, реализовать автоматическую обратную связь о статусе таможенного оформления, значительно расширить двусторонние консультации с Россией, Монголией и Казахстаном.

Модернизация станций позволила еще больше увеличить пропускную способность всех пяти ворот на Новом Шелковом железнодорожном пути: Хоргоса, Алашанькоу, Маньчжурии, Эрэн-Хото и Суйфэньхэ.

Большую роль в международной борьбе с пандемией коронавируса сыграли поезда с противоэпидемическими товарами из Китая, движение которых отслеживалось на протяжении всего маршрута. С начала эпидемии поездами в Европу из Китая поездами было перевезено 62 тыс. тонн противоэпидемических материалов.

Рост активности интернет-торговли также сказался на трафике поездов Китай – Европа. Железнодорожные департаменты многих городов КНР не раз отправляли в Европу специальные поезда с международными посылками.

В пресс-службе China National Railway Group отметили, что железнодорожная корпорация продолжит наращивать поставки товаров в Европу поездами, будет способствовать качественному развитию этого логистического канала, чтобы стимулировать внешнюю торговлю Китая с европейскими странами.

Российско-литовская комиссия по рыбному хозяйству согласовала допустимые уловы в Куршском заливе на 2021 год

5-6 ноября состоялась 21-ая сессия российско-литовской Смешанной комиссии по рыбному хозяйству, встреча прошла в режиме видеоконференцсвязи. В ходе работы сессии стороны обменялись информацией о статистике вылова водных биологических ресурсов в Куршском заливе и озере Виштынецком в 2019-2020 годах, обсудили состояние запасов водных биоресурсов в трансграничных водоемах России и Литвы и установили объемы допустимых уловов для основных промысловых видов рыб Куршского залива на 2021 год.

Российскую делегацию возглавил руководитель Западно-Балтийского территориального управления Росрыболовства Александр Жуков. В работе сессии приняли участие представители Правительства Калининградской области, сотрудники учебных и научных организаций региона и представители рыбодобывающих организаций. Литовскую делегацию в этом году возглавил заведующий отделом Рыбного хозяйства Министерства сельского хозяйства Литовской Республики Юстас Повилюнас.

В ходе работы сессии согласованы объемы общих допустимых уловов леща, судака, а также определен объем рекомендованного вылова корюшки европейской в Куршском заливе на 2021 г. В итоге национальная квота Российской Федерации в Куршском заливе составит: лещ – 1 150 тонн и судак – 260 тонн. Литовская квота на 2021 год составит: лещ – 480 тонн и судак – 110 тонн. Объем рекомендованного вылова корюшки европейской составил для Российской Федерации – 400 тонн, для Литовской Республики – 470 тонн.

Кроме того, стороны обменялись информацией по вылову водных биоресурсов с начала этого года. Так, по данным на 25 октября, калининградские рыбаки выловили в Куршском заливе около 744,6 тонн леща, что составляет 65% от выделенной квоты, судака выловили 152 тонны и освоили квоту почти на 60% , корюшки в этом году добыли 340,6 тонн, что составило 85% от выделенной квоты.

Российская и литовская делегации признали уровень двустороннего сотрудничества в области рыбохозяйственных исследований в 2020 г. удовлетворительным и отметили необходимость продолжить совместные консультации в области рыбохозяйственных исследований в рамках решений очередных сессий Смешанной российско-литовской комиссии по рыбному хозяйству.

Кроме того Стороны обменялись информацией о результатах работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в Калининградской области Российской Федерации и Литовской Республике и договорились продолжить в 2021 году практику обмена специалистами в области контроля, регулирования рыболовства, воспроизводства водных биоресурсов и аквакультуры.

Очередная сессия Смешанной российско-литовской комиссии по рыбному хозяйству запланирована к проведению на территории Российской Федерации в IV квартале 2021 г.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства