Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Еще одну партию нефти поставит SOCAR Минску

Очередную партию нефти объемом 85 тыс. тонн поставит Белоруссии азербайджанская SOCAR. Прибытие танкера в порт Одессы ожидается в начале августа, сообщил РИА Новости пресс-секретарь белорусского госконцерна «Белнефтехим» Александр Тищенко. «В соответствии с планом августовских поставок… Погрузка и выход из Супсы танкера с Azeri Light ожидается 31 июля — 1 августа, прибытие в порт „Южный“ (Одесская область) — 3–5 августа», — сказал агентству Тищенко, уточнив, что объем партии — 85 тыс. тонн.

По данным концерна, 30 июня другой танкер с 85 тыс. тонн азербайджанской нефти для Белоруссии прибыл в украинский порт «Южный», поступление нефти на НПЗ в белорусском Мозыре было запланировано на середину июля. По словам председателя «Белнефтехима» Андрея Рыбакова, SOCAR в 2020 году может поставить в Белоруссию до миллиона тонн нефти.

Белоруссия, отмечает ПРАЙМ, диверсифицирует поставки нефти на свои НПЗ на фоне периодических ценовых разногласий с основным и традиционным поставщиком — Россией. Продолжая закупать российскую нефть с поставками по магистральному нефтепроводу «Дружба» и по железной дороге, Белоруссия работает с альтернативными маршрутами транспортировки сырья на свои НПЗ. Нефть поставляется по морю через порты в Клайпеде и Одессе.

Чёрное море становится «зоной максимального стратегического интереса»

В Бухаресте поддерживают курс НАТО на наращивание военного присутствия в Черноморском регионе.

Парламент Румынии 30 июня одобрил национальную стратегию обороны на 2020-2024 годы. В этом документе подчёркивается, что опоры румынской внешней политики и безопасности – это стратегическое партнёрство с США и членство в НАТО и Евросоюзе. Россия в этом документе названа угрозой национальной безопасности, поскольку «укрепление военного потенциала по соседству с Румынией создаёт серьёзные вызовы для национальных стратегических интересов».

Чёрное море определено как «зона максимального стратегического интереса». В качестве дипломатического инструментария для наращивания румынского влияния на восточном фланге НАТО предлагается использовать выдвинутые ранее инициативы и созданные структуры – «Восточное партнёрство», Бухарестская «девятка», проект «Троеморье» (Балтика – Адриатика – Чёрное море), предполагающий активизацию военного сотрудничества между Румынией, Польшей и Турцией.

В программном документе в разделе «Угрозы» в одном ряду с терроризмом, гибридными и киберугрозами фигурирует Россия. Утверждается, что наша страна создаёт некие серьёзные вызовы для стратегических национальных интересов, что касается безопасности ЕС и НАТО, обеспечения энергетической безопасности и стабильности в регионе Чёрного моря.

Комментируя подобные оценки румынской стороны, официальный представитель МИД России отметила, что «причисление России к источникам глобальных проблем не является чем-то новым. На Западе, к сожалению, нередко используют этот сомнительный трюк, чтобы списывать на других собственные изъяны и просчёты».

По её словам, «тот факт, что в Бухаресте используют метод плагиата, всего лишь подтверждает дефицит у румынских политиков самостоятельного мышления, их готовность обслуживать чужие конфронтационные замыслы применительно к России даже ценой собственных интересов, которые, в числе прочего, обусловлены нашей общей принадлежностью к Черноморью».

Очевидно, подчеркнула Мария Захарова, что новая редакция румынской стратегии будет использована «для усиленного наращивания военного присутствия США и НАТО на Чёрном море. Тем самым Бухарест вместо того, чтобы выступать, по собственному утверждению, «поставщиком стабильности», вносит свою лепту в дальнейший рост напряжённости и недоверия в регионе».

Надо особо отметить, что именно идеи Североатлантического альянса по использованию Румынии в качестве антироссийского «стратегического плацдарма НАТО» легли в основу новой стратегии Бухареста. В докладе американского центра анализа европейской политики «Один фланг, одна угроза, одно присутствие. Стратегия для восточного фланга НАТО» штаб-квартире альянса рекомендуется обратить больше внимания на Румынию и перенести туда «центр тяжести» своей политики – как это уже сделано в отношении трёх бывших советских прибалтийских республик.

С этой целью предлагается, с одной стороны, повысить в бассейне Чёрного моря военную активность союзников и партнёров НАТО, а с другой – принять меры по дальнейшему укреплению Румынии и превращению её в главный региональный центр альянса.

Что касается военной активности НАТО на Чёрном море, то её интенсивность неуклонно растёт. Буквально на днях, 7 июля, корабли постоянной минно-тральной группы сил первоочередного задействования НАТО зашли в акваторию Чёрного моря (это плавучая база снабжения «Алиакмон» ВМС Греции, тральщики искатели мин «Тамбре» ВМС Испании и Италии).

Военно-морские силы стран альянса увеличили своё присутствие в Чёрном море с 80 дней в году (период 2016 – 2017 годов) до 120 дней (2018 – 2019 годы). Правда, некоторое сдерживающее влияние на военное присутствие НАТО в Чёрном море оказывает конвенция Монтрё, которая ограничивает по времени нахождение в его водах военных кораблей нечерноморских государств, а также их проход через проливы Босфор и Дарданеллы (по тоннажу).

Понимая, что эта проблема неразрешима в ближайшие годы, авторы доклада американского центра анализа европейской политики «Один фланг, одна угроза, одно присутствие. Стратегия для восточного фланга НАТО» выступают за создание в Чёрном море A2/AD-зон – своего рода «пузырей», которые окажутся закрытыми для российских ВВС и Черноморского флота в так называемый особый период. Для этого предлагается активно использовать морские беспилотные системы, противокорабельные ракеты, БПЛА и штурмовую авиацию. А места для базирования этих средств должна предоставить Румыния.

В этой связи нельзя не заметить, что Бухарест и так уже превратил территорию страны в полигон для войск альянса. С 2016 года на базе в Девеселу на боевом дежурстве находится комплекс американской системы ПРО Aegis Ashore («Иджис эшор»). Он состоит из установок вертикального пуска Мк41 для 24 противоракет «Стандарт SM-3 Block IB» и РЛС AN/SPY-1.

По заявлениям представителей Пентагона, комплекс предназначен для уничтожения боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет средней дальности на высоте до 250 км. Баллистическими ракетами, оправдываются в альянсе, располагает Иран, отношения которого с Западом сейчас весьма напряжены.

Между тем, в ВМС США пусковые установки Мк41 используются для запуска не только зенитных ракет, но и крылатых ракет «Томагавк».

В Румынии размещены новые штаб-квартиры соединений, входящих в силы быстрого развёртывания альянса: многонациональной бригады «Юго-Восток» – в Крайове, многонациональной дивизии «Юго-Восток» – в Бухаресте, многонационального корпуса «Юго-Восток» – в Сибиу.

В уже упомянутом докладе «Один фланг, одна угроза, одно присутствие» указывается на отсутствие у альянса военно-морского или совместного штаба, который целиком был бы сосредоточен на Чёрном море. Авторы доклада предлагают разместить региональный морской штаб НАТО в Констанце и задействовать его для координации военно-морских усилий альянса в Чёрном море.

В свою очередь авиабаза «Михаил Когэлничану» недалеко от Констанцы стала для НАТО «ключевой платформой в регионе для обеспечения доступа, проекции силы и сдерживания». На базе находятся службы материально-технического обеспечения, командования миссий и ротационных сил сухопутных войск США, в том числе танкового батальона и подразделения армейской авиации. Здесь также размещена миссия НАТО по усилению черноморской воздушной полиции (EBSAP). Авиабаза является основным центром поддержки вооружённых сил США в Болгарии, Грузии и Молдове.

ВВС США также совершенствуют инфраструктуру авиабазы в Кымпия-Турзий (уезд Клуж) для приёма и размещения беспилотников. Здесь уже создан ангар, а до 2023 года будут построены новые инженерные сети, склад боеприпасов и объекты ПВО. Предполагается, что в Кымпия-Турзий будут базироваться беспилотники MQ-9 Reaper, которые уже не раз перебрасывались сюда из Польши. По оценке экспертов, в Румынии американские беспилотники будут выполнять задачи по сбору информации, наблюдению и воздушной разведке в зоне Чёрного моря и на востоке Украины.

Заметим, что MQ-9, кроме ведения разведки, способен нести на себе ударное вооружение общей массой до 1,7 тонн. Беспилотный аппарат может быть оснащён 8 ракетами типа Hellfire или, в разном сочетании, ракетами Sidewinder, AMRAAM, Maverick, «умными» 227-килограммовыми авиа­бомбами с лазерным или GPS-наведением.

Европейское командование вооружённых сил США EUCOM выступает, кроме того, за создание в Румынии центра «БПЛА НАТО» – первого в Североатлантическом союзе. Считается, что такой центр мог бы помочь НАТО в разработке специализированных для противодействия «контр-БПЛА», а также расширил бы возможности альянса по ведению «разведки, наблюдения, определению целей и рекогносцировке» в Чёрном море.

В докладе «Один фланг, одна угроза, одно присутствие» предлагается расширить возможности Румынии в области ISTAR («разведка, наблюдение, обнаружение целей и рекогносцировка»). «Руководители румынской военной разведки уже официально обсудили планы развития Чёрноморского центра ситуационной осведомленности НАТО. Составные стратегии военного взаимодействия НАТО должны предусматривать оказание помощи румынам в наращивании потенциала ISTAR путём обучения и поддержки совместных специалистов по разведке. Идеальной отправной точкой для этого было бы более тесное партнёрство в Румынском учебном центре военной разведки в Бузэу. Между США и Румынией был достигнут двусторонний прогресс в создании основы для обмена разведданными, но необходимо сделать больше. Например, в области геопространственной разведки Национальное агентство геопространственной разведки США должно быть более активно вовлечено в развитие ситуационной осведомлённости в Черноморском регионе», – говорится в докладе.

Превращение Румынии в цитадель НАТО происходит при активном участии самого Бухареста. С соответствующими заявлениями неоднократно выступали и президент Румынии Клаус Йоханнис, и представители правительства. А на днях заместитель генерального секретаря НАТО, представитель Румынии Мирча Джоанэ, комментируя решение Дональда Трампа сократить расположенные в Германии американские войска, заявил, что Румыния могла бы принять некоторые военные базы США на своей территории, а также элементы противоракетного щита.

Известно, что Бухарест обращался к Анкаре с предложением поддержать идею размещения в Черноморском регионе постоянной базы НАТО, но получил отказ из-за нежелания турецкой стороны портить отношения с Москвой.

В ближайших планах Бухареста укрепить ВМС с помощью Великобритании. Предполагается модернизировать два фрегата британской постройки и разработать программу модернизации подводного флота. Будет восстановлена боеспособность подводной лодки проекта 877Э, полученной в своё время от СССР. На румынской судоверфи совместно с одной из судостроительных компаний Нидерландов будут построены четыре многоцелевых ракетных корвета «Сигма» проекта 10514.

Наша справка. В боевом составе ВМС Румынии насчитывается более 30 боевых кораблей и катеров. Численность личного состава – 5,5 тыс. человек. Флот располагает весьма устаревшими боевыми единицами. Это – три фрегата (один румынской постройки и два бывших британских Type 22), четыре корвета румынской постройки, три ракетных корвета (бывшие советские ракетные катера проекта 1241 «Молния»), две батареи береговых противокорабельных ракетных комплексов «Рубеж» (16 пусковых установок) советского производства.

ВВС Румынии планируют получить 36 американских многоцелевых истребителей F-16. А пространство между Балтикой, Чёрным морем и Адриатикой предполагается связать в единую транспортную сеть, чтобы облегчить стратегическую переброску войск. Речь идёт о строительстве в сотрудничестве с Польшей трансевропейской автомагистрали Via Carpatia, которая пройдёт вдоль восточной границы Евросоюза, соединив Литву на севере и Грецию на юге.

…В завершение уместно будет отметить, что 1 июля министр иностранных дел Румынии Богдан Ауреску заявил, что его страна не настроена на усиление напряжённости в отношениях с Россией. «Простое перечисление известных аспектов не свидетельствует о намерении эскалации, как пытаются продемонстрировать некоторые, а является описанием реальности», – приводит его слова румынское агентство Agerpress.

Как утверждал румынский министр, в национальной стратегии обороны изложена известная позиция страны. По словам его главы МИД, «оценки и позиции Румынии» соответствуют точкам зрения, которые выражаются «на уровне НАТО», а национальная стратегия обороны страны в части, касающейся России, «не содержит существенно новых вещей» и объясняется в том числе ситуацией в районе Чёрного моря.

И всё же думается, что новая национальная стратегия обороны, одобренная 30 июня румынским парламентом, будет способствовать наращиванию военного присутствия НАТО в Румынии и расширению участия этой черноморской страны, некогда союзника СССР по Варшавскому договору, в программах альянса на его «восточном фланге».

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Сбор со спорами: «звезды» МХТ недовольны своим худруком Сергеем Женовачем

Сбор труппы МХТ имени Чехова, на котором звездная плеяда актеров предъявила претензии своему худруку Сергею Женовачу, вышел за пределы рабочей встречии стал темой для обсуждений в СМИ.

Анжелика Дин

По словам очевидцев, народная артистка России Наталья Тенякова обвинила руководителя в «нелюбви к артистам и к театру»:

- Вы нас не любите, - заявила Наталья Максимовна.

Сергея Женовача назначили худруком театра в 2018 году по распоряжению Министерства культуры России (до этого худруков в детище Станиславского и Немировича-Данченко выбирал коллектив в лице «старейшин театра»). С первых дней руководства он дал понять, что «намерен изменить курс своего предшественника Олега Табакова если не на 360 градусов, то на 180». Сергей Васильевич расторг контракт с любимцем Олега Павловича - модным и скандальным Константином Богомоловым, уволил первых помощников Табакова, в частности Ольгу Хенкину, и тогда еще заявил о грядущем сокращении труппы. Два года актеры держались на плаву, проедая деньги, заработанные Олегом Табаковым и его кассовыми спектаклями ( о чем на днях написал телеграм-канал Закулиска), но на днях Женовач четко сказал, что «сейчас в театре 122 артиста, а оптимальное число артистов в труппе должно быть 50 — 60 человек».

Не трудно догадаться, что эти меры артистов не радуют. При этом Женовач готовит премьеру к открытию сезона «В окопах Сталинграда», в которой задействованы 23 актера, и все – мужчины. А что делать актрисам театра? У Натальи Теняковой – две роли, у Ирины Мирошниченко – одна роль, у Натальи Егоровой и Натальи Рогожкиной – ни одной. А ведь артистки – прекрасные! У Константина Хабенского как бы один моноспектакль «Контрабас», так и остался. Хабенский, по информации Закулиски, резюмировал недовольства и вопросы своих коллег и «выдал» их худруку в довольно жесткой форме. Говорят, что Хабенский метит на место Женовача, и не без его участия был организован этот июльский бунт труппы. Чем Хабенский хуже Евгения Миронова, Сергея Безрукова, Олега Меньшикова, Ирины Апексимовой, Владимира Машкова или, к примеру, совсем нетеатрального и отнюдь недипломированного Юрия Грымова, которого посадили править театром «Модернъ»?

Кстати, бывший худрук и создатель театра «Модернъ» Светлана Врагова в социальных сетях высказала свое мнение о новой реальности в легендарном театре: «После ухода Олега Табакова артисты практически бездействуют».

Вчера уволился из МХТ один из любимых режиссеров Олега Табакова – Александр Молочников. Об этом он не без гордости сообщил в своем блоге. Я лично от Олега Павловича слышала его восторженный отзыв о спектакле Молочникова «19.14». Но Сергей Женовач, как только пришел в театр, прямым текстом сказал Молочникову: «Вы – не режиссер. Вы учились в актерской группе ГИТИСа, вот и играйте в театре». С нового сезона Женовач снимает из репертуара очень успешный спектакль Молочникова «Бунтари». При этом постановки учеников самого Женовача Айдара Заббарова «Белые ночи», Екатерины Половцевой «Венецианский купец» в МХТ собирают только 30 процентов кассы.

Ни одна премьера при Женоваче не раскупается на «ура», как это было при Табакове. Вряд ли станет «бомбой» премьера Женовача «В окопах Сталинграда» по произведению малоизвестного для масс Виктора Некрасова. К другим спектаклям привыкла публика МХТ, изменить ее вкусы за такое короткое время не получается. Почему все так проблематично в Московском Художественном театре? Генеральный продюсер проекта «Театральная Россия» Эльмира Щербакова (работала в МХТ имени Чехова при Олеге Табакове) поделилась своим мнением о ситуации в МХТ:

- На мой взгляд, театру не хватает сильного директора. Сергей Женовач совмещает два поста худрука и директора при том, что он руководит еще театром СТИ, руководит кафедрой в ГИТИСе. При всем моем уважении к Сергею Васильевичу он не такой гениальный менеджер, каким был Олег Табаков. МХТ не хватает премьеры, которая сплотит коллектив и, как говорится, «заставит уважать худрука». Вспомним – какие интриги были в театре имени Вахтангова, когда пришел на пост худрука литовский режиссер РимасТуминас?! Артисты писали коллективные жалобы в Министерство культуры, но Туминас поставил гениальную «Пристань» со старейшинами театра, а это было очень непросто, и вывел театр на новый уровень.

Выпускник Школы-студии МХАТ, актер МХАТ имени Горького Николай Сахаров посмотрел на непростую ситуацию в родственном театре со стороны:

- Думаю, что Сергей Женовач не потянул Московский Художественный театр. Сергей Васильевич – хороший режиссер, но больше «малых форм» и очень подробных разборов материала. И еще немаловажный фактор – отношения звезд театра к Женовачу. Он должен быть не менее авторитетной личностью, чем каждый из них. Такой же масштабной фигурой, каким был Олег Табаков. Актеры МХТ привыкли к масштабным руководителям. Не стоит исключать и денежный перевес в пользу актеров. Уверен, что Хабенский и Пореченков за съемки в кино в месяц получают намного больше, чем Сергей Женовач в театре. В МХТ – богатые, избалованные артисты, и терпеть лишения они не будут. Мне кажется, что Сергей Васильевич совсем не рад, что возглавил этот сложный театр. Это видно по его лицу. Ему надо заниматься со своими актерами, которых он воспитал, с которыми создал прекрасный театр СТИ, а ему дали совсем противоположный театр, устроенный по принципу звезд и аншлагов. МХТ имени Чехова – слишком пафосный театр для скромного Сергея Женовача. Не знаю, что стоило за этим выбором Женовача на пост худрука, но у меня большие сомнения в том, что он целесообразный и правильный.

Сергей Женовач оставил решение острых вопрос до сбора труппы в начале сентября. Новый сезон в МХТ имени Чехова открывается 7 сентября спектаклем «Чайка» в постановке вильнюсского режиссера Оскароса Коршуноваса. Правда, исполнительница главной роли – Аркадиной Дарья Мороз заявила о своем намерении покинуть труппу МХТ имени Чехова. Разумеется, замену ей найдут быстро. У богатых людей России немало жен-актрис, мечтающих попасть в МХТ. К примеру, в той же «Чайке» играют две актрисы: Паулина Андреева и Светлана Устинова, в актерской гениальности которых многие сомневаются. Но у них богатые мужья – крупные продюсеры. На премьеру со Светланой Устиновой «Мальва» приходит даже Роман Абрамович, который дружит с мужем актрисы Ильей Стюартом. В чем-то худрук театра Сергей Женовач – очень принципиальный, а на что-то закрывает глаза, порождая слухи и сомнения у труппы. Нет страшнее слова в МХТ имени Чехова как для актера, так и для руководителя: «Не верю», а судя по прошедшему сбору недоверие имеет место быть.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА НУЖДАЕТСЯ В ПОЛИТИКЕ РАЗРЯДКИ

МАРТИН АУСТ, Профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн).

ЮЛИЯ ОБЕРТРАЙС, Профессор новой и новейшей истории Восточной Европы в Университете имени Фридриха – Александра (г. Эрланген-Нюрнберг).

АНКЕ ХИЛЬБРЕННЕР, Профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», в которой он призвал «к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое», не осталась незамеченной в историческом сообществе. Публикуем (по просьбе авторов) статью трёх ведущих немецких историков Восточной Европы и России, которые реагируют на материал президента России и высказывают свои взгляды на затронутые темы. Первоначально текст был опубликован на немецком языке научным порталом Фонда Герды Хенкель.

Вторая мировая война, без сомнения, стала самым разрушительным и смертоносным событием XX столетия. При этом на долю Советского Союза пришлось около 25 миллионов жертв (официальная российская цифра погибших составляет 27 миллионов человек – прим. РГП) из 60 миллионов военнослужащих и гражданских лиц, погибших по всему миру. 22 июня 1941 г. нацистская Германия вторглась на территорию Советского Союза, этот день – повод для нас с большим уважением почтить память павших советских воинов и вспомнить об общих потерях страны. Советское государство сыграло решающую роль в победе над гитлеровской Германией.

Когда речь идёт о войне с Советским Союзом, наиболее известной вехой в Германии остаётся Сталинград – поворотный этап всей войны, эпохальная битва, которую представляли у нас в виде массовой гибели людей, вмерзания в лёд. Блокада Ленинграда (сентябрь 1941 – январь 1944 гг.) также хорошо известна и поныне – как постыдный и болезненный пример нацистской политики истребления и уморения голодом в Восточной Европе. Согласно сегодняшним данным, от голода, холода и сопутствующих заболеваний в Ленинграде погибло до 1,3 миллиона человек, многие выжили лишь ценой огромных лишений. Менее известны в современной Германии факты поистине страшной гибели в нацистских лагерях около трёх миллионов советских военнопленных. Мало внимания уделяется распределению советских потерь между бывшими союзными республиками: обычно все они воспринимаются как «русские». Между тем в войне пострадала не только Россия. Только в одной Белоруссии вермахт и эсэсовцы истребили тысячи деревень вместе с жителями – стариками, женщинами и детьми. Украину безжалостно эксплуатировали для нужд военной экономики рейха. Миллионы украинцев, белорусов и русских были угнаны в Германию в качестве принудительной рабочей силы. Их могилы, в том числе – братские могилы в Германии, едва ли отмечены как места памяти.

К 75-й годовщине окончания войны президент России Владимир Путин совершил необычный шаг. От своего имени он опубликовал длинный текст по истории войны. Его, очевидно, следует рассматривать как историко-политическое предписание и установочное отражение сути путинского понимания истории по этому вопросу, предназначенное для цитирования специалистами. Впервые статья появилась на английском языке на портале консервативного американского журнала The National Interest (18 июня), а на следующий день уже по-русски – на президентском портале kremlin.ru, а также в «Российской газете», официальном правительственном издании.

Его статью – официальную и, по-видимому, адресованную прежде всего иностранной аудитории, – следует рассматривать в контексте ожесточённых «войн памяти». Они уже долгое время ведутся между отдельными странами Восточной и Центральной Европы и неминуемо используются в противостоянии между Россией и Европейским союзом. Здесь следует упомянуть проблемную резолюцию Европейского парламента «О важности европейского исторического сознания для будущего Европы» (сентябрь 2019 г.), принятую по случаю 80-й годовщины начала Второй мировой войны. Она уравнивает сталинизм и национал-социализм как «тоталитарные режимы». Так же, как и в официальной исторической политике Украины и Польши, спусковым крючком Второй мировой войны там назван пакт Молотова – Риббентропа, а совсем не агрессия Германии. Резолюция, в свою очередь, была ответом на заявления российской стороны, возлагающие ответственность за развязывание Второй мировой войны на Польшу, страны Балтии и Запад. Таким образом, здесь мы видим поле битвы за историко-политические интересы.

Статья Путина уже получила известный резонанс, когда посольство Российской Федерации приняло решение отправить её перевод историкам, которые изучают Восточную Европу в университетах Германии. Нужно сказать, что многие учёные, особенно те, кто имеет дело с памятью о Второй мировой войне, заметили бы текст и без вмешательства посольства. Разумеется, в своей деятельности политики используют историю. Соответственно, не редкость, когда президент любой страны выступает с речью в исторический день или публикует статью в газете.

Однако отправка текста посольством России вызвала возражения по двум причинам. Во-первых, в связи с просьбой «использовать его при подготовке исторических материалов» в будущем. Во-вторых, как письмо из посольства, так и сам текст указывают на то, что Путин впервые использовал ранее неизвестные документы, пришёл к совершенно новым выводам и на этом основании утверждает, что совсем не имеет в виду историческую политику (что, вообще-то, вполне соответствовало бы его роли), а использует новые источники, чтобы внести новые аспекты в научное изучение Второй мировой войны. Эта попытка начать историческую дискуссию в качестве специалиста по истории не может остаться незамеченной со стороны представителей самой науки. Как историки мы должны защищать нашу дисциплину от политиков, распространяющих «исторические истины».

Историческая политика оказывает влияние на современное общество и образует рамку, в которой формируются представления людей о прошлом. Она также определяет, какой контент находится в центре воспоминаний соответствующих сообществ и какие факты остаются в тени. В идеале эта историческая политика не навязывается главами государств и правительств, а внимательно обсуждается на большом количестве разных полемических платформ, которые образуют участники из сферы образования, творческих профессий и гражданских инициатив на местах. Материал, с которым работает историческая политика, вырабатывает историческая наука, в отличие от политики являющаяся сама по себе полифоническим дискурсом. Именно по этой причине нам приходится отклонить попытку посольства рекомендовать нам статью Владимира Путина как новую интерпретацию истории Второй мировой войны, а также призвать дипломатию соблюдать разделение труда и те обоснованные границы, что пролегают между политикой и наукой.

Это касается не только посольства России, его обращение стоит в одном ряду с другими дипломатическими атаками на область компетенции науки. Так, зимой 2019 г. украинский посол в Берлине в своей интернет-статье не только сделал резкий выговор украинским членам Немецко-украинской исторической комиссии, но даже потребовал их замены. Подоплёкой этому выступлению послужила петиция в немецкий Бундестаг о признании геноцидом Голодомора, голода в Советской Украине, возникшего в ходе принудительной коллективизации сельского хозяйства при Сталине. Украинский посол обвинил комиссию в недостаточном продвижении этого обращения. Кроме того, в конце лета 2019 г. посол Литвы в Берлине направил электронное письмо ряду научных институтов и отдельных учёных, где настаивал на том, что в общественных дискуссиях в Германии факты по истории Литвы должны комментировать только литовские историки.

Поскольку Владимир Путин столь публично и деятельно вовлекся в область исторической науки, то и мы, учёные, также чувствуем необходимость прокомментировать некоторые вопросы, затронутые в тексте. Путин справедливо указывает на Мюнхенское соглашение, доказавшее советскому руководству, что «западные страны будут решать проблемы безопасности без учёта интересов СССР». На самом деле, этот факт довольно хорошо известен, он уже давно используется в качестве аргумента, что Советский Союз попал в международную изоляцию, из-за которой он в конечном итоге вынужден был подписать пакт Молотова – Риббентропа. Относительно новой представляется нам та важная роль, которую в этой конфигурации Путин отводит Польше. Так, Польша, «преследуя свои интересы, сделала все, что в её силах, чтобы предотвратить создание системы коллективной безопасности в Европе». Удивительно, что Польше придали такое серьёзное значение в контексте Мюнхенского соглашения, ведь на самой встрече польская делегация не присутствовала. Действительно, сразу после военной оккупации Судетской области Германией Польша 2 октября 1938 г. оккупировала чешские части региона Тешен-Олса. Точно так же и Венгрия вторглась в приграничные районы Чехословакии. Таким образом, обе страны получили определённую выгоду от «мюнхенского сговора». Тем не менее главная ответственность за уничтожение чехословацкого государства всё же лежит на Германии.

Тот факт, что Польша в интерпретации Путина сыграла столь значительную роль в событиях 1938 г., можно, вероятно, расценивать как ответ России на оценки, звучащие недавно из Польши. Согласно им, пакт Молотова – Риббентропа является обоснованием того, чтобы признать совместную ответственность Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Заявление Путина о том, что вина за «польскую трагедию» Второй мировой войны «полностью лежит на совести польского руководства того времени», свидетельствует скорее о недооценке стремлений Германии к внешней экспансии за счет войны. Между тем Путин вполне мог бы доверять как этому факту, так и европейской историографии о Второй мировой войне. В конечном счёте и Европейский парламент, и Путин упускают в своих заявлениях один важный момент: Польше в германских планах расширения жизненного пространства с самого начала отводилась лишь роль расходного материала. Она, соответственно, была неминуемой жертвой немецкой политики, причём совершенно независимо от готовности или отказа польских лидеров подчиняться воле немецкой дипломатии. Гитлер хотел этой войны и начал её вполне целенаправленно.

Серьёзных возражений также требуют комментарии Путина в отношении стран Балтии. Следуя советской версии событий, он пишет, что Эстония, Латвия и Литва сами и по своей воле попросили в 1940 г. принять их в состав Союза ССР. В действительности же Советский Союз оказал военное давление на эти государства и, таким образом, обеспечил необходимую поддержку во всех трёх странах. Речь идёт о типичной аннексии, и последующая «советизация» сопровождалась террором и массовой депортацией. Что же касается войны СССР против Финляндии («Зимняя война» 1939 г.), Путин оставляет её за рамками своего повествования.

При этом он рассматривает некоторые проблемы, которые в советском представлении были очень сильно искажены или вообще не присутствовали и которые до сегодняшнего дня почти не упоминаются в российском официальном нарративе о войне, так как не укладываются в основную линию о героическом, самоотверженном и борющемся до последнего советском народе и Советской армии. К этим проблемам относятся дезертирство в советских рядах, разногласия и диссидентство среди населения в начале войны, а также военная помощь СССР со стороны союзников.

Само упоминание этих тем можно рассматривать как сигнал к открытости в работе с этими неудобными главами истории.

Также следует отметить, что Путин в своём тексте никак не прославляет Сталина.

Далее, президент цитирует отдельные архивные документы и указывает на большую открытость архивов в России, следовать этому примеру он рекомендует и другим странам. Это несколько удивляет, учитывая тот факт, что отличительной чертой архивной политики под его началом является отнюдь не открытый доступ к архивным фондам, а скорее наоборот. В отличие от Украины, которая ещё в 2015 г. обеспечила чрезвычайно широкий доступ к архивам, в том числе к делам тайной полиции, в России дела спецслужб и военные документы всё ещё под замком. Конечно, ситуация с архивами на местах может быть различной, но всё же в России её пока можно оценить как куда более сложную по сравнению с Украиной, странами Балтии и Польшей.

В тексте Путина находится место и отношениям между СССР и союзниками, а также процессу формирования послевоенного порядка в Европе и в мире. Автор рисует картину гармоничного взаимодействия трёх союзников – США, Великобритании и Советского Союза – и в военный, и в послевоенный период. Здесь виден политический замысел статьи. Она завершается обращением к пяти державам, наделённым правом вето в Совете Безопасности ООН: Соединённым Штатам, Великобритании, Франции, Китаю и России. Вместе они могли бы сформировать мировой порядок XXI века. Здесь текст выказывает некую оборонительную или даже, возможно, реакционную позицию. Путин обращается к такому масштабному историческому явлению, как Вторая мировая война, чтобы обеспечить России место в мировом порядке будущего.

Однако альянс трёх союзников во Второй мировой войне, особенно в послевоенный период, был отмечен и конфликтами. Раздел Германии под знаком холодной войны в 1948/49 гг. продемонстрировал это с особенной ясностью. Кроме того, за пределами Европы холодная война постепенно перерастала во вполне настоящие, горячие «войны чужими руками» – например, война в Корее, советское вторжение в Афганистан и американская поддержка там моджахедов. То, как Путин видит «Большую пятёрку», раскрывает его ностальгию по внешней политике Венского конгресса (1814/15) и Ялты (1945) – конференций, на которых великие державы устанавливали правила в Европе, исходя из собственных интересов. Однако вряд ли стоит желать возвращения в мир великих держав сегодня, когда глобализированный мир XXI века всё же основан на системе многосторонних деловых и торговых отношений. Пара-тройка крупных держав вряд ли справится с текущими проблемами, такими как изменение климата, миграция, приток беженцев и пандемии. Это требует деятельного взаимодействия всего мирового сообщества.

Статья Путина – ещё один вклад в историко-политический обмен колкостями, не способствующий разрядке напряжённости, а ведь процесс нарастания конфликта и так идёт полным ходом. Раскол в европейской политике памяти о Второй мировой войне был заметен уже к началу XXI века. На Западе, как и в Германии, холокост стал определяющей темой публичной коммеморации самое позднее после принятия Стокгольмской декларации (2000 г.). В странах Балтии, а также Восточной и Центральной Европы, присоединившихся к ЕС в 2004 г., основное внимание уделяется воспоминаниям об опыте двойной оккупации со стороны Германии и Советского Союза. При изучении подобного двойного испытания для этих государств главными направлениями являются тема ГУЛАГа и теория тоталитаризма. Со времени аннексии Крыма Россией (2014 г.) историко-политические споры в Восточной Европе резко накалились. Национальная и антагонистическая историческая политика требует, чтобы другие полностью принимали её вариант памяти о прошлом. Культура памяти работает теперь не как средство обмена и знакомства друг с другом, напротив, она стала инструментом политического размежевания и обострения конфликтов.

В науках о культуре было разработано несколько подходов к культуре памяти, которые никак не следуют этой логике конфликта: будь то разнонаправленная память Майкла Ротберга (Michael Rothberg), агонистическая память, предложенная Анной Сенто Булл (Anna Cento Bull), Хансом Ложем Хансеном (Hans Lauge Hansen) и Стефаном Бергером (Stefan Berger), или же работы Этьена Франсуа (Etienne François) и Томаса Серрье (Thomas Serrier) о европейской памяти. Все они описывают память, которая не является ни гомогенизированной, ни иерархической, она также не притязает на исключительную значимость. Вместо этого основное внимание уделяется диалогу между различными национальными, государственными и социальными группами памяти. Наука может разработать такие концепции и сделать их вполне функциональными в своей собственной практике, то есть среди специалистов и исследователей разных стран, встав таким образом над национальными границами. Так наука может указать путь к политике примирения в культуре памяти. Однако прокладывать этот путь политика всё же должна самостоятельно – и это относится ко всем участникам.

Перевод: Ольга Малинова-Тзиафета, университет Эрлангена-Нюрнберга

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453241 Мартин Ауст, Юлия Обертрайс, Анке Хильбреннер

О чем молчат в Литве

13 июля 1944 года Красная армия освободила Вильнюс

Текст: Иван Петров

Красная армия 76 лет назад освободила от немецко-фашистских захватчиков столицу Литовской республики. Большая часть территории Литвы была освобождена Красной Армией в 1944 году последовательно в ходе Белорусской и Прибалтийской стратегических наступательных операций. Непосредственно город освобождали войска 3-го Белорусского фронта под командованием 37-летнего Ивана Черняховского - самого молодого командующего фронтом.

Бои в Вильнюсе продолжались неделю - с 7-го по 13-е июля. В боях за город было уничтожено около 8 тысяч и взято в плен около 5 тысяч германских солдат и офицеров.

7 июля первыми на окраины Вильнюса ворвались разведчики гвардии лейтенанта Шундина. Следом за ними на юго-западную окраину города вышли танкисты Героя Советского Союза генерал-майора Асланова, а также части, которыми командовали генерал Казарян, полковник Донец, и подразделения подполковника Ситко и Алиева.

8 июля немцы получили подкрепления, в том числе воздушный десант, но это не помогло фашистам, и 9 июля Вильнюс был окружен. 13 июля были подавлены последние очаги сопротивления. Отмечается, что на протяжении всей операции эффективно действовала советская авиация (Пе-2, Ил-2).

На узких улочках старого города бойцам приходилось сражаться за каждый дом. Более 80 тысяч бойцов и командиров Красной Армии погибли, освобождая Литву. В 1945-м году на воинском кладбище "Антоколь" в Вильнюсе было 900 братских и индивидуальных могил бойцов и офицеров Красной Армии, всего 2906 человек.

При этом в современной Литве уже длительное время проводится активная пропагандистская кампания, направленная на создание образа врага из России - преемницы СССР. Литовские власти навязывают населению исторические фальсификации о том, что Советский Союз якобы в равной мере ответственен с нацистской Германией за развязывание Второй мировой войны. Внушается мысль, что Красная Армия не освобождала, а оккупировала Литву в 1940 и 1944-45 гг., а литовские "лесные братья" якобы были борцами за свободу.

Зато в литовских СМИ не встретишь информации о том, что город Вильнюс (г. Вильно, входивший в состав Польши) был передан СССР Литве в 1939 году и стал столицей государства. Замалчивается информация и о том, что на территории республики действовали концлагеря и лагеря для военнопленных, в которых нацистами при пособничестве литовских националистов были уничтожены сотни тысяч людей.

Согласно архивным данным жертвами немецкой оккупации на территории Литвы стали около 700 тысяч человек (сегодня население Литвы - 3 млн человек). Из них более 660 тысяч советских граждан (в том числе 370 тысяч жителей Литовской ССР, 230 тысяч советских военнопленных и десятки тысяч мирных граждан из других республик СССР), а также тысячи граждан (большинство - евреи) Австрии, Бельгии, Голландии, Польши, Франции и Чехословакии. Десятки тысяч жителей Литовской ССР были вывезены на принудительные работы.

Не знают молодые жители Литвы и о нацистском генеральном плане "Ост", по которому уничтожению или выселению (фактически "выселение" означало то же уничтожение) подлежало 85 процентов населения Литвы. Вряд ли известно молодым литовцам о том, что в период оккупации каратели полностью сожгли 26 деревень и хуторов. Было сожжено и разрушено 80 тысяч зданий, был угнан в Германию весь подвижной железнодорожный состав.

Ну и уж точно замалчивается информация про геноцид евреев. К моменту нападения Германии на СССР в Литве жило от 225 до 265 тысяч евреев. За годы оккупации было уничтожено 95-96 процентов литовских евреев, включая 13-15 тысяч беженцев из Польши, 6 тысяч беженцев из Клайпеды.

Не стоит забывать и о том, что самое активное участие в уничтожении на территории республики еврейского населения, советских партизан, военнопленных и мирных граждан принимали литовские коллаборационисты. Националистическая организация "Шаулис" по согласованию с немецким командованием была преобразована в так называемую Литовскую оборону с правом ношения формы и оружия. Действовали вооруженные формирования молодежной организации "Лайвес ковотойс" ("Борец за свободу") и Литовской армии свободы (ЛАС). Все они состояли только из литовцев и имели разветвленную сеть. С началом формирования в 1942 г. полицейских, жандармских, охранных батальонов члены этих организаций вошли в их состав.

В Литве был сформирован 21 полицейский батальон численностью 350-400 человек в каждом. Все батальоны находились в ведении войск СС. Выполняли карательные функции, принимая участие в операциях против мирного населения и советских партизан.

Более того, литовские полицейские выезжали для проведения карательных операций на территорию Украины, Белоруссии, Латвии, Польши.

38% украинского рынка топлива приходится на российский дизель

Свыше 1 млн тонн дизельного топлива отгрузили российские компании на украинский рынок в первом полугодии 2020 года, потеснив белорусских поставщиков, сообщила «Консалтинговая группа А-95».

Согласно отчету компании, баланс рынка автомобильного бензина Украины за шесть месяцев увеличился на 13% — до 1,05 млн тонн. Прирост полностью обеспечили местные производители: «Укртатнафта» и Шебелинский ГПЗ. Импорт остался на уровне 2019 года — 482 тыс. тонн. Основные объемы были отгружены из Беларуси (358 тыс. тонн или 34% рынка) и Литвы (120 тыс. тонн или 11% рынка).

Баланс рынка дизельного топлива увеличился на 8,6% — до 3,42 млн тонн. Из этого объема местные предприятия обеспечили 16%, на долю импорта пришлось 84% соответственно. Крупнейший поставщик дизтоплива на Украину — по-прежнему Россия, чьи компании отгрузили 1,3 млн тонн дизеля в первом полугодии, что соответствует доле рынка в 38%. В целом, импорт вырос на 3,4% — до 2,86 млн тонн.

«Сохраняющиеся высокие объемы российского импорта обусловлены срывом поставок ДТ из Беларуси в первом квартале в связи с недозагрузкой белорусских НПЗ. По итогам полугодия они поставили в Украину 794 тыс. тонн (-24% к аналогичному периоду 2019 года). Доля белорусского топлива на украинском рынке соответственно уменьшилась с 33 до 23,2%», — приводит rupec.ru выдержку из отчета консальтинговой группы.

В то же время поставки дизеля из Литвы выросли на 70% до 309 тыс. тонн, в частности, морские перевозки топлива увеличились до 431 тыс. тонн.

Зачем СМИ ссорят Россию и Белоруссию

разбор мифов об энергетике соседей

Борис Марцинкевич

В мае 2020 года на площадку Белорусской АЭС была доставлена партия ядерного топлива, предназначенная для первой загрузки в первый из энергоблоков. Наступил один из самых ответственных этапов возведения АЭС, идут последние испытания и проверки, напряженно работают специалисты не только Росатома, но и инспекторы белорусского Госатомнадзора. Именно Департамент по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям (так звучит полное официальное название Госатомнадзора Республики Беларусь) после всех проверок выдаст БелАЭС лицензию на первую загрузку топлива и проведение физического пуска. Если не будут выявлены недочеты, это событие должно произойти уже в августе 2020 года – время до начала работы первого в истории Белоруссии атомного энергоблока можно отсчитывать уже остающимися сутками. Будем надеяться, что этим летом Белоруссия пополнит ряды престижного «мирового атомного клуба», а развитие экономики республики выйдет на совершенно новый технологический уровень.

Фактор БелАЭС

Но в этот раз – не о подробностях того, что происходит на строительной площадке рядом с городом Островцом, в этот раз хотелось бы поразмышлять о том, как выглядят межгосударственные отношения России и Белоруссии. Ведь строительство БелАЭС не является самоцелью ни для Росатома, ни для России, ни для Белоруссии: атомная станция строится для того, чтобы нарастить наше взаимовыгодное сотрудничество – экономическое, научное, технологическое. Сотрудничество в атомной энергетике будет развиваться благополучно только в том случае, если все остальные отношения Москвы и Минска будут и дальше базироваться на договоре о создании Союзного государства. Но уже с самого начала этого года риторика президента Белоруссии Александра Лукашенко в адрес России стала достаточно резкой, он всё чаще вспоминает о неких угрозах для безопасности и независимости своей страны, о давлении, которое Белоруссия испытывает со стороны других государств. Как к этому относиться, почему начало 2020-го года стало неким рубежом, стоит ли беспокоиться по этому поводу?

Многие СМИ без устали публикуют алармистские комментарии политологов и политических комментаторов, считающих, что отношения между двумя самыми близкими славянскими народами со дня на день испортятся окончательно и бесповоротно. Мнение интересное, но как-то не очень ладно с методологией анализа, на основании которого делается такой вывод – во главу угла ставятся человеческие качества политических лидеров, все остальное превращается в нечто вторичное. Но это в корне противоречит незыблемой аксиоме – бытиё определяет сознание, экономика диктует политике. В истории, конечно, есть государства, пытавшиеся и пытающиеся опровергнуть эту аксиому, но результаты таких попыток известны, очередная из них была сделана в 2014 году Украиной. Белорусского лидера можно обвинять во многом, но в отсутствии логики, в отказе от крестьянской осмотрительности и взвешенности – не получится. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, анализируя отношения Белоруссии и России, лошадь надо ставить впереди телеги. Белорусская экономика определяет политику, а экономику любой страны определяет энергетика – отрасль, в которой в августе 2020 года Белоруссия ожидает без преувеличения эпохальное событие.

Позволим себе напомнить, что строительство БелАЭС осуществляется на средства межгосударственного кредита, выданного Россией. Объем кредита – 10 млрд долларов, выдан он под 3,1% годовых процентов, началом возврата определен 2023 год. Условия, прямо скажем, весьма щадящие – ставка рефинансирования Центрального Банка России, к примеру, в настоящее время составляет 4,5%, а в тот момент, когда был подписан кредитный договор, она была еще выше. Но ВВП Белоруссии в 2019 году составил 605 млрд долларов, и для ее бюджета ежегодные проценты в размере 310 млн долларов – весьма ощутимая нагрузка. Фразу «А России-то какое дело до белорусских проблем?» можно отправить на свалку истории сразу. Какие действия может предпринять Россия, если Белоруссия «не потянет» этот кредит? Забрать БелАЭС за долги? И что дальше? АЭС производит электроэнергию, а не денежную струю – деньги появляются только в двух случаях: либо при наличии уверенного сбыта электроэнергии, либо в том случае, если у компании, которая владеет АЭС, в собственности и под управлением имеется энергоемкое производство, продукция которого имеет высокую добавленную стоимость и, опять же, уверенный сбыт. По загадочным для нас причинам за все время строительства БелАЭС новых энергоемких производств на территории Белоруссии не появилось – ну, вот не озаботилась этим ни сама Белоруссия, ни Союзное государство. Каким образом тогда прикажете Росатому возвращать инвестиции, даже если обстоятельства сложатся так, что БелАЭС перейдет в его собственность? Поднять тарифы для промышленности и для населения Белоруссии. Абсурд – ничего, кроме обострения отношений это не даст, да и как-то ни разу в своей истории Россия не была замечена в создании трудностей и сложностей для своих союзников, это заморская традиция, а не наша. Не было построено в Белоруссии металлургических предприятий, не были расширены мощности газоперерабатывающего завода в Речице – теперь уже и не важно, по каким именно причинам. Важно, что проблема кредита под строительство БелАЭС касается не только Белоруссии, но и России. Этот факт может нравиться или не нравиться – фактом он от этого быть не перестанет. Пытаться оценить риторику Александра Лукашенко, не держа этот факт в голове – гарантия того, что оценка объективной не будет. Ставим лошадь впереди телеги и начинаем плясать от печки – оценим, каким образом и с какими партнёрами Белоруссия может обеспечить себе надежный и долгосрочный рынок для экспорта «атомной» электроэнергии.

Отношения России и Белоруссии – мифы, легенды и фейки

Комментариев по поводу словесных эскапад Лукашенко в русскоязычном секторе интернета более, чем достаточно, и, пожалуй, не менее 90% из них – негативные. «Белоруссия – захребетник, Лукашенко лицемер, мечтающий и дальше тянуть деньги из российского государственного бюджета». Оставшиеся 10% имеют противоположный характер: «Белоруссия – последнее социалистическое государство в Европе, Лукашенко из последних сил сражается против российских олигархов, Батька – наш президент!». Вполне традиционный подход – или чёрное, или белое, никаких полутонов, масса эмоций и полный отказ от знания предмета обсуждения в деталях с обеих сторон. Нет в Белоруссии социализма, есть существенная доля государства в экономике и усиленное внимание к социальной сфере, но это – государственный капитализм, поскольку никто в этой стране и не думает запрещать частные компании. Нет и «захребетничества» - нефть в Белоруссию поставляло не государство российское, а наши частные нефтяные компании, которые делали и делают это по совсем уж простой причине – им это выгодно, это приносит им прибыль. Контролируемый государством Газпром действительно предоставлял государственным компаниям Белоруссии существенные скидки, но тоже как-то без прибыли в результате экспорта газа не оставался, разве что норма её была не такой, как при поставках в Европу. Вот только, если заглянуть в годовые отчёты Газпрома, то картинка там в среднем год за годов одна и та же – прибыль порядка 230 млрд рублей, а налоговые отчисления – 2,3 триллиона рублей. 95% поступлений от Газпрома в государственный бюджет – не от его прибыли, а от налогов на добычу полезных ископаемых, акцизного, экспортного и далее по списку. Так, простите, каковы истинные причины недовольства приверженцев тезиса «Белоруссия – захребетник»? Надо срочно перевести Белоруссию на такой же режим, как и европейских потребителей, чтобы доходы от дивидендов Газпрома выросли?

А давайте воспользуемся калькулятором – это очень полезный инструмент. Белоруссия от Газпрома получала в среднем 20 млрд кубометров газа в год, скидка в среднем достигала 80 долларов за тысячу кубометров, Газпром не дополучал около 1,6 млрд долларов, государственный бюджет России – 51% от этой суммы (остальные акции Газпрома не находятся в собственности государства). Это – «минус». А каковы были бы последствия введения европейских цен на российский газ для Белоруссии? Не только растущий тариф на электроэнергию и услуги ЖКХ, но и рост себестоимости всей белорусской промышленной продукции, производимой на заводах, где 220 вольт в розетке по делу используются. Это означает снижение конкурентоспособности, что приводит либо к снижению объемов экспорта и производства, либо к необходимости компенсировать эти потери за счет снижения зарплаты персонала и за счет сокращения его численности. Драгоценные приверженцы этой версии, вы действительно хотите, чтобы в Белоруссии росла социальная напряжённость, причиной чему стал бы российский государственный концерн? Тогда проблемой бы стали не сегодняшние маневры Лукашенко и его окружения, а негативное отношение всего населения Белоруссии к России при одновременной активизации выезда белорусов на заработки в Европу. Зарабатывая дополнительные 800 млн долларов в год, Россия в этом случае собственными действиями создала бы ещё один очаг нестабильности на своей границе, причем проблемы бы возникли между двумя славянскими народами и по инициативе именно России. Такая «наглядная агитация» это не только дополнительный козырь всем любителям критиковать Россию – это ещё и практически гарантированное прекращение проекта ЕАЭС, Евро-Азиатского Экономического Союза. Если Россия оказалась бы не способна обеспечить нормальное сотрудничество с Белоруссией, то отношение к этому со стороны Казахстана, Армении и Киргизии спогнозировать несложно, а далее – более: договоры о зонах свободной торговли с Ираном и Вьетнамом, соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС с Китаем, меморандумы о сотрудничестве с Кубой, Камбоджей, Египтом, Израилем, Южной Кореей. Все выстраиваемые Россией интеграционные процессы как попытка реализовать тезис о переходе от однополярного к многополярному мироустройству, как попытка реализации альтернативы глобалистским проектам коллективного Запада – псу под хвост. Восемьсот миллионов долларов в год – точно ценнее всего перечисленного?

Не менее «хромая» логика и у тех, кто рассказывает про «героическую борьбу Лукашенко с коварными российскими олигархами», которые спят и видят, как приватизировать всю экономику Белоруссии, после чего скушать все её население на торжественном обеде. «ЛУКОЙЛ-Белоруссия» перерабатывает на белорусских НПХ давальческую нефть, «ЛУКОЙЛ-Нафтан» производит целую палитру смазок и масел, «Запад-Транснефтепродукт» прокачивает по двум нефтепродуктопроводам продукцию белорусских НПЗ в Европу, владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин приобрел трубопрокатный завод в Молодечно, агрогруппа «Содружество» супругов Александра и Натальи Луценко достраивает в Сморгони маслоэкстракционный завод – этот список с каждым годом становится всё длиннее и длиннее, а авторы версии про коварство российских «олигархов» - всё дальше от реальности. Интеграционные проекты России и Белоруссии спокойно развиваются, жаловаться можно только на не самый высокий их темп, а мифическая агрессивность крупного российского бизнеса по отношению к Белоруссии существует только в головах, чьи владельцы используют мозговой аппарат облегчённого образца. Они же – авторы ещё одной идеи, о том, что малая страна не имеет возможности оставаться самостоятельной и независимой, поскольку в их оперативной памяти нет места для Швейцарии, Исландии и множества других государств, чей пример нагляден для всех, кто обитает на третьей по счету от Солнца планете, а не где-то в созвездии Альдебарана. Реальный мир куда как более разнообразен, чем попытки примитивизировать его за счет создания совершенно умозрительных «чёрно-белых схем».

В реальном мире Белоруссия для России была и остается частью Союзного государства, а имеющиеся у Белоруссии экономические связи со странами за пределами ЕАЭС – потенциал для развития экономики не только Белоруссии, но и России. А эти связи у Белоруссии, прежде всего – с окружающими её государствами, три из которых входят в состав ЕС и НАТО, а четвёртое и вовсе Украина. Конечно, всем нам хочется, чтобы Белоруссия всегда решительно и жёстко поддерживала Россию на международной арене, и эмоций по поводу того, что официальный Минск не признает независимость Южной Осетии и Абхазии, не признает железобетонный факт окончательного и бесповоротного возвращению в родную гавань Крыма, у каждого из нас хватает. Но такой поведение обеспечивает сбыт продукции российской угольной продукции – в 2019 году Белоруссия нарастила поставки угля на Украину на 800 с лишним процентов, чем обеспечила рабочие места и зарплаты нашему Кузбассу, Ростовской области и, вероятнее всего – двум непризнанным республикам, которые официально всё ещё не вышли из состава Украины. Цинично? Разумеется, но блистающий мир, в котором феи с крылышками пасут на цветочных полянах белоснежных единорогов существует только в сказках и в мифах, на Земле всё совсем иначе.

Лошадь должна стоять впереди телеги

Предлагаем зафиксировать: отношения и взаимовыгодное сотрудничество с Белоруссией для России имеет положительный эффект, мы напрямую заинтересованы в том, чтобы у наших соседей не только сохранялась стабильность, но и шло успешное развитие. Разумеется, мы не имеем права диктовать свои «хотелки» белорусам – у них свои головы на плечах имеются, но это нисколько не мешает нам проанализировать наши отношения и попробовать оценить имеющийся у Белоруссии потенциал для ее развития. При этом мы будем учитывать главный урок, который преподнесла нам пандемия COVID19 – устойчивость экономики обеспечивает не сфера услуг и IT-отрасль, а реальный сектор экономики. Энергетические компании в России, пусть и преодолевая трудности, но продолжали работать всё время карантинных мер: электростанции жужжали, нефть и газ из скважин шли и по трубам журчали, в то время как немалое число барбершопов, кафе, салонов и небольших магазинчиков наказали долго жить. Продержалась крупная промышленность, продолжая обеспечивать работой и зарплатой своих сотрудников – благодаря этому имеет возможность восстанавливаться сектор услуг, то есть режим остается тем же: «Были бы кости, а мясо нарастет». По этой причине всё, что касается сферы торговли и услуг в Белоруссии останется за пределами нашего анализа – в этой республике вполне достаточно экспертов, которые в ней разбираются на профессиональном уровне. Начнем, разумеется, с энергетики, с переработки энергетических ресурсов, с направлениями их экспорта за пределы Белоруссии – как и в любой другой стране, именно это является фундаментом для всего реального сектора экономики. Понимая, что происходит в энергетике Белоруссии, мы сможем куда как объективнее оценивать её экономику и то, как и почему складываются отношения наши с ней политические и общественные отношения. В общем-то, ничего фантастического: лошадь должна стоять впереди телеги, надстройка не должна управлять базисом, только через анализ экономики можно понять происходящее в политике. И, конечно, торопиться мы никуда не будем – разобраться с такой сложной темой подробно в одной статье просто невозможно.

Жёсткая риторика вокруг лёгкой нефти

Соседей у Белоруссии не так много – Литва, Латвия, Украина и Польша. Все четыре государства, как на подбор – специалисты по русофобской политике, их руководители и политики вот уже много лет в первых рядах изобретателей санкций, направленных против России, против российско-европейских энергетических проектов. Но географию и политическую карту не выбирают, для Белоруссии именно этот квартет является единственно возможным рынком сбыта «атомной» электроэнергии. «Детский» вопрос: удастся ли Минску обеспечить себе долгосрочные экспортные энергетические контракты, если Белоруссия будет аккуратно, без сучка и задоринки, выполнять все договоренности по созданию Союзного государства, а Александр Лукашенко и Владимир Путин будут под камерами телевидения демонстрировать полное взаимопонимание и дружеские отношения? И Александр Григорьевич начал практически копировать тексты прибалтийских и польских соседей – про «независимость в опасности», про «Россия вмешивается в наши дела, кое-кто желает нас подчинить», и так далее, и тому подобное. Для того, чтобы все видели, что «слова не расходятся с делами», началась операция с закупками нефти от третьих поставщиков – для демонстрации того, что Белоруссию никак не могут устроить премии российским поставщикам. Мы принялись пересчитывать, насколько дороже обходится нефть белорусским НПЗ, поставленная морем в литовский порт Клайпеда с дальнейшей перевалкой десятками железнодорожных составов.

Но уже к середине июня при внимательном рассмотрении стала отчеёливо видна характерная особенность этих «сторонних поставок». Из Азербайджана в Белоруссию поставляется нефть сорта Azeri light, Саудовская Аравия поставила Arabian light, из Штатов – нефть сорта Bakken, относящаяся опять же к лёгким сортам. Такая нефть не дороже и не дешевле, чем Urals, поставляемый по магистральному нефтепроводу «Дружба» - нефти лёгких сортов «в трубе» нет и никогда не было. Не вдаваясь в подробности, напомним основные особенности первичной переработки нефти на НПЗ. Лёгкие сорта дают повышенный выход бензинов разных марок и керосина, тяжелые сорта – дизельного топлива, мазута и гудрона. Любой НПЗ работает в оптимальном режиме, когда у него имеются и лёгкие, и тяжёлые сорта – такой «микст» обеспечивает максимально широкий ассортимент конечной продукции. С учетом карантинных мер против COVID-19 в Европе возможность оперативно переходить на выпуск тех видов топлива, у которых имеется хоть какой-то сбыт, была еще важнее. Россия поставляла на белорусские НПЗ и свой экспортный легкий сорт Siberian light – железной дорогой из регионов добычи. Белорусские нефтяники от этого были не в восторге – пусть отсутствуют экспортные пошлины, но тариф РЖД он и есть тариф РЖД. Грустным взглядом провожал составы с сибирской нефтью Антон Силуанов, которому так нравится, что в каждом ведре нефти имеется ложечка для российского государственного бюджета. А после 10 апреля 2020 года ситуация перестала нравиться и нашим нефтяным компаниям: в условиях действия соглашения ОПЕК+ по сокращению нефти каждая копейка стала на счету, каждый километр, пройденный добытой нефтью в железнодорожной цистерне, режет прибыль. Мало того, что из Сибири ближе азиатский рынок – с начала 2020 года Китай стал наращивать объемы закупок российской нефти в ущерб поставкам из Саудовской Аравии.

Так что, если объективно, поставки азербайджанской, саудовской, американской нефти в Белоруссию – это тщательное соблюдение Александром Лукашенко интересов именно России. Его закупки нефти у третьих сторон – это дополнительная прибыль нашим нефтяным компаниям, это выплаченные в наш государственный бюджет экспортные пошлины. Кроме того, за всеми этими «громкими скандалами» с Белоруссией, которая коварно покупает нефть лёгких сортов не у России, а у других стран, почти незаметно прошла новость «тихая», но куда как более масштабная, чем эти 180 тысяч тонн нефти через Клайпеду: Россия и Белоруссия согласовали поставки нефти на третий квартал в объеме 5,8 млн тонн. Что называется – почувствуйте разницу, и заодно задумайтесь, для чьих ушей разворачивается «скандал» с пресловутым «отказом от российской нефти». Присмотритесь внимательнее, как выглядят маршруты танкеров с американской нефтью: доставив Bakken в Клайпеду и разгрузившись, они тут же разворачиваются в сторону Усть-Луги или Приморска, чтобы загрузить Urals на обратный рейс. Это тоже работа Белоруссии на экономические интересы России – чуть дешевле фрахт, чуть больше прибыль за Urals, без которого американские НПЗ работать не хотят, да и не могут. Да, в масштабах России эту помощь со стороны республики, которая всё так же остается братской, эта помощь не велика, но во времена глобального кризиса на мировом рынке нефти и она весьма и весьма кстати. Мелочь, но приятно, а принцип действий остается вполне традиционным: слова -отдельно, дела - отдельно.

«Балтийское единство» - быль прошлого тысячелетия

Ещё один нюанс, связанный с морскими поставками нефти для Белоруссии – то, что используется именно порт Клайпеды, именно Литвы. Традиционный взгляд на отношения между собой прибалтийских республик затесался в обиход со времен пресловутой «песенной революции» конца 80-х - начала 90-х прошлого века. Но, если для нас это события прошлого века, то для самих прибалтов это относится вообще к прошлому тысячелетию. Невероятная древность, относятся к ней приблизительно так же, как дохристианским традициям: в памятную дату собраться всем племенем, чтобы посмотреть и послушать, как шаман кружится в темпераментной пляске и гремит в бубен и выкрикивает малопонятные слова. В XXI веке, конечно, это уже не так экзотично – место шамана облюбовали прибалтийские политики, но суть от этого не меняется: ну, было когда-то что-то, к современности это уже никакого отношения не имеет.

В 2009 году в Риге политики Литвы, Латвии и Эстонии подписали тройственный пакт о своих намерениях в энергетической отрасли. Евросоюз на тот момент только-только эмоционально приходил в себя после того, как осенью 2008 года премьер-министр Владимир Путин официально уведомил Еврокомиссию о выходе России из Энергетической хартии Европы и договора к ней. Россия взяла да и отказалась от предоставления европейским компаниям равных прав с российскими на ведение геолого-разведывательных работ и на добычу углеводородов на нашей территории, отказался предоставлять европейским демократизаторам свободный доступ к трубопроводным магистралям. Впопыхах приняв Третий энергопакет и Директиву о ВИЭ, евробюрократы строили планы, каким же это именно образом посущественнее наказать Россию за такую дерзость, и в этот момент прибалтийские политики решили выступить своеобразными «застрельщиками».

Именно тогда, более 10 лет тому назад, они сгенерировали гениальную идею своего выхода из состава энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия – Россия – Эстония – Латвия – Литва). К огромному огорчению всего творческого коллектива аналитического онлайн-журнала Геоэнергетика.ru, именно в таком виде эта творческая инициатива продолжает звучать со страниц многочисленных СМИ, её обсуждают две пятилетки обсуждают комментаторы и даже эксперты. Уважаемые дамы и джентльмены – выйти это только полдела, идею нужно проговаривать до ее логического завершения: «Выйти из БРЭЛЛ для того, чтобы…» А что «чтобы»? Есть невероятно нелепый вариант продолжения: «чтобы войти в европейскую энергетическую систему». Но как можно войти в туда, чего вообще не существует? Нет никакой «европейской энергетической системы» - на территории Европы объединенных энергетических систем насчитывается пять штук. Отбросим экзотику вроде объединённых энергосистем Великобритании и Ирландии, важнее две самые крупные из них: NORDELL, в которую входят страны Скандинавии и восточная, островная часть Дании и UCTE, энергосистема Центральной Европы и материковой части Дании. Евросоюз с двумя энергосистемами Дании десятки лет справиться не может, а вот для Прибалтики расстарается – так, что ли? ЕС поступил очень «изящно»: «подарил» прибалтам «новую объединенную энергосистему», назвав ее BALTSO. Красивое название, правда? То, что эта BALTSO физически является просто частью БРЭЛЛ, уже никого в Европе не интересует: «Видим, что ерунда полная, но ведь написано!». Эта самая BALTSO Евросоюзу нужна только для одного – для обеспечения возможности перетоков электроэнергии между NORDELL и UCТE, и это, собственно говоря, уже сделано. Работают два морских кабеля между Эстоний и Финляндией, то есть между BALTSO и NORDELL, имеется морской кабель между Литвой и Швецией – это тоже связь между BALTSO NORDELL. Перетоки осуществляются благодаря построенным в Финляндии и в Швеции вставкам постоянного тока (ВПТ). У любых энергосистем, работающих на переменном токе, есть целый ряд характеристик – не только частота, но еще и активная и реактивная мощность, гармоники второго порядка и так далее. Полная синхронизация двух соседних энергосистем – огромная и чрезвычайно затратная работа, без которой можно обойтись за счет ВПТ. Самое просто описание этого замечательно изобретения, пожалуй, вот такое. «Чёрный ящик», в который поступает электроэнергия из энергосистемы № 1, внутри «чёрного ящика» электрический ток превращают в постоянный, придают ему все характеристики энергосистемы № 2 и отправляют по назначенному маршруту. Ровно так же – для перетоков в обратном направлении. ЛЭП (линия электропередач) между Литвой и Польшей – это связь BALTSO с UCTE и это ВПТ на территории Польши. Задача уже решена, будет ли ЕС масштабировать этот результат в посткоронавирусное время – посмотрим. Да, при всей простоте описания ВПТ – штука чрезвычайно сложная и дорогая. Напомним, что за первые 24 месяца работы энергокабеля Швеция – Литва ВПТ выходила из строя 20 раз, и это при том, что ВПТ была спроектирована и построена не самой последней в мире электроэнергетики компанией, шведской АВВ. Окупается ВПТ при двух условиях -при безаварийной работе и при перетоках не менее 1 млрд кВт*часов в год.

«Тройственный пакт», поведение Литвы и её экзекуция соседями

В 2009 году всё, что имелось у Прибалтики по связям с энергосистемами Европы – финско-эстонские кабели. Именно в 2009 году Таллин, Рига и Вильнюс договорились о том, что два соединения получит Литва, а для Латвии предусматривалось строительство регазификационного терминала под прием СПГ – на побережье рядом с единственным в регионе подземных хранилищем газа «Инчукалнс». Треё сестрам по серьгам – какие бы мы с вами чувства по поводу «идеологии» прибалтийских политиков ни испытывали, тройственный договор имел очень стройную внутреннюю логику. «Инчукалнс» - опорная база для северо-западного региона ЕСГ СССР, Единой системы газоснабжения, от него трубы «разбегаются» во все три республики, то есть инвестировать пришлось бы, помимо самого регазификационного терминала, только в 50-60 км трассу от побережья до ПХГ. В 2014 году Литва в одностороннем порядке послала и этот договор, и Латвию с Эстонией в дальний путь – Даля Грибаускайте приняла решение об аренде регазификационного судна Indenpendence, которое и трудится с той поры в порту Клайпеды, старательно вычищая бюджет Литвы от явно плохо лежащих в нём евро.

Реакция Латвии и Эстонии была исключительно мягкой и дружелюбной: для начала они отказались финансировать строительство магистрали от Клайпеды до «Инчукалнса» (она в проекте ЕСГ СССР не была предусмотрена), после чего проект перестал быть региональным по критериям Еврокомиссии, из-за чего Литва не получила софинансирование из бюджета ЕС. Бюджету Литвы новый газопровод обошелся в 64 млн евро – при масштабах её могучей экономики этот «укол» от северных соседей был весьма чувствительным. Следующий шаг – Литве разрешили хранение регазифицированного СПГ в «Инчукалнсе» на общих, коммерческих основаниях, при этом ни Латвия, ни Эстония добытый Литвой газ покупать и не думали: «молекулы свободы» в нём, конечно, были, но, знаете ли, дороговато. В это же время Латвия подала жалобу в ЕС на Литву по поводу того, что та в одностороннем порядке демонтировала железную дорогу от Мажейкяйского НПЗ до Вентспилса, и Литве пришлось за собственные деньги ее полностью восстановить – процедура стоила 9 млн евро на само восстановление и еще 27,9 млн евро в виде штрафа за самоуправство. Осенью 2019 года были завершены все проверки нового морского газопровода Baltic Interconnector – через Финский залив от Финляндии до Эстонии, эксплуатация начата с 1 января 2020 года. 75% инвестиций в строительство пришли из бюджета ЕС, в результате Финляндия впервые в своей истории получила прямой доступ к ПХГ – разумеется, к «Инчукалнсу» и, разумеется, за счёт все тех же «советских» труб по территории Эстонии и Латвии. И в тот же день, 1 января 2020 года, в ЕС начал функционировать новый региональный газовый рынок в составе Финляндии, Эстонии и Латвии. Литву пригласить «забыли», в ответ на прямой запрос из Вильнюса были выставлены такие финансовые условия, что Литва внезапно поняла, что ей этот проект пока не интересен, она готова подождать до лучших времен. Годовая ёмкость нового регионального газового рынка – от 5 до 8 млрд кубометров, в зависимости от зимней погоды, у Газпрома появился «новый» покупатель, который на фоне Литвы с ее 1,5 млрд кубометров в год смотрится просто «гигантом». Соответственно, вопрос о том, какой из этих двух рынков успешнее сможет бороться за льготы от Газпрома, даже не стоит.

Клайпеда, Вентспилс и нефтяные трубы

Для чего мы всё это столь тщательно расписываем? С совершенно утилитарной целью: перспективы возможного экспорта своей «атомной» электроэнергии Белоруссия имеет возможность связывать не с «Прибалтикой вообще», а с Литвой – отдельно, с Латвией и Эстонией – отдельно, унифицированной позиции от этих трёх стран нет и не предвидится.

С февраля 2020 года Белоруссия получает нефть исключительно через литовскую Клайпеду, и тут – сразу два момента. То, что российские транзитные грузы бегут из прибалтийских портов – известно, совершенно очевидно, что падение грузооборота в портах автоматически вызывает рецессию на прибалтийских железных дорогах. Для России и Белоруссии 180 тысяч тонн нефти в месяц – слону дробина, а вот для Литвы это: 50 железнодорожных составов в месяц, оплата перевалки нефти в Клайпедском порту, оплата временного хранения нефти (между перевалкой из емкостей танкеров до погрузки в железнодорожные цистерны). Для Литвы это очень серьёзно, это шаг в сторону от депрессии. Но есть ещё одна маленькая деталь. 3 апреля 2020 года был запланирован государственный визит президента Белоруссии Александра Лукашенко в Латвию, перенесенный из-за пандемии COVID-19. 30 июня 2020 года Лукашенко поздравил президента Латвии Эгилса Левитса и заодно подтвердил свое намерение посетить Ригу до конца года. Не Вильнюс, а Ригу. Обеспечивая работой Клайпедский порт и литовскую железную дорогу, Белоруссия явным образом рассчитывала на встречное движение со стороны официального Вильнюса, однако истерика Литвы против строительства БелАЭС всё так же не прекращается ни на секунду. А в Риге уже проведены предварительные подсчёты, какие инвестиции может потребовать восстановление магистрального нефтепровода от Новополоцкого НПЗ (нынешнее название – «Нафтан») в Белоруссии до нефтеналивного порта Вентспилс, через который некогда проходило 16 -17 млн тонн нефти в год, но по направлению именно из Новополоцка в Вентспилс. («Полоцк – Вентспилс» был составной частью «Дружбы») А считали проект с обратным направлением – от порта к НПЗ, с восстановлением не работающей с 2002 году самой трубы и строительством новой насосной станции. Если объём закупок Белоруссией нефти легких сортов зафиксируется на достигнутом на сегодня уровне, то речь идёт о 6 млн тонн в год – в этом случае инвестиции составят 100-120 млн евро. Расчёты провела латвийская нефтетранспортная компания с очень сложным латышским названием LatRosTrans, 34% акций которой принадлежат ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт», на 100% дочерней компании Транснефти.

И нет ни малейшего сомнения, что Лукашенко эти расчёты нравятся, что они обязательно станут одним из предметов его предстоящих переговоров в Риге – уж очень цифры симпатичные. Симпатичны они тем, что при распределении инвестиций в этот проект 50 на 50 Белоруссия заплатит ровно 0 (ноль) евро, столько же долларов и еще столько же – белорусских рублей. В 2010 году LatRosTrans приняла решение слить технологическую нефть из трубопровода «Полоцк – Вентспилс», объяснив это туманными «экологическими соображениями», и действительно слила. На тот момент нефти там было около 150 тысяч тонн и стоила она примерно 50 млн евро. Белорусская сторона, «Полоцктранснефть «Дружба»» такому решению несказанно удивилась и немедленно подала иск против LatRosTrans. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается – выиграть суд белорусская компания смогла только в 2018 году, пройдя через несколько судебных инстанций. Только после того, как в тяжбу активно вмешался МИД Белоруссии, Сенат Верховного суда Латвии отправил иск на повторное рассмотрение, и 14 августа 2018 года окружной суд Латгалии поставил точку в этом деле – LatRosTrans обязан перечислить «Полоцктранснефти «Дружба» 66,8 млн евро. LatRosTrans, само собой, тут же подал жалобу, однако долгосрочный договор об организации поставок нефти из Вентспилса в Полоцк может стать компромиссным вариантом, который устроит и латвийскую, и белорусскую стороны.

Почему? Потому что БелАЭС и потому что БРЭЛЛ. БелАЭС – на последних этапах перед запуском первого энергоблока. А в реализованной схеме БРЭЛЛ не было и нет ЛЭП, соединяющей Белоруссию с Латвией – ну, вот не предусмотрели ее разработчики в начале 70-х годов прошлого века, что в 1991 году на месте Белорусской, Литовской и Латвийской ССР возникнут независимые государства, что между ними пролягут границы и состоятся прочие чудеса. К примеру, такое, как необходимость подписывать межгосударственные торговые соглашения с соответствующими пунктами о том, что и электроэнергией стороны соглашения тоже намерены торговать.

Очевидно, что это уже материал для следующей статьи, а в качестве анонса напомним ещё одну совершенно не секретную информацию: Россия имеет межправительственные соглашения о взаимной торговле электроэнергией с Литвой, с Белоруссией и с Финляндией, а вот с Латвией и с Эстонией таких соглашений нет. Да и не настаивает Россия на подписании таких соглашений – она ведь межгосударственный кредит под строительство БелАЭС выдала, а тут ещё Еврокомиссия в 2019 году настояла на закрытии самых старых энергоблоков Нарвских ГРЭС в Эстонии, и эта страна в одночасье лишилась 25% своей электрогенерации, в то время как ВПТ в Выборге успешно работает с 1999 года. Вот обо всех этих «незаметных мелочах», как и новых электростанциях в Калининградской области – в следующий раз.

Белоруссия. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 10 июля 2020 > № 3537893 Борис Марцинкевич

С кредитной поддержкой

Жилье в России продолжает дорожать

По итогам первого полугодия 2020 года цены на первичном рынке недвижимости выросли в 63 из 70 городов страны с населением свыше 300 тыс. человек. Об этом «Стройгазете» рассказали аналитики федерального портала «Мир квартир». По их данным, в среднем по стране стоимость «квадрата» в новостройках (без учета элитного сегмента) выросла на 5,9% и составила 62,8 тыс. рублей. А средняя стоимость квартиры составила 3,59 млн рублей, поднявшись на 6,4%. По мнению экспертов, одним из главных факторов, поддерживающих повышательный ценовой тренд, остается льготная ипотека.

«Лидерами повышения» оказался Сочи — в этом курортном городе новостройки подорожали за шесть месяцев на 15,3%. «Тут удивляться не приходится: южная столица последовательно дорожает последние лет десять, — прокомментировал результаты исследования генеральный директор портала Павел Луценко, — а теперь, с отменой карантинных ограничений, застройщики ожидают новых покупателей и полны оптимизма». Цена сочинского «метра» уже достигла почти 140 тыс. рублей, что на 4 тыс. больше, чем в Санкт-Петербурге (136 тыс. рублей, +7,6% с начала года). Правда, средняя цена сочинской покупки пока не дотягивает до питерской: 8,59 млн рублей против 8,65 млн рублей соответственно.

Заметно выросла цена «квадрата» в Кемерове (+14,1%,), Улан-Удэ (+13,4%), Туле (+13,2%), Тюмени (+12,7%), Хабаровске (+12,6%), Курске (+12,5%), Орле (+12,1%), Нижнем Новгороде (+11,9%), Брянске (+11,4%) и Ростове-на-Дону (+10,6%).

Правда, кое-где новостройки за исследуемый период все-таки подешевели. Это Нижний Тагил (-14%), Грозный (-11,1%), Курган (-5,1%), Магнитогорск (-4,8%), Астрахань (-2,3%), Киров(-0,5%) и Москва (-0,1%). Но, хотя «квадрат» в столице номинально и упал незначительно в цене — до 222 тыс. рублей за метр, средняя цена покупки выросла на 1,2% и составила 13,2 млн рублей за квартиру.

«Несомненно, текущий рост цен на новостройки обусловлен дешевой ипотекой, субсидируемой с апреля из государственного бюджета, — уверен Павел Луценко. — Это был роскошный антикризисный подарок застройщикам, которым теперь не нужно снижать ценовую планку, чтобы привлечь покупателей». Многие компании после отмены локдауна отметили высокий спрос на квартиры, хотя количество сделок пока не сравнялось ни с доэпидемическим, ни с прошлогодним. К примеру, по данным столичного управления Росреестра, в Москве в апреле и мае было зарегистрировано всего 3,8 и 3,1 тыс. сделок с жильем, что на 49% и 59% ниже значений соответствующих месяцев прошлого года.

В связи с этим управляющий партнер компании «Метриум» (участник сети CBRE) Мария Литинецкая прогнозирует, что по итогам текущего года снижение спроса на российские новостройки может составить 20-30%. Что касается цен, то здесь, по мнению эксперта, возможны как скромный прирост (порядка 5%), так и небольшое снижение (на 2%). В свою очередь, Павел Луценко считает, что ждать снижения цен на новостройки до ноября — времени окончания программы льготной ипотеки — точно не стоит. А если программу продлят, то цены продержатся и до конца года. «К тому времени появится окончательное понимание, готовы ли россияне покупать по таким ценам в текущей кризисной ситуации», — предполагает эксперт.

Справочно:

На сегодняшний день Россия занимает 15-е место среди 56 стран по темпу роста средних цен на жилье. Как следует из исследования The Global House Price Index, с начала года жилая недвижимость в стране подорожала на 7,1%, что почти в полтора раза выше среднемировых значений. Глобальный список возглавили Турция (+15%), Новая Зеландия (+14,5%) и Литва (+13,8%).

№27 10.07.2020

Автор: Алексей АНДРЕЕВ

Возвращение к жизни

В Калининградской области старинные кирхи становятся частью современной городской среды

До Второй мировой войны в той части Восточной Пруссии, которая впоследствии отошла к СССР и стала Калининградской областью, насчитывалось более двухсот кирх. Более семидесяти из них были сильно повреждены в ходе боевых действий и налетов союзной авиации. 124 здания остались невредимыми, но участь их после войны оказалась незавидной. Часть зданий снесли военные, часть разобрали на кирпичи жители. В сохранившихся культовых сооружениях разместились «непрофильные» организации: дома культуры, склады и даже коровники.

В каталоге «Объекты культурного наследия Калининградской области» (издание 2013 года) говорится, что кирху Тирренберг (1335 г.) в Зеленоградском районе разобрали для строительства аэродрома. Кирха Меденау (1321 г.), ныне это поселок Логвино в Зеленоградском городском округе, сначала выгорела, а затем местные жители заготавливали здесь кирпич, и на сегодняшний день сохранилось не более 15% стен. Всего за послевоенное время в области практически полностью уничтожены 90 кирх.

От западной церкви — восточной

В 90-е годы, после распада СССР, отношение к прусскому культурному наследию стало меняться. Первую кирху (Юдитен) передали Русской Православной церкви еще в 1980 году, после реставрации там открылся храм. В 1993 году к РПЦ перешли сразу двадцать бывших немецких культовых сооружений. Это были наиболее сохранившиеся постройки, среди которых стоит отметить кирхи бывших кенигсбергских предместий Понарт и Розенау, а также Кройцкирху на острове Ломзе (ныне Октябрьский) в Калининграде. Эти здания были сравнительно быстро отремонтированы, и в них стали проводить богослужения. На востоке области в Правдинске (Фридланд) привели в порядок орденскую кирху, где также открылся храм. В 2008 году Калининградская епархия восстановила в первозданном виде сельскую кирху в поселке Тимофеево в Краснознаменском районе. Вскоре московская реставрационно-строительная компания «Гефест» займется восстановлением кирхи начала XVIII века в поселке Ясное Славского городского округа, находящейся в собственности РПЦ. Стоимость работ оценивается в 63 млн рублей.

В начале 90-х кирху в центре Черняховска передали католической общине, а здание Зальцбургской кирхи (1840 г.) в Гусеве — евангелическо-лютеранской общине. Реставрация последней завершилась в 1995 году, необходимые для этого средства выделила германская сторона. На немецкие же деньги в 2005 году началась реставрация кирхи Арнау с уникальными средневековыми фресками в поселке Родники. Но в 2010-м начатая работа была остановлена из-за решения передать здание РПЦ. К сожалению, в результате неумелой реставрации большая часть фресок погибла. В 2012 году лютеранской общине передали кирху в поселке Тургенево, которую отремонтировали в том числе за счет денег бывших жителей местечка Гросс-Легиттен.

Не культ, так культура

Те кирхи, которые не стали культовыми сооружениями, превратились в культурные. Так, например, в поселке Чистые пруды восстановили кирху Тольмингкемене (1756 г.). Она вошла в мемориальный музей Кристионаса Донелайтиса (1714-1780 гг.), классика литовской литературы, который служил здесь пастором. В рамках программы приграничного сотрудничества между Россией и Литвой на 2014-2020 годы здесь проводится масштабная реконструкция. В кирхе планируется установить орган. «Раньше мы не могли этого сделать, потому что не было отопления, после реконструкции инструмент можно здесь поставить, — рассказал региональный министр по культуре и туризму Андрей Ермак. — Запланировано также оформление экспозиционного пространства, в доме пастора будет постоянно действующая выставка».

Привели в порядок и кирху Королевы Луизы (1901 г.) в Калининграде, в ней предполагается открыть кукольный театр. В бывшей католической кирхе Святого семейства (1907 г.) располагается областная филармония.

Долгое время как память о страшной войне стояло посредине Калининграда полуразрушенное здание Кафедрального собора (1380 г.). В начале 80-х провели консервацию здания, а в 1994 году начались работы по его восстановлению, которые завершились в 2005 году. Сейчас здесь располагается многофункциональный культурный центр, где установлен самый большой в России уникальный органный комплекс и музей имени Иммануила Канта, чья могила находится у стен собора.

Сейчас «Специальная научная реставрационная проектно-производственная мастерская» (Москва) производит ремонт здания кирхи в Славске. Средства для ремонта кирхи, 140 млн рублей, выделены городу по решению губернатора области Антона Алиханова. Этот объект культурного наследия регионального значения передан в долгосрочное пользование муниципальному учреждению «Информационно-туристический центр».

Дождутся ли реконструкции?

Однако не всем старинным зданиям так повезло. В центре Озерска (бывший Даркемен) можно «полюбоваться» на полуразрушенную кирпичную кирху, построенную в 1842 году. Были планы отреставрировать этот объект культурного наследия и сделать его местом развития туризма, но проект так до сих пор и не реализовали. За последние годы выгорела и обрушилась крыша у кирхи в поселке Красногорском (Ниебудшен), сгорела и обвалилась кирха в поселке Залесье (Мелаукен-Либенфельде). Продолжается процесс разрушения и других заброшенных кирх. Дожди, сырость, плесень и вандалы добивают уникальные исторические объекты, аналогов которым в России нет.

Руководитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Евгений Маслов считает такое отношение нерачительным. «Кирхи — это уникальные объекты, все они являются точкой притяжения для туристов и краеведов, — говорит он. — Несмотря на всю неоднозначность вопроса, связанного с передачей целого ряда кирх в собственность РПЦ, сейчас мы видим, что наши епархии оказались совсем неплохими собственниками. Да, ресурсов недостаточно для восстановления всех объектов, но хуже точно не стало нигде, а целый ряд кирх приведен в порядок». Сейчас ведется ремонт здания небольшой кирхи Св. Адальберта в Калининграде. Ее шпиль воссоздали по старым фотографиям, на него водружен четырехконечный крест, соответствующий неоготической архитектуре здания. Муниципалитеты все активнее вовлекают кирхи в проекты благоустройства. В прошлом году в поселке Приморье завершился капремонт местного дома культуры, расположенного в бывшей кирхе 1913 года постройки. Рядом с кирхой в Багратионовске сейчас благоустраивается городской парк. Этот проект победил во Всероссийском конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды.

90 кирх были уничтожены в Калининградской области за послевоенное время

№27 10.07.2020

Автор: Ирина БЕРЕЖКОВА

Запрет вещания RT: как Запад разучился работать против России

Ирина Алкснис

Литва запретила на своей территории вещание пяти телеканалов RT.

Это произошло спустя неделю после того, как аналогичный шаг предприняли власти Латвии. На очереди — Эстония, министр иностранных дел которой также не исключил возможности такого же решения.

Шансы на особую позицию Таллина в данном вопросе невелики: и в свете традиционного антироссийского консенсуса трех "прибалтийских тигров", и с учетом того, что именно власти Эстонии проявили наибольшую активность и последовательность в создании препон для работы в республике агентства Sputnik. Как известно, для достижения желаемого результата ими была устроена откровенная травля сотрудников с угрозами уголовного преследования.

Однако самым интересным во всей этой истории является официальное обоснование решения Вильнюса. То самое, которое утверждает, что RT подконтрольно Дмитрию Киселеву, в свою очередь, находящемуся под западными санкциями, что якобы и стало причиной принятия мер против "его" медиаресурса.

Дело даже не в том, что данное утверждение не соответствует действительности, за что литовские власти удостоились язвительных комментариев, авторы которых напомнили, что RT вообще не имеет отношения к структурам МИА "Россия сегодня", на самом деле руководимым Дмитрием Киселевым.

Важнее то, что все это уже было: ровно неделю назад, когда Национальный совет Латвии по СМИ объяснил запрет вещания RT тем, что телеканалы "находятся под фактическим контролем и единоличным надзором" Дмитрия Киселева. Тогда точно так же и Маргарита Симоньян и МИД России прошлись по вопиющему непрофессионализму латвийских официальных структур, подогнавших под свое решение откровенно бредовое обоснование.

В тот момент еще можно было объяснять произошедшее случайностью и ошибкой конкретных исполнителей: в конце концов, от дилетантов и халтурщиков ни одна система не застрахована. Государству же давать задний ход в подобной ситуации вроде как не комильфо, даже если его откровенно подставили собственные чиновники.

Но повторение ситуации один в один в Литве однозначно дает понять: не было и нет никакой случайной ошибки. Все это осознанная позиция властей Латвии и Литвы, которая сводится к принципу "и так сойдет".

Понятно, что запрет вещания RT — политическое решение. Но неужели нельзя было его объяснить юридически более "чистым" мотивом? Разумеется, можно. Но для этого пришлось бы прилагать больше усилий, напрягаться ответственным ведомствам, искать лазейки в законодательстве.

Когда-то именно эта особенность — юридическая изощренность для соблюдения хотя бы внешней безупречности принимаемых решений — была одним из важнейших козырей западной демократии. Она смотрелась чрезвычайно выигрышно на фоне иных политических систем, не склонных столь заморачиваться соблюдением формальных процедур.

Но с тех пор утекло очень много воды. В вопросе запрета вещания RT прибалтийские республики пошли по пути, хорошо накатанному за последние годы совсем иными и куда более мощными державами.

Для американцев размахивание пробиркой с неизвестным порошком заменило поиск действительно существовавших обстоятельств, которыми можно было бы попытаться обосновать вторжение в Ирак перед международным сообществом. Британцы устроили грандиозное шоу вокруг отравления Скрипалей — и их ничуть не смущают зияющие, очевидные любому внимательному глазу "дыры" этого дела. Нидерланды, сделавшие правосудие своим национальным брендом, устраивают в судебном процессе по делу МН17 такие правовые "кульбиты", что даже удивляться уже не получается.

Подобных примеров — в отношении не только России, но и Китая, Ирана, Венесуэлы и прочих "стран-изгоев" — стало так много, что они давно уже превратились из редких исключений в обыденность. На подобном фоне совершенно органично смотрится позиция литовских и латвийских властей в истории с запретом вещания RT: зачем напрягаться, если этого можно не делать, просто выдав в качестве официальной позиции явную околесицу?

В этом даже есть своя логика: аудиторию с антироссийскими взглядами устроит объяснение про "Киселева, контролирующего RT" (как и про "Путина, отравившего Скрипаля", или "Кремль, сбивший "Боинг" над Донбассом"), а на Россию и симпатизирующие ей силы Запад все более явно не видит смысла тратить ресурсы, видимо, считая безнадежной задачу по переубеждению и привлечению на свою сторону.

Изначально данный (откровенно халтурный) подход был порожден информационной, политической, идеологической и даже моральной монополией Запада. Именно из-за нее он в какой-то момент перестал считать нужным тщательно и высокопрофессионально прорабатывать свою политику — и вообще, и в отношении конкурентов. В результате сам не заметил, как этой монополии лишился, в том числе из-за утраты компетенций и расслабленного наплевательства в уверенности, что сойдет и так.

Теперь же ситуация вышла на новый виток. Ныне все те же силы не видят смысла качественно работать и прилагать серьезные квалифицированные усилия уже потому, что свои обойдутся, а противника все равно не убедишь.

Удивительным тут можно считать то, что они всерьез полагают (и свежие решения прибалтов по RT это подтверждают), что подобный профессиональный, а вернее — вопиюще непрофессиональный, подход приведет их к идеологической и геополитической победе над Россией.

Эстония ожидает от Еврокомиссии дополнительной оценки безопасности БелАЭС

Эстония ожидает от Еврокомиссии дополнительной оценки безопасности Белорусской АЭС (БелАЭС), строящейся вблизи города Островец, сообщил в среду министр экономики и коммуникаций балтийской республики Таави Аас.

По словам Ааса, компромиссное предложение комиссии для стран Балтии содержит в себе рекомендацию усилить меры безопасности при строительстве БелАЭС. Однако при этом не исключается возможность дальнейшей покупки электроэнергии у третьих стран, то есть, не входящих в Европейский Союз.

"Сейчас дискуссия на эту тему дошла до вопроса о том, на каких условиях эти закупки могут быть продолжены. То есть, речь идет об атомной безопасности, о безопасности БелАЭС и о том, на каких условиях в случае, если АЭС в Островце будет запущена, продолжатся закупки электроэнергии у третьих стран", - пояснил министр.

Строительство БелАЭС в Островце больше всего беспокоит Литву, поскольку станция находится в 50 километрах от ее столицы Вильнюса. Литва считает, что станция строится без соблюдения норм безопасности. Минск, в свою очередь, гарантирует, что атомная станция будет соответствовать самым высоким стандартам безопасности. Правительство балтийской республики уже приняло решение о том, что не будет закупать электроэнергию со станции и добивается, чтобы Латвия и Эстония подписали декларацию об отказе покупки электроэнергии с новой АЭС.

БелАЭС будет состоять из двух энергоблоков с реакторными установками ВВЭР-1200. Минэнерго Белоруссии сообщило, что пуск реакторной установки энергоблока №1 БелАЭС намечен на июль нынешнего года, начало выдачи блоком электричества в сеть - на сентябрь-октябрь. В середине апреля на энергоблоке №1 Белорусской АЭС перед пуском его реакторной установки завершился наиболее масштабный этап пуско-наладочных работ, так называемая горячая обкатка. Ввод второго энергоблока запланирован в 2021 году.

В Госдуме прокомментировали решение Литвы запретить вещание RT

Стремление запретить вещание телеканала с большой аудиторией - признак недемократичного государства, заявила РИА Новости член комитета Госдумы по международным делам Елена Панина, комментируя запрет трансляции телеканалов RT в Литве.

Ранее Литовская комиссия по радио и телевидению (LRTK) запретила трансляцию пяти телеканалов RT в стране.

"Стремление заткнуть рот телеканалу, позиция которого собирает широкую зрительскую аудиторию, - это признак авторитарного, если не сказать тоталитарного общества. Никакой демократией здесь даже не пахнет", - сказала Панина.

Она отметила, что в 90-е годы Литва выгодно отличалась от других прибалтийских государств отсутствием политической дискриминации русскоязычного населения, которое в массовом порядке не лишали гражданства и не записывали в "оккупанты", как в соседних Латвии и Эстонии.

"Однако эти времена давно прошли, и сегодня по градусу русофобии Литва не просто догнала, но даже перегнала балтийских соседей. Похоже, власти Литвы сильно переживали, что не смогли запретить RT раньше Латвии, где это уже произошло, и торопились сделать это раньше Эстонии, где подобный запрет только обсуждается", - заключила Панина.

На минувшей неделе вещание каналов RT, RT HD, RT Arabic, RT Spanish, RT Documentary HD, RT Documentary, RT TV запретила Латвия, аргументировав свое решение тем, что они принадлежат гендиректору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву, находящемуся под санкциями Евросоюза.

При этом Киселев является генеральным директором МИА "Россия сегодня", в то время как главный редактор RT - Маргарита Симоньян, на которую никакие санкции ЕС не распространяются. Эти компании - два отдельных юридических лица, данная информация давно известна и находится в открытом доступе. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что запрет на вещание семи телеканалов RT в Латвии является возмутительным и неправомочным шагом.

В начале июля Симоньян иронично отметила в своем Twitter, что после того, как Литва решила запретить вещание каналов RT вслед за Латвией, стоит ждать, когда к акции по защите своего арабо- и испаноязычного населения от RT присоединится Эстония.

Ранее глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу заявил, что правительство страны взвешивает возможность по примеру Латвии запретить трансляцию в стране телеканалов RT.

Власти балтийских стран неоднократно чинили препятствия работе российских СМИ. В МИД РФ заявляли о явных признаках скоординированной линии этих государств. Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отмечали в российском министерстве, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии и свободы слова".

Ноту направила Литва России в связи работой нефтяной платформы у Калининграда

Литва направила посольству России в Вильнюсе ноту в связи с инцидентом на нефтяной платформе D-6 в Балтийском море, находящейся в 5 км от литовско-российской границы и неподалеку от берегов Калининградской области Российской Федерации, сообщает ТАСС, ссылаясь на сайт МИД республики.

«В ноте выражается глубокая озабоченность природоохранными нарушениями, которые установлены на платформе D-6 российским Росприроднадзором», — говорится в сообщении.

Литовская сторона попросила предоставить детальную информацию о проверке, проведенной на D-6 и возможно имевших место инцидентах, во время которых якобы «мог быть нанесен ущерб экосистеме Балтийского моря и его побережья».

При этом МИД Литвы, отмечает агентство, на официальные российские источники не ссылается. Ведомство говорит об «информации, появившейся в публичном пространстве».

Росприроднадзор в июне выявил нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды в результате документарной проверки деятельности «Лукойл-Калининградморнефть» в части работы ледостойкой стационарной платформы (D-6) Кравцовского нефтяного месторождения на шельфе Балтийского моря в Калининградской области. Как сообщило ведомство, установленные нарушения могут явиться причинами негативного воздействия на окружающую среду.

В Германии прокомментировали решение Дании по "Северному потоку — 2"

Немецкие специалисты и эксперты оценили разрешение Дании закончить строительство газопровода "Северный поток — 2" в территориальных водах королевства с помощью новых судов.

Ранее Датское энергетическое агентство (DEA) разрешило достроить трубопровод, используя корабли с якорным позиционированием. Их можно использовать как отдельно, так и в сочетании с судами, оснащенными системой динамического позиционирования.

"Газовая отрасль Германии приветствует решение датского ведомства о том, что трубопровод "Северный поток — 2" может быть проложен в том числе с использованием судна с якорным позиционированием в датских территориальных водах", — заявил РИА Новости исполнительный директор ассоциации Zukunft Erdgas ("Будущее природного газа") Тимм Келлер.

По его оценке, в ближайшие годы в Германии и Европе в целом не изменится потребление природного газа, но в условиях спада местного производства до 2030 года следует ожидать дополнительный объем импорта в размере около 120 миллиардов кубометров топлива.

Келлер уверен, что "Северный поток — 2" сможет покрыть часть этих потребностей, хотя его мощностей все еще будет недостаточно для полного насыщения рынка.

Научный сотрудник Гамбургского института мировой экономики Андре Вольф также поприветствовал решение датского регулятора. В беседе с РИА Новости он отметил, что "Северный поток — 2" станет еще одной альтернативой наземному трубопроводу.

"Хотя полностью отказываться от наземного транзита нельзя, для этого существует и новый договор между Россией и Украиной, но, с точки зрения Западной Европы и Германии, это станет еще одной гарантией не втягиваться в споры между Россией и третьими государствами, затрагивающие энергоснабжение", — сказал он.

Кроме того, Вольф отметил сокращение расстояния между российскими газовыми месторождениями и приемными станциями в Германии. Это снизит стоимость топлива в Западной Европе, подчеркнул эксперт.

Он отметил, что европейский газовый рынок достаточно либерализован и "Северный поток — 2" поспособствует развитию конкуренции. По его словам, более дешевое производство и транспортировка газа "окажет давление на европейские рыночные цены и таким образом снимет нагрузку с потребителей".

Газопровод "Северный поток — 2"

"Северный поток — 2" предполагает строительство на дне Балтийского моря двух ниток газопровода от побережья России до Германии.

Ряд государств, в частности Украина, Литва, Латвия, Польша и США, выступили против реализации проекта. Киев не хочет потерять доходы от транзита российского газа, а Вашингтон стремится продвигать свой СПГ на европейском рынке. Страны Балтии и Польша, в свою очередь, считают газопровод "политически мотивированным".

При этом Москва, а также Берлин и Вена не раз указывали на то, что "Северный поток — 2" является исключительно коммерческим проектом и направлен на повышение энергобезопасности европейских государств. В поддержку строительства выступала также Норвегия.

Поезда пошли в столицы

С 1 июля возобновлено железнодорожное сообщение из Калининграда в Москву и Санкт-Петербург

После трёхмесячного перерыва с платформы Южного вокзала Калининграда отправились поезда дальнего следования в Москву и Санкт-Петербург. За двое суток на эти направления были раскуплены более 1 тыс. билетов.

В среду, 1 июля, на Южном вокзале вновь закипела предотъездная суета: на Москву и Санкт-Петербург отправлялись поезда из пяти вагонов (двух купейных и трёх плацкартных). В Санкт-Петербург поехали 36 пассажиров, в столицу – 98.

Поезда дальнего следования из Калининграда отменили в начале апреля. В ОАО «РЖД» объяснили такое решение распоряжением Роспотребнадзора. С тех пор добраться в регион можно было только самолётом.

– С момента объявления о возобновлении курсирования поездов 26 июня и к утру 29 июня пассажиры успели оформить 1071 билет на разные даты, – сообщил заместитель начальника отдела развития пассажирских сообщений и предоставления доступа к инфраструктуре КЖД Юрий Милютин. – В том числе на 2 июля на фирменный поезд № 29 «Янтарь», следующий в обратном направлении – из Москвы в Калининград, – 98 билетов.

Сейчас в одном поезде может ехать не более 100 пассажиров, и их проезд проходит с соблюдением особых санитарных требований. На всех должны быть защитные маски, в купе может размещаться не более двух человек, а с повышенной температурой тела в поездку отправляться запрещено.

– Каждый вагон теперь оборудован системой обеззараживания воздуха, – рассказал начальник поезда, курсирующего по маршруту Калининград – Санкт-Петербург – Калининград, Дмитрий Леонов. – Также сохраняются ограничения, согласно которым в составе не может находиться более 100 пассажиров – максимум по двое в купе или сегменте плацкартного вагона. А ещё – защитные маски на пассажирах и железнодорожниках, санитарная обработка вагонов не менее четырёх раз в сутки и дезинфекция туалетов каждый час. Особое внимание уделяют температуре тела. Её измеряют на входе в здание Южного вокзала, при посадке в вагон, а также не менее двух раз во время следования поезда. Если температура тела у пассажира будет повышена в пути следования, нам предписано доложить о ситуации руководству и вызвать на ближайшую станцию медицинских работников, которые примут решение, следует пассажир в поезде или будет отстранён от поездки.

При этом на поездах в Москву и Санкт-Петербург смогут ездить только пассажиры с местной регистрацией или те, кто вынужден был задержаться в регионе из-за карантина.

В их числе и жительница Санкт-Петербурга Юлия Звягинцева. Она вместе с детьми возвращается домой на три месяца позже запланированного срока.

– Я ожидала возобновления железнодорожного сообщения, потому что, во-первых, со мной дети, во-вторых – очень много багажа, в-третьих – у меня есть заболевание, из-за которого мне не очень хотелось лететь, – рассказала Юлия Звягинцева.

Организованным группам более 10 человек проезд также запрещён. По территории Литвы и Белоруссии поезда будут следовать без остановок.

– На калининградском направлении пока будут курсировать два поезда по временной схеме, – уточнил Юрий Милютин. – На Москву «Янтарь» будет ходить раз в два дня (ранее он ходил ежедневно), а на Санкт-Петербург – два раза в неделю (ранее – через день).

Когда откроют остальные направления, на Челябинск и в курортный Адлер, пока неизвестно.

Вера Башканова, Калининградская магистраль

Главгосэкспертиза одобрила проект Куршского велотракта

Проектно-сметную документацию на строительство сквозной велодорожки через Куршскую косу в Калининградской области рассмотрели эксперты Санкт-Петербургского филиала Главгосэкспертизы России. Об этом говорится в сообщении ведомства.

По итогам проведения государственной экспертизы выдано общее положительное заключение.

Национальный парк "Куршская коса" расположен в приграничной с Литвой части Калининградской области на узкой полоске суши между солёным Балтийским морем и пресноводным Куршским заливом. Северные рубежи парка проходят по российско-литовской границе. Сама по себе Куршская коса - это самая крупная пересыпь Балтийского моря, а также самый яркий и выразительный вариант эолового рельефа Балтийского побережья. Куршская коса - выдающийся объект последнего этапа эволюции Земли, для которого характерны высокий уровень динамичности геоморфологических процессов и своеобразные формы рельефа, возникшие в результате воздействия моря и ветра. Длина Куршской косы составляет 90 км, а ширина колеблется от 400 м до 3.8 км.

В октябре 2019 года президент России Владимир Путин на встрече с общественностью в Светлогорске поддержал строительство велодорожки через Куршскую косу. Проектом, одобренным экспертами Санкт-Петербургского филиала Главгосэкспертизы России, предусмотрено строительство "Куршского велотракта" протяжённостью 44.602 км в рекреационной зоне парка.

Начнётся велодорожка в Зеленоградске. Её первый участок пройдёт от улицы Окружной до контрольно-пропускного пункта парка и в сторону побережья Балтийского моря. Примерно через 1100 м трасса повернёт на юг в сторону автодороги "Зеленоградск - пос.Лесной". Второй участок протянется за границами Лесного вдоль автомобильной дороги регионального значения 27А-015 "Зеленоградск-Морское" и закончится на границе в посёлке Рыбачий. Третий отрезок велотракта проложат вдоль той же дороги от посёлка до международного автомобильного пункта пропуска "Морское-Нида".

Чтобы сохранить зелёные насаждения и леса на территории национального парка, строительство велодорожки пройдёт в границах минерализованной полосы на земельном участке, предназначенном для прокладки коммуникаций. Для повышения безопасности движения на протяжении трассы будет выполнена дорожная разметка, а также установлены дорожные знаки и указатели.

Застройщик - ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса". Генеральная проектная организация - ООО "ВитаСтройПроект". Финансирование строительства планируется осуществлять за счёт средств федерального бюджета.

Россия. Литва. СЗФО > Транспорт. Миграция, виза, туризм > akm.ru, 2 июля 2020 > № 3580354

Кинолето «В кругу семьи» теперь в онлайн-формате!

XV Международный кинофестиваль семейных и детских фильмов «В кругу семьи» пройдет со 8 по 14 июля 2020 года. Юбилейный фестиваль впервые пройдёт в онлайн-формате.

Торжественная Церемония открытия по традиции пройдет в День памяти святых Петра и Февронии Муромских и приурочена ко Дню семьи, любви и верности - 8 июля. Подключиться к эфиру можно на площадке ОК live.

В прямом эфире по Красной дорожке кинофестиваля пройдут всеми любимые звезды российского кино и блогеры, среди которых: Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Фёдор Добронравов, Гоша Куценко, Никита Пресняков, Георгий Дронов, Анна Михалкова, Борис Каморзин, Сергей Шакуров, Артём Михалков, Андрей Чадов, Юлия Пересильд и другие. Специальными гостями станут Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Анна Кузнецова, руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев и помощник генерального директора Госкорпорации «Ростех» Юлия Воронова.

С приветствиями к зрителям кинофестиваля в прямом эфире с разных концов мира подключатся члены профессионального жюри фестиваля из России, США, Индии и Литвы.

Конкурсные кинопоказы пройдут с 8 по 12 июля на платформе онлайн-кинотеатра «Окко». В этом году конкурсная программа состоит из картин 15 стран мира: США, Израиль, Кения, Бразилия, Англия, Иран, Македония и другие. В онлайн-комнате фестиваля на «Оkkо» будут показаны лучшие мировые новинки: приключения, комедии, мелодрамы.

В рамках онлайн-кинофестиваля также состоится масштабная культурная и деловая программы.

С 7 по 14 июля в рамках XV Международного кинофестиваля семейных и детских фильмов «В кругу семьи» пройдёт II Всероссийский Слёт Детских общественных советов при уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ. Совместно с Аппаратом Уполномоченных по правам ребенка и Росмолодежью отобрано более 700 юных блогеров из 77 регионов РФ, которые примут участие в обучении. Целью обучения является содействие в создании и распространении позитивного юношеского контента в сети интернет.

Уже сейчас на Школу позитивного контента «Быть Блогером» поступает большое количество заявок и проходят онлайн-занятия мини-курса по предварительной подготовке школьников.

В рамках кинофестиваля также пройдет Научно-практическая конференция на тему «Семья и вызовы времени». С 9 по 11 июля в прямом эфире ОК live пройдут бесплатные лекции, мастер-классы и тренинги ведущих отечественных ученых и психологов.

XV Международный кинофестиваль семейных и детских фильмов «В кругу семьи» пройдет при поддержке Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Анны Кузнецовой, Министерства культуры Российской Федерации, Федерального агентства по делам молодежи, Правительства Ярославской области и Госкорпорации «Ростех».

Еще один танкер с нефтью SOCAR для Белоруссии прибыл в одесский в порт «Южный»

Танкер с 85 тыс. тонн азербайджанской нефти для белорусского Мозырского НПЗ прибыл 30 июня в украинский порт «Южный» в Одесской области. Планируется, что нефть поступит на НПЗ 10–15 июля, сообщил РИА «Новости» пресс-секретарь госконцерна «Белнефтехим» Александр Тищенко, отметив, что концерн продолжает работу по танкерным поставкам нефти для Белоруссии на июль.

Это уже четвертый танкер с нефтью SOCAR для Белоруссии. Весной Минск закупил у SOCAR три танкера нефти. В общей сложности Мозырьский НПЗ получил 250 тыс. азербайджанского сырья. Оно было доставлено в порт Одессы, а затем перекачано по нефтепроводу Одесса-Броды и далее по одной из веток магистрального трубопровода «Дружба».

На фоне периодических ценовых разногласий с основным и традиционным поставщиком — Россией Белоруссия диверсифицирует закупку сырья для двух своих НПЗ. Продолжая закупать российскую нефть с поставками по магистральному нефтепроводу «Дружба» и по железной дороге, Белоруссия также работает с альтернативными маршрутами транспортировки сырья на эти заводы. Нефть поставляется по морю через порты в Клайпеде и Одессе. Из порта в Одессе поставка идет по трубе Одесса — Броды и далее по одной из веток магистрального нефтепровода «Дружба» — на НПЗ в Мозыре, из порта в Клайпеде — по железной дороге на НПЗ в Новополоцке.

С начала текущего года Минск, помимо Азербайджана, закупал также нефть из Норвегии, Саудовской Аравии и США.

РЖД возобновляют пассажирское сообщение с Калининградом

РЖД со среды возобновляют пассажирское железнодорожное сообщение между Калининградом и другими городами России: пока в расписание вернутся два поезда из Москвы и Санкт-Петербурга, сообщила компания.

РЖД отменили пассажирские поезда между городами РФ и Калининградом с 6 апреля на фоне ситуации с коронавирусом. Руководитель пресс-службы правительства Калининградской области Дмитрий Лысков в пятницу сообщил РИА Новости, что железнодорожное сообщение с Калининградом возобновится с 1 июля. РЖД позднее подтвердили эту дату. Таким образом, пассажирские поезда не ходили в Калининград почти три месяца.

Компания поясняла, что решение о возобновлении поездов в Калининград принято в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в стране и постепенным снятием ограничений, действующих в отдельных субъектах РФ. Поезд № 30/29 "Янтарь" Калининград – Москва отправится в первый рейс 1 июля и далее будет курсировать через день по нечетным числам. В обратную сторону, из Москвы, поезд отправится 2 июля и будет курсировать через день по четным числам.

Поезд № 80/79 Калининград – Санкт-Петербург в первый рейс из Калининграда отправится 1 июля. До 5 октября он будет курсировать по средам и субботам, а после – 1 раз в 4 дня. Из Санкт-Петербурга до 6 октября поезд будет курсировать по четвергам и воскресеньям, а после – 1 раз в 4 дня.

Время отправления и прибытия указанных поездов из начальной в конечную точку маршрута не изменилось.

Транзитом и по особым правилам

Поезда РЖД из Калининграда в другие города России и обратно проходят через Литву и Белоруссию. РЖД отмечают, что пассажирские составы будут идти транзитом по территории этих стран, и на станциях их железных дорог предусмотрены только технические остановки. То есть посадки и высадки пассажиров в Литве и Белоруссии не будет.

Еще один нюанс для пассажиров поездов в Калининград связан с распоряжением правительства РФ. В соответствии с документом, пересечь границу РФ в транзитных поездах, следующих в Калининградскую область и обратно, могут только те пассажиры, которые имеют в паспорте гражданина РФ соответствующие отметки о регистрации по месту жительства на территории Калининградской области. Пассажиры, оформившие билеты по загранпаспорту, отправляясь в поездку в Калининградскую область и обратно, должны иметь при себе гражданский паспорт, где указана регистрация по месту жительства.

Также продолжает действовать документ МИДа Литвы об условиях и ограничениях упрощённого транзита для пассажиров российских поездов через государственную границу республики. Он предусматривает, что в одном рейсе транзитом может проследовать ограниченное количество пассажиров, а также транзитный проезд разрешается только при наличии упрощенного транзитного документа для железнодорожного транспорта. Транзитный проезд через территорию Литвы по Шенгенской визе или упрощенному транзитному документу запрещен.

Дополнительно РЖД обращают внимание, что при осуществлении пограничного контроля на пограничных железнодорожных пунктах Литвы пропускаться через территорию республики будут только те граждане РФ, которые заранее (не менее чем на 28 часов) заполнили в электронном виде анкету, распечатали её и подписали.

РЖД сообщали, что совместно с МИД РФ прорабатывают возможность снятия указанных ограничений с учетом безостановочного транзита поездов по территории Литвы и Белоруссии.

Украина и Польша запускают виртуальное соединение своих газовых систем

Украина и Польша в среду запускают новое виртуальное соединение своих газовых систем, которое заменит два существующих межсистемных соединения – "Дроздовичи" и "Германовичи". Это позволит упростить импорт газа на Украину с польского направления.

Ранее глава "Оператора ГТС Украины" Сергей Макогон сообщал, что поставки газа из Польши на Украину по "виртуальному реверсу" начались в январе. Позднее "виртуальный реверс" газа был запущен из Словакии и Венгрии. По его словам, Украина до истечения срока предыдущего контракта с РФ на транзит газа не могла использовать "виртуальный реверс" и была вынуждена физически вывозить все объемы газа в Польшу через "Дроздовичи" и завозить нужные объемы назад через пункт "Германовичи".

"Виртуальный реверс" газа позволяет Киеву забирать себе определенную часть транзитного российского газа, оформляя это как покупку у европейской страны.

По данным "Оператора ГТС Украины", в январе-мае страна импортировала из Евросоюза 5,2 миллиарда кубометров газа, что на 30% (на 1,2 миллиарда кубометров) больше, чем за аналогичный период 2019 года. Поставки газа из Польши за этот период составили 800 миллионов кубометров, что на 40% больше аналогичного периода прошлого года.

Виртуальная точка

"Оператор ГТС Украины" и польский газовый оператор Gaz-Sistem 5 июня подписали обновленное межоператорское соглашение о запуске виртуального соединения газовых систем.

"После месяцев сложных переговоров мы подписали обновленное межоператорское соглашение и с 1 июля запускаем полноценную виртуальную точку "Украина-Польша", которая объединит две существующие газоизмерительные станции "Дроздовичи" и "Германович", - написал глава украинского оператора Сергей Макогон на своей странице в Facebook.

По его словам, создание виртуальной точки значительно упростит импорт газа на Украину с польского направления и усилит ее энергетическую безопасность.

Украинский оператор ГТС сообщил, что после запуска виртуального соединения пользователям сети не нужно будет выбирать, через какую точку соединения следует осуществлять транспортировку газа, необходимо будет лишь указать направление транспортировки. А забронированные ранее мощности пользователей сетей по точкам межгосударственного соединения "Дроздовичи" и "Германовичи" будут автоматически перенесены на мощности новой виртуальной точки "Украина-Польша". При этом тариф на транспортировку газа в точках межгосударственного соединения не меняется. Бронирование мощностей будет происходить в соответствии с правилами сетевых кодексов двух стран.

Макогон отметил, что Польша является важным партнером Украины и очень привлекательным рынком, так как там есть LNG-терминал, строятся газопроводы в Литву и Норвегию, что, по его мнению, позволит и Украине получить доступ к этому ресурсу газа.

Gaz-Sistem сообщил, что резервирование пропускных мощностей нового виртуального соединения в обоих направлениях будет доступно с 6 июля на платформе GSAPlatform.

По данным Макогона, Украина готова принимать из польской газотранспортной системы до 6,6 миллиарда кубометров газа в год по новому виртуальному соединению газовых систем, но выход на эти объемы возможен только после реконструкции ГТС на польской территории.

Танкер с азербайджанской нефтью для Белоруссии прибыл в порт Украины

Танкер с 85 тысячами тонн азербайджанской нефти для Белоруссии прибыл в украинский порт "Южный", планируется, что 10-15 июля нефть поступит на НПЗ в белорусском Мозыре, сообщил РИА Новости во вторник пресс-секретарь госконцерна "Белнефтехим" Александр Тищенко.

Ранее Тищенко сообщал, что Минск в рамках диверсификации поставок нефти на свои НПЗ закупил еще один танкер нефти у госнефтекомпании Азербайджана (SOCAR).

"Танкер с азербайджанской нефтью объемом 85 тысяч тонн вчера вечером прибыл в порт "Южный" (в Одесской области – ред.). Сегодня утром встал под разгрузку. Планируем, что 10-15 июля нефть уже будет на Мозырском НПЗ", - сказал Тищенко.

Он также сообщил, что концерн продолжает работу по танкерным поставкам нефти для Белоруссии на июль.

На март текущего года Минск закупал у азербайджанской SOCAR около 250 тысяч тонн нефти с перевалкой в порту Одессы. Ранее председатель "Белнефтехима" Андрей Рыбаков сообщал, что SOCAR в 2020 году может поставить в Белоруссию до миллиона тонн нефти.

В настоящее время Белоруссия диверсифицирует закупку сырья для двух своих НПЗ на фоне периодических ценовых разногласий с основным и традиционным поставщиком - Россией. Продолжая закупать российскую нефть с поставками по магистральному нефтепроводу "Дружба" и по железной дороге, Белоруссия также работает с альтернативными маршрутами транспортировки сырья на эти заводы. Нефть поставляется по морю через порты в Клайпеде и Одессе. Из порта в Одессе поставка идет по трубе Одесса - Броды и далее по одной из веток магистрального нефтепровода "Дружба" - на НПЗ в Мозыре, из порта в Клайпеде - по железной дороге на НПЗ в Новополоцке.

С начала текущего года Минск, помимо Азербайджана, также закупал нефть из Норвегии, Саудовской Аравии и США.

МИД Белоруссии рассказал о "долгосрочных" поставках нефти из США

Поставки американской нефти в Белоруссию выполняются в рамках долгосрочной программы, заявил журналистам глава белорусского МИД Владимир Макей, слова которого приводит агентство БЕЛТА.

"Поставка американской нефти, которая состоялась в начале июня, – это не одноразовый шаг, а долгосрочная программа. Точно так же, как мы намерены активно работать над поставками углеводородов из других источников, в том числе из Ближнего Востока, других государств", – отмечает БЕЛТА.

В начале июня первый танкер с американской нефтью для Белоруссии прибыл в порт Клайпеды в Литве.

Белоруссия диверсифицирует поставки нефти на свои НПЗ на фоне периодических ценовых разногласий с основным и традиционным поставщиком – Россией. Продолжая закупать российскую нефть с поставками по магистральному нефтепроводу "Дружба" и по железной дороге, Белоруссия работает с альтернативными маршрутами транспортировки сырья на свои НПЗ. Нефть поставляется по морю через порты в Клайпеде и Одессе.

Грузы прокатят мимо Клайпеды

Строительство новой железнодорожной ветки планируется осуществить до 2030 года

Lietuvos gelezinkeliai (АО «Литовские железные дороги», ЛЖД) и администрация Клайпеды одобрили программу строительства объездной железной дороги, проходящей за чертой города. Новая магистраль будет использоваться только для грузовых поездов, следующих в Клайпедский порт.

Уже разработаны два плана по расположению будущей железнодорожной магистрали. Первый вариант строительства расположен на дороге Пауостис в Гируляйском лесу (в 4 км от Клайпедского морского порта). Второй проходит вблизи села Копустай Клайпедского района (приблизительно в 12 км от порта). Оба плана представлены на официальном сайте Министерства транспорта и коммуникаций Литвы. По предложенным проектам готовится технико-экономическое обоснование.

О точной протяжённости объездных путей до утверждения выбранного плана не сообщается. Однако, согласно представленным проектам строительства новой ветки, приблизительная длина объездной дороги, которую предстоит построить через Гируляйский лес, составит 25 км, а через село Копустай – 30 км.

Как рассказал «Гудку» менеджер по коммуникациям ЛЖД Гинтарас Любинас, при выборе проекта строительства помимо стоимости будет учитываться мнение жителей Клайпеды. Именно поэтому оба плана сегодня представлены общественности для обсуждения.

Работы по выбранному плану начнутся до 2022 года. Строительство новой железнодорожной ветки планируется осуществить до 2030 года. А примерный бюджет проекта составит 80 млн евро.

По словам министра транспорта и коммуникаций Литвы Ярослава Наркевича, смещение грузопотока за пределы города поможет избежать экологических проблем (загрязнение воздуха и почвы) от перевозимых грузов. За пять месяцев 2020 года грузооборот Клайпедского поста составил 18,5 млн тонн.

После публикации планов в общем доступе представители ассоциации местного самоуправления Клайпеды заявили, что из предложенных планов реализован может быть только тот, что проходит через село Копустай, поскольку другой вариант предполагает вырубку 30 га леса.

В Министерстве транспорта и коммуникаций уже назначили повторное заседание по вопросу строительства железной дороги на 1 июля.

Анастасия Баранец

В Скандинавии обнаружили радиоактивные изотопы в атмосфере. Виновата Россия?

Швеция и Финляндия подозревают Россию в утечке радиоактивных изотопов. МАГАТЭ это подтверждает, Росэнергоатом все отрицает.

Елена Иванова

Россия не признает, что две АЭС на Северо-Западе страны имеют отношение к зафиксированному в Скандинавии повышенному радиационному фону. Росэнергоатом, подразделение государственного концерна «Росатом», эксплуатирующий атомные электростанции, сообщил, что атомные станции под Петербургом и Мурманском работают в нормальном режиме.

"Обе станции работают в штатном режиме, замечаний к работе оборудования нет. Суммарные выбросы ЛАЭС и КолАЭС по всем нормируемым изотопам за указанный период не превысили контрольных значений. Инциденты, связанные с выходом радионуклидов за установленные барьеры, отсутствуют", - сказали в концерне. "Радиационная обстановка на промплощадках обеих АЭС, а также в районах их расположения - как в июне, так и в настоящее время - без изменений, на уровне, соответствующем нормальной эксплуатации энергоблоков, не превышающем естественных фоновых значений", - добавили в "Росэнергоатоме", отметив, что никаких происшествий на Ленинградской и Кольской АЭС не зафиксировано.

В МАГАТЭ, международной организации ООН по надзору над АЭС, заявили , что они запросили все страны для получения подробной информации о попадании радиоактивных изотопов в атмосферу. Организация Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний зафиксировала на одной из своих станций мониторинга в Швеции появление в атмосфере изотопов радиоактивного цезия и рутения, имеющих неестественное происхождение. Лассина Зебро, исполнительный секретарь организации, сообщил об «обнаружении трех изотопов, которые появляются при ядерном расщеплении. Их уровень не опасен для здоровья.» «Источник появления изотопов гражданский»,- добавил чиновник, «Но мы можем определить регион появления, хотя источник эмиссии мандат нашей организации не покрывает.»

В 2017 году российским властям потребовалось несколько недель, чтобы публично подтвердить утечку рутения на заводе «Маяк» в Челябинской области, который перерабатывает ядерное топливо.В начале июня этого года сначала Шведское агентство по ядерной безопасности обнаружило наличие цезия-134 и цезия - 137, кобальта -60 и рутения-103, а финское агентство подтвердило эти данные.Национальный институт общественного здоровья Нидерландов заявил в пятницу, что комбинация радионуклидов объясняется аномалией в ядерном топливе АЭС». По расчетам голландцев, источник утечки находится на Западе России.

"FT" указывает, что в этом районе располагаются несколько АЭС: под Петербургом, на Кольском полуострове, где работает реактор Чернобыльского типа. Станция в настоящее время реконструируется. АЭС есть также в Смоленске и Твери. Помимо России, АЭС есть в Финляндии и Швеции. Игналинская АЭС в Литве была закрыта в 2009 году. Новые АЭС строятся в Белоруссии и в Калининграде.

В связи с улучшением эпидемиологической ситуации в стране и постепенным снятием ограничений, действующих в отдельных регионах России, холдинг «РЖД» возобновляет пассажирское железнодорожное сообщение с Калининградской областью, сообщила пресс-служба холдинга.

Так, в расписание вернутся 2 поезда, курсирующие между Калининградом и Москвой и Калининградом и Санкт-Петербургом.

В первый рейс после длительного перерыва поезд № 30/29 «Янтарь» Калининград – Москва отправится 1 июля и далее будет курсировать через день по нечетным числам. В обратную сторону, из Москвы, поезд отправится 2 июля и далее будет курсировать через день по четным числам.

Поезд № 80/79 Калининград – Санкт-Петербург в первый рейс из Калининграда отправится 1 июля. До 5 октября он будет курсировать по средам и субботам, а после – 1 раз в 4 дня. Из Санкт-Петербурга до 6 октября поезд будет курсировать по четвергам и воскресеньям, а после – 1 раз в 4 дня.

Время отправления и прибытия поездов из начальной в конечную точки маршрута не изменилось.

При следовании поездов транзитом через территорию Республики Литва и Республики Беларусь на станциях литовских и белорусских железных дорог предусмотрены только технические остановки – посадка и высадка пассажиров осуществляться не будет.

В соответствии с распоряжением Правительства России от 27 марта 2020 года, пересечь границу России в транзитных поездах, следующих в Калининградскую область и обратно, смогут только те пассажиры, которые имеют в паспорте гражданина России соответствующие отметки о регистрации по месту жительства на территории Калининградской области. Пассажиры, оформившие билеты по загранпаспорту, отправляясь в поездку в Калининградскую область и обратно, должны иметь при себе гражданский паспорт, где указана регистрация по месту жительства.

Также продолжает действовать нота Министерства иностранных дел Литовской Республики об условиях и ограничениях упрощенного транзита для пассажиров российских поездов через государственную границу Литовской Республики, в соответствии с которой в одном рейсе транзитом может проследовать ограниченное количество пассажиров, а также транзитный проезд разрешается только при наличии упрощенного транзитного документа для железнодорожного транспорта. Транзитный проезд через территорию Литвы по Шенгенской визе или упрощенному транзитному документу (УТД) запрещен.

Для обеспечения интересов российских пассажиров ОАО «РЖД» совместно с МИД России прорабатывают возможность снятия указанных ограничений с учетом безостановочного транзитного порядка проследования поездов по территории Литовской Республики и Республики Беларусь.

Как сообщал Gudok.ru, ОАО «РЖД» в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции с 6 апреля отменило поезда, следующие транзитом по территории Белоруссии и Литвы в Калининград из Москвы и Петербурга.

Движение поездов в Калининград возобновится в особом режиме

Поезда в Калининград из Москвы и Санкт-Петербурга будут следовать транзитом через Литву и Белоруссию без посадки и высадки пассажиров в этих странах, сообщили РЖД.

РЖД отменили пассажирские поезда между городами РФ и Калининградом, следующие транзитом через Белоруссию и Литву, в начале апреля на фоне ситуации с коронавирусом. Руководитель пресс-службы правительства Калининградской области Дмитрий Лысков в пятницу сообщил РИА Новости, что железнодорожное сообщение с Калининградом возобновится с 1 июля. РЖД позднее подтвердили эту дату.

"При следовании поездов транзитом через территорию Республики Литвы и Республики Беларусь на станциях литовских и белорусских железных дорог предусмотрены только технические остановки – посадка и высадка пассажиров осуществляться не будет", - говорится в сообщении РЖД в пятницу.

Чистая прибыль Enefit Green в 2019 году составила 36,8 миллионов евро

Enefit Green – входящее в концерн Eesti Energia предприятие по производству возобновляемой энергии, которому на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Польше в общей сложности принадлежит 20 ветропарков, 4 станции совместного производства, 36 солнечных электростанции, завод по производству пеллет и гидроэлектростанция.

Доход предприятия Eesti Energia по возобновляемой энергии Enefit Green в 2019 году составил 151,5 миллиона евро. Прибыль до вычета затрат (EBITDA) составила 90,3 миллиона евро, из которых прибыль от коммерческой деятельности – 49,5 миллиона евро. Чистая прибыль Enefit Green за 2019 год составила 36,8 миллиона евро.

По словам члена правления и финансового директора Enefit Green Вейко Ряйма, на экономические результаты предприятия 2019 года больше всего повлияло приобретение Nelja Energia, хорошие ветряные условия, высокая надежность работы ветропарков и увеличение общего объема производства возобновляемой энергии. В результате этого прибыль компании, включая поддержку возобновляемой энергии и другие доходы от коммерческой деятельности, увеличилась за год на 94 процентов до 151,5 миллиона евро.

«Слияние Enefit Green и Nelja Energia прошло успешно и превысило поставленные цели. 2019 год также характеризуется несколькими важными сделками. В июне мы подписали договор о приобретении 20 солнечных парков в Польше, тем самым мы вышли на польский рынок возобновляемой энергии. К концу 2019 года нам удалось захватить перенять 18 из 20 солнечных парков. Сделки по двум последним солнечным паркам в настоящее время в стадии завершения. Кроме того, в октябре мы продали свои доли в работающих на биогазе станциях совместного производства в Винни и Ойсу компании AS Infortar, чтобы сосредоточиться на основных направлениях деятельности Enefit Green, которыми является производство возобновляемой энергии из ветра, солнца, биомассы и смешанных бытовых отходов», – прокомментировал Ряйм.

Показатель прибыли до вычета затрат (EBITDA) Enefit Green в 2019 году увеличился на 124 процента до 90,3 миллиона евро, из которых прибыль от коммерческой деятельности увеличилась на 140 процентов до 49,5 миллиона евро. Чистая прибыль компании за 2019 год составила 36,8 миллиона евро.

«В 2019 году, среди прочего, мы значительно упростили юридическую структуру Enefit Green, рефинансировали кредитный портфель компании и в целом занимались оптимизацией затрат. Вместе эти шаги оказали дополнительное положительное влияние на экономические результаты», – добавил Ряйм.

По словам председателя правления Enefit Green Ааво Кярмаса, хорошие финансовые результаты предприятия дают уверенность в том, что компания движется в направлении поставленным целей. «Амбиции Enefit Green по увеличению производства возобновляемой энергии в регионе Балтийского моря велики, и мы следуем правильным курсом. В то же время мы вносим вклад в достижение климатических целей на наших домашних рынках», – сказал Кярмас.

«Самые большие возможности для роста Enefit Green мы видим в развитии ветропарков, что дополнительно поддерживается разработкой решений солнечной энергии. В настоящее время у нас есть проекты развития новых ветропарков в разных фазах на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Финляндии. Кроме того, мы разрабатываем проекты в области солнечной энергии одновременно на всех наших домашних рынках, в самом большом объеме – в Польше. Параллельно мы концентрируемся на еще более умной и эффективной работе имеющихся активов Enefit Green по производству возобновляемой энергии», – сказал Кярмас.

В 2019 году компания Enefit Green произвела рекордные 1,197 тераватт-часов возобновляемой электроэнергии, что составило более одной пятой от общего объема производства электроэнергии концерна Eesti Energia. Большая часть произведенной возобновляемой электроэнергии, или 1023 гигаватт-часа, была получена из ветра, 164 гигаватт-часа – из станций совместного производства и 9 гигаватт-часов – из солнца. Выработка тепла Enefit Green в 2019 году составила 573 гигаватт-часов.

Увеличение объемов производства возобновляемой энергии способствует достижению стратегической цели концерна Eesti Energia по производству электроэнергии и тепла из возобновляемых источников в объеме 43 процентов к 2024 году.

Валерий Цепкало: для Белоруссии будет благо, если поменяется режим

В Белоруссии 9 августа пройдут выборы президента. Среди наиболее ярких претендентов на этот пост – Валерий Цепкало. В 1994 году он работал в предвыборном штабе Александра Лукашенко, который уже 26 лет бессменно руководит Белоруссией. В послужном списке Цепкало в том числе должности первого замглавы МИД, посла республики в США. Он является создателем успешного Парка высоких технологий, специальный налогово-правовой режим которого объединил сотни IT-компаний и в 2019 году принес Белоруссии около 2 миллиардов долларов. Почему Цепкало решил составить в этом году конкуренцию президенту Александру Лукашенко, каким видит место Белоруссии на мировой арене и какие изменения внутри страны хотел бы реализовать, он рассказал в интервью РИА Новости.

— Вы человек, который поспособствовал приходу Лукашенко во власть и долгое время считался членом его команды. Почему вы решили в текущую избирательную кампанию стать оппонентом действующего президента и баллотироваться на высший государственный пост страны?

— В команду Лукашенко в 1994 году входило много достойных людей. Потом, по разным причинам, кто-то ушел сам, кого-то ушли. Я же был почти 10 лет на дипломатической службе. Все же это профессиональная государственная служба в соответствии с моей профессией (Цепкало выпускник МГИМО МИД СССР. – Прим. ред.). Дипломат просто выполняет свой долг, служит родине, защищает ее интересы за рубежом.

Решение баллотироваться не было спонтанным, а вынашивалось давно в горьком наблюдении за тем, как стагнирует и даже деградирует система госуправления, экономика и общественная жизнь в Беларуси. Беларуси нужны перемены: последние 10 лет страна не развивается, идет падение ВВП, реальных доходов населения, зарплаты. Даже пресловутой стабильности нет – мы медленно, но уверенно сползаем в депрессию. Я считаю, что одним из принципов успеха являются постоянные изменения, не только личностные, но и общества, власти.

Плюс эта ситуация с COVID-19... Экономических возможностей для поддержки в условиях пандемии у страны нет, но люди должны были хотя бы какие-то правильные рекомендации услышать. Но у нас даже вместо слов поддержки какие-то странные советы… Государство, которое до этого присутствовало в каждом элементе нашей жизни, самоустранилось в этой ситуации.

— Когда вы объявили о своем решении баллотироваться, многие посчитали вас специально введенным властью в кампанию кандидатом, который сольется в нужный момент. Вы пойдете до конца?

— Я устал отвечать на чьи-то фантазии про спаррингство или спойлерство. Я принял решение идти в эту кампанию самостоятельно, основываясь на моем анализе ситуации в Беларуси, а также на основе своего жизненного опыта и знаний о том, как изменить нашу страну, которую я хочу видеть свободной и богатой.

— То есть вы окончательно ушли в оппозицию к Лукашенко и даже если вам действующий президент предложит пост премьера в обмен на снятие с выборов, не согласитесь?

— Премьер – это бессмысленно, в нынешней Беларуси и с нынешней конституцией это не должность. Нет, я не пойду на это. Мне комфортнее в роли международного консультанта, к мнению которого уважительно относятся правительства стран, которые я консультирую, чем быть реально ничего не решающим в Беларуси премьер-министром. Да и в любом случае мое глубокое убеждение заключается в том, что сами по себе изменения – это благо. Нам надо меняться, буду ли это я или кто-то другой, не важно. Для Беларуси будет благо, если поменяется политический режим. Я уверен, что кто бы новый ни пришел к власти, у нас все равно будет демократия, рыночные реформы, мы будем становиться культурной европейской страной.

— Ради этих изменений вы готовы на сотрудничество, на объединение с другими кандидатами? Например, Цепкало-Бабарико — возможна ли такая дримтим, пожелания которой высказывают некоторые белорусы в соцсетях и на интернет-форумах?

— Ради изменений в родной Беларуси я, безусловно, готов идти на различного рода коалиции. Но пока рано говорить, мы не знаем, кто вообще останется на дистанции. Сейчас объединение просто будет означать снятие. Мне кажется, это скорее будет минус, потому что для Беларуси сегодня важно увидеть максимально широкий спектр мнений и возможностей, образов будущего. Больше разнообразия мнений, больше программ развития страны смогут увидеть белорусы… Как мне кажется, это сейчас гораздо важнее, чем собраться в какую-то одну точку.

— Это будет минусом даже в конце президентской гонки?

— Во втором туре блокировка, безусловно, будет необходима. Если одним из тех, кто пройдет во второй тур, будет действующий президент, а другой будет оппозиционный политик и если это буду не я, то я поддержу этого оппозиционного политика.

— Раз уж мы упомянули Виктора Бабарико, как вы восприняли его задержание?

— Мы осудили это задержание. Моя принципиальная позиция по так называемым экономическим статьям заключается в том, что если у правоохранительных органов есть вопрос к человеку в налоговой или финансовой сфере, нужно прежде всего смотреть, представляет ли он угрозу обществу, может ли он совершить преступление против человека и есть ли у него имущество, бизнес (в стране), потому что если есть, он никуда не сбежит.

Если есть какие-то вопросы, пусть он, продолжая заниматься своей деятельностью, дает показания в присутствии адвокатов. Зачем заключать под стражу его, да и любого другого бизнесмена по экономическим статьям? Государство свое всегда возьмет: недоплатил налоги, это доказано — пусть заплатит их с пеней, в следующий раз будет платить налоги.

— На ваш взгляд, задержание Бабарико и задержание популярного блогера Сергея Тихановского, который тоже хотел выдвинуть свою кандидатуру на выборах, это последовательные звенья одной цепи?

— По крайней мере, это выглядит так. Похоже, в глазах большей части населения Беларуси это выглядит как звенья одной цепи.

— Есть ли у вас какие-то опасения за себя во время избирательной кампании? Готовы ли вы и ваша семья к возможным черному пиару, компромату и провокациям?

— Я просто двигаюсь в политическом процессе, не допускаю никаких нарушений, действую в строгом соответствии с белорусским законодательством. Есть ли опасения? На этот счет я вообще не думаю.

Мне, моей жене приходится иметь дело с надуманными обвинениями и грязными намеками. Но нам нечего скрывать, скелеты в шкафах пусть ищут те, кому нечего делать или в этом видится сакральный смысл их службы. Но мне искренне жаль таких специалистов и особенно офицеров, для которых долг и честь должны быть святы и, на мой взгляд, с трудом совмещаются с копанием в чужом белье…

— Во время одного из выступлений Лукашенко обратился к вам с призывом пояснить избирателям, почему вы были смещены с должности руководителя созданного вами Парка высоких технологий, а также на какие деньги осуществляется финансирование вашей избирательной кампании. Он обещал, что если не расскажете, то он расскажет, когда "придет время". Не могли бы вы пояснить эти моменты?

— Однозначной причины моей отставки мне никто не объяснял. Могу предполагать, что это было вызвано моим противостоянием с прокуратурой и СК из-за посадок IT-предпринимателей. Не последнюю роль, наверное, сыграла и распространенная у нас практика подметных писем.

Что касается финансирования, то оно осуществляется в соответствии с национальным законодательством. Я трачу личные средства, вырученные от продажи дома. Я строил этот дом семь лет, продал его с дисконтом около 25% за право обратного выкупа. Также средства на избирательный счет поступают и в виде пожертвований от физических лиц. Есть волонтеры, которые работают за идею, бесплатно.

Я согласен, все должно быть прозрачно, избиратель должен знать все о кандидатах, на какие средства они живут. Прозрачность всех без исключения кандидатов является правом избирателя. Это касается и самого Лукашенко, в том числе использования бюджетных средств на содержание госаппарата и президента.

— Хотя президент Лукашенко и отрицает появление нового протестного движения в Белоруссии, события последних недель и дней показывают, что белорусы стали активнее участвовать в протестных акциях. Готовы ли вы в случае несогласия с результатами голосования, которые подведет ЦИК, или наличия у вас доказательств нарушений во время выборов выйти на площадь?

— Я буду до конца вместе со своими избирателями. Я не считаю себя вправе призывать (выйти) на улицу, подвергая риску их свободу, здоровье, а, может, и жизнь. Но если гражданское общество всколыхнется, то я, конечно, буду на площади или на улице, где угодно, но со своим народом. Иначе это было бы предательством.

— Если вам не удастся победить на этих выборах, вы останетесь в стране и в политике?

— Безусловно. Проснувшееся гражданское общество нуждается в своих институтах (партиях, движениях) и новых лидерах. Такого поистине всенародного воодушевления и эйфории надежды мы не видели в Беларуси более двадцати лет, это нельзя растерять, забыть, дать такому гражданскому энтузиазму раствориться в небытии.

— Если вы победите на выборах президента, в какую страну совершите свой первый официальный визит в качестве главы государства?

— Россия, куда же еще? Думаю, в особых пояснениях это не нуждается.

— Какое место Россия занимает в той внешней политике, которую, на ваш взгляд, должна проводить Белоруссия?

— Безусловно, главное место. Это традиционный исторический партнер, ближайший сосед и друг. Мы связаны множеством родственных, личных контактов, культурой. Мы используем в быту один язык. Да, конечно, у нас есть свой национальный белорусский язык, который мы тоже должны развивать, но русский язык является нашим общим достоянием. Для нас Россия – это еще и колоссальный рынок.

Но, естественно, надо восстановить и отношения со странами Западной Европы, ЕС, США. На самом деле есть и подготовленная правовая база для этого, которая не противоречит нашим обязательствам с Россией. Эти соглашения были в свое время поставлены на паузу как реакция на ситуацию в Беларуси, и их надо реанимировать. Отношения с такими центрами силы и экономической мощи, как ЕС и США, должны быть максимально неконфликтными, дружественными, взаимовыгодными и в первую очередь отвечающими нашим национальным интересам.

— Действующий президент заявляет о многовекторности проводимой внешней политики, однако за период его нахождения у власти наблюдаются периодические кризисы в отношениях и с Западом, и с Россией. Возможна ли, на ваш взгляд, для Белоруссии многовекторность или стоит выбрать одного или нескольких стратегических партнеров?

— Надо сохранить многовекторность, но с упором на отношения с Россией и ЕС – в силу географии, торгово-экономических и культурно-исторических связей. Белорусы одинаково долго жили в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, а потом в Российской империи.

— На ваш взгляд, все-таки перед Беларусью стоит некий геополитический выбор – Россия или Запад?

— Нет, я считаю, мы должны использовать все возможности, которые существуют в мире, у нас со всеми странами должны быть прекрасные отношения. С какими-то, как с Россией, они более тесные, дружественные, доверительные. Это просто предопределено нашей географией и судьбой. Но развивать отношения надо со всеми странами. В современном мире не должно быть отношений типа "или-или", то есть дружим с кем-то против кого-то. Это неправильно, мир глобализируется, страны становятся взаимозависимыми, отношения надо строить на принципе "и-и".

Как небольшая страна, мы действительно можем совершить колоссальный рывок в экономическом плане, раскрепостить наших людей и получить быстро хорошие результаты в экономике и социальной сфере, стоит нам только открыться миру, начать соблюдать права инвесторов, права частной собственности, сделать независимой судебную систему, возможно, даже с привлечением на первых порах зарубежных специалистов для арбитража.

— Чем ваша внешняя политика по отношению к России отличалась бы от той, которую проводит сейчас действующая в Белоруссии власть, ведь она тоже ориентируется на развитие отношений с РФ?

— На самом деле сейчас у нас есть договор (О Союзном государстве. – Прим. ред.), который не работает. Правильно было бы произвести ревизию некоторых положений, в нем есть хорошие вещи, например, социальный блок там прекрасный, экономический блок прекрасный. Есть проблемы с политическим. Мне не очень понятна идея суда, который будет находиться над государствами. Вот возник конфликт между белорусским правительством и, скажем, Газпромом. В суде будут принимать участие белорусская и российская сторона, и? Каждая будет отстаивать свой интерес. Я бы лучше привлекал независимых судей, а не русских и белорусских. Независимых арбитров, которые будут разбирать ситуацию исходя из своего видения того, кто виноват.

Или единая валюта. Беларусь не хочет, чтобы это был российский рубль. Россия не хочет, чтобы это был белорусский. Ни та, ни другая не представляют ситуации, чтобы это был не российский, не белорусский, а что-то другое. Кроме того, мы видим разные структуры экономик, когда Беларусь заинтересована в низких ценах на энергоносители, металлы, сырье и прочее, а Россия объективно заинтересована, чтобы цена была выше. Но цены на эти товары определяются внешней конъюнктурой. И получается, что резкий рост цен на энергоносители и другое сырье должен российский рубль тащить вверх, а белорусский рубль должен идти вниз. И наоборот. А как это будет, если они будут привязаны? Как балансировать в рамках единой валюты при разной структуре экономики?

— Тогда получается какая-то мертворожденная идея?

— Когда это все прописывалось в договоре, была другая эпоха, тогда, кстати, цены на энергоносители были низкие. При том раскладе стоимость на энергоносители, на базовое сырье вообще не играла никакого значения, маржинальность была минимальна, нельзя было делать на этом деньги. Наверное, тогда это было возможно. А сейчас, когда это серьезный фактор для российской экономики и для белорусской экономики, то мне кажется, это является ключевым препятствием для того, чтобы могла эффективно работать единая валюта.

— Так что делать с Союзным договором? Реанимировать с другим содержанием или отказаться?

— Нет, не отказываться. Просто пересмотреть положения, которые, как мы понимаем, не могут работать. Социальный блок, возможности для трудоустройства и образования, союз без таможенных границ – это все замечательно, это надо оставлять.

Считаю, что по завершении всех этих историй с поправками в российскую Конституцию и с белорусскими выборами нам с Россией необходимо честно и открыто обсудить статус всего комплекса отношений при неизменности одного тезиса: народы Беларуси и России — ближайшие партнеры и друзья.

— Но если в "двойке" по экономике тяжело договариваться, то, может, ей оставить социальные вопросы, а экономические решать в ЕАЭС?

— Хорошее сотрудничество получается тогда, когда стороны понимают друг друга и интересы друг друга. Представьте, у вас есть сосед, он попросил у вас 100 долларов, вы ему дали, еще раз попросил, вы опять ему дали. Потом он попросил 200 долларов, вы снова дали. А что будет в следующий раз? Вы просто ему дверь не откроете, потому что понимаете, что это какой-то попрошайка, у вас никогда не получится с ним хороших отношений. И совершенно другое дело, если вы вложились и делаете вместе бизнес, у вас пошла совместная прибыль, тогда будут совершенно иные отношения — каждый партнер видит свой интерес. То же самое и с государствами: выгоду должны чувствовать и Беларусь, и Россия.

— В последнее время нынешний президент Белоруссии ставит перед правительством задачи по уменьшению зависимости экономики страны от России, включая зависимость во внешней торговле, поставках энергоресурсов и кооперационных связях. Целесообразно ли дальше продолжать эту политику?

— Нужно создать такую экономику, чтобы страна могла покупать энергоносители при любой цене. Мы должны думать о том, как развивать экономику знаний, как развивать технологически страну, с правильной правовой системой и инвестиционным климатом. В это нужно вкладываться, а не в то, чтобы искать нефть и газ.

Это как со строительством АЭС ради диверсификации источников энергоресурсов. Почему было не пойти по пути модернизации существующих ТЭЦ, развития более эффективной энергетики? А так получается, что мы технологию и сырье полностью импортируем, плюс хранение и переработка отработавшего топлива. Мы развиваем ядерную энергетику на всем чужом, и за все надо платить. Свою школу мы не создадим, потому что это требует огромных затрат, времени и усилий. Это не будет халявная энергия, это будет дорогая электроэнергия. Мы должны отдавать кредит России, и даже если допустить, что мы сможем экспортировать электроэнергию по хорошим ценам, а пока мы видим противодействие Литвы, Беларусь от станции 15-20 лет не будет иметь никакой выгоды.

— И что же с ней делать, станция почти готова?

— Литва, как член ЕС, может попробовать провести работу с Еврокомиссией, отдельными наиболее обеспокоенными государствами-членами с целью изыскать ресурсы для ее закрытия и возврата кредита России. Просто мы не можем закрыть АЭС сейчас, не расплатившись за кредит с Россией. Ни одна власть не должна отказываться от более ранних обязательств, перечеркивать доставшееся ей от предыдущей власти наследие. Если ЕС выделит нам денег, чтобы расплатиться с Россией, мы будем готовы закрыть станцию и … сделать там музей атомной энергетики.

— Действующий президент часто высказывал свою обеспокоенность действиями НАТО у границ Белоруссии. Видите ли вы угрозу со стороны Североатлантического альянса, как нужно выстраивать с ним отношения?

— Лично я не сильно беспокоюсь по поводу учений НАТО, меня гораздо больше волнует состояние белорусской экономики и уровень жизни белорусов. Считаю, что в настоящее время Беларуси напрямую, явно или скрыто никто не угрожает, по крайней мере, настолько, чтобы вооружаться до зубов и постоянно готовиться к войне.

Если говорить конкретно о НАТО, то я бы реанимировал хорошую программу "Партнерство ради мира", которую НАТО предложила странам бывшего Варшавского блока в середине девяностых. В рамках такого взаимодействия возможны и совместные учения. Взаимное направление наблюдателей на учения – это тоже повышает уровень доверия, открытости.

— Должна ли, на ваш взгляд, Белоруссия находиться в военно-политических блоках, в каком – ОДКБ или НАТО?

— По конституции мы все еще нейтральная страна, но это де-юре, а де-факто мы уже член ОДКБ, тут очевидно противоречие. У меня пока нет готового ответа, но это может быть членство в ОДКБ по варианту участия Франции в НАТО – только в политической организации, но не военной.

— Нужно ли сохранять на территории Белоруссии российские военные объекты? Как вы относитесь к размещению на территории Белоруссии военных баз других государств или международных блоков?

— Никаких военных баз других государств быть не должно. Военная база – это всегда объект в перекрестье чьего-то прицела. Белорусам это не нужно. Но те два объекта российской стратегической инфраструктуры связи под Барановичами и Вилейкой могут оставаться, мы не имеем морального права в одночасье "ослепить" российскую систему предупреждения о ракетном нападении или затруднить российскому ВМФ связь со своими подлодками в Западном полушарии.

— Действующий президент во время текущей избирательной кампании эксплуатирует тему защиты суверенитета, заявляя, что не позволит своим соперникам разорвать страну на куски. Вы рассматриваете возможность поступиться частью суверенитета ради экономических или иных преференций для республики?

— Только если это стопроцентно отвечает нашим национальными интересам и способствует развитию Беларуси. В современном мире нет абсолютно суверенных государств. Подписывая любой международный договор или вступая в международную организацию или союз, ты отдаешь толику своего национального суверенитета, так как есть правило примата международного права над национальным.

Я не знаю, кто собирается разрывать страну и на какие куски. Мы будем продолжать строить нормальные ровные отношения абсолютно со всеми, а преференции получать путем переговоров, учитывая мнение партнеров, уважая их позицию, а не торгуясь, как на базаре.

— Ранее Лукашенко заявил о разработке новой конституции Белоруссии. Видите ли вы необходимость корректировок конституции, например, в части ограничения президентских полномочий и количества президентских сроков для одного человека? Считаете ли вы целесообразным движение Белоруссии к парламентской республике?

— Что однозначно надо менять, так это количество президентских сроков. Два — и точка. Однозначно надо двигаться к президентско-парламентской форме, а потом, с развитием партийной системы и институтов гражданского общества, а также при наличии реального запроса от общества, то и к парламентско-президентской, где президент будет скорее одним из символов государственности и непоколебимым моральным авторитетом, своего рода всенародным третейским судьей.

— Нужен ли Белоруссии после смены власти закон о люстрации? Готовы ли вы работать с чиновниками, которых назначил Лукашенко?

— Никаких люстраций среди чиновников. Среди бюрократического класса большинство – это профессионалы своего дела, они просто работают за страх, а не за совесть, выполняют иногда неумные и неуместные распоряжения, не имеют реальных полномочий принимать решение, при этом жесточайше отвечают головой или креслом за чужие решения, спущенные им сверху. Настоящие профессионалы нужны любой власти. Пусть работают, но по-новому, имея реальные полномочия и отвечая перед народом за свои решения. Государство должно стать общественно назначенным предприятием, которое население содержит для оказания услуг себе же.

— Нужно ли сохранить в Белоруссии нынешние госсимволы и два государственных языка?

— Мы единственная постсоветская республика, которая практически сохранила советскую символику, слегка ее подшаманив. За четверть века у нас выросло новое поколение. У молодежи, нового поколения, очевидно, эти белорусско-советские символы не вызывают каких-то особых эмоций, они же ездят в Европу, видят там другие геральдические истории. Но здесь я готов быть только в кильватере общественного мнения. Нужна широкая дискуссия и потом референдум.

Но однозначно никаких запретов на использование любой символики. Сажать людей на сутки за то, что они машут бело-красно-белым флагом или выкрикивают "антигосударственный" лозунг "Жыве Беларусь!", это абсурд и дикость. Но пока действуют нынешние государственные символы, их надо уважать. И, конечно, должны сохраниться два государственных языка, но быть приняты всевозможные меры по возрождению обучения, поддержке и максимальному расширению сферы применения белорусского, но без принуждения.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2020 > № 3487340 Валерий Цепкало

Игналинская АЭС получила 3,5 млн евро на захоронение радиоактивных отходов

«Впервые мы будем реализовывать проект не в одиночку, а с Норвежским управлением по радиационной и ядерной безопасности DSA и Государственной инспекцией по атомной безопасности Литвы VATESI», - сообщил генеральный директор Игналинской атомной электростанции Аудрюс Каменас.

Центральное агентство по управлению проектами Литвы приняло решение выделить 3,5 млн евро на проект «Повышение безопасности обращения с радиоактивными отходами на Игналинской атомной электростанции», из которых почти 3 млн евро - это средства норвежского финансового механизма, а 0,5 млн евро - это средства общего финансирования.

Литовская национальная программа развития обращения с радиоактивными отходами в настоящее время рассматривает единственный устойчивый способ окончательной утилизации непереработанного отработавшего ядерного топлива и долгоживущих радиоактивных отходов - захоронение в глубинном хранилище.

31 декабря 2019 г. исполнилось десять лет с того момента, как ИАЭС больше не производит электроэнергию. Вывод из эксплуатации двух самых мощных в мире реакторов РБМК - это уникальные и технологически сложные работы, которые не осуществлялись ни в одной стране мира.

Целью ИАЭС является безопасное обращение с радиоактивными отходами, гарантирующее, что будущие поколения не унаследуют необоснованное бремя обращения с радиоактивными отходами. Проект «Повышение безопасности обращения с радиоактивными отходами на Игналинской АЭС» позволит Литве и ИАЭС приступить к реализации начальных этапов проекта глубинного хранилища.

Проект сооружения могильника в Литве является долгосрочным и особенно важным. Его успешное выполнение зависит от правильной подготовки и выполнения начальных работ. Часть полученных средств поддержки будет направлена на разработку концепции глубинного захоронения отходов, а также будет начата работа по обеспечению непрерывности и успешной реализации проекта. Норвежский финансовый механизм планирует профинансировать программу геофизических исследований, социально-экономическую оценку потенциальных участков для глубинного хранилища и подготовку перечня разведочных скважин. Пакет правовых актов уже подан в Сейм Литовской Республики, целью которого является создание схемы финансирования строительства глубинного хранилища.

Другая часть средств поддержки будет направлена на обращение с радиоактивными отходами и улучшение процессов вывода из эксплуатации и развития компетенций персонала. Планируется проанализировать возможность превращения комплекса по хранению битумированных отходов в могильник, а также подготовить оценку безопасности полигона промышленных отходов и подтвердить, что хранящиеся на полигоне отходы классифицируются как неконтролируемые, с целью придания полигону статуса свалки.

Впервые проект ИАЭС будет реализован с участниками проекта - Норвежским управлением по радиационной и ядерной безопасности (DSA) и Государственной инспекцией по атомной энергетики (VATESI). Это будет уникальной возможностью для сотрудничества по улучшению знаний и опыта по выводу из эксплуатации ядерных установок с целью приобретения передового мирового опыта в обеспечении безопасного и эффективного процесса снятия с эксплуатации. Сформированное сотрудничество и приобретенные навыки будут в дальнейшем использоваться в повседневной деятельности ИАЭС и участников проекта.

«Это пример конструктивного сотрудничества и эффективной работы, которая привела к появлению нового механизма финансирования, которого у нас не было раньше. Мы сможем выделить это финансирование на мероприятия, которые не могут быть профинансированы за счет средств вывода из эксплуатации. Мы благодарны коллегам отдела ЦАУП Литвы и международных инвестиций Европейской экономической зоны и Норвежскому департаменту программ за их профессионализм, помощь и искреннее сотрудничество. Мы считаем, что такое прекрасное сотрудничество станет частью дальнейшей успешной реализации проекта», - сказал генеральный директор ИАЭС Аудрюс Каменас.

Владимир Алексеев

Россия заняла 15-е место в мире по темпам роста цен на жилье

Россия по итогам первого квартала заняла 15-е место в мире по темпам роста цен на жилье, показав средний годовой прирост стоимости жилой недвижимости в 7,1%, сообщила консалтинговая компания Knight Frank.

Лидерами рейтинга компании, отслеживающей изменения цен на жилье в более чем 50 странах мира, стали Турция (+15%), Новая Зеландия (+14,5%) и Литва (+13,8%). Из всех проанализированных стран лишь в одной Финляндии цены снизились — на 1,2% в годовом исчислении. В Китае, где число случаев заболевания COVID-19 достигло максимума в феврале, темпы годового роста были умеренными – 5,4%, подсчитали в компании.

Консультанты отмечают, что представленные данные описывают ситуацию на конец марта 2020 года, когда эпидемия коронавирусной инфекции только набирала обороты в России. В апреле и мае количество сделок с жилой недвижимостью в стране существенно снизилось и сформировался отложенный спрос.

"Цены на первичном рынке будут зависеть от возможностей застройщиков и покупателей: как быстро будет восстанавливаться спрос, от итогового баланса спроса и предложения и поддержки со стороны государства. На вторичном же рынке мы не ожидаем динамичных изменений, возможна ценовая стагнация и небольшие отрицательные корректировки (в пределах 5%), также мы ожидаем снижения уровня предложения на вторичном рынке, так как часть продавцов не готова снижать цены", - говорится в сообщении Knight Frank.

По ее оценке, в большинстве стран пандемия ударит больше по объемам продаж, чем по ценам. В компании считают маловероятным значительное снижение цен продавцами с учетом низких процентных ставок и введения ипотечных каникул в большинстве стран с развитой экономикой.

Статья Путина - Мюнхенская речь-2

принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое

Игорь Шишкин

Прямая параллель между Мюнхенской речью Владимира Путина и его статьей «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» может кому-то показаться неуместной. За первой прочно укрепилась репутация бескомпромиссного антизападного манифеста (почти «Иду на вы»), вторая же, казалось бы, направлена на поиск компромиссов с Западом. И именно так ее трактуют большинство комментаторов, как в России, так и за рубежом (Прибалтика с Польшей, конечно не в счет, там любое действие России объявляется агрессией против цивилизованного мира).

Например, известный немецкий политолог Александр Рар пишет, что в статье Путина хорошо видна «протянутая рука России Западу». Ему вторит научный координатор Центра евразийских исследований Венского университета Александр Дубови: «Это очередная попытка протягивания руки Западу, в первую очередь, Соединенным Штатам». С ними полностью солидарен и светоч российского либерализма Николай Сванидзе: «Она не конфронтационная, в отличие от зимнего выступления Путина на эту тему, когда он три раза за одну неделю крыл Запад».

Надо признать, в статье действительно есть тезисы, которые не могут не понравиться Западу и российскому «коллективному Сванидзе». Путин в очередной раз вспомнил о преступлениях сталинского режима «против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Повторил одиозную оценку Съездом народных депутатов Пакта Молотова-Риббентропа как «акта личной власти», никак не отражавшего «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор». Заявил о том, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее (войны) начало», а, следовательно, признал вину СССР в развязывании Второй мировой войны. Поэтому, какие уж здесь могут быть параллели с Мюнхенской речью.

Однако всем кто так полагает я настоятельно советую перечитать эту речь Путина 13-летней давности. Никаким антизападным манифестом она не была. То была речь русского западника со страстным призывом к Западу одуматься, понять, что Россия стремится стать частью Запада, но частью полноправной, что с Россией нельзя обращаться как с колонией: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Запад этот призыв к компромиссу, к взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству в рамках многополярного мира не воспринял. Он решил, что период, когда РФ «не смела заявить о своих национальных интересах» (Путин) будет длиться вечно. Как результат, ответом Запада на Мюнхенскую речь стала война 2008 г. в Южной Осетии. Попытка с помощью «белоленточной революции» не допустить возвращение Владимира Путина в президентское кресло в 2012 г. Переворот в Киеве. Санкции и многое другое.

Одним из ответов Запада на Мюнхенскую речь стала и массированная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны, призванная перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевшего поражение агрессора. Ее суть сводится к трем основным постулатам.

1. СССР и Третий рейх несут равную ответственность за начало Второй мировой войны (Пакт Молотова-Риббентропа тому доказательство).

2. Запад — спаситель человечества от чумы двадцатого века - тоталитаризма в форме нацизма и «сталинизма».

3. Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ей необходимо по примеру Германии искупить свою вину перед цивилизованным миром. Пройти через покаяние, десталинизацию и возмещение ущерба, пострадавшим народам и странам.

Ожидал ли Путин иного ответа на свой призыв в Мюнхене к Западу одуматься и установить с Россией равноправные взаимовыгодные отношения - мы можем лишь гадать. Хотя, когда надеются на компромисс с Западом его очевидного лидера – Америку – не называют «товарищем волком»: «Мы же видим, что происходит в мире. Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается».

Впрочем, гадать нет смысла. Важнее то, что именно после того, как Запад отказался принять протянутую в Мюнхене Путиным руку, Россия начала активно отстаивать политический суверенитет и восстанавливать свои вооруженные силы, без которых немыслима самостоятельная внешняя и внутренняя политика.

При этом, ни о каком отказе от прозападного курса, заданного ещё при Горбачёве и Ельцине, речь первоначально не шла. Россия продолжала добиваться интеграции в международную (реально западную) финансово-экономическую систему, а российские власти продолжали клясться в верности общечеловеческим (западным) ценностям. То был период борьбы за построение политически, а не цивилизационно многополярного мира, за свое равноправное место в цивилизации Запада.

Лишь после агрессии Запада на Украине и введения санкций против России Кремль медленно, с явной ожесточённой внутренней борьбой группировок, взял курс на обретение государством финансово-экономического суверенитета, поставил, пока только поставил, задачу национализации элиты. В этом году дело уже дошло до того, что Президент Путин заявил о России, как отдельной самостоятельной цивилизации. Следом Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности РФ, опубликовал статью о неприемлемости западных ценностей для народов России.

Вот к каким метаморфозам привела попытка Путина 13 лет назад в Мюнхене протянуть руку Западу. Именно в рамках этого процесса, я уверен, и надо рассматривать статью Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» - его новую попытку протянуть Западу руку для поиска взаимопонимания не только в вопросах прошлого, но и вопросах обеспечения всеобщей безопасности в современном мире.

Пересмотр истории Второй мировой войны изначально воспринимался руководством России как геополитический вызов, иллюзий на сей счет никогда не существовало. Подтверждение тому, опубликованная еще 1 сентября 2009 г. в «Российской газете» программная статья министра иностранных дел Сергея Лаврова «Трагедия Второй мировой: кто виноват?», в которой он ясно и недвусмысленно предостерег Запад от попыток переписать историю.

Однако, несмотря на ясное понимание геополитической серьезности брошенного Западом «исторического вызова» никакого адекватного ответа на него со стороны России до самого последнего времени не было. Причина очевидна. Она в сохранявшемся и после Мюнхена стратегическом курсе России на вхождение в состав западной цивилизации. А если вы стремитесь стать частью какого-либо целого, то ваша позиция по принципиальным вопросам не может противоречить позиции и интересам этого целого.

Поэтому все последние годы на историческом фронте для российской власти главным было, во что бы то ни стало соединить несоединимое. С одной стороны, не допустить перевода России из статуса державы-победительницы, столпа современного миропорядка, в статус поверженного агрессора. С другой, сохранить единство с Западом, добивающимся этого перевода.

Отсюда и неизбежный результат – полный провал российской исторической политики. Базовые положения новой концепции войны (равная ответственность СССР и Третьего рейха, «сталинизм» и нацизм – «близнецы братья», Пакт Молотова- Риббентропа — первопричина войны) к 2019 г. оказались уже закреплены на уровне официальных документов ПАСЕ, ОБСЕ и большинства стран Запада, прочно вошли в западное общественное сознание. Медленно, но верно разворачивалась работа по подготовке Нюрнберга-2 —процесса над «сталинизмом». Началось внедрение идеи об ответственности Советского Союза за Холокост.

Однако Запад не учел, что готовность правящего класса России к уступкам далеко не беспредельна, что «пятая колонна», при всей ее влиятельности, не всесильна.

В 2019 г. в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны и заключения Пакта Молотова-Риббентропа министр культуры РФ (ныне помощник Президента) Владимир Мединский опубликовал статью с красноречивым названием — «Дипломатический триумф СССР».

В том же ключе выступил и Сергей Иванов, постоянный член Совета безопасности РФ (некоего аналога Политбюро): «Считаю пакт Молотова — Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

Мало этого, Сергей Иванов заявил о том, что инициированное Александром Яковлевым осуждение Пакта на Съезде народный депутатов СССР «служило делу нашего дипломатического, идеологического и фактического разоружения перед Западом в перестроечную эпоху и в 90-е».

Более чем красноречивые сигналы Запад не воспринял. Видимо, там решили, что это всего лишь нетипичные «вывихи» в гуманитарной политике России, что надо не договариваться, а, напротив, усиливать давление.

Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, в официальном заявлении возложил на СССР равную с Германией ответственность за Вторую мировую войну, и посочувствовал Польше, оказавшейся в сентябре 1939 г. «между фашистским молотом и коммунистической наковальней». До Джонсона такое себе позволяли лишь лидеры второстепенных (Польша) и третьестепенных (Латвия, Литва) стран.

Следом парламент Евросоюза принял Резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой законодательно оформил новую концепцию Второй мировой войны. Признал СССР виновником войны, потребовал ускорить подготовку Нюрнберга-2 («юридического расследования преступлений сталинизма»), а также призвал очистить территорию государств Евросоюза от памятников советским воинам («памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы, что прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны»).

После такого перехода Западом всех мыслимых и немыслимых «красных линий» в «исторический» спор был вынужден вмешаться Президент Владимир Путин. В конце 2019 г. он совершенно однозначно и в весьма эмоциональной форме дал понять Западу, что Россия никому не позволит глумиться над подвигом советского народа-победителя. Тогда же он пообещал написать статью о причинах и уроках Второй мировой войны. И вот спустя шесть месяцев она увидела свет. Надо полагать, что совсем не трудности работы с архивами столь затянули процесс её написания. Это принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое.

В статье, как и Мюнхенской речи, Путин, действительно протягивает Западу руку. Как и в 2007 г. он призывает Запад одуматься и остановиться у опасной черты. Понять, что Россия никогда, чего бы ей это не стоило, не предаст свое прошлое, точно так же, как она не могла отказаться от своего суверенитета и своей привилегии проводить независимую внешнюю политику.

Да, в статье Западу предлагается компромисс, но на условиях признания им четко обозначенных исторических фактов.

Во-первых, СССР был единственным государством, которое все предвоенные годы последовательно боролось за создание системы коллективной безопасности.

- «Не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы».

- «В те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

- «Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции».

- «Советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны».

Во-вторых, Вторая мировая война стала результатом политики Запада, в первую очередь Британии.

- «Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой» (Версальское мироустройство было продиктовано Великобританией и Францией).

- «Этому [подготовке нацистов к войне[ прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения».

- «Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, … не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. … с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии».

- «Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной».

- «Направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения"».

Вот на основе таких исторических фактов Владимир Путин и предложил Западу найти общее видение истоков Второй мировой войны. При этом он особо подчеркнул, что «забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны».

Для того, чтобы ни у кого не возникло сомнений в способности России «защищать правду», если Запад не примет протянутой руки, Владимир Путин рассказал о предвоенной политике польского руководства, исключительно «на документально подтвержденных исторических фактах». Как результат, от культивировавшегося все последние десятилетия Варшавой образа «невинной жертвы» не осталось и следа.

Надо полагать, что все адресаты статьи Путина на Западе хорошо поняли, почему именно польская историческая политика оказалась «стёрта в порошок». Как и то, что у России есть возможность столь же объективно, на основе документально подтвержденных фактов, рассказать о предвоенной политике и других государств Запада.

Наверняка они услышали и предложение Путина предать гласности все свои секретные документы того периода: «Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах». Намек на то, что в России о содержании этих документов знают более чем прозрачный.

Примет ли Запад протянутую Владимиром Путиным руку или, как и после Мюнхенской речи, попробует «додавить» Россию, скоро увидим. Но одно очевидно уже сейчас – подобно тому, как Мюнхенская речь стала катализатором процесса восстановления внешнеполитического суверенитета России. Мюнхенская речь-2 может стать катализатором восстановления суверенитета России в гуманитарной сфере.

P.S. Почему в статье Владимира Путина не нашли отражения характеристики Пакта Молотова-Риббентропа, прозвучавшие из уст Сергея Иванова и Владимира Мединского? Видимо, потому что политика – это искусство возможного, или того, что кажется политикам «возможным» на данный момент времени.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Президент Российской Федерации Владимир Путин написал статью, посвящённую Второй мировой войне и её урокам.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет.

Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них по большому счёту во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Оте­чество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги Наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге Наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю. Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю. Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю. Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю. Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю. Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Сек­ретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 нояб­ря Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И. Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».

А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой вой­ны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У. Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]».

4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д. Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И. Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р. Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н. Чемберлена Г. Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У. Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И. Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой вой­ны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой вой­ны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И. Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские вой­ска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…»

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К. Реннер охарактеризовал как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу Наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав – победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии, зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Владимир Путин

Названы европейские страны с самым доступным для населения электричеством

Жители Лихтенштейна больше всех в Европе могут купить электричества на свои средние зарплаты, меньше всех — жители Молдавии, причем между ними отмечена десятикратная разница, свидетельствует исследование РИА Новости.

В основе рейтинга европейских стран по доступности электроэнергии для населения лежит количество киловатт-часов, которое могли приобрести на среднемесячные зарплаты жители различных стран в конце 2019 — начале 2020 года. Россия расположилась в его середине.

Лихтенштейн и Исландия: хоть засветись

Лидером по доступности электроэнергии стал Лихтенштейн, жители этого небольшого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату более 32 тысяч киловатт-часов в месяц. В княжестве одни из самых высоких зарплат в Европе, а тарифы на электричество при этом ниже, чем во многих экономически развитых странах. В пересчете на рубли стоимость электроэнергии в Лихтенштейне составляет 12,9 рубля за киловатт-час.

На втором месте по объему доступного электричества находится Исландия, где жители имеют возможность приобрести на среднемесячную зарплату 29,5 тысячи киловатт-часов.

Помимо названных стран, более 15 тысяч киловатт-часов в месяц могут оплатить граждане Норвегии, Люксембурга и Нидерландов.

Молдавия: темновато

Последнее место по объему электроэнергии, которую жители могут приобрести на среднемесячные зарплаты, занимает Молдавия — 3,2 тысячи киловатт-часов, то есть в десять раз меньше, чем в Лихтенштейне. Тарифы на электроэнергию в Молдавии далеко не самые высокие, однако уровень зарплат низкий. Один киловатт-час здесь стоит 7,9 рубля

Помимо Молдавии, внизу рейтинга Румыния, Латвия и Черногория. Жители этих стран могут приобрести не более 5 тысяч киловатт-часов электроэнергии в месяц.

Россия: между Казахстаном и Белоруссией

Россия занимает в рейтинге европейских стран по доступности электроэнергии 11-е место. На среднемесячную зарплату россияне могу позволить себе порядка 12,8 тысячи киловатт-часов.

Россия по этому показателю опережает соседние Белоруссию и Украину, однако уступает Казахстану.

Самое дешевое электричество в Европе

Для оценки стоимости электроэнергии для населения эксперты РИА Рейтинг проанализировали цены на нее в пересчете на рубли. Самая низкая стоимость отмечена в Казахстане — около 2 рублей за киловатт-час.

На втором месте находится Украина, где электричество дороже на 30 копеек. Третье место занимает Россия со средней стоимостью 3,4 рубля за киловатт-час.

На четвертом месте расположилась Белоруссия (около пяти рублей). Далее идут в основном страны Балканского полуострова и Восточной Европы. Их низкие тарифы во многом определяются невысоким уровнем доходов населения.

Дорого — из-за налога на экологичность

Самая высокая стоимость электроэнергии для населения в рублевом эквиваленте зафиксирована в Дании — 22,6 рубля за киловатт-час. В первую пятерку по дороговизне входят также Германия, Бельгия, Ирландия и Испания. Основным фактором, определяющим высокие тарифы в развитых европейских странах, является существенная доля налогов в стоимости электроэнергии.

Одной из причин такого налогообложения, в свою очередь, выступает поддержка развития "зеленой" энергетики. Данные страны активно развивают возобновляемую энергетику и стремятся отказываться от использования атомных электростанций.

Помимо этого, высокий уровень цен в развитых странах определяется высоким же уровнем доходов населения — регулирующие организации могут себе позволить держать тарифы на высоком уровне, не опасаясь социальных потрясений.

Говоря о динамике цен, следует отметить, что при сравнении с прошлым годом в большей части европейских стран отмечается рост цен на электроэнергию. Подорожание произошло в 26 странах из 40, участвующих в рейтинге.

Наибольший рост тарифов на электроэнергию для населения отмечается в Нидерландах, Турции, Литве, Чехии и Румынии. В этих странах подорожание превысило 10%.

Снизились цены в 12 государствах. Наиболее существенно — в Дании, Греции и Норвегии (более 5%).

В России рост цен составил 1,6%, что не выше уровня инфляции.

Прогноз

В 2020 году ожидается еще большее снижение цен на электроэнергию. В первом квартале из-за теплой погоды, большой ветрености и высокой водности рек цены на европейских биржах часто уходили в отрицательную зону, а в Скандинавии они редко превышали 10 евро за 1 тысячу киловатт-часов.

В России тарифы для населения должны повыситься с 1 июля. При этом в текущей ситуации, связанной с пандемией, спрогнозировать темп роста заработной платы довольно проблематично. Нельзя исключать, что доступность электричества для населения сократится.

Мальта планирует принимать гостей из всех стран с 15 июля

Власти Мальты сообщили о намерении снять ограничения на авиасообщение со всеми странами с 15 июля, в том числе и с Россией, сообщает АТОР.

Министерство туризма и защиты прав потребителей и Мальтийское управление по туризму (МТА) объявили о включении дополнительных шести стран в список направлений, с которыми Мальта возобновляет авиасообщение с 1 июля.

В него вошли: Италия (за исключением регионов Эмилия-Романья, Ломбардия и Пьемонт), Франция (за исключением региона Иль-де-Франс), Испания (за исключением Мадрида, Каталонии, Кастильи-Ла Манча, Кастилии и Леона), Польша (за исключением аэропорта Катовице), Греция и Хорватия.

Первоначальный список включал в себя также Австрию, Венгрию, Германию, Данию, Исландию, Ирландию, Словакию, Кипр, Литву, Норвегию, Швейцарию, Люксембург, Чехию, Финляндию и Эстонию.

Кроме того, с 15 июля Мальта планирует снять ограничения на авиасообщение с остальными странами. Как пояснили в МТА, авиасообщение с Россией также может быть восстановлено с этой даты.

Правда, границы России пока закрыты, визовый центр Мальты также не принимает документы. В посольстве страны сообщили, что в настоящее время оказание услуг по оформлению виз приостановлено ввиду мер, принятых для сдерживания распространения коронавирусной инфекции. Исключения – гуманитарные и экстренные случаи.

В самой Мальте требований по карантину или предоставлению особых справок не будет, но в аэропорту пассажирам измерят температуру. Также там нужно будет обязательно находиться в маске.

Премьер-министр Мальты Роберт Абела также объявил о снятии чрезвычайного положения в области здравоохранения, введенного в стране из-за пандемии вируса Сovid-19. Таким образом в Республике отменяются все действующие ограничения, в том числе запрет на мероприятия численностью более 75 человек.

В Калининграде начали принимать документы на визу в Литву

В Калининграде 19 июня, открывается объединенный визовый центр, в котором можно будет получить разрешение на въезд в Литву, сообщает VFS Global.

Он будет принимать документы от жителей Калининградской области по пятницам и только по обязательной предварительной записи на сайте.

Все посетители должны будут пройти проверку температуры тела на входе для оценки состояния здоровья.

Кроме того, все сотрудники центра соблюдают профилактические нормы безопасности, такие как дезинфекция поверхностей, скрининг температуры тела, использование дезинфекторов, регулярное мытье рук, дистанция. Также они могут просить клиентов избегать скопления людей в центре.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Завершился юбилейный ХV Международный кинофестиваль семейных и детских фильмов «В кругу семьи»

14 июля состоялась торжественная Церемония закрытия ХV Международного кинофестиваля семейных и детских фильмов «В кругу семьи».

На церемонии закрытия кинофестиваля подвели итоги конкурсных кинопоказов фильмов и огласили номинантов. По видеосвязи к церемонии подключились члены жюри из разных уголков мира: Алан Грин (США) – американский кинопрокатчик, консультант по кино и телевидению с более чем 30-летним опытом работы; Юрате Пазикаите (Литва) – Директор Вильнюсского бюро фильмов; Cсакет Бехл (Индия) – продюсер, режиссер, на данный момент два его фильма транслируются на Netflix и один на Amazon; Антон Данилов (Россия) – руководитель направления креативные проекты и продуктовые интеграции в OK, Mail.ru group.

В конкурсе полнометражных художественных и анимационных фильмов для детей и юношества в номинации «Лучший фильм» детского конкурса победил фильм «Охотники на ведьм» (Сербия-Македония), режиссер Рашко Милькович, как и в номинации «Лучшая детская роль» победил актёр Михайло Милавич, сыгравший главную роль Йована в фильме «Охотники на ведьм».

Гран-При получила картина из Ирана «Замок мечты», режиссер Реза Миркарими. Приз за лучшую режиссерскую работу присудили Яне Титовой и ее фильму «Доза счастья» (Болгария). Лучшая операторская работа – Нонато Стела в бразильской драме «Продавец мечты», режиссер Жайме Монжардим; «Лучшая женская роль» – Валентина Каролева, сыгравшая главную роль в фильме «Доза счастья». За «лучшую мужскую роль» награжден Сесар Тронкосо из «Продавца мечты».

«I Специальный приз жюри» отдан бразильскому актеру Антонио Петрин за выдающееся исполнение роли второго плана в фильме «Возвращение в Маракану». «II Специальный приз жюри» присужден за лучшую детскую роль, за выдающиеся способности и проникновение в суть актерской работы актрисе Нюша Алипур, сыгравшей в фильме «Замок мечты». «III Специальный приз жюри» присужден за показанный реализм и трагическую жизнь нашей молодежи в 90-е годы литовской драме «Сердце», режиссер Юстинас Крисюнас.

Приз зрительских симпатий завоевал фильм «Доза счастья». По завершении зрителям показали фильм «Я – Учитель» Киностудии «Илья Муромец», режиссер Сергей Мокрицкий, главную роль в котором исполнил Александр Ковтунец. Показ фильма приурочен к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Фестиваль проходил при поддержке Госкорпорации «Ростех», Министерства культуры Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка А. Ю. Кузнецовой, Росмолодежи и Правительства Ярославской области.

Лукашенко заявил о наличии альтернативы российскому газу

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что в мире достаточно природного газа, и республика может найти альтернативу его поставкам из России.

Такое заявление прозвучало в ходе рабочей поездки главы государства в Гродненскую область.

"… Слава богу, и нефти хватает в мире - бери, не хочу. И цены приемлемые. И природного газа хватает уже, идет драка за премиальный европейский и наш рынок между основными игроками, поставляющими природный газ. И альтернатива есть, можно ее найти", - сказал Лукашенко, обращаясь к председателю госконцерна "Белнефтехим" Андрею Рыбакову.

Белоруссия настаивает на необходимости пересмотра цены на российский газ на 2020 год с определением ее "корректного и справедливого уровня", переговоры минэнерго республики проводит с "Газпромом" и российским минэнерго. Ранее Лукашенко заявлял, что в нынешних условиях цена на российский газ для Минска должна составлять 40-45 долларов за тысячу кубометров с учетом логистики, а не 127 долларов, как сейчас.

Кроме того, Белоруссия диверсифицирует поставки нефти на свои НПЗ на фоне периодических ценовых разногласий с Россией как с основным и традиционным поставщиком. Продолжая закупать российскую нефть с поставками по магистральному нефтепроводу "Дружба" и по железной дороге, Минск работает с альтернативными маршрутами транспортировки сырья на свои НПЗ – по морю, с перевалкой в портах Одессы и Клайпеды.

Названы страны мира с самым значительным ростом цен на жильё

В ТОП-10 большинство стран – европейские.

Что случилось? Международная консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчёт Global House Price Index за первый квартал 2020 года. Аналитики подсчитали изменение цен на жильё за год к концу марта 2020 года в 56 странах мира, используя официальную статистику (Центробанка и национальных статистических ведомств).

ТОП-10 стран с самым значительным ростом цен на жильё (первый квартал 2019 – первый квартал 2020 г.):

   1.Турция +15,0%

   2.Новая Зеландия +14,5%

   3.Литва +13,8%

   4.Украина +11,9%

   5.Люксембург +11,1%

   6.Португалия +10,3%

   7.Хорватия +10,0%

   8.Латвия +9,4%

   9.Чехия +8,9%

   10.Австралия +8,6%

Главные факты:

   -В среднем по всем 56 странам годовой рост цен на жильё в первом квартале 2020 составил 4,4%. Цены выросли почти везде, спад зафиксирован лишь в Финляндии (-1,2%). Доля стран, где цены увеличились (98%) оказалась самой высокой с начала наблюдений в 2008 году.

   -Хотя Турция и стала лидером рейтинга с показателем роста цен в 15%, но в реальном выражении, с учётом инфляции, стоимость жилья в этой стране поднялась всего лишь на 6%.

   -Новая Зеландия годом ранее занимала в этом рейтинге 27 место, а в нынешнем взлетела до второй строчки. Всё благодаря низким процентным ставкам и высокому спросу.

   -Популярные у русскоязычных покупателей недвижимости страны распределились следующим образом: Греция заняла 14 место (+7,5%), Болгария – 18-е (+6,2%), Германия – 19-е (+5,7%), Франция – 25-е (+5%), Кипр – 37-е (+2,8%), Италия – 52-е (+0,3%), Испания – 54-е (+0,3%).

   -Россия расположилась на 15 позиции с показателем годового роста цен на жильё в 7,1%.

Автор: Ольга Петегирич

Премьер Латвии: Коронавирус? Пфф, да только на пользу

Пока все страны подсчитывают убытки от пандемии и думают, как побыстрее восстановить экономику, Латвия уже считает прибыль. Зафрахтованные у евробюджета деньги страну только обогатят. Кому эпидемия – кому профит. Кстати, кому?

Автор фельетона Петр Малеев, радио Sputnik, Латвия

Латвия отменила режим ЧС и юридически вернулась в обычное русло. Впрочем, как раз юридические последствия этого форс-мажора пока неясны. Но пока можно смело сказать, что введен он был вовремя. Цифры и правда – хорошие. У соседей чуть хуже. Но Эстония вначале поймала массовое заражение из-за международных спортивных соревнований, а Литва более многочисленна и более активна на трудовом рынке Европы. Собственно, это позволяет латвийским властям гордо нести лицо: мы справились, всем спасибо, все свободны.

Свободных и вправду стало много. Официально – 8,4%. Добавьте сюда тех, кто обычно работает за пределами республики, а сейчас в пределах республики сидит и ждет открытия. Только не дверей биржи, а границ. Но премьер Кришьянис Кариньш преисполнен оптимизма. Мы, говорит, так хорошо поработали, столько всего приняли, что теперь выйдем из кризиса еще более сильными и богатыми.

Ну с "сильными" – ладно, какие тут вопросы, не о чем спорить. Хотя, казалось бы, куда сильнее-то – и так монстры. А вот с "богатыми" – интереснее. Евродяди в еврокабинетах считают убытки и говорят о возвращении на допандемийный уровень экономик в 2021 или 2022 годах (прогнозы разнятся в зависимости от должности и природного оптимизма). Франция в минусе, Италия с Испанией – тем более, даже Германия считает убытки. А Латвия уже начала считать доходы.

Понятно, что у премьера кружится голова от выделенных средств: 6% от ВВП Латвии. Часть, правда, придется отдавать, но не скоро. К тому моменту Кариньша на посту главы правительства уже не будет. В общем – ешьте, потом за вас заплатят другие. Чем не повод для оптимизма. Можно предположить, что республику ждут новые политические инициативы – по делу или как всегда. Хотя, конечно, премьер мог бы и поаккуратнее выразиться: если станем "богаче", чем были, значит "помощи" дают больше, чем нужно. Но это арифметика. А Кариньш занимается мотивацией общества.

И там есть куда. Каждый второй латвиец, согласно европейскому опросу, потерял в доходах (кстати, больше всех потеряли… греки!, которых эпидемия фактически миновала – учитесь, как деньги просить надо). С учетом, скажем так, сильно ограниченных возможностей экономики республики, каким образом доходы будут восстанавливаться – пока можно… нет, не догадываться – мечтать.

А страна, конечно, станет богаче. Ну, какая-то ее часть точно. Вот будущее страны – чуток наоборот: ему выставят счет. В общем, не было бы счастья, да коронавирус помог.

Рынок жилья Литвы укрепляется

Спрос остаётся высоким, а вот предложение начинает сокращаться.

Что случилось? В первом квартале 2020 года цены на жильё в пяти главных городах Литвы (Вильнюсе, Каунасе, Клайпеде, Шяуляе и Паневежисе) выросли на 5,22% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года. Это больше, чем 2,28%, зафиксированные год назад. За первый квартал 2020 года стоимость жилья увеличилась на 0,91%, пишет Global Property Guide.

Спрос и предложение. В 2019 году суммарное число сделок с домами и квартирами в Литве увеличилось на 9% по сравнению с годом ранее, по данным компании Ober Haus. В Вильнюсе за 2019 год продажи квартир выросли на 8%, а частных домов – на 15%. Объём продаж жилой недвижимости в Вильнюсе в 2019-м достиг €1,1 млрд, что на 15% превышает уровень предыдущего года.

В то же время ситуация со строительством в стране остаётся неоднородной. С одной стороны, в первом квартале 2020 число выданных разрешений на строительство подскочило на 62,4% в годовом исчислении до 3 648 единиц. С другой стороны, число завершённых проектов сократилось на 2,2% до 3 462 единиц, согласно данным Статистического ведомства Литвы.

Экономическая ситуация. В первом квартале 2020 года литовская экономика укрепилась на скромные 2,4% в годовом выражении. Это стало резким замедлением по сравнению с показателем в 3,8% в предыдущем квартале и 4,2% в первом квартале 2019-го. В квартальном исчислении ВВП страны снизился на 0,3%. Для сравнения, в предыдущем квартале наблюдался рост на 1,1%. По прогнозам Европейской Комиссии, экономика Литвы в нынешнем году сократится на 7,9% из-за пандемии коронавируса.

Автор: Ольга Петегирич

Владимир Титов: Россия не будет терпеть подход Чехии к высылке дипломатов

В Москве отмечают деградацию российско-чешских отношений и не видят интереса со стороны Праги в предметном разговоре, заявил в интервью корреспондентам РИА Новости Анастасии Гребенниковой и Александре Дибижевой первый заместитель министра иностранных дел РФ Владимир Титов. Также дипломат объяснил, как в дипведомстве расценивают недавнюю высылку российских дипломатов из Чехии, новую стратегию национальной безопасности Польши и спекуляции о мнимой причастности России к хакерской атаке на немецкий бундестаг.

— Владимир Геннадиевич, в последние месяцы отношения между Россией и Чехией омрачены историей с демонтажом памятника советскому маршалу Ивану Коневу. Сообщила ли Прага о дате консультаций с Москвой по актуальным вопросам двусторонних отношений, о проведении которых было заявлено в связи с этой ситуацией?

— Пока каких-то предложений о датах от чехов не поступало. Очевидно, что проведение таких консультаций назрело, так как российско-чешские отношения в последнее время существенно деградировали, и не по нашей вине. К сожалению, создается впечатление, что партнеры явно не заинтересованы в предметном разговоре и исправлении сложившейся ситуации.

Возможно, что и факторы извне воздействуют на образ мышления властей Праги. Чего стоит решение чешского правительства выслать из страны двух сотрудников Российского центра культуры, причем, как признается самими чехами, без претензий к ним. Такой подход мы терпеть не будем.

— По словам инициатора демонтажа, старосты района Ондржея Коларжа монумент разместят в создаваемом властями города Музее памяти XX века. Намерена ли в таком случае Россия выкупить памятник?

— Исходим из того, что чешская сторона нарушила положения правоустанавливающего базового двустороннего документа – Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской Республикой от 1993 года, а именно его статьи 21, которая обязывает обеспечивать сохранение, уход и доступ к воинским памятникам, в том числе расположенным вне захоронений.

Решение властей района Прага-6 о том, чтобы после демонтажа памятника, по сути, упрятать его в каком-то депозитарии с последующим размещением в несуществующем музее, считаем глумлением над памятью об освободителях Праги. Что касается возможности выкупа монумента, то рассматриваем это в качестве крайней меры. Памятники сохраняют свой смысл и значение в привязке к тем местам, где происходили исторические события, в честь которых они установлены. Но не исключены любые варианты в условиях, когда местные и центральные власти отказываются от разрешения ситуации.

— Перейдем к разговору о Польше, с которой у Москвы на протяжении последних лет отношения, мягко скажем, непростые. Ранее президент страны Анджей Дуда подписал новую стратегию национальной безопасности, где в качестве самой большой угрозы для Польши указывается "агрессивная политика России". Как МИД России оценивает такое заявление?

— Правящие круги Республики Польша уже давно воспроизводят мантру о якобы проводимой Россией "агрессивной политике". Налицо сознательный отказ Варшавы от выстраивания с нами конструктивных и добрососедских отношений. Польское руководство, заложив в основу документа государственной важности изначально пропагандистский тезис о мнимой "российской угрозе", в очередной раз продемонстрировало удручающе низкий уровень ответственности за последствия перед своим народом и союзниками. Уверены, что возведенная в ранг государственной политики русофобия вряд ли сможет гарантировать надежность Польши как разумного партнера в противостоянии реально существующим, общим для всего человечества вызовам и угрозам – от борьбы с пандемией до вопросов международной разоруженческой повестки.

— Возможен ли полный отказ от использования польского участка газопровода "Ямал-Европа" при транзите российского газа? Какие маршруты могут быть использованы вместо него для сохранения объема поставок?

— Наши польские соседи переводят в политическую плоскость и экономические вопросы, в том числе даже в тех сферах, где в течение длительного времени сотрудничество носило взаимовыгодный характер. В Варшаве пытались спекулировать на том, что Москва якобы ненадежный поставщик газа. Мы доказали за десятилетия собственную деловую репутацию. Так что стремление Варшавы изменить действующую схему транзита газа в Европу, по оценкам наших специалистов, иррационально в первую очередь для самой Польши, теряющей стабильный источник дохода путем перевода на биржевой принцип схемы контрактирования мощностей пересылки.

Безусловно, существующие возможности по использованию газовой инфраструктуры, в том числе альтернативные польскому маршруты, гарантируют бесперебойную подачу этого энергоресурса потребителям в ЕС. Какой именно из маршрутов может быть задействован, будет решаться исходя из меняющейся рыночной ситуации. Ясно одно — у российской стороны есть выбор. А вот польским партнерам предстоит еще объяснять, почему они хотят за счет других европейцев реализовывать свои не подкрепленные экономическими соображениями политические метания.

— Ранее посол США в Польше Джорджетт Мосбахер заявила, что американцы могут передислоцировать свое ядерное оружие из Германии в Польшу. Как Москва отреагирует на подобные действия, если они будут реализованы?

— Такое заявление со стороны американского посла скорее является штрихом к отношениям между США и ФРГ, а также реакцией на внутриполитические дебаты в Германии относительно необходимости складирования чужих ядерных арсеналов на ее территории. Не давая оценок конкретным инициативам зарубежных государств в рамках военно-политических блоков, можно отметить, что использование средств давления на партнеров и противопоставление одних союзников другим – неконструктивный путь. Тем более парадоксально, что в таких ситуациях добровольно и с рвением к делу подключаются третьи страны – в данном случае Польша. Какой бы военный потенциал, угрожающий нашей стране, ни был дислоцирован на польской территории, компетентными российскими структурами будут приняты исчерпывающие ответные меры.

— Хотелось бы также затронуть тему российско-германских отношений, так как недавно был дан очередной информационный повод. Посла России в ФРГ Сергея Нечаева вызывали в МИД Германии в связи с делом о хакерской атаке на бундестаг. Ранее канцлер Ангела Меркель назвала кибератаку "неприятной" в контексте ее усилий развивать хорошие отношения с Россией. Насколько, на ваш взгляд, эта история повлияет на отношения Москвы и Берлина?

— Голословные спекуляции о мнимой причастности России к хакерской атаке на немецкий бундестаг звучат из Берлина уже целых пять лет. Инцидент якобы имел место в 2015 году и произошел вскоре после неожиданного закрытия германскими правоохранительными органами следствия по делу о прослушивании спецслужбами США телефона канцлера Германии Ангелы Меркель.

За все это долгое время немецкие власти никаких доказательств вины нашей страны не предъявили. Не предоставили они их и нашему послу в ходе упомянутой вами беседы в МИД ФРГ. Мы неоднократно предлагали германским контрагентам предметно и на основе фактов обсудить их претензии в рамках двусторонних переговоров, но они от такого разговора неизменно уклонялись. Встает резонный вопрос, почему?

Теперь Берлин ссылается на некие вновь открывшиеся "надежные свидетельства" причастности России к этой кибератаке, которые, по сообщениям немецких СМИ, якобы были получены от спецслужб США.

Если германская сторона на самом деле располагает поступившими из Вашингтона документальными подтверждениями чьей-либо вины, то мы готовы рассмотреть эти материалы. Их непредъявление мы будем трактовать как огульное обвинение России.

— Великобритания уведомила Россию о новой системе тарифов UK Global Tariff. Она будет действовать с 2021 года в торговле с Россией и другими странами, с которыми у Лондона нет соглашений о преференциальной торговле. Возможен ли запуск двусторонних переговоров о либерализации торгового режима двух стран теперь, когда Великобритания вышла из ЕС?

— Да, действительно, система вступит в силу после окончания переходного периода в рамках Брекзита, то есть с 1 января 2021 года, заменив собой Общий внешний тариф ЕС. Вопреки сохраняющимся политическим сложностям в наших отношениях, Великобритания неизменно входит в число основных внешнеэкономических партнеров России. Brexit может стать стимулом для укрепления двусторонних связей, включая формирование максимально понятных и простых правил во взаимной торговле. С учетом этого уделяем особое внимание тем мерам, которые в новых условиях принимает британское правительство для повышения привлекательности собственного рынка для иностранных экономических операторов и обеспечения предсказуемости инвестиционного климата.

Наши профильные ведомства готовы к контактам с британской стороной по данной тематике, а также к возобновлению работы тех обкатанных двусторонних механизмов – Межправительственного комитета по торговле и инвестициям и Энергетического диалога высокого уровня, которые призваны обсуждать такие темы и содействовать развитию торгово-экономического сотрудничества.

— Обращались ли страны Северной и Центральной Европы, а также Прибалтики к России за помощью в борьбе с коронавирусом? Получала ли Россия помощь от этих стран?

— В условиях пандемии коронавируса как никогда востребована международная координация усилий по борьбе с этой глобальной угрозой. Между Россией и Германией, в соответствии с договоренностью президента Владимира Путина и канцлера Ангелы Меркель, налажен экспертный диалог по вопросам противодействия распространению COVID-19. В рабочем контакте находятся наши министры здравоохранения, а также Роспотребнадзор и германский Институт инфекционных заболеваний имени Коха. По линии министерств здравоохранения взаимодействие осуществляется также с Австрией.

В соответствии с договоренностью президентов России и Финляндии Владимира Путина и Саули Ниинисте с 17 марта создан прямой канал связи через посольства в Москве и Хельсинки по обмену актуальной информацией для координации действий полномочных служб наших стран по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции.

Аналогичный механизм оперативного обмена информацией был создан также с Эстонией – об этом 17 марта условились в телефонном разговоре президенты Путин и Кальюлайд. Практические вопросы взаимодействия — за специалистами.

— Ранее в ходе министерской встречи Совета государств Балтийского моря (СГБМ) Россия выступила за возобновление встреч глав правительств стран региона Балтики. Известно ли об ответной реакции других стран Балтийского региона на это предложение?

— В ходе прошедшей 19 мая министерской сессии СГБМ Россия предложила ряд мер по укреплению балтийского сотрудничества, повышению его устойчивости в условиях меняющегося мира. В их число входит возобновление встреч глав правительств государств региона. До 2012 года такие саммиты проводились регулярно и позволяли обсуждать на высшем уровне весь комплекс вопросов сотрудничества на Балтике, вырабатывать стратегические решения, охватывающие архитектуру взаимодействия в регионе во всей ее полноте. Нам удалось закрепить возможность созыва подобных встреч в новой редакции уставных документов СГБМ, одобренной министрами иностранных дел на сессии Совета. Их проведение требует насыщенной повестки дня с весомым политическим содержанием. Российские предложения закладывают солидную основу для такой работы. Прежде всего речь идет о подготовке нового стратегического документа для Балтийского региона, который определил бы цели и задачи нашего взаимодействия на период до 2030 года. Надеемся, что наши призывы в итоге были услышаны партнерами. Литва, к которой в июле нынешнего года перейдет председательство в СГБМ, обозначила разработку нового стратегического документа в качестве одного из приоритетов деятельности Совета на ближайший год.

Чехия. Польша. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 июня 2020 > № 3416724 Владимир Титов

Не думай о хирургах свысока

Александр Киденис

Российская медицина займется самоисцелением

Сегодня всем абсолютно ясно: российская медицина нуждается в коренном реформировании. Но власти почему-то начать решили с... пересмотра норм времени посещения больными амбулаторных врачей. Чтобы пациенты не засиживались и не залеживались. Это действительно главная проблема?

«У нас иметь свое мнение особенно опасно, — говорил в знаменитом фильме «С легким паром!» хирург Женя Лукашин. — А вдруг оно неправильное?». Заметьте: мудрый киношный хирург не был великим кардиологом, онкологом или, например, специалистом по удалению аппендиксов. Он работал на приеме в обычной московской поликлинике — вынимал занозы из пальцев на руках и ногах, вскрывал поверхностные гнойники на теле пациента, ставил предварительные диагнозы при растяжениях и переломах — с дальнейшим направлением пациента в ближайшую больницу.

Больших знаний и таланта от бога на такой работе не требуется — при всем нашем уважении к профессии врача. Достаточно знаний из институтских учебников и старательности для правильного заполнения историй болезни пациентов. А вскоре всем российским Женям Лукашиным добавят по пять минут на осмотр и лечение каждого больного — и в оте-чественной хирургии, видимо, наступит полная благодать.

Дополнительные минуты на общение с пациентом (всего до 26 минут) получат не только хирурги, но и врачи-инфекционисты (до 20 минут), онкологи (23 минуты), гематологи (специалисты по заболеваниям крови — до 20 минут), фтизиатры (по туберкулезу — до 35 минут) и пульмонологи (до 26 минут). Такое новшество в амбулаторном звене отечественной медицины вводит нынче в наше здравоохранение Минздрав — чтобы «точнее прогнозировать потребность системы ОМС в таких специалистах». В документе, уже обнародованном на портале regulation.gov.ru, указано, что заполнение документации не должно отнимать больше 40% от времени приема — то есть непосредственно на больного все равно остается совсем немного.

Для сведения: в зарубежных клиниках врачи тратят на историю болезни пациента считаные минуты. Потому что записи там делают медицинские сестры, а сами врачи лишь контролируют, чтобы не было содержательных ошибок. Все правильно: время врача очень дорого. А в России в ходе реформирования (с упором на «оптимизацию») медицины с введением в нее страхового принципа было сокращено около 700 тысяч человек — до 1,3 млн сотрудников. А производительность врача зависит от них. Помимо этой ошибки была допущена и другая — зарплату среднего и младшего медицинского персонала почти сравняли.

Теперь после устроенной пандемией встряски в Минздраве обещают новые перемены — с исправления прежних ошибок в реформах первичного звена здравоохранения на периферии, обновления кадрового состава фельдшерских пунктов и больниц, а также их инфраструктуры. За счет привлечения более 50 млрд рублей обещают удвоить финансирование учреждений. Однако начинают почему-то с подсчетов минут и секунд, отведенных на первичный прием в поликлинике.

Здесь вы, наверное, можете спросить: а с чего, собственно, нужно начинать? Наверное, с диагноза. А их множество, причем ставили их люди, которые должны были лечить эту болезнь. Например, нынешний «социальный вице-премьер», а в 2007-2012 годах министр здравоохранения РФ Татьяна Голикова провела оптимизацию здравоохранения в регионах, которую нынче признала неудачной. Сменившая ее на министерском посту, теперь уже тоже бывшая министр Вероника Скворцова горевала, что с конца 50-х годов никто системно не трогал медицинскую инфраструктуру, — и сама ее не трогала. Ежегодно сокращавший бюджеты здравоохранения министр финансов Антон Силуанов, став ненадолго первым вице-премьером, заявил, что российские медучреждения находятся «в ужасном состоянии».

В итоге пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков совершенно справедливо назвал российскую систему здравоохранения «неспособной к самообновлению и самостоятельному поддержанию необходимого уровня своей деятельности». Фактически повторив тем самым евангельское изречение Cura te ipsum — «Исцели себя сам».

Сегодня от медицины тоже требуют чуда самоисцеления, ссылаясь на пандемию коронавируса. Которая показала, что, во-первых, отечественное здравоохранение «никуда не годится», а во-вторых — «можем, когда хотим!». В доказательство приводятся цифры очень щадящей коронавирусной смертности — в отличие от общемировой, общеевропейской и особенно «хваленой американской».

Но при этом не учитываем, что нынешнюю борьбу с коронавирусом ведет не российская медицина, а российское общество и российская власть во главе с президентом и столичным градоначальником, временно возложившим на себя обязанности «главврача страны». Губернаторы стали в своих регионах «заведующими отделениями — начлебами». Вспомните, когда еще проливался на отечественное здравоохранение такой денежный ливень, как нынче, обеспечивалась такая забота о нуждах медиков. СИЗы (средства индивидуальной защиты) шьются для них без всякой очереди, оборудование закупается по первому требованию, в недельный срок вырастают новенькие больницы, докторов бесплатно кормят ресторанными обедами-ужинами, а после смен заселяют в номера дорогих гостиниц. И если когда-то вслед за Чеховым мы говорили: «Вся Россия — палата № 6», то теперь удивляемся: вся страна стала большой «кремлевкой».

А что будет завтра? Ведь еще в конце прошлого года президент Владимир Путин признавал: «Финансирование здравоохранения в этом году составило 3,7% ВВП, в следующем году будет 4,1% ВВП». Зато в Мексике оно 5,5%, Белоруссии — 6,3%, Туркмении — 6,6%, Литве и Эстонии — по 6,7%, Чили −8,5%, Италии — 8,9%, Великобритании — 9,8%, Германии −11,1%...

Есть другие данные: в Европе все чиновники лечатся в тех же больницах, что и средний класс, и офисный планктон, и пенсионеры, и домохозяйки. А в России почти в каждом регионе еще с советских времен остались местные «кремлевки» с особым финансированием и особым снабжением. Борьба с привилегиями, затеянная в разгар перестройки, закончилась созданием таких привилегий для нынешней власти, которые советским начальникам и не снились. Кстати, я говорю «почти», ибо в Псковской области такая схема «элитной медицины для начальства» провалилась. Причина простая: по рассказам тамошних медиков, все госслужащие области, начиная со среднего уровня, состоят на медицинском учете в соседней Эстонии. Там же лечатся и успешные псковские бизнесмены. Как вы думаете, почему?

Российская медицина заслуженно гордится своими лучшими врачами, к которым стремятся попасть многие «трудные» пациенты из-за рубежа, готовые платить за выздоровление немалые деньги. Но медицинская статистика удручает: если иностранные пациенты оставляют в кассах российских клиник 154 млн долларов, то российские больные ежегодно вывозят за рубеж более 1 млрд все тех же «зеленых». Даже по официальной статистике, 70 тысяч граждан РФ регулярно поправляют здоровье за границей. Их было бы больше, но зарплаты россиян не позволяют. И только потому, согласно исследованию Visa, в рейтинге популярных для медтуризма стран Россия по-прежнему занимает «почетное» 34-е место из 41, между Иорданией и Оманом.

Сергей Кадыров — старший детский хирург государственной больницы «Ихилов», известной россиянам как медицинский центр Сураски. Кадыров учился в Уфе, потом уехал в Тель-Авив, где получил гражданство Израиля и начал карьеру врача. Он рассказывает, чем отличается израильская медицина от российской. Во-первых, обучением: «Если учебник по терапии в СССР был 300 страниц, то в Израиле учебник 3000 страниц мелким шрифтом». В Израиле обучение проходит на английском языке, и это правильно: 95% мировой медицинской литературы выходит на английском — то есть все современные знания медицины проходят мимо российских медиков. В России есть очень хорошие центры, снабженные супероборудованием, но у врачей, которые расшифровывают результаты, видимо, недостаточно опыта со специфическими, врожденными патологиями. Но вторая причина — отсутствие медикаментов и химиопрепаратов, а третья — отсутствие среднего медицинского персонала, медсестер, которые умеют преданно и добросовестно лечить...

А самый главный диагноз российской системе здравоохранения ставит сама израильская медицина: если 20-30 лет назад каждый второй-третий врач в этой стране был приехавшим из России, то теперь россияне здесь не требуются — не тот уровень, не те знания, умения, уровень компетенции.

Вместо послесловия

И все же не забудем: вопреки всему в последние три «коронаровирусных» месяца российские врачи оказались на переднем крае борьбы за тысячи жизней россиян и стоя-ли на посту достойно и самоотверженно, не щадя сил, а зачастую и своей жизни. Причем их бой не закончен — пандемия грозит новым наступлением. Пожелаем же нам всем удачи, и особенно людям, которые временно сменили белые халаты на «противочумные костюмы»: через неделю, 17 июня, вся страна будет поздравлять их с Днем медицинского работника.

Россия > Медицина > trud.ru, 10 июня 2020 > № 3416828 Александр Киденис

150 рублей в час? Опасная затея

Василий Соболев

В Госдуме обнародовали законопроект о минимальной почасовой оплате труда

Новость на федеральных телеканалах подали как решительный шаг к сближению минимальной зарплаты и прожиточного минимума. В правительстве, однако, идею встретили в штыки и назвали «опасной затеей». Почему?

Глава комитета по труду Ярослав Нилов предпринимает уже не первую попытку узаконить почасовую оплату, но пандемия сделала тему особенно актуальной. Кризис и карантин заставили бизнес переводить сотрудников на удаленку, многие предприниматели вынуждены сократить рабочую неделю и, соответственно, урезали фонд оплаты труда.

Закон, как известно, сейчас гарантирует наемным работникам только минимальную зарплату. В России МРОТ — это слезы: 7,5 тысячи рублей в месяц. Росстат сообщает, что почти 5 млн трудоспособных граждан официально получают именно эти слезы. Всем, конечно, понятно, что чаще всего таким способом бизнес экономит на налогах, доплачивая работникам наличными. Но в кризис, когда предприятия дышат на ладан, положить в конверты просто нечего, а на МРОТ прожить невозможно. Что вполне официально признают сами власти, которые на этот год установили средний по стране прожиточный минимум в 9776 рублей.

Депутаты хотят узаконить и радикально увеличить почасовую оплату труда. Сейчас этот показатель высчитывается из МРОТ и в зависимости от региона составляет от 50 до 90 рублей. Думский комитет по труду предлагает установить минимальную ставку в 150 рублей в час для тех, кто переведен на сокращенный рабочий день или имеет на руках срочный трудовой договор. В первом случае зарплата гарантирует прожиточный минимум, а во втором работодатель не мог требовать радикального сокращения оклада при заключении нового контракта.

То есть предложения касаются далеко не всех работников, а только самых незащищенных и пострадавших в кризис. Но... «Нам кажется, что это опасная затея, — заявил бывший глава Минтруда Максим Топилин. — Очень серьезные возмущения могут быть и непонятные действия при короткой рабочей неделе. Мы не совсем понимаем, как могут повести себя отношения между работником и работодателем. Мы здесь можем больше потерять, нежели приобрести».

Под словом «мы» министр имеет в виду, разумеется, не наемных работников, которым при сегодняшних порядках терять нечего. Опасной эта затея может оказаться для самих чиновников, считающих в порядке вещей минимальную зарплату, которая не обеспечивает даже физиологического выживания. Ведь если сегодня создать прецедент, установив достойную почасовую оплату «при короткой рабочей неделе», то завтра люди и на полной занятости потребуют для себя того же.

На самом деле требования более чем скромные: 150 рублей в час — это чуть больше 2 долларов. А МОТ настоятельно рекомендует работодателям не платить меньше 3 долларов, и уважающие себя страны стараются рекомендациям следовать, за чем следят профсоюзы. В США и Германии, напомню, платят 7,25 доллара и 9,35 евро, и даже в бедной Литве установленная законом минималка составляет 3,72 евро в час. А у нас, видите ли, «опасная затея»!

Стартовал ХV Международный кинофестиваль «В кругу семьи»

В День семьи, любви и верности состоялось торжественное открытие юбилейного ХV Международного кинофестиваля семейных и детских фильмов «В кругу семьи».

Семейный кинофестиваль «В кругу семьи» впервые проходит в прямом эфире социальной сети «Одноклассники». Во время прямой трансляции торжественной церемонии открытия перед экранами собрались 1,7 млн человек из разных уголков России. Все, кто интересуются семейным кино, позитивным контентом и являются частью большого движения «В кругу семьи».

Зрители трансляции увидели видеопоздравления от Анны Кузнецовой, Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка, и Максима Авдеева, заместителя Председателя Правительства Ярославской области.

Перед началом торжественной церемонии открытия по красной дорожке кинофестиваля, соведущим которой стал актёр и блогер Иван Чуйков, прошли друзья программы «В кругу семьи», всеми любимые звёзды российского кино. Среди почетных гостей был заместитель руководителя Росмолодежи Андрей Платонов.

«Мы поддерживаем идеи самой молодёжи: объявляем грантовые конкурсы, на них приходят тысячи заявок. Мы поддерживаем лучших и материально, и информационно. Ваш фестиваль проводится в День семьи, любви и верности и укрепляет эту добрую традицию. Росмолодежь также активно поддерживает и работает с молодыми семьями и запустила платформу «Молодая семья онлайн». В сентябре на ней состоится Всероссийский форум молодых семей», – сказал Андрей Платонов.

По окончании красной дорожки стартовала торжественная часть церемонии открытия, которая по традиции состояла из шоу-программы и представления членов жюри и конкурсной программы кинофестиваля. В торжественной церемонии приняли участие Юлия Воронова, помощник генерального директора Госкорпорации «Ростех», и Митрополит Калужский и Боровский Климент, Председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви, Сопредседатель Попечительского Совета Общенациональной программы «В кругу семьи».

С приветствиями к зрителям кинофестиваля в прямом эфире с разных концов мира подключились члены профессионального жюри фестиваля из России, США, Индии и Литвы. Бессменный председатель жюри кинофестиваля «В кругу семьи» Станислав Любшин отметил: «Судить всегда очень трудно, но как сказал персонаж Островского в «Горячем сердце»: судить будем по закону и по совести!»

В завершении гостям фестиваля в онлайн-кинотеатре ОККО был показан фильм содружества стран Израиля-Бразилии-Германии «Возвращение в Маракану» – это драма с элементами комедии про неожиданное футбольное приключение дедушки, сына и внука, благодаря которому полностью изменяется их взгляды на жизнь и отношения в семье. В прямом эфире представил фильм режиссёр Хорхе Гурвич.

По словам президента кинофестиваля «В кругу семьи» Александра Ковтунца: «Я всегда, во всех жизненных ситуациях, стараюсь искать позитивный момент. Так и в случае с нашим кинофестивалем в этом году! Новый для нас онлайн-формат дал возможность расширить границы и приобщить семьи по всей России к программе фестиваля, собрать II Всероссийский Слёт Детских общественных советов при уполномоченных по правам ребёнка с участием 700 человек!»

Подробная программа и ссылки на просмотр мероприятий фестиваля онлайн – на сайте.

Конкурсные кинопоказы пройдут с 8 по 12 июля на платформе онлайн-кинотеатра Okko. В этом году конкурсная программа состоит из картин 15 стран мира: США, Израиль, Кения, Бразилия, Англия, Иран, Македония и другие. С 7 по 14 июля в рамках XV Международного кинофестиваля семейных и детских фильмов «В кругу семьи» пройдёт II Всероссийский Слёт Детских общественных советов при уполномоченных по правам ребёнка в субъектах РФ. С 9 по 11 июля в рамках кинофестиваля также пройдёт Научно-практическая конференция на тему «Семья и вызовы времени» в прямом эфире ОК-life.

XV Международный кинофестиваль семейных и детских фильмов «В кругу семьи» проходит при поддержке Госкорпорации «Ростех», Министерства культуры Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Анны Кузнецовой, Правительства Ярославской области и Росмолодежи.

Кредит в €65 млн берет Литва на строительство газопровода с Польшей

До €65 млн намерен взять в кредит литовский оператор системы транспортировки природного газа Amber Grid в Европейском инвестиционном банке на строительство трубопровода с Польшей (GIPL), сообщает RuBaltic.ru. Контракт планируется подписать на максимальный, 18-летний срок. 29 июня правление компании должно утвердить данное решение на собрании акционеров.

«Предоставленный Европейским инвестиционным банком на чрезвычайно выгодных условиях кредит позволит успешно продолжить реализацию межгосударственного проекта между Литвой и Польшей, что важно не только для Литвы, но и для региона в целом», — заявил гендиректор Amber Grid Нямунас Бикнюс.

Строительство GIPL началось в январе 2020 года и продолжается, невзирая на пандемию коронавируса. Длина газопровода в Литве составляет 165 км, общая протяженность — 522 км. За пять месяцев выполнено 23% строительных работ, завершить их планируется в конце 2021 года года. Проект на 60% финансируется Евросоюзом.

Интересно, злободневно и непросто. Определён список лучших подростковых книг 2020 года

В рамках книжного фестиваля «Красная площадь» Совет экспертов Всероссийского конкурса на лучшее произведение для детей и юношества «Книгуру» в онлайн-режиме объявил Короткий список одиннадцатого сезона.

Эксперты конкурса: писатель, литературный критик Шамиль Идиатуллин, стар-ший научный сотрудник Российской книжной палаты Мария Порядина, писатель и педагог Ирина Лукьянова, литературный критик Евгения Шафферт рассмотрели 684 произведения. Финалистами стали авторы из Новороссийска, Кемерова, Воркуты, Астрахани, Москвы, Вильнюса, Санкт-Петербурга, Березников и Пушкина.

— Эксперты «Книгуру» часто отдают предпочтение «проблемным» текстам, герои которых оказываются в ситуации нелёгкого жизненного выбора и должны принимать решения, брать на себя ответственность, — комментирует эксперт конкурса, старший научный сотрудник Российской книжной палаты Мария Порядина. — В текущем сезоне из таких текстов состоит большая часть Короткого списка. Непростые темы и актуальные социальные проблемы — это наша повседневная действительность, наша сегодняшняя реальность. Не только в книгах, но и в жизни мы всё чаще оказываемся перед выбором: смириться или бороться, уйти или остаться, понять или простить... или не простить. Так тоже можно. Иногда только так и можно.

Другое мнение у эксперта конкурса, литературного критика Евгении Шафферт:

— Я не раз слышала суждение, будто «Книгуру» — это конкурс, в котором побеждают только серьезные, проблемные тексты. Хочется его развеять! В финале конкурса, конечно, всегда есть серьезные тексты о современных подростках с самой актуальной проблематикой, но я призываю обратить внимание на жанровое и тематическое разнообразие этого, да и всех предыдущих сезонов. Здесь есть фантастика и реализм, смешное и серьезное, тексты для младших подростков и для тех, кто постарше. Не будет преувеличением сказать, что почти каждый читатель может найти здесь произведение, которое будет интересно именно ему.

— Короткий список одиннадцатого сезона удивительно разнообразен, — рассказывает писатель, лауреат «Большой книги», эксперт конкурса Шамиль Идиатуллин. — Фантастическую притчу с обеих сторон подпирают драма первой любви и роман мучительного взросления, классическая повесть соседствует со сборником страшных рассказов и расшифровкой блогерского подкаста, малоизвестные авторы представлены на равных с лауреатами. Все тексты очень злободневны, непросты и интересны. Мы очень рады за финалистов и немножко завидуем читателям, которым только предстоит знакомство с лучшими подростковыми книгами этого года.

В Короткий список «Книгуру» вошли 15 произведений:

1. Лилия Волкова. Театр «Хамелеон»

2. Станислав Востоков. Прокопий Капитонов

3. Александра Зайцева. Мы встретили зло

4. Татьяна Ильдимирова. 140 ударов в минуту

5. Екатерина Каретникова. Ладожские тени

6. Юлия Линде. Мишангел

7. Ольга Мареичева. Девочка-девочка...

8. Ирина Мышковая. Подмышка

9. Ева Немеш. Субтитры

10. Людмила Потапчук. Та, которая шкаф

11. Анастасия Разумова. Море Нопы

12. Лариса Романовская. Наутилус останется

13. Дмитрий Сиротин. Родинка на щеке

14. Елена Ядренцева. Трещины

15. Мария Якунина. Восьмёрка

«Книгуру» — единственный в мире литературный конкурс, в котором окончательное решение принимают школьники 10-17 лет. В этом году лауреатов выберет специальное подростковое жюри. На сайте конкурса будет проходить Народное голосование. Чтобы стать членом народного жюри, необходимо зарегистрироваться по адресу http://kniguru.info/wp/wp-login.php?action=register.

В ближайшее время на сайте kniguru.info появятся все тексты финалистов 2020 года.

Голосование подросткового жюри продлится до конца сентября.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 9 июня 2020 > № 3413976

Поезда Китай – Европа впервые преодолели рубеж в 1000 составов в месяц

Накануне China National Railway Group сообщила статистические данные по грузовым контейнерным перевозкам поездами Китай – Европа за май. Впервые им удалось преодолеть рубеж в 1000 составов. В мае 2020 года было отправлено и принято 1033 поезда Китай – Европа. Рост составил 43% в годовом выражении.

Поезда Китай – Европа перевезли в мае 93 тыс. TEU грузов, что на 48% больше, чем в мае 2019 года.

Бесперебойная рекордная работа поездов Китай – Европа обеспечила стабильность мировой цепи поставок, способствовала развитию китайской внешней торговли и помогла множеству стран бороться с эпидемией при помощи импортированных из Китая товаров.

По данным департамента грузовых перевозок China Railway Group, было оптимизировано расписание поездов Китай – Европа и увеличена пропускная способность международных грузоперевозок. Нарастить их объемы удалось за счет увеличения количества грузов, которые раньше отправлялись другими видами транспорта.

Департамент также уделял большое внимание согласованной работе с транспортными ведомствами за рубежом. В режиме регулярных видеоконференций китайские железнодорожники обменивались информацией с коллегами из России, Белоруссии, Польши, Германии, Казахстана, Монголии, что позволило повысить эффективность всей системы движения поездов Китай – Европа.

Из Китая в Европу в мае было отправлено 556 поездов, которые перевезли 50 тыс. TEU грузов. Это на 47% и 52% больше, чем в мае 2019 года. Коэффициент загруженности контейнеров на прямом направлении достиг 99,9%. В обратном направлении было отправлено 477 поездов, которые привезли в Китай 43 тыс. TEU грузов, что на 39% и 44% больше, чем в мае 2019 года. Коэффициент загруженности контейнеров на обратных рейсах составил 96,4%.

Основными товарами, отправляемыми в мае в Европу, были противоэпидемические средства. Всего поезда Китай – Европа перевезли в мае почти 2 млн штук медицинских изделий: масок, комплектов защитной одежды, бесконтактных термометров, защитных очков. Эти товары были отправлены в Россию, Белоруссию, Польшу, Германию, Нидерланды, Чехию, Литву, Испанию, Венгрию, Бельгию, Францию, Италию и другие страны.

Минск намерен ежегодно увеличивать объемы альтернативных поставок нефти

Белоруссия будет ежегодно увеличивать объемы альтернативных поставок нефти, сообщил начальник главного управления внешнеэкономических связей концерна «Белнефтехим» Руслан Лабуть в интервью вестнику компании. «Сегодня есть четкое понимание, что альтернативные поставки необходимы на постоянной основе. Более того, планируется поэтапное ежегодное увеличение их объемов», — сказал Лабуть, отметив, что «с каждым годом по мере приближения к финишу российского „налогового маневра“ конкурентоспособность альтернативных поставок в сравнении с поставками из России будет возрастать».

«У нас горизонт планирования — 2024 год. Возможные объемы поставок просчитываем на пять лет. Мы решили, что единым оператором будет выступать Белорусская нефтяная компания», — уточнил Лабуть.

По его словам, Белоруссия начала покупать азербайджанскую, а также норвежскую нефть. В продолжение работы, начатой в I квартале, в мае в порт Клайпеда доставлена первая партия нефти из Саудовской Аравии, ожидается прибытие первой партии нефти из США. «В планах — заключение долгосрочных контрактов. Диалог об условиях долгосрочного сотрудничества ведется с нашими партнерами из Азербайджана и Саудовской Аравии», — отметил представитель «Белнефтехима».

Тот факт, что «компании Saudi Aramco, Total и SOCAR уже работают с белорусами, подтверждает, отметил он, что у Белоруссии хорошая репутация». «Крупнейшие мировые трейдеры также с удовольствием поставляют нам нефть, понимая, что в Беларуси есть НПЗ, и нефть, мы покупаем себе для переработки. Они рассматривают нас как серьезного и перспективного партнера», — цитирует Лабутя ТАСС.