Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Смоленские таможенники пресекли попытку транзита без навигационных пломб 62 тонн санкционной продукции

Три транспортных средства, перевозивших около 62 тонн санкционной продукции по процедуре таможенного транзита, задержали мобильные группы Смоленской таможни в районе населенного пункта Верховье Смоленского района Смоленской области.

Один грузовой автомобиль с 20 тоннами свиного шпика (страна происхождения – Германия) направлялся из Польши в Узбекистан. Два других автомобиля, перевозивших колбасные изделия общей массой 42 тонны (страна происхождения – Литва), следовали из Литвы в Таджикистан.

Процедура таможенного транзита для перемещения продукции по территории ЕАЭС была открыта в Белоруссии. Навигационные пломбы и учетные талоны, при наличии которых допускается перемещение санкционных товаров транзитом по территории Российской Федерации, на автомобилях отсутствовали.

Фуры следовали по объездным дорогам, минуя основные автомагистрали и места контроля таможенных органов, что зафиксировано системами мониторинга дорожного движения РИФ.

В настоящее время данные транспортные средства задержаны. Рассматривается вопрос о применении мер в соответствии с законодательством.

ФТС России напоминает, что транзит санкционных товаров по территории России без электронных навигационных пломб и учетных талонов запрещен. В случае нарушения установленного законодательством порядка, такая продукция подлежит уничтожению.

СПРАВКА:

В соответствии с Указом № 560 с августа 2014 года ввоз в Российскую Федерацию товаров, перечень которых определен Постановлением № 778, запрещен в любых целях, включая транзит через территорию Российской Федерации.

С учетом изменений, внесенных Указом № 290 в Указ № 560, с 1 июля 2019 года транзитные международные автомобильные и железнодорожные перевозки указанных товаров через территорию Российской Федерации в третьи страны допускаются только при условии их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов.

При выявлении указанных товаров, перемещаемых через территорию Российской Федерации без соблюдения установленных условий, такие товары подлежат уничтожению в соответствии с Указом № 391.

Международный аэропорт "Пулково" с 1 октября 2019 года будет принимать туристов из 53 стран по электронным визам. Об этом сообщила пресс-служба воздушной гавани.

В аэропорту Санкт-Петербурга проведены все необходимые технические и организационные мероприятия. Оборудование воздушного пункта пропуска прошло соответствующее тестирование.

В список стран, резиденты которых смогут посещать Санкт-Петербург и Ленинградскую область по электронным визам, входят: Австрия, Андорра, Бахрейн, Бельгия, Болгария, Ватикан, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Катар, Кипр, Китай (включая Тайвань), Корейская Народно-Демократическая Республика, Кувейт, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Малайзия, Мальта, Мексика, Монако, Нидерланды, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Северная Македония, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, Турция, Филиппины, Финляндия, Франция.

Однократная электронная виза выдается бесплатно на 30 дней. Разрешенный срок пребывания в Российской Федерации составляет не более восьми суток с даты въезда. Электронная виза оформляется не позднее, чем за четыре календарных дня до предполагаемой даты въезда.

Оформить электронную визу можно с 1 октября 2019 года на специализированном сайте Министерства иностранных дел РФ.

Иностранные граждане, получившие электронные визы, имеют право находиться и передвигаться только в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Текст: Татьяна Хорошилова ([email protected])

Каменская: 20 лет спустя

В свет вышел юбилейный роман Александры Марининой

У популярной российской писательницы Александры Марининой вышла новая книга - пятидесятая по счету. В ней опять появляется Анастасия Каменская, отправленная ранее автором в отставку. Сегодня Александра Маринина - гость "СОЮЗа".

Вы первая писательница в России, заработавшая миллион долларов. Гоша из фильма "Москва слезам не верит" утверждал: "Если жена получает больше мужа, это уже не семья". У вас не было проблем?

Александра Маринина: Это заслуга исключительно моего мужа, с которым я познакомилась до того, как начала писать. Он с меня сдувал пылинки, освободил от плиты, пылесоса и походов в магазин...

Это хорошо или плохо, когда жена зарабатывает больше мужа?

Александра Маринина: Муж готовит, жена зарабатывает - пусть живут, как им удобно.

Вы хотели стать киноведом, а теперь кино вас тоже интересует?

Александра Маринина: В кино не хожу. Предпочитаю сериалы. Мне интересны драмы, семейные, психологические сериалы, люблю исторические костюмные проекты, сериалы о советском времени.

"Каменскую" смотрели?

Александра Маринина: Если первые три сезона все было более-менее близко к тому, что я написала, то начиная с четвертого сериал не похож на мои произведения.

Елена Яковлева ваша Каменская?

Александра Маринина: Моя Каменская в книге.

Ваши книги издаются более чем на 30 языках. А в каких странах?

Александра Маринина: В Польше, Болгарии и Литве продолжают покупать права на издание моих новинок. Каменскую там любят.

Каков тираж вашей последней книги?

Александра Маринина: 100 тысяч.

Ваши последние два тома "Другой правды" вышли с разницей в неделю. Почему?

Александра Маринина: Чтобы снизить финансовую нагрузку на покупателя.

Как писатель, вышедший из недр МВД, что-то главное вынесли оттуда?

Александра Маринина: Да - консерваторного метода лечения нет. Ну придет новый министр, ну будет набирать новых людей, некоррумпированных. А где он их возьмет? Их четыре года надо учить, и вокруг них не должно быть коррупции. Люди приходят в полицию зарабатывать деньги...

Откуда вы берете сюжеты?

Александра Маринина: Смотрю сериалы. Если что-то зацепило, я начинаю раскручивать. Наблюдаю на улице за прохожими. Представляю их взаимоотношения.

А какой самый трудный этап в работе?

Александра Маринина: Написать первую фразу. А самый сложный момент - поставить последнюю точку.

Откуда взяли сюжет для "Другой правды"?

Александра Маринина: Изучала реальное уголовное дело и обнаружила, что в деле нет многих документов...

И как это воплотилось в романе?

Александра Маринина: Когда-то давно в московской коммуналке совершено жестокое тройное убийство. Подозреваемый сам явился с повинной. Подсудимому дали пожизненное. Но по прошествии двадцати лет старое дело попадает в руки легендарного оперативника в отставке Анастасии Каменской и молодого журналиста Петра Кравченко. Парень считает, что осужденного подставили.

У вас вышел 50-й юбилейный роман. А какой особенно дорог?

Александра Маринина: Я не уверена, что новый роман будет интересен за границей, он интересен специалистам. Эта книга интересна тем, кто жил в России в 90-е годы. А любимый - "Обратная сила". Это семейная сага. В нее вложено много личного, я погрузилась в мир становления суда присяжных заседателей. Я истратила на него всю душу. Ничего не изменилось со времен Николая II. Полиция требует властных полномочий - она прессовала при Николае II, она прессует и сейчас.

Назовите ваши любимые книги.

Александра Маринина: У меня нет любимых книг. Получила наслаждение, читая Джона Харта "Последний ребенок".

Какая сила заставляет идти в офис и писать?

Александра Маринина: Мне скучно сидеть дома, а путешествовать я не люблю.

Вас правят?

Александра Маринина: Мои книги выходят в авторской редактуре. Я живой человек и могу не "видеть" свой текст: внутри нахожусь.

К критике как относитесь?

Александра Маринина: Она идет мне только на пользу.

А кризисы в творчестве случаются?

Александра Маринина: Кризисы тоже были: один - полтора года, другой - два.

20 лет назад на "Беларусьфильме" начались съемки сериала "Каменская". А "Другая правда" будет экранизирована?

Александра Маринина: Этот роман еще никто не читал. Телекомпаниям нужны сериалы, здесь же говорильня.

Поэт в России больше, чем поэт, а следователь?

Александра Маринина: Больше, чем юрист.

Так Марина Алексеева или Александра Маринина?

Александра Маринина: Марина Алексеева. В 1991 году я с коллегой Александром Горкиным написала детективную повесть "Шестикрылый Серафим". Повесть была подписана псевдонимом "Александра Маринина". А в декабре 1992 года попробовала самостоятельно написать книгу в детективном жанре. Так возник роман "Стечение обстоятельств", где впервые появилась оперуполномоченный московского угрозыска Анастасия Каменская.

Вы окончили музыкальную школу. У вас есть любимый звук?

Александра Маринина: Третий звонок на спектакль.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 сентября 2019 > № 3143259 Александра Маринина

Состязаясь с Каллас

В Москве состоялась церемония награждения оперной премией CastaDiva

Текст: Мария Бабалова

На сцене московской "Новой Оперы" гала-концерт по случаю вручения премии CastaDiva собрал звезд европейского оперного театра, ставших в разные годы ее лауреатами: Татьяна Сержан, Владислав Сулимский, молодой тенор Богдан Волков, известный австрийский певец Андреас Шагер и Елена Панкратова - единственная российская сопрано, чей голос звучал на Вагнеровском фестивале в Байройте.

Как большинство гала-представлений, вечер получился немного сумбурным с избыточным конферансом, отвлекающимся на частные подробности, а запись голоса Марии Каллас, прозвучавшая увертюрой, задала труднодосягаемую планку для исполнителей. Однако выступление в вердиевском репертуаре Татьяны Сержан и Владислава Сулимского - певцов, которых желают видеть на своих подмостках лучшие оперные дома Европы, - было превосходным.

А вот выступление Андреаса Шагера оставило двойственное впечатление. Он пел арию Тамино из "Волшебной флейты", но исполнение не удалось, ибо совмещение Моцарта с Вагнером, который составляет основу теперешней творческой жизни певца, - задача невыполнимая. Из-за этого не было триумфальным и исполнение арии Калафа из "Турандот". Тенор Богдан Волков проявил большую осмотрительность - выбрал романс Неморино из "Любовного напитка" и редко звучащую арию Ассада из "Царицы Савской" Карла Гольдмарка. Удачным оказалось выступление сопрано Зарины Абаевой и баритона Константина Сучкова, представлявших Пермский театр; скоро они станут солистами московской "Новой Оперы".

Австрийского же гостя выручил Вагнер: дуэт Зигмунда и Зиглинды из "Валькирии", исполненный им вместе с фантастической Еленой Панкратовой, был очень хорош. Первое же появление в Москве уроженки Свердловскастало настоящим событием. Певица своим роскошным голосом "положила на обе лопатки" сразу двух Рихардов - Вагнера и Штрауса. Ее монолог Электры - это было торжество настоящей, самой прекрасной оперы. Впрочем, в финале они решили снизить градус эмоционального накала и изящно подшутить над оперой: Елена Панкратова и Андреас Шагер исполнили дуэт из оперетты Иоганна Штрауса "Цыганский барон".

Лауреаты премии

Событие года - "Жанна д"Арк на костре" Онеггера (режиссер Ромео Кастеллуччи, дирижер Теодор Курентзис), Пермь. Спектакль года - "Путешествие в Реймс" Россини, ГАБТ. Певица/певец года - Елена Панкратова, Игорь Головатенко. Взлет года - Богдан Волков. Зарубежные певица и певец года - Асмик Григорян (Литва) и Андреас Шагер (Австрия). Европейское событие - "Саломея", Зальцбург.

Из подполья в карусель

"Ленком" открыл в Петербурге "Балтийский дом"

Текст: Ольга Штраус (Санкт-Петербург)

В Петербурге открылся двадцать девятый Международный фестиваль "Балтийский дом". Впервые в России покажут спектакль "Чайная", созданный режиссером из Пекина Мэн Цзинхуэем на основе пьесы китайского классика Лао Шэ. Однако критики Поднебесной уже назвали этот спектакль "вызовом национальной театральной традиции".

Центр Ежи Гротовского и Томаса Ричардса (Понтедера, Италия) впервые приедет на фестиваль со спектаклем "Из подполья: ответ Достоевскому". Школа Гротовского превращает действо в мистический акт, а зрителя - в его участника.

Впервые на фестивале появится и международная творческая команда театра "НоНо", объединившая артистов из Франции, Болгарии, Испании, Германии, Швейцарии, Греции, Литвы, России, Великобритании, Китая и Кореи.

Как ни странно, впервые участником "Балтийского дома" станет и московский театр "Ленком". Когда-то два эти театра-тезки (при рождении "Балтдом" тоже носил имя Ленинского комсомола) тесно дружили. Похоже, сейчас эта дружба обретает новое дыхание. Во всяком случае, именно спектаклем Марка Захарова "Фальстаф и принц Уэльский" с участием прославленных ленкомовских артистов - Дмитрия Певцова, Александры Захаровой, Сергей Степанченко, Игоря Миркурбанова - открылся "Балтийский дом".

Фестиваль немыслим без Эймунтаса Някрошюса. Год назад мастер ушел из жизни. Его памяти будет посвящена специальная программа "Някрошюс. Продолжение…". Покажут спектакли театра "Мено Фортас", который создал великий постановщик, - "Инферно-парадисо", "Мастер голода". И последний спектакль Някрошюса "Сукины дети", поставленный им на сцене Клайпедского драматического театра, и "Венчание", поставленное в Варшаве.

Почти за 20 дней (фестиваль закроется 16 октября) публика увидит 12 спектаклей. Деятелей искусства наградят Международной премией "Балтийская звезда". Лауреаты 2019 года уже известны - председатель СТД Александр Калягин, председатель правления Финской национальной галереи Тарья Халонен, переводчик из Швеции Кайса Эберг Линдстен. В номинации "Память" прозвучит имя ушедшего Александра Володина. Премию "За поддержку культуры" вручат искусствоведу Нине Лобановой-Ростовской.

Управление Следственного комитета по Гродненской области Белоруссии расследует уголовное дело о коммерческом подкупе сотрудника представительства "Атомстройэкспорта" при строительстве Белорусской АЭС, сообщил РИА Новости во вторник официальный представитель СК республики Сергей Кабакович.

Ранее СМИ сообщили, что в отношении начальника управления вентиляции и пожаротушения представительства "Атомстройэкспорта" Дмитрия Зиновьева расследуется уголовное дело. РУП "БелАЭС" разместило информацию, согласно которой нарушения при монтаже системы кондиционирования на объектах Белорусской атомной электростанции устранены, а виновные удалены со строительной площадки.

"В отношении данного лица УСК по Гродненской области действительно расследуется уголовное дело по статье 252 (коммерческий подкуп) Уголовного кодекса Республики Беларусь. Отмечу, что вменяемые ему деяния связаны с нарушением порядка экономической деятельности", - сказал Кабакович.

По данным следствия, мужчина не являлся должностным лицом, а был сотрудником организации. Как отметил Кабакович, он незаконно получал денежные средства за действия, связанные с ускоренным оформлением документов. К нему применена мера пресечения в виде залога.

Белорусская АЭС строится рядом с городом Островцом в Гродненской области, в 50 километрах от столицы соседней Литвы. Генподрядчик строительства - "Атомстройэкспорт" (входит в "Росатом"). В соответствии с планами, первый энергоблок станции должен быть введен в эксплуатацию в 2019 году, второй - в 2020 году. В сентябре губернатор Гродненской области Белоруссии Владимир Кравцов рассказал, что в начале 2020 года должен произойти физический пуск первого блока Белорусской АЭС с выдачей энергомощности в сеть.

Сейм Литвы поддержал проведение расследования деятельности депутата литовского парламента, члена фракции "Избирательная акция поляков Литвы – Союз христианских семей" (ИАПЛ-СХС) Ирины Розовой и ее контактов с российскими дипломатами, а также действий политиков, получивших информацию об этом, передает Sputnik Литва.

Ранее парламентский комитет по национальной безопасности и обороне (КНБО) выяснил, что у депутата нет доступа к работе с секретной информацией. Также КНБО стало известно, что в январе прошлого года спикер парламента Викторас Пранцкетис получил от департамента госбезопасности (ДГБ) незасекреченное письмо с информацией о том, почему Розовой было отказано в доступе к важным данным. Розова подтвердила, что ей было отказано в доступе из-за ошибки, так как она не указала в анкете для спецслужб информацию о встречах с российскими дипломатами.

"За проголосовали 86 депутатов, 12 парламентариев воздержались и лишь один был против", - пишет Sputnik.

Как отмечает агентство, провести расследование поручено КНБО. Комиссия должна определить, какую информацию о связях Розовой с российскими дипломатами ДГБ передал Пранцкетису и кто еще ознакомился с этой справкой, какие действия были приняты. Также предстоит узнать, не были ли действия Розовой направлены против интересов Литвы и не представляет ли это угрозу для страны.

Вероятность "российской агрессии" против Литвы невелика, но в республике готовятся к маловероятной войне, пишут американские СМИ. Любому нормальному человеку ясна абсурдность антироссийской риторики в Прибалтике, отметил в эфире радио Sputnik политолог Алексей Зудин.

"Расследование коснется того, не пытались ли представители российского дипкорпуса или сотрудники спецслужб, поддерживая контакты с литовским депутатом, повлиять на политическую систему республики, внутреннюю политику, избирательные кампании и их финансирование. Комиссии предстоит установить, не были ли в это вовлечены другие литовские политики или госслужащие", - добавляет Sputnik.

Отмечается, что комиссия должна будет провести расследование и представить результаты в Сейм до 1 декабря.

Интервью Постоянного представителя России при Европейском союзе В.А.Чижова ИА «Интерфакс», 13 сентября 2019 г.

Об отношениях Россия – ЕС

Новое продление антироссийских ограничительных мер Евросоюза препятствует поискам нормализации отношений между сторонами. Евросоюз упустил очередной шанс изменить свой подход и начать выходить из того тупика, в который себя загнал.

Учитывая, что несколько человек из санкционного списка – это офицеры Погранслужбы и ВМФ России, являвшиеся непосредственными участниками российской операции по пресечению провокации украинских Вооруженных сил и СБУ в Керченском проливе в ноябре прошлого года, то после освобождения 24 украинских участников того инцидента было бы логично ожидать, что российских военных исключат из списка. То, что этого не произошло, свидетельствует лишь о степени зашоренности некоторых стран Евросоюза. Я уже не говорю о том, что избрание нового состава Европарламента – хороший повод вернуться к известным предложениям российских парламентариев об исключении из санкционных списков на взаимной основе парламентариев России и Евросоюза. Вместе с тем, нам известны попытки некоторых членов ЕС расширить этот список и также откровенные попытки перевести пересмотр санкций с шестимесячного цикла на двенадцатимесячный. Но эти попытки не прошли.

О сотрудничестве в газовой сфере

Если рассматривать решение Суда Евросоюза по газопроводу OPAL, то трудно избежать впечатления о его политической ангажированности.

Изначально было понимание с Еврокомиссией о том, что OPAL будет выведен из-под ограничений Второго энергетического пакета. Это был еще 2009 г., и OPAL еще не был построен. Он появился в 2011 г.

Возьмем хронологию дальнейших переговоров. Сначала было первое соглашение на основе политической договоренности, достигнутой в сентябре 2013 г. Она позволяла «Газпрому» резервировать OPAL на уровне, близком к полной загрузке. Такое соглашение было подписано 31 октября 2013 г. Но потом настала «зима украинского Майдана», и Еврокомиссия стала всячески оттягивать утверждение этого документа. Наконец, 28 октября 2016 г. Еврокомиссия приняла окончательное решение об одобрении соглашения об урегулировании между «Газпромом», «Газпромэкспортом», организацией OPAL Gastransport и германским регулятором Bundesnetzagentur (BNA), внеся в него ряд изменений.

Найденный компромисс позволял выйти из складывавшейся ситуации без нарушения законодательства Евросоюза, а именно: «Газпрому» давалось исключительное право на 50%; предусматривалось резервирование для неких независимых поставщиков, которые, впрочем, так и не появились, от 10% до 20%; остальные же 30–40% выставлялись на аукцион, в котором имел право участвовать и «Газпром». И он эти аукционы, представьте себе, выигрывал.

Таким образом «Газпром» получил возможность использовать на долгосрочной основе от 80% до 90% газопровода OPAL, что его удовлетворило. Но в декабре того же 2016 г. Суд ЕС принял к рассмотрению жалобы польской компании PGNiG и отдельно Республики Польша, поддержанной Латвией и Литвой, которые требовали отмены решения Еврокомиссии. И вот с декабря 2016 г. по сентябрь 2019 г. Суд общей юрисдикции Евросоюза это рассматривал и в итоге принял вердикт против такого решения Еврокомиссии. Мотивировка – «нарушение принципа энергетической солидарности» – для здравомыслящего человека звучит, конечно, странно. Под эту формулировку можно подвести всё что угодно. Энергетическая солидарность включает четкие обязательства в случае аварии или крупного стихийного бедствия, других чрезвычайных ситуаций, когда требуется помощь пострадавшим регионам и людям. Это понятно. Но здесь чисто коммерческий вопрос превратили в политический.

OPAL является одним из продолжений газопроводов «Северный поток – 1» и будущего «Северный поток – 2». Поскольку на сегодняшний день СП-2 еще недостроен, то в судебном решении речь идет об ограничениях поставок по СП-1. Но я напомню, что когда СП-1 строился, он был объявлен Евросоюзом «проектом общеевропейского интереса» (TEN-E), то есть получил тот статус, который Брюссель потом отказался дать «Северному потоку-2», так и не обосновав этого отказа. Поэтому если СП-1 остается проектом общеевропейского интереса, то непонятно, как использование газа, поступающего из него в местную германскую сеть OPAL, может нарушать энергетическую солидарность ЕС

Должен поправить некоторых журналистов, в том числе российских: формально это не иск против «Газпрома». Ответчиком по этому делу выступает Еврокомиссия. Это решение суда, как любое юридическое решение, может быть обжаловано. Интересен срок обжалования: 70 дней. Но через 70 дней в права вступит уже другая Еврокомиссия.

Что касается возможного влияния судебного решения по газопроводу OPAL на трехсторонние консультации Россия – ЕС – Украина по газоснабжению в Брюсселе, прямого отношения тема OPAL к их предмету не имеет, поскольку они касаются условий украинского газового транзита, а OPAL – это альтернативный маршрут. Но атмосферу вокруг консультаций, конечно же, судебное решение не улучшает.

О ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе

Заключение СВПД было редким дипломатическим успехом. Очень тяжелые переговоры шли примерно два года – с 2013-го по 2015-й. Я об этом знаю из первых уст, от тех наших коллег, которые в них участвовали. Это был тщательно выверенный компромисс. Компромисс между изначально достаточно подозрительно относящимися друг к другу сторонами.

В Соглашении были предусмотрены и сроки, и механизмы, и «предохранительные клапаны», и масса технических деталей. Были и специально созданные структуры – Совместная комиссия и ее рабочие группы. Все это должно было работать. Но тут случилось нечто не зависевшее от остальных участников: сменилась власть в Соединенных Штатах. В рамках своего курса на переделывание всего, что было сделано предшественниками, путем отмены или пересмотра решений, нынешняя администрация Президента Дональда Трампа решила выйти из СВПД.

Поскольку речь идет о многостороннем соглашении, да еще опирающемся на такую прочную международно-правовую основу, как резолюция Совета Безопасности ООН, принятая единогласно, в том числе и голосом Соединенных Штатов, так просто разрушить СВПД было нельзя никому. Поэтому США вышли из него в одностороннем порядке.

Первый вопрос, который возник у международного сообщества: а выживет ли эта конструкция без американцев? Конструкция, должен сказать, выжила. Конечно, не без потерь и не без проблем, в том числе на перспективу. Оставшиеся пять участников – «евротройка» (Великобритания, Германия, Франция) плюс Россия и Китай и, разумеется, Иран продолжали прилагать усилия по реализации СВПД. Но Соединенные Штаты, к сожалению, не ограничились тем, что вышли из СВПД сами. Они еще разработали целый ряд последовательных шагов по разрушению этой сделки. Это и санкции против Ирана, которые они ввели в одностороннем порядке, и экстерриториальное применение санкционного инструментария для того, чтобы затруднить реализацию СВПД другими участниками. Я имею в виду достаточно откровенную, а временами топорную работу по отваживанию бизнес-структур – в первую очередь европейских, но и других стран тоже – от экономического сотрудничества с Ираном.

Для Ирана, страны, привыкшей к санкциям, сами по себе санкции трагедии не представляли. Но их экстерриториальное применение Соединенными Штатами, в первую очередь в отношении финансовых структур, конечно, нанесло удар по ключевой статье иранского экспорта – нефти. После выхода США из СВПД иранцы проявляли достаточно большое терпение. В течение года они продолжали четко следовать своим обязательствам, что подтверждалось регулярными докладами МАГАТЭ, с которым Тегеран плотно сотрудничал и, кстати, продолжает сотрудничать в духе транспарентности.

Убедившись в том, что напрямую реализовать положения СВПД, касающиеся восстановления торгово-экономических связей с Ираном, не получается, «евротройка» предложила специальный механизм расчетов – INSTEX (Instrument in Support of Trade Exchanges). Долго искали руководителя, назначали, меняли. Но дело не в личностях. Дело в том, что у INSTEX по большому счету практически ничего пока не получается.

Первая трансакция INSTEX, о которой неоднократно заявлялось, действительно прошла где-то на полтора миллиона долларов. Но, во-первых, это капля в море. Во-вторых, подход самих создателей INSTEX предусматривал некую многоступенчатость: на первом этапе он занимался бы оформлением сделок на те товары, которые сами по себе не попали под санкции, включая в первую очередь медикаменты и продовольствие. Резонный вопрос возникал, в том числе и у нас: а зачем тогда INSTEX нужен, когда этими товарами можно торговать и без него? Но дело еще сложнее. Даже с INSTEX теми же лекарствами торговать становится очень сложно, если не сказать почти невозможно, потому что любая коммерческая сделка требует определенной финансовой проводки. И тут возникают проблемы, даже когда речь идет о мелких суммах. Даже если они проходят, это занимает очень много времени. В результате медикаменты, поступающие на иранский рынок, оказываются существенно дороже. Не говоря уже о том, что кому-то бывает не суждено их дождаться. То есть эффект от INSTEX пока мизерный.

На втором этапе планировалось расширение круга участников этого механизма расчетов. И лишь на третьем – расширение номенклатуры товаров, включая нефть.

С расширением круга они, вроде бы, чего-то добились. По крайней мере, в число акционеров, как нас уверяют, вошло, помимо «евротройки», еще несколько государств-членов Евросоюза. Это, наверное, позитивный момент, по крайней мере отражающий уровень поддержки СВПД.

Но что касается нефти, то проблема достаточно острая, и INSTEX ее решению не помогает. Есть страны, которым нужна иранская нефть. Понятно, что Россия как экспортер нефти к этим странам не относится. А вот такие страны, как Китай и Индия, очень заинтересованы. Особенно Индия, чьи НПЗ традиционно ориентированы на иранскую нефть. Это для нее еще и вопрос технологии. Вот тут возникают проблемы.

Тем временем, понимая, что это коллективное усилие ожидаемого успеха не приносит, отдельные страны – особенно активен на этом поле Президент Франции Эмманюэль Макрон – выдвигают некоторые параллельные идеи, идущие в том же направлении. Но пока от этого практической отдачи тоже не наблюдается.

Что делают в этой связи иранцы? Они предупредили, что их терпение небезгранично. И их можно понять. Иранская дипломатия достаточно профессиональна. И эксперты в ядерной сфере у них хорошо подготовлены. Поэтому они, прекрасно владея всеми деталями СВПД, пошли на определенные шаги по ограничению своей деятельности в плане реализации отдельных положений, не нарушая самого Соглашения. И надо сказать, что до последнего времени и члены пятерки СВПД, и МАГАТЭ это подтверждали. Но вот на днях Тегеран пошел уже на третий этап. И выход за те ограничители, которые прописаны в СВПД, стал очевидным. Причем иранцы ничего не скрывают. Они все это делают открыто под контролем инспекторов МАГАТЭ.

Российская позиция была сформулирована в соответствующих официальных заявлениях. Мы считаем, что последние шаги Тегерана не способствуют урегулированию проблемы, но мы понимаем мотивы и логику его позиции. Что будет дальше, посмотрим. Приближается новая сессия Генеральной Ассамблеи ООН в двадцатых числах сентября. На ней будет традиционная министерская неделя. Евросоюз как координатор СВПД предлагает встречу участников этого соглашения. Посмотрим, как ее можно будет реализовать.

Что касается INSTEX, он на данном этапе по большей части существует, можно сказать, на бумаге. А его перспектива будет зависеть от того, справится ли этот механизм и, разумеется, страны-участники с задачей его использования по прямому назначению, то есть для обхода американских санкций. Вот цель, ради которой он создавался. Пока это не удается

Сам СВПД сегодня пока скорее жив, чем мертв. Но чем дальше, тем больше он будет напоминать пациента на искусственном дыхании.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2019 > № 3150277 Владимир Чижов

История по понятиям

Европарламент выполнил политический заказ Польши

Текст: Евгений Шестаков

Вердикт Европейского парламента, чья резолюция назвала пакт Молотова - Риббентропа причиной Второй мировой войны, выглядит столь же грубым передергиванием истории, как если бы премьер Британии Борис Джонсон объявил "брекзит" результатом волеизъявления жителей Евросоюза. Тем не менее более 500 депутатов законодательного органа единой Европы проявили постыдное единомыслие, согласившись с предложенным Литвой и поддержанным Польшей выводом. При этом в документе отсутствовало упоминание о "Мюнхенском сговоре" 1938 года, предшествовавшем упомянутому в резолюции пакту, а также сведения о других мирных соглашениях, которые заключили с нацистской Германией такие европейские демократии, как Британия и Франция.

Нет смысла анализировать решение парламентариев с точки зрения науки - Европейский парламент никогда не был местом, предназначенным для исторических дискуссий, тем более, для выяснения причин Второй мировой. Однако нынешняя резолюция стала еще одной вехой на пути "оболванивания" европейского общественного мнения, максимально упрощенной трактовки исторических фактов в интересах небольшой группы русофобски настроенных государств. В тексте намеренно замалчивались множество других, сопутствовавших договоренностям Молотова - Риббентропа исторических сведений. Например, о том, что в 1934 году Пакт о ненападении с Германией заключила сама Польша. Невозможно поверить, что упоминание о соглашении в Мюнхене было вычеркнуто из резолюции случайно. Ведь именно по нему Берлин получил возможность беспрепятственно оккупировать Чехословакию.. А поляки, напомню, отказались пропустить через свою территорию советские войска, чтобы те в альянсе с западными державами не смогли оказать противодействие планам Гитлера. И, конечно, трудно поверить, что европейские парламентарии не были в курсе, например, решения британских банкиров от 1939 года, которые перевели более 5 миллионов фунтов стерлингов со счета Национального банка Чехословакии в Банк международных расчетов, находившийся под контролем Берлина.

Впрочем, инициированная в Европарламенте польским и прибалтийским лобби так называемая историческая резолюция отношения к истории изначально не имела. Это был типичный набор фраз из лексикона относящегося к мейнстриму европейского джентльмена, с которыми тот был просто обязан согласиться. В резолюции упоминались и "коммунистический тоталитаризм" и "авторитаризм", и Катынь, и необходимость демократизации и прочее в том же роде. В этот политический коктейль его авторы намеренно включили и свою версию пакта Молотова - Риббентропа, чтобы в официальной бумаге закрепить польский взгляд на исторические события. "Европарламент отметился возмутительной попыткой поставить знак равенства между нацистской Германией - страной-агрессором - и СССР, народы которого ценой огромных жертв освободили Европу от фашизма", - прокомментировала решение депутатов представитель МИД России Мария Захарова.

13 октября в Польше пройдут парламентские выборы, и прежде всего этим событием эксперты объясняют "осеннее обострение", случившееся у польской делегации в законодательном органе ЕС. Нынешнее польское руководство стремится продемонстрировать избирателям, что оно надежно охраняет "исторические рубежи" и противостоит России. По данным российского посольства в Варшаве за последние 20 лет в Польше снесли более 420 советских памятников, в том числе прославлявших подвиг солдат Красной армии во время Второй мировой войны.

Однако в затеянной поляками и прибалтами ревизии Второй мировой заинтересованы и многие политики в Европе, которым хотелось бы навсегда стереть из учебников и спрятать в архивах множество неприглядных фактов. Они разрушают сложившийся сегодня стереотип о традиционной европейской солидарности, повествуют о предшествовавших войне постыдных решениях европейского руководства, желавшего с помощью чужих территорий купить дружбу с Гитлером. Например, о том, как, воспользовавшись Мюнхенским договором, польская армия в 1938 году вошла на территорию принадлежавшей Чехословакии Тешинской области, присоединив ее, а заодно и четыре карпатские деревни к польским владениям. А венгерская армия, в том же 1938 году, воспользовавшись событиями в Мюнхене, вошла в южные районы Словакии, объявив их своими историческими землями. Так что европейские парламентарии назвав пакт Молотова - Риббентропа единственной причиной Второй мировой войны и не упомянув при этом "Мюнхенский сговор" действовали осознанно. Тем самым они поддержали уже ставший практически официальным в Европе курс на ревизию причин и итогов Второй мировой.

Наличие такого курса, собственно, и подтвердила принятая "по понятиям" Европарламентом резолюция, не имеющая никакого отношения к реальной, подтверждаемой фактами и документами, истории.

Отраслевая наука ждет новых НИРСов

В рамках программы обновления научно-исследовательского флота Полярный филиал ВНИРО получит три новых судна – крупнотоннажное и среднетоннажное для Мурманска и судно меньших размеров для архангельского отделения.

Сейчас за Полярным филиалом ВНИРО (ПИНРО) закреплено девять средних и малоразмерных судов. Все они достаточно возрастные, хотя техническое состояние у них разное. НИС «Фритьоф Нансен» и «ПИНРО-1» уже не проводят работы в рамках госзадания и подготовлены к списанию. НИС третьего поколения «Вильнюс», использующийся для тралово-акустических съемок, за все время эксплуатации ни разу не проходило модернизацию.

«ПИНРО пока удается полностью выполнять госзадание, но вопрос обновления научно-исследовательских судов сегодня крайне актуален. К примеру, наши партнеры — Норвегия, Исландия, Канада, Фарерские острова — используют для морских ресурсных исследований исключительно НИС четвертого и пятого поколений», — рассказал Fishnews директор Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии Кирилл Колончин.

Безусловным подспорьем для ПИНРО он назвал НИС «Профессор Леванидов», которое в октябре будет передано филиалу после завершения трансарктического перехода с Дальнего Востока. «В среднесрочной перспективе оно закроет работы по госзаданию, однако его ресурс также ограничен из-за большого срока эксплуатации», — отметил руководитель ВНИРО.

По информации института, в рамках развития материально-технической базы рыбохозяйственной науки в период 2020-2025 гг. планируется построить пять среднетоннажных судов длиной 80 м ледового класса Arc4 с неограниченным районом плавания и два среднетоннажных судна длиной 40 м с районом плавания во внутренних и окраинных морях России. Кроме того, подготовлена проектная документация по строительству трех флагманских крупнотоннажных судов длиной 120 м.

«Закладка научно-исследовательских рыболовных судов (НИРС) состоится в 2020 г. на российских верфях. Финансовые средства на ее реализацию уже заложены в проекте федерального бюджета, который сейчас находится на рассмотрении в Госдуме. Мурманск по нашему плану получит одно крупнотоннажное и одно среднетоннажное судно, Архангельск (Северное отделение ПИНРО – СевПИНРО) – одно малое судно длиной 40 м», – уточнил Кирилл Колончин.

Fishnews

ФГУП НИИР принял участие в отраслевых мероприятиях администраций связи в Казахстане

16–17 сентября 2019 года в г. Нур-Султан (Республика Казахстан) состоялось юбилейное совместное 55-е заседание Совета глав администраций связи Регионального содружества в области связи и 25-е заседание Координационного совета государств-участников СНГ по информатизации при РСС.

В заседании приняли участие делегации полноправных членов РСС – администраций связи (АС) Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан и наблюдателей РСС – АС Республики Болгария, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Словения, МОКС «ИНТЕРСПУТНИК», МПО «Евтелсат».

В работе заседания приняли участие Генеральный секретарь Международного союза электросвязи (МСЭ) Хоулинь Чжао, Генеральный директор Международного бюро Всемирного почтового союза (ВПС) Бишар Абдирахман Хусcейн, руководитель Регионального отделения МСЭ для стран СНГ, руководители АС Исламской Республики Иран, представители Исполнительного комитета СНГ, Базовой организации государств-участников СНГ в области информационно-коммуникационных технологий, Кроме того, в заседании приняли участие многочисленные эксперты операторов связи и производителей средств связи: ПАО «Ростелеком», АО «Казахтелеком», АО «Казпочта», ОАО «Таджиктелеком», КЭ «Туркментелеком», компания «Iskratel», ООО «ФОПТНЕТ», АО «РТКомм.РУ», АО «Компания ТрансТелеКом», ООО «Т8», ЗАО «ТТ мобайл», РГП «Государственная радиочастотная служба» Республики Казахстан, «RIPE NCС», Ассоциация GSMA, Huawei Technologies, компания «OneWeb/Network Access Assosiates Ltd.» и «Viasat, Inc.».

Заседание провел Председатель Совета РСС и Координационного совета, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Константин Носков.

На совместном заседании Совета глав АС РСС и КСИ была продолжена практика проведения круглых столов по актуальным вопросам развития отрасли. Главы администраций связи РСС обменялись мнениями по вопросу цифрового развития, внедрения и развития 5G в странах участников РСС, а также о мерах, принимаемых АС РСС по борьбе с фродом (мошенничеством) на сетях связи. Председатель Комиссии РСС по регулированию использования радиочастотного спектра и спутниковых орбит (Комиссия РСС по РЧС и СО), генеральный директор подведомственного Россвязи ФГУП «Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (ФГУП НИИР) Валерий Бутенко доложил о результатах работы Комиссии по подготовке администраций связи РСС к Всемирной конференции радиосвязи (ВКР-19) и Ассамблее радиосвязи 2019 года (АР-19), которые состоятся в период с 21 октября по 22 ноября этого года в Египте в г. Шарм-эль-Шейх. В ходе выступления Валерий Бутенко отметил, что выносимые на ВКР-19 и АР-19 вопросы имеют важное значение в контексте развития цифровой экономики и реализации целей устойчивого развития до 2030 года Совет одобрил Общие предложения АС РСС по вопросам ВКР-19 и АР-19, разработанные Комиссией РСС по РЧС и СО.

О ходе подготовки АС РСС к Всемирной ассамблее по стандартизации электросвязи 2020 года (ВАСЭ-20) и к Всемирной конференции по развитию электросвязи 2021 года (ВКРЭ-21) доложил председатель Рабочей группы РСС по работе с МСЭ, главный научный сотрудник ФГУП НИИР Владимир Минкин. Он подчеркнул важность своевременной подготовки новых региональных инициатив от стран участников РСС.

Участники заседания одобрили предварительный проект Общих предложений (ОП) РСС к ВАСЭ-20 и тематики вкладов администраций связи РСС к ВКРЭ-21, а также рекомендовали Комиссии РСС по координации международного сотрудничества совместно с Рабочей группой РСС по работе с МСЭ продолжить работу по подготовке к ВАСЭ-20 и ВКРЭ-21.

Участники заседания рассмотрели подготовку к 3-му Чрезвычайному Конгрессу ВПС, к мероприятиям по празднованию 145-летия ВПС и другие вопросы почтовой связи.

Также на заседании были рассмотрены вопросы, касающиеся Стратегии сотрудничества государств - участников СНГ в построении и развитии информационного общества на период до 2025 года и плана действий по ее реализации на период до 2025, а также другие вопросы, касающиеся деятельности Содружества.

На заседании были назначены: - заместитель Председателя Совета глав АС РСС – министр промышленности и коммуникаций Туркменистана Дюрханов Тахырберди Чарыбердыевич, - заместитель Председателя Координационного совета государств-участников СНГ по информатизации при РСС – министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан Жумагалиев Аскар Куанышевич.

На должность Генерального директора Исполнительного комитета РСС был переизбран Нурудин Мухитдинов сроком до 31 декабря 2023 года.

За выдающийся вклад в деятельность РСС и в честь 70-летия образования ФГУП НИИР Совет глав АС РСС принял решение о награждении ФГУП НИИР Орденом Регионального содружества в области связи. Кроме того, Орденом Регионального содружества в области связи были награждены представители АС РСС внесший значительный вклад в деятельность РСС.

Очередное совместное заседание Совета глав АС РСС и Координационного совета государств-участников СНГ по информатизации при РСС состоится в 2020 году.

Крупная партия российского СПГ прибыла в литовский порт

Танкер-газовоз Stena Clear Sky с крупнотоннажной партией российского СПГ прибыл в порт Клайпеды, сообщается на сайте Marinetraffic.com.

Литва, писали в свое время «Вести.Экономика», стремится уменьшить свою зависимость от энергопоставок из России, однако впервые закупит крупнотоннажную партию российского СПГ. Сжиженный газ с проекта «Ямал СПГ» перегрузили во французском Монтуаре на судно Stena Clean Sky. Продавцом выступила Total, покупателем — литовская энергетическая госкомпания Lietuvos energijos tiekimas, с 9 сентября переименованная в Ignitis.

В январе Ignitis заключила соглашение с Total о поставке груза на спотовой основе, который должен поступить в начале III квартала. Источник пояснил, что груз Stena Clear Sky, вероятнее всего, предназначен литовскому производителю минеральных удобрений Achema.

Стоимость сделки имела небольшую премию к котировкам британского хаба NBP (около $142 за 1 тыс. кубометров). Именно к NBP привязан основной контракт, по которому Литва получает газ от норвежской Equinor.

В 2019 году закупки СПГ Литвой выросли на 70% из-за снижения цен, при этом значимую долю заняло российское сырье. Речь идет о поставках газа небольшими танкерами со среднетоннажного проекта НОВАТЭКа в Высоцке, которые осуществляют через трейдеров.

Губернатор Гродненской области Белоруссии Владимир Кравцов заявил, что в начале 2020 года должен произойти физический пуск первого блока Белорусской АЭС с выдачей энергомощности в сеть.

"Работы по первому блоку практически близятся к финишу: там уже идут пусконаладочные работы, испытания различных узлов, технологий, которые там заложены. Пока руководство генерального подрядчика, а это российская корпорация "Росатом", что они в установленные сроки обеспечат завершение строительства первого блока атомной станции. Это начало следующего года, по всем планам, должен произойти физический пуск и уже с выдачей конкретной мощности", - сказал губернатор в интервью телеканалу "Беларусь 1", показанном в среду вечером.

Белорусская АЭС строится рядом с городом Островцом в Гродненской области, в 50 километрах от столицы соседней Литвы. Генподрядчик строительства - "Атомстройэкспорт" (входит в "Росатом"). Ранее заявлялось, что первый энергоблок станции планируется ввести в эксплуатацию в 2019 году, второй - в 2020 году.

НЕ ДАЙ ВАМ БОГ ЖИТЬ В ЭПОХУ ПЕРЕМЕН

В условиях, когда власти открыто используют неправду и манипуляции, размывая границы между выдумкой и реальностью, художники должны научиться по-другому анализировать окружающую действительность. Простой оппозиционной критики недостаточно.

Ральф Ругофф, куратор Венецианской биеннале-2019

Венеция. Для миллионов приезжающих в самый обаятельный город на свете уже это имя звучит как синоним бесценного произведения искусства. Так что идея, родившаяся в компании завсегдатаев кафе «Флориан» на площади Святого Марка более 100 лет назад, была абсолютно верной. Венецианские интеллектуалы за чашкой кофе придумали открыть самую большую в мире выставку изобразительного искусства, используя под выставочный зал весь город. Отцом-основателем всемирно известной венецианской биеннале стал поэт, драматург и мэр Венеции Риккардо Сельватико. Первую международную выставку в Венеции открыли в 1895 году, приурочив ее к серебряной свадьбе короля и королевы Италии.

В 2019-м в чудном городе проводят в 58-й раз биеннале современного искусства. Кроме двух основных площадок в садах Джардини и Арсенале, конкретно относящихся к международной выставке, названной в этом году «Не дай вам бог жить в эпоху перемен», современное искусство со всей планеты представлено в роскошных дворцах на каналах, в древних храмах, Академии художеств, Библиотеке (у нее юбилей - 500 лет), Музыкальной академии... Куратор настоящей биеннале - Ральф Ругофф, писатель, арт-критик, директор известной лондонской галереи Hayward Gallery. У венецианской биеннале нет постоянного куратора. И это очень хорошо, считают многие поклонники современного искусства. Именно поэтому на каждой выставке можно встретить новых неизвестных художников, некоторые из них являются настоящим открытием и получают в Венеции путевку в жизнь.

Название настоящей биеннале и выбор работ Ральф Ругофф объясняет искренней реакцией современных нам художников на то, что происходит вокруг. И еще он надеется, что выставка получилась не скучной, не грустной, а жизнеутверждающей, невзирая на пессимистичное оглавление. На главных площадках представлены 79 художников, каждый из которых создает два абсолютно непохожих произведения. Одно для Джардини, другое для Арсенала. Таким образом зритель получает еще один шанс встретиться с творчеством одного и того же мастера, но с разных позиций.

Джардини - это территория большого парка рядом с лагуной, занятая национальными павильонами. Первый павильон был открыт в 1904-м для бельгийских художников. В этот раз бельгийцы Йос де Грюнтер и Харольд Тис приглашают в параллельное пространство. Но никакой мистики, все их герои инсталляции «Собачий мир. Путешествие по Европе» находятся в реальных координатах. Лет 20 назад конкуренты (в мире проходит уже более 300 биеннале) предрекали венецианской скорую кончину благодаря устаревшей концепции национальных павильонов. Напрасно. Оказалось, что как раз большинство зрителей прежде всего болеют за своих художников, представленных именно в павильонах родных стран. Да и сами павильоны часто становятся произведениями национальной архитектуры. Один из самых красивых - венгерский (архитектор Геза Мароти, 1906). Все гости Джардини фотографируют роскошные ворота из майолики Жолнаи. В 1964 г. здесь выставил свои работы Золтан Кемени и получил высшую награду - «Золотого льва». К сожалению, когда вспоминают этот год, то всегда говорят, что после биеннале 1964 года всемирно известным стал Раушенберг, а не победитель. Забывая при этом взглянуть на дату смерти Золтана Кемени - 1965-й... В этом году в венгерском павильоне представлены видеоинсталляция и дигитальная графика - фотометафора Тамаша Валицки. Элегантно, очень эстетски. Но как-то скучно...

Русский павильон построен в 1914 году по проекту архитектора Щусева в новорусском стиле. А вот о настоящей выставке международная пресса озвучила две противоположные точки зрения. Подготовил выставку Эрмитаж. Комиссар павильона - ректор Петербургской академии художеств Семен Михайловский. Инсталляции созданы знаменитым кинорежиссером Сокуровым и художником Шишкиным-Хокусаем. Сложно, много пафоса, необычное художественное решение. Конечно же, все это - «Эрмитаж», Сокуров, «Блудный сын», библейские сказания, ноги бедных эрмитажных атлантов привлекают посетителей и запоминаются, но многие согласны с мнением арт-критика Сергея Гущина: «Особенность русского павильона - предельная серьезность и нелюбовь к современному искусству».

В этом году в биеннале участвует как никогда много женщин-художников. Практически 50 процентов. В австрийском павильоне выставила свои провокационные работы феминистка Рената Бертман. Не прекращается поток посетителей во французский павильон, где Лор Пруво демонстрирует грандиозную сказочную инсталляцию, завлекающую зрителей в искусственный подводный мир из муранского стекла и бесчисленных видеоинсталляций. Австралия превратила свой павильон в зал парламента. И увлекательный фильм Анжелики Мессини «Ассамблея» зрители смотрят, удобно устроившись на местах парламентариев. Завораживает 26-метровая инсталляция «Вытягивание вен» нигерийской художницы Отобонг Нканге опять же из муранского стекла и мрамора, выставленная в Арсенале. Там все представлено иначе, чем в национальных павильонах Джардини. Впрочем, и в Арсенале кроме грандиозного помещения бывших доков (XV век), разбитого на несколько отделений и превращенного в супер арт-мессу, есть национальные павильоны. Вполне традиционные, как, например, индийский, но при этом и работы, показанные там, очень своевременные, не уводят в безликое прошлое.

Выходим из доков. На улице над водным пространством Арсенала выставка продолжается. Зрители в обязательном порядке фотографируются возле скульптуры швейцарца Кристофа Бюхеля Barka Nostra - обломок затонувшего в 2015 году судна с беженцами. Их было 800 человек вместо положенных 15. Все погибли. Наше время. Время перемен, в которое мы живем.

Первый приз «Золотой лев», как национальное представительство, в этом году получили литовский павильон и создатели фильма - экооперы - инсталляции (а, впрочем, называйте, как вам больше нравится) «Солнце и море». Идея замечательная - посетители смотрят сверху из зрительного зала вниз на сцену, которая оказалась на берегу моря. Забавно, ново и весьма философски, если внимательно прислушаться, присмотреться к тому, что там на сцене происходит. Да можно и поучаствовать, превратившись из зрителей в действующие лица.

Из художников первый приз получил американец Артур Джафа за 50-минутный фильм, точнее коллаж из видеопродукции «Белый альбом». На венецианской выставке представлено очень много живописных произведений, скульптуры, компьютерной графики, коллажей. Художники используют в изобразительном языке самые новые достижения, подаренные нам современной наукой. Но вот жюри решило отдать предпочтение именно видеопродукции.

Путешествуя по старому городу, можно познакомиться с его фантастической изнанкой, заглядывать во дворцы, которые вне выставки часто бывают закрыты для публики. В палаццо XVI столетия выставлены работы тех, кто номинирован на международную премию фонда Виктора Пинчука. В соборе Сан-Джорджо-Маджоре вполне органично вписалось в старинный церковный интерьер «Пышное вознесение» Шона Скалли. В Музее Пегги Гуггенхайм - творческий дуэт из Китая. В великолепном Палаццо Грасси впервые в Венеции открыта выставка-соло всемирно известного и подчеркнуто реалистичного бельгийца Люка Тюймана.

Вот так и следуют поклонники изобразительного искусства от дворца к дворцу, от одного собора к другому, переходя по горбатым мостикам, перекинутым через паутину каналов, выбираясь на неожиданные в водном царстве Венеции площади. И очень правильно заметила художница из Южной Кореи Сирен Эун Юнг Тунг: «Современное искусство не так уж современно. В нем перемешаны традиции и прошлый опыт. Просто сегодня мы их интерпретируем чуть-чуть иначе. Здесь в Венеции традициям уделяется особое внимание. Для нас, художников, это отличная выставочная площадка». Да, они действительно прекрасно существуют вместе - древний город и современное искусство! Убедиться в этом и заодно перестать наконец-то ворчать на современное искусство и его создателей можно до середины ноября. Добро пожаловать на самую старую и самую известную биеннале искусства в мире!

Автор Екатерина Вереш

Статья Посла России в Уругвае Н.В.Софинского " Уроки Второй мировой войны", опубликованная в газете "La República"от 1 сентября 2019 г.

Уроки Второй мировой войны

1 сентября – она из самых трагических дат мировой истории. В этот день, ровно 80 лет назад, началась самая разрушительная война, какую только переживало человечество. Она длилась 6 лет, велась на территории 40 стран. В ней участвовало 61 государство или 80 % населения планеты. Погибло около 70 млн чел., что в 5 раз больше, чем в Первой мировой войне. Материальный ущерб превысил показатели Первой мировой войны в 11 раз. 4 трлн долл. США составили военные расходы.

И хотя Советский Союз вступил в войну двумя годам позже – 22 июня 1941 г., - именно наша страна приняла на себя ее основной удар. Для нас, теперешних правопреемников СССР, эта война стала Великой Отечественной, так как вобрала в себя все силы населявших страну народов и явилась воплощением их беспримерного мужества, героизма и самопожертвования во имя мира, свободы и справедливости.

Победа далась нам жестокой ценой. На полях сражений, в концлагерях, на оккупированных территориях, в блокадном Ленинграде, в тылу погибло около 27 млн. граждан. Была уничтожена треть национального богатства страны, разрушено 1710 городов, более 70 тыс. деревень и сел, неисчислимое количество заводов, тысячи километров железнодорожных путей. За счет сокращения доли мужского населения на многие поколения оказался нарушенным демографический баланс страны. Ущерб от прямого уничтожения материальных ценностей на территории СССР составил почти 41% потерь всех государств, участвовавших в войне.

И сегодня, в день скорби по событиям тех времен, мы не можем не отдать должного павшим, пройти мимо трагических страниц нашей общей истории и не напомнить друг другу об их значении и уроках. И, может быть, главный из них в том, что на столь эксклюзивном драматическом примере мы все убедились, что перед лицом общей угрозы все страны и народы, невзирая на политические и идеологические расхождения, обиды и противоречия, могут объединиться и консолидированным фронтом выступить и выстоять против общего врага. Сегодня, в нашем разделенном противоречиями мире, со многими линиями конфронтаций, в условиях множества общих угроз, этот урок выглядит более чем актуальным.

Мы хорошо знаем, что победа была достигнута совместными усилиями стран – участниц антигитлеровской коалиции. Несомненен вклад наших союзников - США и Великобритании, - открывших второй фронт 6 июня 1944 г. в Западной Европе и оказавших нам немалую материальную помощь поставками общим объемом в 16,6 млн т различных грузов от продовольствия до боевой техники. Россияне всегда будут благодарны за солидарность, проявленную западными партнерами по военному братству тех времен.

Но всегда будем помнить ту невосполнимую тяжесть борьбы, которую вынес на себе советский народ. На протяжении почти четырёх лет советско-германский фронт приковывал к себе основную массу сил и средств Германии – 72% всего их количества. На советско-германском фронте были разгромлены 607 дивизий врага против 269 - на фронтах Западного ТВД. Потери Германии её союзников на советско-германском фронте составили 7,8 млн чел., более 75% оружия и военной техники врага, что в четыре раза больше, чем на западноевропейском и средиземноморском театрах войны, вместе взятых.

Именно на Восточном фронте были подорваны материальные и инфраструктурные основы Третьего рейха, что сделало его главным и решающим в борьбе против фашизма.

И второй урок, который навсегда останется в истории, независимо от политических трендов и идеологических настроений меняющегося времени.

Освобождая от нацизма другие страны и народы только в ходе боевых действий в Европе ВС СССР потеряли свыше 1 млн человеческих жизней, из них (в тыс. чел.): в Польше – 600,2, Чехословакии – 139,9, Венгрии – 140,0, Германии – 102,0, Румынии – 69,0, Австрии – 26,0, Югославии – 8,0, Эстонии – 67,1, Латвии – 130,2, Литвы – 137,2, Молдавии – 18,7, Украины – 994,4, Белоруссии – 2136,0. Сотни тысяч советских воинов погребены в европейских землях. 12 тыс. чел. погибли при освобождении Северо-Восточного Китая и северной части Кореи. Многое из достигнутого сегодня европейскими и азиатскими странами покоится на жизнях советских людей.

При всей трагичности война обогатила историю опытом международного сотрудничества различных государств. А победа стала поворотным пунктом в мировом общественном развитии, положила начало глубоким переменам в расстановке социальных и национальных сил на международной арене. Она создала предпосылки для переустройства мира на демократических началах и социального обновления. Подтвердила жизненность прогрессивных тенденций ХХ века, стремление народов к более справедливому и безопасному общественному порядку. Прообразом этих тенденций стала рожденная духом победы Организация Объединенных Наций как воплощение стремления всех народов к консолидированным действиям в решении судеб мира. К сожалению, не всем надеждам удалось осуществиться. Мир вновь переживает нелегкие времена раскола. Может, стоило бы оглянуться, чтобы не упустить остающиеся возможности?

Война болью и кровью обожгла сердца и души советских людей. Не обошла стороной практически ни одну семью. У меня воевали отец и тесть, оба прошли через горнила самых жестоких сражений – Курскую битву, Ясско-Кишиневскую операцию и др. Отец закончил войну в Болгарии, тесть – в Польше. Имели множество наград и боевых ранений. Для нас с женой память о тех годах незабвенна, как часть самих себя и нашей собственной жизни.

Сегодня, в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны, мы низко склоняем головы перед героями и, возвращаясь к ее истории, в полной мере отдаем себе отчет, что ее осмысление – это выбор пути в будущее. И это должно быть для нас третьим уроком.

Россия. Уругвай > СМИ, ИТ > mid.ru, 17 сентября 2019 > № 3150279 Николай Софинский

Представители Россельхознадзора и ФГБУ «ВНИИЗЖ» приняли участие в заседании постоянной группы экспертов по АЧС под эгидой МЭБ GF-TADs

С 10 по 11 сентября 2019 года в Софии (Болгария) на платформе Всемирной организации по здравоохранению животных (МЭБ) GF-TADs, при участии членов Европейской Комиссии (EC), Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ), продовольственной и сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО) состоялось 14-е заседание группы экспертов по африканской чуме свиней (АЧС). В мероприятии приняли участие директор МЭБ Моник Элуа, Министры сельского хозяйства Болгарии (Taneva) и Северной Македонии (Dimkovski), заместитель министра Албании (Gjeci) и Еврокоммисар ЕС (Andriukaitis).

Темой очередного заседания стало обсуждение накопленного опыта по проведению эпидемиологического обследования и сбора данных при вспышке АЧС.

В своих вступлениях представители неблагополучных по АЧС стран (Молдавия, Россия, Латвия, Литва, Украина, Польша, Эстония, Румыния, Болгария, Венгрия, Беларусь, Бельгия, Сербия и Словакия) представили текущую эпизоотическую ситуацию и реализуемые мероприятия, особо уделив внимание роли диких кабанов в распространении инфекции, объему проводимых лабораторных исследований, а также путям распространения инфекции на большие расстояния. Необходимо отметить, что в ряде стран (Литве, Польше, Белоруссии и др.) на государственном уровне поддерживается выплата денежного вознаграждения (компенсации) за найденные трупы диких кабанов, что в свою очередь способствует скорейшему изъятию и уничтожению трупов из природной среды, а также позволяет максимально полно получать информацию о количестве павших животных. В восточно-европейских странах (Польша, Латвия, Литва, Эстония) в последние годы при проведении регулирования численности отмечается тенденция к увеличению до 2-5% (в Эстонии, признавшей себя эндемичной территорией, - 54%) случаев выявления серопозитивных (с антителами) особей дикого кабана. При этом, при использовании рутинных методов лабораторной диагностики возбудитель заболевания не выявляется, что свидетельствует о природноочаговом характере болезни в данном регионе.

В работе мероприятия с российской стороны приняли участие представитель Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора Никита Лебедев и заведующий референтной лабораторией по АЧС подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Алексей Иголкин. В своем выступлении российская сторона обозначила тенденцию кластерного распространения инфекции в России в 2017-2018 гг, а также представила данные о заносе и распространении АЧС в 2019 г. в приграничных с КНР регионах (Приморский край, Амурская область, Еврейский АО) страны.

В ходе мероприятия экспертом GF-TADs от РФ Алексеем Иголкиным представлены доклады на тему: «Сбор данных для эпизоотологического расследования при вспышке АЧС у домашних свиней и диких кабанов» и «Отчет о Миссии экспертов GF-TADs в Бельгии в июне 2019 года».

Впервые в мероприятии приняли участие представители КНР, которые ознакомили участников с тенденциями развития эпизоотии АЧС в стране. Однако, при проведении открытой дискуссии с участниками заседания, отмечена малоинформативность, уклончивость и необъективность в предоставленной информации (данные об источнике, путях распространения болезни, количестве павших и вынуждено забитых животных, а также объемах проводимого мониторинга) со стороны КНР.

Следующее заседание группы GF-TADs состоится в Словакии в марте 2020 года.

Цифровой саммит Tallinn Digital Summit 2019, посвященный теме искусственного интеллекта и его влиянию на общество, во вторник пройдет в Таллине, сообщила пресс-служба правительства Эстонии.

"В саммите примут участие министры, отвечающие за сферу информационных технологий и цифровое развитие, главы крупных предприятий, эксперты в области искусственного интеллекта, профессора университетов из 20 стран мира. Они обсудят влияние искусственного интеллекта на услуги здравоохранение и правовую сферу, повышение при его помощи эффективности публичного сектора, развитие навыков, необходимые на рынке труда", - говорится в сообщении.

Цифровой саммит пройдет в третий раз. В этом году в нем примут участие представители Австралии, Австрии, Голландии, Ирландии, Исландии, Японии, Канады, Литвы, Люксембурга, Южной Кореи, Латвии, Норвегии, Франции, Швеции, Германии, Сингапура, Финляндии, Дании, Новой Зеландии и Великобритании.

Этот формат для ведущих экспертов в цифровой сфере зародился в 2017 году, когда Эстония как председатель Совета ЕС организовала цифровой саммит, который собрал в Таллине руководителей глав и правительств ЕС. В прошлом году в фокусе конференции был глобальный обмен данными.

Танкер Stena Clear Sky с крупнотоннажной партией российского сжиженного газа утром 17 сентября прибыл в Клайпедский порт, свидетельствуют данные сайта Marinetraffic.com.

Ранее газета "Коммерсант" со ссылкой на источники сообщала, что Литва, стремившаяся снизить свою зависимость от энергопоставок из Российской Федерации, впервые закупит крупнотоннажную партию российского сжиженного газа. По данным издания, партия СПГ с проекта "Ямал СПГ" "Новатэка" была перегружена во французском Монтуаре на судно Stena Clear Sky и направлялась в Клайпеду.

По данным Marinetraffic.com, танкер Stena Clear Sky прибыл в Клайпедский порт 17 сентября в 10:23 по литовскому времени.

Источники "Коммерсанта" сообщали, что французская компания Total выступила продавцом, а покупателем стала литовская энергетическая госкомпания Lietuvos energijos tiekimas (с 9 сентября переименована в Ignitis). Однако источник, близкий к Ignitis, говорил, что груз Stena Clear Sky, вероятнее всего, предназначен литовскому производителю минеральных удобрений Achema.

"Ямал СПГ" — российский проект по сжижению природного газа на базе Южно-Тамбейского месторождения. Акционеры — "Новатэк" (50,1%), Total (20%), CNPC (20%) и Фонд Шелкового пути (9,9%).

Руководитель Роспечати Михаил Сеславинский выступит на открытии «Читательской ассамблеи Содружества»

18 сентября в 10.00 в Московском Политехе Михаил Сеславинский выступит на пленарном заседании международного проекта «Читательская ассамблея Содружества».

В пленарном заседании примут участие также:

Сергей Степашин, президент Российского книжного союза.

Михаил Швыдкой, спецпредставитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству.

Владимир Миклушевский, ректор Московского политехнического университета.

Татьяна Черниговская, одна из ведущих учёных в области нейронауки и психолингвистики и теории сознания, доктор биологических наук, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, заведующая Лабораторией когнитивных исследований СПбГУ.

Али Фаразманд, профессор факультета государственного управления Атлантического Университета, PhD в области государственного управления.

Александр Асмолов, заведующий кафедрой психологии личности Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, директор Школы антропологии будущего Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доктор психологических наук, профессор.

Сергей Шаргунов, писатель, первый заместитель председателя Правления Союза писателей России, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре.

Александр Карлюкевич, министр информации Республики Беларусь, член Межгоссовета СНГ.

Фабиан Паагмана, со-президент Европейской и Международной Федерации книгораспространителей (Гаага, Нидерланды)

Модератор пленарного заседания: Фёкла Толстая, заведующая отделом развития Государственного музея Л.Н. Толстого, журналистка, телеведущая.

Цель проекта: объединение усилий в деле продвижения книги и чтения стран Содружества независимых государств, Грузии и стран Балтии, обмен опытом, в том числе и лучшими практиками Европы и США.

«Читательская ассамблея Содружества» – это 17 стран, более 400 участников, из которых 100 – представители Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Грузии и стран Балтии: Латвийской, Литовской и Эстонской Республик, а также пять экспертов из стран дальнего зарубежья – Франции, Бельгии, Нидерландов и Соединённых Штатов Америки.

Впервые на полях ассамблеи соберутся издатели, книгораспространители, писатели, библиотекари, ученые и преподаватели вузов, специалисты общественных организаций и органов государственной власти, представители СМИ, пропагандисты и любители книги и чтения, которые смогут обменяться опытом инновационного развития книжных отраслей государств-участников ассамблеи, рассказать об использовании альтернативных способов создания книг и каналов их продвижения, поговорить о повышении квалификации издателей, книготорговцев, библиотекарей стран Содружества в свете формирования единого цифрового информационного пространства книжной отрасли СНГ, познакомить коллег со своими лучшими практиками и наиболее значимыми и успешными проектами по продвижению чтения.

Участникам ассамблеи предстоит обсудить множество вопросов. Что сегодня актуально для Евразийского пространства? С какими вызовами цифровой эпохи мы столкнулись? Какое будущее ждет книгу и чтение? Какие новые модели и мировые тенденции существуют сегодня в книжной индустрии? Как чувствует себя писатель? Какие новые сервисы и возможности для авторов есть сегодня? Что общего в книжном пространстве в цифровую эпоху у стран Содружества? Как сохранить самобытность и развитие национальных литератур в условиях глобализации информационного пространства?

Аккредитация СМИ:

[email protected],

8 (495) 688-14-14, +7 925-010-67-16

Елена Павлова

ПАО «ТрансКонтейнер» организовало отправку контейнерного поезда из китайского города Янтай в Европу через Калининградскую область. Его путь прошел по территории Монголии, России, Латвии, Литвы назначением в Польшу и Германию, сообщила компания.

Поезд с 82 TEU товаров народного потребления отправился 31 августа по маршруту Янтай – Замын-Ууд – Наушки – Советск – Мамоново – Гамбург. На территорию Польши контейнеры были переданы 15 сентября. До конечного потребителя грузы должны дойти 17 сентября. Для перевозки использовались собственные контейнеры и платформы ПАО «ТрансКонтейнер».

«Мы убедились в перспективности транзитного направления через Калининградскую область, который, в случае его экономической эффективности, необходимо активно развивать и использовать», – оценил итоги первой отправки генеральный директор ПАО «ТрансКонтейнер» Вячеслав Сараев.

В дальнейшем отправка грузов по маршруту Янтай – Замын-Ууд – Наушки – Советск – Мамоново – Гамбург должна осуществляться на регулярной основе.

Тимур Бек

Конец уходящей недели принес нам, конечно, весьма занимательные новости из мира современной экономической географии: Литва, прежде всегда демонстративно стремившаяся снизить свою зависимость от энергопоставок из Российской Федерации, впервые закупит крупнотоннажную партию российского сжиженного газа. Нет, в общем-то, ничего такого по-настоящему сенсационного в данной новости нет: Литовская Республика и раньше через трейдеров, не знаем уж, с удовольствием или без, закупала российский СПГ небольшими танкерами со среднетоннажного проекта "Новатэка" в Высоцке. Тут интереснее другая, чисто символическая часть этой замысловатой комбинации: на терминал в Клайпеду, построенный в 2014 году с прямо и вполне официально декларировавшейся целью обеспечить Литве энергетическую независимость от российских агрессоров, наконец придет и крупнотоннажная партия СПГ с западносибирского Ямала: покупатель тоже известен. Им, в интересах одного из крупнейших региональных производителей минеральных удобрений, выступает литовская государственная энергетическая компания Ignitis. Продавец, кстати, также понятен: это партнерский российскому "Новатэку" французский гигант Total.

Что тут можно сказать.

Если отвлечься от высокой политики — новость-то, в общем, как бы это сказать поточнее, насквозь прагматическая, и ничего от "противостояния двух систем" в ней даже как бы и не предусматривается. Просто Литва получает газ от норвежской Equinor через британский хаб NBP, где сейчас весьма интересные спотовые цены. А Total, судя по всему, сумела еще и предложить к местным котировкам сравнительно небольшую премию, происхождение сырья тут — дело десятое. Вопрос скорее в образовании весьма любопытных ценовых трендов на СПГ на спотовых рынках... А так — купили и купили, в общем-то.

Рынок.

Бывает.

Просто уж очень забавные ассоциации вызывает данный по факту уже состоявшийся политико-экономический "газовый прибалтийский казус" на фоне начинающегося на следующей неделе очередного и, возможно, решающего раунда трехсторонних переговоров по украинскому газовому транзиту в формате "треугольника" ЕС — Россия — Украина. И весьма неиллюзорные шансы украинских энергетиков через какое-то сравнительно короткое по историческим меркам время начать закупать российский СПГ с Ямала через терминал в Польше: а что — картина только сейчас кажется изумительным произведением ненаучной фантастики. "Политические" и тем более "экономические украинцы" уже давно и убедительно доказали всему миру, что они народ настолько специфический, что, возможно, и "рождены, чтоб сказку сделать былью". И показать тем самым не только российской публике, но и тому самому всему остальному миру, как именно не надо делать и как никогда не надо, будучи хотя бы на малую толику в здравом уме, поступать. И тогда определенную экономическую логику в этих потенциальных закупках российского газа в британском хабе через французского посредника и польский терминал с целью поставки его на территорию бывшего СССР — тоже можно будет найти.

Кстати, шансы на подобного рода сценарий развития событий буквально с каждым днем повышаются.

В частности, об этом говорит очередной приготовительный кульбит украинской делегации на предстоящих переговорах в рамках трехсторонней комиссии. Причем позицию украинской стороны на всякий случай заранее озвучил упорно продолжающий, несмотря на все неистовые кадровые перемещения на Украине "в зеленом формате", оставаться на своем посту исполнительный директор "Нафтогаза" Юрий Витренко. Если совсем коротко, то она заключается в следующем: выставление Российской Федерации заведомо неприемлемых условий. И заранее подготовленный сценарий действий на случай, если, цитируем, "они настоят на своей текущей позиции, которая приведет к отсутствию транзита через Украину с 1 января 2020 года". Кстати, хотим отдельно заострить внимание уважаемых читателей на то, что под "они" господин Витренко отчего-то подразумевал именно "Газпром" и власти Российской Федерации. А отнюдь не своих американских партнеров, которые, по многократно описанным причинам, как раз руками самого пана Витренко и делают все возможное, чтобы этот самый украинский транзит как можно более качественно оборвать.

Поясним.

В "треугольнике" ЕС — Россия — Украина может быть сколько угодно внутренней грызни, но в главном они просто не могут не быть не солидарны. Просто, что называется, по определению сохранение транзита на тех либо иных условиях (вокруг которых и пойдет "торговля") стратегически и тактически выгодно всем трем сторонам. Европе — банально потому, что у нее постоянно растет потребление газа и падает собственная добыча. Для России же, несмотря на появление новых возможностей на восточном направлении, континентальная Европа все равно остается традиционным рынком, который Российская Федерация никому не собирается уступать: ну так почему бы и не поторговать еще какое-то время и через эту стремительно ветшающую украинскую трубу?

Что же касается Украины, то ей в случае реализации продвигаемого Витренко сценария "ответственности России за отсутствие транзита" будет, мы опасаемся, немного не до исков в Стокгольмский арбитраж, где пан Витренко готов в этом случае отважно украинские интересы за долю малую от подлого русского агрессора защищать. Украина в этом случае скорее будет тупо бороться с последствиями гуманитарной катастрофы: не будем забывать, что в транзит, который мы, кстати, еще и оплачиваем, входят и т. н. словацкий и прочие бумажные реверсы. И поэтому в случае прекращения транзита это прежде всего ударит по газоснабжению на самой территории Украины, причем в самом разгаре обещающей быть весьма холодной зимы.

Экс-депутат Рады Алексей Журавко заявил о "шоке" в "Нафтогазе" из-за угрозы потери транзита. В эфире радио Sputnik политик заявил также, что распространенная на Украине информации об объемах газа, закаченного в хранилища, не соответствует действительности.

Поэтому тут, по идее, на переговорах в "газовом треугольнике" люди раньше и придерживались позиции "козлами называть сколько угодно, но морды и посуду не бить". Подчеркнем — раньше.

Но не, к сожалению, прямо и непосредственно сейчас.

Тут все просто: на Восточном побережье США прямо и непосредственно сейчас строятся очень и очень серьезные мощности по сжижению. При этом на премиальных рынках Юго-Восточной Азии тесно: там и Катар, и Австралия, и русский "Новатэк". Потенциально колоссальный китайский рынок СПГ для американцев наглухо перекрыт в рамках торговой войны.

Ну.

И куда все это, вы уж меня извините за язык одесского Привоза, "девать"?!

Ну а какими методами конкурентной борьбы в подобного рода ситуациях "по необходимой зачистке рынков" умеют пользоваться наши бледнолицые братья, можно поинтересоваться, к примеру, у Каддафи и Саддама Хусейна. Они многое могли бы об этом рассказать, да случилось несчастье. И как-то крайне наивно полагать, что при попытках зачистки Европы от трубопроводного, прежде всего (но не только) российского, газа этих ковбоев будут хоть самую малость волновать маршруты его доставки: не удалось справиться с "Северным потоком" — зачистим украинскую ГТС.

И вряд ли кто-то ради именно Украины станет менять шаблон: поэтому такой вот "литвообразный" зигзаг с покупкой Украиной российского СПГ с Ямала при франко-британском посредничестве и через польский терминал — теоретически вполне возможен. У Литвы же, как мы видим, получилось — а от Вильнюса до Ямала по прямой даже ближе, чем от куда более южного Киева.

В Киеве заявили о готовности принять участие в трехсторонних переговорах по газу с РФ и Еврокомиссией в сентябре. Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко в эфире радио Sputnik дал оценку этому заявлению.

Поэтому вот биться об заклад на эту тему с позиции "ну не настолько же они там все идиоты" я бы, к примеру, совершенно точно не стал.

Во-первых, потому, что это чистая правда: не все.

Платить-то будет все равно по факту население, а вот те, кто эту вот фигню "со схемами плюсовых роттердамов" и прочих европейских портов не просто придумал, но и вполне нахально и уверенно продолжает реализовывать, судя по всеразличным "спискам Forbes", — совершенно точно даже близко не идиот.

А во-вторых, постмодернизм, к сожалению, до сих пор в моде. В том числе и в европейской энергетике.

И это значит, что вовсе не время стреляться, а всего лишь — пора закупать попкорн.

Дмитрий Лекух

Литва покупает крупную партию российского СПГ

Крупнотоннажную партию российского СПГ впервые покупает Литва, сообщает деловая газета «Взгляд», ссылаясь, в свою очередь, на СМИ, по данным которых партия СПГ с проекта «Ямал СПГ» НОВАТЭКа была перегружена во французском Монтуаре на судно Stena Clean Sky и теперь направляется в Клайпеду.

По информации источников газеты «Коммерсант», продавцом выступила французская Total, а покупателем — литовская энергетическая госкомпания Lietuvos energijos tiekimas (с 9 сентября переименована в Ignitis). Уточняется, что груз, вероятнее всего, предназначен литовскому производителю минеральных удобрений Achema.

В 2019 году Литва нарастила закупки СПГ на 70% в период с января по август, причем значимую роль начал играть российский СПГ. Поставки осуществлялись через трейдеров небольшими танкерами со среднетоннажного проекта НОВАТЭКа в Высоцке. До сих пор Литва не получала крупнотоннажные грузы российского СПГ.

Опрошенные «Коммерсантом» эксперты отмечают, что сделки с перегрузкой СПГ и многими перепродажами изначального груза стали новой реальностью рынка. Кроме того, такие сделки свидетельствуют о растущей роли российского СПГ в снабжении Европы. Ранее сообщалось, что главными конкурентами «Газпрома» на европейском рынке по итогам первого полугодия 2019 года стали поставщики сжиженного газа и в первую очередь НОВАТЭК. Российская компания на 9,5 млрд кубометров нарастила поставки СПГ в Европу, опередив как американских, так и катарских производителей.

Второй сезон открывается

Программа Архитекторы.рф получила продолжение

Впервые Архитекторы.рф, бес­платная лидерская программа профессионального развития для специалистов в области архитектуры и градострои­тельства, была запущена в 2018 года. Ее организовали го­скомпания «ДОМ.РФ» и Инсти­тут медиа, архитектуры и ди­зайна «Стрелка» при поддерж­ке правительства РФ и Мин­строя России. Первый опыт оказался весьма удачным. «Программа прошлого года до­казала свою эффективность, ее выпускники сегодня — вос­требованные специалисты, способные привнести каче­ственные изменения в облик российских городов, создать современную среду, ориенти­руясь на потребности жите­лей, — заявил замглавы Мин­строя России Никита Стаси­шин. — Уверен, что второй на­бор программы покажет не менее выдающиеся результа­ты».

Действительно, многие из участников «первого сезона» Архитекторов.рф получили но­вые назначения. Так, например, Наталья Машталир стала глав­ным архитектором Краснодара, Дарья Александрова — главным архитектором Министерства строительства и ЖКХ Новгород­ской области, София Познан­ская — советником губернато­ра Ивановской области, Андрей Еренков — главой департамен­та архитектуры и градострои­тельства Воронежской области. «Первый выпуск программы до­казал, что запрос на развитие в архитектуре и градостроитель­стве очень высок как со сторо­ны архитекторов, и со стороны чиновников, а умение выстраи­вать диалог между ними так же важно, как получение актуаль­ных знаний и навыков, про­грамма Архитекторы.РФ стано­вится площадкой для их взаи­модействия, — отметила дирек­тор Института «Стрелка» Варва­ра Мельникова. — Кроме того, программа отвечает на запрос на развитие городских ком­петенций в регионах, необходимых для реализации задач проектов «Жилье и городская среда» и «Формирование комфортной городской сре­ды»».

Программа Архитекторы.рф будет продолжена. Об этом было объявлено 9 сентября на открытии вто­рой международной конференции «Архитектор буду­щего». Участниками офлайн-программы нового года станут 100 специалистов, прошедших конкурсный отбор. К участию приглашаются архитекторы, проек­тировщики, градостроители и госслужащие, ответ­ственные за вопросы облика городов. Программа бу­дет состоять из четырех образовательных офлайн-мо­дулей, а также онлайн-лекций и вебинаров. В каче­стве преподавателей выступят эксперты, руководите­ли и специалисты российских и международных ар­хитектурных бюро, профессионалы в области управ­ления и бизнес-администрирования, представители государственных структур и девелоперского сектора.

Подать заявку на участие в офлайн-программе 2019/2020 можно будет с 20 сентября на сайте архи­текторы.рф.

На конференции «Архитектор будущего» были также объявлены победители премии для молодых архитекторов Strelka & ArchDaily Awards. Главным призером стало грузинское бюро Khmaladze Architects с проектом завода по производству кофе. В тройку лучших вошли бюро Maxim Calujac, разработчик про­екта центра творческих индустрий ARTCOR в Молдо­ве, и бюро SYNDICATE Architects, которое спроекти­ровало летний кинотеатр Garage Screen в парке Горь­кого. Всего на конкурс поступило более 100 заявок от бюро из России, Армении, Беларуси, Грузии, Литвы, Молдовы, Узбекистана, Украины и Эстонии.

Цитата:

Генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник:

«Главной целью программы (Архитекторы.рф) мы видим обеспечение российских городов квалифицированными специалистами, и кадровые назначения ее участников на руководящие должности в регионах говорят о высоком уровне программы и ее выпускников»

№36 от 13.09.2019

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Литва, стремившаяся снизить свою зависимость от энергопоставок из России, впервые закупит крупнотоннажную партию российского сжиженного газа (СПГ). Об этом пишет "Коммерсант" со ссылкой на источники.

По данным газеты, сырье с проекта "Ямал СПГ" ("Новатэк") перегрузили во французском Монтуаре на судно Stena Clean Sky, которое теперь направляется в Клайпеду.

Собеседники издания уточнили, что продавцом выступила Total, а покупателем — литовская энергетическая госкомпания Lietuvos energijos tiekimas (с 9 сентября переименованная в Ignitis).

В январе сообщалось, что Ignitis заключила соглашение с Total по поставке некоего груза на спотовой основе, который должен поступить в начале третьего квартала.

Источник, близкий к Ignitis, говорит, что груз Stena Clear Sky, вероятнее всего, предназначен литовскому производителю минеральных удобрений Achema.

При этом в Total и Achema от комментариев отказались, а в Ignitis заявили, что не отвечают на вопросы по СПГ.

По словам собеседников газеты, цена сделки, вероятнее всего, имела небольшую премию к котировкам британского хаба NBP (сейчас около 142 долларов за тысячу кубометров). Именно к NBP привязан основной контракт, по которому Литва получает газ от норвежской Equinor.

Как отмечает издание, в этом году закупки СПГ Вильнюсом из-за снижения цен выросли на 70%, причем значимую роль начало играть российское сырье. Речь идет о поставках небольшими танкерами со среднетоннажного проекта "Новатэка" в Высоцке, которые осуществляются через трейдеров.

На этот раз в Клайпеду впервые придет крупнотоннажный груз.

"Ямал СПГ" — российский проект по сжижению природного газа на базе Южно-Тамбейского месторождения. Акционерами являются "Новатэк" (50,1%), Total (20%), CNPC (20%) и Фонд Шелкового пути (9,9%).

"Русский реактор" на ВДНХ

презентация новой книги Александра Проханова "Пятый Сталин"

6 сентября в конференц-зале №1 75-го корпуса ВДНХ, "на полях" Московской международной книжной выставки-ярмарки, состоялась презентация новой книги Александра Проханова "Пятый Сталин", с иллюстрациями Заслуженного художника России Геннадия Животова, выпущенной в свет издательством "Вече". Аудитория презентации была представлена людьми всех возрастов, "от пионеров до пенсионеров", и почти всех слоёв нашего нынешнего общества: были тут и коммунисты, и байкеры из клуба "Ночные волки", и просто поклонники прохановского творчества: от технократов из "оборонки" до "суровых модернистов" из нынешней творческой интеллигенции. В итоге, несмотря на то, что для презентации книги "Пятый Сталин" организаторами выставки-ярмарки было выделено, можно сказать, самое неудобное время: 17.30, то есть конец рабочего дня пятницы, — людей собралось немало. На огромном экране сменяли друг друга "сталинская" графика Животова — более 50 рисунков, выполненных в разные годы в разных техниках, и написанная саратовскими художниками икона Матери Божией "Державная", с изображением Сталина и полководцев Победы 1945 года. А зал внимательно слушал выступления автора книги и людей, так или иначе причастных к её изданию, ставшему теперь фактом отечественной литературной, культурной, да и политической жизни. Самые интересные моменты этих выступлений мы предлагаем вниманию читателей нашей газеты.

Сергей Дмитриев, генеральный директор издательства "Вече".

В преддверии 140-летия со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина мы, открывая череду памятных мероприятий, представляем вам новую книгу "Пятый Сталин", которая только что увидела свет. Автор этой книги — Александр Андреевич Проханов, а её содержание — 53 замечательные прохановские статьи, которые много лет открывают почти каждый номер еженедельной газеты "Завтра". В итоге получился символический календарь "сталинского года".

Вторым автором этой книги является Заслуженный художник России Геннадий Васильевич Животов, который создал свою графическую "сталиниану", придав образу "отца народов" яркое визуальное измерение.

И специальный гость нашей встречи — основатель и лидер старейшего в России байкерского клуба "Ночные волки", глава общественной некоммерческой организации "Русские мотоциклисты" Александр Сергеевич Хирург.

Я горжусь тем, что наше издательство "Вече" выпустило в свет уже пятнадцатую книгу Александра Андреевича Проханова. Мы издавали десятитомное собрание его сочинений, издавали двухтомник его афганской прозы, издавали его новые романы, а теперь вот — сборник публицистики, посвящённый одному из самых ярких политических лидеров ХХ столетия, который, по словам Шарля де Голля, не ушёл в прошлое, а растворился в будущем; который, приняв Россию с сохой, оставил её не только с атомной бомбой, но и с космической индустрией, ядерной энергетикой и, что особенно важно для нас как книгоиздателей, — самой образованной и читающей страной мира.

Александр Проханов, главный редактор газеты "Завтра", председатель Изборского клуба.

Эта книга — не воспоминание. Она — предчувствие. Предчувствие нового появления Сталина. Сталин — грядёт!

Русская история развивается толчками, взрывами, рывками. Сначала происходит рывок. В результате этого рывка возникает могучее государство. Потом сила этого рывка ослабевает, государство начинает слабеть и распадаться, разрывается световод русской истории и в ней возникает "чёрная дыра". Создаётся впечатление, что историческая энергия навсегда и полностью излетает из русского народа. Но потом, каким-то чудесным, таинственным для нас самих образом, из "чёрной дыры" вдруг снова излетает эта непостижимая энергия, порождая дивной красоты и силы новое государство, новую русскую империю.

Таких империй в нашей истории — уже пять. И в центре каждой из них стоит великий лидер, великий творец, великий человек, воплощающий в себе идею и смысл этой империи. Я называю каждого такого правителя Сталиным. Потому что Сталин в России был всегда. Он появился не в советскую эпоху — он присутствовал здесь изначально.

Первым Сталиным был святой равноапостольный князь Владимир, который после своего крещения в Херсонесе вернулся в Киев, крестил Русь и создал из неё великое, единое православное государство. С Софийскими соборами в Киеве и Новгороде, с чудесными памятниками архитектуры, с дивными летописями, "Русской Правдой" Ярослава Мудрого, "Словом о Законе и Благодати" митрополита Илариона, "Словом о полку Игореве", сказками и былинами. Но это государство начало слабеть, распадаться и рухнуло под копытами монгольской конницы. Начался период ордынского ига, когда казалось, что русское государство никогда не возродится, а русский народ обречён исчезнуть с лица земли.

Но этого не произошло. На руинах Киево-Новгородской, Владимирской Руси возникло Московское княжество, ставшее Московским царством. Это была вторая русская империя, идею которой воплотил в себе царь Иван Васильевич Грозный, второй Сталин в нашей истории. Он создал централистскую политическую мощь, которая с тех пор стала неотъемлемым свойством русского государства, шагнувшего от Волги до Тихого океана. Это русское государство вобрало в себя всё Поволжье, Урал, необъятную Сибирь и Дальний Восток. Это грозное царство просуществовало недолго, оно было испепелено в ходе Смутного времени. Тогда снова казалось, что наш народ и его государство уничтожены полностью. В Москве, в Кремле, опираясь на военную мощь польско-литовской Речи Посполитой, сидели самозванцы, польские отряды грабили и жгли русские города и сёла, держали в осаде Троице-Сергиеву лавру…

Но снова наше государство возродилось и достигло небывалых вершин во главе с династией Романовых. Это была третья русская, Российская империя, которая руками Петра Великого, третьего Сталина, прорубила окно в Европу. В Европу, ставшую тогда центром всего мира. Созданная Петром империя совершила, казалось бы, невозможное: она за кратчайший, по историческим меркам, срок не просто стала частью Европы — она стала с нею вровень, что с полной силой проявилось и в ходе Семилетней войны, и в ходе наполеоновских войн, включая Отечественную войну 1812 года, и даже в ходе Крымской войны.

Но и эта империя, с её дворцами и "дворянскими гнёздами", с величайшими прорывами науки, техники и культуры, рухнула в 1917 году, оставив после себя только Ипатьевский дом и трупы расстрелянной царской семьи. Началась интервенция и гражданская война — страшное время, когда сын шёл на отца, а брат на брата, когда вся наша страна снова была разрушена и лежала в руинах.

И снова казалось, что теперь уже всё, что историческая Россия распадётся на куски, что её возрождение невозможно. Но появился сам Иосиф Виссарионович Сталин, властитель четвёртой русской, советской, красной империи. Он совершил невероятное: из этого кровавого месива выковал сверхдержаву, которая распространила своё влияние уже на весь мир. Сталинская империя, созданный Сталиным Советский Союз — просуществовал меньше 70 лет, но за эти годы совершилось невиданное. Сталин убедил человечество, что построение на земле благодатного, справедливого общества, в котором человек человеку — не волк, возможно на самом деле. Что это — не сказка, не утопия, а реальная и достижимая цель. Вершиной красного, советского периода отечественной истории стала Победа 1945 года. Это была победа не только над гитлеровскими полчищами, которые вторглись в нашу страну, не просто военная, политическая и идеологическая победа, — это была мистическая Победа высшей справедливости, Победа всего человечества над силами мирового Зла. После неё весь мир изменился, перестал быть прежним, вышел в новое, вселенское измерение своего бытия, подчёркнутое выходом в космос: первым спутником и полётом Гагарина.

Но сталинская империя, сыном которой я себя считаю, была уничтожена в 1991 году. Опять началась смута, опять началось великое разорение, погибли великие открытия и технологии, великие достижения культуры, впали в разруху и опустели гигантские территории, народы, жившие в одном государстве, начали враждовать внутри себя и между собой. Под угрозой оказались единство государства Российского, даже урезанного по своей территории до границ XVII века, да и само существование русских, ставших крупнейшим разделённым народом современного мира.

И вот, из этой "чёрной дыры" снова каким-то чудесным образом состоялось явление нового Российского государства, в котором все мы с вами сегодня живём, и которое я считаю пятой русской империей. В этом государстве уже очень многое удалось сделать, но предстоит сделать ещё больше. Прекращение безумного "парада суверенитетов", прекращение кавказских войн, усмирение олигархов и успешное противостояние "гибридной агрессии" со стороны США и их союзников по "коллективному Западу", модернизация нашей армии, оснащённой новейшим оружием, — всё это, конечно, несомненная заслуга президента Путина, который возвратил нашей стране Красное Знамя Победы и музыку советского гимна.

Но его миссия далеко не закончена, а задачи, стоящие перед ним, неизмеримо сложны. Сейчас движение нашего государства к воплощению Русской Мечты как бы приостановилось, замерло. Оно мучительно пытается взлететь, но пока не может этого сделать. Его терзают раны социальной несправедливости, экономической неэффективности, либеральных ценностей, которые по-прежнему насаждаются под видом "общечеловеческих". Поэтому я не могу сказать, что Путин является "пятым Сталиным", которого ждёт Россия, при нём поднятая из праха. Он может им стать, если от интересов олигархов и коррумпированных бюрократов повернётся к интересам народа. А может получиться так, что это сделает другой лидер, который и станет "пятым Сталиным" — тем мечтателем, который воплотит в жизнь Русскую Мечту о "Храме на Холме" — царстве Добра и Справедливости, стране алтарей и заводов. Сам Сталин был таким мечтателем, он мечтал о благодатном обществе, о воплощении Царствия Небесного на земле. Это было сверхидеей, которую Сталин носил в себе, и эта сверхидея была превращена им во множество технологий: социальных, военных, культурных, управленческих и других, — которые преобразили нашу страну и позволили ей одержать Победу 1945 года. Это были технологии Победы. Священной Победы. И на всех, кто был к ней причастен, кто воевал на фронте и трудился в тылу, — на них лежит отблеск святости. Это было поколение святых. Святые рабочие и крестьяне, святые солдаты и офицеры, святые генералы и маршалы, святые женщины и мужчины, святые старики и дети, — все прошедшие через ту войну и павшие на ней: на фронте и в тылу, под Москвой и в блокадном Ленинграде, под Сталинградом и на Курской дуге, на оккупированных территориях нашей страны и в государствах освобождённой Европы. Главой этого русского светоносного воинства был генералиссимус Иосиф Виссарионович Сталин. Победу 1945 года со времён горбачёвской "перестройки" в нашей стране пытались затоптать, её оплёвывали, в неё вонзалось огромное количество ядовитой клеветы, но наш народ перенёс в нынешнее время Победу, как во время войны выносили из окружения, обернув вокруг тела под гимнастёркой, обгорелое, пропитанное кровью от ран полковое знамя. Знамя этой Победы сегодня вновь реет над Красной площади, над миллионами людей, идущих 9 мая в колоннах "Бессмертного полка". Победа — это наш Ковчег Спасения среди волн всемирного потопа, который грозил поглотить и Россию. Сталин — рулевой этого Ковчега. И моя книга, мои статьи — о том, что рано или поздно этот Ковчег опять коснётся русской земли, и Сталин снова, уже в пятый раз, ступит на неё. Может быть, тот, кто откроет эту книгу, услышит тихое поскрипывание сталинских сапогов…

Геннадий Животов, Заслуженный художник России.

Во-первых, я должен сказать, кто я и откуда. Я родился в Кемерове в 1946 году, и через дорогу от дома, где мы жили, был областной Дворец пионеров, а ещё через дорогу, на следующей улице — Дом книги, с детской библиотекой. Всё это было построено и начало работать при Сталине. И вот, когда я увидел в Доме книги альбом про великих художников, с репродукциями их картин, я решил стать художником и пошёл в Дом пионеров, где, разумеется, был и кружок по живописи. Всё это было совершенно бесплатно, практически повсеместно и открыто для всех желающих, так что казалось — по-другому и быть не может. Страна тогда стремилась приобщать своих граждан к творчеству с самого детства, она была заинтересована, чтобы они выросли творцами, а не потребителями. И всячески, как могла, поощряла развитие человеческих интересов и способностей: хоть в искусстве, хоть в спорте, хоть в науке и технике, хоть в рабочем мастерстве. Все пути были открыты, и у каждого была свобода выбора, по каким из этих путей пойти. Поэтому я был счастливым человеком в окружении таких же счастливых людей, которые могли заниматься тем, что им нравилось, что им было интересно, помогали и сочувствовали друг другу. Это была совершенно иная атмосфера, которую я застал самым краешком, уже к концу 60-х годов всё постепенно изменилось, а многое — просто исчезло. Но даже сегодня, почти через 30 лет после уничтожения Советского Союза, исчезло далеко не всё, а кое-что даже начало возвращаться.

Во-вторых, важно то, что рисунки, которые вошли в эту книгу Александра Андреевича Проханова, создавались не "на одном дыхании", а в течение очень долгого времени — это почти двадцать пять лет! — в очень разных обстоятельствах, они разные и по своей технике, и по степени завершённости, но всё это — графика, между чёрным и белым, так мне представляется даже не сталинская эпоха, которую даже многие наши друзья и товарищи воспринимают всё-таки как некий музей, а "Сталин среди нас". В этом для меня их новизна и оправданность.

И, должен сказать, наши недоброжелатели со всех сторон очень внимательно следят за тем, насколько близко мы подходим, насколько близко касаемся своей кистью — и, главное, своим сердцем — сталинской темы. Они почему-то видят в этом большую опасность для себя, то есть для них это не прошлое, не история, а какая-то актуальная и даже будущая угроза, чего мы сами в полной мере не понимаем... Но мы находимся в постоянном движении, в борьбе, и Сталин — он всегда с нами, на нашей стороне!

Юрий Афонин, заместитель председателя КПРФ, депутат Государственной думы РФ VII созыва.

Для нашей партии, для Геннадия Андреевича Зюганова эта работа Александра Андреевича Проханова, несомненно, является очень важной. Разные поколения людей нашей страны читают газету "Завтра". Мы, коммунисты, любим эту газету. В партии за последние годы произошли серьёзные кадровые изменения, связанные с изменениями идеологическими. К руководству на разных уровнях пришло много активной молодёжи, оснащённой современными знаниями и, как сейчас принято говорить, компетенциями. У них нет какого-то страха перед прошлым, в том числе — перед сталинским прошлым, но есть стремление к будущему. И опыт строительства социалистического общества в нашей стране, и те ошибки, которые были при этом допущены и привели к уничтожению советского проекта, нам нужно знать, критически переосмыслить и использовать для дальнейшей работы во имя нашего народа и всего человечества. Книга "Пятый Сталин", написанная Александром Андреевичем Прохановым, не побоюсь такого определения — живым классиком современной отечественной литературы, даёт прекрасный материал для такого переосмысления и понимания, она займёт по праву принадлежащее ей место в библиотеке: и традиционной, и электронной, — каждой нашей партийной организации, каждого современного коммуниста.

Шамиль Султанов, директор центра стратегических исследований "Россия — Исламский мир".

Взгляните на вот какой парадокс. С одной стороны, официозная и полуофициозная пропаганда в России продолжает беспощадную серую и чёрную дискредитацию Сталина. Но, с другой стороны, присутствие Сталина в российском общественном сознании неуклонно усиливается.

Сталинская фигура настолько возвышается сегодня над современной российской действительностью, что непонятно, кто с ним в принципе может соперничать.

Это издержки некачественной антисталинской пиар-кампании? Вряд ли: и денег против Сталина выделяется достаточно, да и основные пишущие марионетки с действующими кукловодами — те же самые, в том числе — и в кремлёвских кабинетах.

Я считаю, что возвращение Сталина как очень важного политического фактора для России будет происходить всё более быстро — по двум основным причинам.

Во-первых, как реакция на продолжающуюся в современном российском социуме деградацию базовых нравственных и социальных ценностей, растущее отчуждение общества от государственной власти. Если все эти процессы суммировать, то окажется, что десятки миллионов наших сограждан просто не знают, что будет завтра с ними, с их детьми и внуками, какое будущее их ждёт. Что строит власть и для кого? Российское общество в массе своей теряет ориентиры даже на ближайшее будущее. Причём надежды теряет не только огромная, всё более беднеющая часть страны, но и средние, и даже высшие слои. И если для первых реальностью становится бедность и невозможность найти работу, чтобы просто прокормить семью, то для вторых всё более мучительной становится растущая неопределённость — правила игры постоянно меняются, и что будет завтра — мало кто знает на фоне растущих трудностей и страхов.

Поэтому возвращение образа Сталина вполне логично и понятно. Сталин — символ воплощения надежд десятков и сотен миллионов людей, причём надежд, которые реализовывались на практике. По сравнению с нынешним неуправляемым хаосом, Сталин ассоциируется и с предсказуемым порядком. Это во-первых.

Во-вторых, возвращение генералиссимуса и "отца народов" в сегодняшнюю политику связано не только с народной памятью, но и с народной интуицией. Либеральная интеллигенция и правящий чиновничий класс в современной России открыто считают народ "быдлом". А зря!

Самые разные люди, в самых разных российских регионах, ощущают, что из серого, непонятного будущего надвигается не просто угроза, а целый сонм угроз. И власть не может мобилизовать на противодействие этим угрозам даже себя. Вот только один пример. Пять лет назад в Российской Федерации был принят целый закон о стратегическом планировании. Но такого стратегического планирования в стране как не было, так и по-прежнему нет. А вот при Сталине в Советском Союзе специального закона не было, зато само стратегическое планирование существовало — так же, как стратегическое прогнозирование и стратегическая разведка, которых, кстати, в нынешней России тоже нет.

А между тем, в следующем 2020 году начнётся новый двенадцатилетний цикл. И он, возможно, станет, катастрофическим и для всего мира, и для России. Западные "друзья" наших либералов не только прогнозируют, но и планируют, что пик выхода всех системных противоречий и угроз для России придётся на 2025-27 годы, "после Путина".

Сталин был единственным вождём в российской истории, который смог объединить, мобилизовать нацию для преодоления последствий гражданской войны, для победы в Великой Отечественной войне, то есть для решения таких задач, подобных которым не испытывала никакая другая страна за последние несколько сотен лет.

Но предстоящие испытания, может быть, станут ещё более драматическими. Просто повторить практический сталинский опыт не получится. Но использовать системный метод Сталина в историческом процессе в любом случае придётся.

Поэтому народная интуиция, народные энергии и обращаются к загадочному образу пока непонятого Сталина.

Александр Хирург, лидер байк-клуба "Ночные волки".

Меня сегодня часто упрекают — особенно сталинградцы — в том, что мы из-за Крыма забыли о Сталинграде. Но мы в 2013 году провели в Сталинграде самое массовое байк-шоу за всю нашу тридцатилетнюю историю! Это было несопоставимо ни с чем ни до, ни после того. Даже в 2014 году, когда Крым воссоединился с Россией, и все там пребывали по этому поводу в состоянии восторга, мы не собирали столько людей, как в Сталинграде. Если бы тогда части милиции, ОМОНа, армии не оцепили весь район вокруг места проведения нашего байк-шоу, там бы собрался весь город и его окрестности, а это почти миллион человек. Я не знаю точно, что случилось, чего ждали, но перекрыли все дороги с приказом никого не пускать: боялись, что ситуация выйдет из-под контроля. Тогда мы с Александром Андреевичем Прохановым и стали друзьями. Его отец погиб под Сталинградом в феврале 1943 года, и самые сильные строки в том нашем байк-шоу были прохановские строки о том, как в глазах умиравшего отца замерзали слёзы. Там же, рядом, погиб и мой дед, и слёзы точно так же застывали в его глазах — я этого не видел, понятно, меня ещё на свете не было тогда, но, благодаря прохановскому образу, почувствовал так, словно это происходит со мной самим. Наверное, и те десятки тысяч людей, которые пришли посмотреть кульминацию нашего байк-шоу, почувствовали то же самое. И самым главным для нас стало то, что все они начали — никто этого не ожидал! — скандировать: "Ста-лин-град! Ста-лин-град!" Вот исторический смысл этого места, этого города, который носил имя "Царицын", был переименован в честь Сталина в 1925 году и уже с этим именем вошёл в мировую историю. А "Волгоград" — это уже от страха: даже не перед Сталиным, а перед именем Сталина.

Именно тогда, после нашего байк-шоу, Проханов написал письмо на имя президента с просьбой вернуть городу имя Сталинграда и попросил меня при случае передать это письмо Путину. Я пообещал обязательно сделать это и рад, что мне удалось выполнить своё обещание. Правда, для этого пришлось рвануть к президентскому кортежу, который уже отъезжал, и ухватиться за ручку задней дверцы его лимузина. Охрана была готова меня скрутить, но президент приказал остановить автомобиль и открыть дверь. Внимательно, при мне, прочёл прохановское письмо до конца и сказал: "Когда-нибудь это произойдёт".

Мы, всем нашим байк-клубом, восстановили знаменитый памятник "Украденное солнце" у сталинградского железнодорожного вокзала, а копию отдали в музей Сталинградской битвы — эта инициатива тоже получила одобрение президента, который стал почётным гостем и, можно сказать, участником наших байк-шоу. В том числе — и нынешнего, кульминацией которого стала мистерия у подножия горы Гасфорта под Севастополем. Мы сняли об этом фильм "Русский реактор", посмотреть который я приглашаю всех участников нашей презентации. А одно из ближайших наших байк-шоу будет называться "Пятый Сталин" и обязательно вернётся в Сталинград, который рано или поздно обретёт своё всемирно признанное и памятное человечеству имя!

P.S.

Сразу после презентации на ММКВЯ-2019 прохановской книги в блогах оппозиционеров всех сортов полыхнули страсти — чересчур много совпадений. Взбурлило тухлое интернет-болото — засуетились всякие лохматые девки-феминистки, среднеполые хипстеры, вороватые гешефтмахеры и прочий креативный пандемониум. Раздались комментарии: "Грядут красные хунвэйбины!" и "Вот увидите — нам вернут СССР и ГУЛАГ!" Но многие комментаторы, напротив, поддержали идею пришествия "пятого Сталина", как проблеск Русской Мечты.

Мы живём, не понимая и не чувствуя будущего — у современного социума нет концепции "на послезавтра". Причём это общемировая беда бедовая: не бывает проблем только в одной части суши — общественно-духовные, этические кризисы поражают всю планету, как пандемия. Поэтому "хомо сапиенс" в такие годины отчаянно цепляется за образы великого прошлого. И так уж сложились звёзды, что время выбрало Сталина. Развенчанного Хрущёвым, заплёванного перестройщиками, оклеветанного носителями демшизы "святых девяностых". Но грязь к "отцу народов" не липнет, и Проханов предрекает "пятого Сталина", как возможность развития. Ключевое слово здесь — "развитие". Именно в 1930-х—1950-х годах, при Сталине, наша страна, наш народ сделали колоссальный рывок вперёд, позволивший одержать Победу 1945 года, выстроить передовую индустрию, воспитать поколения победителей, физиков и лириков, стать неподражаемой сверхдержавой. "Пятый Сталин не будет отлит из бронзы, не будет высечен из гранита или мрамора", — пишет Проханов. Но он идёт — как новый день нашей страны после ночи либерального реванша: лучистый, зовущий, славный. А реакция блогеров-оппозиционеров — это бесов корёжит. Ничего нового.

АО «Федеральная грузовая компания» продлила действие акции на предоставление платформ отправлением со станций Дальневосточной железной дороги по фиксированной цене 1 тыс. рублей за вагон и 3 тыс. рублей за вагон в случае отправки на экспорт (без учета НДС), сообщила компания на своем сайте.

Чтобы получить скидку, необходимо до 15 октября включительно подать заявку на перевозку и осуществить оплату за услуги по предоставлению платформ АО «ФГК». При этом заявка действует в сентябре и октябре.

Ранее, в августе, АО «ФГК» предлагала подать заявку до 15 сентября. Ее действие распространялось на август и сентябрь.

Действие ценовых условий распространяется на перевозки назначением на станции Октябрьской, Калининградской, Московской, Горьковской, Северной, Юго-Восточной, Приволжской, Куйбышевской, Свердловской, Южно-Уральской, Западно-Сибирской, Красноярской, Восточно-Сибирской железных дорог, а также на станции, находящиеся на территории Казахстана, Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии.

Тимур Бек

Печеньки от дирижёров

Кто стоял за «протестными акциями» в Москве

Саркисов Григорий

Прошедшие в столице шумные акции «несистемной» оппозиции заставили многих задуматься: а так ли уж хилы наши «несистемщики»? Пока генеральных вождей вроде господ Гудкова, Навального и Яшина везли в зиндан греть нары, специально обученные люди умело загоняли публику в перекрытые силовиками ловушки московских переулков – и всё это под телекамерами мировых каналов! Правда, тяжелораненых и убитых не случилось, но телекартинка получилась на зависть даже поднаторевшим в таких спектаклях «белым каскам». Словом, славно поработали ребята, и остаётся только один вопрос: на кого они поработали?

«Инструмент распространения демократии»

Есть в США «Национальный демократический институт международных отношений». Чтобы нашим «демократам» было понятней – National Democratic Institute for International Affairs. Или, короче, – NDI. Базируется сия фирма, созданная в 1983 году Демократической партией США, в Вашингтоне, а возглавляет её экс-госсекретарь Мадлен Олбрайт. В числе руководителей этой «неполитической» организации – бывшие и нынешние конгрессмены и сенаторы, начальники из Госдепа и ряд губернаторов. Особое влияние здесь имеет бывший посол США в России, известный спец по «цветным революциям» Майкл Макфол.

NDI именует себя «инструментом для распространения за рубежом модели устройства общества и государства на основе американских политических приоритетов». Основная задача инструмента – «выявление, поддержка и продвижение лояльных политиков и общественных деятелей на руководящие посты для обеспечения позиций влияния США, установления контроля над государственными органами власти и управления в странах пребывания». На деле NDI – плохо замаскированный под НКО вербовочный пункт ЦРУ, нацеленный на организацию государственных переворотов в «нужных» странах. В активе института – «цветные революции» в Сербии, Грузии, Молдове, Киргизии и на Украине.

В России институты NDI работали с 1989 года, организуя консультации, семинары и тематические конференции. В среднем ежегодные расходы «на учёбу» превышали 150 миллионов долларов. Эти деньги уходили на обменные программы для политических и общественных лидеров, ознакомительные визиты в США депутатов и региональных чиновников. Цель – отыскать и подготовить людей, способных, когда придёт час, возглавить «народную революцию»

«Голос» и Ивкович

Основным партнёром NDI в России с 2000 года была Ассоциация НКО «В защиту прав избирателей «Голос», которой отводилась важная роль в сфере мониторинга парламентских и президентских выборов. Курировал эту бурную деятельность в России гражданин Сербии Марко Ивкович, организовывавший обучающие тренинги и семинары для активистов радикальных групп. Занятия проводили боевики сербского «Отпора», грузинской «Кмары» и украинской «Поры», делившиеся опытом подготовки антиправительственных выступлений, в том числе и вооружённых. Но главным лектором был господин Ивкович, которому, кстати, приписывают авторство «параллельного подсчёта голосов» в ходе избирательных кампаний. Суть «ноу-хау»: около избирательных участков наблюдателями от оппозиции организуется «независимый подсчёт голосов», результаты которого должны выявить фальсификацию выборов. При этом результаты заранее подготовлены организаторами «независимого подсчёта» и известны им за месяц до выборов…

В России Ивкович обращал особое внимание на НКО, занимался поиском организаций и политиков, способных формировать общественное мнение. В частности, на деньги NDI для российских журналистов организовывались курсы по «правильному» освещению политической и предвыборной ситуации. Главный тезис – «политика властей должна в обязательном порядке противопоставляться интересам населения, а политику центра надо представлять в СМИ как противоречащую интересам регионов». Но генеральной задачей NDI было создание в России «зон напряжения», где будет исподволь подготавливаться почва для раскола общества и в идеале – «цветной революции».

«Ценные кадры»

Пик работы по вскармливанию «лидеров протестов» пришёлся на 2005–2012 годы. Именно в это время «NDI Россия» активизировала работу по организации семинаров с группами молодых лидеров оппозиционных движений «Оборона» и «Солидарность». Семинары вели эксперт NDI Кейт Хенд и постоянный директор Майкл Мэрфи. Вот выдержка из их отчёта в Вашингтон:

«…Обсуждены проблемы, связанные с эффективностью и организацией коммуникаций, а также использованием инструментов коммуникаций для мобилизации граждан, особый интерес из которых представляют сетевые инструменты общения, позволяющие преобразовать пассивных пользователей интернета в активистов. Оппозиции советовали расширять членство в социальных группах, использовать Facebook как рекламный механизм и способ связи для оппозиционных групп…»

Впрочем, кураторы NDI обучали российских «несистемщиков» не только методам эффективного управления широкими массами в Сети, но и способам стимулирования, то бишь покупки, участников протестных групп.

Одной из важнейших задач было создание сети региональных филиалов, боссы которых контролировались бы кураторами NDI, а на деле – «тихими американцами» из АНБ и ЦРУ. Для этого налаживались связи с лидерами региональных общественных движений и профсоюзов, делались попытки установления контактов с региональными чиновниками вплоть до губернаторов. Не осталось без внимания и экологическое движение.

В числе «перспективных лидеров», на которых делал ставку «NDI Россия», – покойный ныне Борис Немцов, правозащитница Елена Чирикова, экс-губернатор Кировской области, а ныне зэк Никита Белых, заместитель председателя «Российского экологического движения «Зелёные» Александр Белозёров и прочие дамы и господа.

Но куда «вкуснее» для NDI были депутаты Госдумы, их «пригодность» американцы начали вплотную изучать ещё в 2007 году. В СМИ просочилась информация, что 22 мая 2009 года в московском институте «Справедливый мир» прошла встреча президентов фонда «NDI» Кеннета Уоллака со справедливороссом Николаем Левичевым. В рандеву участвовали директор института «Справедливый мир» Валентина Левичева (супруга депутата и социолог), директор Евразийских программ NDI Лора Джуит и директор программ NDI для политических партий Майкл Мэрфи. Договорились о реализации совместных проектов NDI с институтом «Справедливый мир», партией «Справедливая Россия» и партийной фракцией в Госдуме.

В том же 2009 году Майкл Мэрфи познакомился с депутатом Госдумы Геннадием Гудковым и обсудил с ним возможную поддержку со стороны NDI инициатив Гудкова по подготовке проекта федерального закона о парламентском контроле. В направленном в Вашингтон отчёте Мэрфи приводится согласованный американцами график для Геннадия Гудкова: в октябре 2009 года депутат ДОЛЖЕН завершить работу над законопроектом, а в ноябре – внести одобренный NDI документ на рассмотрение Госдумы. Мило, правда?

Возможно, спецслужбистов из NDI впечатлили гудковские «корочки» школы КГБ СССР и хорошие связи в политических кругах и спецслужбах. Созданное им в 1992 году частное охранное предприятие «Оскордъ» быстро стало лидером на рынке охранных услуг. Добрую половину из трёх тысяч сотрудников «Оскорда» составляли бывшие кадровые офицеры КГБ, армии и милиции. Люди из NDI не стали пренебрегать таким подарком судьбы: к тому времени в Вашингтоне решили, что Россия созрела для «цветной революции», и тут могли пригодиться навыки гудковских профи.

Но самым перспективным кадром оказался советник Кировского губернатора Алексей Навальный. Работая в Кировской области, он поддерживал с NDI тесные «рабочие контакты», явно не за красивые глаза популяризируя в Сети американскую ассоциацию «Голос» и продвигая проекты NDI в России. С тех пор «блогера-революционера» всё чаще стали величать «блогером-миллионером»…

NDI, go home!

В январе 2012 года российские офисы NDI были закрыты, а через четыре года Генпрокуратура сочла деятельность этой организации представляющей угрозу основам конституционного строя и безопасности государства. Вскоре Минюст включил NDI в перечень иностранных и международных НКО, деятельность которых признана нежелательной на территории России, въезд в нашу страну был закрыт и куратору российского направления Марко Ивковичу.

30 января 2016 года NDI подтвердила, что «на время» перевезла сотрудников своего российского отделения вместе с семьями в Вильнюс, «беспокоясь за судьбу штатных российских сотрудников в связи с поправками к статьям Уголовного кодекса РФ о государственной измене и шпионаже». С тех пор NDI «работает» дистанционно, а «конференции по России» проводятся в литовской столице.

То, что не получилось в России, американцам удалось на Украине. «Мирные демократические протесты» закончились кровавой вакханалией и государственным переворотом. В России этого, к счастью, не случилось, и уже, даст Бог, не случится.

Сказано же: предупреждён – значит вооружён.

Украина сократила импорт нефти на 7,7% за январь–август 2019

На 7,7% сократила Украина импорт нефти и нефтяного сырья в январе–августе 2019 года по сравнению с показателем аналогичного периода 2018 года. За 8 месяцев страна импортировала 482,155 тыс. тонн нефти. «В отчетный период Украина импортировала нефти на $249,578 млн, что на 13,6% меньше, чем в январе–августе 2018 года», — сообщили украинские СМИ со ссылкой на данные Государственной фискальной службы.

Из Азербайджана в январе–августе 2019 года поступило сырье на $229,234 млн (доля — 91,85%), США — на $15,049 млн (6,03%), Казахстана — на $2,596 млн (1,04%), других стран — $2,699 млн (1,08%).

Украина в январе–августе 2019 года импортировала также 5,38 млн тонн нефтепродуктов, что на 11,1% больше, чем за аналогичный период 2018 года. Нефтепродукты импортированы на сумму $3,4 млрд (рост на 5,4%).

Из РФ импортировано топливо на $1,38 млн (40,53% общего объема импорта), Белоруссии — на $1,254 млн (36,82%), Литвы — на $363,4 млн (10,67%), из других стран — на $407,7 млн (11,97%).

В Европе жильё дорожает, а в Азии и Северной Америке — дешевеет

Инвесторам на заметку. Авторитетный портал Global Property Guide обнародовал статистику по изменению мировых цен на жильё за второй квартал 2019 года.

По данным Global Property Guide, во втором квартале 2019 наблюдалось снижение цен на жильё в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Северной Америке и некоторых частях Ближнего Востока, хотя европейский бум продолжил набирать обороты.

В целом за год к концу июня 2019 глобальный бум на рынке недвижимости хоть и был заметен, но заметно ослабел. Реальные цены на жильё выросли лишь в 26 из 46 стран.

Более половины мировых рынков недвижимости продемонстрировали более слабую динамику по сравнению с предыдущим годом, что говорит о глобальном замедлении темпов роста цен на «бетонное золото».

Основные экономические тенденции не способствуют продолжению бума цен на недвижимость. Северная Америка по всей видимости находится в конце своего длительного экономического роста. Азиатско-Тихоокеанский регион ослаблен торговой войной. А Ближний Восток страдает от политической напряженности и сниженных цен на нефть.

Тем не менее, в большей части Европы цены на жильё растут.

Наиболее сильные рынки во втором квартале 2019 включали в себя: Пуэрто-Рико (+13,24%), Черногорию (+11,68%), Шри-Ланку (+10,64%), Чили (+9,05%) и Германию (+8,21%).

Неплохо обстоят дела на Мальте, где жильё подорожало на 4,93%, Джерси (+4,68%), а также в Нидерландах (+4,18%), Словакии (+3,74%) и Литве (+3,04%).

Рынок недвижимости Черногории стремительно растёт благодаря бурному развитию туризма. Цены на новостройки подскочили на 11,68% в течение года к концу второго квартала 2019.

Рынок жилья Германии остается сильным, чему способствуют крайне низкие процентные ставки. Средняя цена квартир в годвовом исчислении выросла на 8,21%. В квартальном исчислении апартаменты здесь подорожали на 1,44%.

Однако экономический рост страны в 2018 году был разочаровывающим: реальный рост ВВП составил всего 1,4%, что является самым слабым показателем за последние пять лет. Правительство недавно сократило прогноз роста экономики до 0,5% в нынешнем году, что вдвое меньше, чем прогнозировалось ранее.

Рынок Австрии продолжает укрепляться, чему способствует повышенный спрос. В Вене цены на жилую недвижимость увеличились на 7,99% в годовом исчислении, что является резким улучшением по сравнению с прошлогодним ростом в 2,24%.

Минимальное годовое повышение цен на жильё было зафиксировано в Эстонии (+2,59%), Испании (+2,08%), России (+1,83%), Ирландии (+0,9%) и Исландии (+0,8%).

Самыми слабыми рынками жилья в Европе оказалась Турция (-12,1%), которая продолжает бороться со слабой лирой, рекордно высокой инфляцией и политическим конфликтом с США, а также Украина (-5,45%).

Цены снижались и в Швейцарии (-2,52%), Румынии (-2,41%), Великобритании (-1,25%), Финляндии (-1,11%), Норвегии (-0,37%), Латвии (Рига, -0,13%) и Швеции (-0,07%).

После шести лет роста рынок жилья США остывает. Национальный индекс цен на жильё S&P/Case-Shiller с учетом сезонных колебаний вырос за год всего на 1,46%.

Автор: Ольга Петегирич

Сказки на ночь о Второй мировой

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

За Варшаву текст пишет госдепартамент

Масштабные мероприятия в честь 80-летия начала Второй мировой войны в Варшаве подтвердили, что даже хорошо изученное историческое прошлое становится все более непредсказуемым, если в него вмешивается политика. Тут политиканство привело к очевидным нелепостям.

Начать с того, что польское руководство позвало на юбилей Германию, напавшую 1 сентября 1939 года на Польшу, но не пригласило освобождавшую ее Россию или бившуюся с фашистами Сербию. Зато присутствовали и Словакия, входившая в Польшу в составе гитлеровских войск, и Венгрия, верный союзник Гитлера на тот момент, и Украина, где сегодня открыто прославляют Шухевича и Бандеру, на руках которых запеклась кровь польских жителей Волыни и Подолья.

О вине России за пакт Молотова — Риббентропа, а значит и за развязывание войны, не говорил только президент Германии Штайнмайер. Он покаялся за немецкий народ, виноватый перед поляками в зверствах войны. Хозяева торжества задали тон, и гости радостно подхватили тезис о том, что Польша страдала от всех соседей сразу. Причем отдельные соседи, мол, не одумались до сих пор...

Очевидно, что целью мероприятия была не дань памяти борцов с нацизмом и соратников по антигитлеровской коалиции, а некая новая историческая параллель с сегодняшним днем, где виновата во всем Россия Путина. Об этом заявил представлявший США вице-президент Майк Пенс. Не постеснялся упомянуть Советский Союз, который «заманил Польшу в ловушку между молотом фашизма и наковальней коммунизма», и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, плюнув в память о британско-советском боевом союзничестве.

В общем, гостей Варшавы объединило одно: «сдерживание России». И тут в ход шло все: и замалчивание фактов, и грубая ложь. Президент Дуда выдал такую картину: «Советская Россия, которая сначала напала на нас, а затем «освободила», оккупировала большие территории на востоке Польши. Миллионы поляков потеряли свои дома, свою родину, были изгнаны на Запад... Они оказались на территориях, которые после 1945 года отошли от Германии к Польше». Интересно, что депортация в 1947 году в ходе операции «Висла» немцев, проживавших на тех силезских землях, которые увеличили территорию послевоенной Польши на четверть, как-то выпала из фокуса пана Дуды. Он уверяет мир, что «мировая война и ее последствия по-настоящему закончились для поляков только в 1989 году».

Правда, те самые «оккупированные Советской Россией» земли, как и до 1921 года, сегодня входят в состав Украины и Белоруссии. И кто мешал Варшаве обговорить с приехавшим на торжества Зеленским сроки возвращения Галиции, Волыни и Львова. Да и Литва может начать готовиться к передаче своей столицы, которая воспринимается поляками как Вильно...

Но вместо этого Дуда требует, чтобы международное сообщество ответило на «политику агрессии России» — и первым шагом надо остановить сотрудничество по трубопроводу «Северный поток — 2». Похоже, за Варшаву текст пишет госдепартамент?

Европейская история, полная конфликтов и хитросплетений, во многом зиждется на национальных мифах. Но если начать искать скелеты в чужих шкафах, то надо быть готовым доставать на свет и своих. Польша, подающая себя жертвой двойной агрессии в 1939-м, могла бы вспомнить, как годом ранее ее победоносная армия вместе с Гитлером участвовала в разделе Чехо-словакии, аннексировав 805 квадратных километров соседской земли с 250 тысячами жителей. И ее войска шли парадом с немецким вермахтом — тем самым, который в 1939-м лишил ее суверенитета за какие-то три недели. А еще именно Польша в 1934 году первой заключила пакт с Гитлером. И эти люди читают теперь мораль другим!

Frankfurter Allgemeine Zeitung в статье «Коллективный «нарциссизм»: кто победил во Второй мировой?» опубликовала любопытную статистику. Ученые опросили жителей восьми стран — участниц антигитлеровской коалиции, насколько высоко они оценивают вклад собственной страны в победу над Германией. В состав коалиции входили США, Великобритания, СССР, Франция, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Китай. Если суммировать «вклады в победу», получается цифра более 300%... Еще один красноречивый результат исследования: жители западных стран намного выше оценивают вклад американцев в победу, чем вклад СССР.

«При этом потери обеих стран говорят об обратном: США потеряли во Второй мировой чуть больше 400 тысяч солдат, СССР же почти 10 млн», — напоминает газета. В одной лишь Сталинградской битве погибли почти вдвое больше советских солдат, чем американцев за всю войну. Frankfurter Allgemeine делает вывод: западные страны придерживаются американской точки зрения. А историю давно уже пишут в Голливуде.

В Литву прибыл третий с начала года танкер с российским СПГ

Третью партию российского СПГ НОВАТЭКа с начала 2019 года доставил танкер в Клайпедский терминал с начала года. Однако, как отмечает ТГ-канал «Газ-Батюшка», покупатель неизвестен.

Услугами терминала в основном пользуются литовская энергетическая компания Lietuvos energijos tiekimas (LET), завод по производству химудобрений Achema и предприятие по торговле сырьем Imlitex.

С сентября на терминале СПГ станет получать эстонский энергоконцерн Eesti Energia.

В Клайпеду также приходит СПГ из Норвегии. После того, как газ смешивается, кто у кого купил и в каких объемах определить крайне трудно. Особенно, когда покупатель этого не хочет, отмечают авторы канала.

Тир и сушилка для парашютов: в Эстонии нашли тайную базу США

В Эстонии обнаружили секретную базу спецназа США

Рафаэль Фахрутдинов

Эстонские СМИ нашли у себя в стране — правда, пока не ясно, где именно — базу американского спецподразделения, состоящего из бойцов, аналогичных тем, которые захватывали Усаму бен Ладена. На базе есть тир, склад оружия, тренировочная площадка и сушилка для парашютов. Эксперты указывают, что причиной военного усиления США в Эстонии стало вхождение Крыма в состав России.

В Эстонии располагается секретное американское специальное подразделение, состоящее из бойцов, аналогичных тем, которые захватывали бывшего «террориста №1 в Мире» — Усаму бен Ладена. Об этом рассказала эстонская журналистка Анна Пихл, изучающая статьи военного бюджета США.

Просматривая записи отдела общественного контроля Министерства обороны США, девушка обнаружила запись: американские партнеры выделят Эстонии $15,7 млн на создание специализированного учебного центра с разнообразными возможностями и оборудованием, в том числе сушилкой для парашютов. Также на объекте расположены тир, склад оружия и тренировочная площадка.

«Объект обеспечивает необходимые возможности для планирования операций, для хранения и поддержания оружия и оборудования в безопасных условиях, а также для проведения обучения», — говорится в документе правительства США.

В итоге журналистка вышла американских военных, которые смогли рассказать ей немного деталей про секретную базу, но не указали ее точное местоположение.

«Мы были здесь постоянно с 2014 года, и наша деятельность требует постоянного расширения существующих объектов», — сказал Кевин Стрингер, полковник армии США, старший офицер спецназа.

Полностью база должна быть достроена в следующем году, при этом эстонские СМИ указывают, что причиной военного усиления США в Эстонии стало вхождение Крыма в состав России.

«Подразделения американского спецназа в Эстонии находятся под командованием руководства специальных операций США в Штутгарте»,— добавил Стрингер.

Эстония намерена укреплять оборонное сотрудничество с США, заявлял в прошлом месяце министр иностранных дел республики Урмас Рейнсалу.

«США оказывали наибольшую помощь в обеспечении нашей безопасности, и Эстония хочет, чтобы оборонное сотрудничество в будущем крепло», — отметил Рейнсалу, встретившись с сенатором США Рональдом Уайденом.

Эстонский министр подчеркнул, что США — ключевой союзник его страны, и Таллин работает «во имя укрепления двусторонних связей». Он также указал на «угрозу для региона со стороны России».

Двумя неделями ранее Департамент сухопутных войск США подал заявку на подряд для развертывания крупного военного контингента на территории стран Европы. Соответствующий документ опубликован на официальном сайте госзакупок США.

Ведомство намерено заключить контракт, чтобы обеспечить маневры американских сухопутных войск в Европе (United States Army Europe, USAREUR) и ускорить перемещение военного контингента. Отдельная задача — обеспечение логистики во время основных учений.

В географических координатах места исполнения тендера обозначена обширная европейская территория от Великобритании до Прибалтики.

Для погрузки и разгрузки военного оборудования и бронетехники Пентагон собирается законтрактовать целую линейку подъемных кранов: от обычных строительных 30-тонников до способных поднять 300 тонн.

Возить технику по европейским дорогам предполагается на коммерческих тягачах с трейлерами грузоподъемностью 2,4-80 т каждый.

В июне конгресс США был внесен законопроект, утверждающий, что Соединенным Штатам необходимо выработать стратегию по «сдерживанию агрессии со стороны России» в Балтийском регионе.

В проекте говорится, что американское Министерство обороны должно изучить возможность размещения в Прибалтике подвижных зенитно-ракетных комплексов дальнего действия. Автором проекта является член палаты представителей от Республиканской партии Майкл Конэуэй из штата Техас.

«США должны возглавить многосторонние усилия по выработке стратегии, направленной на укрепление сотрудничества с Литвой, Латвией, Эстонией, союзниками по НАТО и другими региональными партнёрами с целью сдерживания агрессии со стороны Российской Федерации в Балтийском регионе», — считает Конэуэй.

Он отметил, что для этой цели возможно создание коопераций для достижения улучшений оперативной совместимости. Это, по мнению автора законопроекта, позволит повысить национальную безопасность балтийских стран, передает ФАН.

Эстония — одна из 11 стран НАТО, увеличивших расходы на оборону до 2% ВВП, как этого требовал президент США Дональд Трамп. Кроме того, в феврале руководитель отдела по оборонным инвестициям министерства обороны страны Кусти Сальм заявил, что, судя по ее инвестициям в сферу обороны, Эстония готовится к войне, сообщает НСН.

Президент России Владимир Путин, отвечая на обвинения в адрес России в «агрессивном поведении», подчеркивал, что это «разговор в пользу бедных».

Путин отметил, что активность военной авиации стран НАТО гораздо выше активности российской авиации. Кроме того, российский лидер не преминул подчеркнуть, что американский оборонный бюджет является крупнейшим в мире.

Изучают Крым: дрон и самолет США разведали обстановку у полуострова

Беспилотник ВВС и самолет ВМС США выполнили разведку вблизи границ РФ

Кристина Сизова

Американские самолет и беспилотник в очередной раз провели разведку близ российских границ в районе черноморского побережья. Крым — одно из самых привлекательных мест для американских разведчиков. Возле него регулярно замечают БПЛА и самолеты США. Не менее популярной является и Калининградская область. Российская сторона не раз призывала Вашингтон прекратить подобные полеты.

Стратегический дальний беспилотный летательный аппарат (БПЛА) ВВС США RQ-4B Global Hawk и патрульный противолодочный самолет ВМС страны P-8A Poseidon во вторник провели многочасовые разведывательные полеты в районе российского черноморского побережья, следует из мониторинговых данных западных авиационных ресурсов.

Судя по ним, RQ-4B Global Hawk с бортовым номером 11-2048 вылетел с авиабазы Сигонелла на итальянском острове Сицилия и приблизительно с 15:10 мск более шести часов курсировал от западной оконечности Крыма вдоль его юго-западного и южного побережья, к югу от входа в Керченский пролив. Он также приближался к побережью Краснодарского края — вплоть до Большого Сочи. По этому маршруту к 21:35 мск он совершил в общей сложности пять пролетов приблизительно в 45-60 км от российских берегов. Дрон летал на высоте 16 тыс. метров.

Этот беспилотник способен вести воздушную разведку на большую дальность. В районе Севастополя он приближался к крымскому побережью примерно на 32 км.

Около 17:30 к полуострову приблизился патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon, который более двух часов кружил к юго-западу от побережья Крыма. Он выполнял задание на высоте около 6 тыс. метров и иногда приближался к полуострову на 35 км в районе Севастополя и на 47 км в районе Евпатории.

Незадолго до этого в тот же день уже упомянутый беспилотник в течение пяти часов летал вдоль линии разграничения в Донбассе. Во время выполнения здания он находился в подконтрольном Киеву воздушном пространстве. Дрон четыре раза подлетел на 36-53 км к граничащим с Украиной Белгородской, Воронежской и Ростовской областям.

Помимо этих случаев, во вторник к американским летательным аппаратам присоединился и стратегический разведывательный самолет радиоэлектронной разведки британских Королевских ВВС RC-135W с бортовым номером ZZ666. Он вылетел с авиабазы Уоддингтон в Англии и осуществил полет вблизи морских границ Калининградской области, пребывая в это время в районе международных вод Балтийского моря.

Судя по инфографике «Красной звезды», опубликованной 30 августа, за прошедшую неделю разведку у российских границ провели 27 летательных аппаратов.

По данным издания, истребители российских дежурных сил противоракетной обороны поднимались в воздух 18 раз, не допустив нарушений воздушного пространства страны.

Иностранные беспилотники и самолеты-разведчики, чаще всего американские, регулярно проводят разведку у границ России, особенно в районе Черного моря и у Калининградской области.

В очередной раз мониторинговый ресурс Plane Radar сообщал о том, что самолет ВВС США провел разведывательный полет вокруг Калининградской области, 16 августа. По его информации, радиоразведчик Boeing RC-135V с бортовым номером 64-14846 вылетел с британской авиабазы Милденхолл и облетел российский эксклав над Балтийским морем, территориями Польши и Литвы.

В начале месяца, 3 августа, данные PlaneRadar указывали на то, что американский самолет провел разведывательный полет у побережья Черного моря. Судя по приведенной информации, самолет радиоэлектронной разведки ВМФ США Lockheed EP-3E Orion Aries II с регистрационным номером 156511 вылетел в 11.15 с авиабазы Суда-бэй на греческом острове Крит и оттуда отправился к Черноморскому побережью России.

США регулярно проводили разведку у российских границ и в конце прошлого месяца.

Как сообщил PlaneRadar, RQ-4A Global вылетел с авиабазы в Италии в 10:45 26 июля и несколько часов спустя прилетел на границу Украины. Затем он отправился изучать линии разграничения в Донбассе.

В тот же день три американских летательных аппарата разведали обстановку у берегов Крыма. По данным мониторингового ресурса, в 11:25 мск P-8A Poseidon с бортовым номером 169328 вылетел с авиабазы Сигонелла на острове Сицилия, а некоторое время спустя был замечен у черноморского побережья России.

Российская сторона неоднократно призывала Вашингтон прекратить подобные вылазки. В Крыму же предложили альтернативу: чтобы американцы сами посетили полуостров вместо проведения разведок с воздуха для изучения масштабов развития региона.

«Мы не можем запретить американским самолетам летать возле наших границ, главное — им не переходить черту дозволенного. Если американские власти так уж сильно интересует динамика развития Крыма и его военная мощь, то могут приехать с официальным визитом в российский регион, чтобы перенять опыт России по масштабному развитию территорий», — сказал РИА «Новости» депутат Госдумы России от крымского региона Руслан Бальбек.

Привкус войны

Варшава в поисках «исторической правды» о Второй мировой

Александр Нагорный Александр Маслов

Древняя мудрость гласит, что всякий, кто забывает уроки истории, обречён на их повторение. И то, как официальная Варшава отметила 80-летие даты 1 сентября 1939 года, когда началась агрессия гитлеровской Германии против Польши, наводит на мысли о том, что мир действительно движется к новой глобальной войне.

Даже не столько потому, что финансово-экономический конфликт между лидером прежнего глобального технологического уклада в лице США и набирающим силу претендентом на статус "державы номер один" в лице Китая продолжает расширяться и углубляться, втягивая в своё поле всё большее число политических акторов во всём мире. Главную опасность представляет здесь категорическое нежелание "коллективного Запада" в целом и его системообразующих "блоков" в частности хоть на йоту поступиться привычными для себя и паразитическим по своей сути привилегиями, признать "новую реальность" и принять участие в процессе совместной с остальным миром её трансформации.

Даже когда французский президент Эммануэль Макрон говорит о конце западной гегемонии, за этими словами стоит его желание стать политическим лидером "единой Европы", а то и всего "коллективного Запада", заодно тем самым укрепив собственные позиции внутри страны, — и, похоже, ничего больше.

Как известно, системные конфликты такого рода начинаются с того, что признанный гегемон утрачивает необходимый контроль над процессами, происходящими внутри новых "центров силы". Манифестацией этого стали события 1989 года на площади Тяньаньмэнь в Пекине, которые поставили крест на планах "китайской перестройки" по советскому образцу.

Затем начинаются аналогичные процессы на периферии "зоны влияния", от которой начинают откалываться самые крупные и претендующие на определённую степень свободы и самостоятельности "куски". Манифестацией этого периода стал приход к власти в России Владимира Путина, который произошёл в 1999-2000 годах.

Третьим этапом становится череда конфликтов на крайней периферии "зоны влияния", в которых действующий гегемон чередует победы с поражениями: поначалу редкими, но затем всё более частыми и масштабными, что свидетельствует об истощении у него "резервных мощностей" и "выработки ресурса". Манифестацией этого периода стала знаменитая Мюнхенская речь Путина и южно-осетинский конфликт, то есть период 2007-2008 годов.

Четвёртый этап — неустойчивое равновесие с общей тенденцией к ослаблению позиций действующего гегемона. Этот этап начался 7 октября 2015 года успешным запуском крылатых ракет "Калибр" из акватории Каспийского моря по целям в Сирии, после которого стало ясно, что американская военно-морская мощь резко утратила возможность своего "проецирования" в Мировом океане, а следовательно — и контроль за логистикой международной торговли.

Теперь мы можем видеть, как "на всех парах" ситуация движется к следующему этапу — выходу из-под контроля гегемона его союзников из ядра "зоны влияния". Это уже наглядно показали как саммиты G20 и G7 2019 года, так и нынешние памятные мероприятия в Польше, целью и главным содержанием которых стала попытка переписать историю, итоги и смысл Второй мировой войны.

Квинтэссенцией этого стал отказ нынешнего польского правительства от приглашения высших должностных лиц России на 80-летие "начала Второй мировой войны", который был объяснён якобы "незаинтересованностью Кремля в сохранении духа исторической правды". Как говорится, на воре шапка горит. Если премьер-министру Борису Джонсону позволено говорить о том, что в конце 30-х годов Польша "оказалась между молотом фашизма и наковальней коммунизма", пытаясь тем самым оправдать действия своих предшественников, то уж полякам-то, казалось бы, нет никакого смысла на весь мир размахивать актуальным вариантом собственной "исторической правды", по сути своей не сильно отличающимся от соседнего украинского варианта с "украми-предками человека", выкапыванием Чёрного моря, взятием Дюнкерка и прочими "перемогами". Но нет — чем хуже ситуация для "незгинелой", тем неадекватнее ведут себя её политики.

В этой связи весьма показательно, что 45-й президент США отказался от заранее анонсированной большой поездки в Польшу, где планировал пробыть целых три дня, с 31 августа по 2 сентября. Отказ был мотивирован угрозой суперурагана "Дориан" для Флориды (где расположено поместье Трампа Мар-а-Лаго). Но на самом деле действующий хозяин Белого дома послал вместо себя вице-президента Майка Пенса, а сам отправился играть в гольф. Надо отметить, что и упомянутые выше политические лидеры Франции и Великобритании не нашли возможности почтить своим присутствием устроенный польскими коллегами "цирк на крови и костях" людей, погибших в ходе Второй мировой войны.

Показательно, что и первая экономическая держава современного мира, коммунистический Китай, даже не предполагала участвовать в данном мероприятии. В Китае справедливо считают — и председатель КНР Си Цзиньпин не раз говорил об этом, — что Вторая мировая началась со вторжения японских войск в Маньчжурию в 1931 году, а не в Европе восемь с лишним лет спустя, поэтому в Пекине категорически не согласны со статусом "сентябрьской войны" 1939 года, усматривая в этом проявление "белого расизма" и "европоцентризма", а также отрицания значимости жертв китайского народа, понесённых им в ходе борьбы против японской агрессии.

Отказались от визита и президент Белоруссии Александр Лукашенко, и президент Армении Никол Пашинян. Поэтому компанию Майку Пенсу и польским "ПиСкам" (лидерам партии "Право и справедливость") составили, прежде всего, немцы во главе с президентом Франк-Вальтером Штайнмаером, продолжающий стрелять по мирным домам Донбасса президент Украины В.А.Зеленский со свитой, прибалтийские "тигры" и ряд других делегаций — всего из 40 стран мира.

В итоге получилось, что в нынешней политической иерархии исторических событий "польская трагедия" 80-летней давности стоит много ниже открытия Второго фронта в Европе. Во всяком случае, осенью прошлого года, 75-летие операции "Оверлорд", то есть "D-Day" высадки союзников в Нормандии, отмечали с куда большим размахом. А уж про 100-летие завершения Первой мировой войны даже говорить не приходится. Но, пожалуй, самое показательное подтверждение данного тезиса состоит в том, что от участия в этих мероприятиях, кроме Дональда Трампа, отказался и его тёзка Дональд Туск, экс-премьер-министр Польши, а ныне — председатель Европейского Совета. Он объяснил свой демарш тем, что нынешнее политическое руководство Польши, "не желало видеть" его среди гостей, а потому запоздало с приглашением, поступившим только 29 августа…

То есть внутриполитические разногласия для видного политика мирового уровня, недавно принявшего участие в саммите G7, и его польских оппонентов — гораздо важнее общей памяти о той войне… И причиной тому, похоже, является внутренне осознание тех фактов, наличие которых либо замалчивается, либо извращается публично. Во-первых, это позиция Англии и Франции в связи с гитлеровским вторжением в Польшу ("странная война" против Гитлера и необъявление войны "агрессивному" СССР за "польский поход"). Во-вторых — действия самой Польши как накануне, так и в ходе, а, в лице "лондонского" правительства, — после этого вторжения. А в-третьих — и это, наверное, самое главное — нынешняя, длящаяся вот уже более 30 лет антироссийская и антисоветская истерия в Польше.

Особое место в этой истерии занимают претензии к утрате польским государством земель, захваченных им в ходе своего "восстановления" после Первой мировой войны, но в ходе Второй мировой перешедших в состав Советского Союза, а теперь, после распада СССР, являющихся частями независимых Украины, Белоруссии и Литвы. Мол, Вильно и Львув — это исконно польские города, которые лишь по злой воле Сталина оказались отторгнуты от Речи Посполитой. При этом, продолжая публично всячески проклинать Москву, никаких требований по отношению к Киеву, Минску и Вильнюсу официальная Варшава пока не выдвигает — это, видимо, запланировано на период после того, как Россия "признает свою вину" за 1939 год.

При этом про переданные решением того же Сталина в состав Польши Силезию, Померанию и половину Восточной Пруссии, польские политики предпочитают следовать фигуре умолчания: мол, "возвращённые земли" (112 тысяч кв. км) — это одно, а "кресы всходни" (187 тысяч кв. км, если считать без Подляшья с Белостоком и Надсанья, переданных из состава СССР в состав ПНР в 1947 году) — совсем другое, и одно с другим никак не связано… Это — наше, и то — наше тоже! Но немцы-то всё помнят! И если президент ФРГ каждый год 1 сентября заявляет, что Германия не забывает о своей ответственности за преступления Второй мировой войны, и даже просит за них прощения, это вовсе не отменяет того презрения и ненависти, с которым к полякам относятся в немецком обществе, — примерно так же сами поляки относятся к украинцам.

Причём это немецкое отношение укрепляется не только событиями давнего и недавнего прошлого, но и нынешней позицией Польши, при поддержке США претендующей на особую роль в бывшей Восточной Европе и в этом качестве "альтернативного центра" выступающей против интересов ФРГ. Для Берлина "польский вопрос" сегодня далеко не главный, но сильно его раздражает — как заноза, которую по ряду причин пока невозможно вынуть. В Варшаве знают об этом, но продолжают всё в том же духе, постоянно козыряя перед Берлином и Москвой наличием "большого брата" в лице Вашингтона. Готовность сделать всё для которого (закупки ракет Patriot на 8 млрд долл., строительство хаба для СПГ, пляски вокруг создания американских военных баз на польской территории и т.д.) сочетается с откровенным хамством в адрес крупнейших своих соседей. Даже в ходе нынешних памятных мероприятий президент Польши Анжей Дуда не удержался и пообещал выставить Германии новый счёт "за агрессию и оккупацию".

А потому приезд Пенса вместо Трампа поляки восприняли чрезвычайно остро — чуть ли не в качестве "предательства", подобного "предательству" со стороны Великобритании и Франции осенью 1939 года. Никаких объективных предпосылок тому вроде бы нет — Пенс не только озвучил все "правильные" слова, но и подписал сверхвыгодный для Польши "тройственный газовый договор" с Украиной, — но для польских "элит" оказаться между Россией и Германией без внешней поддержки — это намного хуже, чем оказаться между молотом и наковальней, просто смерти подобно.

И если ранее Трамп охотно и даже демонстративно посещал Польшу, всячески поддерживая самые амбициозные планы её политического руководства (например, геополитический проект "Троеморья"), то после саммита G7 в Биаррице явно "что-то пошло не так". Характерно, что и советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон, совершая на днях достаточно "громкий" визит по маршруту Белоруссия—Украина—Молдавия, "проехал мимо" Варшавы. Всё это свидетельствует о приближении на пространстве между Россией и "старой" Европой достаточно серьёзных событий, в которых Польше будет отведена совсем иная роль, чем та, на которую она последние 15-20 лет претендовала.

Подведены итоги XII Международного конкурса книжной иллюстрации и дизайна «Образ книги»

В 2019 году по сравнению с предыдущим годом число участников «Образа книги» увеличилось в два раза. Среди победителей – солидный список зарубежных иллюстраторов.

Свои работы представили более 600 художников из Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельска, Волгограда, Екатеринбурга, Иркутска, Красноярска, Якутска, других городов России, а также из Республики Беларусь, Украины, Болгарии, Словакии, Словении, Испании, Италии, Португалии, Великобритании, Литвы, Польши, Чехии, Швейцарии, Австралии, Ирана, Ливана, Канады, США, Бразилии, Колумбии, Аргентины, Тайваня, Китая, Кореи, Японии, ЮАР. Среди победителей – солидный список зарубежных иллюстраторов.

В этом году самыми популярными в рамках конкурса оказались номинации «Лучшие иллюстрации к произведениям для детей и подростков» и «Авторская книга» - здесь отмечено самое большое количество участников.

Торжественная церемония награждения победителей конкурса «Образ книги» («Image of the Book») состоится в рамках 32-й Московской международной книжной выставки-ярмарки 7 сентября 2019 года в 14:00 в зале № 1, павильона № 75, ВДНХ.

Конкурс для профессиональных художников-иллюстраторов и дизайнеров «Образ книги» («Image of the Book») проводится при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Мероприятия в Польше по случаю 80-летия со дня начала Второй мировой войны были ознаменованы отсутствием многих первых лиц. Россию загодя решено было не приглашать, причем оглашенная Варшавой формальная причина того, что "русские здесь нежелательны", была довольно искусственной: Россия не получила приглашения, потому что не входит ни в одну из дружественных Польше организаций — НАТО, Евросоюз и "Восточное партнерство". Заметим, что она не входила в эти организации и в 2009 году, что тогда не помешало пригласить В. В. Путина на семидесятилетнюю годовщину.

Не было и многих других первых лиц. Одни открыто отказались ехать в знак солидарности с Россией. Так поступили Армения и Белоруссия. Возможно, впрочем, отказ Лукашенко был связан еще и с тем, что при ожидаемом в Варшаве гневном осуждении СССР за участие в разделе Польши белорусскому лидеру, как наследнику СССР, нужно было бы или выбиться из общего хора, или петь согласно с панами — но тогда объяснить, что он, Лукашенко, делает в Гродно и Брест-Литовске.

Другие лидеры постсоветских стран — таких как Азербайджан и Молдавия — причину отказа не объясняли, а просто не поехали.

Впрочем, это горе поляки еще могли бы пережить. Сложнее пережить отсутствие мировых лидеров. Президент США Трамп отказался ехать в самый последний момент, мотивируя это тем, что ему надо на родине бороться со смерчами. Чем поставил принимающую сторону в откровенно дурацкое положение, ибо именно под визит Трампа был спешно изменен первоначальный план мероприятий. Их перенесли из Гданьска в Варшаву — для большего удобства высокого гостя, который не приехал.

Глава Минобороны Польши обвинил Россию в отсутствии репараций от Германии для его страны. В эфире радио Sputnik эти обвинения прокомментировал профессор Дипакадемии МИД РФ Лев Клепацкий.

Отсутствовали и первые лица Великобритании и Франции — стран, 80 лет назад именно из-за Польши объявивших Германии войну, после чего конфликт приобрел мировой характер. Впрочем, Париж и Лондон подобным образом проявили себя и в 2009 году, не сочтя мероприятие достаточно важным. То ли они опасаются вопросов о странной войне 1939-40 годов, когда они не захотели умирать за Данциг и ничем не помогли Польше, то ли просто сочли повод недостаточно значимым. Хотя, например, годовщины открытия Второго фронта Париж и Лондон отмечают с большой помпой. Но что делать — дипломатический протокол таит в себе много хитростей.

Но, возможно, самым блестящим был отказ главы Евросовета Дональда Туска приехать на мероприятия. Польша так много и так долго говорит о своем европеизме, что отказ европейского президента почтить траурные торжества — это очень сильно. Если же учесть, что десять лет назад не кто иной, как Туск, бывший тогда польским премьером, был главным действующим лицом на 70-летии, то эффект еще удваивается — нет пророка в своем отечестве. Ненависть Качиньского к Туску и столкновение двух гоноров привели к такому довольно неприличному результату. Казалось бы, ради такой даты можно было временно смирить требования своих польских сердец — но нет.

В остатке же получаем Германию, представленную в Варшаве на высшем уровне, а также большое количество восточноевропейских стран, в годы Второй мировой войны бывших сателлитами рейха. Литва, Латвия, Эстония, Хорватия, сюда же примыкает и Украина, еще в 1941 году твердо пошедшая европейским шляхом. Если это триумф антинацизма, то довольно оригинальный.

Впрочем, и Германия попала в историю. Первые лица ФРГ вставали на колени, извинялись, просили прощения — то есть исполнили весь чин покаяния. Польские паны немцев выслушали, после чего потребовали от них триллион евро репараций. Примерно как если бы в 1892 году в ходе мероприятий на Бородинском поле Александр III потребовал от президента и премьера Франции компенсировать вред, причиненный во время нашествия двунадесяти языков. Немцы оторопели, на этом торжественно-траурные мероприятия и кончились.

В сущности, в Москве должны быть благодарны паньству за то, что Россия была избавлена от участия во всей этой красоте.

А в связи с тем, что польский замминистра иностранных дел призвал видеть те давние события "в духе исторической правды", тогда как, по его мнению, Москва в этом не заинтересована, можно было бы и проявить заинтересованность, установив историческую правду в вопросе о дате начала войны.

Не будем касаться событий на дальневосточном театре военных действий (хотя что китайцам 1 сентября 1939 года, когда у них японская агрессия была еще в 1937-м). Заметим лишь, что датой начала Первой мировой войны считается 1 августа 1914 года, когда Германия объявила войну России (а Франция вступила в войну с Германией и вовсе 3 августа). Хотя пушки заговорили еще 28 июля, когда австро-венгерская артиллерия бомбардировала Белград. Очевидно, начало Первой мировой войны отсчитывают от того дня, когда локальный конфликт перерос в глобальный и в схватку вступили великие державы.

Но ведь и великие державы Великобритания и Франция объявили войну Германии лишь 3 сентября 1939 года. По вышеприведенной логике именно 3 сентября должно считаться началом новой мировой войны — тогда и надо отмечать, оставив 1 сентября в качестве местночтимой траурной даты.

Максим Соколов

Военнослужащие Великобритании и Франции из дислоцированного в Эстонии батальона НАТО во вторник начинают учения Furious Hawk на полигоне Адажи в Латвии, сообщила пресс-служба Главного штаба эстонских Сил обороны.

"В учениях Furious Hawk, которые продлятся две недели, примут участие около 700 военнослужащих Великобритании и Франции. Речь идет о самых крупных учениях боевой группы союзников, базирующейся в Эстонии", - говорится в сообщении.

Кульминацией учений станут тактические маневры и боевые стрельбы, которые пройдут на следующей неделе.

На саммите НАТО в Варшаве в 2016 году альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Боевая батальонная группа НАТО в составе около 1,2 тысячи военнослужащих из Великобритании и Франции была дислоцирована в военном городке Тапа с апреля 2017 года. В январе 2018 года французский контингент сменили военнослужащие Дании, которые затем уступили место бельгийцам. Французы вернулись в Эстонию в апреле 2019 года.

Андрей Зубов: ещё раз о том, кто развязал Вторую Мировую войну

Именно договор с СССР развязал руки Гитлеру: заключи Сталин пакт с Англией и Францией - войны бы не было

Размышления о причинах Второй мировой войны опубликовал в своём блоге известный российский историк и общественный деятель Андрей Зубов:

«Исполнилось 80 лет началу величайшего преступления против человечности - Второй Мировой войны. Эта шестилетняя война (1 сентября 1939 - 2 сентября 1945) шла на всех континентах - Европа, Азия, Африка, Океания и Новая Гвинея, Алеутские острова Америки и вызвала насильственную или безвременную смерть 55-80 миллионов людей. От 2/5 до половины погибших - граждане тогдашнего СССР. 13,5 млн. потерял Китай, 6,5 - Германия, 6 - Польша, 3,75 - Япония, 3,0 - Индия. Более пяти миллионов солдат Красной армии оказалось в германском плену и половина из них погибла. Более десяти миллионов людей были насильственно перемещены. И в эти цифры потерь не включена война против собственного народа в СССР - депортации калмыков, немцев, чеченцев, крымских татар, поляков и многих иных народов терявших во время этих насильственных действий от 10 до 40 процентов людей.

А война против украинского, литовского, латвийского и эстонского освободительного движения силами НКВД до 1953-56 гг. И опять сотни тысяч убитых. А гражданская война в Китае? - миллионы убитых до 1949 года. По очень приблизительным подсчетам в СССР было разрушено до 6 млн. домов, в Японии - 3 млн, во Франции и Германии - по два миллиона. В Германии было разрушено 34 тысячи километров железнодорожных путей, во Франции - 37 тысяч километров, в Японии - 50 тысяч километров. Германия должна была выплатить репарации в размере 20 млрд долларов. Половину этой суммы - СССР и Польше. Запад в 1947 г. от своей половины отказался и был включен план обратной помощи всем разоренным странам - и побежденным и победителям. А на востоке репарации были выплачены полностью и даже взяты с излишком. Только процветанию России и Польши это не помогло. Цифры говорят о масштабе трагедии далеко не полно. Ведь не менее страшны огромные моральные, психологические травмы, замороженные конфликты, связанные с переделом границ. На Западе их в целом удалось залечить за полвека. На Востоке они сочатся кровью и сейчас. И швы могут разойтись в любой момент.

Я пришёл сегодня в Госархив (ГАРФ) где открыта скромная выставка "1939 год. Начало Второй мировой войны". Три небольших зала, большей частью - известные уже документы. Из нового - советский подлинник Пакта 23 августа с секретным протоколом. Многих уже опубликованных важнейших документов нет, другие представлены фрагментарно - не все страницы. И нет и намека на те тайны, которых ждут историки - протоколы майских 1939 г. конференций руководства СССР по внешней политике, гипотетического заседания политбюро 19 августа, на котором было принято решение подписать Пакт с Германией. Нет и предполагаемой военной конвенцией на случай объявления войны Англией и Францией СССР в результате раздела Польши или активных действий этих стран на Западе, в ответ на нападение Германии на Польшу. Можно с уверенностью сказать, что в той или иной форме такой документ существует. Этому есть много косвенных документальных свидетельств. Так что ничего принципиально нового, но на сердце безумно тяжело.

И когда я шел из Архива домой через Девичье поле, я думал - почему так тягостно от этих событий 80-летней давности. И мне стало совершенно ясно - так тягостно потому, что не все уроки этой величайшей трагедии выучены и не все выводы сделаны.

Убийство на фронте 27 млн людей, Холокост - 6 млн, гибель десятков миллионов мирных жителей - всего этого могло бы не быть если не трусость одних, беспринципная алчность других, безумие реванша третьих, страусиная политика четвёртых.

Шаг за шагом.

Мюнхенский сговор. Англия и Франция не должны были отдавать Чехословакию на расчленение Германии и по моральным и по чисто военным соображениям - Чехословацкая промышленность была лучше немецкой и захватив её и золотой запас этой богатой страны нацисты существенно окрепли. Чехи должны были воевать с немцами, а не поднимать руки вверх - "план аэроплан" Бенеша был позорным. Иногда лучше воевать и погибнуть, чем добровольно встать на колени и сохранить жизнь для бандита, который распорядится ею по своему усмотрению.

Вторжение в остатки Чехо-Словакии 15 марта 1939 г. должно было вызвать объявление войны Англией, Францией и Польшей Германии. Не вызвало. Никто не хотел войны, все помнили ужас Первой мировой. Думали - так рассосётся. Польша даже прихватила у расчленяемой Чехословакии Тешин и пару перевалов в словацких Татрах, Венгрия - Карпатскую Русь.

Конечно ключевым преступлением, открывшим войну и величайшей дипломатической глупостью, стоившей СССР 30 млн жизней, был Пакт о ненападении 23 августа. Именно он развязал руки Гитлеру. Заключи СССР пакт с Англией и Францией - войны бы не было. Гитлер размышлял о войне на два фронта - с Польшей на Востоке, с Англией и Францией на Западе - в те дни (эти документы представлены), и не решался идти на неё. Но имея Россию в кармане - пошёл. Он хотел втянуть Россию в войну полностью на своей стороне, но Сталин этого не хотел. И ему на руку Англия и Франция не объявили СССР войну, хотя он занял половину Польши. Да и с Германией война велась "странная". Потери исчислялись тысячами погибших до мая 1940, когда началось всерьёз.

Англия и Франция, гаранты Версальского мира, этим миром пожертвовали ради мира своих народов, и в итоге, как сказал в 1938 г. Черчилль, получили и войну, и позор.

Сталин, напротив, жаждал власти над миром, но мечтал о войне Германии с Англией и Францией, в которую он ввяжется последним и будет диктовать свою волю Европе. А вышло совсем иначе. Безумный Гитлер, прельстившись слабостью Красной Армии, показанной в войне с Финляндией, решил начать войну на два фронта. А тут и Япония сочла, что ее час настал, и напала на Гавайи и Гонконг.

И вот эта цепь безумств, трусости, алчности, бесчеловечности. Маниакальный фельдфебель Гитлер, ненасытный людоед сапожник Сталин, миротворцы и джентльмены Чемберлен и Деладье, изоляционисты в США... Все они внесли, пусть и неравный, но необходимый вклад, чтобы мир рухнул 80 лет назад и началась бойня.

А сейчас есть два пути - видеть свою вину и видеть вину других. Первое - гарантия того, что кошмар не повторится. Второе - почти верный путь к повторению ужаса 80-летней давности.

Только что на конференции в Праге я сказал, что СССР и Сталин, подписав Пакт развязали войну - не говорите так, возразила мне немецкая исследовательница. Так у нас говорят только неофашисты, приуменьшающие вину Германии. Мы виноваты всецело и виноваты в том, что увлекли Сталина. Для Германии мнение коллеги абсолютно нравственно верно. Мы в России должны видеть ситуацию нравственно на 180 градусов иначе. А с точки зрения архивных фактов - виноваты все, в разной мере, но все. И потому та война - общая трагедия и общая беда мира, на то она и мировая.

И я склоняю голову и колени перед всеми народами, пострадавшими от той войны, за вину своего народа, допустившего до власти людоеда Сталина и пошедшего за ним. Наша вина колоссальна. И жертвы нашего народа, ни мало не искупая нашу вину, свидетельствуют о ней...»

Германия. Евросоюз. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > newizv.ru, 3 сентября 2019 > № 3110328 Андрей Зубов

Памятные мероприятия в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны проходят в Польше в присутствии лидеров ряда стран, в том числе Германии и Украины, но без России, передает корреспондент РИА Новости.

В воскресенье на площади Пилсудского в центре Варшавы начались кульминационные мероприятия по случаю 80-й годовщины начала войны.

Сюда съехались приглашенные польским руководством руководители стран НАТО, ЕС, "Восточного партнерства".

Среди гостей - вице-президент США Майк Пенс, президент Германии Франк Вальтер Штайнмайер, канцлер этой страны Ангела Меркель. Также присутствуют президент Украины Владимир Зеленский, грузинский лидер Саломе Зурабишвили, главы Литвы, Латвии, Мальты, Словаки, Черногории, Эстонии, Исландии, Хорватии, Болгарии, Словении, Албании и Венгрии.

В мероприятиях принимают участие и премьеры Франции, Бельгии и Люксембурга Эдуард Филипп, Шарль Мишель и Ксавье Беттель, а также генерал-губернатор Канады Жюли Пейетт.

Восемьдесят лет назад 1 сентября Германия напала на Польшу – так началась Вторая мировая. Третьего сентября Великобритания и Франция объявили Германии войну. В апреле – июне 1940 года немцами были оккупированы Дания и Норвегия, 10 мая 1940 года силы вермахта вторглись в Бельгию, Нидерланды, Люксембург, а через их территории – во Францию.

Ряд государств представлены главами парламента. Некоторые из приглашенных стран решили не присылать в Польшу руководителей высшего ранга. Среди них Белоруссия, Молдавия, Нидерланды, Азербайджан. Британия, Ирландия, Дания, Норвегия делегировали представителей на уровне министров обороны или иностранных дел.

По официальной версии, Россию не пригласили так, как она не входит ни в одну из этих организаций. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что любые мемориальные мероприятия в любой стране мира, которые посвящены годовщине Великой Отечественной и Второй мировой войн, без участия РФ не могут считаться полноценными.

Члены делегаций возложили общий венок на Могилу Неизвестного Солдата, на ленте которого написано: "Память и предостережение". Эти слова написаны на специальном колоколе, который изготовлен по случаю данных мероприятий и установлен на площади Пилсудского. Затем он будет подарен городу Велюнь, который первый подвергся бомбардировке фашистов 1 сентября 1939 года.

Статья Временного поверенного в делах России на Украине А.П.Лукашика, опубликованная в украинском еженедельнике "2000" №35 (919), август 2019г.

О правде и вымыслах предвоенного периода истории

Несмотря на многочисленные публикации, наглядно и в деталях освещающие события накануне Второй мировой войны, которая стала возможной в результате преступной политики умиротворения агрессора и нежелания ряда ключевых игроков международных отношений создать эффективную систему коллективной безопасности, вновь и вновь приходится сталкиваться с различного рода фальсифицированными интерпретациями предвоенного периода.

Направлены они на создание ложного восприятия того, что на самом деле происходило в 30-х и начале 40-х гг. прошлого века и что было сделано или не сделано, чтобы предотвратить самую кровавую в истории человечества бойню.

Типичным не соответствующим действительности и намеренно продвигаемым недобросовестными историками для дискредитации внешней политики СССР в преддверии Второй мировой войны стал тезис о том, что Москва, подписав в 1939 г. с Германией договор о ненападении, будто бы заключила с Гитлером сделку и должна нести за это ответственность.

Такая трактовка явно не стыкуется с исторической фактологией и не отражает истинных намерений тогдашнего советского руководства, которое во главу угла ставило прежде всего предотвращение войны в условиях, когда т. н. западные демократии делали все возможное, чтобы направить агрессивные замыслы Гитлера в восточном от Германии направлении.

Нельзя не согласиться с мнением авторитетных и незаангажированных исследователей в том, что Вторая мировая война была логическим продолжением созданной по результатам Первой мировой войны Версальской системы. Последняя в своей основе была ущербной и несла в себе полный набор предпосылок для нового широкомасштабного конфликта. К тому же сконструировавшие ее победители не слишком пеклись о том, чтобы обеспечивать выполнение условий ими же навязанных мирных договоренностей.

Уже в октябре 1933 г. Германия вышла из Лиги наций и из Женевской конференции по разоружению и вслед за этим увеличила свои военные расходы на 90%. После серии подписанных в 1933—1934 гг. двусторонних документов с Великобританией, Францией, Италией и Польшей в 1935 г. Берлин на основе всеобщей воинской обязанности приступил к формированию без каких-либо ограничений сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил. Не встретив по сути никакого сопротивления со стороны Великобритании и Франции, Гитлер начал ремилитаризацию Рейнской области, чему западные страны также не противодействовали, хотя и имели вполне достаточный военный потенциал, чтобы не допустить эту идущую вразрез с положениями Версаля дерзкую акцию. Затем последовал аншлюс Австрии и «мюнхенский сговор» 1938 г., которые окончательно убедили Гитлера в безнаказанности. А далее — агрессия против Чехословакии. Это все были звенья одной цепи. Стало очевидным: западные государства твердо встали на путь «умиротворения агрессора».

В этих условиях СССР делал все возможное, чтобы воспрепятствовать экспансионистской политике германских фашистов. В частности, в целях оказания военной помощи Чехословакии к Варшаве был обращен призыв пропустить советские вооруженные формирования через территорию Польши. Однако польское руководство, вынашивающее тайные планы сговора с Берлином против Советского Союза и де-факто само вступившее на путь территориальных захватов, демонстративно ответило отказом.

В Союзе резко осудили и не признали захват Чехословакии и поставили во главу угла достижение договоренности с Лондоном и Парижем. При этом исходили из того, что она имела бы смысл только при условии подключения к ней Варшавы. Нельзя сказать, что в Польше не осознавали угрозу нападения Германии. Однако, несмотря на убедительные доводы СССР относительно участия Польши в обеспечении системы коллективных гарантий, там все же предпочли уклониться от предложений советской стороны, надеясь на поддержку Англии и Франции. Такая близорукая позиция польских руководителей стала одной из главных причин провала трехсторонних англо-французско-советских переговоров.

Впрочем, как показал ход дальнейших событий, Лондон и Париж и сами не горели желанием договариваться с СССР. Они то и дело искали всевозможные предлоги, чтобы уйти от каких-либо конкретных обязательств по отражению надвигавшейся гитлеровской агрессии, надеясь на то, что она их не коснется и им не придется вступать в лобовое столкновение с германской военной машиной.

Отсутствие необходимых полномочий у французских и британских представителей на переговорах, их бесконечные затяжки, дискуссии по второстепенным вопросам сделали бессмысленными дальнейшие контакты. Окончательным аккордом, который поставил крест на переговорном процессе, стали тайные англо-германские договоренности, на которых Гитлеру предлагалось соглашение за счет Польши (на 22—23 августа 1939 г. был намечен визит в Лондон Геринга).

Таким образом, к началу августа 1939 г. у советского руководства не оставалось иного выбора, кроме как пойти на переговоры с Германией. Разумеется, Гитлер преследовал свои интересы, пытаясь перестраховаться перед нападением на Польшу и избежать одновременного начала военных действий на двух фронтах. В то же время СССР, оказавшись в безвыходном положении и перед лицом реальной угрозы столкновения с Германией, пытавшейся обезопасить свои тылы путем договоренностей с Англией и Францией на антисоветской основе, был вынужден прибегнуть к сложному маневрированию. Не следует в этой связи забывать и о складывающейся на тот момент весьма острой ситуации на Дальнем Востоке, о продолжавшихся боях на Халхин-Голе и о напряженных отношениях с Токио.

Советское руководство прекрасно понимало, что Гитлер ведет дело к войне, и стремилось всеми силами оттянуть ее начало, с тем чтобы завершить модернизацию своего военного потенциала, оснастить армию новыми современными вооружениями. В конечном итоге дальнейшие события показали, что расчет оказался правильным. По крайней мере удалось выиграть несколько месяцев накануне великой катастрофы для подготовки к сопротивлению грозному врагу. Между тем на оснащение последнего была поставлена практически вся военная и гражданская промышленность оккупированных европейских стран, а большое число их граждан призваны в ряды вермахта. Кроме того, агрессия против СССР началась с ее более западных рубежей, и в результате ожесточенного отпора гитлеровским полчищам воинов Красной армии, проявляющих чудеса героизма, появились дополнительные возможности для эвакуации оборонных предприятий на восток, передислокации имеющихся резервов частей и соединений, организации защиты Москвы и Ленинграда.

Добавим к этому, что подписание договора с Германией оказало сдерживающее влияние на японских милитаристов, которые не решились на разворачивание военной кампании против СССР на Дальнем Востоке. 15 сентября 1939 г. Япония пошла на заключение перемирия с Россией, а в апреле 1941 г. был подписан советско-японский пакт о нейтралитете.

О дальновидности советского руководства говорит и тот факт, что после вторжения Германии в Польшу Великобритания и Франция бросили ее на произвол судьбы, сделав выбор в пользу т. н. странной войны, — в ожидании, что Германия обрушит всю свою военную мощь на Советский Союз.

Что касается часто воспроизводимых рядом исследователей упреков в адрес Москвы по части вхождения советских войск в Польшу 17 сентября 1939 г., то им следовало бы принять во внимание, что к тому времени польское руководство покинуло страну, а ее вооруженные силы прекратили свое существование. Ввиду этого обстоятельства остро встал вопрос о защите проживавших на востоке тогдашней Польши украинского, белорусского, русского и еврейского народов. При этом были заняты только области, оккупированные Польшей в 1920—1921 гг. Практически повсеместно советские войска вышли на «линию Керзона», которую в 1919-м Верховный совет Антанты предложил считать восточной границей Польши.

Вопреки распространяемым в настоящее время отдельными политиками и публицистами утверждениям, что якобы СССР совершил такую же агрессию против Польши, как и Германия, остается непреложным тот факт, что официальные Лондон и Париж никогда не ставили вопрос подобным образом. Более того, они не видели оснований для того, чтобы рассматривать включение территорий Польши, населенных непольскими этносами, в состав СССР как «казус белли». Другими словами, ими, как и пребывающим в эмиграции польским правительством, признавалось, что Советский Союз не находился с Польшей в состоянии войны.

Не менее сложным образом решались вопросы, связанные с геополитическим положением прибалтийских государств. Выйдя на новые стратегические рубежи в 1939 г., советское руководство утратило отделяющий СССР от Германии и в этом смысле имеющий важное для Союза значение «польский буфер». Однако его роль продолжали в известной степени играть страны Прибалтики. В принципиальном плане Советский Союз был жизненно заинтересован в сохранении независимости Латвии, Литвы и Эстонии. И с самого начала речь шла о заключении с ними пактов о взаимной помощи с вводом на их территорию советских подразделений для защиты государственных границ.

Однако ситуация коренным образом изменилась к лету 1940 г., когда после захвата гитлеровцами почти всей Западной Европы Прибалтика оказалась в ожидании такой же участи. Вопрос был поставлен ребром: либо прибалтийские государства присоединяются к СССР, либо будут оккупированы нацистской Германией.

Разумеется, можно оспаривать безупречность заключенного в 1939 г. российско-германского договора, особенно его секретного протокола «О разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе», согласно которому Советский Союз в случае войны получал свободу действий в Финляндии, Латвии, Эстонии, Восточной Польше (Западной Белоруссии и Украине) и Бессарабии.

Но в то же время было бы верхом несправедливости вырывать его из общего исторического контекста, использовать этот документ как пропагандистский жупел, усматривать в нем доказательство некоей равной ответственности СССР и фашистской Германии за развязывание Второй мировой войны. Такой подход не имеет ничего общего с беспристрастной оценкой исторических фактов и анализом умонастроений главных участников событий той поры.

Предвзятость и идеологическая заряженность не имеют ничего общего с научным методом объективного исследования исторических материалов и документов. В подобном подходе явно просматриваются политический заказ и стремление экстраполировать сфальсифицированную картину прошлого в современность — чтобы путем надуманных исторических параллелей обвинить Россию в неких тайных замыслах.

Также лишено всякого смысла ставить на одну доску сталинизм и гитлеризм с его человеконенавистнической идеологией, которая легла в основу германского государственного курса. Массовое уничтожение нацистами евреев, цыган, славян и всех «недочеловеков» стало величайшим преступлением в истории цивилизации, за которые главари Третьего рейха понесли заслуженное наказание. В заключение хотелось бы также рекомендовать тем, кто намеренно фальсифицирует историческую правду в угоду конъюнктурным целям, не забывать о той роли, которую сыграли народы СССР в разгроме гитлеровской Германии. Десятками миллионов человеческих жизней они заплатили за Великую Победу, за освобождение европейских государств от нацистской чумы.

Главный вывод, который следует сделать по итогам беспристрастного анализа событий предвоенного периода, заключается в необходимости создания равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств, выстраивания эффективных механизмов предотвращения возникновения военных конфликтов и обеспечения твердых гарантий соблюдения принципов и норм международного права, выработки солидарных коллективных ответов на возникающие угрозы и вызовы.

Вечный императив

Русская Мечта — мечта трёх Римов

Максим Медоваров

У Русской Мечты — множество источников и измерений. В ней есть и чисто славянская удаль, и евразийская, тюрко-монгольская тяга к широким родным просторам. Прежде всего, это всегда мечта о свободе народа в своём пространстве — в большом пространстве, не разрезанном по-живому таможенными и визовыми границами с колючей проволокой. Но есть у неё также далеко не очевидный, но важнейший компонент — римско-византийский, без которого она едва ковыляла бы по земле с одним крылом, а не гордо парила над континентом. Достаточно посмотреть, что сталось и со славянскими, балканскими, восточноевропейскими народами, и со степными, лесными, евразийскими народами без прочного имперского станового хребта, идею которого Русь получила извне.

Много раз говорилось о том, что инок Филофей, выдвигая пять веков назад хлёсткий тезис: "Москва — Третий Рим", вовсе не имел в виду никаких геополитических притязаний на Рим и Константинополь, а, напротив, полагал, что внутреннее содержание и сокровенный смысл римской и византийской государственности перешёл в Москву. Не ради исторических изысканий, но исключительно в контексте наших дней зададимся вопросом: какие аспекты римской мечты и византийской мечты живы сегодня и важны для России?

То, что нам не подходит, то, что не прижилось на Руси само собой, не нужно искусственно возрождать. Например, никаких попыток копировать римско-византийское публичное, общественное и государственное право у нас не предпринималось никогда, даже при Филофее. Далее речь пойдёт только о тех чертах, которые уже восприняты в отечественной политической культуре, хотя не всегда чётко осознаются. Есть что-то такое в Риме, что унаследовали итальянцы, и что-то такое в Константинополе, что унаследовали только греки. У каждого из этих народов тоже есть своя мечта. Прекрасный пример в ХХ веке явил, в частности, Гвидо де Джорджио — великий подвижник, ставший живым чудом и показавший, как древняя римская Традиция напрямую продолжилась в облике христианства. Но здесь мы остановимся на римско-византийских аспектах именно Русской Мечты.

Римские черты Русской Мечты

Говоря о жизненном императиве римских завоеваний, приведём лишь две достаточно известные цитаты. Одна из них принадлежит Вергилию, который в своей "Энеиде" учил, что римляне уступают другим народам в науках и искусствах, зато имеют иное призвание:

Римлянин! Ты научись народами править державно —

В этом искусство твоё! — Налагать условия мира,

Милость покорным являть и смирять войною надменных!

Вдумаемся в эти строки: недаром двести лет назад проживавший тогда в Петербурге Жозеф де Местр именно их ставил в пример и образец для России. В самом деле, удивительно: Вергилий, поэт-язычник, певец мощнейшей военной державы тех дней с первой поистине профессиональной армией в мире воспевает не захваты, не нападения, не войны сами по себе, а милосердие и справедливость, возведённые в политический принцип. Вместо обычной практики массового истребления покорённых, которую можно было видеть повсюду на Древнем Востоке и в Древней Греции, Вергилий выдвигает идеал мягкости и мудрого управления подчинёнными землями. Не всегда реалии римской истории соответствовали этому идеалу, хотя божественный Август Октавиан действительно очень сильно старался приблизиться к нему. И с другой стороны — война воспринимается лишь как внешнее средство смирения агрессоров ради обеспечения прочного мира и счастья.

Но разве не к этому всегда стремилось и государство Российское? Практически все его "завоевания" были направлены либо на спасение гибнущих малых народов от угнетателей (например, Грузия, Армения, Молдавия), либо на защиту страдающих крестьян от жесточайших, изуверских властей (например, Малороссия, Белоруссия, Прибалтика, Казанское и Сибирское ханства), либо на отбрасывание и смирение государств, являвшихся источниками агрессивных набегов и работорговли (Крым, Северный Кавказ, азербайджанские и среднеазиатские ханства). Освободительная миссия России остро чувствовалась уже в ходе войн Ивана III с Литвой, когда земли от Калуги до Брянска были освобождены от католического гнёта; она открыто проявилась во взятии Казани, Полоцка и Кашлыка при Иване IV. Откровенно освободительный характер носили походы Алексея Михайловича в Белоруссию и Литву в 1655 году и его вмешательство в судьбы Малороссии (Переяславская Рада). Образ Петра I в народной памяти белорусов, латышей, эстонцев — это образ Царя-Освободителя. Ту же линию продолжили Екатерина II и все последующие монархи, вплоть до глубоко чтимого болгарами Александра II и до ставшего надеждой для галицких русин и турецких армян Николая II. "И слово: Царь-Освободитель / За русский выступит предел!" — пророчески предсказывал ещё в 1860-е годы Фёдор Тютчев. Этот императив сохранился и в советское время. Мощные освободительные походы Красной Армии 1939-1940 и 1944-1945 годов завершили формирование римской по своим корням парадигмы России как империи, наказывающей агрессоров и щедро милующей освобождённые ею народы. Новейшая эпоха в августе 2008 года подарила нам новую формулировку, по чёткости не уступающую строкам Вергилия: миссия России — принуждение к миру поджигателей войны. Сегодня — точно так же, как в 1945 году.

Однако в римской литературе можно найти ещё одну достойную упоминания цитату. В поэме Лукана "Фарсалия" в уста Цезаря, переходящего Рубикон, вложены такие слова:

Здесь нарушаю я мир и врагом осквернённое право;

Счастье, иду за тобой; да не будет отныне законов!

Ныне вверяюсь судьбе, война да предстанет судьбою!

Имеется ли здесь в виду беспричинная воинственность? Опять же, нет! Речь идёт о том, что враг осквернил право, попрал его, а потому Цезарь как носитель римской мечты вынужден отбросить все условности и вступить в войну с ним. В словах Лукана несколько по-иному раскрывается всё та же освободительная миссия: уничтожать агрессоров, которые своими вопиющими беззакониями и неслыханными преступлениями попирали права народов. Именно поэтому Россия наносила смертельные удары по дюжине работорговых ханств, по Османской империи, по Речи Посполитой (в двух разных её изданиях), по наполеоновской Империи, по Австро-Венгрии, по гитлеровскому Рейху… Везде, куда приходили русские войска, всегда безоговорочно отменялось рабство личное и рабство национальное. Это редкая константа русской политики, которая существовала из века в век и является продолжением сугубо римского императива.

Однако любые победы требовали жертв, и немалых. Потому такое значение: как в Риме, так и в России, — имел культ предков. Русская семья никогда не носила столь строгих патриархально-клановых черт, как древнеримская, но почитание предков, особенно — павших за Отечество воинов, всегда было укоренено в нашем народе, как и среди древних римлян. Такой редкий по своей оригинальности мыслитель, как Владимир Карпец (1954–2017), для которого была характерна отличная юридическая и историко-правовая подготовка, отмечал, что широкое празднование Дня Победы и шествия "Бессмертного Полка" являются, по сути своей, калькой с римских алтарей Победы и с церемониальных шествий римлян в дни памяти предков, когда они несли скульптурные изображения покойных членов своего рода по улицам. Разумеется, никто в России искусственно и не думал подражать Риму: и День Победы как всенародный праздник, и "Бессмертный полк" родились и разрослись стихийно именно потому, что контуры народной мечты в обоих случаях схожи. Заметим, что и после прежних войн в России имело место особое почитание памяти павших воинов, впервые в явном виде — после Куликовской битвы, когда было установлено их поминовение в день Рождества Богородицы. Но теперь такое почитание достигло своего пика и напоминает нам о старой римской традиции. Говоря словами поэта Сергея Яшина (1964–2019):

К забытым алтарям мы возвратились вновь,

Сопутствует опять нам солнечная слава.

Византийские черты Русской Мечты

Основное отличие Второго Рима от Рима Первого — его открыто христианский характер, симфония государственной власти и Церкви. То, что было предвосхищено в Первом Риме, наяву воплотилось в Константинополе, в державе, некорректно, но почти повсеместно именуемой Византией. Сами византийцы называли себя ромеями ("римлянами"), и это слово оставалось самоназванием современных греков вплоть до ХХ века, пока западнические правительства через систему школьного образования не насадили повсеместно книжный этноним "эллины". Даже османские турки отчасти переняли имя ромеев (в названии Рум, Румелия для своих балканских владений), использовали на своих знамёнах византийского двуглавого орла (восходящего к государству хеттов), а завоеватель Константинополя султан Мехмед Фатихездил, в подражание Цезарю, на развалины Трои, легендарной прародины Энея, и именовал себя "кайсар-и-Рум".

Отчасти римское и византийское наследство материально присутствуют на окраинах исторической территории России: на Черноморском побережье Кавказа, на Тамани, на южном берегу Крыма, на юге Бессарабии. Однако решающее значение имело распространение православного христианства: сначала в этих точках Ромейской империи, а затем, после Х века, — и по всей Руси. Важнейшим моментом здесь является то, что, в отличие от греков или грузин, эфиопов или англосаксов, принявших христианство уже давно сложившимися народами, древнерусский этнос сплавился из пятнадцати союзов племён в единое целое лишь после и вследствие крещения Руси, в XI веке. Отсюда следует, что другие православные народы, включая тех же греков, имеют свои особенности и выстраивают свои отношения с Богом и миром иначе, нежели русские, характер религиозности которых, как подмечал ещё Николай Трубецкой, схож с "бытовым исповедничеством" других народов лесостепной Евразии.

Акцентировав внимание на серьёзных различиях русской и византийской религиозности, проявлявшихся в типах святости, в характере церковной архитектуры, фресок, иконописи, мы в то же время не должны забывать принципиального единства православного вероучения и культуры "византийского круга", в котором Русь была одной из неотъемлемых частей. Россия — наследница многих черт Первого Рима, но не "напрямую", а через тысячелетний православный, христианский характер основ государственности и культуры Второго Рима, наследницей и продолжательницей которого она является. По преданию, незадолго до взятия Константинополя турками огненные языки вырвались из окон собора Святой Софии и умчались в сторону севера. Москва восприняла это огненное преемство в духе. Правда, в России никогда не было запретов на исповедание других религий, а уровень веротерпимости существенно превосходил византийский. Многоконфессиональный характер нашей страны сложился исторически. Однако это не только не отрицает, но даже подчёркивает православный характер осевой русской культуры, поскольку терпимость и уважение к верующим других традиционных конфессий — неотъемлемая черта православной этики, осуждающей грех, а не грешника, ересь, а не еретика.

Византийский вектор в интерпретации Филофея и русских царей XVI — XVII веков никогда не предусматривал намерения силой завоевать Константинополь. Недаром всё это время наши правители стремились избегать столкновений с турками. Не в военно-политической экспансии, а в укреплении братских духовных связей с греками и сербами, румынами и болгарами, грузинами и православными арабами черпало Московское царство свою внутреннюю силу, все эти связи активно развивались в эпоху Российской империи. И не случайно сразу после победного 1945 года патриарх Алексий I совершил триумфальный визит по православным землям "византийского круга", повторив эту поездку также в 1960 и 1962 годах. Вопреки тому бедственному положению и той политической раздробленности, в которые Запад вверг православные страны после распада СССР и Югославии, вопреки нищете балканских стран, вопреки постигшим Кипр и Косово катастрофам, — Россия как духовная наследница Византии и сегодня не имеет права бросать в беде и на произвол судьбы своих братьев по православию, по тому цивилизационному кругу, в котором все мы когда-то вместе выросли. Византизм не должен и не может быть для России пустым звуком, как не должно быть всего лишь лозунгом и римское преемство. И то, и другое — необходимые составляющие Русской Мечты, её крылья, необходимые для взлёта в XXI веке. Недаром Фёдор Тютчев, главный певец римского и византийского наследства России в XIX веке, был не просто поэтом, а являлся дипломатом высочайшего класса и опытным государственным деятелем. Исполнение тютчевских заветов — достойная задача для государственных мужей наших дней.

Россия — страна-хранительница

Когда Ломоносов, Пушкин, Тютчев, Достоевский говорили о собирании всей сокровищницы человечества в России, о всечеловеческой широте русской культуры, то они имели в виду, прежде всего, уникальную возможность и способность русского народа познавать плоды культур народов Запада и Востока и быстро усваивать их, в то время как "зеркальный" процесс оказывается сильно затруднён или вообще невозможен: как правило, даже соседние с русскими народы, но принадлежащие к другому цивилизационному типу, слишком мало знают о русской культуре, слишком редко обращаются к изучению в оригинале или в переводах шедевров наших классиков, равно как и русского народного наследия, и творчества других народов России/Евразии. К сожалению, были правы критики, указывавшие на то, что долгое время — особенно до XIX века — Россия обладала лишь потенциальной возможностью собрать сокровища от всех мировых цивилизаций, но на практике эту возможность реализовывали только единицы деятелей высокой культуры. Тем не менее, круг таких лиц постоянно расширялся. Уже Владимир Соловьёв, Константин Леонтьев, Константин Победоносцев свободно "плавали" в нескольких культурах Востока и Запада сразу. У корифеев Серебряного века, от Павла Флоренского до Николая Гумилева, эта энциклопедичность стала поистине всеохватной. На протяжении нескольких десятков лет советского периода сотни отечественных учёных произвели титанический труд по переводу на русский язык сокровищ культуры буквально всех народов нашей планеты. Этот труд вынужденно сбавил обороты в постсоветское время, но и сегодня, тем не менее, продолжается в масштабах, неслыханных и непредставимых нигде в мире. За исключением английского, ни один язык мира не имеет такого количества переводов всемирного наследия, как русский. В том числе, это касается римской и ромейской литератур, а также исследований по ним — долгое время западные учёные просто не могли угнаться за успехами русской и советской византинистики. Кроме того, мы имеем то преимущество, что к нему мы добавляем собственно русское наследие, которое очень редко знают даже на англоязычном Западе.

Итак, сокровищница всемирной культуры накоплена и является доступной в России — ею можно пользоваться. Дело остаётся за малым — чтобы как можно больше современных россиян воспользовались этим преимуществом на практике. Но какова будет парадигма такого использования? На наш взгляд, её можно определить как парадигму России—Ковчега, России—Хранительницы, России—Музея. Погибли древние культуры и цивилизации — и вот оказывается, что именно наша страна сохраняет их наследие. Собственное наследие тысячелетней культуры Запада оказалось ненужным современной либеральной Европе — и вот выясняется, что именно в России оно не просто уцелело, но может быть снова пущенным в дело. Сегодня даже классиков европейской социально-политической мысли XIX-XX веков всерьёз воспринимают только у нас.

При всей фантастичности ряда идей Николая Фёдорова, в его трудах всегда было немало здравых мыслей. Так, например, образовательная парадигма Фёдорова предусматривала тесное слияние школы и музея, приоритет музейной направленности в занятиях школьников по собиранию природного и культурного наследия. Бережное отношение к богатствам природы и сокровищам культуры у людей следует воспитывать с детства. И образ России как сберегательного ковчега, как единого великого музея, как планетарного "укрывища" под открытым небом, думается, вполне может соответствовать данному вектору. Остатки Традиции из тех стран, где она гибла под ударами поборников "прогресса", естественным образом скопились в нашей стране. Пора пустить в дело их все, не исключая и римско-византийского наследия. Ведь музей не должен быть просто мёртвой грудой неиспользуемого хлама. Традиция есть передача пламени, а не пепла. В таком случае тот огонь, который воодушевлял Два Рима на их победы и свершения, с новой силой вспыхнет и в Третьем Риме.

Восемь новых маршрутов канатных дорог планируют создать в Москве, рассказал директор ГБУ "Мостранспроект" Александр Поляков на ежегодном международном форуме СМИ It's Time for Moscow.

Сейчас в Москве функционирует одна канатная дорога, которая соединяет Воробьевы горы и Лужники. Вторая канатная дорога от метро "Сходненская" до метро "Речной вокзал" находится на этапе подготовки к конкурсной процедуре.

"Мостранспроект" разработал проекты восьми новых маршрутов канатных дорог так, чтобы обеспечить связь между крупными точками притяжения в городе. Помимо транспортной связи, канатные дороги послужат привлечению туристов в столицу", - сказал Поляков.

Седьмой Международный форум представителей зарубежных СМИ проходит в Москве с 29 по 31 августа. В форуме принимают участие более 100 представителей иностранных СМИ из 30 стран мира - Германии, Португалии, Индии, США, Канады, Швеции, Швейцарии, Израиля, Бельгии, Литвы и других.

За неделю до Второй мировой

23 августа исполнилось 80 лет со дня подписания Договора о ненападении между Германией и СССР

Спицын Евгений

Споры вокруг этого документа (известного как «Пакт Молотова–Риббентропа») не утихают. Можно ли считать соглашение дипломатической победой СССР? Каковы были бы военно-политические последствия для Советского Союза, если бы Сталин не стал заключать с Гитлером договор? Не поторопился ли Съезд народных депутатов СССР, осудив пакт в 1989 году?.. На эти вопросы отвечают историки, продолжая дискуссию, которая длится уже несколько десятилетий.

Это не победа, а ошибка Сталина

Николай Сванидзе, журналист, историк:

– Тогда, в 1939 году, заключение договора с Германией считалось важным тактическим достижением, иначе Сталин и не пошёл бы на эту сделку с Гитлером. Но это была ошибка Сталина, и «тактическая победа» обернулась стратегической катастрофой.

До сих пор многие историки и политики, следуя канонам советской историографии, утверждают, что Пакт о ненападении был «вынужденным шагом», поскольку Москве стало очевидным нежелание Англии и Франции заключать договор о противодействии агрессии нацистской Германии, и Сталин, таким образом, не только обеспечил Советскому Союзу передышку, но и сумел «отодвинуть» советскую границу на запад.

Однако, вопреки ожиданиям Сталина, и сам договор, и секретное приложение к нему не стали сдерживающим фактором для Гитлера. Они были нужны ему лишь для того, чтобы выиграть время и лучше подготовиться к войне. Пойдя на сговор с фюрером Третьего рейха, Сталин фактически дал Гитлеру передышку. Как только Гитлер был готов к войне, он просто выбросил этот документ в мусорную корзину, и 1 сентября 1939 года вермахт вторгся в Польшу. А вот Советский Союз в результате сговора с Германией не добился ни одной из своих целей, и никаких реальных гарантий мира Сталин от Гитлера не получил. Скормив ему некоторые территориальные приобретения, например, в Прибалтике, Гитлер обманул своего советского визави, и начал войну тогда, когда ему это было выгодно.

Уверен – если бы Сталин не пошёл на сделку с Гитлером в 1939 году, не было бы и Второй мировой войны. Гитлер просто не решился бы начать войну с Англией и Францией, не обеспечив хотя бы временного нейтралитета Советского Союза, в противном случае Германии пришлось бы воевать на два фронта. Вот почему Берлин так торопился заключить этот договор, и буквально забрасывал Москву телеграммами о готовности Риббентропа к немедленной встрече с Молотовым.

Некоторые историки и политики и сегодня утверждают, что Сталин, подписав договор с Гитлером и заняв часть Польши и страны Балтии, «отодвинул войну от советских границ». Но «отодвинув» границу на запад, Сталин лишил Советский Союз укреплённых границ, и после 22 июня 1941 года вермахт буквально «проскочил» эти западные территории. К тому же начавшиеся в Прибалтике в 1940 году репрессии, депортации и «коллективизация» быстро настроили население Литвы, Латвии и Эстонии против Москвы. Мы получили там «пятую колонну», считавшую Советский Союз агрессором и оккупантом и ждавшую прихода вермахта.

Ещё один трагический результат сговора с Гитлером – при всей предсказуемости неизбежной войны с Германией у Сталина появилась иллюзия, что верный договорённостям фюрер не нападёт на СССР. Советский вождь не верил донесениям разведки о скором начале войны, и для него нападение Гитлера действительно оказалось внезапным.

Сговор с Германией был постыдным, неэтичным решением. Сегодня нередко сравнивают Пакт Молотова–Риббентропа с Мюнхенским соглашением 1938 года. Но Мюнхенский сговор Англии и Франции с Гитлером при всей его трагической ошибочности был хотя бы открытым, его никто не скрывал, а Пакт Молотова–Риббентропа сразу строго засекретили, и только победа Советского Союза в войне не позволила Нюрнбергскому трибуналу осудить этот документ.

Безусловно, осуждение Пакта Молотова–Риббентропа в 1989 году Съездом народных депутатов было политически и исторически верным решением, и я не понимаю позиции некоторых нынешних наших политиков, упорно повторяющих зады советской историографии то о «вынужденности», а то и о сугубой «пользе и необходимости» сговора Сталина с Гитлером. Не было никакой пользы, а вот позор – был.

Не думаю, что сейчас возможно повторение подобного секретного сговора между какими-то диктаторскими режимами. Конечно, диктаторы могут тайно о чём-то договориться, но сегодня всё тайное быстро становится явным.

Нам нечего стыдиться

Юрий Никифоров, кандидат исторических наук, доцент МПГУ:

– Советско-германский договор о ненападении – это отправная точка, из которой исходят все антисоветские, антироссийские пропагандистские вымыслы и домыслы о Второй мировой войне: о «союзе Сталина с Гитлером», о «равной ответственности СССР и нацистской Германии», и т.п. Историкам, конечно, столь примитивные и поверхностные трактовки претят, но кто ж их слушает? Людям втемяшивают не знание, а идеологические штампы. Это не поиск истины – это информационная война.

Если же основывать своё мнение на фактах, то ни обстоятельства заключения договора, ни его содержание и последствия не должны сегодня быть для России ни политической, ни этической проблемой.

В пользу этого говорит, например, то, что к настоящему времени практически все документы о советско-германских отношениях, хранящиеся в Архиве Президента РФ и Архиве внешней политики РФ, рассекречены, причём наиболее значимые из них – опубликованы. То есть никаких секретов в наших архивах не осталось. Мы знаем достаточно, чтобы делать выводы.

Прежде всего мы знаем, что договор был заключён по инициативе немецкой стороны. Причём Сталин решил принять предложение Гитлера только тогда, когда в ходе московских переговоров с британской и французской военными миссиями окончательно выяснилась бесперспективность расчётов Кремля на создание антигитлеровской коалиции летом 1939 года.

Во-вторых, (это особенно важно!) документы Третьего рейха о подготовке к войне свидетельствуют: планируя военный разгром и уничтожение Польши, нацисты совершенно не связывали реализацию этого замысла с наличием или отсутствием каких-либо договорённостей с СССР. Удастся заключить договор со Сталиным или нет, для Гитлера это не играло решающей роли. Единственное, что могло его остановить, это создание новой Антанты, англо-франко-советского союза, причём с участием Польши. Но этот вариант был заблокирован не по вине СССР. Камнем преткновения стало нежелание Англии, а также Польши вступить в договорные отношения с Советским Союзом (и вообще рассматривать нашу страну как равноправного партнёра на международной арене).

В одном из выступлений Владимира Путина была сформулирована важная мысль – мировая архитектура безопасности должна гарантировать равноправный характер взаимодействия, подлинный баланс сил и гармонию интересов (принцип неделимости безопасности). Разве не из этого принципа (артикулированного в середине 30-х гг. наркомом иностранных дел СССР М.М. Литвиновым как «неделимость мира») исходила советская дипломатия, пытаясь уговорить Великобританию и Францию поставить барьер на пути реваншистских устремлений Германии, осудить агрессию Италии против Эфиопии, не допустить падения Испанской республики под ударами армий испанских и итальянских фашистов?

А Мюнхенский сговор? «Наверное, можно будет найти приемлемое решение для всех, кроме России», – эта фраза министра иностранных дел Великобритании Галифакса, по поручению Чемберлена вылетавшего на переговоры с Гитлером по вопросу о судьбе Чехословакии, хорошо перекликается с известным высказыванием З. Бжезинского о новом мировом порядке «без России и за счёт России».

Говоря о решении Сталина пойти на заключение договора с Германией, нельзя также упускать из виду глобальный международный контекст: мировая война летом-осенью 1939-го уже не была для СССР абстракцией. Вооружённый конфликт на Халхин-Голе с Японией был в самом разгаре, угрожая перерасти в полномасштабную войну. Так что в Кремле должны были думать не просто о том, как избежать столкновения с Германией здесь и сейчас, но – опасаться перспективы войны на два фронта. Заключение советско-германского договора сильно пошатнуло позиции той части японской элиты, что делала ставку на агрессию против СССР в союзе с Германией. Японцы сочли себя обманутыми, и в конечном счёте заключили с СССР пакт о нейтралитете, предпочтя выступить против Англии и США.

Кажется, с договором всё ясно, но есть же ещё «ужасный» секретный протокол, с этим как быть?

Продолжать спекулировать на теме секретного протокола могут только те, кто до сих пор не удосужился ознакомиться с его содержанием. Не случайно несколько месяцев назад Министерство иностранных дел РФ опубликовало его фотокопии. Каким бы «ужасным» ни казались кому-то формулировки о разграничении сфер интересов, совершенно неоспоримо, – протокол не налагал на Советский Союз обязательств предпринять что-то против Польши или Прибалтики. И тем более не предполагал действовать согласованно с Гитлером. Всё, что произошло позднее – освободительный поход Красной армии в Западную Украину и Западную Белоруссию, заключение договоров с правительствами прибалтийских государств и др. – было вызвано новыми обстоятельствами, сложившимися в результате военного разгрома Польши, и неспособностью (нежеланием) Франции и Англии оказать ей необходимую помощь. При этом мотивы действий СССР после пакта были исключительно рациональны: отодвинуть государственную границу, то есть будущую линию фронта, как можно дальше на запад, от жизненно важных центров страны, выстроить наиболее удачную для обороны конфигурацию этой границы.

Очевидно, что СССР в своей внешней политике руководствовался своими суверенными интересами. А чем ещё должно руководствоваться независимое государство?

Весьма показательно, что антисоветчики разных мастей, десятилетиями проклиная Сталина за решение пойти на «сговор» с Гитлером, крайне неохотно отвечают на вопрос об альтернативах: а ЧТО надо было делать?

Гордо отвергнуть немецкое предложение, храня верность идеологическим миражам вроде «ленинских норм внешней политики»? (Так, например, пытались рассуждать члены «комиссии Яковлева» на Съезде народных депутатов СССР в 1989 году, которым была поставлена задача во что бы то ни стало убедить делегатов осудить договор). В этом случае Германия оккупировала бы всю Польшу, затем ничто не препятствовало ей «взять под защиту» Прибалтику… При этом, отвергнув предложение Гитлера о ненападении, Сталин продемонстрировал бы свою враждебность – можно ли рискнуть повернуться к нему спиной и перебросить войска против Франции? «Странная война» на западе может длиться сколько угодно, поэтому танковые группы вермахта начинают наступление на Москву и Ленинград уже весной 1940 года – начинают от Минска и Пскова! С востока наступает Япония, где жаждут реванша за Халхин-Гол. Хороша альтернатива?

Подписать договор о ненападении, но без договорённости о «сферах интересов», т.е. без секретного протокола? Последствия те же самые. Разве что Гитлер, полагаясь на договор, может сначала всё-таки разгромить Францию. Но вторжение в СССР всё равно начнётся с рубежа старой границы. Успеют ли сибирские дивизии прийти на помощь осаждённой Москве?

Ещё вариант – проявить инициативу и объявить войну Германии после начала вторжения в Польшу. Ну и что, что польское правительство отвергает даже разговоры на эту тему, – вперёд, на Берлин! Пусть во всех мировых столицах вопят о «большевистской угрозе», почему бы не пожертвовать жизнями миллионов русских мужиков ради спасения «цивилизованного человечества»?

Если бы Сталин действительно был таким, каким его рисуют всевозможные ненавистники, и мечтал бросить Россию в костёр «мировой революции», он, наверное, так бы и поступил. Слава богу, что «такой» Сталин существовал только на страницах геббельсовских газет и листовок. Ну, может быть, ещё у Радзинского с Млечиным.

А если говорить об исторической реальности, то безмозглых и безответственных политиков в Кремле в те годы не держали.

Запад готовил Гитлера к войне с СССР

Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ:

– Восьмидесятилетие заключения советско-германского пакта «О ненападении» стало поводом для разного рода пропагандистов вспомнить штампы времён перестройки. Тогда её главный идеолог Александр Яковлев на II Съезде народных депутатов СССР вынес расстрельный приговор «Пакту Молотова–Риббентропа». С помощью этой темы расшатывали ситуацию в Прибалтике, по сути, возня вокруг «Пакта Молотова–Риббентропа» стала одним из идеологических инструментов разрушения страны. Именно поэтому сегодня необходимо убедительно и аргументированно разоблачать манипуляции, отстаивать историческую правду.

Можно ли этот договор считать дипломатической победой СССР? Безусловно. Он стал крупнейшей дипломатической викторией советского политического руководства и лично Сталина. Западные «демократии», прежде всего Лондон, вели Гитлера к власти и «умиротворяли» его за счёт съедения «мелких европейских зверушек» только для того, чтобы, напившись крови, это чудовище бросилось на Советский Союз. Поэтому все попытки Москвы создать систему «коллективной безопасности» в Европе неизбежно терпели крах. Сталин, конечно, сознавал всю гнусность лондонских политиков и их парижских и варшавских агентов, но до последнего водил их за нос. Кстати, московские переговоры августа 39-го (после того как поляки окончательно решили не пропускать войска РККА по своей территории) преследовали ту же цель, поэтому заключение пакта с Германией стало «громом среди ясного неба» для всей британской политической тусовки. Хотя точно такие же пакты с Берлином ещё раньше – в 1934-м и в 1938-м – подписали те же Юзеф Пилсудский и Невилл Чемберлен. В результате после разгрома Польши Гитлер не пошёл на восток, о чём буквально бредили в правящих кругах западных «демократий», а Лондон и Париж были вынуждены объявить Берлину войну. Таким образом, самим фактом подписания этого пакта Сталин одним махом разрушил очень реальную возможность создания единого антисоветского блока западных держав.

Мы отодвинули границу, а значит, и будущую линию фронта и получили столь важные 22 месяца для подготовки к будущей войне. Правда, как установил Вилнис Янович Сиполс – один из самых авторитетных спецов по этой теме, – в сентябре 1939 года в планы Гитлера вообще не входило развязывание общеевропейской войны, на которую у него ещё не хватало силёнок. Так что англичане и Кє крепко «сели в лужу», поспешно объявив войну Берлину 3 сентября 1939 года…

Какие были бы военно-стратегические последствия для СССР в случае неподписания этого акта? Принято считать, что в истории нет сослагательного наклонения, и это действительно так. Однако в истории всегда есть альтернативы, которые историки обязаны изучать. Хорошо известно, и об этом многократно писали разные авторы, что отсутствие советско-германского пакта «О ненападении» было чревато многими проблемами для СССР. Однако об одной, ныне крайне актуальной проблеме до недавнего времени практически не знал никто. Как установили ряд историков, в частности Александр Дюков и Егор Яковлев, первоначально после разгрома Польши в планы гитлеровских стратегов входило создание на территории её восточных поветов, прежде всего в Галиции и на Волыни, марионеточной Украинской державы во главе с лидерами оуновского подполья, которые, без всякого сомнения, сразу же заключили бы нужный союзный договор со своими берлинскими кукловодами. Тем более Берлин, прежде всего абвер, уже давно опекали, обучали, тренировали и спонсировали украинских националистов, в частности специальный диверсионный «Украинский легион» Романа Сушко. В результате Гитлер получил бы шикарный плацдарм не только для начала будущей неизбежной войны с СССР, но и для оправдания своей очередной агрессии в глазах всего мирового сообщества. Ведь надо чётко сознавать, что создание альтернативной «нэзалежной державы» неминуемо вызвало бы острый конфликт с «оккупированной жидо-большевиками» Советской Украиной, а значит, и с Советским Союзом. Конечно, Сталин и другие члены Политбюро были в курсе этих планов гитлеровских стратегов и ни при каких условиях не могли допустить создания такого квазигосударства. Во многом именно поэтому сразу после краха польской государственности и был отдан приказ не мешкая начать Освободительный поход РККА в земли Западной Украины и Западной Белоруссии. В результате оуновские главари так и не успели даже огласить давно состряпанный акт о создании своей марионеточной державы, а Советский Союз, восстановив историческую справедливость, вернул себе земли, которые ещё в декабре 1919 года страны Антанты («Нота Керзона») признали за Советской Россией. Москве пришлось без малого двадцать лет ждать этого исторического дня, с тех самых пор, когда по Рижскому договору 18 марта 1921 года панская Польша оккупировала эти земли, установив по отношению к местному населению полуфашистский тиранический режим. Теперь то, наконец, эта тирания пала и единокровные народы соединились в рамках общей советской государственности.

Имитация и недовольство

Почему отступил либерализм

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия. Популисты выступают против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Данная статья основана на вступлении к книге авторов The Light That Failed. A Reckoning. («Свет погас. Расплата»), которая выходит в издательстве Penguin Random House. Выражаем глубокую благодарность авторам за любезное разрешение опубликовать этот отрывок.

«Мы все рождаемся оригиналами,
почему же многие умирают копиями?»
Эдвард Янг

Еще вчера будущее казалось лучше. Как отмечал Роберт Купер в статье для Prospect Magazine, мы верили, что 1989 г. разделил прошлое и будущее так же четко, как Берлинская стена Восток и Запад. В свою очередь, Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек» писал о том, что мы не могли «представить мир, который лучше нашего, или будущее, не являющееся по сути демократическим и капиталистическим». Сегодня мы мыслим совершенно иначе. Большинство, даже на Западе, не видит будущего, которое останется стабильно демократическим и либеральным.

Когда закончилась холодная война, надежды на глобальное распространение либеральной капиталистической демократии были огромны. Геополитическая сцена, казалось, предназначена для постановок наподобие «Пигмалиона» Бернарда Шоу – оптимистической поучительной пьесы о том, как профессор фонетики за короткий срок научил цветочницу говорить по-королевски и комфортно чувствовать себя в высшем обществе.

Преждевременно отпраздновав интеграцию Востока в Запад, зрители в конце концов осознали, что разыгрывающийся перед ними спектакль пошел не по запланированному сценарию. Вместо «Пигмалиона» мир увидел театральную версию «Франкенштейна» Мэри Шелли – мрачного поучительного романа об ученом, решившем поиграть в бога и создавшем гуманоидное существо из расчлененных мертвецов. Ущербный монстр чувствовал себя обреченным на одиночество, неприятие и отторжение. Завидуя недостижимому счастью своего творца, он принялся мстить его друзьям и семье, разрушая их мир. Результатом неудачного эксперимента по копированию человека стали муки совести и разочарование.

Либерализм оказался жертвой своей громко объявленной победы в холодной войне. На первый взгляд, причина обусловлена чередой дестабилизирующих политических событий, таких, как атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., вторая война в Ираке, финансовый кризис 2008 г., аннексия Крыма Россией и ее вторжение на восток Украины, миграционный кризис в Европе в 2015 г., Брекзит и избрание Дональда Трампа президентом США. Китайское экономическое чудо, совершенное политическим руководством, которое, к сожалению, не было ни либеральным, ни демократическим, омрачило победное сияние либеральной демократии после холодной войны. Попытки спасти доброе имя либеральной демократии, выставляя ее в выгодном свете в сравнении с незападными автократиями, перечеркнуло безответственное нарушение либеральных норм, как, например, пытки заключенных, а также очевидные сбои в работе демократических институтов. Показательно, что сегодня либеральных исследователей больше всего занимает вопрос, как происходит атрофия и угасание демократий.

Да и сам идеал «открытого общества» утратил притягательный лоск. У многих разочарованных граждан открытость вызывает сегодня больше тревог, чем надежд. Когда рухнула Берлинская стена, в мире осталось всего 16 подобных сооружений. Сегодня завершены или строятся 65 укрепленных пограничных периметров. Как отмечает эксперт из Квебекского университета Элизабет Валле в своём исследовании «Границы, заборы и стены» (“Borders, Fences and Walls. State of Insecurity?”), почти треть государств воздвигает барьеры вдоль своих границ. Три десятилетия после 1989 г. оказались «межстенным периодом», кратким интервалом от драматичного разрушения Берлинской стены, утопических фантазий о безграничном мире до глобального помешательства на возведении заграждений из бетона и колючей проволоки, воплощающих экзистенциальные (правда, зачастую воображаемые) страхи.

Большинство европейцев и американцев теперь считают, что их детям предстоит прожить менее благополучную жизнь, чем прожили они сами. Резко падает вера в демократию, старые политические партии дезинтегрированы или вытеснены аморфными движениями и популистскими лидерами, что ставит под вопрос готовность организованных политических сил бороться за выживание демократии в момент кризиса. Напуганных призраком масштабной миграции избирателей в Европе и Америке все чаще привлекает ксенофобская риторика, авторитарные лидеры и хорошо защищенные границы. Им кажется, что будущее определят не либеральные идеи, исходящие от Запада, а миллионы людей, стремящихся на Запад. Права человека, некогда превозносившиеся как заслон против тирании, ныне видятся помехой в борьбе демократий с терроризмом. Кризис либерализма настолько глубок, что стихотворение Уильяма Батлера Йейтса «Второе пришествие», написанное в 1919 г., после одного из самых кровопролитных конфликтов в истории человечества, стало практически обязательным рефреном у политических обозревателей в 2016 году. Спустя 100 лет строки Йейтса: «Всё рушится, основа расшаталась, / Мир захлестнули волны беззаконья» [перевод на русский Григория Кружкова – прим. ред.] – отражают опасения защитников либеральной демократии по всему миру.

В мемуарах «Мир как он есть» (“The World as It Is: A Memoir of the Obama White House”) Бен Родс, помощник и близкий друг Барака Обамы, отмечал, что покидающего Белый дом президента больше всего волновал вопрос: «Что, если мы ошиблись?». Не «Что пошло не так?» или «Кто действовал неверно?». Вопрос Хиллари Клинтон: «Что случилось?» – тоже не нуждался в срочном ответе. Обаму тревожило другое: «Что, если мы ошиблись?». Что, если либералы неверно интерпретировали суть периода после холодной войны?

«Что, если мы ошиблись?» – правильный вопрос, а для авторов еще и личный. Старший из нас, американец, родился через год после начала холодной войны и в средней школе узнал, что только что построенная Берлинская стена является воплощением нетерпимости и тирании. Второй, болгарин, родился на другой стороне линии раздела Востока и Запада через четыре года после возведения стены и рос в убеждении, что ее разрушение – путь к политической и личной свободе.

Мы происходим из разных миров, тем не менее годами жили в тени Берлинской стены, и ее драматичное уничтожение, транслируемое по телевидению, стало определяющим моментом нашей политической и интеллектуальной биографии. Сначала стена, а затем ее отсутствие сформировали наше политическое мышление. И мы тоже верили, что окончание холодной войны станет началом эпохи либерализма и демократии.

Эти размышления – попытка понять, почему когда-то мы с радостью ухватились за эту иллюзию и, самое главное, как воспринимать мир, который захлестнули волны нелиберального и антидемократического «беззакония».

Ощущение конца

30 лет назад, в 1989 г., сотрудник Госдепартамента США Фрэнсис Фукуяма точно уловил атмосферу того времени. За несколько месяцев до того, как немцы начали весело плясать на развалинах Берлинской стены, он написал, что холодная война, по сути, закончилась. Всеобъемлющую победу либерализма над коммунизмом закрепило десятилетие экономических и политических реформ, инициированных Дэн Сяопином в Китае и Михаилом Горбачёвым в Советском Союзе. Уничтожение марксистско-ленинской альтернативы либеральной демократии, как утверждал Фукуяма в своей статье, а затем и в книге о конце истории, говорит о полном исчезновении жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму. Коммунизм, который марксисты считали кульминацией истории «в гегелевском смысле», в истории в «американском смысле» был сведен до пренебрежимо малого значения. В этих условиях западную либеральную демократию можно назвать конечным пунктом идеологической эволюции человечества. После краха фашистских и коммунистических диктатур в XX веке единственной формой государственного устройства, оставшейся нетронутой до конца столетия, была либеральная демократия. Поскольку основные принципы либерально-демократического государства абсолютны и не могут быть улучшены, перед либеральными реформаторами стояла только одна задача – распространить эти принципы, чтобы все территории человеческой цивилизации были выведены на уровень самых продвинутых форпостов.

Фукуяма утверждал, что либерализм в конечном итоге одержит победу во всем мире. Но главная его идея заключалась в том, что невозможно появление идеологии, более продвинутой, чем либерализм. Значило ли это, что на практике капиталистическую демократию следует признать завершающим этапом политического развития человечества? Фукуяма отвечал уклончиво. Но его доводы предполагали, что западная либеральная демократия – единственный жизнеспособный идеал, к которому должны стремиться все приверженцы преобразований. Он писал, что последний маяк нелиберальных сил погасили китайские и советские реформаторы, а значит, отныне путь человечества в будущее освещает только либеральный маяк Америки.

Отрицание какой-либо привлекательной альтернативы западной модели объясняет, почему тезис Фукуямы казался тогда очевидным даже диссидентам и реформаторам по ту сторону «железного занавеса». За год до этого, в 1988-м, один из самых яростных сторонников демократического плюрализма в СССР [Юрий Афанасьев – прим. ред.] опубликовал сборник статей под заголовком «Иного не дано». В настольной книге советских прогрессистов также утверждалось, что альтернативы западной капиталистической демократии не существует.

Если формулировать нашими терминами, то 1989 г. ознаменовал начало 30-летнего периода имитации. Мы хотим показать, что после первоначальной эйфории от перспектив копирования Запада, в мире возникло недовольство политикой имитации, обусловленное отсутствием политических и идеологических альтернатив. Именно исчезновение альтернатив, а не тяга к авторитарному прошлому или историческая враждебность к либерализму лучше всего объясняет нынешние антизападные настроения в посткоммунистических обществах. Само по себе представление о том, что «иного не дано», подняло в Центральной и Восточной Европе волну популистской ксенофобии и реакционного нативизма, захлестнувшую сегодня и большую часть мира. Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия.

Популисты выступают не против конкретного (либерального) типа политики, а против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Очевидно, нельзя объяснить одним фактором одновременное появление авторитарного антилиберализма в разных странах в 2010-е годы. Однако недовольство каноническим статусом либеральной демократии и политикой имитации в целом, как мы полагаем, сыграло решающую роль не только в Центральной Европе, но и в России, и в Соединенных Штатах. Для начала призовем в свидетели двух самых яростных критиков либерализма в Центральной Европе. Польский философ, консерватор, член Европарламента Рышард Легутко в книге «Демон в демократии» (“The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies”) выражает недовольство тем, что либеральная демократия не имеет альтернатив, стала единственным признанным путем и методом организации коллективной жизни, а либералы и либеральные демократы заставили замолчать и маргинализировали практически любые альтернативы и все нелиберальные взгляды. Ему на страницах газеты The Guardian вторит известный венгерский историк Мария Шмидт, идеолог курса Виктора Орбана: «Мы не хотим копировать то, что делают немцы или французы. Мы хотим жить своей жизнью». Оба заявления демонстрируют, что упрямое нежелание принимать полное исчезновение жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму помогло превратить мягкую силу Запада в слабость и уязвимость.

Отказ преклоняться перед либеральным Западом стал основой антилиберальной контрреволюции в посткоммунистическом мире и за его пределами. Такую реакцию нельзя просто игнорировать, повторяя, что винить во всем Запад – дешевый трюк незападных лидеров, пытающихся уклониться от ответственности за собственные ошибки. История гораздо сложнее. Помимо всего прочего, это история того, как ради гегемонии либерализм отказался от плюрализма.

Названия и необходимость

В годы холодной войны самый значимый политический раскол проходил между коммунистами и демократами. Мир делился на тоталитарный Восток и свободный Запад, и общества, находившиеся на периферии основного конфликта, имели право выбирать ту или иную сторону – по крайней мере так они считали. После падения Берлинской стены расклад изменился. С этого момента самая значимая граница на геополитическом пространстве отделяла имитаторов от имитируемых, признанные демократии от стран, пытающихся завершить переходный процесс. Отношения Востока и Запада из противостояния двух враждебных систем в годы холодной войны трансформировались в натянутое взаимодействие модели и имитатора в рамках единой однополярной системы.

После 1989 г. стремление бывших коммунистических стран походить на Запад получало разные названия – «американизация», «европеизация», «демократизация», «либерализация», «расширение», «интеграция», «гармонизация», «глобализация» и так далее, но речь в любом случае шла о модернизации через имитацию и интеграцию через ассимиляцию. По мнению популистов из Центральной Европы, после краха коммунистических режимов либеральная демократия стала новой неизбежной догмой. Они постоянно жалуются, что подражание ценностям, подходам, институтам и практикам Запада превратилось в императив и обязанность. Упомянутый выше польский философ высмеивал образ мыслей своих соотечественников после 1989 г.: «Глубокая мудрость заключалась в том, чтобы копировать и имитировать. Чем больше мы копировали и имитировали, тем больше были довольны собой. Институты, образование, налоги, право, СМИ, язык – практически все вдруг оказалось несовершенной копией оригиналов, которые опережали нас на пути к прогрессу».

После 1989 г. асимметрия между морально передовыми и морально отстающими стала определяющим и болезненным аспектом отношений Востока и Запада.

После падения Берлинской стены повсеместная имитация Запада воспринималась как наиболее эффективный способ демократизации общества. Отчасти из-за моральной асимметрии эта самоуверенность сегодня стала предметом агрессивной критики со стороны популистов.

Сложности имитации

То, что имитация пронизывает все сферы общественной жизни, не подлежит сомнению. Известный социолог XIX века Габриель Тард в книге «Законы подражания» (“The Laws of Imitation”) даже утверждал, что общество – есть имитация». Он писал о «заразной имитации» как разновидности сомнамбулизма, когда люди повторяют действия друг друга спонтанно, без какой-либо стратегической цели или плана, как при копировании преступлений. В любом случае это происходит без давления или принуждения.

Критикуя имитационный императив как самую невыносимую черту либеральной гегемонии после 1989 г., популисты Центральной Европы имеют в виду нечто более провокационное с политической точки зрения. Всеобъемлющая имитация институтов предполагает, во-первых, признание морального превосходства имитируемых над имитаторами; во-вторых, политическую модель, победившую все жизнеспособные альтернативы; в-третьих, ожидание, что имитация будет безусловной, без адаптации к местным традициям, и в-четвертых, готовность к тому, что представители имитируемых (и поэтому обладающих превосходством) стран будут осуществлять надзор и на постоянной основе оценивать прогресс стран-имитаторов. Не погружаясь слишком глубоко в аналогии, можно сказать, что стиль имитации режима, возобладавший после 1989 г., напоминает советские выборы, когда избиратели под контролем партийных чиновников притворялись, что «выбирают» единственного кандидата.

Чтобы лучше понять, что оказалось на кону, стоит остановиться на нескольких различиях.

Например, есть полномасштабная имитация единственной ортодоксальной модели под надзором экспертов-иностранцев, а есть процесс обучения, когда страны извлекают пользу, перенимая опыт друг у друга. Первый вариант предполагает высокомерие и обиды, в то время как второй строится на эффекте демонстрации – увиденных успехах и провалах.

Кроме того, есть большая разница между имитацией средств и имитацией целей. Первое мы называем заимствованием, а не имитацией. Классическую формулировку этого различия предложил экономист и социолог Торстейн Веблен, который в статье для Journal of Race Development в 1915 г. писал, что японцы позаимствовали у Запада «промышленное искусство», но не его «духовные подходы, принципы поведения и нравственные ценности». Заимствование технических средств не влияет на идентичность, по крайней мере, на начальном этапе, в то время как имитация нравственных целей проникает глубже и может привести к более радикальным процессам трансформации, напоминающим «обращение». Строя общество после 1989 г., жители Центральной Европы стремились копировать образ жизни и нравственные подходы, которые видели на Западе. Китайцы, напротив, избрали путь, похожий на определение Веблена, – применение западных технологий для стимулирования экономического роста и повышения престижа Коммунистической партии, чтобы противостоять солированию Запада.

Имитация нравственных идеалов (в отличие от заимствования технологий) заставляет подражать тем, кем вы восхищаетесь, и одновременно перестать походить на себя, в то время как собственная уникальность и вера в свою группу лежат в основе борьбы за достоинство и признание. Господствующий культ инновации, креативности и оригинальности – фундамент либерального мира – означает, что даже для таких экономически успешных стран, как Польша, проект адаптации западной модели под надзором Запада воспринимается в качестве признания невозможности избавиться от вассального положения Центральной Европы перед иностранными инструкторами и инквизиторами.

Противоречивый запрос – быть одновременно и оригиналом, и копией – создает психологическое напряжение. Ощущение неуважения усугублялось иронией посткоммунистического продвижения демократии в контексте европейской интеграции. Чтобы соответствовать условиям членства в ЕС, якобы демократизируемые страны Центральной и Восточной Европы должны были проводить политику, предложенную невыборными чиновниками из Брюсселя и международными кредитными организациями. Полякам и венграм говорили, какие законы принимать и какую политику проводить, одновременно они должны были притворяться, что управляют страной сами. Выборы стали походить на «ловушку для дураков», как выразился бы Редьярд Киплинг. Избиратели регулярно голосовали против действующих лидеров, но политика, сформулированная в Брюсселе, существенно не менялась.

Крах коммунизма обусловил психологически проблематичную и даже травматичную трансформацию отношений Востока и Запада, потому что по разным причинам возникло ожидание, что страны, ушедшие от коммунизма, должны имитировать не средства, а цели. Политические лидеры Востока, начавшие импорт западных моделей, по сути, хотели, чтобы их соотечественники воспринимали цели и адаптировали модели целиком, а не частично. Главная жалоба, подпитывающая антилиберальную политику в регионе, заключается в том, что демократизация коммунистических государств была направлена на культурное преобразование вместо переноса нескольких иностранных элементов на традиционную почву, а это ставило под угрозу национальную идентичность.

Следует отметить, что попытки слабых имитировать сильных и успешных – отнюдь не новость в истории наций и государств. Но такая имитация обычно походила на простое попугайничанье, а не истинное преобразование. Франция Людовика XIV как доминирующая европейская держава XVII века вдохновляла многих имитаторов. Политолог Кеннет Джоуитт в своей статье «Коммунизм, демократия и гольф» (“Communism, Democracy, and Golf”) для Hoover Digest отмечал: копии Версаля были построены в Германии, Польше и России. Французским манерам подражали, а французский стал языком элиты. В XIX веке объектом поверхностного копирования оказался британский парламент, а после Второй мировой войны целый ряд сталинистских режимов был создан в Восточной Европе, от Албании до Литвы, с одинаково уродливой сталинской архитектурой – политической и физической. Одна из причин, почему косметическая имитация получила широкое распространение в политической жизни, – она позволяет слабым казаться сильнее, чем те есть на самом деле, а это полезная форма мимикрии во враждебной среде. Кроме того, имитаторы становятся безопасными для тех, кто в ином случае стал бы вредить им или пытаться маргинализировать. В мире после холодной войны изучение английского, чтение «Записок Федералиста» костюмы от Армани, выборы и любимый пример Джоуитта – гольф – позволили незападным элитам не только создать комфортную атмосферу для влиятельных западных партнеров, но и предлагать им экономическое, политическое и военное сотрудничество. Мимикрия под сильного позволяет слабому государству воспользоваться огромным весом и престижем настоящего «Версаля», но для этого необязательно становиться источником национального унижения или серьезной угрозой идентичности.

Говоря о непредвиденных последствиях однополярной эпохи имитации и называя имитационный императив после 1989 г. основной причиной превращения либеральной мечты в либеральный кошмар, мы имеем в виду схемы поведения и имитационную интоксикацию, которые социально и психологически более сложны и опасны, чем простое эпигонство. Речь идет о комплексном политическом поведении, которое – отчасти потому, что это происходило по команде Запада и под его надзором – вызывает чувство стыда и обиды, а также страх культурного стирания.

В Центральной и Восточной Европе многие влиятельные политические лидеры сразу после 1989 г. приветствовали копирование Запада как кратчайший путь реформ. Имитация обосновывалась «возвращением в Европу», что означало обретение своего места в естественном ареале обитания. В Москве ситуация была иной. Коммунизм никогда не воспринимался там как продукт иностранного доминирования, поэтому имитация Запада не могла считаться воссозданием национальной идентичности.

Как бы их ни воспринимали изначально, в итоге западные модели утратили привлекательность в глазах даже самых перспективных имитаторов. Либерально-демократические реформы стали казаться все менее приемлемыми по разным причинам. Западные советники, пусть и с самыми благими намерениями, не могли скрыть превосходства модели над копией. Более того, иностранные промоутеры политических реформ на Востоке продолжали продвигать идеальный имидж «реальной» либеральной демократии, хотя признаки ее внутренней дисфункции уже невозможно было игнорировать. В этом контексте глобальный финансовый кризис 2008 г. нанес завершающий удар по доброму имени либерализма.

Французский философ Рене Жирар в трудах разных лет многословно доказывал, что историки и социологи игнорируют центральную роль имитации в жизни человека, что ошибочно и даже опасно. Он посвятил свою карьеру исследованию того, как подражание вызывает психологические травмы и социальные конфликты. В сочинении «Ложь романтизма и правда романа» (“Deceit, Desire and the Novel: Self and Other in Literary Structure”) Жирар писал, что обычно это происходит, когда модель становится препятствием для самооценки и самореализации имитатора. Чаще всего недовольство и конфликт вызывает имитация желаний. Мы делаем вид, что заимствуем не только средства, но и цели, не только технические инструменты, но и задачи, ориентиры и образ жизни. С нашей точки зрения, это самая стрессоопасная и вредная форма имитации, которая в значительной степени способствовала нынешней волне антилиберальных протестов.

По мнению Жирара, люди хотят чего-то не потому, что это само по себе привлекательно, а потому, что этого хочет кто-то другой. Гипотезу можно проверить, понаблюдав за двумя маленькими детьми в комнате с игрушками: более всего желанна игрушка в руках другого ребенка. Копирование целей других, полагает Жирар, естественным образом связано с соперничеством, тщеславием и угрозой личной идентичности. Чем больше имитаторы верят в то, что имитируют, тем меньше они верят в себя. Искомая модель неизбежно становится соперником и угрозой самоуважению. Это особенно справедливо, если вы собираетесь брать за образец не Иисуса Христа, а своего соседа с Запада.

Но стоит напомнить, что подражание нередко происходит не от восхищения, а от безжалостного соперничества. Сын хочет быть похожим на отца, но тот подсознательно внушает ребенку, что его амбиции недостижимы, и последний начинает ненавидеть родителя, отмечает Жирар в книге «Насилие и священное» (“Violence and the Sacred”). Эта схема не так уж далека от того, что мы наблюдаем в Центральной и Восточной Европе, где, как говорят популисты, из-за навязанного Западом имитационного императива стало казаться, что страны обречены отбросить священное прошлое и перенять новую либерально-демократическую идентичность, которая, если говорить честно, никогда не станет полностью своей. Стыд за переформатирование своих преференций, чтобы встроиться в чужую иерархию ценностей, делать это ради свободы и чувствовать презрительные взгляды из-за неадекватности попыток – именно эти эмоции спровоцировали антилиберальные протесты, начавшиеся в посткоммунистической Европе, прежде всего в Венгрии, и теперь распространившиеся по всему миру.

Взгляды Жирара на причинно-следственные связи между имитацией и недовольством, хотя и основанные исключительно на анализе литературных текстов, помогают понять антилиберальные протесты в посткоммунистическом мире. Обратив внимание на конфликтную природу имитации, он позволяет нам увидеть демократизацию после коммунизма в новом свете. Его теория предполагает, что проблемы, с которыми столкнулись сегодня, связаны не с естественным возвратом к плохим привычкам, а с отторжением имитационного императива, навязанного после падения Берлинской стены. Фукуяма был уверен, что наступившая эпоха будет бесконечно скучной, Жирар оказался более прозорлив, отметив ее потенциал для взрывоопасного переворота.

Цветы недовольства

Истоки нынешнего антилиберального мятежа лежат в трех параллельных, взаимосвязанных и подпитываемых недовольством реакциях на канонический статус западных политических моделей после 1989 года. Этот тезис мы хотели бы всесторонне изучить и защитить, осознавая его однобокость, незавершенность и эмпирическую уязвимость. Наша цель не в том, чтобы представить полномасштабный анализ причин и следствий современного антилиберализма. Мы хотим подчеркнуть и проиллюстрировать тот аспект истории, который ранее не привлекал должного внимания. Чтобы провести сравнительный анализ непредвиденного глобального появления реакционного национализма и авторитаризма, мы опирались на гибко сформулированную и отчасти спекулятивную, но, надеемся, понятную и показательную концепцию политической имитации.

Мы начнем с исследования нетолерантного коммунитаризма популистов Центральной Европы, прежде всего Виктора Орбана и Ярослава Качиньского, чтобы попытаться объяснить, как значительная часть электората в странах, где либеральная элита еще недавно приветствовала заимствование западных моделей в качестве кратчайшего пути к процветанию и свободе, вдруг стала считать копирование дорогой к гибели. Мы рассмотрим, как антизападная контрэлита, преимущественно провинциального происхождения, начала формироваться в регионе и завоевывать поддержку общества, особенно за пределами мегаполисов, монополизируя символы национальной идентичности, которые игнорировались или обесценивались в период «гармонизации» со стандартами и нормами ЕС. Мы хотим показать, как процесс депопуляции в Центральной и Восточной Европе, последовавший за падением Берлинской стены, помог популистской контрэлите захватить воображение граждан, критикуя универсализм прав человека и либерализм с открытыми границами, выражающие, по её версии, безразличие Запада к национальным традициям и наследию их стран.

Мы не собираемся доказывать, что популисты Центральной Европы – безвинные жертвы Запада или что в противодействии имитационному императиву и заключается их повестка, а антилиберализм – единственная возможная реакция на кризис 2008-го и другие кризисы на Западе. И мы не забываем о героической борьбе против нелиберального популизма, которая идет в регионе. Мы утверждаем, что политический подъем популизма нельзя объяснить, не принимая во внимание широко распространившееся недовольство тем, что безальтернативный советский коммунизм сменился безальтернативным западным либерализмом.

Затем мы рассмотрим чувство обиды, испытываемое Россией на фоне очередного раунда императивной вестернизации. Для Кремля распад СССР означал, что Москва утратила статус сверхдержавы, а следовательно, и глобальный паритет с Америкой. Россия практически в один день превратилась из равного соперника в государство на грани краха, была вынуждена просить помощи и демонстрировать благодарность за советы доброжелательным, но плохо подготовленным американским консультантам. Для России имитация никогда не была синонимом интеграции. В отличие от Центральной и Восточной Европы, она не рассматривалась всерьез как кандидат в НАТО или Евросоюз. Это слишком крупная страна, обладающая чрезмерно большим ядерным арсеналом и чувством собственного «исторического величия», чтобы стать младшим партнером в альянсе с Западом.

Первой реакцией Кремля на доминирование либерализма была некая форма притворства, которую слабая жертва обычно использует, чтобы избежать атаки опасных хищников. Российская политическая элита сразу после распада СССР отнюдь не была единой. Но большинство считало естественным изображать демократию, потому что почти два десятилетия до 1991 г. они так же естественно изображали коммунизм. Российские либеральные реформаторы, в том числе Егор Гайдар, искренне восхищались демократией, но были убеждены, что, учитывая масштабы страны и авторитарные традиции, формировавшие общество на протяжении столетий, создать рыночную экономику и правительство, подчиняющееся воле народа, невозможно. Имитация демократии в России в 1990-е гг. не предполагала реальных, трудных преобразований. Это был только фасад, потемкинская деревня, с виду напоминающая демократию. Маскарад оказался эффективен: в переходный период он позволил ослабить давление Запада, который требовал утопических политических реформ, способных поставить под угрозу травматичный процесс экономической приватизации.

К 2011–2012 гг. демократический фарс себя изжил. Российское руководство переключилось на подпитываемую чувством обиды политику агрессивной пародии – стиль имитации, который открыто враждебен и намеренно провокационен. Термин «обучение посредством наблюдения» не совсем подходит для анализа внешней политики с целью ее последующей имитации. Мы бы назвали это зеркальным отражением. Устав от жестких, но бессмысленных требований подражать идеализированному образу Запада, Кремль решил имитировать наиболее одиозные варианты поведения американского гегемона, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам», как они на самом деле выглядят, если убрать самовлюбленность и претенциозность. С помощью зеркального отражения бывшие имитаторы берут реванш над моделями, демонстрируя их неприглядные изъяны и раздражающее лицемерие. Следует отметить, что стремление сбросить маски часто становится самоцелью, которая достигается огромной ценой и без расчета на дополнительные выгоды.

Российское вмешательство в американские президентские выборы в 2016 г., если брать самый яркий пример подобного намеренно ироничного зеркального отражения, его организаторы и исполнители воспринимали как попытку копировать недозволенное вторжение Запада во внутреннюю жизнь России. Цель избрать дружественного России кандидата не ставилась, главное – показать американцам, как выглядит иностранное вмешательство во внутреннюю политику. Помимо педагогической зеркальное отражение должно было выполнить еще одну задачу: показать хрупкость и уязвимость надменных демократических режимов.

Иными словами, в 1990-е гг. Кремль изображал ответственность политиков перед гражданами. Сегодня он потерял интерес к демократическим спектаклям. Вместо того, чтобы копировать внутреннюю политическую систему США, Владимир Путин и его окружение решили воспроизвести незаконное вторжение американцев во внутренние дела других стран. Можно сказать, что Кремль держит в руках зеркало, в котором Америка может увидеть собственную склонность нарушать международные правила, хотя притворяется, что уважает их. Это делается снисходительно, чтобы высмеять американцев и поставить их на место.

Недовольство американизацией – мощное (хотя и не единственное) объяснение антилиберализма в Центральной Европе и агрессивной внешней политики России. А как насчет Соединенных Штатов? Почему так много американцев поддерживают президента, который открыто возмущается американизацией мира? Почему Трамп хочет, чтобы США не только перестали быть моделью для других стран, но и сами имитировали бы Венгрию Орбана и Россию Путина?

Трамп получил поддержку населения и бизнеса, заявив, что США больше всех проиграли от американизации мира. Признание обществом этого отклонения от хвастливого мейнстрима американской политической культуры требует объяснения. Граждане России и стран Центральной Европы отвергают имитацию, потому что это плохо для имитаторов и хорошо только для имитируемых. Поэтому, на первый взгляд, странно, что некоторые американцы готовы отказаться от имитации, так как она плоха для имитируемых и хороша только для имитаторов. Недовольство Трампа миром, где множество стран стремятся подражать Америке, кажется ненормальным, пока мы не поймем, что для его американских сторонников имитаторы – угроза, потому что они пытаются заменить имитируемую модель. Страх быть вытесненным и обойденным в итоге сфокусировался на иммигрантах и Китае.

Имидж Америки как жертвы своих поклонников и имитаторов не воспринимался всерьез бизнесом и обществом, когда Трамп впервые заговорил об этом в 1980-е годы. Почему же и те, и другие прислушались к нему в 2010-е? Ответ обусловлен проблемами белых американцев среднего и рабочего класса, а также превращением Китая в более опасного экономического конкурента, чем Германия и Япония. Белые избиратели считают, что Китай уже лишает американцев работы, а бизнес – что Китай крадет американские технологии. В результате эксцентричный посыл Трампа об Америке как жертве стал казаться правдоподобным, хотя он радикально отличается от традиционного самовосприятия страны.

Этот пример показывает, что не только подражатели, но и сама модель может оказаться недовольна политикой эпигонства, а лидер державы, построившей либеральный миропорядок, может приложить максимум усилий, чтобы все это прекратить.

Китай – естественный финал нашей аргументации, потому что появление на международной арене напористого Пекина, готового бросить вызов гегемонии Вашингтона, сигнализирует завершение эпохи имитации, как мы ее понимаем. В своем прошении об отставке в декабре 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис написал, что китайские руководители хотят сформировать мир в соответствии со своей авторитарной моделью. Он не имел в виду, что они собираются убеждать или принуждать другие страны перенимать азиатские ценности или привносить китайские черты в политическую или экономическую систему. Китай стремится к влиянию и уважению, но не к обращению мира в веру Си Цзиньпина. Он хочет «получить право вето в решениях, касающихся экономики, внешней политики и безопасности других стран, чтобы продвигать собственные интересы за счет соседей, Америки и наших союзников».

Грядущее противостояние Америки и Китая изменит мир, но оно будет касаться торговли, ресурсов, технологии, сфер влияния и способности формировать благоприятную атмосферу в соответствии с очень разными национальными интересами и идеалами двух стран. Речь не идет о конфликте соперничающих универсалистских представлений о будущем человечества, когда каждый старается привлечь союзников на свою сторону с помощью идеологического обращения или революционной смены режима. В современной международной системе голая асимметрия силы уже начала вытеснять предполагаемую моральную асимметрию. Поэтому соперничество Китая и Соединенных Штатов нельзя назвать новой холодной войной. Альянсы распадаются и вновь создаются, как в калейдоскопе, вместо длительного идеологического партнерства страны предпочитают краткие союзы по расчету. Последствия невозможно предсказать, но 40-летний конфликт между США и СССР точно не повторится.

Впечатляющий подъем Китая позволяет предположить, что крах коммунистической идеи в 1989 г. не был односторонней победой либерализма. Напротив – однополярный порядок стал миром, менее дружественным для либерализма, чем можно было предположить тогда. Возможно, 1989 г., уничтожив противостояние времен холодной войны между двумя универсалистскими идеологиями, нанес фатальный ущерб проекту Просвещения в его либеральной и коммунистической инкарнациях. Венгерский философ Гашпар Миклош Тамаш в своей работе «Ясность, в которую вмешались» (“A Clarity Interfered With”) пошел еще дальше, утверждая, что и либеральная, и социалистическая утопии потерпели поражение в 1989 г., ознаменовавшем конец проекта Просвещения. Мы не такие пессимисты. В конце концов еще могут появиться американские и европейские лидеры, способные преодолеть упадок Запада. Можно найти путь либерального восстановления как на знакомых, так и на совершенно новых основах и следовать по нему. Сейчас вероятность подобного восстановления очень мала. Тем не менее антилиберальные режимы и движения, которые мы здесь обсуждаем, ввиду отсутствия широкого идеологического видения, могут оказаться эфемерными и исторически малозначимыми. История, как известно, это вторжение неизведанного. Но что бы ни готовило нам будущее, для начала нужно постараться понять, к чему мы пришли сегодня.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138481 Иван Крастев, Стивен Холмс

Возвращение Судного дня

Новая гонка ядерных вооружений: как Вашингтон и Москва могут ее остановить

Эрнест Мониц – сопредседатель и исполнительный директор Инициативы по сокращению ядерной угрозы, профессор физики и инженерных систем в Массачусетском технологическом институте, министр энергетики США с 2013 по 2017 год.

Сэм Нанн – сопредседатель Инициативы по сокращению ядерной угрозы, экс-сенатор от штата Джорджия, председатель сенатского комитета по вооруженным силам с 1987 по 1995 год.

Резюме Перефразируя Джона Кеннеди, надо сказать: человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Наблюдая, как рассыпается здание стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ошибочно считают, будто время на их стороне.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

2020 год. Российские военные проводят масштабные учения в Калининграде, своем эксклаве на Балтике, граничащем с Литвой и Польшей – членами НАТО. Самолет-разведчик альянса случайно вторгается в воздушное пространство России, и его сбивают ракетой «земля – воздух». НАТО направляет в регион ВВС и военные корабли. Стороны предупреждают, что рассматривают применение ядерного оружия, если под угрозой окажутся их жизненно важные интересы.

После вторжения в Крым, роста напряженности на Ближнем Востоке, краха режима контроля над вооружениями и размещения новых видов ядерного оружия НАТО и Россия готовы к конфликту. В Вашингтоне, где в разгаре президентская кампания, кандидаты соревнуются в демонстрации жесткой позиции в отношении России. В Москве знают, что антиамериканизм себя оправдывает, поэтому российское руководство ужесточает риторику против Вашингтона.

Когда стороны находятся в боевой готовности, на российскую систему раннего оповещения предпринимается кибератака неизвестного происхождения, имитирующая авиаудар НАТО по базам в Калининграде. На подтверждение атаки дается несколько минут, при этом между НАТО и Россией нет диалога по разрешению кризиса, потому Москва решает, что должна ответить сразу, и запускает обычные крылатые ракеты с калининградских баз по аэродромам НАТО. Альянс отвечает немедленно – авиаударами по Калининграду. Видя приближение сил НАТО и опасаясь наземного вторжения, Москва приходит к выводу: для деэскалации нужна эскалация. Надеясь добиться паузы в конфликте и начать переговоры на своих условиях, она наносит ядерный удар малой мощности по ядерным бункерам на аэродроме НАТО. Но расчет на деэскалацию оказывается ошибочным, и происходит обмен ядерными ударами.

Такое гипотетическое развитие событий похоже на сценарии катастроф, которые, казалось, ушли в прошлое вместе с холодной войной. Но сегодня они вновь актуальны. Все ключевые элементы уже на местах, не хватает только искры, чтобы поджечь фитиль.

Несмотря на десятилетия сокращения арсеналов, у Соединенных Штатов и России по-прежнему более чем 90% мирового ядерного оружия – свыше восьми тысяч боеголовок. Этого достаточно, чтобы уничтожить друг друга и весь мир, и не один раз. Долгое время стороны старались управлять угрозой, которую представляют эти арсеналы. Но в последние годы геополитическая напряженность подорвала «стратегическую стабильность» – процессы, механизмы и соглашения, облегчающие стратегические отношения в мирное время и позволяющие избежать ядерного конфликта, а также размещать войска так, чтобы минимизировать вероятность нанесения первого удара. Контроль над вооружениями умирает, каналы связи закрыты, в то время как ядерные арсеналы времен холодной войны сохранились и к ним добавились новые угрозы в киберпространстве и опасные новшества в военных технологиях (например, гиперзвуковое оружие, скорость которого в пять раз превышает скорость звука).

США и Россия пребывают в состоянии стратегической нестабильности: случайность или сбой могут привести к катаклизму. Со времен Карибского кризиса 1962 г. риск конфронтации с применением ядерного оружия не был так высок, как сегодня. Но в отличие от времен холодной войны обе стороны намеренно закрывают глаза на опасность.

Вашингтон и Москва вместе несут ответственность за предотвращение ядерной катастрофы, даже в периоды взаимного недоверия и внутренних разногласий в Соединенных Штатах. Президенты США и России должны начать с создания условий для диалога между своими правительствами, преодоления разногласий и сотрудничества – особенно сейчас, когда дело касается общей экзистенциальной угрозы ядерной войны. Возродить и заново выстроить стратегическую стабильность не так просто, это длительный процесс, но американским лидерам с разных сторон политического спектра следует включить этот пункт в список приоритетов и приняться за работу – снять непосредственную угрозу конфронтации. Риск ядерной эскалации слишком высок, чтобы ждать.

Ракеты и недоверие

Последние двадцать лет столкновение национальных интересов, политика безопасности с нулевой суммой в Европе и вокруг нее провоцировали напряженность и недоверие между Россией и Западом. Трения из-за Балкан и война в Косово в 1990-е гг. стали первым сигналом конфликтных отношений в постсоветскую эпоху. Процесс расширения НАТО, начавшийся в 1997 г., усугубил напряжение. После того как Владимир Путин и Джордж Буш – младший пришли к власти (в 2000 и 2001 гг. соответственно), разногласия из-за противоракетной обороны и войны в Ираке стали поводом для знаменитого выступления Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 г., когда он раскритиковал США за «почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы» и предупредил о новой гонке вооружений. Затем последовало российское вторжение в Грузию в 2008-м, углубившее недоверие между Москвой и Западом, которое продолжалось и в период президентства Барака Обамы, несмотря на попытки «перезагрузить» отношения. Вторжение НАТО и смена режима в Ливии в 2011 г. вызвали у Кремля подозрения, граничащие с паранойей.

Ситуация постепенно ухудшалась до 2014 г., когда аннексия Россией Крыма, ее военная интервенция на восток Украины и крушение лайнера Malaysia Airlines, якобы сбитого ракетой российского производства с территории, подконтрольной сепаратистам, подорвали отношения России и Запада. Соединенные Штаты и Европа ответили экономическими санкциями, направленными на изоляцию России и побуждающие ее к дипломатическому урегулированию кризиса на Украине. Несмотря на два соглашения – «Минск-1» и «Минск-2», заключенные в 2014 и 2015 гг., – конфликт продолжается. НАТО и Россия наращивают свой военный потенциал в регионе. На Балтике и в Черном море силы НАТО и России действуют в опасной близости друг от друга, в результате увеличивается риск катастрофы из-за случайности или ошибки.

Усугубляет эту опасность намеренный, ускоренный подрыв архитектуры контроля над вооружениями, которая на протяжении десятилетий обеспечивала сдерживание, прозрачность и предсказуемость обычных и ядерных сил сторон. В ее отсутствие Россия и Запад рассматривают худшие сценарии. Первая трещина появилась в 2002 г., когда Соединенные Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне (ПРО), подписанный тридцатью годами ранее, чтобы не позволить Вашингтону и Москве развернуть общенациональную систему защиты от баллистических ракет большой дальности. Спустя пять лет Россия приостановила действие еще одного соглашения – Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 г., то же самое сделал Североатлантический альянс.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 г., запрещавший целый класс дестабилизирующего ядерного оружия в Европе, получил смертельный удар, когда Вашингтон заявил о решении выйти из него, а Москва приостановила его исполнение. США опасались, что Россия разместит запрещенные ракеты, что, в свою очередь, спровоцировало ответные обвинения Москвы. Судьба Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) тоже под вопросом. Четыре сенатора-республиканца поинтересовались у президента Трампа этой весной, не рассматривает ли он возможность отказа от этого соглашения. Неясна и судьба нового договора по СНВ (СНВ-3) 2010 г. Если стороны не договорятся о его продлении, – а Трамп и его администрация раз за разом отказываются рассматривать эту перспективу, – срок действия документа истечет в 2021 году. Иными словами, через два года может исчезнуть последнее соглашение по ограничению и мониторингу стратегических ядерных сил Соединенных Штатов и России. А вместе с ним пропадет и прозрачность ядерных арсеналов двух стран, которая обеспечивалась в том числе взаимными инспекциями.

Помимо разрушения механизмов контроля над существующими вооружениями военный баланс еще больше нарушают новые технологии. Кибератаки могут привести к сбоям в системе раннего оповещения или структурах командования и управления ядерными силами, что увеличивает риск ложной тревоги. Силы мгновенного удара располагают системами доставки с обычными и ядерными боеголовками, включая гиперзвуковые планирующие блоки и крылатые ракеты, способные лететь с большей скоростью, на малой высоте и маневрировать, чтобы избежать перехвата. В случае развертывания эти системы уменьшат время предупреждения и принятия решений страной, оказавшейся под ударом. Военные стратеги с обеих сторон все больше опасаются, что потенциальный первый удар обеспечит атакующему решающее преимущество.

Есть еще милитаризация дальнего космоса – сфера, нерегулируемая соглашениями. Китай, Россия, а в последнее время и Индия, наращивают противоспутниковые возможности, Вашингтон обдумывает создание специального космического подразделения.

Грозная смесь рушащегося контроля над вооружениями и передовых военных технологий становится опаснее из-за отсутствия диалога между Россией и Западом, в частности между гражданскими и военными специалистами министерств обороны и иностранных дел. Нынешний разрыв контактов можно назвать беспрецедентным даже по сравнению с периодом холодной войны. Несмотря на остроту конфликта, демократы и республиканцы в Белом доме и Конгрессе понимали, что взаимодействие с Советским Союзом необходимо для обеспечения безопасности американцев. Переговорщики США и СССР регулярно встречались в Женеве, Нью-Йорке и Вене. Американские командующие постоянно общались со своими советскими коллегами на различных форумах, включая переговоры по контролю над вооружениями, потому что их объединяла общая ответственность – не допустить ядерной катастрофы.

Осмотрительный образ мыслей исчез после российской агрессии против Украины и вмешательства в американские и европейские выборы. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО вступили в конфронтацию с Россией. В последние годы Запад считал диалог вознаграждением за хорошее поведение, а не дипломатическим инструментом, используемым в силу необходимости. Недостаточная коммуникация только усугубляет раздражение и напряженность и повышает барьеры для диалога. Например, Совет Россия – НАТО, площадка, созданная в 2002 г. для регулярных консультаций, перестал функционировать, хотя мог бы использоваться в моменты кризисов, как в случае с Украиной. Североатлантический альянс полностью приостановил вза­имодействие в рамках Совета на два года в апреле 2014 года. С тех пор прошло всего 11 заседаний на уровне ниже послов. Регулярные контакты военных специалистов по-прежнему заблокированы.

Отчасти разрыв коммуникации связан с политическими разногласиями внутри США. В Конгрессе широко распространено неверие в способность Трампа выстроить правильные отношения с Москвой, а также негодование из-за вмешательства России в выборы и ее действий на Украине. В результате члены обеих партий считают любые контакты с Россией подозрительными. Конгресс подавляющим большинством голосов принял законы, закрепляющие существующие антироссийские санкции, и разрабатывает новые, президенту чрезвычайно сложно изменить или снять их своим решением. Кроме того, принят закон, запрещающий американским военным сотрудничать с российскими коллегами. (Диалог по ограниченным целям разрешен, но не приветствуется.) Эти рестрикции практически заморозили столь необходимую коммуникацию военных.

Раскол внутри НАТО также мешает взаимодействию с Россией. Администрация Трампа подрывает отношения с европейскими союзниками, публично критикуя их за нежелание увеличивать расходы на оборону и при этом ставя под вопрос дальнейшее выполнение Соединенными Штатами своих обязательств. Несмотря на возражения членов НАТО и ЕС, США разорвали ядерную сделку с Ираном и вышли из Парижского соглашения по климату. Все эти трансатлантические дрязги мешают воспринимать НАТО как сильный альянс. Кроме того, в НАТО нет единого мнения о том, каким должен быть баланс между взаимодействием и конфронтацией с Россией. Эта неопределенность и непредсказуемость руководства ослабляет позиции Вашингтона, и он не может направить дебаты в нужное русло и убедить западные страны придерживаться общей, последовательной линии в отношениях с Россией. В случае кризиса разногласия в НАТО могут подорвать авторитет США и увеличить риск военной конфронтации с Москвой.

Россия как она есть

Несмотря на свои внутренние проблемы (экономическая и политическая структура опирается на один товар – энергия – и одного человека – Путин – и поэтому уязвима), Россия еще долгое время будет оставаться силой, с которой следует считаться. Благодаря географическому размеру, постоянному членству в Совете Безопасности ООН, модернизированным вооруженным силам и ядерному арсеналу Россия способна нарушить геополитические ситуацию в жизненно важных для США регионах, включая Европу, Ближний Восток, Азию и Арктику. Дальнейшие столкновения и кризисы не просто возможны, а даже вероятны. Стороны должны уже сегодня задуматься о том, как не позволить конфронтации выйти из-под контроля, а лучше вообще ее избегать.

Стратегическое взаимодействие с Москвой не означает игнорирования российской агрессии, будь то вторжение на Украину, вмешательство в выборы на Западе, отравление бывшего агента в Великобритании или нарушение ДРСМД. Пытаясь сотрудничать с Россией в сфере сокращения ядерной угрозы, Запад по-прежнему должен сдерживать неприемлемое поведение. Соединенным Штатам и Евросоюзу, к примеру, не следует снимать с России санкции, связанные с Украиной, не добившись существенного прогресса в урегулировании кризиса. Также Вашингтон не должен отменять санкции, введенные в ответ на российское вмешательство в выборы, пока такая деятельность не будет гарантированно прекращена. В то же время Конгресс должен дать Трампу или его преемнику возможность гибко или избирательно снимать санкции в случае достижения их цели: если русские придут к выводу, что никогда не покинут скамейку штрафников, у них не будет стимула отказываться от агрессивного поведения.

НАТО следует поддерживать усиленное военное присутствие в Европе, включая ротацию временных контингентов в странах Балтии. В то же время нужно выполнять обязательства, закрепленные в Основополагающем акте Россия – НАТО от 1997 г. – дорожной карты по нормализации отношений после холодной войны. А это значит не хранить и не размещать ядерное оружие на территории новых стран-членов альянса в Восточной Европе.

Проще говоря, лидеры в Вашингтоне и других столицах НАТО должны взаимодействовать с Россией, четко осознавая наши различия. Диалог нужно строить на признании общей заинтересованности в предотвращении использования ядерного оружия.

Назад к длительным переговорам

Для Вашингтона первый шаг к восстановлению продуктивного диалога с Москвой – это налаживание рабочего взаимодействия относительно России между администрацией Трампа и Конгрессом. Даже при отсутствии доверия между президентом и демократами, особенно в преддверии выборов 2020 г., достичь согласия по российскому вопросу две партии должны прямо сейчас. Учитывая серьезность рисков, конгрессмены просто не могут позволить себе ждать смены руководства в Белом доме или в Кремле.

Новая межпартийная группа в составе лидеров обеих партий в Палате представителей и Сенате, председателей комитетов, а также высокопоставленных сотрудников администрации Белого дома, сфокусированная на политике в отношении России, ядерном диалоге и НАТО, могла бы дать толчок и способствовать такому процессу. Спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократу из Калифорнии, и лидеру большинства в Сенате Митчу Макконнеллу, республиканцу из Кентукки, не обязательно дожидаться звонка из Белого дома, чтобы создать такую группу и начать работать. Они должны высказать напрямую президенту и госсекретарю предложение по координации усилий исполнительной и законодательной власти. Такая площадка подкрепит позицию США в переговорах с Россией, продемонстрировав, что обе партии, а также исполнительная и законодательная власть выступают единым фронтом. Если администрация Трампа станет возражать или колебаться, Конгресс должен использовать свои полномочия для создания подобной рабочей группы и вызывать представителей администрации на слушания в рамках комитетов. (При содействии Пелоси и Макконнелла рабочая группа способна стать фундаментом для диалога с российскими парламентариями и руководством.)

Договоренность Трампа и Путина о новом диалоге по стратегической стабильности и ядерным угрозам на встрече в Хельсинки в июле 2018 г. была шагом в правильном направлении. Но их неспособность реализовать договоренность, в том числе на уровне гражданских и военных специалистов, которым нужен «зеленый свет» от руководства, демонстрирует масштабы дисфункции в отношениях двух стран. Переговоры о «стратегической безопасности», начатые американскими и российскими дипломатами после июньской встречи Трампа и Путина на саммите G20 в японской Осаке, должны быть продолжены с привлечением ведущих военных и гражданских специалистов. Повестку нужно расширить, а встречи – проводить чаще. Лидерам Конгресса следует обеспечить двухпартийную – вернее, непартийную – поддержку инициативы.

Чтобы повысить прозрачность и доверие между военными двух стран и Европы в целом, США, НАТО и Россия должны возобновить антикризисный диалог с участием командующих ядерными силами. Ранее площадкой для обсуждения являлся Совет Россия – НАТО (при поддержке комиссий по контролю над вооружениями), в идеале диалог можно возродить в рамках Совета или отдельной рабочей группы. Соединенные Штаты, НАТО и Россия должны вновь открыть каналы взаимодействия между экспертным сообществом по таким актуальным темам, как предотвращение ядерного и радиологического терроризма, повышение безопасности ядерных реакторов, решение проблемы ядерных отходов, содействие инновациям в сфере мирного атома и укрепление МАГАТЭ.

Если сотрудничество удастся восстановить хотя бы отчасти, США и Россия смогут перейти к более конкретным шагам по уменьшению вероятности новой ядерной гонки вооружений, что имеет жизненно важное значение для международного сообщества, особенно в свете краха ДРСМД. Все страны заинтересованы в реализации и продлении СНВ-3 до 2026 г. (в документе предусмотрена пролонгация максимум на пять лет). Здесь Конгресс тоже в состоянии оказать поддержку и дать понять, как и в 1980-е гг., что финансирование ядерной модернизации осуществляется при условии сотрудничества Вашингтона и Москвы по сокращению ядерных рисков и введению проверяемых лимитов для арсеналов двух стран.

Прервать цикл эскалации

Еще один приоритет – поиск возможностей, дающих лидерам ядерных держав больше времени на принятие решения о применении ядерного оружия в случае кризиса, особенно если они опасаются, что могут подвергнуться ядерной атаке. Сегодня у руководителей в Вашингтоне и Москве есть всего несколько бесценных минут, чтобы решить, является ли предупреждение о ядерном ударе реальным и следует ли в ответ применять собственное ядерное оружие. Новые технологии, прежде всего, гиперзвуковое оружие и кибератаки, угрожают сократить время принятия решений еще больше. Тот факт, что российские войска дислоцированы и регулярно проводят учения в западных областях страны у границ НАТО, а Североатлантический альянс в последнее время тоже стал проводить маневры вблизи границ России, увеличивает риск удара с кратковременным предупреждением и связанные с этим опасения. В условиях сокращения времени принятия решения риск ошибки становится реальным. Лидеры в Вашингтоне и в Москве должны нацелить своих военных на взаимодействие, чтобы минимизировать опасения и увеличить время принятия решения.

Хотя, учитывая нынешний политический расклад и акцент на сдерживании, это и кажется парадоксальным, США, НАТО и Россия должны задуматься о том, что американское и российское ядерное оружия передового развертывания в Европе является фактором риска, а не активом. Это оружие – потенциальная цель на ранней стадии конфликта, оно может спровоцировать упреждающий ядерный удар, чего обе стороны должны стремиться избежать. Есть мнение, что Россия заинтересована в эскалации ради деэскалации – то есть, согласно этой логике, Москва в определенных обстоятельствах может намеренно пойти на обострение конфликта посредством ограниченного ядерного удара, чтобы добиться урегулирования на выгодных для себя условиях (это неоднозначное утверждение, которое опровергают российские официальные представители и эксперты). Однако любое применение ядерного оружия, скорее всего, вызовет дальнейшую эскалацию.

Кроме того, американские объекты передового базирования – привлекательная цель для террористов, они уязвимы, поскольку расположены в районах с высокой террористической угрозой и политической нестабильностью (то же самое можно сказать и о российских объектах). Вашингтон и Москва также должны найти способы не допустить размещения ракет средней дальности в евроатлантическом регионе, учитывая, что ограничения ДРСМД уже не имеют обязательной силы. Иначе в Москве, Лондоне и в Париже вновь начнут опасаться ядерного удара с кратковременным предупреждением, который может лишить страну руководства и командования, а это увеличит риск ложной тревоги.

После выхода США из Договора по ПРО в 2002 г. системы защиты от ракет большой дальности оказались вне механизмов контроля, и в Москве испытывают беспокойство относительно того, что американская программа противоракетной обороны в какой-то момент может подорвать российское ядерное сдерживание. Заключение нового соглашения, аналогичного Договору по ПРО, маловероятно, учитывая активное противодействие любым ограничениям в этой сфере в Сенате, который должен одобрить новый договор двумя третями голосов. Тем не менее можно согласовать более мягкие рамки противоракетной обороны, включая взаимные меры прозрачности – посещение объектов для мониторинга возможностей ПРО и договоренности не размещать системы ПРО так, чтобы они подрывали возможности ядерного сдерживания другой стороны и не вызывали опасения по поводу первого удара.

Обмен информацией об операциях и возможностях сторон позволит добиться того, чтобы системы мгновенного удара, включая современное гиперзвуковое оружие, не подрывали стратегическую стабильность. Это, в первую очередь, касается США и России, но, учитывая сведения о разработке гиперзвуковых ракет Китаем, возможно, потребуется привлечение других стран. Также стоит обеспечить большую прозрачность неядерных систем мгновенного удара и отделить эту категорию обычных вооружений от разработок и размещения ядерного оружия. Таким образом можно избежать ошибок системы раннего предупреждения, которая не примет обычный удар за ядерный. Новый договор по СНВ или его преемник также может ввести ограничения для систем мгновенного удара большой дальности, способных нести обычные и ядерные боеголовки. В противном случае их неограниченное развертывание будет провоцировать страх первого удара.

Вашингтон и Москва должны четко определить «красные линии» в киберпространстве и дальнем космосе. Обе сферы практически не регулируются международным правом, поэтому другие страны или акторы могут угрожать интересам США и России или даже попытаться спровоцировать войну между ними. Кибератаки на ядерные объекты, пункты командования ядерными силами или системы раннего предупреждения могут привести к неверным расчетам или ошибкам, например, ложному оповещению о ракетном ударе или к неспособности предотвратить кражу ядерных материалов. Страны продолжат разрабатывать и совершенствовать возможности атаковать спутники, поэтому Соединенные Штаты и Россия могут лишиться их на ранней стадии конфликта. Для решения этой проблемы стоит создать совместный пилотный проект по обмену информацией о деятельности в дальнем космосе, что позволит избежать столкновений и конфликтов там. Пилотный проект посодействует определению информации, необходимой для обмена, или созданию механизмов взаимодействия, что в конечном итоге позволит США и России создать рамки гражданской и военной деятельности в космосе. «Красные линии» и пилотные проекты помогут сторонам доверять друг другу и подготовят почву для дальнейшего сотрудничества и даже заключения соглашений о деятельности в киберпространстве и дальнем космосе.

Наконец, самый важный пункт: стороны должны разработать набор основных принципов, касающихся ядерного оружия. Один из таких основополагающих принципов был сформулирован президентом США Рональдом Рейганом и советским лидером Михаилом Горбачёвым в 1985 году. Он гласит, что в ядерной войне нельзя победить, и поэтому её нельзя начинать. Это заявление стало важным шагом к завершению холодной войны. Сегодня оно может стать основой практических шагов, например, возобновления усилий пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и одновременно ядерных держав по укреплению Договора о нераспространении ядерного оружия и активизации сотрудничества с целью не допустить попадания ядерных материалов в руки террористов.

Пока не стало слишком поздно

На протяжении десятилетий стратегическая стабильность между Соединенными Штатами и Россией включала взаимное признание жизненно важных интересов, «красных линий» и средств уменьшения рисков случайностей и ошибок, способных привести к конфликту и особенно к применению ядерного оружия. Однако сегодня столкновение национальных интересов, отсутствие диалога, разрушение механизмов контроля над вооружениями, совершенствование систем вооружения и новые киберугрозы дестабилизировали старое равновесие. Политическая поляризация в Вашингтоне только усугубила ситуацию, уничтожив остатки консенсуса по внешней политике США и в отношениях с Россией. Если Вашингтон и Москва не решат эти проблемы сегодня, крупный международный конфликт и ядерная эскалация станут пугающе вероятными. Вместо этого Трамп и Путин шутят о российском вмешательстве в американские выборы, обсуждают идею «избавления от прессы» и проблему фейковых новостей, хотя на самом деле свобода прессы находится под угрозой во всем мире, а авторитаризм набирает силу. В этих мрачных обстоятельствах некоторые предлагают отказаться от российско-американских переговоров и ждать прихода новых лидеров в обеих странах. Это было бы ошибкой. Диалог между двумя президентами по-прежнему необходим – только он может создать политическое пространство для взаимодействия гражданских и военных специалистов двух стран и дискуссий, которые помогут предотвратить катастрофу. Конгресс должен задавать тон в поддержке коммуникации и сотрудничества с Россией ради снижения военных рисков, особенно связанных с ядерным оружием. Иначе жизнь американцев окажется в опасности.

Перефразируя Джона Кеннеди (который во время Карибского кризиса был ближе к Армагеддону, чем любой другой американский лидер), человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Сегодня, наблюдая как медленно, но верно рушится конструкция стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ведут себя так, будто время работает на них. Но они заблуждаются.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138478 Эрнест Мониц, Сэм Нанн

27 августа в Уфе завершилась VI Спартакиада пенсионеров России – самое массовое в мире соревнование среди спортсменов-любителей старшего возраста.

Организаторами мероприятия выступили Министерство спорта Российской Федерации, Правительство Республики Башкортостан и Союз пенсионеров России при поддержке Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соревнованиях приняли участие команды из 76 регионов России, а также из Армении, Великобритании, Германии, Литвы, Финляндии, Франции и Чехии.

В этом году Спартакиада была приурочена к 25-летию Союза пенсионеров России и стала рекордной по числу участников. Право попасть на финал в отборочных турах в 1220 муниципальных образованиях страны оспаривали более 90 тысяч энтузиастов – мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет.

Были разыграны медали в шести видах спорта: лёгкая атлетика (кросс 1000 м и комбинированная эстафета), плавание (50 м), настольный теннис, пулевая стрельба, шахматы и дартс. Традиционно в рамках Спартакиады в тестовом режиме прошла сдача нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне». Кроме того, был проведён матч по волейболу среди команд регионов России и Республики Башкортостан.

По итогам соревнований в общекомандном первенстве победу одержали спортсмены Республики Башкортостан. Второе место заняла команда Самарской области, третье – команда Иркутской области.

Спартакиада пенсионеров России проводится ежегодно с 2014 года с целью привлечения людей старшего возраста к систематическим занятиям физической культурой и спортом и укрепления их здоровья.

Госдепартамент США одобрил продажу Литве 500 бронеавтомобилей общей стоимостью 170,8 миллиона долларов, сообщает Агентство по сотрудничеству в сфере обороны и безопасности, входящее в систему Пентагона.

Речь идет об автомобилях Joint Light Tactical Vehicle (унифицированный легкий тактический автомобиль), которые сейчас стоят на вооружении сухопутных сил, спецназа и корпуса морской пехоты США.

Машины поставляются в комплекте со стрелковым вооружением (пулеметами) и патронами

"Предлагаемая продажа этого оборудования и (послепродажная) поддержка не изменят основной военный баланс в регионе", - говорится в сообщении

Сообщения в СМИ о заинтересованности Литвы в приобретении таких автомобилей появились еще в 2017 году. Предполагалось, что поставки начнутся в 2021 году. В сообщении агентства на этот счет нет пояснений.

Российский СПГ Эстония начнет получать в сентябре 2019

Эстония в сентябре начнет получать российский СПГ. Для госконцерна Eesti Energia доставят сжиженный газ с завода «Криогаз Высоцк» через клайпедский терминал в Литве, сообщает Angi.ru. Ранее Klaipėdos nafta, оператор литовского терминала, заявила, что Eesti Energia стала четвертым клиентом терминала.

«Планируется, что первый груз компании Eesti Energia, осуществляющей деятельность в Балтийских странах, а также в Финляндии, Швеции, Норвегии и Польше, прибудет в Клайпеду в конце сентября», — указано в релизе Klaipėdos nafta. Речь идет об одном судне с грузом 6 млн кубометров газа.

Терминал СПГ в Клайпеде полностью забронирован до конца сентября 2020 года, в июне поставки сжиженного газа выросли почти в два раза. Востребованность литовского терминала выросла благодаря низким ценам на газ и совпала с пуском завода по производству среднетоннажного СПГ «Криогаз Высоцк», который на 51% принадлежит НОВАТЭКу. Клиентами российского проекта выступают крупнейшие потребители Литвы — госэнергокомпания Lietuvos energijos tiekimas и крупнейший производитель азотных удобрений в Прибалтике концерн Achema.

Всего в апреле–мае в Клайпеду поставили 536 млн кубометров газа в виде СПГ. Большая часть пришла из Норвегии. Российский СПГ составил 11% — 57 млн кубометров.

Поставки дизеля из РФ на Украину снизились в два раза в августе 2019

В два раза снизились объемы поставок российского дизеля на Украину в августе 2019 года, сообщил представитель президента республики Владимира Зеленского в кабмине Ендрей Герус в Facebook. Доля российского дизеля на рынке составит около 20%, сказал он, отметив увеличение поставок из Белоруссии, стран Евросоюза и с морских направлений. Дефицита нет, а цены на дизтопливо снизились, уточнил Герус.

6 августа Герус говорил, что Украина смогла обеспечить альтернативные поставки дизельного топлива и заместила импорт из России. По его словам, нефтетрейдеры накопили дополнительные запасы российского топлива на нефтебазах и собираются его реализовывать. Речь шла о более чем 40 тыс. тонн. Дополнительно растут поставки из Литвы и стран ЕС, топливо также собирались получать через Белоруссию, сказал Герус.

С 1 августа на Украине вступили в силу специальные пошлины на импорт сжиженного газа и дизельного топлива из России. Поначалу сбор за дизтопливо будет взиматься в размере 3,75%, а с 1 октября — 4%, на сжиженный газ — 1,75% и 3% соответственно.

Военные США, Канады и Норвегии выполнят с 26 по 30 августа наблюдательный полёт над Россией, сказал начальник российского центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков газете вооруженных сил "Красная звезда".

"С 26 по 30 августа в рамках реализации международного Договора по открытому небу совместная миссия Норвегии, Канады и США выполнит наблюдательный полёт над территорией Российской Федерации на шведском самолёте наблюдения СААБ-340 с аэродрома Кубинка", - сказал Рыжков.

Российские военные на борту проконтролируют соблюдение параметров полета и и применения разрешенной аппаратуры наблюдения.

По данным "Красной звезды", Россия в эти же дни планирует совершить с аэродрома открытого неба "Орлеан-Бриси" наблюдательный полет на самолете Ан-30Б над Францией. Его максимальная дальность составит 2078 километров.

Договор по открытому небу был подписан в 1992 году и стал одной из мер по укреплению доверия в Европе после холодной войны. Он действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга.

Кроме того, с 26 по 29 августа в рамках реализации Венского документа 2011 года Россия планирует провести инспекцию на территории Литвы. Инспекция проводится, чтобы определить наличие или отсутствие военной деятельности, которая подлежит предварительному уведомлению. Площадь района охватит около 18 тысяч "квадратов".

"В ходе данного мероприятия российские инспекторы посетят учебные районы и полигоны, получат брифинги о проводимой в указанном районе военной деятельности, информацию о находящихся в указанном районе формированиях и воинских частях", - пишет газета.

Венский документ 2011 года предполагает широкий обмен информацией о военных силах, оборонном планировании и военных бюджетах. Страны ОБСЕ также уведомляют друг друга об определенных видах военной деятельности, приглашают наблюдателей и проводят инспекции.