Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Стокгольмский суд поддержал Польшу в споре с «Газпромом»

За Варшавой признали право на снижение цены на российский газ. По мнению экспертов, теперь последует вал обращений к «Газпрому» за скидками от других импортеров

Стокгольмский суд поддержал Польшу в споре с «Газпромом». Арбитражный трибунал шведской столицы в своем частичном решении признал право польской государственной нефтегазовой компании требовать снижения цены на российский газ. Об этом говорится в сообщении польской компании.

В Варшаве ожидают снижения стоимости поставок по долгосрочному контракту на более позднем этапе арбитражного разбирательства.

Согласится ли «Газпром», который несколько лет отвергал любую возможность пересмотра контракта, на снижение цены? Говорит советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие-брокер» Сергей Хестанов:

— Начиная с момента ввода в строй терминала по приему сжиженного газа, который был построен в Польше, естественным образом польская национальная компания начала поднимать вопрос о снижении цены. Как показывает опыт, в таких случаях «Газпром» чаще всего идет на те или иные уступки. Обычная величина, которую удается получить в виде скидки, это 10-15%. С учетом очень низкой себестоимости добычи, в принципе, скидка 10-15%, а для отдельных потребителей даже 20% фатальной для российской газовой компании не является.

— Могут ли другие потребители российского газа вслед за Польшей тоже потребовать снижения цены?

— Любой успех в процессе оспаривания долгосрочных контрактов, к сожалению для «Газпрома», усиливает желание других контрагентов тоже получить скидку. Одна из причин неуступчивости российской газовой монополии как раз и заключается в том, что любая, даже небольшая скидка провоцирует вал обращений за скидками от других потребителей.

Варшава еще в 2014 году потребовала пересмотра контрактной цены. Переговоры завершились ничем, и в мае 2015-го польская сторона передала спор для решения в Стокгольмский арбитраж. Контракт на поставку в Польшу около 10 млрд кубометров газа в год был подписан в 1996-м. Он действует до 2022 года.

В 2011 году итальянская Edison добилась снижения цен на российский газ. Компания обратилась в арбитражный суд, но «Газпром» предпочел урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Аналогичным образом добились снижения цены в 2011-2012 годах импортеры российского газа в Австрии, Германии, Греции, Словакии и Франции. Снижения цен на российский газ требовали также Венгрия, Литва и Украина.

215 тысяч пассажиров перевезли бесплатные поезда во время группового этапа ЧМ-2018

С 12 июня отправлено 487 бесплатных поездов, которые перевезли порядка 215 тысяч болельщиков и аккредитованных FIFA представителей СМИ. Еще 26 поездов отправляются в рейс 29-го июня, они доставят порядка 14 тыс. болельщиков в Казань, Москву, Сочи.

Болельщики из 162 стран воспользовались бесплатными поездами, 54% из которых – граждане России. Топ-5 зарубежных стран из числа пассажиров – это Аргентина, Колумбия, Мексика, США и Иран, который обогнал Китай, входивший в топ-5 с начала бронирования.

28 июня закончился групповой этап и 4 города-организатора попрощались с Чемпионатом мира по футболу 2018 года в Российской Федерации. По 4 матча группового этапа состоялось в Екатеринбурге, Волгограде, Саранске и Калининграде. Более 78 тысяч болельщиков воспользовались 154 бесплатными поездами, чтобы поддержать свои сборные в этих городах.

Рекордное количество бесплатных поездов было отправлено 24 июня. 45 поездов с болельщиками отправились в этот день в Москву, Казань, Нижний Новгород, Самару, Адлер, Ростов-на-Дону, Калининград. Ими воспользовались свыше 26 тысяч болельщиков, забронировавших места на сайте АНО «Транспортная дирекция-2018».

С начала курсирования бесплатных поездов, «Транспортной дирекцией-2018» оценивалась текущая ситуация и принимались решения, которые позволяли еще большему числу болельщиков воспользоваться бесплатным проездом до городов чемпионата. Так, например, формировался лист ожидания из числа желающих оформить проезд, и за время группового этапа, 17 тысяч пассажиров смогли получить билеты на бесплатные поезда. Места, от которых отказывались другие пассажиры, а также те, которые были забронированы для журналистов, аккредитованных FIFA, но не востребованные ими, переоформлялись пассажирам, оставившим заявки. Еще одним решением в пользу желающих попасть на бесплатный поезд, стало решение об аннулировании билетов тем пассажирам, кто забронировал проезд, но не воспользовался им 2 и более раз. Уже было аннулировано 360 подобных бронирований, которые были переоформлены желающим из листа ожидания.

960 сотрудников «Транспортной дирекции-2018» работают на 21 железнодорожном вокзале, которые помогают болельщикам на местах по всем вопросам, связанных с бесплатным проездом. Так, сотрудники дирекции помогли оформить проезд для 30 болельщиков из Панамы, которые не забронировали билет заранее, но хотели отправиться на матч между сборными Англии и Панамы, проходивший 24 июня в Нижнем Новгороде. А из Саранска после матча 25 июня помогли попасть на бесплатные поезда 180 пассажирам. Ежедневно сотрудниками дирекции на вокзалах оказывается помощь тысячам болельщикам, прибывающим и отправляющимся на бесплатных поездах.

Одним из самых непростых маршрутов оказался проезд до города-организатора Калининград, куда поезда отправлялись из Москвы. Всего в этот город и обратно было отправлено 32 бесплатных поезда. Поезда, следующие по этому маршруту, пересекают территории Республики Беларусь и Литовской Республики, для проезда через которые пассажирам необходимо иметь разрешающие документы на транзит. Благодаря подписанному соглашению между МИД России и Республики Беларусь, иностранные болельщики могли пересекать территорию Беларуси, предъявляя паспорт болельщика в качестве разрешающего транзит документа. Стоит отметить, что в тесном сотрудничестве с консульством Литовской Республики в Москве, десяткам болельщиков, кто забронировал проезд до Калининграда, но не ознакомился с правилами проезда, была оказана оперативная помощь в оформлении необходимых документов, благодаря чему, они все же смогли попасть на желанные матчи.

Впереди матчи плей-офф мирового футбольного первенства, которые пройдут в Москве, Казани, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Самаре и Сочи. На сегодняшний день свободно почти 30% мест в поездах для болельщиков, отправляющихся к финальным матчам.

12-14 сентября 2018 года в г. Санкт-Петербурге состоится заседание Международного координационного комитета по управлению памятником ЮНЕСКО «Геодезическая Дуга Струве». Организатором мероприятия выступает Росреестр совместно с Русским географическим обществом, Пулковской обсерваторией и Санкт-Петербургской ассоциацией геодезии и картографии. Заседание комитета приурочено к 225-летию российского астронома Василия Яковлевича (Фридриха Георга Вильгельма) Струве – автора идеи и руководителя работ по созданию геодезической Дуги.

По ходатайству стран, в которых сохранились пункты Дуги Струве (в общей сложности 34 пункта), в 2005 году Геодезическая Дуга Струве была внесена в список объектов ЮНЕСКО. В 2006 году был создан специальный Международный координационный комитет – наднациональный механизм управления Дугой Струве.

Один раз в два года под эгидой Комитета геодезисты стран, по территории которых проходит Дуга, собираются для общения, разработки общих подходов и правил по защите, сохранению и популяризации транснационального объекта всемирного наследия. В ходе последнего заседания в сентябре 2016 года в г. Таллине (Эстония) поддержано предложение российской стороны о проведении следующего заседания в 2018 году в России.

Измерения Дуги Струве проводились в 1816-1855 годах для изучения Земли, ее формы и параметров. Чтобы подтвердить представление учёных о форме Земли как двуосного эллипсоида, были предприняты измерения величин меридианов и экваториального радиуса и сжатия Земли. Цепь из 258 треугольников с общей стороной длиной 2 метра (265 триангуляционных пунктов) была проложена с севера на юг вдоль 25-градусного меридиана восточной долготы. Общая протяжённость Дуги более 2820 километров от северных оконечностей Норвегии, далее по территории Швеции, Финляндии, России, Эстонии, Латвии, Литвы, Беларуси, Молдавии, крайняя точка расположена на территории Украины.

Измерения Струве использовались в науке и народном хозяйстве более 130 лет, они применялись во всех исследованиях формы Земли методом сопоставления астрономо-геодезических дуг. Полученные измерения также послужили основой для создания военно-топографических и навигационных карт, что способствовало развитию международных контактов ученых, военных и государственных деятелей.

Заседание Международного координационного комитета пройдет на двух площадках: в Главной (Пулковской) астрономической обсерватории и Санкт-Петербургской штаб-квартире Русского географического общества. В его программу включены научные доклады об истории создания и значении Дуги Струве, а также экскурсия по маршруту «Петербург геодезический». Участники мероприятия планируют посетить остров Гогланд в Финском заливе, на котором расположены два сохранившиеся на территории России пункта Дуги: «Пункт Мякипяллюс» и «Точка Z».

Иран и Беларусь подписали МоВ в области промышленного сотрудничества

Иран и Беларусь подписали Меморандум о взаимопонимании в области промышленного сотрудничества во время второго заседания совместной рабочей группы в Минске, утром в пятницу.

МоВ подписал заместитель министра промышленности, шахты и торговли Мохсен Салехиния от имени Ирана и заместитель министра промышленности Беларуси Геннадий Свидерский в присутствии посла Ирана в стране Мостафы Овейси, сообщает IRNA.

В ходе встречи, стороны подчеркнули необходимость расширения двусторонних связей и промышленного сотрудничества между двумя странами.

Беларусь с площадью 207 600 квадратных километров и населением около 10 миллионов человек расположена в Восточной Европе, и граничит с Россией, Украиной, Польшей и Литвой. Она обрела независимость после распада бывшего Советского Союза.

 Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия в итоговой декларации осудила любые расколы и преследования православных церквей на их канонической территории, но не стала упоминать в этой связи Украинскую православную церковь.

Ситуации в Украинской православной церкви на сессии было уделено значительное внимание. Представители УПЦ заявили о давлении властей на церковь. Глава представительства Украинской православной церкви Московского патриархата при европейских международных организациях епископ Виктор Барышевский (Владимир Коцаба) сказал, что УПЦ МП остается заложницей внутриполитической борьбы, и выразил надежду, что генассамблея МАП в итоговой резолюции уделит внимание сложной ситуации в стране.

Советник МАП профессор Валерий Алексеев предложил внести в декларацию пункт о том, что МАП "выражает поддержку Украинской православной церкви и в этой связи выступает против вмешательства государственных институтов власти в канонический порядок православных церквей в Черногории, Молдове, бывшей югославской республике Македония".

Поправка вызвала оживленную дискуссию. Резко против упоминания УПЦ выступил советник МАП Костас Мигдалис. Вначале он обрушился с критикой на делегатов с Украины за то, что они не присутствовали на заключительном заседании. "Они вчера выступили и исчезли. Это что за парламентская вежливость? Они что, не пожелали выслушать других выступающих? Я считаю, что это недопустимо!" – заявил Мигдалис.

По его словам, некоторые представители пытаются через МАП обратиться к аудитории своей страны. Мигдалис также отметил, что "серьезнейший политический вопрос" заключается в том, что одними из учредителей МАП были украинские депутаты, но уже шесть лет они не приезжают на сессии, несмотря на приглашения.

Затем он предложил направить делегацию МАП на Украину, "а если украинские депутаты откажутся принять президента МАП, информация об этом будет опубликована".

Мигдалис потребовал убрать из текста итогового документа упоминание Украинской православной церкви, заметив, что не считает это политическим вопросом, который надо вносить в декларацию. "Я не хочу вмешиваться в дела церкви. Мы политическая организация и должны заниматься политическими вопросами", — сказал Мигдалис.

Депутат Госдумы Константин Затулин напомнил, что на Украину накануне не пустили на конференцию ОБСЕ по журналистике двоих представителей российских СМИ, а сам он два года назад был заочно арестован судом в Киеве за призывы остановить гражданскую войну на востоке Украины. "Очень легко предлагать вещи неосуществимые. Мы можем и дальше дурака валять и рассказывать друг другу, как президент МАП Гаврилов приедет на Украину. Он никуда не приедет. Его туда не пустят", — сказал Затулин. По его словам, депутаты украинского парламента отсутствуют потому, что им не дают выехать.

"Вы кого хотите защищать – униатов или православных?" – спросил Затулин. В то же время он предложил компромисс – поправку, в которой говорится о поддержке православных церквей и осуждается раскол.

Профессор Валерий Алексеев призвал к поправке Затулина все же добавить слова "на Украине". "Мы кого-то боимся? У меня такое ощущение, что над нами висит некая сила, которая грозит нам и запрещает упоминать Украину. Ведь и в прошлом году была аналогичная ситуация на МАП. Теперь украинские представители говорят, что на Украине стало хуже. И мы вновь не будем про Украину говорить? Я начинаю догадываться, что происходит", — сказал Алексеев.

"Все намеки на невидимую силу недопустимы. Я заявляю: никаких невидимых сил не существует", — заверил генеральный секретарь МАП, депутат греческого парламента Андреас Михаилидис. Он попросил не использовать подобные выражения на ассамблее.

Поскольку решения МАП принимаются консенсусом, упоминание Украинской православной церкви убрали из декларации. "Поддерживаем усилия православных церквей и осуждаем любые расколы и преследования на канонической территории их служения", — говорится в итоговом документе.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии.

Геннадий Мельник.

Михаил Мишустин представил работу онлайн-касс на Форуме по налоговому администрированию ОЭСР в Венгрии

28-29 июня в Будапеште совместно с Секретариатом Форума и Национальной налогово-таможенной администрацией Венгрии ФНС России проводит международный семинар ОЭСР по проекту Форума по налоговому администрированию «Онлайн-кассовые аппараты». Руководитель ФНС России Михаил Мишустин, с 2014 года работавший на посту вице-председателя Бюро Форума по налоговому администрированию ОЭСР, с сентября 2017 года возглавляет работу по направлению цифровой трансформации налоговых органов, а также проект по созданию практических рекомендаций по разработке и внедрению онлайн-ККТ в странах-членах Форума.

В рамках пленарной сессии Форума Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом. Он отметил, что система онлайн-касс основывается на технологии «интернета вещей» и аналитики Больших данных. Основные цели системы – это баланс интересов граждан и организаций, защита прав потребителей и обеспечение полноты учета выручки. Суть в том, что информация о расчетах передается в адрес налоговых органов в режиме реального времени. В российской системе зарегистрировано более 2 млн онлайн-касс.

В 2014 году Бюро Форума обратилось к ФНС России с просьбой возглавить работу по предоставлению электронных сервисов налогоплательщикам и развитию цифровых каналов доставки услуг.

По результатам проведённых ФНС России в 2015 году двух международных семинаров, определивших профиль налогоплательщика будущего, а также перечень прорывных технологий, которые могут оказаться наиболее полезными для совершенствования налогового администрирования, была подготовлена изданная ОЭСР публикация «Технологии для лучшего налогового администрирования», которая раскрывает особенности применения технологий больших данных и портальных решений в налоговой сфере. Кроме того, в этой публикации была впервые представлена Модель оценки цифровой зрелости налоговых органов, которая в настоящее время широко используется налоговыми органами различных стран мира для определения уровня своего технологического развития, а также путей цифровой трансформации. О заинтересованности стран в результатах этого исследования говорит тот факт, что в настоящее время ОЭСР рассматривает возможность отдельной публикации Модели.

Подходы, используемые в Модели, а также технологии искусственного интеллекта в дальнейшем были рассмотрены на семинаре, который ФНС России проводила в Сингапуре в апреле 2017 года совместно со Службой внутренних доходов этого города-государства. В семинаре приняли участие представители IBM, Microsoft, EY и Teradata. Всего в семинарах ФНС России по электронным услугам и цифровым каналам их доставки приняли участие представители более 50 налоговых органов из различных стран мира.

Тогда же ФНС России впервые представила технологию онлайн-ККТ, которая сразу же вызвала большой интерес у представителей ОЭСР и Брисбенской группы – неформального объединения наиболее технологически развитых налоговых служб в мире.

По итогам встреч в Сингапуре секретариат Форума по налоговому администрированию ОЭСР обратился к ФНС России с просьбой разработать руководство для налоговых органов стран-членов ОЭСР и Группы двадцати по созданию систем онлайн-ККТ. Для его подготовки вместе с ОЭСР Служба провела исследование опыта работы систем онлайн-касс в 16 странах мира. В работе рассмотрены правовые, технологические и административные аспекты налогового администрирования и применения ККТ в розничной торговле, а также исследуется опыт внедрения систем онлайн-ККТ.

Также во время панельной сессии представители налоговых администраций Венгрии, Италии и Южной Кореи рассказали о своем опыте применения подобных систем, процессе выбора технологических решений, измерении эффективности, а также преимуществ от внедрения онлайн-касс.

Ознакомиться с разработанными Российской Федерацией передовыми технологиями в налоговом администрировании приехали более 70 экспертов из 30 стран: Бельгии, Великобритании, Португалии, Италии, Греции, Дании, Индии, Индонезии, Южной Кореи, Сингапура, Люксембурга, Мексики, Норвегии, Польши, Финляндии, Франции, Швеции, Чехии, Словакии, Словении, Венгрии, Кении, Камбоджи, Армении, Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии и Азербайджана. В своем докладе Михаил Мишустин рассказал, что с 1 июля в России завершается переход на новые правила малой торговли и общественного питания, которые раньше не применяли кассы. По итогам первого и второго этапов реформы на онлайн-кассы перешла практически вся торговля (за исключением предпринимателей, которые торгуют без наемных работников), а также все общественное питание. С июля 2019 года на новые правила должны перейти вся сфера услуг и торговцы без наемных работников.

«Миллионы точек продаж на территории всей страны непрерывно передают информацию о том, какие товары и услуги, кем, где и по какой цене проданы. Сфера потребления становится транспарентной», - заявил Михаил Мишустин.

Такая система формирует равные конкурентные условия и позволяет предпринимателям экономить время за счет электронной регистрации касс и сокращения отчетности, а в перспективе ее полной отмены. Передача данных о расчетах в налоговые органы в реальном времени сокращает мошенничество и позволяет автоматически оценивать риски, что снижает необходимость налоговых проверок, добавил глава Налоговой службы России.

«Для малого бизнеса в рознице и сфере услуг касса фактически стала точкой входа в digital-экономику и «заменила» службу закупок, аналитический отдел, службу безопасности, IT-отдел, программы лояльности. Система дала им доступ к новым возможностям аналитики и планирования своего бизнеса, ранее доступным только крупным сетям», - подчеркнул Михаил Мишустин.

Технология также позволяет привлекать к контролю покупателей. С помощью удобного мобильного приложения любой может проверить легальность выданного ему чека: «Граждане проверили 30 млн чеков, результаты которых автоматически учитываются ФНС России при определении рисков. Организация контрольных мероприятий только силами налоговой администрации не обеспечит такой масштаб проверок», - отметил Михаил Мишустин.

Он также отметил, что разработанные в России цифровые технологии для налогового администрирования вызывают большой интерес у профессионального сообщества. В частности, страны БРИКС попросили ФНС России о проведении отдельного учебного семинара для своих специалистов по вопросам использования цифровых технологий, а отдельные страны обратились с просьбами об оказании технической помощи в этой сфере.

Также в третьей панельной сессии данного семинара приняли участие заместители руководителя ФНС России Даниил Егоров и Алексей Оверчук.

Результаты дискуссий семинара в Будапеште лягут в основу рекомендаций по созданию систем онлайн-ККТ, а также итогового отчета по проекту, который будет представлен на Пленарном заседании Форума по налоговому администрированию в 2019 году.

"И грянул бой, Полтавский бой!"

310 лет назад мы вломили шведам

Игорь Шумейко

Годовщина Полтавы заставляет продолжить "украинскую серию". В 1708 г. Карл XII пошёл в свой последний (на Россию) поход. Жалкий штамп "Карл завяз в Польше" обессмысливает историю: увязший, еле вылезший, Карл "весь в польской болотной тине… — и тут Пётр, понаделавший пушек из церковных колоколов".

Но в Польше (и Германии!) Карл значительно усилился. Более чем удвоил армию. Превратился в зрелого полководца. Нарву-1700, выиграл, как ни обидно, 18-летний юноша. К походу 1708 г., как пишут шведские историки Бенгтссон и Стиле, Карл стал осмотрителен, перестал использовать лишь фронтальные атаки, неизмеримо вырос как военачальник и правитель страны. Французский Большой исторический справочник, вышедший как раз в 1708 г., уделил ему рекордные 30 колонок (а своему королю, французскому Людовику XIV, лишь 22, — вот тогдашний рейтинг!). На тот момент Швеция достигла апогея могущества, превзойдя даже эпоху Густава Адольфа, когда в Тридцатилетней войне Швеция стала "арбитром Европы, хозяином Германии".

В начальном плане наступления Карла Украины не было вовсе! Опора шведов — побережье Балтийского моря. Ещё недавно его гордо звали "Шведское озеро". Хотя на самом востоке означился Санкт-Петербург, но всё равно: Шведская Померания, Лифляндия с Ригой — главные операционные базы. В русский поход Карл отправился из покорённой Саксонии не "по южным, хлебородным краям" с выходом на Украину — наоборот: по самому северу Польши, Литвы, Белоруссии.

Карл уже ступил на территорию России (Смоленщина), когда на горизонте возник гетман Мазепа. В январской колонке рассказано о дьявольском хороводе княгини Дольской, иезуита Зеленского, польского агитатора Вольского, племянника Мазепы Войнаровского — не только соблазнявшем, но и спровоцировавшем Мазепу. Позже, готовясь к пострижению в монахи, доверенный человек гетмана Болбот сознался, что "намерение Петра арестовать Мазепу, отдать гетманство Меньшикову" было ложью, предназначенной убедить Мазепу перейти к шведам.

И ночью 25 октября 1708 г. он решился. Переправившись через Десну, стремительно бежит дальше, прибывает к Карлу, стоявшему лагерем близ Новгород-Северска. Очень симптоматичен тот последний бросок, бегство Мазепы из якобы подчинённой ему страны, а фактически — из зыбкого круга двойных, возможно, и тройных агентов.

Сложность образа Мазепы чувствовали поэты: он единственный из россиян (напомню надпись на пожертвованном в Иерусалим серебряном антиминсе: "От Мазепы, российского гетмана"), удостоенный поэмы Байрона. Из байроновского "Мазепы" Пушкин взял эпиграф к своей "Полтаве", где Мазепа — главный герой, а король Карл — статист. Типа: "Сражаться подано".

Такой вот драматичный, поэмогеничный путь привёл гетмана ("злой и прелестный Мазепа") в странную компанию лиц, преданных православной анафеме: Григорий Отрепьев, Лев Толстой… Впрочем, в 1861 г. церковь сняла проклятия с Мазепы, установив: в политическом его преступлении не было антиправославной составляющей.

Продолжением метаний гетмана стала история с памятником в Полтаве — по случаю 300-летия битвы. Из политиков наиболее разумно высказался лидер Соцпартии Александр Мороз:

"Я переводил поэму Черепкова "Зрада". Скажу, что Мазепа не имеет никакого отношения к Полтавской битве. Он у Карла XII был не то узником, не то консультантом, потому что предал и последнего. Кто виноват в кровопролитии в Батурине, если не Мазепа? Нецелесообразно сооружение в Полтаве ему памятника".

Порывистый Пётр приказал изготовить "Орден Иуды". Серебряный кругляш, весом 5 кг, на нём — Иуда Искариот, повесившийся на осине, 30 сребреников и подпись: "Треклят сын погибельный Иуда, еже за сребролюбие давится". В случае пленения Мазепе светило идти на казнь с тем орденом на шее.

Да какое там "сребролюбие"! Мазепе пришлось ещё и выручать деньгами (240 тысяч талеров) своего нового шефа. Манёвр Мазепы мне напоминает князя Олега Рязанского, русского князя, поддержавшего Мамая против Дмитрия Донского. Так поддержавшего, что до сих пор идут споры: не был ли это хитрый сговор Олега с Дмитрием?

В мазепином случае "сговор" исключён, но всё сложилось так, что и лучший "агент Петра" не смог бы сильнее подставить Карла.

Да, в истории России бывали моменты, когда она "гоголевской тройкой" летела вперёд, и всё вокруг летело навстречу, и самое хитрое зло оборачивалось на пользу…

Шведы, имея главной целью Москву, шли, держась связи с главной базой в Лифляндии. Для последнего броска на Москву Карлу нужны были подкрепления, продовольствие, порох. Из Риги вышел генерал Левенгаупт: 16 тысяч человек, более 7 тысяч фур, порох, продовольствие на три месяца — до Москвы с запасом! Э. Карлссон подсчитал: 1500 солдат дополнительно переведены в возничие.

Хор провокаторов, душивший Мазепу, обдурил и Карла: "обильный край, уси ненавидят москалей". Левенгаупт брошен, его обоз потерян. Мазепа привёл лишь 1500 казаков. Меньшиков, узнав об измене, сжёг Батурин со всеми манившими Карла запасами. И вот…

"Сцена исторической встречи. 28 октября 1708 г. ":

— Здравствуйте, любезный Иван Степанович. А где продовольствие и порох?

— А усе там. В Батурине.

(Вдали подымались гигантские столбы чёрного дыма).

Все "бонусы" обнулены уже 2 ноября. А потом горизонт заслонила новая, из ниоткуда взявшаяся "стратегическая суперцель" — Полтава. Ирония всё гуще: Карл, тогдашний полководец № 1 Европы обдурен ещё раз. Мазепа убедил: именно Полтава препятствует 50 тысячам казакам перейти к своему гетману.

(А тот же порох казак мог выделать в голой степи, "на коленке").

Представьте меру интереса Европы к тому историческому узлу: прусский король-полководец Фридрих II 60 лет (!) спустя присылал в Полтаву своего фельдмаршала Кейта — оценить на месте, дать королю заключение о битве. Об этом — следующая колонка.

Окончание следует

Книгу И.Шумейко "10 мифов об Украине" можно приобрести в редакции или заказать по тел. 8-926-115-04-92

Россияне оказались самыми благодарными туристами в мире

RewardExpert проанализировал 3,5 миллиона отзывов об отелях из 70 стран, чтобы определить, где живут самые довольные и наиболее привередливые путешественники. Аналитики оценили почти 3,5 млн отзывов из 13 410 отелей.

Специалисты RewardExpert разделили весь набор данных на подмножества в соответствии с количеством звезд отзыва, по шкале от одного до пяти. С одной-двумя звездами (самые недовольные) было 955 754 рецензий. А наиболее положительных, пятизвездочных отзывов, набралось 1 384 241.

Как ни удивительно, самыми недовольными туристами оказались испанцы, несмотря на их расслабленный образ жизни и добродушное поведение в родной стране. Им принадлежит 11,7% всех отзывов с одной и двумя звездами, но равнодушное мнение (три звезды) они оставляют намного чаще – в 18,7% случаев.

Вслед за испанцами тройку лидеров самых недовольных путешественников замыкают жители скандинавского региона – ирландцы и исландцы.

А вот лидером среди наиболее благодарных туристов оказались россияне. Жители России не только оставили огромное количество отзывов на четыре-пять звезд (в сумме – 82,8% от общего объема), но и рекордно низкое число негативных, на одну-две звезды (всего 5%). В десятку самых довольных путешественников также попали белорусы и грузины.

ТОП-10 стран с самыми недовольными туристами:

   1.Испания

   2.Ирландия

   3.Исландия

   4.Италия

   5.Болгария

   6.Зимбабве

   7.Дания

   8.Турция

   9.Иран

   10.Литва

ТОП-10 стран с самыми благодарными путешественниками:

   1.Россия

   2.Сербия

   3.Ливан

   4.Австралия

   5.Беларусь

   6.Израиль

   7.Грузия

   8.Иордания

   9.США

   10.Колумбия

Кстати, недавно был составлен рейтинг самых миролюбивых стран.

Желание быть русским - 9

Поляков Юрий

X. Взрывоопасный компот

Прогнозы мировой либеральной мысли о слиянии народов на базе общечеловеческих ценностей не оправдались. США так и не стали «тиглем этносов», как предсказывали специалисты. Белые, чёрные, жёлтые и краснокожие насельники этого континента не сплавились в новую американскую расу, хотя в стране, населённой эмигрантами, такой «микс» был куда вероятней, чем в России, где народы веками живут на земле пращуров, храня язык и обычаи. Теперь в Штатах в моде теория «салата» или «компота», мол, все нации у нас вместе, крутятся в одном федеральном миксере, но отдельными кусочками. О том, что компот может забродить, и тогда миксер рванёт, как фугас, стараются не думать. Голливуд, как обычно, навевает сон золотой, и на экране негр, белый и латинос насмерть ссорятся из-за того, кто пойдёт в пекло спасать мир, а заодно четвёртого их друга – американизированного китайца. Кажется, миссия невыполнима, но выход из тупика, как всегда, находит пятый член «компотного братства» – лохматый «ботаник», похожий на молодого Эйнштейна. Впрочем, нет, не всегда в одном блокбастере решения за всё человечество принимал гениальный дельфин.

С Европой тоже не всё ладно, она напоминает мне советскую коммунальную квартиру, где общие только сортир и умывальник, а кастрюльки, корыта, электросчётчики и запасы продовольствия – порознь. В Евросоюзе очевидны центробежные процессы: случился «брекзит», едва не добились независимости каталонцы и шотландцы, надежд на самоопределение, вплоть до отделения, не оставляют северные ирландцы и бас­ки. Не успел мир привыкнуть к «чехословакам», как на карте появились Чехия и Словакия. То же самое произошло с «юго­славами», мощная страна распалась на фрагменты, где теперь живут сербы, хорваты, македонцы, словенцы, боснийцы… Правда, тут дело не обошлось без бомбёжек и руки Госдепа. Даже Черногорию от Сербии в конце концов удалось оторвать. А ведь это примерно, как если вдруг Черноморское побережье Кавказа отделилось бы от Краснодарского края, и жители города-курорта Сочи объявили себя отдельным народом – «сочками», например. Но для сербов ситуация ещё чудовищнее. Наше-то побережье всё-таки многоплеменное, причём иные народы веками ориентировались на османов и приведены под имперскую длань силой оружия. А тут – язык один, кровь одна, история борьбы с турками общая… И на тебе! Вот на что способны манипуляции общественным сознанием и политтехнологии. Впрочем, мы это тоже проходили с Украиной.

Отторжение Косова – особый разговор. Для сербов остаться без Косова, как нам лишиться Куликова поля. Кстати, и в названиях этих знаковых полей есть общее: кос – по-сербски «чёрный дрозд». Ну а кто у нас своё болото хвалит, мы знаем. А начиналось всё с того, что албанцы-косовары спускались со скудных гор в цветущие долины, заселённые сербами, по-соседски устраивались рядом, множились, теснили хозяев. При случае умело использовали любой катаклизм в свою пользу (например, нашествие фашистов, с которыми сотрудничали), потом получали прощение: интернациональную власть, как всегда, заботила дружба народов, а не опасное изменение этнического состава населения в сербских землях. Когда очнулись, было поздно – и с помощью НАТО албанцы оторвали Косово от Сербии. Вам это ничего не напоминает?

В 2004 году я побывал в Косово. Туда надо свозить каждого политика, который недооценивает этнический фактор жизнеустройства, для которого резня в той же Кондопоге – лишь досадное недоразумение. Я видел взорванные храмы, построенные в первом тысячелетии, с остатков древних фресок на меня смотрели выскобленными глазами поруганные православные святые. Сербские городки и посёлки в Косово напоминали осаждённые крепости, где выход за охраняемый периметр означал смерть или похищение с последующим потрошением на органы. Перевозили нас с места на место на бронетранспортёре «кейфорс» под охраной до зубов вооружённых индусов в синих чалмах. А по броне гремели камни, которые швыряли в нас албанские подростки. Косово – это урок и предостережение всем. Не только славянам. Не было бы Косово – не было бы Пальмиры.

Мне кажется, мировая история выходит на свой новый виток, где межэтнические и межконфессиональные конфликты, возможно, будут играть всё бóльшую и бóльшую роль. Европейская цивилизация на­училась сглаживать классовые противоречия, буржуи и пролетарии едят в одних «Макдоналдсах» и ходят в одинаковых джинсах, причём у миллионеров они более поношенные. Но с живущим даже в самом маленьком народе внутренним стремлением к самоопределению, вплоть до отделения, пока ничего сделать не удаётся и не удастся. Прилетаю в Ним и первое, что слышу: «Окситания – это вам не Франция!» В общем, как сказал поэт: «…Пресволочнейшая штуковина существует – и не в зуб ногой!»

В 2013 году меня пригласили в Вильнюс. Сначала я попал на экскурсию, которую вела молодящаяся блондинка, весьма иронично рассуждавшая о прежнем и новом литовском государстве. «Вы русская?» – удивлённо спросил я. «Нет, русские здесь себе такого не позволяют. Я полька. Вильно – наш город!» Потом была встреча с русскоязычными читателями, но вёл её литовский журналист. Назовём его Йонас. Отвечая на вопросы публики, я обмолвился, мол, напрасно власти Литвы так глупо задирают Россию. Зачем ссориться с могучим соседом? Ведь неизвестно, что может случиться в будущем…

– А что может случиться? – аж подпрыгнул на стуле Йонас. – Вы надеетесь восстановить СССР? Вам никто не позволит. Эти границы навсегда!

– Я надеюсь на мир во всём мире, – ответил я. – Но советую всем, когда вернётесь домой, заглянуть в школьный атлас. Только в ХХ веке границы европейских стран менялись много раз до неузнаваемости, а ваша столица 20 лет принадлежала другому государству. Так почему вы уверены, что в XXI веке всё будет иначе?

На следующий день после объявления о возвращении Крыма в Россию рано утром раздался телефонный звонок. Это был Йонас, он почти кричал:

– Откуда вы всё знали?

– Вы о чём?

– О границах.

– О каких границах?

– Вы заранее знали про аннексию Крыма!

Интересно, если бы Северная Ирландия, отделившись от Великобритании, вернулась в родную гавань Дублина, он бы так же нервничал или счёл бы это восстановлением геоисторической справедливости, вроде передачи Литве стольного града Вильно, за который Сталин прирезал Польше немецких земель не считая. Но о таких мелочах наши бывшие сограждане теперь даже не вспоминают. Зря: прирезанное не всегда прирастает.

Ошиблись в национальном вопросе и идеологи коммунизма, грёзы о слиянии наций в единый трудовой коллектив не сбылись, хотя по их лекалам полвека кроили жизнь на доброй половине планеты Земля. И что? Ничего! Пролетарии всех стран не захотели соединяться, голос крови и историческая традиция оказались сильнее классовой солидарности. Более того, кое-где строительство социализма сопровождалось ростом национальных амбиций. О Польше даже не говорю: её «посполитизация» заметна, как ночной макияж на лице профессионалки. Китай тоже не скрывает, что осуществляет тысячелетнюю великоханьскую мечту.

Вот ещё интересная подробность: в восточных землях Германии, именовавшихся прежде ГДР, мигранты почти не безобразничают, тамошние немцы при социализме сохранили прусский нрав и при случае могут навешать зарвавшимся гастарбайтерам от всего «херца». Сказалось и то обстоятельство, что наши воины, в отличие от союзников, не глумились над побеждёнными, не унижали, не выколачивали из них человеческое достоинство. Кстати, как следует из рассекреченных документов, в зонах оккупации Великобритании, США и Франции, присутствие которой среди стран-победительниц потрясло фельдмаршала Кейтеля, имело место запредельное число изнасилований немок. Долгое время это тщательно замалчивалось, наоборот, раздувался чёрный миф о сексуальном беспределе Красной Армии, чего просто не могло быть, хотя бы по причине лютости наших законов. Да и люди мы совсем другие. Я служил срочную в ГСВГ и хорошо помню отношение к немцам. Если что и раздражало в «камрадах», то это их паническое непонимание, как три «дупелька» шнапса можно слить в один стакан и залпом выпить. Тут просматривался явный коммуникативный сбой. Поэтому осмелюсь предположить, что вялое сопротивление западногерманских дам домогательствам озабоченных мигрантов связано с историческим опытом: привыкли к распущенности союзников… А мужики западногерманские, напомню, не взяли тогда в руки биты, а в знак солидарности с поруганными подругами надели платья и вышли на улицы.

Но мы отвлеклись. Увы, попытка создания новой исторической общности на одной шестой части суши, выкрашенной на карте в оптимистический розовый цвет, не удалась. СССР развалился, как наполненная бочка, с которой сбили железные обручи. Об этом печальном событии мы уж не раз говорили. Но сейчас я хочу обратить внимание читателей на тот факт, что в многонациональных государствах накопление гуманитарной энергии развала происходит в стабильные, «тучные» и мирные годы, когда отдыхающее государство, как дремлющий кот, вполприщура смотрит на мышиную возню этнических мечтателей. На поверхность жажда самоопределения, межнациональная неуживчивость, региональная спесь, территориальные претензии выходят позже, когда ослабевает власть, страна переживает кризис, падает экономика, уровень жизни, рушится социум, а с ними преференции и льготы, которые небольшие народы всегда имеют как бонус за лояльность в любой цивилизованной империи.

Про нецивилизованные империи речи нет: из них бегут, как рабы с галер, при первой возможности. В критические моменты у этносов, даже процветавших в составе большой страны, включаются механизмы самосохранения, никто не хочет тонуть вместе с «Титаником», даже если у него каюта класса «люкс», каковые имели в СССР Грузия и прибалтийские республики. Почему русские, занимавшие просторный третий класс с койками в четыре яруса возле машинного отделения, не бросились спасать черпнувшее воды судно, я уже писал в этих заметках, ссылаясь на выводы выдающегося учёного В. Соловья. Ныне волнение мирового политического океана в рамках допустимого, танкер «Россия» неспешно, но уверенно идёт к цели. Самое время тем, кто ныне у штурвала, задуматься...

Продолжение следует

Более ста волонтеров Чемпионата мира по футболу-2018 из 8 стран мира приняли участие в укреплении авандюны нацпарка «Куршская коса» (Калининградская область)

Добровольцы в возрасте от 18 до 72 лет из Великобритании, Индии, Иордании, Колумбии, Марокко, Польши, США, а также 40 городов России укрепили участок авандюны протяженностью 1,5 км.

Открыл мероприятие заместитель директора по международному сотрудничеству Росзаповедцентра Демьян Смилевец: «Куршская коса является ярким примером успешного международного сотрудничества, так как располагается на территории двух государств – России и Литвы. И очень символично, что сегодняшняя акция проходит в день, когда на 42 сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, которая проходит в Бахрейне, заслушивается отчет о состоянии конкретно этого природного объекта. Следует отметить, что нареканий к данной местности нет, что свидетельствует о высоком уровне защиты и охраны уникальной заповедной территории нашей страны».

Волонтёры за 2 часа укрепили один из участков авандюны. Начиная с 19 века, такие работы проводятся регулярно, так как ветер, волны разрушают защитный барьер, что грозит исчезновением дюны.

«Выстроившись в «цепочку», добровольцы передавали друг другу ветки и хворост, укрепляя их на земле, тем самым создавая пескозадерживающие конструкции.

«Мы рады тому, что к нам приезжают иностранцы и участвуют в подобных экологических акциях», – отметил директор национального парка «Куршская коса» Анатолий Калина.

После проведенных работ гости прошлись по экотропам «Высота Эфа» и «Танцующий лес», а также попробовали традиционную русскую кухню.

Министр энергетики РФ Александр Новак и вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович в рамках рабочей поездки в Вашингтон обсудили текущую ситуацию с транзитом российского природного газа через Украину, говорится в сообщении Минэнерго РФ.

"Стороны обсудили сотрудничество России и ЕС в сфере энергетики. В частности, речь шла о текущей ситуации с транзитом российского природного газа через Украину, а также о перспективах десинхронизации энергосистемы Прибалтики от энергокольца БРЭЛЛ после 2025 года", — говорится в сообщении.

В нем отмечается, что "также в ходе переговоров был актуализирован статус реализации совместных инфраструктурных проектов "Северный поток-2" и "Турецкий поток".

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с действующим "Северным потоком". "Газпром" неоднократно говорил о готовности сохранить транзит газа через Украину после 2019 года, если Киев докажет экономическую целесообразность контракта. Возможные объемы глава "Газпрома" оценивал в 10-15 миллиардов кубометров в год.

Страны Балтии ранее заявили, что готовятся к выходу из энергокольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия, Литва), чтобы присоединиться к энергорынку Евросоюза, они рассчитывают синхронизировать свои системы с системами континентальной Европы к 2025 году. Страны Балтии и Польша уже достигли предварительной договоренности о синхронизации энергосистем через построенную смычку LitPol Link. При этом стороны не исключали возможности строительства в будущем новых энергомостов. Осенью стало известно о разногласиях между прибалтийскими странами по этому проекту.

Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия, посвященная теме "Парламентская демократия и христианские ценности", открылась в понедельник вечером в Афинах в Византийском христианском музее.

В торжественном мероприятии участвовали президент Греции Прокопис Павлопулос, председатель парламента Греции Николаос Вуцис, вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая, послы России и Казахстана, архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Гальский Эммануил, главы церквей ряда африканских государств, депутаты, политики.

"Ассамблея в чрезвычайно критический период в мире дает возможность подчеркнуть фундаментальное значение православия как настоящего ковчега принципов и ценностей не только для верующих, но и для человечества в целом. Незаменимый вклад христианства, в частности православия, заключается в том, что оно добавило к древнегреческому духу и римской традиции, которые являются двумя из трех столпов нашей современной европейской культуры, признание достоинства человека", — сказал президент Греции Павлопулос.

По его словам, православие на протяжении веков учило жизнеутверждающим принципам и ценностям гуманизма, мира, демократии и правосудия, социальной справедливости.

"Сейчас это единство, к сожалению, поставлено под угрозу на Украине, где каноническая православная церковь испытывает беспрецедентное давление и подвергается дискриминации. Наша общая задача – предотвратить возможное повышение этого давления, в том числе под воздействием внешних сил. Мы не должны оставаться равнодушными к страданию наших братьев и сестер, к истреблению древнейших христианских общин на Востоке", — считает патриарх Кирилл.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сказала, что современная политика должна не разрушать духовные, нравственные основы, а черпать силы в нравственных и глубоких традициях.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии. В ассамблее индивидуально участвуют депутатские группы и депутаты из Австралии, Уганды, Судана, Мозамбика, Конго, Эфиопии, Египта, Чили, Аргентины, США и Канады.

К открытию МАП была приурочена выставка икон, участвовавших в международном конкурсе искусства иконографии. Несколько десятков икон были посвящены Воскресению Христову. Тема была выбрана потому, что воскресение Иисуса Христа является главным и основополагающим событием христианской веры, жизни и богословия, пояснили организаторы. Пасха – праздник праздников, является надеждой и светом для миллионов верующих планеты и празднуется, пусть и в разные даты, с одинаковой страстью и радостью всеми христианами.

Конкурс был нацелен на то, чтобы найти и продемонстрировать современные способы художественного выражения и изображения Воскресения Господня, которые будут опираться и исходить из установившихся типов "византийской" иконографии.

Победителями конкурса стали Келаиди Олимпиада (Греция), Вердес Богдан Георг (Румыния) и Демчук Иванка (Украина). Похвальной грамоты общественности удостоена икона кисти россиянина Юрия Земцова.

Геннадий Мельник.

Глава Министерства иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс призвал Евросоюз сделать российские телеканалы недоступными для европейского зрителя, сообщает Sputnik Литва.

В Люксембурге на встрече глав МИД стран Европейского союза министр литовского внешнеполитического ведомства назвал российское телевидение "пропагандистским" и призвал ЕС устранить "слабые места".

"Прежде всего, мы должны устранить наши слабые места — перекрыть путь пропагандистским телеканалам России, которые транслируются из некоторых стран — членов ЕС, используя бреши в нашей европейской правовой базе", — заявил Линкявичюс.

По словам министра, в России также якобы нарушаются права человека. В этой связи он призвал членов ЕС поддержать российскую оппозицию. Линкявичюс заявил, что Евросоюзу необходимо применить "список Магнитского" на общеевропейском уровне.

Литва ранее приняла собственный "список Магнитского", в который включены российские граждане, которых Вильнюс не пускает в республику по политическим причинам.

Ранее литовский регулятор телевизионного контента ограничил на территории республики доступ к шести сайтам, транслирующим российские телевизионные программы.

Также в Литве на год запретили вещание российского телеканала "РТР-Планета", который зарегистрирован в Швеции, и других его версий — "Россия РТР" и Rossija RTR. Канал обвинили в разжигании войны и этнической ненависти.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что прибалтийские республики придерживаются курса на ущемление прав российских СМИ, который направлен на нарушение интересов русскоязычного населения.

В Братиславе состоялась XXII Генеральная ассамблея IOTA, посвященная влиянию цифровизации на преобразование налогового администрирования.

В Братиславе прошла XXII Генеральная ассамблея IOTA, которая является крупнейшим собранием Внутриевропейской организации налоговых администраций. Она объединяет руководителей и старших должностных лиц налоговых администраций, а также представителей организаций, предприятий и научных кругов. Темой данной ассамблеи стало влияние цифровизации на преобразование налогового администрирования.

В ходе сессии ассамблеи Начальник Управления международного сотрудничества и валютного контроля ФНС России Дмитрий Вольвач рассказал об адаптации ФНС России к эпохе цифровой трансформации. Он осветил процессы преобразования налогового органа в современных условиях и представил инновационные проекты, применяемые российскими налоговиками. В их числе - АСК-НДС-2, система маркировки товаров и онлайн ККТ.

На мероприятии также обсуждались инновационные проекты и решения на основе передовых технологий, включая автоматизацию налогового администрирования, блок-чейн, машинное обучение и облачные вычисления. Их использование позволит налоговым органам оптимизировать операционную деятельность и модернизировать услуги, предоставляемые налогоплательщикам.

Официальная часть программы завершилась избранием Ханса Д'ондта новым Президентом организации. Членами нового исполнительного совета стали Франция, Грузия, Германия, Италия, Литва, Словакия, Швеция и Соединенное Королевство. Была принята и программа работы, а также бюджет на 2019 год. Следующая Генеральная ассамблея IOTA пройдет в Бельгии.

Война и память в России, Украине и Беларуси

Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Перевод с английского Андрея Захарова

Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.

Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.

Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).

[стр. 114—141 бумажной версии номера]

В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.

Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.

Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.

За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?

Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.

ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ

Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].

С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].

С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.

Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.

Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].

Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:

«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].

Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].

Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?

РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ

Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.

Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].

Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.

В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.

С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:

«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].

К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.

Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.

Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.

Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.

Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.

Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.

В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.

Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:

«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].

Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».

На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.

РОССИЯ

Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:

«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].

Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.

Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.

Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].

Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.

Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.

УКРАИНА

В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.

В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:

«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].

Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].

Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].

Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].

Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».

Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.

В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.

БЕЛАРУСЬ

Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.

Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.

Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.

В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.

Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.

Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.

КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ

Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.

Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.

После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.

Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.

И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).

[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.

[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.

[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.

[5] Ibid. P. 116—117.

[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.

[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.

[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).

[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).

[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.

[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.

[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.

[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).

[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).

[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).

[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).

[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.

[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.

[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).

[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.

[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.

[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).

[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).

[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.

[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.

[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.

[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.

[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».

[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.

[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.

[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).

[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.

[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.

[35] Ibid. P. 5.

[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).

[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.

[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.

[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.

[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.

[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.

[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.

[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.

[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.

[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).

[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.

[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».

[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).

[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.

[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).

[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).

[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).

[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).

[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).

[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.

[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).

[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.

[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.

[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).

[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.

[61] См.: Portnov A. Op. cit.

[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.

[63] Portnov A. Op. cit.

[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).

[65] Open Letter from Scholars and Experts…

[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.

[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.

[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.

[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.

[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября

(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).

[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.

[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.

[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.

Калининградский коридор Нового шёлкового пути доказал свою востребованность

Тысяча контейнерных поездов проследовала с начала года по Калининградской дороге в сообщении между странами Европы и Китаем

Тысячный поезд с 41 контейнером с бытовой техникой в составе отправлен в пятницу из терминала станции Дзержинская-Новая Калининградской дороги из КНР в Польшу.

«Это знаковое событие для магистрали подтверждает, что калининградское направление как альтернативный транспортно-логистический маршрут Нового шёлкового пути востребован и имеет большие перспективы для пропуска и обработки контейнерных поездов», – отметил начальник КЖД Виктор Голомолзин.

Первая перевозка по новому коридору, который дополнил базовый маршрут Объединённой транспортно-логистической компании (ОТЛК) Достык/Алтынколь (Казахстан) – Брест (Белоруссия), состоялась в сентябре 2017 года. КЖД совместно с ОТЛК организовали транспортировку контейнерного поезда по маршруту Лодзь – Черняховск – Чэнду с перегрузом на инфраструктуре Калининградской магистрали 41 крупнотоннажного контейнера с платформ колеи европейского стандарта 1435 мм на платформы колеи 1520 мм.

Как сообщили в управлении КЖД, запуску транзитных контейнерных перевозок между Китаем и странами Европы в обоих направления через Калининградскую область предшествовала большая работа. Вместе с АО «ОТЛК» был разработан маршрут. Переговоры с руководством «Литовских железных дорог» принесли скидки к тарифам на транспортировку грузов в составах контейнерных поездов.

Со своей стороны Калининградская дорога предоставляет инфраструктуру для перегрузочных работ. Наряду с терминалом на станции Черняховск на станции Дзержинская-Новая в сжатые сроки был оборудован универсальный транспортно-логистический центр «Калининград» по обработке широкой номенклатуры транзитных грузов, в том числе контейнерных поездов. Обработка грузов (перегруз с платформ колеи европейского стандарта на российские платформы) проводится по технологии одновременной работы со встречными поездами, что на 40% сократило время выполнения этой операции.

«Общее время, за которое поезд поступает к нам и передаётся на сопредельную дорогу, не превышает 12–14 часов в зависимости от количества платформ», – сообщил Виктор Голомолзин.

В результате КЖД начала предоставлять клиентам и партнёрам полный комплекс транспортно-логистических услуг на конкурентоспособных условиях – как по времени, так и по стоимости перевозок. Как следствие, по данным управления дороги, с начала 2018 года по инфраструктуре КЖД отправлено 22,4 тыс. тонн грузов в контейнерах – на 20% больше, чем за тот же период прошлого года.

По словам начальника дороги, скорость продвижения грузовых поездов по инфраструктуре Калининградской магистрали и РЖД в целом гораздо выше, чем в европейских странах. Чтобы ускорить доставку грузов грузополучателям, КЖД заключила ряд договоров с европейскими перевозчиками и специализировала транспортно-логистические центры «Калининград» и «Черняховск» для работы по западноевропейскому и центральноевропейскому направлениям.

«Кроме того, мы готовы к реализации совместных с ОТЛК транспортных продуктов в рамках мультимодальных перевозок в сообщении Китай – Европа, – заключил Виктор Голомолзин. – Меморандум на этот счёт между КЖД, ОТЛК и морскими портами подписан в этом году в рамках международного бизнес-форума «Стратегическое партнёрство 1520: Центральная Европа».

Вера Башканова

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая резко ответила президенту Литвы Дале Грибаускайте о ее высказываниях в адрес России. Сообщение депутата опубликовано на ее официальном сайте.

Ранее Грибаускайте в интервью немецкому изданию Spiegel заявила о готовности защищаться в случае военного "вторжения" России, добавив, что Запад "слишком мягко" относится к Москве.

Высказывание литовского лидера Яровая назвала фальшивой игрой, не имеющей ничего общего с безопасностью и международным правом. Депутат посоветовала Грибаускайте "подключить совесть и мозг к разумному политическому мышлению и поведению".

"Следуя аллегориям, выбранным госпожой Грибаускайте, ей, как президенту, не нужно отравлять душу и сердце литовского народа черной ложью и русофобией, а самой неплохо было бы подключить совесть и мозг к разумному политическому мышлению и поведению. Она разыгрывает фальшивую игру, которая не имеет ничего общего с безопасностью, международным правом и правилами честной политики", — сказала политик.

Также она отметила, что Россия — миролюбивая страна, не стремящаяся к войне.

"Наш народ, в отличие от Грибаускайте, дорожит миром и дружбой. И никогда не утратит память о том, что советский многонациональный народ защитил мир от фашизма", — заключила Яровая.

Даля Грибаускайте, занимающая пост президента Литвы с 2009 года, известна своей антироссийской позицией. Она неоднократно обвиняла Москву в подготовке "агрессии" против балтийских республик и стран Запада. Однако в России неоднократно подчеркивали, что не имеют каких-либо наступательных планов, а вооружения у границ страны размещены исключительно в оборонительных целях.

Россияне стали одними из самых многочисленных туристов в Литве

В 2017 году Литву посетили 256 800 граждан РФ. Это на 10,2% больше, чем годом ранее.

По данным Статистического ведомства Литвы, в 2017 году больше всего путешественников приехало в страну из Беларуси (432 100, +17,1%), Латвии (307 500, +12,2%), России (256 800, +10,2%), Польши (218 000, +8,6%) и Германии (213 500, +8,5%), пишет The Baltic Course.

71,6% всех посещений Литвы были совершены с частными целями, а 28,4% - с деловыми. Интересно, что каждый второй гость страны побывал здесь впервые. Каждый турист в среднем потратил в Литве €350, или на 1,7% меньше, чем в 2016-м. Самыми «расточительными» оказались путешественники из Ирландии, Австралии, Казахстана и Нидерландов, а самыми «скупыми» - представители Латвии и Эстонии.

Самыми популярными городами у путешественников стали Вильнюс (68%), Каунас (24%), Клайпеда (17%), Тракай (13%) и Паланга (6%).

Кстати, в Вильнюсе с 1 июля 2018 года вводится туристический налог.

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений

В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить

Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?

На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.

Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.

Историческое примирение

На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.

На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.

В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.

В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.

Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.

Причины разворота тенденции

Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.

После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».

Влияние украинского кризиса

Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.

Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.

В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.

Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.

Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».

Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка

Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.

В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.

В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.

Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.

Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.

На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.

В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».

В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.

После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.

Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.

В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.

Ориентиры нового правительства «большой коалиции»

Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.

Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.

Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.

«Понять Германию»

Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.

Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.

Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.

Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.

Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.

Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.

Политический диалог и его рамки

Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.

Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.

В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.

Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.

Возможная стратегия односторонних шагов России

Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.

Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.

Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.

При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.

Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.

В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.

Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.

Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.

Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.

Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.

Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.

Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.

Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.

Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.

Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.

В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.

Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.

Взгляд за горизонт

Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.

Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.

Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.

Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.

Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 23 июня 2018 > № 2656660 Дмитрий Тренин

НАТО готовится к ведению боевых действий в Европе

На это направлен и американский план «Четыре по 30».

Североатлантический альянс готовится принять новый план, направленный на повышение готовности вооружённых сил альянса к ведению боевых действий в Европе. Он подготовлен Пентагоном и уже обкатан на встрече министров обороны стран НАТО, которая прошла 7–8 июня в Брюсселе. Осталось лишь подождать утверждения плана, а что это состоится, нет никаких сомнений, хотя и очевидна вся провокационная его суть, на саммите НАТО 11-12 июля, и альянс приступит к реализации новой американской инициативы.

Она получила название Four Thirties («Четыре по 30») и предусматривает создание в НАТО к 2020 году 30 мотопехотных батальонов, 30 авиационных эскадрилий и наличие 30 боевых кораблей, готовых к применению в течение 30 дней. Если учесть, что численность батальона будет составлять около 1000 человек, то альянс планирует создать группировку, которая будет насчитывать около 50 тысяч военнослужащих.

Это формирование должно стать дополнением к «головному отряду» – силам быстрого реагирования и объединённой оперативной группе повышенной готовности НАТО, которые в общей сложности насчитывают свыше 30 тысяч человек и которые должны быть в состоянии срочно развернуться и вести боевые действия в течение 48 часов с момента получения приказа. Однако этот «головной отряд», по оценке американских генералов, пока не дотягивает до уровня, необходимого для выполнения возможных боевых задач, а посему потребовалась ещё одна группировка. В результате через год на границах России Североатлантический альянс будет иметь целую армию, поддерживать с воздуха которую станут свыше 500 самолётов и вертолётов, а с моря – около 50 надводных кораблей и подводных лодок.

Под такой внушительный контингент уже строится соответствующая военная инфраструктура. В частности, началась реализация проекта по созданию девяти транспортных коридоров «север – юг» и «запад – восток». Один из них – проект «Рэйл Балтика» – к 2026 году должен интегрировать железнодорожные сети стран Балтии с европейской сетью железных дорог. В свою очередь Гдыня, Клайпеда, Рига, Таллин и другие морские порты Польши и стран Балтии становятся портами двойного назначения.

В марте этого года в НАТО также определились с городом, где будет размещаться штаб нового логистического командования в Европе. Им станет город Ульм на юге Германии. В свою очередь в американском Норфолке создаётся штаб логистического командования по переброске американских войск через Атлантику в Европу. По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, это будет сделано для того, чтобы убедиться, что у альянса есть «правильное количество сил в нужном месте в нужное время».

А эти силы, как заявил в Брюсселе министр обороны США Джеймс Мэттис, комментируя план «Четыре по 30», необходимы для отражения агрессии России. Продолжая эту мысль, высокопоставленный дипломат НАТО, который был проинформирован о планах США, подчеркнул на портале Military Russia: «У нас есть противник (Россия), который может быстро войти в страны Балтии и Польшу в результате наземного нападения. И мы не можем себе позволить роскошь отводить месяцы для мобилизации».

Через год на границах России Североатлантический альянс будет иметь целую армию, поддерживать с воздуха которую станут свыше 500 самолётов и вертолётов, а с моря – около 50 надводных кораблей и подводных лодок

Естественно, ни каких таких намерений Россия не вынашивает, а все эти измышления нужны военно-политическому руководству НАТО во главе с США для оправдания самого существования альянса и мобилизации входящих в него стран на расширение военных приготовлений и увеличение расходов на эти цели. Кстати, на встрече в Брюсселе министры обороны стран НАТО договорились об увеличении роста военных расходов на 3,8% в 2018 году. А к 2024 году большинство стран – членов альянса должны выполнить решение НАТО об увеличении доли военных расходов до 2% ВВП. Сейчас такого показателя достигли только шесть членов НАТО: США, Греция, Эстония, Великобритания, Польша и Румыния.

Отвечая на вопросы об уровне участия в проекте «Четыре по 30» отдельных членов НАТО, Йенс Столтенберг отметил, что объёмы и суть выделяемых сил и средств будут зависеть от возможностей каждой страны альянса, однако Брюссель исходит из того, что все государства НАТО примут в нём участие. И в этом плане не приходится сомневаться, что особое рвение здесь проявит Польша, которая недавно уже обратилась к США с настоятельной просьбой разместить на территории страны американскую военную базу. Речь идёт ни много ни мало о бронетанковой дивизии США.

Об этом говорится в документе с названием «Предложение о постоянном присутствии США в Польше», который был разработан польским военным ведомством и направлен в конгресс США, ряду правительственных структур и аналитических центров. В нём отмечается, что постоянное присутствие в Польше дивизии войск США является «необходимым для сдерживания усилившейся и опасной позиции России, которая угрожает Европе». В Варшаве подчёркивают, что создание постоянной военной базы США в Польше отвечает интересам не только польской стороны, стремящейся обеспечить свою безопасность в свете «российской угрозы», но и соответствует национальной доктрине США, которая «определяет агрессию России как главную угрозу Соединённым Штатам и глобальной стабильности».

При этом польская сторона готова понести часть расходов, связанных с размещением американской бронетанковой дивизии. По мнению Варшавы, сумма от полутора до двух миллиардов долларов должна покрыть значительную часть средств на создание соответствующей инфраструктуры и поддержание боеготовности соединений. Кроме того, в пользование американским военнослужащим может быть передана часть инфраструктуры, уже находящейся в распоряжении министерства обороны Польши. В приложении к документу размещены карты Польши с указанием возможных мест размещения базы, транспортных узлов и уже существующих военных объектов.

Ещё одной страной НАТО, которая демонстрирует явное усердие в продвижении американских военных планов в Европе, стала Норвегия. На прошлой неделе стало известно, что она намерена удвоить присутствие американских войск на своей территории. В частности, речь идёт о том, чтобы к 330 морским пехотинцам США, размещённым на авиабазе Вэрнес, прибавить ещё 300. Причём они могут быть размещены в военном гарнизоне Сетермуен в губернии Трумс, который находится намного севернее и ближе к российской границе, чем авиабаза Вэрнес в районе Тронхейма.

Следует также напомнить, что отдел анализа и планирования разведывательного управления минобороны США подготовил в марте записку, в которой рекомендовал разместить от 8 до 12 противолодочных самолётов P-8 «Посейдон» на авиабазе ВВС Норвегии на острове Аннейа в Норвежском море. Кроме того, в ней говорилось о необходимости обеспечить наличие по меньшей мере 20 истребителей на территории Северной Норвегии. Известно также, что в оборонный бюджет США заложены 12 млн долларов расходов, предназначенных на подготовку аэродрома Рюгге в Восточной Норвегии к размещению американских истребителей.

А в октябре Норвегия станет ареной для крупнейших за последние годы натовских учений Trident Juncture 18 («Единый трезубец-18»). В них примут участие около 40 тысяч военнослужащих, 70 кораблей и 130 самолётов. «Исключительный масштаб учения предоставляет Норвегии, как принимающей стране, возможность в реальных условиях нарабатывать навыки приёма и предоставления поддержки значительному союзническому подкреплению», – заявил вице-адмирал Кетип Олсен, представитель Норвегии в военном комитете НАТО.

Нет необходимости особо подчёркивать, что создание натовских группировок, активизация военной деятельности альянса, что сегодня наблюдается вблизи границ Российской Федерации, создают непосредственный риск военного и геополитического характера, серьёзную угрозу безопасности на континенте.

Мария ТОМИЛЕНКО

Видеоблог "НИ": зачем мэрия Москвы строит дома за границей России

Мэры в столице иногда меняются, а вот парадоксальная статья расходов на поддержку малого бизнеса через строительство и содержание "домов Москвы" в разных странах мира - остаётся! Эту более чем странную ситуацию описал наш видеоблогер Владимир Пелевин.

Как при мэре Лужкове, так и при Собянине, Москва остаётся своеобразным государством в государстве. Вы удивитесь, когда узнаете, что расходы на международную деятельность, до сих пор - важная строчка московского бюджета. При этом, наполняется эта строка не просто деньгами москвичей, а средствами, предназначенными для поддержки московского малого и среднего бизнеса.

В свое время Москва открыла ряд так называемых «Домов Москвы» в странах, где русский национальный вопрос был особенно актуален. Они появились в тогда ещё украинском Севастополе, в Сухуми, в Бишкеке, в Риге, в Ереване, в Вильнюсе, в Софии и в Минске. За деньги из московского бюджета были построены и оснащены огромные здания. Эти центры принадлежат и управляются Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы (ДВМС).

Но при чем здесь малый и средний бизнес? Дело в том, что власти Москвы часто говорят о поддержке малого и среднего бизнеса в городе, и напридумывали кучу льгот для бизнесменов. Мало кто знает, что бюджет города компенсирует малым и средним предприятиям затраты на выставочную деятельность. Бизнесмен теоретически может получить 700 тыс.руб. в год на выставки за границей, и еще 300 тыс.руб. на мероприятия внутри России. 20 апреля 2018 г. Собянин утвердил соответствующее положение.

Но уже 3 мая 35 млн. субсидий выигрывает ГУП «Московский центр международного сотрудничества». Тот самый, который управляет «Домами Москвы» за границей. То есть, деньги выдаются малому и среднему бизнесу, но в действительности отправляются в собственный ГУП, управляющий сомнительно необходимыми горожанам «Домами Москвы» в Бишкеке и Риге.

Почему деньги выделяются на поддержку бизнеса, а перекладываются на сомнительную политическую деятельность? И почему из городского бюджета? Не лучше было бы передать эти «Дома» МИДу?

Но, все идёт, как идёт. Деньги на поддержку бизнеса освоили, «Дома Москвы» за границей подкормили. Вот такая реальная поддержка малого бизнеса в городе.

Собрали крохи: почему США потеряют европейский рынок газа.

Вашингтон всеми силами пытается заставить европейцев перейти на свой дорогой СПГ, но объемы поставок мизерны. Между тем торговая война с Китаем, развернутая администрацией Трампа, может лишить американцев и тех крох, что они поставляют в Старый Cвет. Эффект для Москвы противоположный: позиции "Газпрома" в Европе уже сильны как никогда, и спрос на российский трубопроводный газ повышается.

СПГ течет в Азию

По данным S&P Global Platts, индекс цен на СПГ для Азиатско-Тихоокеанского региона в июне достиг максимальных значений за многие годы. Основной фактор — усиливающиеся аппетиты Южной Кореи, Японии и в первую очередь Китая, где наблюдается взрывной рост спроса на СПГ.

Потребление китайцами СПГ сравнялось с поставками российского трубопроводного газа. Трубопровод "Сила Сибири" запустят в 2020 году, а на проектную мощность он выйдет лишь к 2025-му. Пока же Пекин впадает во все большую зависимость от сжиженного газа. За год поставки СПГ в Китай выросли на 46%. Основные экспортеры — Австралия, Катар и Малайзия. Руку на пульсе держат и США. В апреле в Поднебесную прибыла первая партия американского СПГ — дорогу огромным танкерам открыл реконструированный Панамский канал.

Торговая война с США в разгаре, но американский СПГ китайцы решили не трогать. В списке ответных 25-процентных пошлин значатся и энергоресурсы, только не сжиженный газ, закупки которого Поднебесная наращивает рекордными темпами.

В этом году страна уже приобрела почти 65 миллиардов кубометров, из них 2,2 миллиарда поставили США — столько же, сколько за весь 2017-й.

Европа не замечает американский газ

Аналитики указывают: хотя СПГ и не в черном списке Пекина, увеличение пошлин может привести к подорожанию нефти Brent. А это, в свою очередь, дополнительно разгонит цены на СПГ в регионе.

По мнению аналитиков Fitch, поставки в Азию для производителей станут более привлекательными. Соответственно, "Газпром" упрочит позиции на европейском рынке.

"Китай "пылесосит" СПГ, в том числе оттягивая эти объемы от европейских импортеров", — говорит Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности.

Но это не значит, что европейский рынок освобождается для американцев. В 2017-м США поставили в Европу 2,75 миллиарда кубометров газа. Для сравнения, Россия — 194,4 миллиарда. Однако вопрос даже не в возможностях производителей: спрос на американский СПГ в Европе достаточно низкий.

"Иногда спрос был настолько мал, что один танкер разгружался в двух странах. Основные покупатели американского СПГ — Португалия и Испания, куда российский газопровод не дотягивается, куда Россия газ не продает. Что же касается Польши и Литвы — это политические поставки", — поясняет Игорь Юшков, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности.

С российским газом ситуация совершенно другая. В 2017-м "Газпром" установил абсолютный рекорд экспорта в Европу — поставки выросли на восемь процентов. Крупнейшим рынком остается Германия, импортировавшая 53,4 миллиарда кубометров. На 40% закупки увеличила Австрия.

"Газпром" поставляет газ в Европу на уровне зимних максимумов и выгоднее по сравнению с другими источниками. Цена как минимум на 50% ниже, чем СПГ", — отмечает Гривач.

"Северный поток — 2" решает

Эксперты указывают, что при нынешнем уровне нефтяных цен американцам проще конкурировать: стоимость российского газа повысится с 202 до 220-230 долларов за тысячу кубометров. Но поскольку на азиатских рынках СПГ все равно дороже, основной объем пойдет именно туда.

Так или иначе, многое зависит от того, смогут ли американцы заблокировать строительство "Северного потока — 2", пойдут ли европейцы у них на поводу. Сейчас все говорит о том, что если Вашингтон введет санкции против российского трубопровода, то Европа взбунтуется.

"Скорее всего, ответ будет таким: не надо нас зажимать в угоду вашей экономике, нам нужен дешевый газ и безопасный маршрут в обход Украины, который вы не сможете контролировать", — резюмирует директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

Наталья Дембинская.

Утверждены перечни заявителей для расчета и закрепления долей квот водных биоресурсов в Северном бассейне.

Приказами Росрыболовства утверждены списки заявителей на перезаключение договоров о закреплении долей квот на добычу (вылов) водных биоресурсов в Северном бассейне на следующие 15 лет (2019-2033 годы). В Росрыболовстве подходит к завершению второй этап заявочной кампании.

Документы выпущены на основании протоколов заседания Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, районом вылова которых является Северный рыбохозяйственный бассейн (в том числе в районах действия международных договоров России в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: Комиссия по рыболовству в Северо-Восточной части Атлантического океана (НЕАФК), Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ), Смешанная Российско-Норвежская комиссия по рыболовству, Рыболовная зона Гренландии, Смешанная Российско-Фарерская комиссия по рыболовству в рыболовной зоне Фарерских островов, Смешанная Российско-Исландская комиссия по рыбному хозяйству, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 15 марта 2016 г., в соответствии со статьями 57-60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Приказом Росрыболовства от 13 июня 2018 года № 410 утверждены перечни заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в районах действия международных договоров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства и которые допущены к заключению договоров о закреплении долей в Северном рыбохозяйственном бассейне.

Приказ Росрыболовства от 13 июня 2018 года № 411 содержит перечень заявителей, которые допущены к расчету долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом вылова которых является Северный рыбохозяйственный бассейн (в том числе в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов). Речь идет о распределении совместных запасов.

В приказе Росрыболовства от 13 июня 2018 года № 412 перечислены заявители, которым отказано в закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом вылова которых является Северный рыбохозяйственный бассейн (в том числе в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: НЕАФК, АНТКОМ, Смешанная Российско-Норвежская комиссия по рыболовству, Рыболовная зона Гренландии, Смешанная Российско-Фарерская комиссия по рыболовству в рыболовной зоне Фарерских островов, Смешанная Российско-Исландская комиссия по рыбному хозяйству, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 15 марта 2016 г.)

Кроме того, аналогичные перечни определены на Западном бассейне: опубликован протокол заседания Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, районом вылова которых является Западный рыбохозяйственный бассейн (в том числе в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Межправительственная комиссия по рыболовству в Чудском, Теплом и Псковском озерах, Организация по рыболовству в Северо-Западной части Атлантического океана (НАФО), Смешанная Российско-Литовская комиссия по рыбному хозяйству, Российско-Польская Смешанная комиссия по рыбному хозяйству), Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн (в том числе в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Российско-Украинская Комиссия по вопросам рыболовства в Азовском море, Российско-Абхазская комиссия по рыбному хозяйству), Волжско-Каспийский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Байкальский рыбохозяйственные бассейны.

Готовятся соответствующие приказы Агентства.

В июле Росрыболовство начнет заключать договоры с теми пользователями, по заявкам которых не требуется расчета долей квот. По другим договорам в течение месяца (до 25 июля) будут проведены расчеты. Затем Росрыболовство приступит к подписанию договоров. Эту работу планируется завершить к 8 сентября.

Туристы в Вильнюсе будут платить €1 за каждый день пребывания

С июля 2018 года литовские власти вводят для туристов новый налог, средства от сбора которого пойдут на улучшение инфраструктуры столицы, что повысит привлекательность Вильнюса в мировом контексте.

Литовская столица – не первая, где появился подобный налог: во многих крупных городах Европы туристы платят за пребывание до €7. Сюда относятся Амстердам, Рим, Берлин и прочие места. Потому по сравнению с пошлинами в других точках мира €1 кажется не такой обременительной суммой, сообщает RU.DELFI.

Налог не будут платить инвалиды и несовершеннолетние приезжие. Кроме того, большие туристические группы также не будут уплачивать сбор до начала 2019 года.

Власти планируют собрать в 2019 году за счет новой пошлины порядка €2 млн. Уплачивается сбор отдельно от стоимости проживания, но собирают его владельцы арендного жилья или отеля, которые затем раз в месяц переводят накопившуюся сумму на счет местной администрации.

Налог начнут платить гости столицы, которые прибудут в город 1 июля и зарегистрируют приезд с 12.00. Приехавшие раньше сбор платить не будут.

ПЕРЕХОД ПРЕДПРИЯТИЙ К НОРМИРОВАНИЮ ПО ПРИНЦИПАМ НДТ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗМОЖНЫЕ СЛОЖНОСТИ

О наилучших доступных технологиях говорят и пишут сейчас очень многие: политики и практики, руководители регионов и сотрудники надзорных органов, представители промышленных предприятий и научно-исследовательских организаций. Говорят и пишут разное и по-разному. Попытаемся изложить основные факты кратко и – по возможности – без преувеличений и преуменьшений.

Татьяна ГУСЕВА, руководитель научно-консультационного отдела НИИ “Центр экологической промышленной политики” (Бюро наилучших доступных технологий)

Итак, наилучшие доступные технологии (НДТ) – это современный, но не самый новый инструмент регулирования, преимущественно – экологического регулирования. В 70-80-е годы в СССР был распространён термин «безотходные технологии»; ведущие научные и проектные институты занимались разработкой технологических процессов, средозащитной техники и организационных решений, которые должны были свести к минимуму негативное воздействие на окружающую среду и обеспечить рациональное использование природных ресурсов.

Понятие “малоотходные” казалось менее привлекательным – если решать проблемы, то все сразу и наилучшим образом. Так и повелось: прилагательные превосходной степени, стремление к абсолютным идеалам… Масштабные проекты были реализованы во многих регионах. В середине 80-х мы видели производство, не только близкое к тому, чтобы быть названным безотходным, но ещё и перерабатывавшее отходы электронной и меховой промышленности Литвы. Это Палемонасский керамический завод, который и сегодня с успехом работает и выполняет европейские требования НДТ.

Сегодня предприятий много и в России, в последние 3-4 года мы были на промышленных площадках заводов, расположенных в Центральном, Приволжском, Северо-Западном округах. Они построены и функционируют в соответствии с принципами наилучших доступных технологий. Наилучших – позволяющих обеспечить высокий уровень защиты окружающей среды. Доступных – уже применяемых, показавших свою эффективность, экономически оправданных. Технологий – технологических процессов, техники защиты окружающей среды, систем менеджмента.

Переход от единичных примеров к повсеместному распространению наилучших доступных технологий называют в России переходом промышленности к НДТ. В чём состоит переход? В том, что теперь все предприятия так называемой первой категории (отличающиеся значительным воздействием на окружающую среду и высоким потреблением ресурсов) обязаны достигать показателей экологической и ресурсной эффективности (прежде всего – энергоэффективности), соответствующих отраслевым НДТ. Показатели систематизированы в информационно-технических справочниках (ИТС НДТ) – 39 отраслевых и 12 межотраслевых, в том числе, в справочнике по обеспечению энергоэффективности ИТС 48-2017.

За три года в России создана доказательная база НДТ: теперь любое предприятие может «сверить часы», оценив свои результаты, сопоставив с отраслевыми технологическими показателями и запланировав мероприятия по достижению требований НДТ. В самое ближайшее время технологические показатели, разработанные техническими рабочими группами в результате сравнительного анализа данных предприятий, будут утверждены приказами Министерства природных ресурсов и экологии.

Если часы идут точно или с опережением, необходимо подготовить заявку на комплексное экологическое разрешение (КЭР) и получить его (порядок разрабатывается в настоящее время). Если часы отстают, то разрабатывать и реализовывать программу повышения экологической эффективности (ППЭЭ). Принцип последовательного улучшения со времени выпуска первого международного стандарта по системам экологического менеджмента прочно укоренился на российских предприятиях, он работает и в отношении менеджмента качества, и энергоменеджмента, менеджмента безопасности.

Системы менеджмента тесно связаны между собой, в ряде случаев руководители предприятий принимают решения об их интеграции. До выхода стандартов по системам энергоменеджмента улучшение показателей удельного потребления энергии и сокращение ее потерь рассматривались в числе приоритетных задач в системах экологического менеджмента. Для отраслей с высокой энергоёмкостью повышение энергоэффективности практически всегда позволяет сократить выбросы продуктов сжигания топлива в воздух и оптимизировать водопотребление. Примеров «двойного выигрыша» немало в самых различных отраслевых справочниках; большая часть из них систематизирована в справочнике по обеспечению энергоэффективности ИТС 48-2017.

Первыми (2019 – 2022) оценивать себя и разрабатывать ППЭЭ будут предприятия, включённые в список 300 объектов, оказывающих максимальное негативное воздействие на окружающую среду (их суммарный вклад в выбросы и сбросы загрязняющих веществ в России составляет не менее 60%). В УрФО таких предприятий более 70; можно ожидать, что примерно половине объектов из «Списка трёхсот» придётся готовить ППЭЭ, чтобы добиться получения КЭР.

До конца 2025 года КЭР должны будут получить не менее 6500 предприятий. Может, подождать, как это будет происходить в других регионах, выучить чужие уроки? Но в этой ситуации нет чужих уроков, речь об эколого-технологической модернизации российской экономики. Во-вторых, к 2025 году появятся справочники и технологические показатели нового поколения – более точные и жёсткие.

Можно рассказать о совершенствовании систем производственного экологического контроля, об опыте применения автоматических систем измерений, об особенностях отраслевых подходов к определению НДТ. Эта статья лишь введение в полезное, необходимое и увлекательное чтение информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям. Чтение, по результатам которого практики будут писать портреты своих предприятий в размерностях технологических показателей и получать в качестве признания экологические разрешения в размерностях технологических нормативов. Сложностей на этом пути будет немало, но дорогу осилит идущий.

Украина может направить дополнительные доходы государственного бюджета на закупку американских систем ПВО, заявил министр обороны страны Степан Полторак. Об этом сообщает "Корреспондент.net".

"Например, этих четырех миллиардов долларов хватило бы нам, чтобы купить пять дивизионов систем ПВО Patriot и полностью закрыть границу с Россией", — заявил глава оборонного ведомства.

Необходимые для этого деньги, как утверждает Полторак, должна принести борьба с контрабандой. Ранее днем кабинет министров Украины утвердил соответствующий план действий.

С первых месяцев силовой операции в Донбассе украинские военные получали от Вашингтона бронеавтомобили, беспилотники, радиолокационные системы, обмундирование и экипировку.

В конце 2017 года конгресс одобрил поставки летального оружия, после чего в ВСУ начались поставки тяжелых снайперских винтовок Barrett M107A1 и противотанковых комплексов Javelin. Американские власти, однако, запретили использовать их на юго-востоке страны.

В мае сообщалось, что только в 2018 году Украина получила от США, Литвы, Великобритании и Канады военной помощи на 40 миллионов долларов.

Россия неоднократно предупреждала, что передача Киеву летального оружия может привести к эскалации ситуации на Донбассе и многочисленным жертвам с обеих сторон конфликта.

По приглашению Сейма Литвы, возглавляемая бывшим заместителем председателя ВК НПКСК, председателем Совета Китайского фонда развития прав человека Хуан Мэнфу делегация данного фонда 16-18 июня совершила визит в Литву.

В Вильнюсе делегация встретилась с заместителем председателя Сейма Гедиминасом Киркиласом, а также провела переговоры с председателем парламентской группы литовско-китайской дружбы Кестутисом Главецкасом и другими парламентариями, посетила Конфедерацию промышленников Литвы, провела отдельные беседы с экспертами и исследователями из Университета Миколаса Ромериса, а также с представителями китайских структур в Литве, этнических китайцев и китайских эмигрантов, углубленно обсудила с ними продвижение обмена и сотрудничества в области прав человека и других сферах.

Хуан Мэнфу рассказал о последних подвижках в области социально-экономического развития и прав человека в Китае. Он сообщил, что Китайский фонд развития прав человека намерен укреплять сотрудничество с соответствующими структурами Литвы, содействовать дальнейшему углублению двустороннего диалога и обменов в области прав человека и гуманитарной сфере. Стороны также углубленно обменялись мнениями по актуальным вопросам международных прав человека.

Литовская сторона сообщила, что уделяет повышенное внимание развитию отношений дружбы и сотрудничества с Китаем, позитивно оценивает успехи Китая в социально-экономическом развитии и его важную роль в международных делах, одобряет проводимую Китаем стратегию открытости, характеризующуюся взаимной выгодой и общим выигрышем, горячо приветствует возможности для развития Литвы и стран Центральной и Восточной Европы за счет строительства "Пояса и пути", а также сотрудничества в формате "16+1".

Президент Литвы Даля Грибаускайте в интервью немецкому журналу Spiegel выразила готовность защищаться в случае военного "вторжения" России.

Грибаускайте оценила вероятность нападения России на Литву как "значительную".

"Если мы покажем, что можем и хотим защитить себя, тогда никто не нападет на нас. Мы должны быть готовы: психически, политически, технологически, сердцем и душой", — заявила президент.

Политик также отметила военное превосходство России, подчеркнув, что литовцы готовы защищать свою страну от любого противника.

Кроме того, Грибаускайте считает, что западные государства недооценивают Россию и относятся к ней излишне мягко.

"Только когда на них нападают и они замечают, что Россия вмешивается в их интересы, шпионит за ними или манипулирует их выборами, они просыпаются", — добавила президент.

Грибаускайте и ранее заявляла об "угрозе" со стороны России. В Москве неоднократно подчеркивали, что не имеют каких-либо наступательных планов, а вооружения у границ страны размещены исключительно в оборонительных целях.

Рост арендных ставок в Турции подталкивает одиночек покупать жилье

Число людей, проживающих в Турции в одиночестве, выросло почти на 8% за последнее десятилетие, причем 60% из них предпочитают покупать недвижимость, а не арендовать, согласно анализу данных Евростата, проведенному Hafele Turkey.

Исследование показывает, что с 2007 по 2017 год число одиноких людей увеличилось на 2,2 миллиона: с 7,3% от общей численности населения до 15,1% за последние 10 лет. Ведущая турецкая строительная и мебельная компания Hafele обнаружила, что в 2017 году в Турции отдельно проживало около 3,5 миллионов человек. В 2007 году эта цифра равнялась всего 1,3 миллионам, сообщает Daily Sabah.

Эксперты предположили, что данный рост был в основном связан с повышением цен на аренду и более высокой заработной платой. Исполнительный директор Hafele Хилми Айтун сказал, что рост арендных ставок в последние 10 лет составил 115% в среднем, и этот показатель был гораздо выше в таких мегаполисах, как Стамбул.

Он также отметил, что росту поспособствовали жилищные проекты, которые появились в последние годы и были направлены на разные сегменты населения. Отметив, что за последние 10 лет было продано около 9,5 миллионов единиц жилья, Айтун сказал, что все больше одиноких людей предпочитают покупать недвижимость вместо аренды из-за высоких затрат.

Доля одиноких людей особенно высока в регионах, где расположены крупные университеты или бизнес-центры. Хотя в сравнении со странами Евросоюза в Турции зарегистрировано наименьшее количество тех, кто проживает отдельно. Из 221 миллиона объектов в ЕС в 74 миллионах проживал всего один человек. В Швеции эта цифра составила более половины домохозяйств (51,4%), далее следуют Дания (44,4%) и Литва (42.5%).

Треть домохозяйств ЕС (около 33,6%) состоит из одного человека, и Турция по-прежнему ниже этого среднего уровня, подчеркнул Айтун. Хотя, по его мнению, в ближайшем будущем этот показатель будет только расти, обеспечивая хорошие возможности для сектора местной недвижимости.

Кстати, в последнее время активными покупателями жилья в Турции стали не только одинокие местные жители, но также иностранцы.

"Защитники художника от России" наплевали на него, когда он сел во Франции

Деятель современного искусства П. А. Павленский (прибивание мошонки к брусчатке Красной площади, поджог автомобильных покрышек в Петербурге, заворачивание себя в колючую проволоку, поджог дверей здания ФСБ на Лубянке, зашивание себе рта), будучи обвиненным в покушении на изнасилование актрисы, от греха бежал во Францию, где и получил политическое убежище, — в духе "Приведите ко мне всех усталых, бедных, жаждущих дышать воздухом свободы".

Все было бы хорошо, но истинный современный художник (если он не жулик, разводящий публику на деньги, в действительности же пошлый буржуа) не может не шебаршить. Не смог и Павленский. Подышав воздухом свободы, 16 октября 2017 года он поджег двери отделения Французского банка на площади Бастилии. Как он объяснил: чтобы разжечь пожар мировой революции, в огне которого "Россия начнет свое освобождение".

Однако французские ажаны — не в пример либеральным российским — оказались непонятливы и заключили Павленского под стражу по обвинению в "угрожающем жизни людей повреждении имущества с использованием взрывоопасных или легковоспламеняющихся веществ" (срок до десяти лет и штраф до 150 тысяч евро). Под стражей он находится по сей день (уже более полугода) и, похоже, пробудет там еще долго. Судейские постановили не выпускать его до приговора, а с приговором не торопятся.

Такая суровость в выборе меры пресечения объясняется в решении, которое недавно стало достоянием общественности. Согласно судейским, деятелю современного искусства присуще сразу несколько психологических расстройств: "бредовые навязчивые идеи", "пограничное расстройство личности" с нарциссическими основаниями, "желание преступать закон и предусмотренные им ограничения". А также высокий риск рецидива.

Кроме того: "<…> Риск, что он может скрыться, велик. Образ жизни, который выбрала сформированная Павленским и госпожой Шалыгиной (его сожительницей. — Прим. авт.) пара — они утверждают, что живут не работая, ни за что не платят (то есть воруют в магазинах. — Прим. авт.) и занимаются сквоттингом (то есть явочным порядком занимают не принадлежащее им жилье. — Прим. авт.), — а также тяжесть инкриминируемого деяния доказывают, что контроль над подследственным может гарантировать только лишение свободы".

Констатирующая часть постановления вряд ли содержит что-то новое для наблюдавшего за эстетической деятельностью П. А. Павленского. То, что он, мягко говоря, не в себе, и так очевидно. Причем не просто "не в себе" — в общественных и политических деятелях (nomina sunt odiosa), у которых на чердаке явно не все порядке, недостатка не наблюдается: достаточно посмотреть на какой-нибудь освободительный форум, положим, в Вильнюсе.

Тут речь идет не просто о психически нездоровом человеке, но о буйном сумасшедшем, чьи деяния общественно опасны.

Можно говорить о суровости резолютивной части — сколько надо, столько и будет сидеть, — но, с другой стороны, куда прикажете отпускать человека под подписку, если у него ни кола ни двора, а источник существования — мелкие кражи. Это в России боялись общественного мнения и пытались умягчить буйную натуру Павленского великодушной снисходительностью, а во Франции, похоже, решили вспомнить Франсуа Вийона, ведшего примерно такой же антиобщественный образ жизни и предрекавшего, чем закончатся для него сношения с судейскими: "И сколько весит этот зад, узнает скоро шея". Сейчас все гуманнее — все-таки не XV век, — но тоже довольно сурово. С проклятыми поэтами так случается.

Между тем совсем недавно в России восхищение П. А. Павленским превосходило всякие рамки.

Писатель Д. Л. Быков отмечал: "У меня лично Павленский вызывает восхищение и гордость — притом что я совершенно никого не призываю следовать его примеру (да и странно было бы требовать, чтобы обнаженный писатель прибивал свою мошонку к исторической брусчатке. — Прим. авт.)".

Профессор ВШЭ С. А. Медведев мечтал: "Когда все будет кончено и мы победим, надо будет в первую голову заняться монументальной пропагандой, как большевикам в 1918-м". И предлагал заместить пустоту, образовавшуюся на Лубянке в 1991 году с низвержением статуи Ф. Э. Дзержинского: "В это место требуется забить теллуровый гвоздь, поставить символическую фигуру, которая снова скрепит пространство. И обозначит новое время. В качестве такой фигуры я предлагаю взять Петра Павленского в его акции "Угроза" ("Горящая дверь Лубянки"), которая, на мой взгляд, является самым значимым монументальным произведением, созданным в России в этом столетии. Памятник будет представлять собой гранитный постамент из серых тротуарных плит. На нем будет стоять шестиметровая (той же высоты, что низложенный Дзержинский) фигура художника, выполненная из черного металла".

И так далее и тому подобное — можно очень долго перечислять похвалы.

Но вот что удивительно: пластический гений П. А. Павленского — каким был в России, таким остался и в Париже. Забавы с огнем во французской столице были не менее величавы, чем в российской. А плата за это развлечение даже оказалась много более суровой. Выяснилось, что Лубянская площадь была более безопасным местом для шалуна, нежели площадь Бастилии.

Однако те же люди, которые не знали удержу в восхвалении П. А. Павленского, когда он учинял свои акции в России, дружно набрали в рот воды, когда он совершил одноприродную акцию во Франции.

Возможно, они исходили из того, что одно дело — устраивать акции в тоталитарной России, а иное — в свободной Франции. Протестовать против зловещей власти ФСБ — это одно, а против зловещей власти банковского капитала — совершенно другое, тем более что она совершенно не зловещая и художник очевидным образом попутал рамсы. Что же его защищать?

Возможно, казус с Бастилией совершенно не укладывался в идеологию борьбы против кровавого тоталитарного режима, поэтому писатели, профессора и культуртрегеры сделали вид, что вообще никакого дождя не было.

Возможно, было и то соображение, что если очень сильно впрягаться против зверств французской юстиции, то она может и обидеться — и зачем же мастерам культуры это нужно? Еще и визу аннулируют.

В любом случае злоключения гения в полной равнодушия к его судьбе стране свободы, равенства, братства и еще вчерашних неистовых хвалителей — показывают, что у культуртрегеров язык как помело и, восхваляя художника, они не готовы возлагать на себя какие-либо обязательства и защищать его в будущем.

Поучительный не только для Павленского казус.

Максим Соколов, для РИА Новости

Санкт-Петербургский филиал АО «Первая грузовая компания» (ПГК) за 5 месяцев 2018 года перевез 742 тыс. тонн удобрений, что на 67% больше показателя января - мая 2017 года. Грузооборот вырос на треть до 1,57 млрд т-км, сообщила пресс-служба филиала.

«Положительная динамика достигнута за счет роста объемов производства удобрений на фоне мирового спроса на продукцию предприятий химического комплекса, в частности, апатитовый концентрат», — отмечают в компании.

«За 5 месяцев этого года филиал на четверть увеличил перевозки удобрений с заводов «ФосАгро» – «Метахим» и «Апатит», до 535 тыс. тонн», — заявил директор филиала Павел Ситало.

Основную номенклатуру перевозок составили апатитовый концентрат (715 тыс. тонн, рост в 1,5 раза), хлорид калия (7,9 тыс. тонн) и аммиачная селитра (3,2 тыс. тонн, плюс 15%).

Объем внутрироссийских перевозок филиалом химических и минеральных удобрений вырос в 1,5 раза до 606 тыс. тонн, экспорта — в 8 раз до 135 тыс. тонн.

Грузы следовали в крытом подвижном составе, цементовозах и полувагонах со станций Октябрьской железной дороги преимущественно в адрес грузополучателей Северо-Запада, Приволжской, Северной и Северо-Кавказской железных дорог, а также на экспорт — в Белоруссию и Литву.

15 июня Министр транспорта РФ Евгений Дитрих провел селекторное совещание по вопросам транспортного обслуживания чемпионата мира по футболу

Обсуждались итоги работы по подготовке к транспортному обслуживанию официальных делегаций, команд-участниц турнира и болельщиков. В целом, отмечена полная готовность транспортной инфраструктуры и компаний-перевозчиков. При этом Е. Дитрих поручил проработать вопрос упрощения в аэропортах процедуры досмотра аккредитованных команд и сопровождающих, обеспечив им «белый» коридор до зоны досмотра и проведения спецконтроля при вылете. По словам главы Росавиации А. Нерадько, аэропорты уже сегодня готовы работать по новой технологии досмотра, но для этого требуется решения и поручения Правительства РФ.

Министр призвал уделить особое внимание транспортному обслуживанию представителей СМИ, проработать вопрос увеличения количества волонтеров в «стерильной зоне» аэропортов, увеличить пункты продаж сим-карт.

Также на совещании был рассмотрен вопрос проезда российских болельщиков в поездах в/из Калининграда, следующих транзитом через Литовскую Республику. Было принято решение об оказании всей необходимой помощи болельщикам, прибывающим к отправлению поездов и не имеющих необходимых разрешительных документов на транзитный проезд через Литовскую Республику. Так, сегодня при отправке поездов в Калининград, 70 пассажиров не имели необходимых документов. По согласованию с Литовской Республикой оперативно было принято решение об оформлении транзитных документов российским гражданам уже по ходу следования поезда. Таким образом, все болельщики смогли отправиться в Калининград на последующих поездах.

Предполагается, что почти 4 млн. человек воспользуются услугами воздушного транспорта в период проведения чемпионата. А. Нерадько сообщил, что запас провозных емкостей у российских авиакомпаний есть. По его словам, авиаперевозчики увеличили в летнем расписании количество рейсов между городами-организаторами. По оперативным данным авиакомпаний, введен 381 дополнительный рейс общей вместимостью 60 тысяч кресел.

Между городами-организаторами во время чемпионата курсирует 14 817 «графиковых» поездов вместимостью более 10,5 млн. пассажиров. В целом железнодорожный транспорт занимает особое место в системе транспортного обслуживания чемпионата, учитывая, что Россия впервые в истории реализует правительственную гарантию по предоставлению зрителям мундиаля бесплатного проезда между городами-организаторами в дополнительных поездах. В рамках правительственной гарантии запущено 734 дополнительных «бесплатных» поезда общей вместимостью 448 162 места.

Всего уже отправлено 37 «дополнительных» поездов, количество оформленных билетов по ним – 16 886.

Министр призвал коллег из регионов, принимающих чемпионат, обеспечить оперативное представление информации по итогам транспортного обслуживания дней матча. Он попросил проявить максимальную сосредоточенность и активно взаимодействовать для того, чтобы обеспечить проведение чемпионата на высоком уровне.

НАТО замахнулась «саблей»

Североатлантический альянс начал на территории Польши и стран Балтии серию военных манёвров.

«Гром Перкунаса», «Удар саблей», «Атлантическая решимость», «Летний щит», «Мгновенный ответ»… Это далеко не полный перечень натовских военных учений, которые стартовали с началом лета или стартуют в ближайшее время на территории Польши и стран Балтии, а также в Балтийском море. Сменяя друг друга, они продлятся практически до поздней осени, держа таким образом в напряжении огромный регион.

Одними из крупнейших из них стали манёвры «Удар саблей», которые начались 3 июня и в которых принимают участие около 18 тысяч военнослужащих из 19 стран. Главными действующими силами на них, как и на других учениях, являются натовские войска, размещённые на территории Польши и стран Балтии. А это прежде всего четыре многонациональные боевые тактические группы объединённых вооружённых сил НАТО, американская бронетанковая бригада, бригада армейской авиации армии США, натовская миссия по охране воздушного пространства стран Балтии. По оценкам некоторых экспертов, это около 11 тысяч военнослужащих, более 130 танков, 330 боевых бронированных машин, около 90 вертолётов, 8 самолётов тактической авиации.

Натовские учения имеют ярко выраженную антироссийскую направленность

Кроме того, в рамках учений «Атлантическая решимость» в районы проведения нынешних манёвров переброшены дополнительные американские войска. Их основу составляет 1-я бронетанковая бригадная боевая группа из 1-й кавалерийской (бронетанковой) дивизии, известной как «Железный конь». В конце мая эта боевая группа, включающая 87 основных боевых танков M1A2 SEP «Абрамс», 138 боевых машин пехоты и боевых разведывательных машин «Бредли», 18 самоходных гаубиц «Паладин» калибра 155 мм и более тысячи единиц других военных транспортных средств, прибыла на трёх судах из США в бельгийский порт Антверпен.

Оттуда 13 автоколоннами (около 280 колёсных машин с 800 американских военнослужащих) бригада по немецкому автобану A2 через земли Северный Рейн-Вестфалия, Нижняя Саксония, Саксония-Анхальт и Бранденбург отправилась в Польшу. Транспортировка гусеничной техники осуществлялась по железным дорогам и баржами (из Антверпена в Мангейм и далее также по железным дорогам). Большая часть личного состава бригады, насчитывающей 3500 человек, была переброшена по воздуху.

Ещё 42 автоколонны доставили в район манёвров «Удар саблей» подразделения из состава американских войск, базирующихся в Германии. Среди них был и 2-й кавалерийский (механизированный) полк армии США, дислоцирующийся в Фильзеке (Бавария). Маршрут его конвоя из двух групп (всего 400 машин с 1000 военнослужащих) пролегал из Германии через Чехию в Польшу. Скорость колонн не превышала 60 км/ч, они двигались и днём и ночью. Гражданским автомобилям было разрешено обгонять колонны, но запрещено занимать места в них.

В ходе переброски американских войск проверялась и пропускная способность автомобильных и железных дорог. Дело в том, что несколько лет назад в НАТО была признана серьёзная проблема в перемещении сил альянса. Прежде всего она заключалась в разных стандартах железнодорожных путей в Европе и странах Балтии. Как было подчёркнуто, данная несовместимость означает, что поездам, перевозящим военную технику и боеприпасы из крупных баз НАТО в Германии, приходится перемещать свой груз на составы, приспособленные к колее, оставшейся от советских времен, или доставлять его до пункта назначения на грузовом автотранспорте. Оба варианта требуют не только значительных временных затрат, но и привлечения обученного персонала и существенных военных ресурсов, таких как системы транспортировки тяжёлой техники, военной полиции и охраны.

Планы по исправлению текущей ситуации уже существуют. Так, ЕС запланировал реализацию проекта Rail Baltica – постройку железнодорожной линии европейского стандарта, которая должна соединить страны Балтии, Польшу и Западную Европу. Однако проект будет завершён не раньше 2025 года.

В Европу переброшена 1-я бронетанковая боевая группа из 1-й кавалерийской дивизии, известной как «Железный конь»

Также было принято решение по срочной модернизации автомобильных дорог, так как

они потенциально не были рассчитаны на вес тяжёлой военной техники, а туннели недостаточно высоки для этого. И уже, как отмечают в НАТО, многое в этом плане сделано, что и подтвердило передвижение автоколонн с американскими войсками.

Кроме того, в настоящее время рассматривается возможность строительства центрального коммуникационного порта, который может появиться между Варшавой и Лодзью. Здесь планируется создать аэропорт, чьи взлётные полосы позволят принимать не только пассажирские, но и военные самолёты. Рядом с ним разместится железнодорожный узел, который позволит перебрасывать войска из морских портов США и Западной Европы. При строительстве этого порта будет также, подчеркивают в Брюсселе, учитываться, что через него может перебрасываться большое количество боеприпасов. При объекте также планируется возвести военный госпиталь.

В ходе переброски войск на нынешних манёврах проверяется на практике и действия «военного Шенгена», о создании которого натовские страны договорились в прошлом году. Как сообщалось, «военный Шенген» предусматривает не только совершенствование логистической и транспортной инфраструктуры, но и создание системы упрощённого пересечения подразделениями НАТО границ стран – членов Североатлантического альянса. В этой связи правительство Литвы, например, 28 мая внесло изменения в порядок пересечения госграницы. Согласно ему, отныне военнослужащие стран НАТО во время учений и других мероприятий, организуемых в рамках военного сотрудничества, смогут приезжать в Литву быстрее и проще – например, вместо привычного прибытия через пограничные пропускные пункты они смогут десантироваться с воздуха или моря. Для этого министр внутренних дел по предложению министра обороны будет принимать решение относительно мест пересечения границы Литвы, когда военным силам иностранных государств разрешено прибывать на проходящие в республике международные операции, международные военные учения и другие военные мероприятия.

Что касается самих учений, то, несмотря на их разнородный характер, все они объединены «общим стратегическим замыслом». «Эти учения являются одними из крупнейших, которые организовывают силы США в Европе, и главная их тема – быстрое реагирование наших союзников на любые конвенциональные угрозы. Будет проверяться, как быстро сюда смогут прибыть союзники, насколько мы синхронизированы, сотрудничая вместе, насколько наши штабные командиры готовы руководить выполнением как тактических, так и операционных задач и в какой степени мы способны сотрудничать с местными жителями и местными гражданскими структурами», – заявил командующий национальными вооружёнными силами Латвии Леонидс Калныньш, открывая манёвры «Удар саблей».

Вместе с тем следует подчеркнуть, что натовские учения имеют и ярко выраженную антироссийскую направленность. Причём если раньше цель учений и уж тем более усиление контингента НАТО в каком-либо регионе тщательно маскировалось под благородным предлогом, то теперь в альянсе открыто заявляют о своих действительных намерениях. Например, довольно популярное немецкое издание «Heute» опубликовало статью про начавшиеся манёвры, которая называется «Учения «Удар саблей»: демонстрация военной силы в Восточной Европе». А на официальной странице упоминавшегося выше 2-го кавалерийского полка армии США в Twitter размещено фото, на котором военнослужащие 3-го батальона отрабатывают на карте концепцию предстоящих учений. И на ней можно хорошо увидеть, что российский Калининград обозначен красным цветом как направление главного удара натовских войск.

Естественно Россия не может не учитывать этого и, как отмечают её официальные представители, внимательно отслеживает проходящие вблизи российских границ учения НАТО и принимает необходимые меры по обеспечению безопасности страны.

Мария ТОМИЛЕНКО

НДС в России и в мире. Какие ставки лучше?

Правительство предлагает повысить базовую ставку НДС с действующих 18% до 20%, заявил премьер Дмитрий Медведев, выступая на заседании правительства РФ.

При этом он отметил, что все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги будут сохранены.

Предполагается, что новая ставка НДС будет действовать с 1 января 2019 г. Об этом позднее в ходе своего выступления заявил первый вице-премьер РФ, министр финансов Антон Силуанов.

НДС была понижена с 20% до 18% с 1 января 2004 г. Таким образом, ставка в 18% просуществует 15 лет.

По словам вице-премьера, повышение ставки НДС до 20% будет приносить бюджету более 600 млрд руб. дополнительных доходов в год.

По словам Силуанова, эти средства вместе с дополнительными доходами от завершения нефтегазового налогового маневра будут основными источниками для финансирования национальных целей и стратегических задач развития страны.

Если ставка вырастет до 20%, она сравняется с той, что действует в Великобритании и Франции.

Что такое НДС?

В разных странах НДС называется по-своему, но суть одна и та же: этот налог платят потребители – он закладывается в стоимость товаров.

Налог на добавленную стоимость начисляется с самого начала производственной цепочки, при этом каждый перепродавец добавляет свою наценку, увеличивая автоматически сумму начисляемого налога.

При этом уплаченную продавцу сумму налогоплательщик вправе вернуть, применив налоговые вычеты по налогу. Конечным плательщиком всей суммы НДС становится итоговый потребитель товаров (работ, услуг).

Таким образом, помимо основных экономических факторов, влияющих на формирование стоимости товара, цена для итогового потребителя напрямую зависит от установленной государством ставки налога.

НДС в Европе

Первоначально НДС появился в Германии в начале ХХ в. и получил широкое распространение в мире к 50-м гг. столетия.

Несмотря на общий ориентир по унификации европейского законодательства, ставки НДС в разных странах отличаются.

Общей директивой Евросоюза является только минимальное ограничение базовой ставки – не менее 15%.

По состоянию на июнь 2018 г. в странах Группы 20 (G20) самый высокий НДС в Италии - 22% (в 2013 г. он был увеличен с 21%).

Среди стран, не входящих в Группу 20, самые высокие ставки НДС действуют в Венгрии и Греции (27% и 24% соответственно).

Наиболее высокие ставки действуют в скандинавских странах. В Дании – 25%, Швеции – 25%, Норвегии – 25%, Финляндии – 24%.

Стандартные ставки налога колеблются от 20% до 22%. К примеру, в Австрии и Великобритании – 20%, Бельгии и Нидерландах – 21%.

НДС в мире

Низкие ставки НДС применяют такие страны, как Мальта (18%), Люксембург (17%).

Самые низкие ставки установлены в Ливане (10%), Швейцарии (8%), Таиланде (7%), Доминикане (6%) и Сингапуре (5%).

В Аргентине стандартная ставка НДС установлена на уровне 21%.

В Китае 1 мая 2018 г. базовая ставка НДС была снижена с 17% до 16%. Такой же размер НДС в Мексике.

В ЮАР НДС составляет 15%, в Южной Корее и Индонезии - 10%.

В Саудовской Аравии НДС был введен 1 января 2018 г. в размере 5%.

В Индии и Бразилии ставка НДС зависит от категории товара и штата.

Для большинства основных товаров НДС в Индии она составляет 4-5%, в Бразилии в среднем - 17%.

В Австралии, Канаде, США и Японии НДС отсутствует, вместо него действует налог с продаж.

Средняя процентная ставка этого налога в США и Канаде в зависимости от штата составляет 2-15% и 5-6% соответственно, в Австралии - 10%, в Японии - 8%.

Льготные ставки НДС

При этом многие государства для наиболее значимых с социальной точки зрения отраслей или категорий товаров устанавливают льготные или пониженные ставки.

Так, в Австрии к сельскохозяйственной продукции, туризму и развлекательным отраслям применяется 10%-я ставка налога, в Чехии льготная ставка в размере 15% (по сравнению с базовой в 21%) установлена для общепита.

В Швеции 12% облагаются услуги пассажирского транспорта, в Бельгии ставка 12% установлена на уголь, в Исландии ставка 14% – для услуг отелей.

Примером максимального разграничения налоговых ставок может являться Франция. Стандартная ставка в 20% применяется для обложения товаров и услуг, произведенных и реализуемых на территории страны.

Кроме того, во Франции действуют и повышенные ставки – так, применяется ставка в 33,3%, к алкоголю, табачным изделиям, автомобилям и другим предметам роскоши, например к мехам.

Пониженные ставки 10%, 5,5% и 2,1% действуют для книг, товаров первой необходимости и некоторых медикаментов, отпускаемых по рецепту.

В Дании обложению нулевой ставкой подлежат услуги пассажирского транспорта и финансовые транзакции, а в Финляндии – газеты по подписке.

Льготные ставки НДС в России

В России также применяется льготная ставка, составляющая 10%. Согласно п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ, по пониженной ставке облагаются продовольственные товары из мяса и мясопродуктов, молочная продукция, морепродукты и овощи.

Нулевая ставка налога применяется, прежде всего, к экспортным операциям, услугам по международной перевозке товаров (работ, услуг) в области нефтепродуктов.

Несмотря на повышение НДС до 20%, Медведев отметил, что все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги будут сохранены.

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что повышение базовой ставки НДС в текущих условиях было неизбежным.

По мнению Кудрина, одной из причин повышения НДС стало снижение доходов государства из-за падения цен на нефть.

Он также отметил, что доля нефтяной экономики в российской общей экономике падает, сейчас быстрее растут отрасли несырьевые: транспорт, связь, информатизация и услуги.

НДС в бывших республиках СССР

В Азербайджане НДС составляет 18%, в Белоруссии – 20%.

В Эстонии стандартная ставка НДС 20%, однако существует льготная ставка в 9% (фармацевтические товары, медицинское оборудование, книги, газеты и журналы и др.), а также 0% на некоторые виды пассажирского транспорта и др.

В Казахстане стандартная ставка НДС 12%, как и в Кыргызстане.

В Латвии стандартная ставка НДС – 21%, однако действуют также льготные ставки в 12%, 5% и 0%. В Литве стандартная ставка НДС также 21%.

В Молдавии – 20%, так же как на Украине и в Узбекистане.

Строящаяся с участием России Белорусская АЭС соответствует требованиям, установленным Европейской группой регулирующих органов ядерной безопасности (ENSREG), к такому выводу пришли специалисты этой организации, сообщил в пятницу Госатомнадзор Белорусии".

В ходе визита в Белоруссию 12-14 июня уполномоченный Европейской группой регулирующих органов ядерной безопасности (ENSREG) Совет по партнерской проверке результатов стресс-тестов Белорусской АЭС представил итоги работы европейских экспертов по подготовке отчета о партнерской проверке проекта БелАЭС.

Ранее уполномоченная ENSREG группа экспертов из регулирующих органов ядерной безопасности Австрии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Франции, Финляндии, Словакии, Швеции, Греции, Словении, Украины, Испании и Литвы изучили белорусский Национальный доклад о стресс-тестах, получили в удаленном режиме дополнительную информацию в ходе вопросов и ответов, а также при посещении Белоруссии и стройплощадки БелАЭС в марте 2018 года, в том числе ключевых объектов и систем безопасности станции.

"Представляя результаты партнерской проверки, руководитель группы европейских экспертов Марк Фой (представитель регулирующего органа Великобритании) отметил соответствие белорусского Национального доклада о стресс-тестах требованиям ENSREG, значительный объем дополнительной информации, представленный в короткий срок белорусской стороной в ходе вопросов и ответов экспертов к Национальному докладу, и открытость принимающей стороны при работе с экспертами", — говорится в сообщении.

Согласно графику мероприятий по проведению партнерской проверки, публикация финальной версии отчета европейских экспертов на сайте ENSREG ожидается в начале июля 2018 года.

Стресс-тесты Белорусской АЭС были проведены в 2016 году во исполнение добровольно принятых Белоруссией обязательств в соответствии с европейской методологией. При этом оценено гипотетическое воздействие на станцию и ее энергоблоки таких природных факторов, как землетрясения, затопления, экстремальные погодные условия и их сочетание, а также последствия сбоев электроснабжения АЭС и потери теплоносителя (воды). На основе проектных параметров станции и систем обеспечения ее безопасности была проведена оценка последствий такого рода событий. Основные выводы белорусского Национального доклада — системы безопасности Белорусской АЭС разработаны с учетом всесторонне рассмотренных внешних событий, здания, сооружения и оборудование Белорусской АЭС спроектированы в соответствии с действующей нормативной базой, имеются запасы безопасности.

Белорусская АЭС строится рядом с городом Островец в Гродненской области, она будет состоять из двух энергоблоков. Для строительства выбран проект АЭС-2006 — типовой российский проект атомной станции нового поколения "три плюс" с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующий самым современным, так называемым "постфукусимским", нормам безопасности, требованиям природоохранного и санитарно-гигиенического законодательства. Пуск первого энергоблока БелАЭС намечен на 2019 год, второго — на 2020 год.

«Московский дворик» гостит в Калининграде

На западе нашей страны людям хочется общения с Большой Россией

Калининград, отделенный от остальной части России тремя государственными границами, стал ближе к Москве. В местном кафедральном соборе в рамках фестиваля «Орган+», посвященного 10-летию возрождения его уникального органа, открылась выставка одной картины. Известное, наверное, каждому русскому человеку полотно Василия Поленова «Московский дворик» перелетело на крайний запад страны.

Этот собор вряд ли припомнит такой наплыв публики. Люди буквально высыпали на сцену, где выставлен шедевр русской живописи. Для них это был словно драгоценный привет из Большой России. В какой-то момент, подозреваю, сердца хранителей Третьяковской галереи, приехавших сопровождать картину, екнули: полотна не видать за спинами страждущих. Хотя дистанция между зрителями и картиной обеспечивалась устройством стенда, представляющего собой подобие глубокой ниши. Да и картина покрыта новым, специально к поездке установленным защитным стеклом (учли опыт недавнего инцидента с репинским «Иваном Грозным»).

Полтора года назад директор кафедрального собора и музыкальный деятель Вера Таривердиева — неутомимая креативщица, инициатор органных фестивалей и конкурсов в Калининграде — обратилась к руководителю Третьяковки Зельфире Трегуловой с предложением — к 10-летию возрождения в соборе его грандиозного органа предоставить одно из полотен на выставку. Год назад главный хранитель Галереи Татьяна Городкова побывала в соборе и поняла: в стенах, где созданы все условия для жизни такого тончайшего инструмента, как орган, может гостить и картина. Кстати, когда ящик с полотном наконец прибыл в Калининград, «домиком» для него до публичной демонстрации стал... деревянный корпус этого самого органа.

Но прежде предстояло выбрать само полотно. Как поясняет Татьяна Семеновна, сам способ транспортировки (по воздуху, чтобы не везти картину через границы) ограничил размер. Ясно, что это должен быть шедевр, символизирующий Россию, ее сердце — Москву. Причем Москву, которая не кичится своей столичностью, а уютную, патриархальную, соразмерную человеку. «Московский дворик» — кажется, нельзя было сделать выбор точнее. «Посмотрите, — говорит заместитель заведующего отделом живописи второй половины XIX — начала ХХ века Ольга Атрощенко (она тоже приехала на вернисаж вместе с Татьяной Городковой), — изображено реальное место, окрестности церкви Спаса на Песках, и сейчас стоящей недалеко от Арбата. Но это и символ устройства русской жизни вообще. Здесь все просто, тепло. Дом богатой графини Юрьевой стоит с обыкновенным деревянным забором, зарос лопухами. Зато сколько устремленности ввысь в изумительной московской архитектуре XVII века, в шатровой колокольне храма. Сколько света в бездонном небе: для русского человека небесное важнее земного...»

Музыкальная программа, которую приготовили к вернисажу, оказалась достойной события. Известная органистка Лада Лабзина (она из Казани, но в Калининграде гостит часто) и здешний оркестр русских народных инструментов под управлением Андрея Степаненко сыграли мировую премьеру переложения «Картинок с выставки» Мусоргского. Как естественно орган с его космическим звуком и оркестр с его русской звончатостью дополнили друг друга! И это при том, что калининградскому оркестру не хватает людей — на сцене находилось около 30 музыкантов, тогда как штат полноценного коллектива едва ли не вдвое больше. Но вместе с приглашенными баянистами, балалаечниками, флейтистами удалось добиться колокольной мощи в знаменитом финале, озаглавленном Мусоргским «Богатырские ворота (В стольном городе во Киеве)». Музыка прозвучала настоящим гимном Руси.

Может быть, после нынешнего концерта, на котором, знаю, был и губернатор Калининградской области Антон Алиханов, русскому оркестру, который так важен в русском городе Калининграде, окажут больше внимания? Ведь уже сейчас коллектив рады видеть в соседней Литве, Польше. Есть планы исполнить нынешний «органно-баянный» вариант великого произведения в Париже... Тем временем фестиваль «Орган+» продолжается. И 17 июня в соборе Московский камерный хор Владимира Минина исполнит программу "Перезвоны",а 23 июня титулярный органист парижского собора св. Евстахия Батист-Флориан Марль-Уврар и балалаечник Денис Пенюгин (Петербург) выступят с программой"Перекличка птиц«.

Через месяц гастролей «Московский дворик» вернется в родную Третьяковку.

Сергей Бирюков

Семья в Вильнюсе может позволить себе меньшую квартиру, чем в Риге и Таллине

Семья со средним достатком в Вильнюсе имеет возможность купить самую маленькую квартиру среди балтийских столиц, согласно индексу доступности жилья Swedbank.

Семья в литовской столице может приобрести за среднюю цену апартаменты площадью до 73,2 квадратных метров по сравнению со 100 «квадратами» в Риге и 83,6 квадратными метрами в Таллинне, сообщает The Baltic Course.

Индекс доступности жилья в Вильнюсе и западном порту Клайпеды почти всегда высок, говорит старший аналитик Swedbank Лаура Гальдикене. По ее словам, заработная плата росла быстрее, чем цены на квартиры во всех трех балтийских столицах, но только жители Вильнюса могли позволить себе жилье меньшего размера.

Лаура также добавила, что в Таллине наблюдался самый быстрый рост заработной платы, за ним следовали Рига и Вильнюс. Возможности жителя литовской столицы купить квартиру ослабли из-за довольно быстрого роста цен на жилье, а также более медленного, чем в других городах, повышения заработной платы. Процентные ставки по ипотеке заметно выросли в течение года, но по-прежнему остались самыми низкими среди стран Балтии.

Площадь доступного жилья в Риге увеличилась больше всего в первом квартале 2018 года, так как жители могли позволить себе купить квартиру, которая была на 8,7 квадратных метров больше, чем в последнем квартале 2017 года. Площадь выросла на 3 квадратных метра в Таллине и упала на 1,7 "квадрата" в Вильнюсе.

Кстати, самый широкий выбор элитной недвижимости – в Латвии.

День России в заповедниках /Аэростаты в воздухе, новорожденные журавли и забор для монгольской жабы

Ежегодно особо охраняемые природные территории страны приурочивают ко Дню России торжественные мероприятия. Одним из самых ярких событий этого года стал запуск теплового аэростата «Россия» в Кисловодском национальном парке. Здесь же прошел флешмоб, в котором приняли участие более двухсот детей и подростков. Они за считанные минуты выстроились в буквы слова «РОССИЯ» и исполнили гимн Российской Федерации.

В Тебердинском государственном заповеднике День России отметили благоустройством территории с привлечением волонтеров, а в ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» силами сотрудников и добровольцев началась постройка ограждения на одном из озер в Тажеранской степи, которое защитит от вытаптывания коровами и лошадьми место размножения краснокнижной монгольской жабы.

Работники национального парка «Куршская Коса» День России отпраздновали в Литве. В генеральном консульстве нашей страны в Клайпеде была презентована фотовыставка «Дикая природа России», а в русской школе специалисты по экологическому просвещению провели заповедный урок.

Хинганскому заповеднику подарок на День России преподнесла сама природа – там появились на свет три японских журавленка. Два птенца этого редкого вида вылупились из яиц, которые в мае заповеднику подарил ижевский зоопарк, а третий родился у пары японских журавлей. Через год юных птиц выпустят на волю.

Литовская Achemos grupe и китайская NCPE будут сотрудничать в сфере ветро- и гелиоэнергетики.

Achemos grupe подписал с китайской North China Power Engineering меморандум о сотрудничестве в реализации проектов в Центральной и Восточной Европе.

Один из крупнейших промышленных концернов в Литве Achemos grupe подписал с китайской North China Power Engineering меморандум о сотрудничестве в реализации проектов в Центральной и Восточной Европе в сфере ветряной и солнечной энергетики, а также биогазовых станций. Документ был подписан на проходившей в Вильнюсе конференции участников рынка электроэнергии стран Центральной и Восточной Европы.

Кроме того, Achemos grupe подписала с литовской инвесткомпанией Orion, принадлежащей группе шведского капитала Scaent Baltic, меморандум о сотрудничестве в сфере инвестиций в строительство электростанций и инфраструктуры в странах Восточной и Центральной Европы.

Achemos grupe в этом году приобрела парки ветряных электростанций в Чехии и Хорватии. Это первая подобная покупка концерна за границей.

Orion Asset Management в апреле прошлого года продала компании шведской группы IKEA – IRI Investments Lietuva – парк ветряных установок в Мажейкяйском районе.

Как сообщается на сайте Achemos grupe, концерн объединяет более 40 компаний, действующих в Литве, Латвии, Эстонии, Польше, Германии, Франции, Бельгии, Финляндии и Швеции. Продукция экспортируется более чем в 40 стран мира. Компании группы насчитывают около 4,8 тыс. сотрудников.

Большинство иностранных перевозчиков установили на автобусы бортовые устройства системы «Платон» для въезда в города Чемпионата мира по футболу

Более 1100 автобусов зарубежных перевозчиков из 15 стран уже оборудованы бортовыми устройствами государственной системы «Платон». Установка аппаратуры спутниковой навигации и дальнейшее уведомления о маршрутах через информационный ресурс АНО «Транспортная дирекция-2018» обеспечивает выполнение требований безопасности для въезда автобусов в города-организаторы Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

60% автобусов с бортовыми устройствами «Платона» приходятся на Украину и Беларусь. На третьем месте по числу зарегистрированных – Эстония и Абхазия (по 10%), далее следуют Литва и Молдова (по 5%). В «десятке» стран, чьи перевозчики планируют въезд в 11 городов проведения Чемпионата мира по футболу, также Германия, Нидерланды, Польша, Испания и Финляндия.

Заместитель Министра транспорта РФ Николай Асаул отметил, что большинство иностранных автобусных перевозчиков уже зарегистрированы и обеспечены аппаратурой спутниковой навигации.

«В города проведения мундиаля, по нашим оценкам, приедут порядка полутора тысяч автобусов иностранных перевозчиков. Благодаря использованию действующей инфраструктуры госсиситемы «Платон» мы видим информацию в режиме онлайн о маршрутах автобусов, странах их происхождения», - подчеркнул Николай Асаул. По его словам, совместная оперативная работа Транспортной дирекции и компании-оператора системы «Платон» («РТ-Инвест Транспортные Системы») в дни проведения Чемпионата мира поможет организовать беспрепятственный проезд всем владельцам автобусов, которые еще не получили необходимые разрешения.

Напомним, что до 17 июля 2018 года в Москву, Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Самару, Сочи и до 30 июня 2018 года в Волгоград, Екатеринбург, Калининград, Саранск смогут заезжать только те автобусы, которые оснащены аппаратурой спутниковой навигации, и чьи владельцы направили уведомления о планируемых поездках с указанием места, времени и маршрута следования автобуса через специальный информационный ресурс АНО «Транспортная дирекция-2018»: bus.transport2018.com. У российских перевозчиков оборудование должно быть идентифицировано в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», иностранным владельцам автобусов необходимо установить бортовые устройства госсистемы «Платон». Ограничения не распространяются на автобусы, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров по муниципальным, межмуниципальным и смежным межрегиональным маршрутам.

Президент Литвы Даля Грибаускайте подписала закон об усилении армии, армейской структуре и лимите военнослужащих на 2019 и 2024 годы, сообщает Sputnik Литва со ссылкой на пресс-службу президентского дворца.

Ранее парламент Литвы утвердил закон о структуре армии балтийской республики.

Предполагается, что в рамках нового закона Вооруженные силы будут укреплены, а комплектация армии улучшена.

Документ предусматривает пополнение армии 600 военнослужащими на 2019 год. Из них более 500 будут являться профессиональными военными. В прошлом году в ВС пришли 700 человек — фактически батальон, отмечается в сообщении.

Также в следующем году планируется создать батальон связи и информационных систем, который дополнит силы управления и контроля над армией и усилит кибернетическую защиту. До 2024 года сформируют дополнительный логистический батальон.

Как считают в президентском дворце, действующая смешанная армейская структура оптимальна, поэтому власти планируют сохранить обязательный призыв в армию.

Планируется, что на реализацию закона в следующем году из бюджета будет выделено около 36,3 миллиона евро, а в 2024-м — около 108,2 миллиона евро.

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович сообщила гражданам в понедельник о показателях "катастрофических тенденций" в демографии и предложила ряд мер против сокращения населения страны.

Глава государства привела данные статистики, согласно которым в 2011 году население Хорватии составляло 4 миллиона 284 тысячи 889 человек, а сейчас упало ниже отметки в 4 миллиона.

"Если не остановим катастрофические демографические тенденции, то потеряем свыше 1,1 миллиона жителей до 2051 года. Ускоренно сокращается число и процент молодежи, а растет число и процент пожилых людей. Если так продолжится, у нас к 2051 году будет 3,15 миллиона жителей, а работоспособных граждан останется вместо нынешних 2,9 миллиона всего 1,8 миллиона человек", — заявила в эфире национального телевидения HRT Грабар-Китарович.

"Уезжают целыми семьями. Речь идет о настоящем исходе хорватской молодежи", — отметила президент республики.

Грабар-Китарович предложила гражданам пакет мер, который включает в себя налоговую реформу с целью снижения нагрузки на работодателей и сотрудников, введение срока давности для должников, а также меры финансовой поддержки семей и новорожденных.

Хорватия стала членом ЕС 1 июля 2013 года. Согласно данным агентства Eurostat, страна сейчас находится на третьем месте с 14% работоспособного населения выехавшего за границу после Румынии и Литвы, откуда официально выехали 15% работоспособных граждан.

Международный фестиваль цветов пройдет в Санкт-Петербурге с 10 по 12 июня при участии мастеров из Молдавии, Эстонии, Польши, Литвы, Латвии, Белоруссии и Нидерландов.

"Все в ожидании красивого необычного мероприятия: парад платформ, ретро-автомобили, конные экипажи, украшенные цветами. На все это можно будет посмотреть на Невском проспекте в движении и рассмотреть затем вблизи на Дворцовой площади", — отметил и.о. председателя городского комитета по развитию туризма Нана Гвичия.

В воскресенье в рамках фестиваля пройдет интерактивная программа на площади Островского. Зрители смогут поучаствовать в мастер-классах от ведущих флористов. Жителям и гостям города предложат стать участниками конкурса по созданию цветочного панно. В понедельник в центре Северной столицы состоится красочный "Парад цветов". В шествии примут участие модели в цветочных костюмах, проедут мобильные платформы с объемными декорациями и гигантскими флористическими композициями, ретро-автомобили и конные экипажи, декорированные цветами. В 14 часов они начнут путь от площади Островского по Невскому проспекту на Дворцовую площадь.

По словам режиссера-постановщика Екатерины Стрельцовой, программа фестиваля в этом году приурочена ко Дню России. Участники праздничного шествия "Парад цветов" сделают две остановки, во время которых выступят духовые оркестры. "Сочетание музыки и цветов обещают настоящую феерию и должны стать отличительной чертой именно петербургского цветочного фестиваля. Оркестры придают ритм параду, а цветы – настроение", — отмечают организаторы.

На Дворцовой площади состоится официальная церемония открытия фестиваля, здесь же пройдет конкурсная программа "Шоу цветов". Зрелищные конкурсы включают в себя различные номинации: конкурс на лучший букет, лучшую цветочную прическу, лучший цветочный костюм, лучшее оформление блюда, лучший цветочный зонт, на лучшую платформу, карету и ретро-автомобиль. Здесь пройдут шоу-дефиле цветочных моделей, а также интерактивное "Шоу флористов".

В этом году на фестиваль приедут именитые профессиональные флористы — зрители смогут увидеть работы вице-чемпиона Европы Романа Штенгауэра из Новосибирска, постоянного участника парадов в Амстердаме голландца Кейса Така. День закончится большим гала-концертом "Бал цветов". Прозвучит музыка Бизе, Моцарта, Пуччини, Шуберта, Россини, Верди, Чайковского, а также неаполитанские песни в исполнении оперных исполнителей и оркестров. Каждый артист получит звездный букет, изготовленный прямо на сцене во время шоу флористов.

Международный фестиваль цветов завершится 12 июня. На Дворцовой площади будет идти концертная программа, в рамках которой объявят победителей цветочного фестиваля. Также состоится дефиле-шоу духовых оркестров, а жители и гости города смогут посетить цветочную выставку и сфотографироваться на фоне композиций из цветов.

Порошенко усомнился в реализации "Северного потока — 2".

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что проект "Северный поток — 2" не будет реализован, сообщает издание "Гордон".

"Я считаю, что "Северный поток — 2" не сильно повлияет на украинскую экономику. Ведь его не будет. Я уверен, что общими усилиями мы сумеем его остановить", — заявил он на встрече со студентами Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.

Президент также назвал проект "политиканским" и сказал, что он "не имеет никакой экономической составляющей".

В то же время глава государства отметил, что убытки Украины в случае его реализации составят около трех миллиардов долларов. Примерно эту сумму, по его словам, Украина тратит на оборону.

"Вам понятно, зачем он строится? Не для того, чтобы экономическими факторами провести диверсификацию, а чтобы Украину оставить без денег на финансирование обороны", — сказал он.

Накануне стало известно, что Швеция выдала разрешение на прокладку газопровода. Ранее это сделали Германия и Финляндия. Компании Nord Stream 2 AG также предстоит получить согласие от Дании.

"Северный поток — 2"

Проект "Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью в 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Топливную магистраль планируется построить рядом с "Северным потоком".

Против проекта выступают некоторые страны. В первую очередь Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и США, продвигающие амбициозные планы по экспорту своего СПГ в Европу.

Кроме того, Латвия, Литва и Польша совместно заявляли, что не одобряют строительство "Северного потока — 2". Их лидеры уверены, что это политический проект.

Россия неоднократно призывала не воспринимать газопровод как инструмент влияния. По словам Владимира Путина, Москва относится к проекту исключительно как к экономическому.

Силы специального назначения стран НАТО в конце прошлой недели завершили в Эстонии, Латвии и Литве учения Trojan Footprint 18, в которых приняли участие 2 тысячи спецназовцев из 13 стран, сообщила в субботу пресс-служба Сил обороны Эстонии.

В учениях приняли участие 2 тысячи бойцов спецназа из Эстонии, Бельгии, Канады, Дании, Германии, Латвии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Польши, Швеции, Великобритании и США.

"Учения Trojan Footprint 18 дали возможность проверить уровень взаимодействия между отрядами специального назначения различных стран в состоянии как гибридной войны, так и в условиях реального вооруженного конфликта. В рамках этих учений мы сосредоточились на согласованности действий командных элементов и на организации логистики",- сказал командующий силами специального назначения Эстонии полковник Рихо Юхтеги.

Учения Trojan Footprint 18 проходили в Эстонии, Латвии и Литве. По их сценарию в некоторых странах НАТО произошли события, нацеленные против суверенитета и территориальной целостности этих государств. В ходе учений был образован международный штаб для подготовки использования сил специального назначения НАТО.

Отряд специального назначения Сил обороны был создан 8 мая 2008 года. В конце 2012 года правительство Эстонии приняло законопроект, которым утвердили создание отдельного подразделения специального назначения, которое в августе 2014 года получило статус командования специальными операциями.

США перебросили на Украину четыре самолета КС-135 Stratotanker для заправки стратегических бомбардировщиков, сообщает Obozrevatel.

Заправщики перебросили во Львов с авиабаз RAF Mildenhall (Великобритания), McConnell AFB (Канзас, США), Beale Air Force Base (Калифорния, США) и базы Национальной гвардии США в Иллинойсе. Вместе с ними прибыли приблизительно 150 человек — члены экипажа и персонал.

Как отмечает пресс-служба Воздушных сил США в Европе и Африке, их цель — повышение безопасности союзников США в Восточной Европе и уровня военного взаимодействия между членами НАТО и партнерами альянса.

Военное сотрудничество США и Украина активизировали после госпереворота в 2014 году. С началом силовой операции в Донбассе американцы регулярно оказывают военную помощь ВСУ на сотни миллионов долларов: украинские военные и спецслужбы получили не только бронеавтомобили Humvee, беспилотники, радиолокационные системы, обмундирование и экипировку, но и летальное оружие. Так, Вашингтон одобрил поставки тяжелых снайперских винтовок Barrett M107A1 и противотанковых комплексов Javelin, хотя и запретил применять их на юго-востоке страны.

В мае сообщалось, что только в этом году Украина получила от США, Литвы, Великобритании и Канады летального оружия и других военных средств более чем на 40 миллионов долларов.

Почти треть семей в Евросоюзе имеет детей

По случаю Всемирного дня родителей, который отмечают 1 июня, Евростат опубликовал подборку показателей, касающихся семей с детьми в ЕС. Согласно данным организации, в 2017 году в Евросоюзе насчитывалось 220 млн семей, почти в трети из которых (65,4 млн.) были дети.

Среди государств-членов ЕС в Ирландии зафиксирована самая высокая доля семей с детьми (40%), далее идут Кипр и Польша (37%), Словакия (36%), Португалия и Румыния (обе по 35%). На последних местах значатся Германия и Финляндия (по 22%), Болгария (25%), Австрия (26%) и Швеция (27%), сообщает Eurostat.

Почти половина всех семей с детьми (47% или 31 млн) имели только одного ребенка, 40% (26 млн) - двое детей, 13% (8,5 млн) - троих и более детей.

Самая высокая доля семей с тремя и более детьми зарегистрирована в Ирландии (26%), далее следуют Бельгия и Финляндия (обе по 19%), Франция (18%) и Великобритания (17%). На противоположном конце шкалы – Болгария (5%), Португалия (6%), Испания и Италия (по 8%).

На уровне ЕС, 15% семей с детьми - родители-одиночки. Каждая третья семья – неполная. В Дании этот показатель самый высокий (30%), далее идет Литва (26%), Швеция (24%), Великобритания (22%), Эстония (21%) и Латвия (20%). Меньше всего родителей-одиночек в Хорватии (6%), Румынии (7%), Греции, Финляндии и Словакии (всего 8%).

Почти на 16% увеличила перевалку нефтепродуктов Klaipedos nafta в январе-мае 2018.

Выручка Klaipedos nafta за этот период выросла на 0,5%.

Литовская Klaipedos nafta, оператор терминалов нефтепродуктов и сжиженного природного газа (СПГ), перевалила в январе-мае 2018 года 3,079 млн тонн нефтепродуктов – на 15,9% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, говорится в сообщении компании в информационной системе Вильнюсской фондовой биржи Nasdaq. Объем регазификации СПГ за 5 месяцев составила 3,7 млн МВт.ч в эквиваленте (снижение на 12,1%).

Выручка Klaipedos nafta за январь-май выросла на 0,5% – до 44,2 млн евро. В мае доходы упали по сравнению с маем прошлого года на 3,4% – до 8,5 млн евро. Перевалка нефтепродуктов осуществляется на нефтетерминале в Клайпеде и топливной базе в Субачюсе.

Государству принадлежат 72,32% акций Klaipedos nafta, литовскому концерну Achemos grupe – 10,28%.

Объявлен конкурс на строительство литовско-польского газопровода.

Заявки принимаются до 8 августа.

Amber Grid, литовская государственная компания по транспортировке природного газа, объявила международный конкурс на выбор подрядчика строительства литовско-польского газопровода (Gas Interconnection Poland-Lithuania, GIPL). Конкурсные условия опубликованы на европейском и литовском порталах конкурсных закупок. Заявки принимаются до 8 августа.

Конкурсы на закупку труб и создание инфраструктуры будут объявлены позже. Приступить к строительству газопровода планируется в начале 2019 года. Одновременно прокладку GIPL должна начать и Польша.

Amber Grid и польский газотранспортный оператор Gaz-System подписали в конце мая соглашение о соединении газопроводов Литвы и Польши. Общая стоимость GIPL – почти 560 млн евро. Инвестиции только в Литве, где намечается проложить 165 км газопровода, составят 136 млн евро. Реализация проекта из-за необходимости изменения маршрута по литовской территории была продлена на 2,5 года – до конца 2021 года.

Государственная инспекция ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ) выдала НАЭК «Энергоатом» отдельное разрешение на ввод в эксплуатацию нового объекта инфраструктуры – комплекса по переработке радиоактивных отходов (КПРАВ), входящий в комплекс Ровенской АЭС.

Разрешение выдано 1 июня 2018 года со сроком действия до завершения этапа жизненного цикла «эксплуатация ядерной установки энергоблока №4 Ровенской АЭС». Решение о его выдаче было принято Госатомрегулированием Украины на основании положительных результатов государственной экспертизы документов, обосновывающих безопасность внедрения заявленного вида деятельности и инспекционного обследования, проведенного комиссией ГИЯРУ с целью изучения способности эксплуатирующей организации (ГП «НАЭК «Энергоатом») выполнять работы по введению в эксплуатацию комплекса по переработке радиоактивных отходов Ровенской АЭС.

Основной целью проекта является повышение уровня безопасности эксплуатации путем внедрения передовых инновационных технологий по переработке радиоактивных отходов, что, в свою очередь, позволит вывести систему обращения с РАО на РАЭС на новый, современный уровень.

Строительство КПРАВ на Ровенской АЭС велось с 2005 года в рамках проекта международной технической помощи TACIS совместно с Еврокомиссией. Комплекс предназначен для переработки «исторических» низкоактивных РАО, накопленных в хранилищах твердых радиоактивных отходов на промплощадке РАЭС, текущих, образующихся при эксплуатации и тех, которые будут поступать при снятии с эксплуатации энергоблоков атомной станции. Конечный продукт переработки будет отвечать требованиям по приему на захоронение на специализированных предприятиях по обращению с РАО.

Данный комплекс включает семь установок. Четыре из них: извлечения (ONET, Франция); сортировки и фрагментации ТРО (Nukem, Германия); суперпрессования Megane 15 (Nukem, Германия) и измерения активности HS 541 (Envinet, Чехия) поставлены в рамках проекта TACIS. Остальные три установки: цементирования (Энвитек, Украина), очистки масла и дезактивации металла (консорциум Спеценергетикос, Литва-Украина) – за средства НАЭК «Энергоатом». В мае на комплексе успешно проведены «холодные» испытания на имитаторах радиоактивных отходов.